6. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам
advertisement
Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - "Проспект", 2011 г. -228 с. Содержание Введение ............................................................................................................................ 4 Глава 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ...................................................................... 5 § 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания ......................................................................................................... 5 § 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания .......................... 14 § 3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном слушании ........... 23 Глава 2. Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса ..... 27 § 1. Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела ........................................................ 27 Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства ................... 30 Законность и неизменность состава суда ..................................................................... 35 Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства................................. 35 Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела ............................ 36 Пределы судебного разбирательства............................................................................ 40 Виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства, и порядок их принятия ........................................................................................................................... 42 Руководящая роль председательствующего по уголовному делу .............................. 44 Процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания .............................................................................................. 44 Ведение протокола судебного заседания ..................................................................... 46 § 2. Создание в подготовительной части судебного разбирательства условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора ........... 49 Открытие судебного заседания ...................................................................................... 49 Проверка явки в суд ........................................................................................................ 50 Допуск переводчика и разъяснение ему прав ............................................................... 50 Удаление свидетелей из зала судебного заседания .................................................... 51 Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта ................................................ 51 Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода ........................................................................................ 52 Разъяснение подсудимому его прав .............................................................................. 56 Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав .......................................................................................................................................... 56 Разъяснение прав эксперту ............................................................................................ 58 Разъяснение прав специалисту...................................................................................... 58 Заявление и разрешение ходатайств ............................................................................ 58 Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства ............................................... 59 § 3. Процессуальный порядок исследования доказательств входе судебного следствия ......................................................................................................................... 60 Процессуальный порядок допросов в судебном разбирательстве ............................. 62 Производство судебной экспертизы .............................................................................. 69 Осмотр вещественных доказательств*(77) ................................................................... 71 Оглашение протоколов следственных действий и документов ................................... 73 Осмотр местности и помещений судом ......................................................................... 76 Следственный эксперимент в судебном заседании ..................................................... 77 Предъявление для опознания в судебном заседании.................................................. 78 Освидетельствование в судебном разбирательстве ................................................... 79 § 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого ............................................... 80 § 5. Принятие судом решения по уголовному делу при рассмотрении его в судебном разбирательстве .............................................................................................................. 84 Процессуальный порядок постановления приговора ................................................... 84 Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора .................................... 88 Виды решений по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции, и основания их принятия.................................................................................................... 92 Глава 3. Особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел .................................................................................................................................. 110 § 1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением................................................................................. 110 § 2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ...................................................................................... 114 § 3. Судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным мировому судье 117 § 4. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей ................................................................................................................... 120 § 5. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних .................................................................................................... 126 § 6. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц .............................................................................................. 130 § 7. Особенности судебного разбирательства о применении принудительных мер медицинского характера ............................................................................................... 131 Заключение .................................................................................................................... 135 Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" .................................... 136 Охрана тайны, предусмотренная федеральными законами Российской Федерации ........................................................................................................................................ 139 Федеральный закон от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" ......................... 139 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203) (с изменениями от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г., 3 марта 2005 г., 11 февраля 2006 г., 24 декабря 2007 г., 8, 30 апреля, 28 июля, 6 сентября 2008 г., 18 мая, 10 июня, 30 сентября 2009 г., 10 декабря 2010 г.) .................................................................................................... 140 I. Сведения в военной области..................................................................................... 140 II. Сведения в области экономики, науки и техники .................................................... 144 III. Сведения в области внешней политики и экономики ............................................ 149 IV. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативноразыскной деятельности ............................................................................................... 151 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ......................................................................... 157 Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" .................................................................................................................... 157 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" ........................................................................................................................................ 158 2 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ................................................................................................................ 159 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.................................................................................................... 161 Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ............................................................................................. 161 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" ..... 162 О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" ............... 163 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" ......... 164 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ......................................................................... 167 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" .................................................................................................................... 168 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" ........................................................................................................................................ 169 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" ......................................................................................... 169 Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ........................................................................................................................................ 170 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" .......... 173 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" ...................................................................................................................... 174 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" ......... 177 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.......................................................................................................................... 177 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" .......................... 179 Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях"............. 181 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (извлечение) .. 183 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ................................................................................................ 190 Определение вида и размера уголовного наказания в приговоре суда. Общие требования закона, учитываемые судом при назначении наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления ................................................ 195 Исключение из общих правил назначения наказания ................................................ 197 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" ...................................................................................................................... 203 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) ...................................................... 210 Список литературы ........................................................................................................ 219 3 Введение Предлагаемая читателям работа посвящена вопросам подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве и актуальным проблемам проведения судебного разбирательства по различным категориям уголовных дел. Осуществление правосудия с учетом специфики отдельных категорий уголовных дел предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя общий порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (главы 35-39), предусматривает особенности рассмотрения уголовного дела при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40), при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1), при производстве у мирового судьи (глава 41), при производстве в суде с участием присяжных заседателей (глава 42). Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50), при применении принудительных мер медицинского характера (глава 51) и в отношении отдельных категорий лиц (глава 52). При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции прежде всего применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Вместе с тем суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий. С учетом этого в предлагаемом читателю пособии значительно большее внимание будет уделяться анализу общего порядка подготовки к судебному заседанию и общему порядку производства в суде первой инстанции. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел будут рассмотрены лишь в тех пределах, которые необходимы для того, чтобы показать специфику производства отдельных следственных действий при судебном разбирательстве таких уголовных дел. Наряду с рассмотрением теоретических вопросов и спорных проблем в пособии используется практический материал с привлечением примеров судебной практики, решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, имеющим принципиальное значение по рассматриваемой теме, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Надеемся, что оно будет полезно также всем читателям, которые интересуются вопросами уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. 4 Глава 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции § 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания Разрешение уголовного дела в точном соответствии с требованиями закона и постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора требуют тщательной подготовки председательствующего по уголовному делу и всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела к судебному разбирательству*(1). Прежде чем приступить к выяснению вопросов, подлежащих разрешению судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо в полном объеме изучить уголовное дело, каждое из которых имеет свои особенности. Это является составной частью подготовки судьи к предстоящему судебному процессу. Практическая деятельность судов показывает, что причины судебных ошибок в значительной степени связаны с недостатками подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. Изучение причин судебных ошибок по уголовным делам, по которым отменялись или изменялись судебные приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры*(2). На практике выработаны различные подходы к изучению материалов уголовного дела в зависимости от количества эпизодов обвинения, числа соучастников, которые обвиняются в совершении преступления, совокупности имеющихся доказательств и их видов и т.п.*(3) Однако, независимо от методики, уголовное дело должно быть тщательно изучено судьей в полном объеме до того, как он приступает к выяснению вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Методика изучения материалов уголовного дела может быть различной. Так, по небольшим по объему и несложным по фабуле уголовным делам, изучение можно начинать с постановления о возбуждении уголовного дела и последовательно изучать каждую страницу, делая необходимые для себя выписки, обращая внимание на наиболее важные моменты. Можно начинать изучение материалов уголовного дела с ознакомления с обвинительным заключением или обвинительным актом и, получив общее представление о сущности и объеме обвинения, наличии доказательств, достаточных, по мнению органов предварительного расследования, для разрешения его по существу в судебном разбирательстве, затем последовательно читать все материалы в том порядке, в котором они подшиты в уголовном деле. По более сложным и многоэпизодным делам считается более приемлемым метод, когда вначале изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, затем оно сопоставляется с обвинительным заключением. Это позволяет сразу представить существо и объем окончательно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, выяснить доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. После этого уже применительно к полученной информации рекомендуется перейти к выборочному изучению доказательств применительно к каждому обвиняемому и к каждому эпизоду обвинения. Такой подход позволяет проверить обоснованность 5 выводов органов предварительного расследования, выяснить, все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по этому конкретному уголовному делу, установлены в ходе предварительного расследования. Однако и в этом случае судья должен затем изучить уголовное дело в полном объеме, прочитав каждую страницу, изучить каждый документ, имеющийся в материалах уголовного дела. При этом важно уяснить все специфические обстоятельства уголовного дела, которые предстоит исследовать в предстоящем судебном разбирательстве. В этих же целях следует систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, по каким-либо признакам (поэпизодно, по способу совершения обвиняемым преступных действий, по времени или месту их совершения), что позволяет иметь наглядное представление и облегчает усвоение материалов уголовного дела. По многоэпизодным уголовным делам в ряде случаев целесообразно составлять графики, схемы, позволяющие наглядно представить механизм подготовки и совершения преступления, уяснить роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, объем предъявленного каждому из них обвинения, степень участия каждого из них в совершении тех или иных действий. Изучая протоколы допросов, необходимо сопоставлять показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых с ранее данными ими показаниями, выяснять, нет ли в них противоречий. При установлении противоречий надлежит проверить, принимались ли в ходе предварительного расследования меры к установлению их причин и устранению этих противоречий. При наличии оснований следует заранее предусмотреть, что можно предпринять для устранения этих противоречий уже в ходе судебного следствия. Изучая дело, необходимо обращать внимание не только на содержание показаний потерпевших и свидетелей, но и на выяснение условий, в которых они воспринимали обстоятельства совершения преступления, без чего нельзя сделать вывод о достоверности их показаний (условия восприятия ими события, время, обстановку и т.д.). При подготовке к рассмотрению уголовного дела необходимо также внимательно изучить заключение эксперта. При этом важно проанализировать не только выводы эксперта, но и характер, объем и достаточность проведенных им исследований для дачи обоснованного заключения, соответствие исходных данных, взятых им в основу расчетов, материалам уголовного дела, использованную экспертом методику проведения экспертизы, полноту изложенных им выводов. В процессе изучения материалов дела надо установить, насколько полно при производстве предварительного расследования выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу, проверены ли другие, возможные по этому уголовному делу, версии, соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств. В случае обнаружения любых нарушений закона, которые могут поставить под сомнение законность проведенного следственного действия, необходимо заранее продумать действия суда в случае заявления ходатайства сторонами об исключении этого доказательства как недопустимого. Также следует заранее предусмотреть, что может предпринять сторона защиты или обвинения для устранения выявленных недостатков, например заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, переводчика, педагога и иных лиц, участвовавших при производстве этого следственного действия, и т.д. Также необходимо проверить, полностью ли удовлетворены ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования, и предусмотреть, какие меры следует принять в случае повторного заявления такого ходатайства в ходе судебного разбирательства. Изучая материалы уголовного дела, судья обязан проверить наличие 6 достаточных оснований для его рассмотрения в судебном разбирательстве и разрешить вопросы, связанные с созданием необходимых предпосылок для разрешения дела по существу. После тщательного изучения материалов уголовного дела судья уже имеет ясное представление о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения поступившего в суд уголовного дела в судебном разбирательстве по существу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее тридцати суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей, - не позднее четырнадцати суток со дня его поступления в суд. Естественно, что эти сроки по возможности должны быть максимально сокращены, поскольку это непосредственно связано с обеспечением права граждан на доступ к правосудию*(4). Закон обязывает судью при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании выяснить ряд вопросов, от которых зависят дальнейшие его действия. Эти вопросы перечислены в статье 228 УПК РФ в строго логической последовательности и должны решаться в отношении каждого обвиняемого в отдельности. Первым вопросом, подлежащим выяснению, является вопрос о подсудности уголовного дела. И это закономерно. Если по тем или иным причинам окажется, что дело не подсудно данному суду, отпадает необходимость разрешать все последующие вопросы, поскольку судья обязан принять единственное возможное в этой ситуации решение о направлении уголовного дела по подсудности. В этом случае судья обязан принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав участвующих в уголовном деле лиц. Так, копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении уголовного дела. Такая обязанность судьи прямо предусмотрена в части четвертой статьи 227 УПК РФ. Однако помимо этого следует иметь в виду и общее правило, установленное статьей 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав. Поэтому, приняв решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья обязан, если в уголовном деле заявлен гражданский иск, направить копию постановления также гражданскому истцу, гражданскому ответчику, хотя в статье 227 УПК РФ это прямо и не указано. Если в уголовном деле уже участвует защитник обвиняемого, то, видимо, ему также необходимо направить копию такого постановления в целях обеспечения права обвиняемого реально воспользоваться услугами защитника. Кроме того, следует учитывать, что это постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного - в зависимости от рода и вида преступления; территориального - в зависимости от места совершения преступления; персонального - в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее уголовное дело*(5). Закон достаточно подробно регулирует правила определения подсудности. Так, статья 31 УПК РФ содержит правила определения подсудности по предметному признаку, в соответствии с которым уголовные дела подлежат рассмотрению различными звеньями судов общей юрисдикции. В статье 32 УПК РФ определяется подсудность уголовных дел по территориальному признаку, а статья 33 УПК РФ регулирует определение подсудности при соединении уголовных дел. В этих же 7 нормах изложен порядок определения подсудности с разнообразными субъектами преступления. При рассмотрении уголовных дел на выяснение вопроса о подсудности следует обратить особое внимание, так как установление места совершения преступления может вызвать определенные трудности. Следует учитывать, что закон не случайно подчеркивает, что при производстве по уголовному делу обязательно подлежит доказыванию место совершения преступления (ст. 73, 171 и 220 УПК РФ). Столь пристальное внимание законодатель уделяет этому обстоятельству, как нам представляется, специально, поскольку оно непосредственно связано с положением части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Развивая это положение Конституции, УПК РФ в статье 32 специально подчеркивает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в статье 8 указывает, что "подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом". Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. - Минская конвенция)*(6) и практикой Европейского суда по правам человека*(7). Эту же позицию постоянно отстаивает и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П он подчеркнул, что "право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Кроме того, принимая решение по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение прав гражданина при принятии к производству и рассмотрении его уголовного дела Пресненским районным судом г. Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. N 252-О вновь отметил: "...важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым - и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки"*(8). Как по смыслу закона, так и по сложившейся судебной практике, местом совершения преступления необходимо считать место, где непосредственно окончены все преступные действия, которые вменяются обвиняемому органами предварительного расследования, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия от совершенного преступления. Следует учитывать, что закон однозначно определяет, что местом совершения преступления должно признаваться место, где непосредственно были совершены противоправные действия. Юридический адрес организации, от имени которой осуществлялись противозаконные действия, не может признаваться местом совершения преступления, если эти действия совершались в ином месте. 8 С учетом важности института подсудности и его значимости для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства представляется, что целесообразнее предусмотреть, чтобы вопрос о подсудности разрешался не единолично судьей, а на предварительном слушании. Такой порядок предоставляет участникам процесса значительно больше возможности для отстаивания своих законных прав и интересов. С правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения тесно связано положение о необходимости своевременного вручения ему копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта. Эта обязанность согласно Уголовнопроцессуальному кодексу возложена на прокурора, который принимал решение о направлении уголовного дела в суд для его рассмотрения. Статья 228 УПК РФ обязывает судью по поступившему к нему уголовному делу проверить, вручена ли обвиняемому и когда именно копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта. При этом следует иметь в виду, что по смыслу закона обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями закона к его содержанию и форме, обязательно в полном объеме и с необходимыми приложениями к этому документу. Если обвиняемый не владеет или плохо владеет языком судопроизводства, закон обязывает вручить ему копию обвинительного заключения или копию обвинительного акта и в переводе на его родной язык или язык, которым он свободно владеет. В судебной практике несоблюдение этих условий признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу В. В связи с тем, что В. недостаточно хорошо владел русским языком, ему с первого допроса на предварительном следствии был предоставлен переводчик, который затем участвовал и в судебном разбирательстве. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому только на русском языке и с его содержанием он знакомился, пользуясь услугами переводчика. Судебная коллегия отметила, что в данном случае были нарушены требования пункта 6 статьи 220 УПК РФ, обязывающие следователя обеспечить перевод обвинительного заключения на родной язык обвиняемого, и требования статьи 18 УПК РФ, согласно которым все следственные и судебные документы должны вручаться с переводом на родной язык участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Несоблюдение этих норм, непосредственно связанных с обеспечением права на защиту от предъявленного обвинения, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло отмену приговора. Особое внимание судья должен обратить на обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого в отдельности, исходя из общих положений, указанных в статьях 97110 УПК РФ. Если обвиняемый содержится под стражей, судья, принявший уголовное дело к своему производству, обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок его содержания под стражей. При этом, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", необходимо также проверить, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято 9 решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Одновременно следует иметь в виду, что как решение о заключении обвиняемого под стражу, так и о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена*(9). Вопрос об избрании, изменении, отмене меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей должен решаться не единолично судьей, а при проведении предварительного слушания*(10). По поступившему в суд уголовному делу судья также обязан проверить, имеются ли на этот момент какие-либо ходатайства, заявленные участниками уголовного процесса, или поданные кем-либо из них жалобы. В соответствии с требованиями статьи 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Судья должен установить прежде всего, имеются ли такие ходатайства. Кроме того, каждый из участников вправе подавать различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызове в суд указанных заявителем ходатайства лиц, о приглашении переводчика и т.п. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным статьями 119-122 УПК РФ. Одновременно судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса и иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Жалобы разрешаются по правилам, изложенным в статьях 123-127 УПК. Закон обязывает судью рассмотреть жалобу не позднее чем через пять суток после ее поступления. Жалоба рассматривается с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы затрагиваются, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Этих лиц необходимо известить о существе поданной жалобы, времени и месте ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных об этом и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу. Жалоба рассматривается в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в части второй статьи 241 УПК РФ. В судебном заседании при соблюдении общих условий судебного разбирательства судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению. По поводу поданной жалобы слово для ее обоснования предоставляется ее заявителю, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю должна быть предоставлена возможность выступить с репликой. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление об удовлетворении жалобы либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановления обязательно вручается заявителю и обязательно направляется прокурору и руководителю следственного органа. Закон также обязывает судью установить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Ходатайство об этом вправе заявить потерпевший, гражданский истец, их представители, прокурор. Судья вправе вынести постановление о принятии таких мер, руководствуясь статьей 230 УПК РФ. Исполнение решения судьи в этом случае возлагается на судебных 10 приставов-исполнителей. Необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде. Исковые требования, помимо гражданского истца, также вправе предъявлять законные представители и прокурор - в защиту отдельных категорий лиц: несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы*(11). При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, судья уже при изучении материалов дела обязан проверить, есть ли основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле, обеспечены ли права лиц, имеющих право на его предъявление. Если гражданский иск предъявляется, когда уголовное дело уже направлено в суд, судья обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет требования к содержанию и форме искового заявления. Видимо, в этом случае следует руководствоваться - по аналогии - нормами Гражданского процессуального кодекса. В исковом заявлении должны быть указаны: - наименование суда, в котором рассматривается уголовное дело; - данные о гражданском истце (фамилия, имя, отчество, место жительства и т.п.); - данные об ответчике с указанием необходимых сведений; - размер исковых требований; - обстоятельства, на которых эти требования основаны; - перечень прилагаемых документов и материалов. В зависимости от установленных по делу обстоятельств судья либо удовлетворяет ходатайство о признании лица гражданским истцом, либо отказывает в этом, вынося мотивированное постановление. При признании заявителя гражданским истцом ему необходимо разъяснить его права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, и обеспечить возможность воспользоваться ими в полном объеме. О предъявленных исковых требованиях необходимо уведомить обвиняемого или гражданского ответчика, который по закону несет материальную ответственность за действия обвиняемого. О том, что вместе с уголовным делом в судебном разбирательстве будет рассматриваться гражданский иск, надо известить участников уголовного процесса, чтобы дать им возможность определить свою позицию по заявленному иску. Последним обсуждается вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Статья 229 УПК РФ предусматривает пять оснований для его проведения. Если таких оснований не имеется, судья при наличии достаточных данных для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В постановлении судьи указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения. Кроме того, в этом постановлении должны быть разрешены все 11 организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом. Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья должен учитывать требования закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможность своевременного извещения участников процесса, которое реально позволяло бы им прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве. Рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания и одновременно не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В постановлении должен быть определен состав суда единолично судьей или коллегиально в соответствии с правилами, установленными в статье 30 УПК РФ. Единолично судья федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, кроме тех, которые рассматривает судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) и коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Если обвиняемым подано ходатайство до назначения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикцией о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 (частями второй-четвертой), 208 (частью первой), 212 (частью первой), 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья разрешает его по общим правилам. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей может быть разрешено только при проведении предварительного слушания. В судебном разбирательстве подсудимому должно быть обеспечено право на защиту. В связи с этим законом обязывает в постановлении судьи о назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании решить вопрос о назначении защитника в судебном заседании в случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника в уголовном процессе (пп. 2-7 части первой ст. 51 УПК РФ): - подсудимый является несовершеннолетним; - подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; - судебное разбирательство будет проводиться по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая ст. 247 УПК РФ); - подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; - подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; - уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; - подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ); - если уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное 12 соглашение о сотрудничестве. При решении вопроса о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. 86, 88 УПК РФ). Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Следует учитывать требования закона также о том, что в судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. Разбирательство уголовных дел во всех судах, как правило, открытое. Однако в ряде случаев закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела и в закрытом судебном заседании. Во-первых, это допускается только на основании определения суда или постановления судьи. Во-вторых, это допускается только в определенных законом случаях: - разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны; - рассматривается уголовное дело о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет; - рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; - когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц. Следует обратить особое внимание на требование закона о том, что в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо в соответствующей его части*(12). В постановлении судьи о назначении судебного заседания также решается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. С учетом обстоятельств, которые установлены в этой стадии уголовного процесса и требований закона, изложенных в статьях 97-110 УПК РФ, судья вправе меру пресечения, кроме домашнего ареста или заключения под стражу, оставить прежней, избрать или изменить*(13). В постановлении должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием места и времени его проведения. В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку данные лица приобретают 13 новое процессуальное положение - подсудимых. Кроме того, в отношении каждого из подсудимых обязательно указывается квалификация вмененного ему в вину преступления. Тем самым по существу определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Извещение может быть направлено почтой, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами. После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья разрешает все организационные вопросы, связанные с предстоящим судебным процессом и дает распоряжение о вызове в заседание лиц, указанных в этом процессуальном акте. В зависимости от принятого порядка делопроизводства распоряжение выполняется секретарем судебного заседания либо работниками канцелярии суда. При этом должны соблюдаться правила вызова, установленные уголовно-процессуальным законом. Председательствующему целесообразно осуществлять контроль за своевременным извещением лиц, вызываемых в судебное заседание. По многоэпизодным делам свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни, в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства. Председательствующий по делу также принимает иные меры по подготовке судебного заседания: обеспечивает ознакомление участников судопроизводства, заявивших ходатайство об этом, с материалами уголовного дела, в случае рассмотрения дела в выездном заседании согласовывает все организационные вопросы с представителями руководства учреждения, где планируется провести судебный процесс, предварительно решает вопрос о возможности фотографирования, видеозаписи, киносъемки в открытом судебном заседании и т.п. При наличии оснований, указанных в статье 229 УПК РФ, судья не может единолично решать вопрос о дальнейшем движении уголовного дела и выносит постановление о назначении предварительного слушания. § 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания Закон предусматривает фактически семь оснований для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ). Первым из них является наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии этого процессуального акта. Закон предоставляет сторонам право ходатайствовать об исключении любых доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, которые, по их мнению, являются недопустимыми. О перечне доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения. Статья 220 УПК РФ обязывает следователя привести в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п. 5), и доказательств, на которые ссылается сторона 14 защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6)*(14). При заявлении ходатайства об исключении доказательства как недопустимого его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Из этого следует, что такие ходатайства заявляются только в письменной форме, а обязанность извещать о них другую сторону возлагается на суд. В статье 235 УПК РФ определены требования к содержанию и форме такого ходатайства. В нем в обязательном порядке указываются доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для его исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Разумеется, ходатайство должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального положения и даты подачи заявления. Ходатайство об исключении доказательства вправе подать любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований, указанных в статье 75 УПК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены: - гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина; - установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств; - если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом; - если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами*(15). Такое ходатайство должно быть разрешено в соответствии с требованиями статей 119-121 УПК РФ с учетом положений, изложенных в статьях 234-236 УПК РФ, определяющих особенности его разрешения при подготовке уголовного дела к судебному заседанию. Вторым основанием являются обстоятельства, предусмотренные в статье 237 УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению данного уголовного дела по существу и требуют возвращения материалов уголовного дела прокурору для их устранения в предусмотренном законом порядке. Такими обстоятельствами являются случаи, если: а) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого обвинительного заключения или обвинительного акта. В уголовно-процессуальном законе не приводится перечень таких нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые исключают возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу. В судебной практике такими нарушениями признаются случаи, когда: - в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует описание или неполно описаны преступные деяния, совершение которых вменяется в вину обвиняемому; - нет ссылки на соответствующую статью либо часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы эти действия обвиняемого органами предварительного расследования; - обвинение, изложенное в обвинительном заключении, отличается от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; - отсутствует изложение содержания доказательств, на которых основано 15 предъявленное обвинение, а приведены лишь источники доказательств (19-ФЗ от 3 марта 2010 г.); - отсутствуют данные о судимости обвиняемого; - отсутствуют данные о потерпевшем; - имеются иные отступления от требований уголовно-процессуального закона, которые предъявляются к содержанию и форме обвинительного заключения или обвинительного акта, к порядку его подписания, рассмотрения должностными лицами и утверждения (ст. 220, 225 УПК РФ), которые не могут быть устранены судом в стадии подготовки к судебному заседанию или рассмотрению уголовного дела по существу*(16). При разрешении подобных ситуаций следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о существенности нарушений норм УПК РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан указано, что "основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия"*(17); б) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. Из этого общего правила закон делает исключение. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела возможно и без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, если он отказался от ее получения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения и прокурор направил уголовное дело в суд с указанием причин, обосновывающих такое решение. Однако закон и в этом случае требует от суда проверить указанные обстоятельства и связывает возможность рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве с признанием судом такого решения прокурора законным и обоснованным. Нарушение требования уголовнопроцессуального закона об обязательном вручении обвиняемому копии обвинительного заключения в установленные сроки является существенным, поскольку непосредственно связано с обеспечением его права на защиту; в) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. В соответствии со статьей 443 УПК РФ такое решение возможно при одном условии: если суд признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание 16 лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания. Вместе с тем необходимо учитывать одновременно и требования статьи 15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. В данной ситуации возвращение уголовного дела прокурору по собственной инициативе суда фактически означало бы требование привлечь данное лицо к уголовной ответственности. Видимо, такое решение суд вправе принимать только по ходатайству стороны обвинения*(18); г) имеется необходимость принять решение о соединении уголовных дел в соответствии с требованиями статьи 153 УПК РФ: в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений, либо в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве расследуемых преступлений. Следует иметь в виду, что при соединении уголовного дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, и одного лица, совершившего несколько преступлений, безусловно необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и выполнение целого комплекса иных следственных действий. В таких ситуациях эти недостатки, допущенные в ходе предварительного следствия, не могут быть восполнены в судебном заседании, они связаны с обеспечением права обвиняемого на защиту и могут быть исправлены только самими органами предварительного расследования*(19); д) выявлены нарушения прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела в суде. Уголовно-процессуальный закон обязывает при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому право подавать ходатайства, связанные с обеспечением его права на защиту и на доступ к правосудию, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В частности, обвиняемому должно быть разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных пунктом первым части третьей статьи 31 УПК РФ. При этом обвиняемому необходимо разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права, которыми он может пользоваться в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения. При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения уголовного дела судом с учетом присяжных заседателей следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела коллегией в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Обвиняемый в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, имеет право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания по его уголовному делу. Все эти права при наличии к тому оснований следователь обязан разъяснить обвиняемому по окончании ознакомлении его с материалами уголовного дела. При этом в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела 17 делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных в статье 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться предоставленным ему законом правом или отказаться от него. Если судом выяснены нарушения вышеуказанных прав обвиняемого при ознакомлении его с материалами уголовного дела, суд направляет уголовное дело прокурору для устранения этих нарушений, поскольку они препятствуют рассмотрению уголовного дела судом в судебном разбирательстве. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных или иных процессуальных действий, необходимых для восстановления нарушенных прав с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. Третьим основанием для проведения предварительного слушания являются случаи, когда поступившее в суд для рассмотрения уголовное дело подлежит приостановлению. Судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в следующих случаях: а) если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; б) если обвиняемый тяжело заболел, что подтверждается медицинским заключением; в) если судом направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации или этим судом принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом уголовном деле, Конституции Российской Федерации; г) если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. Если одна из сторон заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, то пункты "а" и "г" не применяются, поскольку в этом случае уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого. В случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу. Если побег совершил обвиняемый, содержавшийся под стражей, уголовное дело возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, который не содержался под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Четвертым основанием для проведения предварительного слушания является решение вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В этой стадии уголовного процесса уголовное дело прекращается в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Кроме того, такое же решение принимается в случае отказа прокурора от обвинения, если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение (ч. 5 ст. 246 УПК РФ). При принятии решения о прекращении уголовного дела в стадии назначения уголовного дела в судебном заседании необходимо строго разграничивать основания для их принятия. Если в части первой статьи 239 УПК РФ перечислены основания, когда суд обязан прекратить уголовное дело, то, в соответствии с нормой части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может при наличии ходатайства одной из сторон, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред (ст. 25 УПК РФ) и в связи с 18 деятельным раскаянием обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 28 УПК РФ). По вопросу применения положений части второй статьи 24 УПК РФ важное значение имеет позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года N 361-О подчеркивается, что статья 239 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах*(20). Принципиальная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и об обязанности суда при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания вынести постановление о прекращении уголовного дела. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П разъяснено, что "как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту прав и законных интересов другие закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде"*(21). Следует учитывать, что по ходатайству одной из сторон уголовное дело может быть прекращено, но только при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допустимо судом лишь при наличии определенных условий, указанных в статье 76 УК РФ: - имеется заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; - если обвиняемый совершил преступление впервые; - если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести; - если обвиняемый примирился с потерпевшим; - если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред. Уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Согласно положениям, изложенным в статье 28 УПК РФ, уголовное преследование суд вправе прекратить также только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в статье 75 УК РФ: - в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести; - если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной; - если оно способствовало раскрытию преступления; - если оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, 19 причиненный в результате преступления; - если оно вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При обвинении лица в совершении преступления иной категории, при наличии этих же условий уголовное дело может быть прекращено лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации*(22). Пятым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ. В соответствии с этой нормой закона, в отступление от общих правил об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается рассмотрение уголовного дела и в отсутствие подсудимого, но при соблюдении ряда условий: - это возможно лишь в исключительных случаях; - это допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; - это допускается, если обвиняемый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд; - если обвиняемый не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Шестым основанием для проведения предварительного слушания является наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Такое требование обусловлено особой процедурой рассмотрения уголовных дел этой категории и необходимостью обеспечения дополнительных прав для участников процесса. Седьмым основанием для проведения предварительного слушания является необходимость решения судьей вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в виде домашнего ареста или заключения под стражей как в случае, когда стороной обвинения заявляется ходатайство об избрании такой меры пресечения, так и в случае, когда такая мера пресечения была уже избрана в ходе предварительного расследования. Хотя в законе в статье 229 УПК РФ такое основание прямо не предусматривается, однако, исходя из положений уголовнопроцессуального закона, предусматривающих обеспечение неприкосновенности личности и обеспечение обвиняемому права на защиту, вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе об избрании, продлении срока, оставлении его без изменения, должен решаться в присутствии этого лица. В подтверждение этого довода можно привести положение пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ, согласно которому судья единолично при назначении судебного заседания в постановлении решает наряду с другими вопрос о мере пресечения подсудимому, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. Из этого можно сделать вывод, что вопрос об избрании этих мер пресечения должен решаться в ином порядке, т.е. на предварительном слушании. На этой принципиальной позиции стоит Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 132-О "По жалобе гр. А. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ" указывается, что "норма пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования - не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об 20 оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК РФ"*(23). Эта же позиция излагается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судом мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в котором особо подчеркивается, что "в случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения. Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей. Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств*(24). Исходя из требований пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ, только в ходе предварительного слушания может быть рассмотрено ходатайство стороны обвинения об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключение под стражу и домашний арест. Подчеркивая необходимость строгого соблюдения судьями требований статьи 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность граждан, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 22 от 29 октября 2009 года прямо указал, что в соответствии с законом мера пресечения в виде домашнего ареста применяется в отношении обвиняемого только по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен статьей 108 УПК РФ для заключения под стражу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок проведения предварительного слушания. Оно проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований глав 33 (Общий порядок подготовки к судебному заседанию), 35 (Общие условия судебного 21 разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного разбирательства) с изъятием, установленным в главе 34 (Предварительное слушание). Всем участникам уголовного процесса уведомление о времени и месте проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за трое суток до его начала. Участие обвиняемого по общему правилу является обязательным. Однако предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для заочного рассмотрения уголовного дела, указанных в статье 247 УПК РФ, а также по ходатайству одной из сторон. Проведению предварительного слушания не препятствует неявка иных участников производства по уголовному делу при условии, что они были своевременно извещены о его проведении. По общему правилу в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, по какому уголовному делу и по какому основанию проводится предварительное слушание. Затем выполняются все процедурные действия, предусмотренные при проведении подготовительной части судебного разбирательства применительно к рассматриваемому вопросу: объявляется состав суда, решается вопрос об отводах, решается вопрос о возможности проведения предварительного слушания в случаях неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, разъясняются права и обязанности участникам процесса и т.п. После этого сторонам предоставляется право обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Первой выступает сторона, по инициативе которой проводится предварительное слушание. При этом, как это следует из содержания статьи 234 УПК РФ, стороны имеют право заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если данные доказательства и предметы имеют значение для рассмотрения уголовного дела, такое ходатайство должно быть удовлетворено судом. Для разрешения ходатайства об исключении доказательства установлена особая процедура принятия решения судом*(25). Во-первых, стороны вправе ходатайствовать об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Во-вторых, закон определяет основное содержание ходатайства. Так, в нем должны содержаться: - указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; - основания для исключения этого доказательства, предусмотренные в УПК РФ; - обстоятельства, на которых основано заявленное ходатайство. В-третьих, копия заявленного ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Дальнейшая процедура зависит от позиции другой стороны. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания с одновременным удовлетворением заявленного ходатайства об исключении доказательства. При возражении другой стороны в ходе предварительного слушания выясняются обстоятельства, связанные с процессуальным порядком получения доказательства, об исключении которого подано ходатайство. При этом судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в уголовном деле, так и представленные сторонами непосредственно в ходе судебного заседания. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу 22 документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Закон содержит важное правило о том, что при заявлении стороной защиты ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Во всех же остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, подавшей ходатайство. В зависимости от установленных обстоятельств суд либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в этом, о чем выносится мотивированное постановление. В случае если суд принял решение об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Обоснование приговора доказательствами, признанными недопустимыми, признается безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК РФ). В ходе предварительного слушания суд разрешает не только вопрос, явившийся основанием для его проведения, но и все заявленные участниками процесса ходатайства и жалобы по данному делу, а также вопросы, связанные с назначением уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве. § 3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном слушании В результате проведения предварительного слушания суд принимает одно из следующих решений. 1. Суд вправе вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). 2. Суд вправе вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, указанных в статье 237 УПК РФ. 3. Суд вправе вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу при установлении и доказанности в ходе предварительного слушания обстоятельств, перечисленных в статье 238 УПК РФ. 4. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в ходе проведения предварительного слушания (ст. 239 и 246 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело может быть судом прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны основания принятого судом решения с приведением необходимых мотивов. Кроме того, в нем должны быть решены все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу: об отмене меры пресечения; об отмене ареста на имущество или корреспонденцию; об отмене решения об отстранении от должности; об отмене решения о контроле и записи переговоров, если эти меры принимались ранее по рассматриваемому судом уголовному делу. В постановлении в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Хотя в статье 239 УПК РФ прямо не указано требование о взыскании судебных издержек, однако по смыслу статьи 132 УПК РФ суд при прекращении уголовного дела должен решить также и этот вопрос. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, обязательно вручается лицу, в отношении которого 23 уголовное дело прекращено судом, а также потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения. 5. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в случае установления в ходе проведения предварительного слушания обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК РФ). В постановлении о прекращении уголовного преследования разрешаются также все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу, аналогично, что и при прекращении уголовного дела. В литературе было высказано мнение о том, что "судья вправе прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекращение уголовного преследования может лишь уголовный преследователь"*(26). Действительно, прекращение уголовного преследования - это прежде всего функция органов преследования. Однако уголовно-процессуальный закон (ст. 28 УПК РФ) прямо предоставляет такое право и суду, что вполне, по нашему мнению, согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). 6. Суд вправе вынести постановление о назначении судебного заседания. В нем помимо вопросов, указанных в части второй статьи 227 и в частях второй и третьей статьи 231 УПК РФ, должны быть отражены результаты рассмотрения судом заявленных ходатайств и поданных жалоб. По общему правилу, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит. Закон предусматривает исключение из этого правила для решений суда о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Следует иметь в виду, что часть седьмая статьи 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по уголовному делу, не имеет юридической силы и не подлежит применению как содержащая регулирование, признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ*(27). Кроме того, аналогичное решение было принято Конституционным Судом Российской Федерации по вопросу о возможности обжалования решения о направлении уголовного дела по подсудности. В своем определении от 9 июня 2004 г. N 73-О "По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 п. 7 ст. 236 УПК РФ" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемое судом решение по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежит обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции*(28). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положение части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, исключающее обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется, что уголовное дело, по которому принято решение о направлении его по подсудности, должно находиться в производстве суда до окончания срока на обжалование этого решения в кассационном порядке, т.е. аналогично требованиям ст. 356 УПК РФ. В этот период это дело не может быть 24 истребовано из суда. После окончания срока на кассационное обжалование в случае подачи жалобы или представления уголовное дело направляется в вышестоящий суд для разрешения в кассационном порядке, а при их отсутствии - направляется по подсудности для рассмотрения в судебном заседании. Следует учитывать, что Конституционным Судом Российской Федерации разрешено обжалование и пересмотр в кассационном порядке принятого по результатам предварительного слушания решения суда о возвращении уголовного дела прокурору. Мотивируя эту позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 г. N 404-О указал, что конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в части седьмой статьи 236 УПК РФ является обязательным для всех правоприменителей, что исключает возможность такого ее истолкования, которое допускало бы ее применение, в частности, для обоснования отказа в кассационном обжаловании и пересмотре вынесенного судом первой инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, свидетельствующих, по мнению стороны защиты, о необходимости прекращения уголовного дела*(29). После принятия решения о назначении судебного заседания, независимо от его процедуры, единолично судьей или судом в ходе предварительного слушания необходимо обеспечить права участвующих в уголовном деле лиц: известить в установленные сроки о времени и месте судебного разбирательства, при необходимости предоставить участникам судебного разбирательства возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, принять поступившие после решения о назначении судебного заседания от участников процесса, жалобы и ходатайства и подготовиться к их разрешению в ходе судебного разбирательства и т.п. При подготовке к проведению судебного процесса следует учитывать, что одним из условий обеспечения правильного разрешения уголовного дела является строгое соблюдения судом всей процедуры судебного разбирательства. Поэтому нужно еще в процессе подготовки принять все возможные меры для того, чтобы провести судебный процесс в строгом соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона. При этом необходимо иметь в виду, что порядок принятия решений при проведении судебного разбирательства излагается в различных разделах УПК РФ (права участников процесса, основания и процедура разрешения отводов, разрешения ходатайства, допрос несовершеннолетних и т.п.). Это затрудняет быстрое отыскание нужных норм непосредственно в ходе судебного процесса и неизбежно сказывается на восприятии происходящих событий в зале судебного заседания присутствующими, что может вызвать нежелательные последствия. Во избежание этого председательствующий должен еще в ходе подготовки дела к рассмотрению проанализировать порядок проведения судебного заседания, обращая внимание на специфические обстоятельства уголовного дела, продумав предварительно все свои действия и порядок разрешения вопросов, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В связи с этим судьям, прежде всего тем, кто имеет незначительный опыт работы, целесообразно составить примерный план проведения судебного разбирательства, который в значительной мере облегчает рассмотрение дела и способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора*(30). Особое внимание следует обратить на проведение судебного следствия. В соответствии с законом очередность исследования доказательств в ходе судебного следствия определяется стороной, представляющей доказательства суду. Планирование судебного следствия не урегулировано законом. Оно диктуется потребностями судебной практики и является творческим процессом применения определенных приемов и методов, обеспечивающих четкое и экономичное по 25 времени проведение судебного следствия. План судебного следствия может быть различным в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела, его объема, характера доказательств и, естественно, личных навыков государственного обвинителя и защитника в судебном заседании. Однако следует учитывать, что в соответствии со статьей 243 УПК РФ председательствующий обязан принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Суд должен обеспечить условия для всестороннего и полного выяснения участниками, выполняющими свои процессуальные функции, всех обстоятельств уголовного дела, необходимых и достаточных для принятия правильного решения. Председательствующему целесообразно иметь примерный план судебного следствия, который отражал бы все входящие в предмет доказывания обстоятельства, которые предстоит исследовать применительно к конкретному делу. Такой план дает возможность сопоставлять показания подсудимых, потерпевших и свидетелей на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве помогает выявлять имеющиеся противоречия в доказательствах и сравнивать доказательства, на которых основано обвинение органами предварительного расследования, с теми, что будут установлены судом. Контролируя процесс исследования сторонами обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, председательствующий вправе по окончании допроса определенного лица сторонами сам задать вопросы, уточняющие показания допрашиваемого*(31). При планировании допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей можно предусмотреть оглашение документов и протоколов следственных действий, связанных с сообщаемыми сведениями. Это дает возможность сопоставить их с показаниями допрашиваемых в судебном заседании и сократить продолжительность судебного заседания. Однако быстрота процесса не должна ни в коей мере сказываться на полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств. Как свидетельствует практика, нередко нарушения судом норм уголовнопроцессуального закона вызваны недостаточной подготовленностью судьи в этом вопросе. Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 августа 1989 г. N 4 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 6 февраля 2007 г. N 7 отметил, что поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии и что в судебной практике "еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора"*(32). Как показывает судебная практика, эти проблемы остаются актуальными и до сих пор. Характерно, что только в первом квартале 2009 года квалификационными коллегиями судей среди всех рассмотренных жалоб и иных обращений в системе судов общей юрисдикции 69,2% составили грубое или систематическое нарушение судьями процессуальных и иных норм, 22,5% - необоснованно длительное рассмотрение уголовных дел, 7,5% - неэтичное поведение судей в отношении участников уголовного процесса и иных граждан*(33). 26 Глава 2. Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса § 1. Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118) и что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Эти конституционные положения имеют принципиальное значение для выяснения роли стадии судебного разбирательства, ибо единственным способом осуществления правосудия по уголовному делу является судебное разбирательство. Необходимо учитывать, что именно в суде окончательно решаются судьбы людей, привлеченных к уголовной ответственности. Обращая внимание на то, что роль судей и правосудия в России трудно переоценить, Президент Российской Федерации в выступлении на VIII Всероссийском съезде судей подчеркнул, что "в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть"*(34). Каждая стадия судебного процесса имеет важное значение и выполняет свои специфические задачи. Но ни в одной из них, кроме стадии судебного разбирательства, не могут быть разрешены главные вопросы уголовного дела: о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, и о применении либо о неприменении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренной уголовным законом меры наказания*(35). Безусловно, предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование - имеют весьма важное значение. Они, по существу, подготавливают условия для правильного принятия решения по уголовному делу судом. Деятельность суда во многом зависит от успешности проведенного по делу предварительного расследования и от строгого соблюдения требований уголовно-процессуального закона в стадии назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании*(36). Однако было бы неправильно считать, что суд использует для разрешения дела только данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяя правильность и обоснованность выводов органов предварительного расследования. Судебное разбирательство - это новое самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, но проводимое в иных процессуальных условиях с участием сторон, при полном их процессуальном равноправии и в условиях состязательности. При этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования, не ограничен исследованием имеющихся в деле доказательств. Суд в этой стадии исследует помимо доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, также доказательства, представленные участниками судебного разбирательства непосредственно в суд. Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется также и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что закон среди субъектов собирания доказательств на первое место ставит дознавателя, следователя, прокурора, т.е. участников со стороны обвинения, и лишь только после этого - суд. Достаточные права по собиранию доказательств предоставлены и участникам со стороны защиты. 27 В судебном разбирательстве сосредоточены максимальные гарантии правильного осуществления правосудия, так как здесь суд с помощью участников судебного разбирательства исследует все имеющиеся в его распоряжении доказательства в их совокупности, в условиях устности, гласности и непосредственности при состязательности сторон*(37). Обращая внимание на роль суда в обеспечении принципа состязательности и равноправия сторон, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П*(38) отметил, что в силу статей 46-52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром*(39). При этом Конституционный Суд РФ еще ранее обращал внимание на то, что после "передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан"*(40). Видимо, следует по этому поводу согласиться с мнением о том, что "законодатель остановился на золотой середине, он не отказался вообще от активности суда, а постарался организовать деятельность участников судебного разбирательства таким образом, чтобы было меньше поводов для суда использовать свои активные права"*(41). Заслуживает в связи с этим внимания позиция о том, что "состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны обвинения (прокурор) и защиты (обвиняемый и его защитник) состязаются перед судом, доказывая суду правильность своих утверждений. Это состязание состоит в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств. В анализе доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении, их оценке и состоит сущность состязания. В этом, и именно в этом стороны равноправны. Во всем же другом никакого равноправия нет и быть не может. Уравнивается положение сторон еще и тем, что органы обвинения не только имеют право, но и обязаны собирать доказательства как обвинительные, так и оправдательные. Органы обвинения в работе с доказательствами обязаны действовать объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и собирать доказательства. Они, будучи наделены властными полномочиями, реализуют их в том числе и при рассмотрении ходатайств, заявленных стороной защиты. Сторона защиты не обладает властными полномочиями, но она и не обязана доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины возлагается на сторону обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого"*(42). За судом сохранено право участвовать в исследовании доказательств после сторон. Обращает на себя особое внимание и то обстоятельство, что законодатель 28 расширил по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законом перечень следственных действий, проведение которых возможно в ходе судебного следствия. Это такие следственные действия, как осмотр местности и помещений (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ). Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно устанавливает правила собирания, процессуального закрепления, проверки и оценки доказательств*(43), определяет права и обязанности участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства и устанавливает гарантии, которые должны обеспечить каждому из них реальную возможность воспользоваться этими правилами. Однако нередко законодатель определяет лишь границы, в пределах которых суд вправе принять то или иное решение в зависимости от установленных по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств*(44). В связи с этим в таких ситуациях важное значение приобретает уровень профессиональной подготовки лиц, которые принимают непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела, правильное и соответствующее подлинному смыслу и социальному предназначению толкование норм законов, подлежащих применению по каждому конкретному уголовному делу, нравственные качества этих лиц, их жизненный опыт*(45). Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 августа 1989 г. N 4 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 6 февраля 2007 г. N 7 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" указал, что неукоснительное соблюдение судами процессуальных норм, гарантирующих вынесение справедливого приговора по каждому уголовному делу и исключающих случаи необоснованного осуждения граждан, приобретает особое значение в судебной деятельности*(46). Учитывая важность судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделена специальная глава, посвященная общим условиям судебного разбирательства, соблюдение которых призвано обеспечить постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по каждому рассматриваемому судом уголовному делу. Общие условия судебного разбирательства основаны на принципах уголовного процесса, они определяют наиболее существенные черты этой стадии и обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса при рассмотрении судами уголовных дел в судебном разбирательстве. Вопрос о системе общих условий судебного разбирательства в процессуальной литературе трактуется по-разному. К примеру, М.Е. Кондратов непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и гласность рассматривает как единое общее условие, не выделяя руководящую роль председательствующего в судебном разбирательстве, объединяя ее с обеспечением порядка в зале судебного заседания*(47). B.В. Николюк выделяет в качестве самостоятельных общих условий такие, как "регламент судебного заседания" и "меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", "прекращение уголовного дела"*(48). Б.Т. Безлепкин выделяет 14 общих условий судебного разбирательства, рассматривая в качестве самостоятельных такие условия, как: "судебный пристав", "отложение и приостановление судебного разбирательства", "решение вопроса о мере пресечения 29 в стадии судебного разбирательства"*(49). А.В. Смирнов к общим условиям дополнительно относит "подсудность"*(50). Следует отметить, что разнообразие мнений по этому вопросу вполне объяснимо. Глава 35 УПК РФ "Общие условия судебного разбирательства" содержит 21 статью. Однако статью 240 УПК РФ "Непосредственность и устность" нецелесообразно рассматривать изолированно от статьи 241 УПК РФ "Гласность", поскольку они тесно взаимосвязаны, статьи 246-251 УПК РФ регламентируют вопросы участия в судебном разбирательстве соответственно обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, специалиста, и их выгоднее анализировать как одно общее условие. Также статьи 245, 259, 260 УПК РФ определяют обязанности секретаря судебного заседания по ведению протоколов судебного заседания, требования к содержанию и форме протокола судебного заседания, порядку подачи и рассмотрения замечаний участников судебного разбирательства на этот процессуальный акт. В связи с чем анализ содержания всех этих статей лучше проводить в их взаимосвязи. С учетом этого, как нам представляется, следует выделять следующие общие условия судебного разбирательства: 1) непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства; 2) законность и неизменность состава суда; 3) процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве; 4) участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела; 5) пределы судебного разбирательства; 6) виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия; 7) руководящая роль председательствующего в судебном заседании; 8) процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания; 9) ведение протокола судебного разбирательства*(51). Каждое из этих общих условий предназначено для обеспечения проведения судебного разбирательства в точном соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, для создания условий, чтобы суд по рассматриваемому им уголовному делу мог постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства Непосредственность по смыслу статьи 240 УПК РФ означает, что в судебном разбирательстве подлежат непосредственному исследованию все доказательства по уголовному делу, необходимые и достаточные для правильного разрешения уголовного дела. При судебном разбирательстве уголовного дела очень важно уяснить особенности предмета доказывания - т.е. выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения*(52). Эти обстоятельства перечислены в статье 73 УПК РФ в строгой логической последовательности. Следует обратить внимание на то, что в предмет доказывания по ныне действующему УПК РФ включены дополнительные обстоятельства. Это прежде всего обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение 30 приказа или распоряжения (ст. 42). Кроме того, в предмет доказывания включены и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81). Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в предмет доказывания дополнительно включены обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Закон также включает в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тот факт, что в части второй статьи 73 УПК РФ вместо слов "подлежат доказыванию" применяются слова "подлежат выяснению" не имеет существенного значения, поскольку и в ряде других статей УПК РФ термин "выяснение обстоятельств" применяется как равнозначный понятию "доказывание". Анализ статей 29 и 73 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, прямо относятся к предмету доказывания по уголовному делу. В связи с этим они "должны быть выявлены в процессе судебного разбирательства и исследованы судом наравне с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию"*(53). Необходимость доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления, обусловлена тем, что их выявление обязательно не только для того, чтобы принять меры к их устранению, но и для того, чтобы полнее раскрыть степень и характер общественной опасности действий обвиняемого, выяснить мотивы его неправильного поведения. Эти обстоятельства могут непосредственно влиять на степень и характер ответственности подсудимого и в ряде случаев обязательны для учета при назначении виновному уголовного наказания. Непосредственность судебного разбирательства состоит в том, что суд в ходе судебного следствия по уголовному делу производит допросы, заслушивает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы следственных и судебных действий, документы, т.е. исследует доказательства, представленные суду*(54). Кроме того, суд вправе как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе проводить в ходе судебного следствия осмотр местности и помещения, назначить судебную экспертизу, провести следственный эксперимент, опознание, освидетельствование и т.п. Это, по мнению Н.В. Радутной, свидетельствует о тенденции расширения общего условия о непосредственности исследования доказательств судом в условиях состязательности сторон*(55). Отступление от правила непосредственности при исследовании показаний допрашиваемых по уголовному делу лиц допускается только в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ. Так, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в том числе и воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеосъемки, киносъемки его показаний могут иметь место только по ходатайству сторон и лишь в 31 строго определенных случаях. В законе предусмотрены три таких случая. Первый из них допускает оглашение показаний подсудимого при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Это право не распространяется на показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, поскольку в соответствии с пунктом первым части второй статьи 75 УПК РФ они относятся к недопустимым доказательствам. Второй случай допускает оглашение показаний подсудимого, когда уголовное дело рассматривается по решению суда в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами, предусмотренными частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ (если подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие; по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при исключительных обстоятельствах, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд при условии, что он не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу). Третий случай предусматривает возможность оглашения показаний подсудимого в случае отказа его от дачи показаний в судебном разбирательстве. Однако при этом должны быть соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (если обвиняемый согласился дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме случая, когда эти показания получены в отсутствие защитника и признаются недопустимыми (п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ). Закон ограничивает возможности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля. Так, статья 281 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются лишь с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. Однако при неявке этих лиц в случаях смерти потерпевшего, свидетеля; их тяжкой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, суд вправе принять решение, об оглашении ранее данных этими лицами показаний как по ходатайству одной из сторон, так и по собственной инициативе. Также по ходатайству одной из сторон суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании. В случае отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования, допустимо лишь при соблюдении требований части второй статьи 11 УПК РФ (в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания при производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу). Рассмотренные правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля 32 распространяются и на показания этих лиц, данные в ходе судебного следствия. С непосредственностью судебного разбирательства тесно взаимосвязана устность судебного заседания. Она состоит в том, что суд в устной форме выслушивает показания допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц, участники процесса заявляют ходатайства в устной форме, а при принятии судом письменного ходатайства оно подлежит оглашению. Также суд в устной форме выслушивает мнения сторон при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Прения сторон заслушиваются судом, что позволяет участникам судебного процесса в устной форме изложить свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу, сформировавшуюся у каждого из них на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. Таким образом, устность призвана обеспечить одновременное восприятие всеми участниками уголовного процесса хода судебного заседания, осмысливать проводимые следственные и процессуальные действия, оценивать происходящее события и на этой основе вырабатывать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Все это в конечном итоге создает реальные возможности участникам процесса реализовывать предоставленное им законом право для отстаивания своих интересов по рассматриваемому уголовному делу. Необходимо учитывать, что устность, кроме того, повышает и воспитательное воздействие судебного процесса. Гласность судебного разбирательства заключается в том, что рассмотрение уголовных дел во всех случаях по общему правилу открытое. Это правило обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания при соблюдении определенного законом регламента, наблюдать за всем, что происходит в ходе судебного разбирательства, и быть очевидцами применения судами действующего законодательства в конкретных жизненных ситуациях, лично убеждаться в реализации назначения уголовного судопроизводства. Гласность обеспечивает в определенной мере социальный контроль за деятельностью суда, так как объективно повышает ответственность судей за строгое соблюдение всех требований закона при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Одновременно рассмотрение уголовных дел в присутствии граждан воспитывает у них уважение к закону и правопорядку. По мнению В.М. Лебедева, "гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, "играть" роль судьи достойно. Судья должен быть как справедливым по сути, так и своим поведением в открытом, гласном процессе подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьей и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание"*(56). Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Допускается также проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки с разрешения председательствующего по уголовному делу. Такое правило установлено с целью обеспечить суду и всем участникам уголовного процесса нормальные условия для выполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав*(57). Из общего правила о гласности судебного разбирательства закон делает определенные исключения, вызванные конкретными обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Так, на основании решения суда, которое он вправе принять как по ходатайству кого-либо из представителей стороны обвинения или защиты, так и по собственной инициативе, закрытое судебное заседание допускается только в определенных федеральным законом четырех случаях. 33 Во-первых, это возможно, когда разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. В этих случаях суд должен руководствоваться, прежде всего, Федеральным законом от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", в котором определено понятие государственной тайны: это защищаемые государством сведения в общественной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. Конкретный перечень таких сведений содержится в Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении сведений, относящихся к государственной тайне". Понятие "иная охраняемая федеральным законом тайна" в законодательстве точно не определено. Видимо, в этом случае следует исходить из положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В частности, из содержания статей 5 и 9 этого федерального закона можно сделать вывод, что это информация, полученная физическими лицами при исполнении ими своих профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении своей служебной деятельности, доступ к которой ограничен соответствующим федеральным законом. В каждой конкретной ситуации при разрешении уголовных дел судам следует обратиться к соответствующим федеральным законам, в которых содержатся такие ограничения: адвокатская тайна, аудиторская тайна, врачебная тайна, тайна завещания, тайна членства в политической партии и т.д.*(58) Во-вторых, это допустимо, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет. Такое ограничение гласности объясняется, прежде всего, интересами защиты несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом возрастных особенностей его личности, способности по своим психофизическим качествам и степени социализации к реализации прав и обязанностей*(59). В-третьих, в закрытых судебных заседаниях рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях с целью не допустить разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В этих случаях учитываются требования общественной морали и нравственности, и действия суда должны быть направлены на защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В-четвертых, рассмотрение уголовного дела в закрытом суде допустимо в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц. Такая потребность может возникнуть как в случаях, когда в ходе предварительного расследования уже были приняты меры безопасности в отношении кого-либо из участников уголовного процесса, так и тогда, когда угроза безопасности в отношении кого-либо из них возникла после направления уголовного дела в суд для его рассмотрения. При этом суд должен при принятии такого решения руководствоваться требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", учитывая как процессуальные интересы стороны обвинения и защиты, так и гарантии безопасности участвующих в деле лиц*(60). 34 Законность и неизменность состава суда В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это требование является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по уголовному делу. Прежде всего, важнейшее значение имеет обеспечение законности состава суда. Требование законности состава суда предполагает соблюдение следующих условий: - по каждому конкретному уголовному делу должен быть определенный состав суда в соответствии с требованиями статей 30-36 УПК РФ: судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; - судьи, принимающие участие в рассмотрении уголовного дела, должны быть избраны или назначены на соответствующую должность в установленном законом порядке*(61); - по рассматриваемому уголовному делу отсутствуют обстоятельства, исключающее участие судьи в производстве по этому делу (ст. 61-65 УПК РФ); - суд рассматривает уголовное дело, отнесенное по закону к его подсудности. В случаях, когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать принимать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство по уголовному делу начинается вновь с открытия судебного заседания и должно проводиться в точном соответствии с нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации без каких-либо изъятий, т.е. в полном объеме. Недопустимо рассмотрение уголовного дела неполным составом суда, как в целом, так и в отдельной его части. Причинами, которые могут лишить судью возможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, могут быть различные обстоятельства: самоотвод судьи, удовлетворение ходатайства какого-либо из участников уголовного процесса об отводе судьи, длительная болезнь судьи, влекущая продолжительную затяжку судебного заседания. Если же причина невозможности участия судьи в рассмотрении уголовного дела кратковременная, то закон допускает возможность объявления перерыва судебного заседания на этот период и продолжения судебного заседания тем же составом суда с того момента, с которого был объявлен перерыв. Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства Исходя из содержания статьи 15 УПК РФ, суд обязан создавать обеим сторонам, как стороне обвинения, так и стороне защиты, равные условия для отстаивания своих процессуальных прав. Положение закона о равенстве сторон в судебном разбирательстве предполагает их процессуальное равноправие, которое выражается в одинаковых возможностях реализовать свои права, равнозначные по объему и процедуре их использования. Статья 244 УПК РФ предусматривает процессуальное равноправие сторон по следующим позициям. Во-первых, все участники судебного разбирательства пользуются равными правами на заявление отводов, которые могут быть заявлены в подготовительной части судебного разбирательства судьям в целом и каждому из них в отдельности, секретарю судебного заседания, обвинителю, переводчику, эксперту и специалисту 35 (ст. 61-71 УПК РФ). Статья 72 УПК РФ предусматривает также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Если же обстоятельства, послужившие основаниями для отвода, обнаружатся уже в ходе судебного следствия, участники процесса также имеют равные права на заявление отвода таким лицам. Во-вторых, стороны имеют равные права на заявление ходатайств. Ходатайство обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, и после этого суд принимает соответствующее решение. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности повторного ходатайства с учетом исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств. Закон предусматривает важное правило о том, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В-третьих, стороны обладают равными правами по представлению доказательств в ходе проведения судебного разбирательства. Эти права они могут реализовать как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия. Представленные сторонами доказательства исследуются судом с точки зрения их относимости к рассматриваемому уголовному делу, допустимости и достоверности. Каждый из участников процесса вправе участвовать в исследовании дополнительных доказательств, высказывать свое мнение. С учетом значения представленного доказательства и высказанных мнений суд принимает решение о приобщении такого доказательства к материалам уголовного дела. В-четвертых, сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по участию в исследовании доказательств. Они могут задавать вопросы допрашиваемым в суде подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам, обращать внимание суда на факты, имеющие, по их мнению, значение при осмотре в суде вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных и судебных действий и т.п., высказывать свое мнение в связи с исследованием доказательств. В-пятых, стороны имеют равные права на выступление в судебных прениях с соблюдением правил их выслушивания при проведении судебного разбирательства (ст. 292-294 УПК РФ). В-шестых, каждый из участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, вправе предоставить суду письменные формулировки по вопросам, которые разрешаются в приговоре суда (пункты 1-6 части первой ст. 299 УПК РФ). В-седьмых, закон предусматривает равенство сторон при рассмотрении иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Эта столь широкая формулировка означает, что, прежде чем принять решение по любым вопросам (разрешение свидетелю после его допроса покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия (ст. 278 УПК РФ); приобщение документов, представленных сторонами в судебном заседании, к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ); необходимость объявления перерыва в судебном разбирательстве для подготовки к выступлению в судебных прениях, при заявлении ходатайства об этом кем-либо из участников судебного разбирательства и т.п.), суд выслушивает мнение каждого участника судебного разбирательства и с учетом этого принимает соответствующее решение. Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела 36 Поскольку закон предусматривает процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве, то и участие их в рассмотрении уголовного дела по общему правилу является обязательным. Отступление от него допускается лишь в строго ограниченных случаях. В судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участие государственного обвинителя является обязательным. По уголовным делам частного обвинения участие государственного обвинителя обязательно лишь в случаях, когда они были возбуждены следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения, рассматриваемым по жалобе лица, пострадавшего от преступления, обвинение в суде поддерживает частный обвинитель-потерпевший по уголовному делу. В случае когда государственный обвинитель по каким-либо причинам не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, он может быть заменен. Но в этом случае суд обязан вновь вступившему государственному обвинителю предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, для чего объявляется перерыв. Такая замена государственного обвинителя не влечет за собой повторение действий, которые уже были совершены судом. Однако прокурор вправе ходатайствовать о повторном допросе свидетелей, потерпевших, экспертов либо о производстве иных судебных действий. Представляется, что подобного рода ходатайство государственного обвинителя должно быть удовлетворено судом. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства пользуется правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 246 УПК РФ. Государственное обвинение могут поддерживать как один, так и несколько прокуроров, в зависимости от сложности и объема рассматриваемого судом уголовного дела. Участие подсудимого в судебном заседании при рассмотрении в отношении его уголовного дела является обязательным. В случае неявки подсудимого в судебное заседание по уважительным причинам рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу с соблюдением требований статьи 113 УПК РФ. Так, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом. О необходимости привода подсудимого судья выносит постановление, а суд - определение, которое передается для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Оно перед исполнением объявляется подсудимому, что удостоверяется его подписью на постановлении судьи или определении суда. С учетом требований, изложенных в статьях 97-109 УПК РФ, в отношении подсудимого, не явившегося в судебное заседание, суд вправе в зависимости от конкретных обстоятельств избрать или изменить на более строгую ранее избранную в отношении его меру пресечения. В отсутствие подсудимого закон допускает возможность рассмотрения уголовного дела только в двух случаях (ст. 247 УПК РФ): 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и такое ходатайство удовлетворено судом; 2) в исключительных случаях по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и лишь при условии, что лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по этому 37 уголовному делу. Закон предусматривает обязательное участие защитника подсудимого при рассмотрении уголовных дел определенной категории, в отношении отдельной категории подсудимых и по определенной процессуальной процедуре (ст. 51 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Защитник может приглашаться подсудимым. При этом подсудимый имеет право пригласить нескольких защитников. В случае когда подсудимый не пригласил защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного подсудимым или назначенного судом защитника в судебное заседание рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. В случае невозможности явки по каким-либо причинам приглашенного подсудимым защитника в судебное заседание в течение пяти суток суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению другого защитника (ст. 50 УПК РФ). Такие же правила, по нашему мнению, следует применять и в случае замены защитника по каким-либо причинам в ходе судебного разбирательства. Но в этом случае вновь вступившему в уголовное дело защитнику необходимо предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Такая замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые уже были совершены в суде. Вместе с тем в случае ходатайства защитника суд может повторно допросить свидетелей, потерпевших, экспертов либо совершить иные судебные действия. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве обусловлено двумя обстоятельствами, которые суд должен учитывать при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Во-первых, его участие связано с обеспечением прав потерпевшего как представителя стороны обвинения. Следует учитывать, что закон предоставляет ему достаточно широкие права по отстаиванию своих законных интересов (ст. 42 УПК РФ). При этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ суд обязан не только разъяснить каждому участнику судебного разбирательства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, а согласно требованиям статьи 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Во-вторых, потерпевший, как правило, является важным источником доказательств по уголовному делу, ему известны многие обстоятельства совершения преступления, в связи с чем его допрос в суде имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и в конечном итоге для правильного разрешения судом уголовного дела. С учетом этого закон определяет, что судебное разбирательство должно проводиться с участием потерпевшего. При неявке потерпевшего в судебное заседание суд обязан прежде всего установить причину его отсутствия, проверить, должным ли образом обеспечены права потерпевшего при назначении уголовного дела к слушанию, своевременно ли он извещен о предстоящем судебном процессе, имел ли он реальную возможность своевременно прибыть в судебное заседание и т.п. Кроме того, следует оценить, возможно ли всесторонне полное и объективное исследование всех обстоятельств по уголовному делу без допроса потерпевшего в суде. В случае признания явки потерпевшего обязательной суд откладывает рассмотрение уголовного дела и принимает меры к обеспечению его явки. С учетом конкретных обстоятельств, убедившись, что права потерпевшего не нарушаются при рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд вправе продолжить 38 рассмотрение уголовного дела. По уголовным делам частного обвинения потерпевший одновременно выступает как частный обвинитель. Частный обвинитель поддерживает обвинение по уголовным делам о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ (дела частного обвинения). К ним уголовный закон относит следующие преступления: - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - часть первая статьи 115 УК РФ; - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, - часть первая статьи 116 УК РФ; - клевета, т.е. распространение заведомо лживых сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - часть первая статьи 129 УК РФ; - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - статья 130 УК РФ. Если по этим преступлениям частный обвинитель или его законный представитель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дело рассматривается мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае потерпевший наделяется полномочиями частного обвинителя и государственный обвинитель в судебном разбирательстве не участвует. Если по этим преступлениям уголовное дело в случаях, предусмотренных законом (преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны пострадавшему, - часть четвертая статьи 20 УПК РФ), возбуждается следователем либо дознавателем с согласия прокурора, то государственное обвинение поддерживает прокурор (ст. 246 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения неявка в судебное заседание без уважительных причин частного обвинителя расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Действительно, с таким положением следует согласиться. Однако закон обязывает суд в такой ситуации прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), что вызывает определенные сомнения. Факт неявки потерпевшего - частного обвинителя не может оказывать влияние на правовую оценку событий, по поводу которых назначено судебное разбирательство по заявлению пострадавшего. Видимо, в такой ситуации факт неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины более правильно расценивать как его отказ от уголовного преследования. Следовательно, более предпочтительным для прекращения уголовного дела следует считать не уголовноправовое, а уголовно-процессуальное основание - отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и по этому основанию прекращать уголовное дело в судебном разбирательстве. Если физическим или юридическим лицом предъявлено требование о возмещении имущественного вреда или об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве участвует гражданский истец*(62). Он может как сам поддерживать исковые требования при 39 разрешении уголовного дела, так и иметь своего представителя либо участвовать с ним в судебном разбирательстве совместно. Закон определяет, что суд имеет право рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, но при наличии определенных условий: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В каждой конкретной ситуации суд рассматривает причину неявки гражданского истца в судебное заседание, проверяет, обеспечены ли в полном объеме права гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения в ходе назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, имеются ли указанные в законе основания, дающие возможность рассмотреть исковые требования в отсутствие гражданского истца. Следует обратить внимание, что наличие указанных в законе условий не обязывают суд рассматривать гражданский иск в отсутствие гражданского истца, а дают лишь право на это суду. В зависимости от конкретных обстоятельств суд принимает соответствующее решение. В остальных случаях, кроме указанных в статья 230 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить заявленный при производстве по уголовному делу гражданский иск без рассмотрения, что обеспечивает ему возможность предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Имущественный и моральный вред возмещает, как правило, обвиняемый. Однако в соответствии с ГК РФ в определенных случаях за вред, причиненный виновным, отвечают как юридические, так и физические лица. Так, в законе предусмотрено, что за действия несовершеннолетних материальную ответственность несут родители либо учреждения, под надзором которых они находились. Предприятия - владельцы источника повышенной опасности несут материальную ответственность за действия граждан, с которыми они состоят в трудовых отношениях, связанных с эксплуатацией источника повышенной опасности. Об их привлечении в качестве гражданских ответчиков дознаватель, следователь при производстве по уголовному делу выносят соответствующее постановление, которое должно быть им объявлено с разъяснением прав, предусмотренных статьей 54 УПК РФ. Гражданский ответчик обладает правами, аналогичными правам гражданского истца, что позволяет ему отстаивать в уголовном процессе законные права и интересы, защищаясь от предъявленных исковых требований*(63). Неявка гражданского ответчика не препятствует рассмотрению гражданского иска совместно с уголовным делом. Однако в этом случае суду необходимо проверить, насколько полно обеспечены права гражданского ответчика при назначении судебного заседания и подготовке к проведению судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства Статья 252 УПК РФ содержит важнейшее правило о пределах судебного разбирательства. Оно содержит два принципиальных момента. Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. В отношении иных лиц не допускается исследование доказательств об их причастности к совершению преступления, а в приговоре суда нельзя допускать 40 формулировок, указывающих на то, что в совершении рассматриваемого преступления виновны также иные лица. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 18 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 подчеркнул, что "в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. В случае если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилии*(64). Во-вторых, судебное разбирательство может проводиться лишь по предъявленному обвинению. Какие-либо иные факты совершения подсудимым противоправных действий, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве. Пределы обвинения по существу определяются содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и объему этого обвинения должно соответствовать обвинительное заключение. Судебным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, является постановление судьи о назначении судебного заседания. Следовательно, точнее говорить о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в отношении обвинения, по которому он предан суду. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следовательно, закон обязывает, прежде чем изменить ранее предъявленное обвинение, выяснить, нет ли наличия одного из указанных элементов либо их одновременно. Ухудшение положения подсудимого наступает в том случае, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое: применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо влечет применение дополнительной меры наказания, либо влечет избрание более строгого вида исправительно-трудового учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, либо увеличивает объем обвинения, как по фактическим обстоятельствам совершения преступления, так и по наступившим в результате их совершения последствиям, и т.п. Нарушение права подсудимого на защиту возникает в случае, когда изменение обвинения влечет за собой существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести, когда вместо одних ранее вмененных в вину деяний вменяются другие, когда обвинение переквалифицируется на статью уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступление иного рода, даже и тогда, когда оно является менее тяжким. Понятия "ухудшение положения подсудимого" и "нарушение права подсудимого на защиту" могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или при их совокупности изменение обвинения не допускается. Изменение обвинения допускается, если этим улучшается положение 41 подсудимого при соблюдении права его на защиту. Виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства, и порядок их принятия В результате судебного разбирательства суд постановляет в зависимости от установленных обстоятельств обвинительный либо оправдательный приговор. При определенных в законе случаях суд прекращает производство по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве перечислены в статье 254 УПК РФ. Первая группа оснований предусматривает прекращение уголовного дела, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ. К ним относятся: - истечение сроков давности уголовного преследования с учетом положений, предусмотренных в статье 78 УК РФ: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжких преступлений; - смерть подсудимого, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации; - отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда деяние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и когда преступление совершено лицом, данные о котором пострадавшему не известны (в этом случае руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя - ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Хотя в статье 254 УПК РФ прямо не указывается об этом, надо иметь в виду, что статья 23 УПК РФ предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации. Так, согласно этой норме закона, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации*(65), причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. С учетом этого, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что по рассматриваемому уголовному делу оно было возбуждено при отсутствии заявления руководителя данной организации или без его согласия, уголовное дело подлежит прекращению судом; - отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ (в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и в отношении председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации); - когда к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется подсудимый, устранены новым уголовным законом. Производство по уголовному делу прекращается также в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ: 42 - вследствие акта об амнистии, освобождающего подсудимого от уголовной ответственности; - наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; - наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; - отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих обязанностей, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Вторая группа обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве, предусматривает случаи отказа обвинителя от обвинения по результатам рассмотрения уголовного дела судом. Так, в соответствии со статьей 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В зависимости от этих мотивов суд прекращает производство по уголовному делу за отсутствием события преступления или за отсутствием состава преступления либо за непричастностью подсудимого к совершению преступления (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ). В случае отказа частного обвинителя от обвинения подсудимого в совершении преступления по уголовному делу частного обвинения суд прекращает уголовное дело по соответствующим основаниям. Как мы указывали ранее, в этой ситуации предпочтительнее избирать не уголовно-правовые, а уголовнопроцессуальные основания для прекращения уголовного дела - не пункт 2, а пункт 5 части первой статьи 24 УПК РФ. Кроме итоговых процессуальных актов, которые всегда постановляются судом только в совещательной комнате, суд в ходе судебного разбирательства выносит ряд процедурных решений. В зависимости от их характера и значимости для правильного разрешения уголовного дела и обеспечения прав участников уголовного процесса закон предусматривает различный порядок их вынесения. Только в совещательной комнате суд выносит определения при коллегиальном составе суда и постановления - при рассмотрении уголовного дела судьей единолично: 1) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ; 2) о прекращении уголовного дела; 3) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; 4) о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ; 5) о продлении срока содержания подсудимого под стражей; 6) об отводах заявленных участниками судебного разбирательства судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; 7) о назначении судебной экспертизы. В совещательной комнате решение по этим вопросам излагается в письменном виде с соблюдением требований, предъявленных законом к 43 содержанию и форме процессуального документа. Следует учитывать, что в соответствии с требованиями статьи 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они должны быть подписаны судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально. Такие процессуальные акты должны быть приобщены к материалам уголовного дела. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Такая формулировка закона предполагает, что суд вправе принимать в совещательной комнате решения и по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. К примеру, решение о приводе подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин (ст. 247 УПК РФ), решение о приводе потерпевшего и свидетеля, уклоняющихся от явки в судебное заседание (ст. 113 УПК РФ); о наложении денежного взыскания на лиц, нарушающих установленный законом порядок в ходе судебного заседания (ст. 117 УПК РФ), должны приниматься в совещательной комнате. По усмотрению суда при возникновении иных вопросов суд вправе удалиться в совещательную комнату для их обсуждения и разрешения в предусмотренном законом порядке. Руководящая роль председательствующего по уголовному делу В каждом судебном заседании руководит судебным разбирательством по уголовному делу председательствующий. При единоличном рассмотрении уголовного дела судья является и председательствующим по уголовному делу, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела - один из трех профессиональных судей, при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей обязанности председательствующего возлагаются на профессионального судью. Председательствующий руководит судебным заседанием от его открытия и до окончания. Закон возлагает на него обязанности принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он соблюдает регламент судебного заседания, разъясняет участникам уголовного процесса их права и обязанности, обеспечивает им возможность в ходе судебного разбирательства воспользоваться ими в полной мере, выслушивает ходатайства и заявления сторон, принимает по ним процессуальные решения после их обсуждения сторонами, выполняет все остальные организационные функции, связанные с проведением судебного процесса. Все эти обязанности председательствующий обязан выполнить в точном соответствии с требованиями закона, определенными в статьях 240-313 УПК РФ. В тех случаях, когда, по мнению кого-либо из участников процесса, председательствующий действует неправомерно, он может высказать свои возражения. Закон устанавливает обязательное правило о том, что такие возражения должны отражаться в протоколе судебного заседания. Такие требования закона являются, по нашему мнению, одной из процессуальных гарантий обеспечения строгого соблюдения порядка судебного разбирательства. Следует иметь в виду, что строгое соблюдение процессуальных норм в судебном разбирательстве обеспечивает правильное разрешение уголовного дела, повышает воспитательное значение судебной действительности*(66). Процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка 44 в зале судебного заседания Для того чтобы создать суду и участникам судебного разбирательства наиболее благоприятные возможности для выполнения их профессиональных функций, использования представленных законом прав и исполнения возложенных на них законом обязанностей, устанавливается регламент судебного заседания. По существу это свод правил поведения для всех присутствующих в зале судебного заседания, в которых сочетаются и требования закона, и требования норм морали и нравственности, и общепринятые этические правила взаимоотношений между участниками, которые совместно выполняют свои профессиональные обязанности. Прежде всего эти нормы призваны подчеркнуть уважение к суду как к государственному органу власти, призванному осуществлять правосудие по уголовным делам путем их рассмотрения в установленной законом процедуре. Так, при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. При этом такая процедура должна повторяться не только при открытии судебного заседания, но и при каждом перерыве в ходе судебного процесса. Все участники судебного разбирательства, а также иные лица, которые присутствуют в зале судебного заседания, обращаются к суду при коллегиальном рассмотрении уголовного дела со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Такая форма обращения предусмотрена не случайно, она призвана подчеркнуть высокое положение суда, важность вопросов, разрешаемых судом, полномочия которого определены Конституцией Российской Федерации. Кроме того, закон устанавливает, что все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и пояснения, ходатайствуют, высказывают свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, стоя. Этим также подтверждается уважение к суду как органу государственной власти, признанному осуществлять правосудие. Вместе с тем закон допускает возможность отступления от этого общего правила с разрешения председательствующего с учетом конкретных ситуаций: престарелый возраст свидетеля, физиологические особенности лица, участвующего в уголовном процессе, и т.п. В случае отступления от установленных правил поведения председательствующий по уголовному делу напоминает об установленных законом требованиях к регламенту судебного заседания, вправе делать замечания нарушителям, вправе делать распоряжения судебному приставу по обеспечению порядка судебного заседания. Требования председательствующего и судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для всех присутствующих в зале судебного заседания. Закон наделяет председательствующего соответствующими полномочиями по наведению порядка в судебном заседании. Так, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава нарушитель предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. В соответствии с требованиями статей 117 и 118 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено на нарушителя в размере до двух тысяч пятисот рублей. По сути, это карательная мера процессуального принуждения, которая исходя из содержания статьи 111 УПК РФ может быть применена к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, к 45 лицу, присутствующему в зале судебного заседания. Такое решение может быть принято судом как одновременно с постановлением приговора, так и непосредственно после нарушения установленного порядка регламента в любой части судебного разбирательства. К участникам судебного разбирательства, без которых уголовное дело не может быть рассмотрено, принимаются иные меры воздействия. Так, в случае неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению суда или постановлению судьи может быть отложено. Одновременно суд сообщает об этих фактах вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. В случае если имеется возможность без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим, объявляется перерыв судебного заседания. Вновь вступившему в уголовный процесс обвинителю или защитнику предоставляется возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к продолжению судебного разбирательства с соблюдением требований статей 246 части 4 и 248 части 3 УПК РФ. При нарушении установленного порядка в зале судебного заседания подсудимым он предупреждается о недопустимости такого поведения и возможных мерах процессуального воздействия. При несоблюдении этих требований подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Хотя закон прямо и не указывает, в какой процедуре принимается такое решение, однако с учетом его важности целесообразно суду удалиться в совещательную комнату и вынести процессуальное решение об этом в письменном виде, поскольку такое решение принимается вопреки общепринятому правилу, предусмотренному статьей 247 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела при обязательном участии подсудимого. Закон обязывает в случае удаления подсудимого при нарушении им порядка из зала судебного заседания до окончания прений сторон обязательно предоставить ему право выступить с последним словом, так как это непосредственно связано с обеспечением ему права на защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, должно быть соблюдено и требование об оглашении приговора в присутствии подсудимого и объявлении ему приговора немедленно после провозглашения. При применении судом правил, изложенных в статьях 257 и 258 УПК РФ, следует учитывать, кроме того, и требования Федерального закона от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", согласно которым задачи по обеспечению установленного уголовно-процессуальным законом порядка деятельности судов возлагаются на судебных приставов. В соответствии с этим им представлено право удалять по распоряжению председательствующего по уголовному делу лиц, нарушающих порядок судебного заседания, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в предусмотренных этим законом случаях и взаимодействовать при выполнении этих функций с иными правоохранительными органами*(67). Ведение протокола судебного заседания В ходе судебного разбирательства ведется протокол судебного заседания. Эта обязанность возлагается законом на секретаря судебного заседания. Секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Контроль за этим возлагается на председательствующего по уголовному делу. Протокол судебного заседания должен быть подписан секретарем и 46 председательствующим по уголовному делу. Следует обратить внимание, что протокол судебного заседания в соответствии с требованиями пункта 5 части второй статьи 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу при повторном рассмотрении уголовного дела, а также при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного по результатам судебного разбирательства вышестоящими судами. Отсутствие протокола судебного заседания по действующему законодательству является безусловным основанием к отмене приговора (ст. 381 УПК РФ). В судебной практике основанием к отмене приговора расцениваются и иные случаи грубого отступления от правил изготовления, подписания протокола, от требований к его содержанию и форме. В связи с этим следует обращать особое внимание на требования закона, предъявленные к этому процессуальному акту. Закон определяет способы изготовления протокола. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты протокола в ходе судебного разбирательства могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (диктофон, магнитофон и т.п.). Протокол судебного заседания по существу должен в полной мере отражать все то, что реально происходит при судебном разбирательстве уголовного дела. Вместе с тем закон уточняет, какие сведения должны быть обязательно указаны в протоколе судебного заседания. В протоколе указывается место и дата заседания, время его начала и окончания. В протоколе отражается, какое уголовное дело рассматривается. Это требование позволяет персонифицировать его: требуется указать, в отношении кого (фамилия, имя, отчество подсудимого) и по обвинению в совершении какого преступления (статья, часть, пункт УК РФ) велось органами предварительного расследования уголовное преследование. В протоколе отражаются сведения о составе суда и участвующих в деле лицах. Общепринято указывать официальное название суда с указанием официальной должности, фамилии и инициалов судей, секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и других вызванных в суд лиц: эксперта, специалиста. Данные о личности подсудимого включают в себя фамилию, имя, отчество, день, месяц и год, место рождения, место жительства. При необходимости могут указываться и иные сведения: в отношении военнослужащих - время призыва на военную службу, воинское звание, должность; при квалификации деяния со специальным субъектом - сведения о том, что подсудимый им является, и т.п. Обязательно указывается мера пресечения в отношении подсудимого на момент рассмотрения уголовного дела. Действия суда от открытия и до закрытия отражаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности. В протоколе фиксируются все заявления, возражения, ходатайства участвующих в уголовном деле лиц. В протоколе отражается основное содержание определений и постановлений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату. Если эти решения выносились с удалением суда на совещание, в протоколе указывается время удаления суда и возвращения его в зал судебного заседания, факт оглашения процессуального документа и приобщения его к материалам уголовного дела. Поскольку для обеспечения прав участвующих в деле лиц важное значение имеет разъяснение каждому из них предоставляемых законом прав, это должно 47 найти отражение в протоколе: кому, кем, какие права были разъяснены. Показания допрашиваемых в суде лиц должны быть изложены максимально подробно, с изложением заданных им вопросов и полученных ответов, ибо изложенные в ходе допроса фактические обстоятельства являются доказательствами, на основании которых суд постановляет приговор. Если судом проводились осмотры, оглашались документы, протоколы следственных действий это обязательно указывается в протоколе. Закон требует отражать также обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол. Основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого в краткой форме также должно быть зафиксировано в протоколе: из этих записей должна быть видна позиция каждого участника судебных прений по рассматриваемому уголовному делу. Факт оглашения приговора, разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него, порядка и сроков обжалования приговора в кассационном порядке также отражаются в протоколе судебного заседания. Если применялись какие-либо меры воздействия в отношении лиц, нарушивших порядок в судебном заседании, это указывается в протоколе. В протоколе требуется указать, что в ходе судебного заседания проводилось фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка, кем, в какое время и каких судебных действий. В этом случае соответствующие материалы прилагаются к протоколу и являются его составной частью. Закон содержит достаточно четкие и подробные требования к порядку изготовления протокола судебного заседания. Протокол изготавливается секретарем судебного заседания. В соответствии со статьей 245 УПК РФ секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Контроль за этим осуществляет председательствующий по уголовному делу, используя свои заметки, производимые им в ходе судебного заседания. После изготовления протокола этот важный процессуальный акт проверяется председательствующим и подписывается им. Закон предоставляет для этого краткие сроки - трое суток. В связи с этим предусматривается возможность изготовления протокола судебного заседания и подписания его секретарем и председательствующим по частям, что не исключает их обязанности подписать протокол в целом. В случае ходатайства сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с отдельными частями протокола по мере их изготовления. Это предусмотрено с целью обеспечить более благоприятные условия для участников уголовного судопроизводства в реализации их права на кассационное обжалование приговора. По многоэпизодным делам возможно участие двух и более секретарей судебного заседания. В этих случаях каждый из них изготавливает свою часть протокола судебного заседания, которая проверяется председательствующим в перерывах судебного заседания, что позволяет своевременно в установленные законом сроки изготовить протокол судебного заседания. Участники судебного разбирательства имеют право ознакомиться с текстом протокола судебного заседания после его изготовления. Об этом они представляют письменное ходатайство председательствующему. Представление такого ходатайства сторонами влечет за собой обязанность председательствующего обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания. Из этого логически следует вывод, что председательствующий должен поставить в известность лицо, подавшее 48 ходатайство, о том, когда протокол изготовлен и подписан. Кроме того, председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства (эксперт, свидетель, специалист, переводчик) по их ходатайству, но лишь в части, касающейся их показаний. Срок ознакомления с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим в исключительных ситуациях. К ним можно отнести: болезнь участника уголовного судопроизводства; нахождение в командировке; занятость в рассмотрении иного уголовного дела и т.п. В случае умышленного затягивания сроков ознакомления с протоколом председательствующий имеет право своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом с учетом его объема, физических возможностей заявителя, реальных условий, в которых происходит ознакомление с протоколом, и т.п. Копия протокола в случае ходатайства кого-либо из участников судебного разбирательства может быть изготовлена судом. Однако эта работа выполняется за счет лица, заявившего подобное ходатайство. После ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право в течение трех суток подать на него свои замечания. Они подаются в письменном виде с указанием фактов, которые должны быть исправлены, уточнены или дополнены в протоколе, и, естественно, должны быть подписаны заявителем. Закон обязывает председательствующего рассмотреть поступившие замечания на протокол судебного заседания незамедлительно. В случае каких-либо неясностей для уточнения содержания замечаний председательствующий вправе вызвать лицо, подавшее замечание. Эти положения закона имеют цель: обеспечить быстроту судопроизводства по уголовному делу и более полное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Если в замечаниях содержатся факты, способствующие более полному отражению в протоколе судебного заседания событий, реально имевших место, председательствующий выносит постановление об удовлетворении ходатайства заявителя. В случае несогласия с поступившими замечаниями он выносит постановление об их отклонении. Представляется, что в этой ситуации должны быть приведены мотивы такого решения. Вынесенное председательствующим постановление вместе с поступившими замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. § 2. Создание в подготовительной части судебного разбирательства условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора В создании условий для правильного разрешения уголовного дела важное место принадлежит подготовительной части судебного разбирательства, в процессе которой, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства. Открытие судебного заседания 49 Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия. Следует обратить внимание на логичность в последовательности действий, предписываемых законом. Строгое их соблюдение создает необходимые условия для проведения судебного следствия, для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела и тем самым для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Председательствующий обязан объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Это требует назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК РФ), по которому он предан суду. Проверка явки в суд После открытия судебного заседания секретарь, который обязан в соответствии с требованиями ст. 245 и 262 УПК РФ еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц секретарь сообщает суду причину их отсутствия. Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся. Допуск переводчика и разъяснение ему прав Важное значение для обеспечения прав подсудимого на защиту, если он не владеет либо недостаточно владеет языком судопроизводства, имеет участие в судебном разбирательстве квалифицированного переводчика, который призван обеспечить подсудимому полное и объективное восприятие всего, что происходит в судебном заседании. Такая же потребность может возникнуть и при необходимости обеспечить право потерпевшего на доступ к правосудию. В тех случаях, когда участие переводчика необходимо в течение всего судебного заседания, вопрос о его допуске разрешается в первую очередь, сразу же после доклада секретаря. Председательствующий обязан удостовериться в личности переводчика, выяснить его профессиональный уровень, способность обеспечить подсудимому или потерпевшему, а равно иному участнику судебного разбирательства квалифицированный перевод. При необходимости следует предоставить возможность переводчику побеседовать с лицом, которому требуется его помощь, выяснить, в достаточной ли степени они понимают друг друга. Следует помнить о том, что переводчику может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в статьях 61 и 69 УПК РФ. В связи с этим следует уточнить, нет ли оснований для его отвода, а при его заявлении разрешить отвод в установленном порядке. Право на заявление отвода переводчику по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, предоставляется всем представителям как стороны обвинения, так и стороны защиты. Кроме того, право заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности, помимо этих лиц, также имеют свидетель, эксперт и специалист. Если переводчик ранее участвовал в производстве по уголовному делу в 50 качестве переводчика, это не является основанием для его отвода на последующих стадиях. Так, участие переводчика при производстве предварительного следствия не исключает его возможности участия в судебном разбирательстве этого дела. С учетом мнения сторон судом принимается решение о допуске конкретного лица к участию в судебном разбирательстве в качестве переводчика. Если переводчик нужен лишь в определенный период судебного заседания (например, для участия в допросе свидетеля), вопрос о допуске переводчика целесообразно решать непосредственно перед допросом такого свидетеля. После решения вопроса о допуске конкретного лица в качестве переводчика председательствующий разъясняет ему права, предусмотренные статьей 53 УПК РФ. Председательствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен именно в судебном разбирательстве, поскольку разъяснение ему прав, предоставляемых на предварительном следствии, теряет смысл. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 307 УК РФ. О выполнении этих действий указывается в протоколе судебного заседания, а подписка, данная переводчиком, приобщается к материалам уголовного дела. Такие же правила применяются в отношении лица, владеющего навыками сурдоперевода, в случае необходимости приглашения такого лица для участия в судебном процессе. Удаление свидетелей из зала судебного заседания Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания данных допроса подсудимых и потерпевших, которые допрашиваются, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личности подсудимого и потерпевшего и т.п. Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует поблагодарить свидетелей за своевременную явку по вызову в суд и разъяснить свидетелям, что в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона они не могут присутствовать в зале судебного заседания, объяснить правила их пребывания в помещении суда, место ожидания вызова на допрос, положение закона о том, что они не могут общаться с уже допрошенными по этому уголовному делу свидетелями и напомнить о важности соблюдения всех этих требований. Об этих требованиях закона следует напомнить допрошенным свидетелям в случае удовлетворения судом их просьбы покинуть зал судебного заседания до окончания судебного процесса. Соблюдение этих процессуальных правил должно контролироваться в перерывах судебного заседания председательствующим по уголовному делу, секретарем судебного заседания и судебным приставом. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии 51 обвинительного заключения или обвинительного акта При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.; если подсудимый обвиняется в совершении должностного преступления, следует уточнить занимаемую им должность в момент совершения преступных действий, вмененных ему в вину органами предварительного расследования, и в настоящее время. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение к административной ответственности, материальное положении семьи, состояние здоровья, наличие наград, специального или почетного звания и т.п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия. Это мнение основано на требованиях закона о том, что в основу приговора могут быть положены данные, исследованные судом, т.е. устанавливаемые в ходе судебного следствия. После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение, то подсудимому в целях обеспечения в полной мере права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение, как законом, так и судебной практикой, рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание. В этих случаях выносится определение о переносе судебного разбирательства. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61, 63, 65 УПК РФ), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК РФ). Статья 62 УПК РФ обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе. В соответствии со статьей 266 УПК РФ председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, 52 специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, какому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Порядок разрешения отводов определяется в статьях 65, 66, 68-72 УПК РФ. Закон устанавливает общее правило о том, что судья, прокурор, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут участвовать в следующих случаях. Во-первых, если он является по рассматриваемому с его участием уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем. Во-вторых, когда он при производстве по этому уголовному делу принимал участие в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Для судьи дополнительным основанием, препятствующим ему участвовать в рассмотрении уголовного дела, является, помимо всего, предшествующее участие в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу. В-третьих, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Кроме того, закон предусматривает, что эти лица не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающее основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Следует учитывать и то, что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что закон (ч. 2 ст. 61 УПК РФ) не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключается возможность заявления отвода судьи по обстоятельствам, свидетельствующим о проявившихся в его действиях предвзятости и необъективности*(68). При наличии указанных выше обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела, обязаны устраняться от участия в судебном разбирательстве. В случае если они не заявили самоотвод, отвод может быть им заявлен любым из участников судебного разбирательства, и он должен быть рассмотрен судом. Процессуальный порядок разрешения отводов определяется следующими основными требованиями: все участники судебного разбирательства имеют равные права по заявлению отводов; помимо изложения общих оснований для отвода участвующих в производстве по уголовному делу лиц (ст. 61 УПК РФ) закон предусматривает также дополнительные основания для отвода определенных лиц (ст. 63 УПК РФ - судьи; ст. 66 УПК РФ - прокурора; ст. 70 УПК РФ - эксперта; ст. 71 УПК РФ - специалиста; ст. 72 УПК РФ - защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика) и процедуру разрешения отводов: гласное обсуждение заявленного отвода всеми участниками судебного разбирательства, выслушивание их мнений судом и принятие решения в совещательной комнате. Судья, которому заявлен отвод, имеет право до удаления других судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Представляется, что в случае заявления отвода судье желательно всегда выслушать его объяснение, так как это 53 будет способствовать объективному исследованию всех фактов, подлежащих учету при принятии решения об отводе. Отвод разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Такая норма направлена на обеспечение объективности оценки конкретных обстоятельств, связанных с заявленным отводом. В случаях, когда отвод заявлен не одному, а нескольким судьям либо всему составу суда, отвод разрешается тем же составом суда. При этом каждый из судей вправе высказать свое отношение к заявленному ему отводу. После обсуждения оснований, послуживших поводом для отвода каждого из судей, решение об отводе либо об отказе в ходатайстве об отводе принимается большинством голосов. В случае когда судья рассматривает дело единолично и ему заявляется отвод, решение принимается этим же судьей единолично. После обсуждения оснований заявленного отвода суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. О принятом решении выносится определение суда или постановление судьи. Оно, как и любой процессуальный документ, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивированной и резолютивной. Во вводной части указывается: место и время вынесения решения, официальное наименование суда, состав суда (фамилия и инициалы), основания вынесения решения (кем и когда, по каким основаниям заявлен отвод). В описательно-мотивированной части обосновывается решение суда об отводе, в случае признания ходатайства подлежащим удовлетворению, либо об отказе, если аргументы заявителя несостоятельные, со ссылками на соответствующие нормы закона и имеющиеся в деле доказательства. В резолютивной части указывается решение по существу заявленного ходатайства об отводе: удовлетворить его или отказать в его удовлетворении. Если удовлетворяется заявление об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда, судебное заседание не может быть продолжено. Председательствующий после оглашения решения об удовлетворении заявления об отводе объявляет судебное заседание закрытым. Уголовное дело передается в производство другого судьи или другого состава суда. При этом, если отвод заявлялся всему составу суда, может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела по правилам, предусмотренным статьей 35 УПК РФ. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников уголовного судопроизводства, то первым разрешается отвод, заявленный судье. Такое правило обусловлено тем, что решение об отводе других участников судебного процесса вправе принимать лишь законный состав суда. Основаниями для отвода прокурора являются те же обстоятельства, что и для иных участников уголовного судопроизводства. Однако закон предусматривает для прокурора исключения. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования (давал согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинителя при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), заключал после возбуждения уголовного дела с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ), принимал отдельные решения по уголовному делу в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными в ст. 37 УПК РФ) не может служить основанием для отвода, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Также не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу предшествующее участие прокурора в судебном разбирательстве. Из содержания статьи 62 УПК РФ следует, что секретарю судебного 54 заседания могут быть заявлены отводы по тем же основанием, что иным лицам, указанным в статье 61 УПК РФ. Заявленный отвод секретаря судебного заседания обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, а решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело. В зависимости от состава суда решение по заявленному отводу секретаря судебного заседания излагается судьей в постановлении, судом - в определении. Решение об отводе должно быть мотивированным. Закон устанавливает правило, которое гласит, что не является основанием для отвода секретаря судебного заседания его предыдущее участие в производстве по этому же уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания. Основаниями для отвода эксперта и специалиста могут быть, во-первых, те же обстоятельства, что для других участников судебного разбирательства, предусмотренные в статье 61 УПК РФ. Во-вторых, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может служить служебная или иная их зависимость от участников уголовного судопроизводства или их представителей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В-третьих, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может являться и обнаружившаяся их некомпетентность. При этом закон устанавливает, что предыдущее их участие в производстве по уголовному делу в качестве как эксперта, так и специалиста не является основанием для отвода, естественно, кроме случая, когда ранее они были устранены от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу ввиду обнаружившейся их некомпетентности. Уголовно-процессуальный закон устанавливает одинаковые основания, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика. Все они защищают права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства. Закон устанавливает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для отвода защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В первой группе из них закон указывает факты предшествующего участия их в расследовании или рассмотрении уголовного дела, в связи с чем возникает сомнение в их беспристрастности. Это участие в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, т.е. исполнение должностных обязанностей, связанных с принятием конкретных решений по уголовному делу. В равной степени к такому же обстоятельству закон относит исполнение им обязанностей секретаря судебного заседания. К этим же обстоятельствам закон относит и участие их в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Ко второй группе относятся по существу два обстоятельства: первое родственные отношения с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем судебного заседания, которые принимали ранее либо принимают участие в производстве по данному уголовному делу; второе - родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании ему юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела. К третьей группе относятся факты оказания в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подсудимого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. 55 Разъяснение подсудимому его прав Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, ибо предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя статья 267 УПК РФ требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, из анализа статей кодекса, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных рядом других статей, относящихся непосредственно к судебному разбирательству. Поэтому подсудимому надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств; представить в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п. Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимому на защиту от предъявленного ему обвинения. Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника наряду с адвокатом по решению суда могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях ходатайство следует обсудить и принять решение с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. В любом случае следует принимать во внимание, что удовлетворение такого ходатайства должно служить защите законных прав и интересов подсудимого. Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 УПК РФ (обязательное участие защитника) и частью четвертой статьи 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в его отсутствие по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа подсудимого от участия в судебном разбирательстве защитника, разъясняя подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить, выслушав доводы подсудимого, защитника, выяснить мнение иных участников судебного разбирательства. При принятии решения суд должен исходить из обязательного правила о том, что отказ подсудимого от защитника может быть заявлен только добровольно. Отказ подсудимого от услуг защитника в связи с неявкой его в судебное заседание в судебной практике признается вынужденным, несмотря на согласие подсудимого рассматривать уголовное дело в отсутствие адвоката и осуществление защиты самим подсудимым, и влечет за собой отмену приговора в связи с существенным нарушением прав подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения*(69). Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их 56 прав Закон обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом Уголовно-процессуальном кодексе: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила (ст. 278 УПК РФ) предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК РФ устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. речь идет об обязанности суда предложить потерпевшему сообщить все, что ему известно по делу, и о праве судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего. Правовое же положение потерпевшего резко отличается от положения свидетеля: потерпевший является участником процесса и ему предоставляются процессуальные права по защите своих законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий. Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве. Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему. Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и 57 его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в статьях 44, 45 и 54, 55 УПК РФ. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.). Разъяснение прав эксперту Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в статье 57 УПК РФ перечислены права эксперта как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 310 УК РФ. Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания, Поскольку это категорическое требование закона, выносить специальное решение о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости. Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание. Разъяснение прав специалисту Права специалиста, указанные в статье 58 УПК РФ, охватывают как те, которыми он может воспользоваться только в ходе предварительного расследования, так и те, которыми он наделяется в стадии судебного разбирательства. Исходя из этого, председательствующий разъясняет специалисту права, которыми он реально может воспользоваться при рассмотрении конкретного уголовного дела. Закон обязывает председательствующего разъяснить специалисту ответственность за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном разбирательстве уголовного дела. Об этом у специалиста отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Заявление и разрешение ходатайств После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, 58 гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Следует подчеркнуть, что суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить путем производства следственных действий относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании с соблюдением всех процессуальных требований. Стороны также могут заявить в подготовительной части судебного разбирательства ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать для каких именно целей необходимо выполнить именно те действия, о необходимости проведения которых заявлено ходатайство. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа. Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту. В законе содержится принципиальное правило о том, что, если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но в ряде случаев и в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду 59 законодатель под понятиями "уважительная причина", "причина, исключающая возможность явки" и т.д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса*(70). Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления истины по делу, а огласить его показания, данные на предварительном следствии, нет оснований и соответственно невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела. В этом случае принимаются меры, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля в соответствии с правилами, установленными статьями 112 и 113 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон предусматривает разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц в конце подготовительной части судебного разбирательства. В ряде случаев принятие решения по этому вопросу возможно и на более раннем этапе, когда отсутствие кого-либо из неявившихся лиц препятствует дальнейшему проведению судебного процесса. Но поскольку принимаемое судом решение об отложении судебного разбирательства имеет важное процессуальное значение, оно должно выноситься не ранее чем после проверки законности состава суда. При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд должен выслушать мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и вынести определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося либо об отложении судебного процесса. Такое решение в большинстве случаев можно принять после совещания суда на месте. В том же случае, когда необходимо детальное обсуждение разрешаемого вопроса, возникли расхождения во мнениях участников судебного разбирательства, суду целесообразно удалиться в совещательную комнату и там вынести мотивированное решение, которое необходимо огласить по возвращении в зал судебного заседания. § 3. Процессуальный порядок исследования доказательств входе судебного следствия Если судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, то судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства, поскольку именно в ходе судебного следствия в условиях состязательности сторон исследуются судом все имеющиеся по уголовному делу доказательства. В соответствии со статьей 237 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения или обвинительного акта. По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления частным лицом. 60 К сожалению, закон не содержит упоминания о выступлении в этот же период гражданского истца или его представителя, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что при рассмотрении этой ситуации необходимо учитывать правовую природу гражданского иска в уголовном процессе. Гражданский иск представляет собой требование лица, которому в результате преступных действий причинен имущественный вред, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении ущерба и об имущественной компенсации морального вреда, которое рассматривается совместно с уголовным делом. В связи с этим, как нам представляется, целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, если государственным обвинителем это не указано. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, вытекает, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований в возмещении причиненного преступлением имущественного вреда. Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем по существу определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Председательствующий по уголовному делу опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. В необходимых случаях председательствующий должен предоставить государственному обвинителю возможность более детально разъяснить подсудимому сущность обвинения: в совершении каких именно противоправных действий обвиняется подсудимый, при каких обстоятельствах они были им совершены согласно выводам органов предварительного следствия, по какому уголовному закону квалифицированы эти действия и т.п. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту, и председательствующий обязан сделать это во всех случаях, когда возникает сомнение, что подсудимый полностью не уяснил сущности предъявленного обвинения и предъявленных к нему исковых требований о возмещении вреда. После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу. Такие действия председательствующего согласуются с принципом состязательности сторон и обеспечивают реализацию общего условия судебного разбирательства равноправие сторон. Статья 274 УПК РФ содержит общее правило о том, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. При этом первой представляет имеющиеся по уголовному делу доказательства сторона обвинения, после того как исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследуются доказательства, которые представила сторона защиты. В том случае, когда уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, председательствующий выясняет мнения у каждого из них и у каждого из их защитников, представляющих интересы подсудимых, об очередности представления ими доказательств. По смыслу требования закона о равноправии всех участников судебного разбирательства следует выяснить и их мнения. Однако при решении этого вопроса судом, а по закону именно суд определяет очередность 61 представления ими доказательств, следует учитывать в первую очередь позицию, высказанную каждым подсудимым и их защитниками. Процессуальный порядок допросов в судебном разбирательстве Наиболее распространенным следственным действием в судебном разбирательстве является допрос. Согласно статье 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Однако если мы обратимся к содержанию статьи 44 УПК РФ - "Гражданский истец", - то обнаружим, что он вправе давать показания и объяснения (п. 5 ч. 4). В пункте 7 этой же части статьи 44 УПК РФ указывается, что гражданский истец вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (подчеркнуто мною. - Г.З.), в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Аналогичные положения содержатся и в статье 54 УПК РФ - "Гражданский ответчик" (пп. 3, 4, 5 ч. 2). Из этого вытекает непреложное правило: как гражданский истец, так и гражданский ответчик могут быть допрошены в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам, связанным с фактом примечания имущественного и морального вреда, определением его размеров, обстоятельств, которые суду следует учитывать при разрешении гражданского иска, рассматриваемого совместно с уголовным делом. В действующем УПК РФ не определен процессуальный порядок допроса гражданского истца и гражданского ответчика. Представляется логичным в этой ситуации применять положение статьи 277 УПК РФ, определяющей, что потерпевший допрашивается судом по тем же правилам, что и свидетель. По таким же правилам следует допрашивать в суде и гражданского истца, и гражданского ответчика. В законе также не упоминается о возможности использования в качестве доказательства показаний законного представителя, которыми могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители как несовершеннолетнего подсудимого, так и несовершеннолетнего потерпевшего, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых находились несовершеннолетние подсудимый либо потерпевший. Вместе с тем в статье 428 УПК РФ - "Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании" - указывается, что он вправе давать показания (подчеркнуто мною. - Г.З.). Представляется, что в ряде случаев при выяснении вопросов, дополнительно к статье 73 УПК РФ включаемых в предмет доказывания по этой категории уголовных дел (ст. 421 УПК РФ), вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего (ст. 430, 431 и 432 УПК РФ), допрос этих лиц необходим. Они также, на наш взгляд, должны допрашиваться как свидетели с учетом их правового положения в судебном разбирательстве. Закон определяет довольно детально процессуальный порядок допросов в судебном разбирательстве. Так, при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. После них право допрашивать подсудимого предоставляется государственному обвинителю, а 62 также иным участникам судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий по уголовному делу в этот момент следит за выполнением допрашивающими процедуры проведения допроса: отклоняет вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, а также отклоняет наводящие вопросы. В том случае, если подсудимый в ходе свободного рассказа об обстоятельствах совершения вмененных ему в вину действий или при ответах на поставленные вопросы пользуется письменными заметками, председательствующий вправе потребовать предъявить их суду. После того как стороны закончили допрос подсудимого, вопросы ему вправе задавать судья. Такая необходимость может возникнуть в том случае, когда остались невыясненными какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому судом уголовному делу, когда требуется уточнить показания подсудимого, более детально выяснить его позицию по отдельным вопросам и т.д. Закон допускает возможность допроса подсудимых в отсутствие друг друга. Это может потребоваться в случае, когда имеются основания предполагать, что подсудимые договорились давать согласованные показания, когда их показания существенно изменились по сравнению с ранее данными ими при производстве предварительного расследования, когда ими выдвинуты в суде иные версии совершения преступных действий. Инициатива такого допроса может исходить как от сторон, так и от суда. Хотя с учетом положения суда и выполнении им функции разрешения уголовного дела в условиях состязательности сторон предпочтительнее, чтобы это допускалось по инициативе сторон. Суду к этому следует прибегать лишь тогда, когда участники судебного разбирательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты не проявили достаточной инициативы в выяснении всех обстоятельств уголовного дела. Следует обратить внимание на обязательность соблюдения двух условий при допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Во-первых, это допускается только по постановлению суда. В случае ходатайства о раздельном допросе подсудимых кем-либо из участников судебного разбирательства, независимо от того, со стороны обвинения или со стороны защиты он выступает, суд выслушивает мнение остальных участников судебного разбирательства и принимает решение, о чем выносится определение суда или постановление судьи. Во-вторых, в целях реализации права на защиту подсудимому после возвращения его в зал судебного заседания председательствующий обязан сообщить ему содержание показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие, и предоставить право задавать возникшие у него в связи с этим вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, и воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний возможно в ходе судебного разбирательства только по ходатайству сторон в строго ограниченных законом случаях: при наличии противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого (ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ) и при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве. В последнем случае оглашение ранее данных подсудимым показаний допустимо лишь в том случае, если он при согласии дать показания был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). 63 Наиболее распространенным среди показаний как источника доказательств используются показания свидетелей по уголовному делу. В соответствии с законом свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний. В законе содержится перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей по определенным обстоятельствам. Во-первых, это судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Во-вторых, это адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи этим лицам по уголовному делу. В-третьих, это адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи*(71). В-четвертых, это священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди. В-пятых, это член Совета Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. К сожалению, этот перечень, приведенный в статье 56 УПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку не учтены требования иных действующих в Российской Федерации законов. В связи с этим при рассмотрении уголовных дел необходимо обращаться и к иным законодательным актам, в которых содержатся ограничения о допросе определенных лиц в качестве свидетелей по уголовному делу. Так, если мы обратимся к законодательству, регламентирующему деятельность нотариуса, то, безусловно, напрашивается вывод, что он должен быть в обязательном порядке включен в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с совершением нотариальных действий конфиденциального характера - например, при составлении завещания. Обратимся к Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденному Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188. В нем прямо указывается, что конфиденциальными признаются сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна и так далее (п. 4)). Согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), нотариусу запрещается разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Закон специально оговаривает, что документы о совершаемых нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершены эти действия. Справка о завещании может быть им выдана только после смерти лица, которое составило это завещание. Более того, Основы устанавливают ответственность нотариуса за нарушение этих требований. В статье 17 Основ указано, что нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии, обязан по решению суда возместить ущерб лицу, обратившемуся к нотариусу*(72). В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченному по правам человека предоставлено право для разрешения 64 поступивших к нему жалоб (мы обращаем внимание на жалобы только по уголовным делам. - Г.З.) истребовать и получать от государственных органов, должностных лиц и от всех государственных служащих необходимые сведения и материалы, получать от них объяснения по вопросам, затрагиваемым в жалобе, проводить как самостоятельно, так и совместно с компетентными государственными органами проверку по фактам, изложенным в жалобе, знакомиться с уголовными делами, с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела и т.д. В связи с этим в законе закреплено право Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний как по уголовному, так и по гражданскому делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей при разрешении жалоб*(73). Правомерно поставить вопрос о возможности допроса в качестве свидетеля лица, принимавшего участие в рассмотрении спора в составе третейского суда - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с ознакомлением с материалами дела при подготовке его к слушанию и в связи с рассмотрением дела в третейском суде. Анализ Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3113-1, дает основание для этого*(74). Процедура допроса потерпевшего и свидетеля в судебном разбирательстве одинаковая. Отличие лишь в том, что потерпевший вправе с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия, а данные о личности потерпевшего, разъяснение ему прав, обязанности и ответственности с дачей им подписки об этом по логике норм уголовнопроцессуального закона должно проводиться не перед началом допроса, как это нужно делать со свидетелем, а еще в подготовительной части судебного разбирательства с учетом его правового положения как участника процесса со стороны обвинения. Эти же аргументы применимы и при решении вопроса о допросе в судебном разбирательстве гражданского ответчика. Свидетели допрашиваются порознь и обязательно в отсутствие еще не допрошенных судом свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля - т.е. должен удостовериться путем выяснения биографических данных в том, кто именно явился на допрос в судебное заседание. Представляется, что, если лицо вызвано впервые на допрос в качестве свидетеля, суд должен проверить у него наличие документа, удостоверяющего его личность. Аналогично требованиям статьи 265 УПК РФ следует у свидетеля выяснить его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выяснить, при наличии к тому оснований, владеет ли он языком судопроизводства и не требуется ли ему переводчик, место жительства, образование и иные данные, необходимые для установления личности допрашиваемого, исходя из конкретной ситуации. К примеру, если свидетель дает показания, связанные с выполнением профессиональных обязанностей обвиняемого, можно выяснить у допрашиваемого место его работы, его специальность, уровень профессиональной подготовленности и иные данные, необходимые для объективной оценки его показаний. Обязательно в этих же целях выясняется отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему. После этого свидетелю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные в статье 56 УПК РФ, относящиеся к судебному разбирательству. Одновременно свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, о чем у него отбирается подписка, которая приобщается к протоку судебного заседания. Закон предусматривает, что первой свидетелю задает вопросы та сторона, по 65 ходатайству которой он вызван в судебное заседание. По окончании допроса свидетеля участниками уголовного процесса с этой стороны предоставляется право выяснить возникшие вопросы участникам уголовного процесса с другой стороны. После допроса свидетеля сторонами свидетелю вправе задавать вопросы суд. Обычно это возникает в тех случаях, когда остались невыясненными какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, либо когда требуется уточнить или детализировать показания свидетеля. Как правило, допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания, что исключает возможность их общения с еще не допрошенными свидетелями, ожидающими вызова на допрос. Вместе с тем закон допускает возможность допрошенному свидетелю покинуть зал судебного заседания, однако это возможно только с разрешения председательствующего и только после выяснения мнения по этому вопросу каждой стороны. Такое правило обусловлено тем, что у участников процесса с каждой стороны могут возникнуть вопросы к этому свидетелю в ходе производства судом иных процессуальных действий. Представляется, что в случае возражения кого-либо из участников процесса председательствующий обязан учесть это мнение при принятии решения о возможности допрошенному свидетелю покинуть зал судебного заседания, поскольку это затрагивает законные интересы участника процесса и по существу ограничивает его право на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств по уголовному делу. Закон при определенных условиях, обусловленных необходимостью обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц, допускает возможность допроса в судебном заседании свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Однако такой допрос допустим лишь после вынесения судом определения, а судьей - постановления о необходимости допроса свидетеля по особой процедуре. Следует учитывать, что и в этом случае при заявлении сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомиться с указанными сведениями. Такая формулировка закона позволяет сделать вывод о том, что суд принимает в каждом конкретном случае решение об этом с учетом всех обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу и может как удовлетворить заявленное кем-либо из участников судебного разбирательства ходатайство, так и отказать в этом. При даче показаний и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства свидетель может пользоваться заметками. В случае необходимости они должны быть предъявлены суду по его требованию. Также свидетель вправе в ходе его допроса прочесть имеющиеся у него документы, если они относятся к его показаниям. Эти документы свидетель обязан предъявить суду. В зависимости от того, какое значение изложенные в этих доказательствах факты имеют для разрешения уголовного дела, суд может вынести решение о приобщении их к материалам уголовного дела. Помимо допроса непосредственно в суде свидетеля по уголовному делу закон допускает возможность исследования его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, но при определенных условиях. Так, при неявке в судебное заседание в случаях смерти свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, суд вправе как по ходатайству стороны, 66 так и по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний. В иных случаях неявки свидетеля оглашение показаний свидетеля допускается по решению суда уже только с согласия сторон. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, также при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в ходе судебного следствия. При отказе свидетеля, обладающего свидетельским иммунитетом, от дачи показаний в судебном заседании, возможно оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования, только в том случае, если они были получены с соблюдением требований статьи 11 УПК РФ (они были получены с его согласия, и он был предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу). В любом случае без предварительного оглашения показаний свидетеля, содержащихся в протоколе его допроса на предварительном следствии, не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеосъемки и киносъемки проведенного допроса. В ходе судебного следствия может быть допрошен эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями, которое в установленном законом порядке привлекалось для производства экспертизы и дачи заключения. Закон устанавливает цель его допроса - разъяснение или дополнение данного им экспертного заключения по рассматриваемому судом уголовному делу. С учетом этого закон предусматривает специфическую процедуру допроса эксперта в судебном разбирательстве. Вызов эксперта на допрос в ходе судебного следствия может проводиться либо по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе суда. Вначале оглашается заключение эксперта, данное им по рассматриваемому судом уголовному делу, а затем проводится его допрос. При этом право первой задавать вопросы эксперту предоставляется той стороне, по инициативе которой была назначена экспертиза. В случае ходатайства эксперта суд вправе предоставить ему время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. Хотя в главе 37 УПК РФ "Судебное следствие" не содержится статьи, регламентирующий процессуальный порядок допроса специалиста, анализ содержания иных статей УПК РФ, определяющих понятие специалиста, его права и обязанности (ст. 58, 74, 168, 270) позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного следствия с целью разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста допускается его допрос. В этой ситуации применима процедура допроса, аналогичная процедуре допроса эксперта. Закон специально подчеркивает процессуальные особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля (ст. 280 УПК РФ). Эти нормы призваны обеспечить права несовершеннолетних лиц и создать наиболее благоприятные условия для их допроса в судебном заседании. Так, в целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе его допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших шестнадцати лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет также может при их допросе участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший 67 и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование. Перед началом допроса при выяснении данных о личности вызванного в суд педагога необходимо уточнить сведения о наличии у него такого образования, о продолжительности стажа педагогической деятельности, о месте работы и т.п. Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля участвует педагог, председательствующий обязан разъяснить ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно его можно по процессуальному положению приравнять к специалисту. Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, и т.п. О выполнении этого действия в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Представляется, что педагог вправе задавать допрашиваемым лицам вопросы, имеющие отношение ко всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по конкретному уголовному делу, а также к условиям, в которых воспринимал события несовершеннолетний, оказавшийся очевидцем устанавливаемых судом событий. В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе этих лиц, не достигших четырнадцати лет, участие законного представителя является обязательным. Во всех остальных случаях суд решает вопрос о его участии с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Потерпевшему и свидетелю, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний и подписка у них не отбирается. Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим по уголовному делу. Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших восемнадцатилетнего возраста, может быть проведен в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний допрошенных в его отсутствие лиц. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний. В целях обеспечения прав несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля они после допроса с разрешения председательствующего могут покинуть зал судебного заседания. До принятия такого решения председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них вопросы к допрошенным лицам и их мнение о возможности этим лицам не присутствовать в судебном разбирательстве; поскольку участие педагога было необходимо лишь для допроса несовершенного свидетеля, он может покинуть зал судебного заседания вместе с 68 ним. Если же педагог был вызван для участия в допросе потерпевшего, его присутствие в зале судебного заседания представляется необходимым и после допроса несовершеннолетнего, так как у участников процесса могут возникнуть дополнительные вопросы к несовершеннолетнему потерпевшему при исследовании судом иных доказательств в ходе судебного следствия. Производство судебной экспертизы В современных условиях в доказывании по уголовным делам все большее значение приобретают заключения экспертов, которые являются специфическим видом доказательств, основанным на использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле. Следует отметить, что юридические знания не принято рассматривать как специальные и в связи с этим экспертные исследования по правовым вопросам не проводились. К тому же презюмируется, что лица, проводящие предварительное расследование и участвующие в рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, обладают такими знаниями. В связи с этим еще в постановлении от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" Пленума Верховного Суда СССР отмечалось, что суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.д.). В данном случае речь идет о запрете правовой оценки деяний подсудимого, и это положение остается незыблемым и до сих пор. Вместе с тем в настоящее время все настойчивее ставится вопрос о развитии нового вида экспертных исследований - юридической экспертизы, которая должна дать ответ не на вопросы о квалификации действий подсудимого, а о применении или неприменении определенного закона или подзаконного акта применительно к той или иной ситуации, возникающей при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в судебном разбирательстве*(75). Эту позицию Моисеева Т.Ф. обосновывает также и тем, что юридические знания отнесены к специальным применительно к практике рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации*(76). В соответствии со статьей 80 УПК РФ заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или судом. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. В тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства. Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК РФ, раскрывая понятие непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта. Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда 69 требуется ее производство в судебном разбирательстве. К примеру, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования, и нет оснований полагать, что они могут измениться в суде. В связи с этим при подготовке к проведению судебного заседания председательствующий должен тщательно изучить заключение эксперта, данное при производстве предварительного расследования, с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Относимость заключения эксперта определяется исследуемым объектом: если объект исследования не обладает свойством относимости, то и заключение эксперта будет таким. При выяснении допустимости заключения эксперта важно выяснить, соблюдены ли при производстве следственных действий все требования закона, касающиеся порядка обнаружения, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела объекта исследования. Кроме того, необходимо проверить, соблюдены ли правила назначения экспертизы в ходе предварительного расследования, соблюдены ли в полной мере права обвиняемого и потерпевшего при ее проведении, какие экспертные исследования проведены, на каких материалах уголовного дела основаны выводы эксперта. Достаточную сложность представляет выяснение достоверности заключение эксперта, которая имеет две составляющие. Во-первых, это соответствие заключения эксперта материалам уголовного дела и обоснование выводов эксперта на исходных данных, установленных в ходе предварительного расследования. Вовторых, это выяснение научной обоснованности заключения эксперта - полнота проведенного им исследования, использование современных методик исследования, уровень профессиональной подготовки эксперта, место его работы и т.п. К примеру, производство судебно-психиатрических экспертиз в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти. Следует учитывать, что в соответствии с законом при необходимости для разъяснения или дополнения данного на предварительном следствии заключения эксперта он может быть вызван в суд для допроса. Решение о необходимости производства экспертизы непосредственно в ходе судебного разбирательства суд принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В этом случае суд допускает участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы и разрешения вопроса о его отводах, выяснив мнение у каждого участника судебного разбирательства. При решении вопроса о том, кого именно надо вызывать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают современной методикой экспертного исследования. Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в производстве любых следственных действий, имеющих отношение к производству экспертизы. 70 Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. Из этого следует, что обязательно должно быть исследовано и ранее данное на предварительном следствии заключение эксперта. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту. Все представленные участниками судебного разбирательства вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства. После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в определении или постановлении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату. Экспертиза, как гласит закон, проводится по правилам, установленным главой 27 УПК РФ. Исходя из анализа статей 195-211 УПК РФ можно сделать вывод, что при производстве экспертизы в суде целесообразно придерживаться определенной процедуры. Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. Если же у эксперта имеется необходимость дополнительного исследования доказательств для дачи им заключения, суд проводит дополнительные допросы, оглашает протоколы следственных действий, документы и т.п. по установленным правилам. На период, необходимый эксперту для исследования и написания экспертного заключения, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжает исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы. Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены каждым из экспертов и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Если заключение эксперта недостаточно обоснованно и путем его допроса не удалось устранить сомнения в правильности выводов эксперта, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту, который допускается в судебное разбирательство с соблюдением установленной законом процедуры. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые не удалось преодолеть в ходе судебного разбирательства путем допроса экспертов, и необходимости проведения новых исследований может назначаться дополнительная, а при необходимости и комплексная экспертиза. Осмотр вещественных доказательств*(77) 71 Вещественные доказательства представляют собой "самостоятельный вид доказательства, под которым следует понимать сведения о непосредственно воспринятых и закрепленных в протоколе их осмотра материальных свойствах и состояниях обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые неотделимы от него (следуют за ним) и отражают обстоятельства предмета доказывания или побочного факта"*(78). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К предметам, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления фактических обстоятельств уголовного дела, относятся дневники, записные книжки обвиняемых, бланки поддельных документов и т.п. Если в процессе раскрытия преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия, вещественными доказательствами могут быть аудиокассеты с записью разговоров, как между сообщниками, так и между обвиняемыми и потерпевшими, видеокассеты и фотоснимки, на которых зафиксированы встречи потерпевших и обвиняемых. Однако как доказательства по уголовному делу они могут быть использованы лишь при соблюдении в ходе предварительного расследования требований статьи 89 УПК РФ - они должны отвечать требованиям, предъявленным к доказательствам. Вещественные доказательства можно осматривать в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству любого участника судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства предъявляются свидетелям, экспертам и специалистам. Как участники судебного разбирательства, так и эти лица вправе обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти действия фиксируются в протоколе судебного заседания. Если необходим осмотр вещественных доказательств, которые нельзя было доставить в суд, объявляется перерыв судебного заседания и весь состав суда выезжает к месту хранения вещественных доказательств. По прибытии на это место председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру вещественного доказательства. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром как судьями, так и с разрешения председательствующего участниками судебного разбирательства. При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства важно установить их относимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д.). Не менее важно установить допустимость вещественного доказательства, т.е. проверить соблюдение предусмотренных законом условий и порядка производства и оформления следственных действий, признания обнаруженного предмета 72 вещественным доказательством, его хранения до поступления уголовного дела в суд. Например, если при осмотре места происшествия обнаружено орудие преступления - нож со следами, похожими на кровь человека, этот факт должен быть зафиксирован в протоколе с указанием индивидуальных особенностей обнаруженного предмета. В протоколе также должны быть указаны обстоятельства, связанные с изъятием предмета в качестве вещественного доказательства. Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Однако, на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого оно было обнаружено (осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.д.), а также постановления следователя о признании этого предмета в качестве вещественного доказательства и об условиях его хранения при производстве по уголовному делу. Участники процесса имеют право в ходе осмотра вещественных доказательств обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания. Оглашение протоколов следственных действий и документов Протоколы следственных действий и судебных заседаний представляют собой письменные документы, в которых содержатся имеющие значение для уголовного дела факты и обстоятельства, зафиксированные непосредственно участвовавшими в производстве этих действий должностными лицами органов предварительного расследования или судом в этих судебных заседаниях. Указанные протоколы допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. В частности, в нем предусмотрены протоколы проводимых в ходе предварительного расследования осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания. Закон также предписывает составление на досудебных стадиях протоколов судебных заседаний о рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, залога), об избрании иных мер процессуального принуждения (временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия). Также закон предусматривает составление протокола судебного заседания при рассмотрении ходатайств дознавателя и следователя о производстве следственных действий согласно пунктам 4-8 и 11 части второй статьи 29 УПК РФ (о производстве осмотра жилища при отсутствии проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; о производстве личного обыска, за исключением личного обыска при задержании подозреваемого; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках или иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных или иных переговоров). Кроме этого следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 178 УПК РФ в случае если родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение 73 на ее проведение выдается только судом. В этом случае также следователь или дознаватель возбуждает ходатайство об этом, а суд рассматривает его в судебном заседании. Необходимо обращать внимание и на то, что пункт 5 части 2 статьи 29 УПК РФ (производство обыска или выемки в жилище) не охватывает в полной мере требований норм иных отраслей права. Так, в пункте "в" статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в отношении адвокатов предусмотрены дополнительные гарантии для эффективного обеспечения их деятельности в целях реализации ими предусмотренного статьей 48 Конституции Российской Федерации права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из таких условий, указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и др. на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом. Этому, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента и других лиц в связи с предоставлением юридических услуг. Эта информация подлежит защите и в силу конституционных положений, гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и тем самым исключающих возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, утверждающих недопустимость разглашения сведений о частной жизни лиц без их согласия и обуславливающих обязанность адвокатов и адвокатских образований хранить адвокатскую тайну и обязанность государства обеспечить ее в законодательстве и правоприменении*(79). С учетом этого Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлены гарантии сохранения адвокатской тайны, в частности, в виде судебного контроля: исходя из положений пункта 3 статьи 8 этого Закона, проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению*(80). Исходя из смысла части четвертой статьи 7 УПК РФ такое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в нем должно быть четко указано, в каком помещении будет производиться обыск, какие обстоятельства делают его производство необходимым и что именно следует искать с тем, чтобы это следственное действие не привело к получению информации о других клиентах, не имеющих непосредственного отношения к расследуемому эпизоду. Представляется необходимым привести нормы УПК РФ в соответствие с законодательством об адвокатуре, дополнив статью 29, пункт 5 части второй после слов о том, что суд правомочен принимать решения: "о производстве обыска и (или) выемки в жилище", словами "а в отношении адвоката - в жилище или ином помещении, используемом им для осуществления адвокатской деятельности"*(81). Кроме того, предусмотрено ведение протокола судебного заседания и при рассмотрении судом жалоб на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, способные причинить ущерб 74 конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Протоколы следственных действий являются одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться для проверки других собранных доказательств. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, кино- и видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без него доказательственного значения не имеют. Требования уголовно-процессуального закона, без соблюдения которых и сам протокол не может быть использован в качестве доказательства, заключаются в следующем: он должен быть составлен уполномоченным на то должностным лицом, по соответствующему согласованию и с получением решения суда (в предусмотренных законом случаях), с участием лиц, предусмотренных законом, и с соблюдением прав участников производства следственного действия. Отступление от установленных правил может повлечь за собой недопустимость доказательства*(82). Так, судебной практикой признается недопустимым протокол осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо им не были разъяснены их права и обязанности при производстве этого следственного действия, либо в качестве понятых выступали сотрудники милиции*(83). В ходе судебного следствия суд должен дать оценку фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводившихся в процессе предварительного расследования. Оглашение протокола осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других действий целесообразно приурочить к допросу тех лиц, показания которых касаются установленных в этих протоколах фактов. При рассмотрении многоэпизодных уголовных дел протоколы следственных действий целесообразно оглашать во время исследования соответствующего конкретного эпизода преступления. Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению. Характерным в этом отношении является кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное при рассмотрении кассационных жалоб осужденных и их адвокатов на приговор Челябинского областного суда от 12 декабря 2005 года*(84). Как указала Судебная коллегия, при разрешении заявленных осужденными и их защитниками ходатайств о признании недопустимыми тех или иных доказательств в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и исключении их из числа доказательств, в том числе протоколов осмотра ежедневника Г. и других документов, осмотра ноутбука, протоколов выемки предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, доказательств, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, дополнительных допросов Г., показаний У. Ю. А., Л.С. Р., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, и т.д., суд, отказывая в удовлетворении ходатайств, в нарушение требований статьи 122, части четвертой статьи 7 УПК РФ, не мотивировал свои решения, ограничившись только указаниями, что суд оставляет ходатайство без удовлетворения или оснований для признания доказательства недопустимым суд не усматривает. В приговоре судом также не 75 дана какая-либо оценка доводам осужденных и их защитников о недопустимости доказательств, которые судом положены в основу приговора. В связи с этим приговор в отношении осужденных отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы кассационных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при собирании доказательств и их процессуальном оформлении, и решить вопрос о допустимости данных доказательств. Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного следствия. После оглашения документов участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы. Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кемлибо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по определению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Участники судебного разбирательства могут предоставлять в ходе судебного разбирательства документы, которые удостоверяют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такие документы могут истребоваться самим судом как в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела, так и при необходимости в ходе судебного заседания. Эти документы на основании определения суда или постановления судьи могут быть исследованы. Это означает, что они могут быть оглашены, предъявлены участникам уголовного процесса для обозрения, им должно быть предоставлено право задавать вопросы для уточнения излагаемых в документах фактов и т.п. Как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон эти документы могут приобщаться к материалам дела. Протоколы следственных действий и судебных заседаний, иные документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Все это должно найти отражение в протоколе судебного заседания, причем при частичном оглашении должно быть указано, какие страницы документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве. Осмотр местности и помещений судом При необходимости суд вправе провести осмотр местности и помещения. Осмотр проводится на основании решения суда, принятого им по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса. При необходимости в осмотре местности и помещения могут участвовать свидетели и эксперт. Осмотр места происшествия необходим, например, при проверке версии подсудимого о механизме автопроисшествия. Целесообразно провести осмотр места происшествия и в тех случаях, когда в протоколе следственного осмотра, имеющемся в уголовном деле, не отражены какие-либо обстоятельства, о которых 76 показывают в суде очевидцы событий, или эти обстоятельства отражены не полностью или когда требуется уточнить отдельные детали обстановки непосредственно на месте, проверить правильность отражения в оглашенном протоколе отдельных обстоятельств. Особенно это требуется при наличии противоречий между данными, отраженными в протоколе, и показаниями лиц, допрошенных в суде. Выезд на место происшествия в такой ситуации позволяет ясно представить суду и участникам судебного разбирательства реальную обстановку происшествия. При необходимости производства осмотра местности и помещений объявляется перерыв судебного заседания, и суд в полном составе выезжает к месту осмотра. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к осмотру. В ходе осмотра могут проводиться соответствующие измерения, фото-, видео- и киносъемка. В случае необходимости для этого привлекается в установленном порядке специалист. Данные осмотра фиксируются секретарем судебного заседания и должны быть в полном объеме отражены в протоколе судебного заседания. Следственный эксперимент в судебном заседании В ходе судебного разбирательства в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе провести следственный эксперимент с участием сторон. При необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать свидетели, эксперт и специалист. Следственный эксперимент может быть произведен как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе самого суда. Он может проводиться как повторно, после оглашения протокола следственного эксперимента, состоявшегося в рамках предварительного расследования, для уточнения тех или иных обстоятельств, так и впервые, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость (например, при изменении показаний обвиняемым) проверить и уточнить данные, имеющие значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. Суд производит следственный эксперимент только на основании своего постановления или определения и в соответствии с требованиями статьи 181 УПК РФ, определяющей процедуру проведения такого эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом следует также соблюдать процедуру проведения судебного разбирательства. В частности, должно быть обеспечено участие в эксперименте сторон. Эксперимент должен осуществляться в условиях, максимально соответствующих тем, в которых произошло событие, воспроизводимое опытным путем. Несоблюдение этого правила расценивается судебной практикой как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательного значения полученных данных. Для осуществления всех необходимых подготовительных мер возможен перерыв в судебном разбирательстве. Закон запрещает проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для здоровья участвующих лиц. Анализ судебной практики показывает, что необходимость в проведении следственного эксперимента непосредственно в ходе судебного разбирательства может возникнуть, когда подсудимые ставят под сомнение утверждения потерпевших или свидетелей о том, что те наблюдали эпизоды преступных действий подсудимых либо слышали разговор между ними, либо когда необходимо проверить возможность совершения определенных действий лицом, которое дает показания об этом и 77 т.п. Следственному эксперименту должна предшествовать тщательная подготовка. При этом определяются и уточняются место и время его проведения, состав его участников с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность ими воспользоваться. Решаются также вопросы о том, какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента, как будет обеспечена безопасность участников судебного разбирательства, возможность наблюдать им эти действия, как будет организовано взаимодействие с сотрудниками милиции, какие технические средства потребуются для эксперимента, кто и как будет их использовать и т.д. По прибытии на место проведения эксперимента всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в полном составе председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участники судебного разбирательства должны иметь реальную возможность задавать возникшие у них в связи с проведением эксперимента вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Предъявление для опознания в судебном заседании В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, опознание одного и того же лица или предмета одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. В тех случаях, когда необходимость опознания возникла в ходе судебного разбирательства, суд вправе провести такое следственное действие как по своей инициативе, так и удовлетворяя ходатайство кого-либо из участников процесса, о чем выносится постановление или определение суда. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание не проводилось в ходе предварительного расследования. До производства опознания необходимо допросить опознающих об обстоятельствах, при которых они ранее наблюдали предъявленных им для опознания лиц или предметы, а также о приметах и особенностях, по которым они могут провести опознание. Для опознания свидетелю или потерпевшему могут быть предъявлены лицо или предмет с соблюдением общих правил производства. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, общим числом не менее трех человек. Такое же правило установлено для опознания предмета: он предъявляется в группе не менее чем из трех однородных предметов. Перед началом опознания опознаваемый имеет право занять по своему усмотрению любое место среди предъявляемых лиц. Оно фиксируется в протоколе судебного заседания. Если опознающий укажет на одно из предъявленных лиц, ему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом наводящие вопросы недопустимы. Закон также предусматривает, что в случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности создаются условия, исключающие его визуальное наблюдение опознаваемым. 78 Это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо или не было ранее знакомо с опознающим, или отрицает это, или опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли опознающий опознаваемого при проведении иных следственных действий, при вызовах на допрос к следователю, для участия в судебном разбирательстве и т.п. При допросе опознающего следует подробно выяснить обстоятельства предшествовавшего наблюдения им лица, которое предстоит опознать: когда, где, в каких условиях он впервые увидел его, кто еще мог наблюдать это лицо, а также объективные и субъективные факторы восприятия: время суток, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения, состояние зрения опознающего, его самочувствие и т.д. Необходимо подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Судебной практикой признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущим признание доказательства недопустимым, если, например, лица, предъявленные для опознания, отличались по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически, цвету и фасону одежды либо если одно из них имело особые приметы. Это касается и опознания предметов: их однородность означает не только одинаковые наименование и назначение (к примеру, часы), но и схожесть по размеру, модели, цвету, форме и т.п. Все указанные обстоятельства надо особо учитывать при рассмотрении уголовных дел в судебном разбирательстве, поскольку сведения, полученные при предъявлении для опознания, во взаимосвязи с другими доказательствами имеют существенное значение. В протоколе судебного заседания процедура предъявления для опознания отражается в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам он узнал опознаваемые лицо или предмет, следует изложить дословно. Освидетельствование в судебном разбирательстве Если в ходе судебного разбирательства возникает потребность обнаружить на теле человека особые приметы, следы преступления, телесных повреждений, выявить состояние опьянения или иных свойств и признаков, суд вправе провести освидетельствование. Освидетельствование проводится только на основании определения суда или постановления судьи, выносимого как по ходатайству стороны, так и по своей инициативе. Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно - после исследования судом протокола освидетельствования, состоявшегося в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или ставших известными непосредственно в судебном заседании. Освидетельствованию может быть подвергнут как обвиняемый, так и потерпевший. Допускается оно и в отношении свидетеля, но только с его согласия, кроме случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Закон определяет, что если освидетельствование лица связано с его обнажением, то эти действия производятся в отдельном помещении врачом или специалистом. В данной ситуации врач выступает в процессуальном аспекте как 79 специалист. Перед освидетельствованием председательствующий выясняет у вызванного специалиста или врача необходимые данные о его личности, разъясняет ему права и обязанности, удостоверяется в его профессиональной компетенции и способности провести квалифицированное освидетельствование. После выяснения мнения участвующих в рассмотрении уголовного дела представителей сторон выносится постановление или определение суда о допуске определенного лица в качестве специалиста в судебном разбирательстве. О производстве освидетельствования и установленных при этом обстоятельствах составляется и подписывается акт освидетельствования. После этого освидетельствованный и специалист, его проводивший, возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщают суду о следах или приметах, обнаруженных в ходе освидетельствования. Как специалисту, так и освидетельствованному лицу участники уголовного процесса и суд имеют право задавать вопросы, возникшие у них в связи с проведенным освидетельствованием. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела. Поскольку такое правило зафиксировано в статье 290 УПК РФ, выносить специальное решение суда о приобщении акта освидетельствования к материалам уголовного дела не требуется. Исследовав все доказательства, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Эти ходатайства могут быть как связанными с проведением дополнительных следственных действий (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и т.п.), так и с уточнением отдельных фактов (постановка дополнительных вопросов допрошенным лицам, уточнение отдельных моментов в их показаниях и т.п.). Суд обсуждает каждое ходатайство и разрешает его, выяснив предварительно мнение остальных участников судебного разбирательства. В случае необходимости для подготовки к проведению следственного действия, о котором ходатайствует участник уголовного процесса, суд вправе объявить перерыв судебного заседания. После того как судом разрешены все заявленные ходатайства и в случае их удовлетворения выполнены предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным. § 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право ходатайствовать об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, вследствие чего участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному 80 разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела. Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый. Закон устанавливает, что в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях. Однако, если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части Уголовно-процессуального кодекса и в главе, посвященной общим условиям судебного разбирательства, следует сделать однозначный вывод о том, что они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом. Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Вместе с тем закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частнопубличного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. В начале выступает гражданский истец и его представитель, и после них - гражданский ответчик и его представитель. Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник. Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства. Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также если в своих речах они ссылаются на не исследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник судебных прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли ктолибо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому. Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (пп. 1-6 ст. 299 УПК РФ). К ним относятся: доказанность события преступления, факт совершения его подсудимым, оценка этого деяния как преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, вывод о виновности или невиновности 81 подсудимого в совершении этого преступления, о применении или неприменении к лицу, признанному виновным, мер уголовного наказания, о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении наказания подсудимому. Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что представленные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания. При рассмотрении этого вопроса следует обратить внимание на недостаточность процессуальной регламентации этого права участников судебного разбирательства и отсутствие в законе процедуры его реализации, чем, по нашему мнению, в судебной практике это право крайне редко используется*(85). Вызывает сомнения прежде всего вопрос о том, почему закон ограничивает право участников судебного разбирательства подать свои предложения только вопросами, указанными в пунктах 1-6 ст. 299 УПК РФ. Безусловно, что все они имеют важное значение и являются главными для разрешения уголовного дела. Но если внимательно проанализировать содержание всей статьи 299 УПК РФ, мы придем к безусловному выводу, что мнение участников судебного разбирательства и по иным вопросам имеет актуальное значение. Так, в пункте 7 этой статьи содержится требование при постановлении приговора разрешить вопрос, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а пункт 9 обязывает при назначении наказания в виде лишения свободы определить, какой вид исправительного учреждения и режим необходимо назначить подсудимому с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Не менее важное решение, по которому суд обязан принять решение при постановлении приговора, содержится в пункте 8: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Представляется, что от решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Существенное значение имеют также вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ и связанные с возможностью при определенных условиях освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного воздействия (п. 16), о применении или неприменении к осужденному дополнительной меры уголовного наказания в виде лишения его специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14), о возможности конфискации имущества при определенных в уголовном законе условиях (п. 10.1), о судьбе заявленного в уголовном деле иска (п. 10). Определенное значение имеют и иные вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ: в пункте 10-1 - как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в пункте 12 - как поступить с вещественными доказательствами по рассматриваемому судом уголовному делу, в пункте 13 - на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, в пункте 17 - следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. На наш взгляд, представляется более целесообразным предоставить право участникам судебного разбирательства по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде формулировки по всем вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, что будет способствовать осуществлению их прав в более полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела в судебном разбирательстве. Воспользоваться или не 82 воспользоваться этим правом, а если и воспользоваться, то в каком объеме, будет решать каждый из участников судебного разбирательства по своему усмотрению. Но такое право должно быть каждому из них предоставлено. Кроме того следует обратить внимание и на то, что закон, по существу, лишь провозглашает такое право, но не регламентирует порядок реализации участниками судебного разбирательства этого права. Представляется, что необходимо внести соответствующие коррективы. Так при проведении подготовительной части судебного разбирательства следует предусмотреть обязанность председательствующего по уголовному делу разъяснять этим лицам право по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, что позволит им в ходе судебного разбирательства уже определять свою позицию по этим вопросам и приходить к определенным выводам, заранее обдумывать свои предложения. Также следует предусмотреть обязанность председательствующего по окончании судебных прений, но до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выяснить, имеются ли у участников судебного разбирательства предлагаемые ими письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора; в случае ходатайства о предоставлении им времени для их составления объявить перерыв судебного заседания. После окончания судебных прений подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. Это правило должно соблюдаться и в тех случаях, когда подсудимый выступает в судебных прениях. Если подсудимый отказывается от выступления с последним словом по причине того, что он уже высказал свою позицию, в судебных прениях это должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Непредоставление подсудимому последнего слова в соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора. Во время выступления подсудимого с последним словом вопросы к нему не допускаются. Кроме того, суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако в тех случаях, когда подсудимый излагает обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому делу, председательствующий имеет право останавливать его выступление и предложить подсудимому продолжить выступление по существу предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения. Закон предусматривает весьма важное правило, направленное на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Так, если участники судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявляют о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. Представляется, что в такой ситуации, исходя из общего условия о процессуальном равенстве всех участников судебного разбирательства, председательствующему следует выяснить их мнение по вопросу о необходимости возобновления судебного следствия с учетом фактов, изложенных кем-либо из участников судебных прений или в выступлении подсудимого с последним словом, а затем с учетом конкретных обстоятельств принять решение. При возобновлении судебного следствия проводятся предусмотренные законом следственно-судебные действия по общим правилам судебного разбирательства, необходимые для исследования новых обстоятельств либо новых доказательств, о которых сообщалось участниками судебного разбирательства в 83 ходе судебных прений либо подсудимым - в выступлении с последним словом. Перед окончанием возобновленного судебного следствия председательствующий, исходя из требований статьи 291 УПК РФ, обязан опросить стороны, желают ли они дополнить судебное следствие, и в случае заявления такого ходатайства обсудить его, выяснив мнение каждого участника судебного разбирательства, и принять соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий судебное следствие объявляется оконченным, и суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения в случае возобновления судебного следствия проводятся по общим правилам без какого-либо исключения. Участники судебных прений определяют свою позицию по рассматриваемому уголовному делу с учетом всех исследованных доказательств как при проведении основного судебного следствия, так и при проведении возобновленного судебного следствия. В этом случае после заслушивания судебных прений также в обязательном порядке предоставляется последнее слово подсудимому. Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Такое правило преследует цель - суд должен принимать решение по уголовному делу, основываясь на исследованных им доказательствах под впечатлением выступлений участников судебного разбирательства в судебных прениях и выступлениях подсудимого с последним словом. § 5. Принятие судом решения по уголовному делу при рассмотрении его в судебном разбирательстве Процессуальный порядок постановления приговора Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по рассматриваемому уголовному делу. В большинстве случаев суд постановляет приговор. Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела. Постановление приговора включает в себя целый ряд последовательных действий, которые включают в себя: а) совещание судей, в ходе которого по определенным правилам обсуждаются вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда; б) принятие решений по каждому из этих вопросов; в) составление текста приговора; г) подписание приговора; д) провозглашение приговора*(86). Для того чтобы обеспечить постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, важно не только провести всестороннее исследование доказательств, необходимых и достаточных для принятия правильного решения по уголовному делу при обеспечении прав участников процесса и процедуры судебного разбирательства, но и соблюдать процессуальные условия и порядок постановления приговора. Статья 297 УПК РФ требует, чтобы приговор суда был законным, обоснованным и справедливым. В этой же статье дается краткое определение 84 понятий законности, обоснованности, справедливости - приговор признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. К сожалению, такое определение недостаточно полное. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нередко приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного права, но и нормы других отраслей права. Так, если совместно с уголовным делом рассматривается гражданский иск, мы неизбежно вынуждены основывать свое решение на требованиях норм гражданского права. В частности, обращая внимание на подобные обстоятельства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 18 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. "О судебном приговоре"*(87) подчеркнул, что при разрешении гражданских исков об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судам "следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску"*(88). Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", в котором отмечается, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности*(89). Следует учитывать, что многие статьи УК РФ предусматривают отсылочные нормы и при их применении необходимо руководствоваться специальными законами, в которых содержатся нормы различных отраслей права. В связи с этим представляется, что понятие законности приговора следует рассматривать более широко как соответствие его требованиям уголовнопроцессуального закона и основанного на правильном применении норм всех иных отраслей права, которые подлежали учету судом при рассмотрении конкретного уголовного дела. С понятием законности взаимосвязано и требование обоснованности приговора. Оно означает, что выводы, изложенные в приговоре, к которым пришел суд в результате проведенного им судебного разбирательства, соответствуют действительности и основаны на непосредственно исследованных судом в условиях состязательности сторон при обеспечении их равенства доказательствах, которые установлены, исследованы и оценены в предусмотренном уголовнопроцессуальным законом порядке. Внешним выражением обоснованности выступает мотивированность приговора, которая наглядно демонстрирует взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами. Она находит свое выражение в приведении судом конкретных доказательств, анализе их содержания, аргументации позиции суда при решении тех или иных вопросов со ссылками на соответствующие нормы закона и их толкование. Отмечая эту особенность мотивированности судебных актов, Н.А. Тузов подчеркивает, что мотивирование выполняет "решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество 85 судебных актов, являясь - столь же диалектически - одновременно ее составляющей"*(90). Действительно, понятие законности, обоснованности и мотивированности взаимозависимы. Вместе с тем следует отметить, что, хотя УПК РФ не выделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору, анализ статьи 7 УПК РФ "Законность при производстве по уголовному делу" позволяет сделать выводы о предъявлении этого требования к приговору, поскольку в этой статье говорится о том, что решения по уголовному делу суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (подчеркнуто мною. - Г.З.). Исходя из того что приговор - это важнейший процессуальный акт и единственный, который по уголовному делу выносится именем государства, следует считать, что требование мотивированности относится и к приговору. При этом следует учитывать, что в ряде норм действующего УПК РФ содержится требование мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам (ст. 300, 305, 307), а о необходимости приводить в приговоре мотивы своих решений по различным вопросам неоднократно указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации*(91). Одним из требований, предъявляемых к приговору суда, является справедливость (ст. 297 УПК РФ). Содержание этого понятия можно раскрыть на основе анализа статьи 383 УПК РФ "Несправедливость приговора", что влечет за собой по этим мотивам отмену приговора суда. Справедливым следует считать приговор суда лишь в том случае, если определенное судом наказание виновному: - соответствует тяжести совершенного им преступления; - назначено с учетом данных о его личности; - назначено с учетом установленных по уголовному делу отягчающих и смягчающих обстоятельств; - назначено с учетом требований норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; - назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; - по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким; - по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым. Кроме того, следует учитывать, что требование справедливости включает в себя и соответствие назначенного судом наказания задачам, установленным в статье 2 УК РФ, и должно достигать специальные цели, предусмотренные в статье 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Закон достаточно детально определяет условия, которые суд обязан соблюдать при постановлении приговора. К числу условий постановления приговора закон относит: тайну совещания судей при постановлении приговора, особый порядок обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела и правила принятия решений при различном мнении судей; перечень и последовательность разрешения этих вопросов; изготовление полного текста приговора в совещательной комнате и подписание его; провозглашение приговора в зале судебного заседания. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате вправе находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому им уголовному делу. Суд вправе прервать 86 работу в совещательной комнате по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Основное назначение этого правила состоит в том, чтобы оградить состав суда от постороннего влияния при принятии решения по уголовному делу, обеспечив тем самым независимость судей и подчинение их только закону, а также для того, чтобы обеспечить судьям благоприятные условия работы в период обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора, и принятия решения. Как свидетельствует судебная практика, основное время в совещательной комнате затрачивается на написание полного текста приговора, его проверку, внесение в тест исправлений и дополнений и подписание окончательного текста приговора. На принятие непосредственно итогового решения времени требуется значительно меньше. Исходя из этого, мы полагаем, что имеются вполне реальные возможности без ущерба для достижения целей о тайне совещания судей значительно упростить эту процедуру, установив правило о том, что суд, удалившись в совещательную комнату, принимает решение по основным вопросам уголовного дела, изложенным в пунктах 1-9 статьи 299 УПК РФ, возвращается в зал судебного заседания и объявляет свое решение в присутствии всех участников судебного разбирательства, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора может изготавливаться уже вне совещательной комнаты в срок не позднее трех суток со дня провозглашения приговора с вручением полного текста приговора участникам судебного разбирательства*(92). Такой порядок позволяет суду без спешки в полном соответствии с требованиями к содержанию и форме приговора изготавливать столь важный процессуальный акт. С требованием о тайне совещания судей связано и положение о том, что никто из судей не вправе разглашать суждения, имевшие место при постановлении судом приговора. При единоличном рассмотрении уголовного дела судья разрешает вопросы, которые необходимо выяснить при постановлении приговора, самолично, основываясь на результатах судебного разбирательства. При коллегиальном порядке рассмотрения уголовного дела руководство совещанием судей при разрешении всех этих вопросов возлагается на председательствующего по уголовному делу, который обязан соблюдать порядок, предусмотренный статьей 301 УПК РФ. Существо этих правил сводится к следующим моментам: - председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом; - при разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздержаться от голосования; - все вопросы разрешаются простым большинством голосов; - председательствующий голосует по любому из обсуждаемых вопросов последним; - все судьи имеют равные права при обсуждении вопросов и при голосовании за принятие того или иного решения, в том числе и председательствующий; - судья имеет право на особое мнение; - судье, оставшемуся при особом мнении, предоставляется право письменно изложить его в совещательной комнате; - особое мнение приобщается в обязательном порядке к приговору, но не подлежит оглашению в зале судебного заседания. В законе содержатся правила, направленные на принятие судом в случае разногласия судей более благоприятного решения из всех высказанных при 87 обсуждении. Так, если мнения судей по вопросам квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему уголовную ответственность за менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Кроме того, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого, предоставлено право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора Закон содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановления приговора. Обращает на себя внимание, что все они изложены в определенной логической последовательности, хотя имеется необходимость и в более последовательном их расположении с учетом их важности и характера. Для удобства анализа все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, целесообразно классифицировать на определенные группы в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. В первую очередь следует выделить главные вопросы, определяющие существо приговора как акта правосудия. К ним, по нашему мнению, необходимо отнести вопросы, содержащиеся в соответствующих пунктах части первой статьи 299 УПК РФ: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением, а в случае если является таким, то каким пунктом, какой частью, какой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) какое именно наказание - его вид и размер - должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) должен ли суд при осуждении подсудимого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного (ст. 48 УК РФ) лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Если судом рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого, то к этим вопросам дополнительно следует отнести и пункт 15 части первой статьи 299 УПК РФ: могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации. От правильного решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора. Обособленным является вопрос о судьбе заявленного гражданского иска. С правовой точки зрения это самостоятельное требование о возмещении вреда, но рассмотренное совместно с уголовным делом, хотя оно может быть разрешено и в 88 порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим следует его отнести ко второй группе. Помимо этого следует иметь в виду и то, что судьба заявленного в уголовном процессе гражданского иска всецело зависит от вида приговора, постановленного судом. Все остальные вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, представляют с правовой точки зрения решения по вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции и не оказывают прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Они могут быть разрешены и в стадии исполнения приговора, если суд при постановлении приговора по тем или иным причинам оставил их без внимания. Кроме того, закон предусматривает еще самостоятельную группу вопросов, которые суд обсуждает и решает одновременно с постановлением приговора, но решения по ним излагаются не в приговоре, а в виде вынесения отдельного определения либо постановления. Не случайно, что статья 313 УПК РФ помещена в самом конце главы 39 УПК РФ, определяющей процессуальный порядок постановления приговора. Характерно, что в этой статье специально оговаривается: решения по этим вопросам могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Закон предусматривает принятие таких решений в следующих случаях. 1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей и других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с вынесением приговора выносит решение о передаче этих лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещении их в детские или социальные учреждения. 2. Также при постановлении обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране. 3. Защитник в судебном разбирательстве может принимать участие по соглашению, заключенному с подзащитным, либо по назначению суда. В последнем случае одновременно с постановлением приговора суд выносит решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с учетом объема уголовного дела, времени, потребовавшегося адвокату для изучения материалов уголовного дела, и продолжительности его участия в судебном разбирательстве, исходя из установленных ставок, действующих на момент постановления приговора*(93). По нашему мнению, нормы УПК РФ, относящиеся к постановлению приговора, нуждаются в совершенствовании. При обосновании этого предложения мы учитываем, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеет не только определение перечня вопросов, в нем разрешаемых, но и последовательность их обсуждения, выяснение судом обстоятельств, которые обусловливают принятие того или иного решения при постановлении приговора. С этой точки зрения представляется, что в пункте 3 статьи 299 УПК РФ преждевременно поставлен вопрос, "является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено", поскольку на этом этапе обсуждения еще нельзя достоверно установить, имеется ли в действиях подсудимого конкретный состав преступления и правильно ли квалифицированы его действия. С этой целью нам еще предстоит установить, виновен ли подсудимый в совершении преступления, и определить форму его вины, т.е. оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих отношение 89 к объекту и объективной стороне преступления, а также обстоятельства, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления. С учетом этого целесообразно пункт 3 статьи 299 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Имеются ли в этом деянии признаки преступления, предусмотренного УК РФ?", и уже после положительного ответа на вопрос, указанный в пункте 4 этой же статьи, "виновен ли подсудимый в совершении этого деяния", сформулировать отдельный вопрос: "Как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, определив пункт, часть и статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации?". Одновременно с решением вопроса, указанного в пункте 4, следует обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого (сейчас он сформулирован отдельно в статье 300 УПК РФ) и вопрос, указанный в пункте 16 статьи 299 УПК РФ, - "могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку они взаимосвязаны. Представляется, что логичнее одновременно обсуждать вопрос "имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания" (п. 8 ст. 299 УПК РФ) с вопросом "подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление" (п. 5 ст. 299 УПК РФ) и с вопросом "могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему осужденному в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации". После разрешения указанных вопросов целесообразнее обсуждать вопрос, указанный в пункте 7 статьи 299 УПК РФ, - "какое наказание должно быть назначено подсудимому". Вызывает сомнение постановка специального самостоятельного вопроса "Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?" (п. 6 ст. 299 ПК РФ), поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание определяется судом виновному в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и на основании положений Общей части УК РФ, которые требуют учета совокупности обстоятельств, установленных по делу: т.е. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выделять среди всех этих обстоятельств только смягчающие и отягчающие, умалчивая об остальных, не менее важных, не совсем логично. В этой ситуации предпочтительнее исключить пункт 6 статьи 299 УПК РФ, а пункт 7 статьи 299 УПК РФ дополнить словами: "с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ". После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ст. 299 УПК РФ), видимо, сразу же следует обсудить в случае назначения наказания в виде лишения свободы и вопрос "Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому?", и эти вопросы логичнее объединить. Все вышеприведенные рассуждения позволяют обосновать предложение о необходимости изложить статью 299 УПК РФ "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" в следующей редакции: 1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами 90 предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому; 2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым; 3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ; 5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ; 6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания; 8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию; 10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ; 11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями статьи 104 УК РФ; 2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. 3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции: 1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу; 2) как поступить с вещественными доказательствами; 3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу; 4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. 4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, 91 по каждому преступлению в отдельности. 5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии*(94). Виды решений по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции, и основания их принятия В большинстве случаев суд в результате судебного разбирательства выносит приговор по уголовному делу. Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела или о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера*(95). Приговор суда может быть обвинительным либо оправдательным. Закон определяет основания для постановления приговора. Так, в статье 302 УПК РФ определены виды приговора и основания их постановления. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде случаев они определены недостаточно четко, недостаточно полно либо без учета положений, содержащихся в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых излагаются основания освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания, от отбывания назначенного по приговору суда наказания, об освобождении от уголовного наказания с применением иных мер воздействия, достаточных, по мнению суда, для исправления и перевоспитания осужденного*(96). Рассмотрим более детально виды приговоров, которые суд вправе постановить в зависимости от установленных в судебном разбирательстве конкретных обстоятельств по уголовному делу. Для постановления оправдательного приговора закон устанавливает четыре основания: 1) оправдательный приговор в связи с тем, что не установлено событие преступления; 2) оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления; 3) оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; 4) оправдательный приговор, когда в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Независимо от основания оправдания подсудимый считается невиновным в полном объеме, что влечет за собой реабилитацию, которая представляет собой право оправданного на возмещение имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, устранение последствий морального вреда, восстановление оправданного лица в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 133-139 УПК РФ. Следует отметить, при вынесении оправдательного приговора суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Кроме того, закон обязывает направлять ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления, может быть вынесен в том случае, когда суд на основе исследованных им доказательств, придет к выводу об отсутствии самого события, в связи с которым было возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное 92 расследование. Такие приговоры в судебной практике встречаются крайне редко. Их вынесение возможно, когда сообщение о совершении преступления было основано на ложных предположениях, когда это событие было вызвано не действиями лица, привлеченного к уголовной ответственности, а природными явлениями либо технологическими причинами, не связанными с его действиями, и т.п. Следует учитывать очень важное требование закона, обусловленное правовым положением суда, на который возложена по действующему закону только функция разрешения уголовного дела. В связи с этим в случае если государственный обвинитель в результате участия в судебном разбирательстве приходит к убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности со всеми иными, исследованными судом, не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, а свидетельствуют об отсутствии самого события преступления, и отказывается от обвинения, то это влечет уже не постановление приговора, а обязанность суда прекратить уголовное дело на основании пункта первого части первой статьи 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Оправдательный приговор выносится также и в том случае, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подсудимого к совершению преступления. Во-первых, это возможно, когда в судебном разбирательстве выясняется, что преступление совершено иным лицом. В этой ситуации после постановления оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении уголовного дела в зависимости от его подследственности руководителю следственного органа или руководителю органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Во-вторых, приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления выносится и тогда, когда исследованные доказательства недостаточны для принятия решения, а возможности сторон по представлению иных доказательств исчерпаны. С учетом того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и даже его признание в совершении преступления, неподтвержденное иными доказательствами, не является основанием для признания его виновности, суд, исходя из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) выносит оправдательный приговор. Если по этому основанию государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в судебном разбирательстве, суд обязан прекратить уголовное дело на основании пункта 1 части первой статьи 27 УПК РФ (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Третьим основанием для постановления оправдательного приговора является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления. Это возможно, когда органами предварительного следствия были неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся понятия преступления, его состава, оснований уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность деяния, неправильно истолковано содержание статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой были квалифицированы действия лица, обвинявшегося в совершении преступления, и т.п. По этому основанию также возможно и прекращение уголовного дела в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по этим мотивам (ст. 246 УПК РФ), и суд обязан вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. Оправдательный приговор выносится, кроме того, в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. 93 Он, безусловно, обязателен для председательствующего по уголовному делу в отличие от обвинительного вердикта*(97). Обвинительный приговор не может быть основан на предложениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, соответствующих предъявляемым к ним требованиям относимости, допустимости, достоверности. Закон различает три разновидности обвинительного приговора, указывая основания для их постановления: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется тогда, когда подсудимый признан судом виновным в предъявленном ему обвинении, когда он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление и когда назначенное наказание должно отбываться осужденным*(98). В этом случае суд обязан точно определить вид наказания, его срок или размер, условия отбывания назначенного судом наказания с учетом положений уголовного закона, касающихся этих вопросов, и начало исчисления срока отбывания наказания. При этом надо учитывать положения, предусмотренные законом, о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом (ст. 72 УПК РФ и п. 9 ст. 308 УПК РФ). Кроме того, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается и время нахождения лица, совершившего преступления в состоянии вменяемости, у которого после этого наступило психическое расстройство, в психиатрическом стационаре при применении к нему принудительных мер медицинского характера*(99). Не следует забывать, что исполнение наказания может быть соединено с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра при осуждении подсудимого за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающегося в лечении психических расстройств (ч. 2 ст. 99 УК РФ). В этом случае также принудительная мера медицинского характера исполняется при осуждении подсудимого к лишению свободы по месту отбывания им наказания, а в отношении осужденного к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь (ст. 104 УК РФ). Решение об этом должно содержаться в приговоре суда, хотя в УПК РФ об этом, к сожалению, прямо не указывается. Второй разновидностью обвинительного приговора является приговор с назначением уголовного наказания виновному и освобождением его от отбывания этого наказания. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указано два случая, дающие суду основания для этого (п. 6 ст. 302 УПК РФ): - если к моменту постановления судом приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; - если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу в период предварительного расследования и рассмотрения в суде с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. Однако следует учитывать также возможность постановления судом такого 94 приговора и в том случае, если время, проведенное в психиатрическом стационаре при применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но заболевшего психическим расстройством после его совершения, поглощает наказание, назначенное судом по уголовному делу, поступившему в суд в общем порядке после его выздоровления и отмены судом примененной к нему принудительной меры медицинского характера (ст. 446 УПК РФ). В этом случае суд исходит из требований статьи 103 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей зачет времени применения принудительных мер медицинского характера из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. В связи с этим представляется целесообразным дополнить часть шестую статьи 302 УПК РФ пунктом третьим, предусмотрев это основание для постановления приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Кроме того, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся и иные случаи, предусматривающие возможность освобождения осужденного от отбывания назначенного судом уголовного наказания. Так, в части второй статьи 81 УК РФ "Освобождение от наказания в связи с болезнью" указано, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, кроме психического расстройства, влекущего применение принудительных мер медицинского характера, если эта болезнь препятствует отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Если такие обстоятельства установлены непосредственно в судебном разбирательстве, суд вправе обсудить возможность постановления с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Также следует обратить внимание и на содержание статьи 72 части пятой УК РФ, которая предусматривает право суда смягчить наказание или полностью освободить от его отбывания при определении осужденному в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в том случае, если он содержался под стражей до судебного разбирательства с учетом срока его содержания под стражей. Если суд приходит к мнению о возможности применения положений статьи 72 УК РФ при рассмотрении конкретного уголовного дела, то в этом случае он постановляет обвинительный приговор с назначением осужденному уголовного наказания и с освобождением от его отбывания. Представляется, что эти положения, содержащиеся в статьях 72 и 81 УК РФ, должны быть предусмотрены в части шестой статьи 302 УПК РФ как самостоятельные основания для постановления судом обвинительного приговора с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания. Третьей разновидностью обвинительного приговора является приговор без назначения наказания. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, к сожалению, не все, а лишь четыре случая, когда суд не назначает уголовное наказание лицу, признанному им виновным в совершении преступления. Так, в части восьмой 302 УПК РФ установлено правило: если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обнаружится, что истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности*(100) за преступление, в совершении которого он обвиняется, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. 95 По окончании рассмотрения уголовного дела в зависимости от установленных судом обстоятельств суд вправе постановить как обвинительный, так и оправдательный приговор. В случае признания подсудимого виновным суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, т.е. без указания его вида, срока или размера, условий отбывания и начала срока исчисления наказания. Такое же решение эта статья обязывает принимать и в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что принят акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он обвиняется. Однако при принятии такого решения суду следует учитывать особенности применения норм уголовного закона, касающихся реализации акта амнистии (ст. 84 УК РФ) и сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). В частности, как применение акта амнистии, так и применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности допускаются только с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В связи с этим при установлении в ходе судебного разбирательства факта истечения срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности или акта амнистии, освобождающего подсудимого от уголовной ответственности, у подсудимого следует выяснить, согласен ли он с прекращением уголовного дела по этим основаниям. При наличии такого согласия суд прекращает уголовное дело по соответствующему основанию. В случае несогласия подсудимого с прекращением уголовного дела по этому основанию судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке до его рассмотрения по существу с принятием решения, соответствующего установленным судом обстоятельствам*(101). Помимо двух нами рассмотренных, в УПК РФ предусмотрено еще два случая, когда суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания. Это касается несовершеннолетних, когда суд устанавливает, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания. При признании его виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести суд вправе при определенных условиях применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ и ст. 90 УК РФ). Если же суд признает несовершеннолетнего виновным в совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, за исключением перечисленных в части пятой статьи 90 УК РФ, он вправе при соблюдении соответствующих условий направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 1 ст. 432 УПК РФ)*(102). Вместе с тем следует иметь в виду, что в Уголовном кодексе Российской Федерации предусматриваются и иные случаи, когда возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания. В первой редакции УПК РФ была соответствующая норма (ст. 26 УПК РФ), которая предусматривала право на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в том случае, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, не только судом, но и прокурором, а также следователем и дознавателем, если это лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Уголовноправовым основанием для такого решения могли служить обстоятельства, которые предусматривались в статье 77 УК РФ. В связи с тем, что эта статья УК РФ была признана 8 декабря 2003 г. утратившей силу, Федеральным законом N 161-ФЗ от 8 96 декабря 2003 г. была признана утратившей силу и статья 26 УПК РФ. Однако впоследствии УК РФ был дополнен статьей 80.1, которая предусмотрела возможность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными". К сожалению, если в первом случае статьи 26 УПК РФ и 77 УК РФ были одновременно признаны утратившими силу, то принятие статьи 80.1 УК РФ не повлекло за собой введения соответствующей процессуальной нормы, регламентирующей процедуру и условия ее применения, хотя потребность в этом, естественно, имеется. Как нам представляется, в том случае, если судом будет установлено, что лицо действительно совершило преступление впервые, что это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, что само лицо с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности, исследованных в судебном разбирательстве, и само преступление, в совершении которого он признан виновным, перестали быть общественно опасными, суд постановляет приговор без назначения наказания. В этом случае в резолютивной части приговора подсудимый признается виновным в совершении преступления с указанием квалификации его действий по соответствующим пункту, части и статье УК РФ и формулируется решение со ссылкой на статью 80.1 УК РФ не назначать подсудимому уголовное наказание. Помимо рассмотренных выше случаев прекращения уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства, в законе предусмотрены и иные основания для постановления судом не приговора, а вынесения определения или постановления о прекращении уголовного дела. Представляется необходимым рассмотреть их более подробно. Так, анализ содержания части второй статьи 24 УПК РФ позволяет сделать вывод: если в судебном разбирательстве будет установлено, что преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, новым уголовным законом устранены, суд должен прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой этой статьи, - за отсутствием в деянии состава преступления. В такой ситуации выносится определение или постановление в зависимости от состава суда о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ: за отсутствием состава преступления в деянии подсудимого. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда в ходе судебного разбирательства на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести. До принятия такого решения суд обязан удостовериться, исследовав соответствующие доказательства, в том, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб (ст. 76 УК РФ). Следует обратить внимание на то, что прекращение уголовного дела по этому основанию является лишь правом, а не обязанностью суда. В данном случае положение статьи 25 УПК РФ - право суда на прекращение уголовного дела полностью соответствует положению статьи 76 УК РФ - уголовное дело может быть прекращено по этому основанию. В связи с этим решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ принимается судом в каждом конкретном случае на основе тщательного анализа всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, которые имеют значение для правильного его разрешения. 97 Поскольку прекращение судом уголовного дела в связи с примирением сторон производится по нереабилитирующему основанию, то непризнание подсудимым своей вины и несогласие с прекращением уголовного дела означает отсутствие уголовно-правового и уголовно-процессуального основания для прекращения уголовного дела судом. При несогласии подсудимого на прекращение дела по этому основанию судебное разбирательство продолжается в обычном порядке до разрешения его по существу с постановлением в зависимости от установленных окончательно обстоятельств либо оправдательного, либо обвинительного приговора. Еще одно основание для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве предусмотрено в статье 28 УПК РФ "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием". Это один из видов освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Материальные основания для принятия такого решения определены в части первой статьи 75 УК РФ. Они сводятся к следующим обстоятельствам в их совокупности, которые должны быть установлены в ходе судебного следствия на основе исследованных судом доказательств: 1) подсудимый совершил преступление впервые; 2) совершенное им преступление относится к категории небольшой или средней тяжести*(103); 3) в ходе предварительного расследования лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, добровольно явилось с повинной; 4) в ходе предварительного расследования это лицо содействовало следственным органам в раскрытии преступления; 5) к моменту рассмотрения уголовного дела это лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный им преступными действиями; 6) вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. Кроме того, в этой же статье 75 УК РФ в части второй для суда предусмотрен особый случай прекращения уголовного дела по этому же основанию при совершении подсудимым преступления иной категории, кроме небольшой и средней тяжести: - наличие вышеперечисленных условий, указанных в части первой этой же статьи; - это допустимо только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 126, 205, 291 УК РФ и т.д.). Процессуальным основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого является доказанность обстоятельств, указанных в статье 75 УК РФ, в ходе судебного разбирательства и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по этому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. В связи с этим закон предписывает определенную процедуру, призванную обеспечивать право подсудимому на защиту от предъявленного ему обвинения: до принятия решения о прекращении уголовного дела суд обязан разъяснить подсудимому возможные основания для этого, предусмотренные в статье 75 УК РФ, и его право возражать против этого. Если подсудимый выражает свое согласие суд вправе, но не обязан, с учетом конкретной ситуации принять решение о прекращении уголовного дела. При возражении подсудимого против принятия в отношении его такого решения прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, судебное разбирательство продолжается и завершается в обычном 98 порядке. Закон определяет не только виды и основания постановления судом приговора и вынесения определений или постановлений в судебном разбирательстве, но и определяет требования к их содержанию и форме. Требования к содержанию и форме приговора изложены в статьях 304-309 УПК РФ. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме. Содержание приговора суда должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Безусловно, самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме. Обращая внимание на важность соблюдения этих требований закона при постановлении приговора, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "О судебном приговоре" указал, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, приводимые в приговорах технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены*(104). Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Вводная часть приговора начинается с наименования этого процессуального документа с обязательным указанием на то, что приговор постановляется именем Российской Федерации. Это требование распространяется на все суды Российской Федерации, действующие на ее территории, в том числе на военные суды и мировых судей, исходя из содержания статей 4 и 5 Конституции Российской Федерации. Датой постановления приговора считается день подписания приговора в совещательной комнате независимо от продолжительности судебного разбирательства. Местом вынесения приговора указывается наименование населенного пункта, на территории которого проводилось судебное разбирательство уголовного дела, в соответствии с действующим на момент вынесения приговора административнотерриториальным делением Российской Федерации. Во вводной части должны найти отражение сведения о лицах, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела. В частности, указывается официальное наименование суда, постановившего приговор, и состав суда: фамилия и инициалы председательствующего, фамилии и инициалы судей. Кроме того, приговор должен содержать данные: о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Исходя из принципа равенства прав участников судебного разбирательства, желательно соблюдать правило о единообразии и при отражении сведений об этих лицах во вводной части приговора. К примеру, если мы указываем должностное положение государственного обвинителя: заместитель прокурора Ленского района 99 N-ской области, то желательно указать такие данные и в отношении защитника адвокат юридической консультации (адвокатского бюро, коллегии адвокатов) адвокатской палаты N-ской области. Главное требование состоит в том, чтобы было указано, прежде всего, процессуальное положение адвоката в судебном разбирательстве - защитник подсудимого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля*(105). Важное место занимают сведения о подсудимом, поскольку они позволяют индивидуализировать приговор. Закон требует, чтобы в приговоре было указано имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения. В приговоре указываются также место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела. В частности, для военных судов необходимо указать принадлежность подсудимого к военной службе, его воинское звание, что сразу позволяет сделать вывод о подсудности уголовного дела. При рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях следует указывать, какую должность занимал подсудимый в момент совершения вмененных ему в вину действий, поскольку это в ряде случаев необходимо при обсуждении вопроса о применении либо неприменении к осужденному основного или дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", предусмотренные статьей 47 УК РФ виды наказаний могут быть назначены и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления. По нашему мнению, эти обстоятельства следует указывать во вводной части приговора. Во вводной части приговора должны содержаться сведения о судимости. Эти данные имеют важное значение для вывода о справедливости назначенного судом наказания, правильности определения осужденному к лишению свободы вида исправительно-трудового учреждения, а в некоторых случаях и для правильности квалификации его действий. Исходя из этого, в приговоре должно быть точно указано - когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какому наказанию был ранее осужден подсудимый, отбыл ли он это наказание. В случае когда подсудимый был освобожден условно-досрочно, должно быть указано, когда и решением какого суда было вынесено постановление об этом, так как это имеет важное значение при определении окончательного наказания осужденному по правилам статей 70 и 79 УК РФ. Если судимость снята или погашена и, следовательно, аннулируются все последствия, связанные с осуждением в прошлом, это не указывается в приговоре. Вводная часть приговора заканчивается указанием на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора отличается от соответствующей части обвинительного приговора как по структуре, так и по содержанию. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного подсудимому обвинения. Здесь же указываются доказательства, на которых были основаны выводы органов предварительного расследования. 100 После этого излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе проведенного им судебного разбирательства. Следующим элементом описательно-мотивировочной части оправдательного приговора является изложение оснований оправдания подсудимого с анализом доказательств, подтверждающих выводы суда о необоснованности ранее предъявленного подсудимому обвинения. Закон обязывает привести в приговоре мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности обвиняемого в совершении преступных действий. Если совместно с уголовным делом рассматривался гражданский иск, то суд обязан привести мотивы в отношении принятого им решения по заявленному гражданскому иску. Главное при этом не перечисление доказательств и их источников, а анализ содержания доказательств по существу, изложение мотивов, почему доводы органов предварительного расследования оказались несостоятельными и чем именно они опровергаются. В законе содержится весьма принципиальное правило: в текст оправдательного приговора запрещается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Завершается описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора выводом суда о том, на каком основании принято решение об оправдании подсудимого: отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие состава преступления в деянии подсудимого. Такой вывод суда должен логически вытекать из всего предшествующего текста приговора. Резолютивная часть оправдательного приговора должна логически вытекать из его описательно-мотивировочной части. Закон перечисляет основные сведения и решения, которые должны быть указаны в резолютивной части оправдательного приговора: 1) полностью указывается фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение суда о признании подсудимого невиновным с указанием конкретных оснований, позволивших суду принять именно такое решение по уголовному делу; 3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Если подсудимый находился под стражей, он должен быть немедленно освобожден изпод стражи в зале судебного заседания; 4) если в ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества либо меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в совершении которого обвинялся подсудимый, суд в резолютивной части оправдательного приговора формулирует решение об отмене этих мер; 5) в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 24), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ст. 27) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Решение суда по гражданскому иску полностью зависит от основания прекращения дела судом или от основания вынесения судом оправдательного 101 приговора. В приговоре необходимо указать конкретное решение суда по заявленному в уголовном деле гражданскому иску с тем, чтобы не возникало сомнений при исполнении приговора в этой части. Закон определяет содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Описательно-мотивированная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. При этом закон подчеркивает, что в приговоре должны быть указаны место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления. При описании преступного деяния, как нам представляется, целесообразно соблюдать следующие правила. Местом совершения преступления обычно считается населенный пункт. Желательно конкретизировать место преступления, указав наименование учреждения, предприятия, улицы, дома и т.д. Время преступления следует указать по возможности наиболее точно. В тех случаях, когда это не играет существенной роли и трудно точно установить его, допускается такая запись: между одиннадцатью и двенадцатью часами 5 августа 2009 г.; в конце сентября 2009 года и т.п. При описании способа совершения преступления детализируются все действия каждого из подсудимых с таким расчетом, чтобы можно было точно определить, кто, с какой целью и какие конкретные деяния совершил и насколько общественно опасны их поступки. При описании способа совершения преступления необходимо отразить все имеющие значение для конкретного уголовного дела обстоятельства с тем, чтобы из этого можно было сделать однозначный вывод, какие именно преступные действия были совершены подсудимым, в чем конкретно они были выражены и почему они являются противоправными. Особое значение это требование приобретает при описании преступных действий, связанных с нарушением специальных правил, когда в статьях уголовного закона содержится бланкетная диспозиция (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 УК РФ; нарушение санитарно-эпидемиологических правил - ст. 236 УК РФ; нарушение правил охраны и использования недр - ст. 255 УК РФ и т.д.). В этом случае важно описать, какие конкретные правила, предусмотренные соответствующими законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними уполномоченными на то органами власти в их развитие, были нарушены подсудимым, так как наступившие последствия могут быть вменены ему лишь при условии установления причинной связи между ними и деяниями, совершенными подсудимым. В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными. Если преступлением причинен материальный ущерб, следует указать, кому он причинен, на какую сумму, из чего она состоит, а также сумму возмещенного в ходе следствия и оставшегося невозмещенным ущерба. Хотя прямого указания в законе о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, не содержится, представляется, что они должны быть отражены в приговоре в том случае, если являются составной частью обвинения и оказывают влияние на уголовную ответственность и наказание подсудимого. Закон требует, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости, а также в приговоре 102 должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств, как представленных сторонами, так и истребованных самим судом. При этом важное значение имеет строгое соблюдение судом требований закона о том, что выводы, излагаемые в приговоре, могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом, ссылка на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, допускается лишь тогда, когда эти показания были оглашены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 276 и 281 УПК РФ, а после этого были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании. Как правило, за описанием преступных деяний подсудимого, признанных доказанными, указывается отношение подсудимого к предъявленному обвинению: признал себя полностью виновным в содеянном, частично признал вину, не признал свою вину. После этого излагается более подробно позиция подсудимого с анализом его показаний. При этом следует иметь в виду, что суд не вправе перелагать на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность и в связи с этим недопустимы в приговоре формулировки, которые противоречат этому требованию закона. При изменении показаний, данных при предварительном расследовании, подсудимым в судебном разбирательстве, необходимо дать оценку как показаниям, которые зафиксированы в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования, так и показаниям, данным им в судебном заседании, и мотивировать, почему суд признает одни из них достоверными и отвергает другие. Оценка показаний подсудимого проводится в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых или если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в приговоре должны анализироваться имеющиеся доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. В приговоре должно быть отражено существо показаний потерпевшего и свидетелей. Их надо излагать таким образом, чтобы из текста приговора ясно следовало, почему изложенные ими в показаниях фактические обстоятельства стали известны: видел лично, знает со слов потерпевшего, иных лиц, узнал при ознакомлении с документами и т.п. При изложении в приговоре содержания исследованных судом протоколов следственных и судебных действий, документов особое внимание следует обратить на то, какие обстоятельства по уголовному делу, входящие в предмет доказывания, они подтверждают или опровергают и почему именно. В приговоре недостаточно сослаться на заключение экспертов о вменяемости подсудимого, так как согласно статье 300 УПК РФ в том случае, когда возникло сомнение во вменяемости подсудимого, суд обязан отдельно обсудить этот вопрос и с учетом совокупности всех обстоятельств сформулировать решение о признании подсудимого вменяемым с приведением мотивов. В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным, а также при изменении квалификации деяний подсудимого по закону о менее тяжком преступлении суд должен указать основания и мотивы принятых им решений. Особое внимание уделяет закон мотивировке решений суда о виде и размере наказания осужденному. Закон обязывает суд изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, к применению иных мер воздействия. По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, 103 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности. Следует указать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые им во внимание. Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых законом, и в первую очередь принимается во внимание законодателем, который в зависимости от этого устанавливает виды и сроки наказания. Характер общественной опасности преступления раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий деяния, формой вины, целями и мотивами преступления. Степень общественной опасности преступления характеризуется конкретными обстоятельствами его совершения. Индивидуализируя преступление, степень общественной опасности отражает его количественную характеристику, сравнительную тяжесть преступления. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступных целей, а также мотивы и цели преступного поведения. Закон обязывает суд при назначении наказания учитывать отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Как показывает практика, суды, выполняя эти предписания закона, как правило, учитывают те и другие обстоятельства. Среди отягчающих обстоятельств наиболее часто учитываются: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, группой лиц, причинение тяжких последствий. Среди названных в законе смягчающих обстоятельств в практике наиболее часто встречаются: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств либо тяжелых личных и семейных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба. Перечень отягчающих обстоятельств, которые указаны в законе, является исчерпывающим. Вместе с тем закон предоставляет суду право признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, не указанные в законе. Как показывает судебная практика, такие обстоятельства учитываются даже чаще, чем обстоятельства, названные в законе. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, в частности, положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и наград и т.д. Такие обстоятельства по существу относятся к данным о личности виновного и должны самостоятельно учитываться при назначении наказания. Самостоятельному учету при назначении наказания виновному подлежат данные о личности виновного. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" подчеркнул, что в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных 104 лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части третьей статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. При этом необходимо иметь в виду, что закон в ряде норм предусматривает применение дополнительного наказания в качестве обязательной меры либо указывает на возможность ее назначения. В таких случаях суду следует обсудить с учетом конкретных обстоятельств вопрос о применении дополнительных мер наказания. При освобождении от наказания и от отбывания назначенного наказания, при применении к подсудимому иных мер воздействия суд также должен изложить мотивы принятого им решения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать также обоснование принятых решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество осужденного; 2) решение о его признании виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом; 3) пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Эта формулировка, однако, ни в коем случае не означает, что в резолютивной части приговора достаточно указать только статью уголовного закона, не раскрывая его диспозиции. В одной статье закона может содержаться описание нескольких составов преступлений. По смыслу же закона необходимо изложить приговор так, чтобы из него было видно, в каком именно преступлении признан виновным подсудимый. Одна ссылка только на статью закона не дает четкого представления об этом. Вместе с тем нецелесообразно текстуально переписывать статью, а нужно изложить ее применительно к конкретному случаю с указанием квалифицирующих признаков состава преступления. К примеру, если мы укажем о признании осужденного виновным по пункту "б" части второй статьи 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору), то остается неясным, каким способом совершено это преступление: а) под угрозой применения насилия; б) под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества; в) под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; г) под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В связи с этим в приговоре необходимо детализировать способ совершения преступления. В некоторых случаях следует конкретизировать обстоятельства, относящиеся к составу преступления. Например, при признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 105 УК РФ, недостаточно указать: признать виновным в убийстве двух и более лиц, "как это указано в тексте уголовного закона", а конкретно надо указать установленные судом фактические обстоятельства: признать виновным в 105 убийстве трех лиц (пяти человек) и т.п.; 4) в обвинительном приговоре следует указать вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию осужденным, учитывая правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные статьями 69, 71 и 72 УК РФ; 6) в случае осуждения виновного к лишению свободы в приговоре указывается вид и режим исправительно-трудового учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; 7) в случае условного осуждения необходимо указать, что наказание назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить длительность испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и перечислить, какие обязанности, из числа указанных в уголовном законе, на него возлагаются; 8) если судом применяются дополнительные меры наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества), об этом также указывается в резолютивной части приговора; 9) начало исчисления срока отбывания наказания, как правило, совпадает с датой вынесения приговора. Однако если подсудимый до постановления приговора в связи с совершенным им преступлением был задержан, если в отношении его избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или если он помещался в медицинский или психиатрический стационар, суд обязан принять решение о зачете этого времени в срок отбывания наказания, сформулировав его в резолютивной части приговора; 10) при постановлении обвинительного приговора излагается решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В зависимости от ранее избранной меры пресечения, вида и размера назначенного судом наказания мера пресечения избирается, изменяется или отменяется с учетом конкретных обстоятельств (ст. 97, 99, 110 УПК РФ). Федеральным законом N 271-ФЗ от 22 декабря 2008 г. статья 308 УПК РФ дополнена пунктом 11, предусматривающим, что в случае назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в приговоре указывается также решение суда о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям и по каждой из них приняты различные решения, как об осуждении, так и об оправдании, суд обязан точно указать в резолютивной части приговора, по какой именно статье подсудимый оправдан, а по какой статье признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также в случае вынесения приговора без назначения наказания суд обязан это указать в приговоре. Представляется, что в этой ситуации следует сослаться на соответствующие статьи уголовного закона, предусматривающие основания для этого, и на соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, определяющие такие полномочия суда. В резолютивной части обвинительного приговора помимо узнанного должно также содержаться следующее: 1) решение по предъявленному гражданскому иску об удовлетворении 106 полностью или частично в зависимости от доказанности размера гражданского иска. В случае если исковые требования предъявлялись к нескольким подсудимым, в приговоре должен быть указан порядок взыскания по удовлетворенному судом гражданскому иску: солидарный или долевой. В последнем случае должно быть указано, с кого именно, в каком размере и в чью пользу подлежит взысканию определенная судом сумма возмещения причиненного преступлением ущерба; 2) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 81 УПК РФ); 3) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно быть изложено решение суда о распределении судебных издержек по рассмотренному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает особый случай решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом. При вынесении обвинительного приговора, но при невозможности произвести дополнительные расчеты, связанные с размером возмещаемого вреда, без отложения судебного разбирательства (не завершено лечение потерпевшего; не закончен ремонт транспортного средства, попавшего в аварию и т.д.), суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение формулируется в резолютивной части приговора. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора участниками уголовного процесса. Закон требует также указать в приговоре право осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Порядок, сроки и условия обжалования приговора в кассационном и апелляционном порядке установлены главой 43 УПК РФ. О прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве суд в зависимости от его состава выносит определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или постановление, если уголовное дело рассматривается судьей единолично. К этому решению суда, как и ко всем процессуальным актам по уголовному делу, предъявляются общие требования: определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ). Статья 236 УПК РФ "Порядок вынесения определения, постановления" предусматривает обязательное требование: решение о прекращении уголовного дела выносится при проведении судебного разбирательства только в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. В разделе, посвященном судебному разбирательству, нет специальной статьи, предусматривающей требования к содержанию и форме решения о прекращении уголовного дела судом при рассмотрении им уголовного дела. В такой ситуации следует руководствоваться общими требованиями к процессуальным актам (пп. 23 и 25 ст. 5, ст. 7, 24, 28, 73, 88, 90, 213, 239, 256 УПК РФ). Решение суда о прекращении уголовного дела должно состоять из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Поскольку это решение выносится в судебном разбирательстве на основе исследованных с участием сторон доказательств, то вводная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела должна содержать те же 107 сведения, что и вводная часть приговора. Описательно-мотивировочная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела содержит описание существа рассматриваемого дела, раскрытие оснований для прекращения уголовного дела, изложение мотивов принятия решений судом по отдельным вопросам с учетом спецификации рассматриваемого дела. Степень конкретизации составных элементов описательно-мотивировочной части решения суда о прекращении уголовного дела зависит от оснований, положенных в его основу (отказ государственного обвинителя от обвинения с изложением мотивов отказа влечет безусловное прекращение уголовного дела судом - ч. 7 ст. 246 УПК РФ; деятельное раскаяние подсудимого дает право суду прекратить уголовное дело лишь при доказанности определенных обстоятельств ст. 28 УПК РФ). Резолютивная часть постановления или определения суда о прекращении уголовного дела должна содержать решение по всем вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу. Первым пунктом излагается решение суда о прекращении уголовного дела с указанием конкретных статей как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, послуживших основанием для этого. Если прекращение уголовного дела по этому основанию согласно закону допускается только при согласии подсудимого или потерпевшего, наличие такого согласия должно быть отражено в решении суда. Если подсудимому была избрана мера пресечения, она отменяется. Если в ходе предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу принимались решения о наложении ареста на имущество, корреспонденцию, о временном отстранении обвиняемого от должности, о контроле и записи переговоров, в резолютивной части определения или постановления суда формулируется решение об их отмене. В этом решении суда должна быть определена судьба вещественных доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными частью третьей статьи 81 УПК РФ. Судебные издержки при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям возмещаются в соответствии с требованиями части пятой статьи 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. Решение по заявленному в уголовном деле гражданскому иску при прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве не принимается, а потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ. В определении или постановлении суда о прекращении уголовного дела должно содержаться разъяснение о праве, порядке и сроках обжалования участниками судебного разбирательства решения суда в кассационном порядке. Требования к порядку составления определения или постановления суда о прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве аналогичны изложенным в статье 303 УПК РФ: оно должно быть написано от руки или изготовлено с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его принятии, подписано всеми судьями, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до оглашения решения суда о прекращении уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд первой инстанции как при постановлении приговора, так и при вынесении определения о прекращении уголовного дела вправе вынести частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). 108 Основаниями для вынесения частного определения судом могут быть следующие: 1) установление судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления; 2) нарушение прав и свобод граждан, допущенное при возбуждении уголовного дела и в ходе его предварительного расследования; 3) иные нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия; 4) иные случаи, если суд признает это необходимым. В частном определении суда обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные судом нарушения закона и требования принять соответствующие меры реагирования с их стороны. К содержанию и форме частного определения суда предъявляются те же требования, что и ко всем процессуальным актам по уголовному делу. Оно должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Вводная часть частного определения содержит те же сведения, что излагаются во вводной части приговора. В описательно-мотивировочной части частного определения раскрывается конкретное содержание обстоятельств, установленных при производстве по уголовному делу, требующих соответствующего реагирования организаций и должностных лиц, приводятся случаи нарушения прав и свобод граждан, факты нарушений закона и т.д. в зависимости от оснований, по которому выносится частное определение. В резолютивной части частного определения содержится перечень мер, необходимых для устранения выявленных при рассмотрении уголовного дела негативных обстоятельств, и указывается о необходимости сообщения правомочными лицами суду о принятых мерах в связи с получением частного определения. Частное определение подписывается председательствующим по уголовному делу и всеми судьями в случае, когда уголовное дело рассматривалось коллегиально. 109 Глава 3. Особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел Наряду с определением общего процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции уголовно-процессуальный закон предусматривает особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел. При этом подчеркивается, что общий порядок проведения судебного разбирательства и по этим категориям уголовных дел един, кроме исключений, предусмотренных в специальных главах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо общего порядка производства в суде первой инстанции можно выделить особенности рассмотрения уголовных дел в судебном разбирательстве по следующим категориям уголовных дел. 1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 3. Особенности производства у мирового судьи. 4. Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. 5. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 6. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. 7. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. По каждой из этих категорий уголовных дел предусмотрены особенности в исследовании предмета доказывания, выяснения данных о личности подсудимого, установления возможности его исправления и перевоспитания без применения мер уголовного наказания, особенности применения мер уголовного наказания и их исполнения, а также особенности производства отдельных судебно-следственных действий при проведении судебного разбирательства и дополнительные меры для обеспечения законных прав и интересов участвующих в уголовном деле лиц. По каждой категории уголовных дел они различны. § 1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Эта форма рассмотрения уголовных дел предусмотрена главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Анализу уголовно-процессуальных норм, регулирующих такой порядок, посвящено немало публикаций, нередко достаточно противоречивых. При их рассмотрении достаточно отчетливо просматриваются два взгляда на сущность и правовую природу этой формы уголовного судопроизводства*(106). Анализируя имевшие место в российском уголовном судопроизводстве сокращенные процедуры разрешения уголовных дел, многие авторы рассматривают ее как "сокращенное" или "ускоренное судебное разбирательство"*(107). Другие вполне обоснованно усматривают в этой процедуре элементы сделки о признании вины, присущей англосаксонской системе права*(108). Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, остановимся на специфических вопросах рассмотрения судом таких уголовных дел в судебном разбирательстве. 110 Прежде всего, отметим крайне неудачную формулировку, содержащуюся в статье 314 УПК РФ, - о праве обвиняемого ходатайствовать при определенных условиях о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (подчеркнуто мною. - Г.З.). Судебное разбирательство, как это ясно видно из содержания статьи 316 УПК РФ, безусловно, проводится и по этой категории уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 35 "Общие условия судебного разбирательства", главой 36 "Подготовительная часть судебного разбирательства", главой 38 "Прения сторон и последнее слово подсудимого", главой 39 "Постановление приговора", но с учетом требований, предусмотренных в главе 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением". Поскольку в этой статье отсутствует ссылка на главу 37 УПК РФ "Судебное следствие", это на первый взгляд дает основание предполагать, что по этой категории уголовных дел не проводится исследование доказательств и выводы суда основываются при постановлении приговора судом на данных предварительного расследования. Однако этот вывод неправомерен, так как и в этом случае проводится исследование доказательств, хотя по этой категории уголовных дел закон включает исследования судом следующих обстоятельств: 1) наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; 2) согласен ли подсудимый с предъявленным ему обвинением; 3) поддерживает ли он заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела применении особого порядка судебного разбирательства (ч. 5 п. 2 ст. 217 УПК РФ); либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным (ст. 229 УПК РФ); 4) заявлено ли это ходатайство добровольно; 5) предшествовала ли заявлению такого ходатайства консультация обвиняемого с защитником; 6) осознает ли подсудимый последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства (не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу органами предварительного расследования; суд основывает свое решение на доказательствах, представленных суду; суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вынесенный судом приговор не может быть обжалован подсудимым по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела); 7) данные, которые характеризуют личность подсудимого; 8) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 9) согласие подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих особенностей, предусмотренных в главе 40 УПК РФ, проводится судебное разбирательство по уголовному делу. Подготовительная часть судебного разбирательства по данной категории уголовных дел проводится по общим правилам, без каких-либо упрощений. Однако следует иметь в виду, что по таким делам подсудимому предоставлено право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, независимо от того, что он ранее ходатайствовал об этом. Такое же право предоставлено государственному или частному обвинителю, а также потерпевшему. В случае возражения кого-либо из этих лиц против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судья выносит 111 постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В связи с этим такое право должно быть разъяснено подсудимому и потерпевшему в подготовительной части и у каждого из указанных лиц выяснено мнение о процедуре рассмотрения уголовного дела. Судебное следствие по этой категории уголовных дел начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. После этого председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с предъявленным ему обвинением и поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Если подсудимый поддерживает это ходатайство, суд выясняет, соблюдены ли условия, при которых, согласно закону, оно должно быть заявлено: только добровольно, лишь после консультации с защитником и при согласии с предъявленным ему обвинением. При положительном решении всех вопросов суд может решать вопрос о постановлении приговора. Однако закон устанавливает, что до вынесения решения по уголовному делу могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Эти данные могут быть выяснены путем допроса подсудимого, путем оглашения документов и даже путем допроса свидетелей в случае необходимости. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания"*(109), к сведениям о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания, отдельных категорий лиц*(110), так и иные характеризующие подсудимого сведения. К ним могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественным положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников), судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. С учетом этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Кроме того, в силу части 3 статьи 60 УК РФ суду надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья). При этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом Российской Федерации. Также судом могут быть установлены путем проведения соответствующих следственно-судебных действий обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. После исследования всех этих обстоятельств суд переходит к выслушиванию прений сторон и последнего слова подсудимого. Это должно происходить в соответствии с общими правилами судебного разбирательства. Вместе с тем следует учитывать, что поскольку доказательства в основе своей при особом порядке проведения судебного разбирательства не исследуются, то и участники прений сторон не имеют права ссылаться на них при выступлениях в судебных прениях. 112 При постановлении приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства должны в полном объеме соблюдаться требования уголовно-процессуального закона, касающиеся условий и порядка принятия решения по уголовному делу: удаление суда в совещательную комнату после выслушивания последнего слова подсудимого, соблюдение тайны совещания судей, составление, подписание и провозглашение приговора. В этой ситуации применяются и общие правила, относящиеся к содержанию и форме приговора, но с учетом особенностей, предусмотренных статьей 316 УПК РФ. По существу эта норма закона предусматривает исключение из общего правила, установленного в статье 240 УПК РФ о том, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования. В связи с этим закон предусматривает и особенности изложения описательномотивировочной части обвинительного приговора. Она должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Кроме того, в этой части приговора должны содержаться выводы суда, уже основанные на результатах проведенного им судебного разбирательства, о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке: согласие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением, добровольное ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования (ст. 217 УПК РФ) либо при проведении предварительного слушания, когда оно является обязательным (ст. 229 УПК РФ), при условии предварительного проведения консультации с защитником по этому вопросу, подтверждение согласия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе судебного разбирательства, осознание им последствий постановления приговора по такой процедуре, согласие государственного обвинителя и частного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судом в приговоре не отражаются. Законом предусмотрены особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Наказание в этом случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Однако это требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует учитывать и особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сочетании различных правил его назначения в соответствии с требованиями уголовного закона*(111). Так, при наличии неоконченного преступления суд вначале определяет наказание, которое может быть назначено осужденному, с учетом требований статьи 66 УК РФ (при приготовлении к преступлению срок или размер наказания не может превышать половины, а при покушении - трех четвертей максимального срока 113 или размера наказания). Назначая наказание с учетом требований статьи 66 УК РФ, кроме того суд учитывает требования, указанные в части седьмой статьи 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети от назначенного наказания). Учтя требования статьи 66 УК РФ и требования статьи 316 УПК РФ, суд уже окончательное наказание назначает с учетом общих положений об индивидуализации наказаний, изложенных в части третьей статьи 60 УК РФ. Не исключены в судебной практике и случаи сочетания норм уголовного и уголовнопроцессуального закона. Так, при установлении в ходе проведения судебного разбирательства в особом порядке исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В этой ситуации необходимо применить норму с соответствующим изложением мотивов ее применения судом при определении осужденному наказания, а затем учесть также и положения, изложенные в статье 316 УПК РФ. Возможна ситуация, когда судом будет установлено наличие обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ (п. "и" - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, и "к" - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств), которые обязывают суд согласно требованиям статьи 62 УК РФ определить срок или размер наказания, не превышающий трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначив наказание в соответствии с правилами статей 61 и 62 УК РФ, суд уже с учетом положений, предусмотренных в статье 316 УПК РФ, назначает наказание, т.е. снижает его дополнительно в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и лишь после этого окончательно определяет ему наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует поступить и при применении статьи 68 УК РФ "Назначение наказания по совокупности преступлений", статьи 69 УК РФ "Назначение наказания по совокупности приговоров". Такое разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п. 14)*(112). При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства необходимо учитывать особенности решения вопроса о судьбе судебных издержек по уголовному делу - они в этом случае взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). § 2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 114 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 40.1, которая предусматривает процессуальные особенности расследования уголовного дела в случае заключения с обвиняемым соглашения о сотрудничестве и рассмотрения таких дел в судебном разбирательстве. Основанием для рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, является поступившее в суд уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судом решения по правилам, предусмотренным в статье 317.7 УПК РФ. В представлении прокурора, направившего в суд уголовное дело с утвержденным им обвинительным заключением, указывается: 1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. Кроме этих обстоятельств, в представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Закон устанавливает правило о том, что копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. Прокурор направляет уголовное дело и представление в суд не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением. При поступлении такого уголовного дела в суд судья при решении вопросов, связанных с подготовкой его к судебному заседанию, кроме того обязан также удостовериться в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Если будет установлено, что эти условия, предусмотренные статьей 317.6 УПК РФ, не соблюдены, судья принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем прядке. Такое же решение судья принимает и в том случае, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. При наличии оснований, указанных в статье 317.6 УПК РФ, судья назначает судебное заседание в общем порядке, предусмотренном статьей 231 УПК РФ, вынося об этом соответствующее постановление. При этом судье следует обращать внимание, кроме того, на положения статьи 317.9 УПК РФ, которая предусматривает при необходимости обеспечить безопасность подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц, принятие мер безопасности, предусмотренных статьей 11 и пунктом 4 части второй статьи 115 241 УПК РФ. В случае установления такой потребности суд принимает в установленном порядке решение о рассмотрении поступившего уголовного дела в закрытом судебном разбирательстве, выносит об этом мотивированное постановление или определение. Кроме того, надо принимать во внимание и то, что на подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом. Судебное разбирательство в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится по тем же правилам, которые предусмотрены в статье 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, но с учетом специфики уголовных дел этой категории, предусмотренных в статье 317.7 УПК РФ. Они сводятся к следующим положениям. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Подготовительная часть судебного разбирательства проводится в соответствии с общими правилами, но при разъяснении прав подсудимому и потерпевшему следует обратить внимание на дополнительные права, предоставленные им в связи со спецификой рассмотрения уголовного дела. Судебное следствие по уголовному делу начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. При этом государственный обвинитель обязан подтвердить содействие подсудимого следствию и разъяснить суду, в чем оно конкретно выразилось. В ходе исследования судом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела закон обязывает установить: 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались в результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица; 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С этой целью могут проводиться необходимые следственно-судебные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом. После их выяснения заслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Приговор выносится судом с соблюдением общих правил его постановления, предусмотренных статьями 296-313 УПК РФ, с учетом положений, специально предусмотренных в статье 317.7 УПК РФ. Так, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор. Однако наказание подсудимому определяется с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 116 Кроме того, по усмотрению суда с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Мотивы назначения судом определенного вида и размера наказания должны быть приведены в приговоре. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" подчеркнул, что при назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК РФ не должен быть менее двух месяцев, размер штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в силу статьи 46 УК РФ, не может составлять менее 2500 рублей, а в отношении несовершеннолетних в соответствии со статьей 88 УК РФ - менее одной тысячи рублей. При назначении наказания судам следует иметь в виду, что статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы*(113). Поскольку доказательства, связанные с наличием события преступления, участием в совершении этого преступления подсудимого, виновностью подсудимого в его совершении и т.п., судом не исследовались, то в описательно-мотивировочной части приговора излагается описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый по выводам органов предварительного расследования. В этой же части приговора должны быть обоснованы выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Исходя из анализа статьи 317.7 УПК РФ, следует, что в случае постановления приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судебные издержки, как это указано в статье 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. § 3. Судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным мировому судье Мировой судья рассматривает две категории уголовных дел: поступившие с обвинительным актом и дела частного обвинения, производство по которым начинается с поступления заявления от потерпевшего. К уголовным делам, поступившим к мировому судье для рассмотрения, относятся: - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, предусмотренных в части первой статьи 31 УПК РФ; - уголовные дела частного обвинения (ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1 и 130 УК 117 РФ), возбужденные при отсутствии заявления потерпевшего, если он в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также уголовные дела, возбужденные в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ст. 20 ч. 4, ст. 147 ч. 4 УПК РФ). По таким уголовным делам мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 "Общий порядок подготовки к судебному заседанию". Исключением из общего правила являются лишь сроки проведения судебного разбирательства: оно должно быть начато не ранее трех и не позднее четырнадцати суток со дня поступления уголовного дела в суд. Судебное разбирательство по этим уголовным делам проводится по общим правилам, предусмотренным УПК РФ. Существенные отличия в подготовке к судебному заседанию и в проведении судебного разбирательства предусмотрены для уголовных дел частного обвинения, рассматриваемых судом по жалобе потерпевшего. Судопроизводство по делам частного обвинения начинается с подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ. Правом подачи заявления в случае смерти потерпевшего обладают его близкие родственники. Закон предоставляет определенные требования к содержанию и форме такого заявления. В частности, заявление должно содержать: - наименование суда, в который оно подается; - описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; - просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; - подпись лица, его подавшего; - дата подачи заявления. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. О принятии заявления к своему производству мировой судья выносит постановление, в котором лицо, подавшее его, признается частным обвинителем. Частному обвинителю мировой судья обязан разъяснить права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Если заявление потерпевшего не соответствует требованиям к его 118 содержанию и форме, установленным в статье 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Если потерпевшему неизвестно лицо, совершившее преступление, и в связи с этим он не имеет возможности указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. В случае когда в заявлении потерпевшего ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него отбирается подписка. Если лицо, в отношении которого подано заявление, не прибыло к мировому судье по вызову для совершения этих действий, предусмотренных законом, то копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому по месту его нахождения. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, которая предусматривает, что уголовное дело этой категории подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. Однако следует учитывать, что, если уголовное дело по частному обвинению было возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ оно может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ. Если примирение сторон не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с общими 119 правилами, вынося об этом постановление (ст. 231 УПК РФ). Подготовительная часть судебного разбирательства проводится по общим правилам. Обвинение поддерживает частный обвинитель. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите, в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Частный обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не отнесенного к категории частного обвинения, а носящего частно-публичный или публичный характер, мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частнопубличного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Приговор выносится мировым судьей по уголовному делу частного обвинения по общим правилам, установленным в главе 39 УПК РФ "Постановление приговора". Исключение составляют лишь особенности обжалования судебных решений по уголовному делу, рассмотренному у мирового судьи: жалобы потерпевшего, подсудимого, его защитника или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. § 4. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных в главе 42 УПК РФ. Они сводятся к особенностям подготовки к судебному заседанию, проведения подготовительной части судебного следствия, проведения судебных прений сторон, вынесения вердикта присяжными заседателями, обсуждения последствий вердикта, 120 постановления приговора председательствующим по уголовному делу и особенностям ведения протокола судебного заседания. При заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей обязательно проведение предварительного слушания. При разрешении всех вопросов в постановлении судьи о назначении уголовного дела к слушанию должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в суд (не менее двадцати). В постановлении также решается вопрос, открытым, закрытым или частично и в какой именно части будет судебное разбирательство. После этого составляется предварительный список присяжных заседателей, проводится проверка обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, вручаются извещения о вызове в суд. Проведение подготовительной части судебного заседания имеет свои особенности по сравнению с общей процедурой, предусмотренной в главе 36 УПК РФ: - секретарь докладывает также о явке кандидатов в присяжные заседатели; если явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном их вызове; - списки кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам; - сторонам разъясняется дополнительное право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; - подсудимому или его защитнику, государственному обвинителю предоставляется право дважды заявить немотивированный отвод присяжного заседателя. Закон устанавливает, что отвод кандидатов в присяжные заседатели проводится после завершения их опроса, связанного с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 328 УПК РФ, эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Такое положение представляется спорным. Во-первых, согласно общим условиям судебного разбирательства (ст. 256 УПК РФ) решение об отводе кому-либо из участников судебного разбирательства разрешается только в совещательной комнате. Аналогичное положение содержится и в статье 65 УПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи". Во-вторых, мотивированное ходатайство стороны об отводе присяжного заседателя требует соответственно и мотивированного решения. Принятие такого решения без удаления в совещательную комнату затруднительно. В связи с этим полагаем, что в этой части закон следует изменить и предусмотреть разрешение отвода присяжного заседателя только в совещательной комнате с вынесением мотивированного постановления. Затем проводится в закрытом судебном заседании формирование коллегии присяжных заседателей в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 328 УПК РФ. Коллегия присяжных заседателей должна состоять из двенадцати основных и двух запасных присяжных заседателей. Стороны имеют право заявить ходатайство о роспуске всей коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Присяжные заседатели в совещательной комнате выбирают открытым голосованием большинством голосов старшину, который руководит ходом совещания присяжных заседателей. Закон предусмотрел процедуру принятия присяжными заседателями присяги, разъяснение им прав и обязанностей. 121 Существенные отличия при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предусмотрены законом при проведении судебного следствия. Все они направлены на то, чтобы присяжные объективно оценивали исследуемые доказательства и принимали вердикт на основе своего внутреннего убеждения, основанного на результатах судебного разбирательства. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном слове государственный обвинитель излагает существо предъявленного подсудимому обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Исследование всех имеющихся доказательств проводится с участием присяжных заседателей, они имеют право через председательствующего задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, но только после их допроса сторонами. Если возникает вопрос о недопустимости доказательства, то он разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Особенности судебного следствия помимо этого состоят и в том, что в их присутствии исследуются только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями при вынесении ими вердикта (п. 1 ("доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый"), п. 2 ("доказано ли, что деяние совершил подсудимый"), п. 4 ("виновен ли подсудимый в совершении этого преступления") ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Данные о личности подсудимого исследуются только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В законе содержится категорическое правило: запрещается исследовать в присутствии присяжных заседателей факты прежней судимости, признание подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К ним можно отнести справки о состоянии здоровья, о семейном положении, характеристики и т.п. Обращая внимание на эти требования закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2005 г. N 5 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" подчеркнул, что в соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом. В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. 122 Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы, на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора*(114). Прения сторон также проводятся с учетом особенностей исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Они проводятся в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не имеют права касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта присяжными уже без их участия. Также стороны не вправе ссылаться на доказательства, хотя и имеющиеся в материалах уголовного дела, но не исследованные судом, и на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми. В случае отступления от этих правил участниками прений председательствующий обязан не только прервать выступление, но и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание данные обстоятельства при вынесении вердикта. По окончании судебных прений и заслушивания последнего слова подсудимого суд переходит к постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. На время обсуждения и формирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. Вопросы формулирует председательствующий в письменном виде, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложение о постановке новых вопросов. С учетом высказанных замечаний и предложений председательствующий, удалившись в совещательную комнату, окончательно формулирует вопросы, заносит их в вопросный лист и подписывает его. Затем в присутствии присяжных заседателей вопросный лист оглашается и передается старшине. До удаления на совещание присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения в связи с поставленными на их разрешение вопросами, не касающимися существа возможных ответов на них. По каждому из преступлений, вменяемых в вину подсудимому, в обязательном порядке ставятся на разрешение коллегии присяжных заседателей три основных вопроса: 1) доказано ли, что имело место деяние; 2) доказано ли, что это совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Кроме этих вопросов могут быть поставлены и частные вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств совершения преступления. Запрещается ставить вопросы, касающиеся юридической оценки действий подсудимого. Перед удалением присяжных на совещание, председательствующий обращается к ним с напутственным словом. Основное его назначение - разъяснить присяжным заседателям обстоятельства рассматриваемого ими уголовного дела, правила оценки ими доказательств и вынесения ими вердикта. В напутственном слове председательствующий: 1) приводит содержание обвинения; 2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих 123 подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В законе установлены правила совещания присяжных заседателей и вынесения ими вердикта: - присяжные принимают решение в совещательной комнате с обеспечением тайны их совещания; - совещанием руководит старшина; - голосование проходит открыто; - никто не вправе воздержаться при голосовании, все голосуют по списку, а старшина голосует последним; - голосованию предшествует попытка принять единодушное решение, если это не достигнуто при обсуждении в течение трех часов, то решение принимается голосованием; - оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ проголосовало не менее шести присяжных заседателей; - по всем остальным вопросам решение принимается простым большинством голосов, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благополучный для подсудимого ответ. Вопросный лист после его заполнения подписывается старшиной и передается председательствующему по уголовному делу после возвращения присяжных заседателей в зал судебного заседания. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения. Вердикт выслушивается всеми присутствующими стоя. При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и в случае нахождения подсудимого под стражей немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания. Последствия вердикта обсуждаются уже без участия присяжных заседателей. При вынесении оправдательного вердикта судом исследуются вопросы, связанные с судьбой заявленного гражданского иска и с завершением 124 судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции. Если вынесен обвинительный вердикт, суд продолжает исследование обстоятельств уголовного дела, связанных с квалификацией действий подсудимого, определением ему вида и размера наказания, условий его отбывания и всеми иными вопросами, подлежащими разрешению в обвинительном приговоре. По окончании исследования этих обстоятельств суд приступает повторно к выслушиванию судебных прений. В своих выступлениях стороны, уже в отличие от предшествующих прений, вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора*(115). Однако им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта после прений сторон подсудимому должно быть предоставлено право на выступление с последним словом. Оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет всегда постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий по уголовному делу считает, что в действиях подсудимого не содержится состава преступления. Если же председательствующий признает, что по уголовному делу имеются достаточные основания для постановления, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей, оправдательного приговора по мотивам того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Характерно, что такое постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Если присяжные заседатели пришли к выводу, что подсудимый, признанный ими виновным, заслуживает снисхождения, председательствующий обязан учитывать это при определении наказания с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 УК РФ. Срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в санкции этой статьи предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Председательствующий вправе и при отсутствии вывода присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, применить положения статьи 64 УК РФ - назначить наказание ниже низшего предела, назначить более мягкий вид наказания, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Приговор постановляется по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Однако закон предусматривает и особенности его постановления. Так, во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержится ссылка на этот вердикт. Анализ доказательств требуется лишь в части, не связанной с вынесением вердикта. 125 В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый вердиктом присяжных признан виновным, квалификация его действий, мотивы назначения вида и размера наказания, условий отбывания, обоснование решения по гражданскому иску и т.д. В случае установления в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей невменяемости подсудимого или психического расстройства, наступившего после совершения преступления, подтвержденного результатами судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ "Производство о применении принудительных мер медицинского характера"*(116). Протокол судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, изготовляется по общим правилам. Вместе с тем при его изготовлении необходимо учитывать и дополнительные требования. В частности, в протоколе судебного заседания указывается в полном объеме состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, весь ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего либо записывается в протокол судебного заседания, либо его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем должно быть указано в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного заседания по уголовному делу с такой детализацией, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения с учетом требований, изложенных в главе 42 УПК РФ "Производство по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей". § 5. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции применяются прежде всего общие правила. Однако уголовнопроцессуальный закон предусматривает определенные изъятия, которые предусмотрены в специальной главе 50 УПК РФ "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних". Особое внимание следует обратить на требования ст. 420 УПК РФ о том, что положения главы 50 УПК РФ применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. При поступлении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в суд для рассмотрения необходимо обратить внимание на то, что по этой категории уголовных дел установлен особый предмет доказывания, предусматривающий необходимость доказывания, помимо указанных в статье 73 УПК РФ, также и обстоятельств, связанных с точным установлением возраста подсудимого, условий его жизни и воспитания, его психологического и психического развития, влияния на его действия взрослых лиц и т.п. (ст. 421 УПК РФ). Кроме того, в законе предусмотрены и особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дополнительные гарантии обеспечения его прав и законных интересов. При назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании особое внимание следует уделить выяснению: все ли эти требования закона были 126 выполнены и насколько полно были обеспечены права несовершеннолетнего обвиняемого при производстве предварительного расследования. В суд уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может поступить с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия либо с обвинительным актом или обвинительным заключением, утвержденными прокурором, для рассмотрения его в судебном разбирательстве. Ходатайство о применении к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия рассматривается судом в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, за исключением правил, предусматривающих сокращенные процессуальные сроки. Такое уголовное дело рассматривается судьей единолично с обязательным участием несовершеннолетнего, его защитника, прокурора. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего. Подготовительная часть судебного заседания проводится с соблюдением общих условий судебного разбирательства с учетом специфики рассмотрения уголовного дела. Затем прокурору предоставляется слово для обоснования представленного в суд ходатайства о применении к несовершеннолетнему лицу, в отношении которого с его согласия и с согласия его законного представителя уголовное дело прекращено, принудительной меры воспитательного воздействия. В судебном заседании заслушивается несовершеннолетний, его законный представитель и другие явившиеся в судебное заседание лица. При необходимости могут быть исследованы в установленном порядке иные доказательства, необходимые для установления оснований применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, и каких именно. Обязательному исследованию подлежат данные о личности несовершеннолетнего и иные обстоятельства, указанные в статье 421 УПК РФ*(117). По смыслу статьи 427 УПК РФ суд вправе в результате рассмотрения уголовного дела отказать в таком ходатайстве либо удовлетворить ходатайство и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия. При этом суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных этой мерой воспитательного воздействия, указанной в статье 91 УК РФ (предупреждение, передача под надзор, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). При этом несовершеннолетнему должно быть разъяснено, что эта мера носит условный характер и в случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, определенных в постановлении суда, оно может быть отменено с направлением материалов уголовного дела для предварительного расследования в обычной процедуре производства по делам несовершеннолетних. Целесообразно об этом указать и в постановлении суда о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. В законе (ч. 3 ст. 427 УПК РФ) содержится весьма важное правило о том, что такое же решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия суд при наличии оснований, предусмотренных в части первой статьи 427 УПК РФ, вправе принять и по делу, поступившему в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела с применением к 127 несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Закон предусматривает некоторые особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, поступивших в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением. Так, в судебное заседание в обязательном порядке вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые наделяются достаточно широкими правами: заявлять ходатайства и отводы, давать показания, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон, приносить жалобы и т.п. При наличии оснований полагать, что действия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого наносят ущерб его интересам, он может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, но только по определению или постановлению суда, в котором должны быть приведены мотивы такого решения. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ. Эти положения закона должны быть разъяснены законному представителю в подготовительной части судебного разбирательства. В судебном разбирательстве по уголовному делу должны соблюдаться требования статьи 425 УПК РФ, касающиеся порядка допроса несовершеннолетнего, о чем прямо указано в части шестой этой статьи. В случае рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. По ходатайству участников судебного разбирательства или по собственной инициативе суда педагог или психолог может быть допущен к участию в допросе несовершеннолетнего подсудимого и в иных случаях. При необходимости судом может быть назначена и судебнопсихологическая экспертиза*(118). Закон разрешает по постановлению или определению суда удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Это допускается по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суда. Однако после возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий обязан сообщить ему в необходимом объеме и форме содержание исследованных судом обстоятельств, проводимых в его отсутствие. Существенные особенности предусмотрены при разрешении судом вопросов, связанных с постановлением приговора в отношении несовершеннолетнего. Так, статья 430 УПК РФ обязывает суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, решить вопросы: - о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ (освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия); - о возможности условного осуждения несовершеннолетнего; - о возможности назначения несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суду следует учитывать особенности назначения различных видов наказания и определение их сроков в отношении несовершеннолетних, указанных в статьях 88, 90, 92 УК РФ: 1) штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК 128 РФ); 2) обязательные работы назначаются на срок от сорока до шестидесяти часов, продолжительностью для лиц до пятнадцати лет не более двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, они должны быть посильными для несовершеннолетних и исполняться в свободное от учебы или основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ); 3) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ); 4) арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК РФ); 5) наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 6) таким же несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 7) наказание в виде лишения свободы все несовершеннолетние отбывают в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 8) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 9) при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 10) несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ; ст. 431 УПК РФ). Закон также предусматривает возможности постановления в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора без назначения ему уголовного наказания (ст. 432 УПК РФ). Так, при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, суд, установив, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, вправе в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор и применить к нему меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинительный приговор без назначения наказания несовершеннолетнему при определенных условиях суд вправе вынести и в случае совершения им преступления средней тяжести или тяжкого преступления, кроме преступлений, перечисленных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации*(119). Это допустимо в случаях, если суд признает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения к нему уголовного наказания путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Однако направление осужденного несовершеннолетнего в такое учреждение допускается на срок до наступления его 129 совершеннолетия и на срок не более трех лет. Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Представляется, что это положение закона следует разъяснить несовершеннолетнему осужденному после провозглашения приговора. § 6. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Статья 447 УПК РФ указывает, что производство по уголовным делам в отношении этих лиц осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными УПК РФ, но с изъятиями, установленными главой 52 УПК РФ. Требования этой главы применяются только при производстве по уголовным делам в отношении указанных в законе лиц: 1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; 2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; 3) председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; 4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; 6) прокурора; 6.1) председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; 6.2) руководителя следственного органа; 7) следователя; 8) адвоката; 9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; 10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При поступлении уголовного дела данной категории в суд для рассмотрения в судебном разбирательстве, наряду с выяснением общих вопросов, разрешаемых судьей при назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании, следует обратить особое внимание на то, соблюдены ли правила возбуждения уголовного дела в отношении этого лица: тем ли уполномоченным законом должностным лицом и по установленной законом процедуре возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица (ст. 448 УПК РФ), имеется ли предусмотренное законом согласие соответствующего государственного органа на возбуждение уголовного дела в отношении этого лица в соответствии с его должностным положением, соблюдены ли правила производства следственных действий, 130 избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого и процедуры направления уголовного дела в суд (ст. 449, 450, 451 УПК РФ). Закон устанавливает специальную подсудность уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Федерального суда: по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело рассматривается Верховным Судом Российской Федерации. В отношении остальных лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, подсудность определяется в соответствии со статьями 31-36 УПК РФ. Судебное разбирательство проводится в соответствии с общей процедурой, определенной в главах 35-39 УПК РФ. § 7. Особенности судебного разбирательства о применении принудительных мер медицинского характера В судебном разбирательстве о применении принудительных мер медицинского характера возможно рассмотрение уголовных дел в отношении двух категорий лиц при наличии оснований, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Во-первых, в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости. Эти лица согласно статье 21 УК РФ не подлежат уголовной ответственности, и принудительные меры медицинского характера могут к ним применяться только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В отношении этих лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении. Во-вторых, в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии вменяемости, но у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство. Такое его состояние не исключает уголовной ответственности, но делает невозможным ввиду его заболевания назначение и исполнение наказания. Целью применения принудительных мер медицинского характера является излечение этих лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает, что производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 51 "Производство о применении принудительных мер медицинского характера". Однако следует иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 13-П некоторые положения этой главы, в частности положения части третьей статьи 433, статьи 437, части третьей и шестой статьи 441 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, 131 участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения*(120). При подготовке таких уголовных дел к судебному заседанию следует обратить внимание, что закон включает в предмет доказывания по этой категории уголовных дел, помимо указанных в статье 73 УПК РФ, еще целый ряд существенных обстоятельств: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного законом, или во время производства по уголовному делу, связано ли психическое расстройство с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Кроме того, следует тщательно выяснить, в полной ли мере обеспечены права лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера: участие законного представителя, участие защитника, особенности производства предварительного расследования и окончания предварительного следствия и т.п. Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера судья назначает к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с общими правилами, установленными главой 33 УПК РФ. Подготовительная часть судебного разбирательства проводится также по общепринятым правилам с учетом специфики рассматриваемого судом уголовного дела и состава участников этого процесса. Судебное следствие отличается от обычного. Оно начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым и не подлежит в связи с этим уголовной ответственности, или к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств проводится по правилам статьи 274 УПК РФ, предусматривающим порядок исследования доказательств в судебном разбирательстве. Исходя из смысла закона, суд вправе проводить любые следственные действия, которые необходимы и достаточны для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по этой категории уголовных дел (ст. 73 и 434 УПК РФ). В ходе судебного разбирательства в обязательном порядке должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; 5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно причинение данным лицом иного существенного вреда; 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно. В результате судебного разбирательства суд в зависимости от установленных обстоятельств выносит следующие решения. 1. В случае доказанности факта, что деяние, запрещенное законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление на основании статьи 21 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности и, если есть основания, предусмотренные статьей 97 УК РФ, применяет к нему одну 132 из принудительных мер медицинского характера, указанных в статье 99 УК РФ. 2. В отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление на основании статьи 81 УК РФ об освобождении его от наказания и применении принудительной меры медицинского характера. 3. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. 4. При наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, суд выносит определение о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания. В случае прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве такие постановления в течении пяти суток направляются в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар. 5. Установив, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовного дело, не установлено или заболевание этого лица не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ. При рассмотрении уголовных дел этой категории следует обратить внимание на то, что имеется определенное противоречие между нормами, изложенными в главе 51 УПК РФ "Производство о применении принудительных мер медицинского характера", и нормами, изложенными в главе 15 УК РФ "Принудительные меры медицинского характера". Так, статья 21 УК РФ устанавливает, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, а УПК РФ в статье 443 требует от суда при рассмотрении поступившего уголовного дела принимать решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности. Хотя представляется более правильным иное решение: следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и направляет материалы в суд для решения вопроса о применении либо неприменении принудительных мер медицинского характера. Это особенно важно в связи с изменением функций суда по действующему с 1 июля 2002 года УПК РФ. Аналогичное положение мы имеем, когда суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания и его исполнение. Статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровления этого лица суд выносит в соответствии со статьей 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. А как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении его от наказания? Нечеткость правового регулирования этой процедуры и противоречивость норм УПК РФ и УК РФ очевидны. В такой ситуации более предпочтительным представляется вынесение судом постановления о применении к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, принудительных мер медицинского характера, не затрагивая вопроса об освобождении от наказания. После выздоровления этого 133 лица и отмены судом принудительной меры медицинского характера производство по уголовному делу будет продолжаться в обычной процедуре, но при постановлении приговора время нахождения его на излечении необходимо будет засчитывать в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ. 134 Заключение В послании Федеральному Собранию 12 ноября 2007 года Президент Российской Федерации обратил особое внимание на качество работы судебной системы*(121). Она, как известно, обеспечивается совокупностью гарантий социально-экономического, политического, идеологического, правового и организационного характера. Важное место среди них занимает четкая внутренне согласованная и соответствующая Конституции Российской Федерации система норм, регулирующих процедуру рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции - основном звене судебной системы Российской Федерации. Неукоснительное соблюдение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок действий суда и всех участников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, обеспечивающих равенство сторон в судебном заседании и гарантирующих возможность каждому участнику судебного разбирательства в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, - основа обеспечения законности в деятельности суда, непременное условие осуществления правосудия в соответствии с конституционными принципами. В связи с этим важное значение имеет правоприменительная деятельность суда. При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд должен обеспечить участникам судебного разбирательства возможности для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств уголовного дела в строгом соответствии с установленными правилами, исследовав необходимые и достаточные доказательства для принятия решения по конкретной жизненной ситуации. Любое отступление от установленных законом требований при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции наносит ущерб правосудию, снижает воспитательное и предупредительное воздействие судебной деятельности. Одновременно это затрудняет реализацию задач уголовного судопроизводства в целом, которая в соответствии со статьей 6 УПК РФ состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Закон специально подчеркивает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Существенное значение для улучшения деятельности судебных органов по осуществлению правосудия имеет организация их работы по реализации этих требований закона. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации предусмотрен общий порядок судебного разбирательства, достаточно подробно определяющий права и обязанности их участников, регламентирующий процедуру исследования доказательств, порядок действий всех участников судебного разбирательства, основания и виды возможных судебных решений, что, однако, не исключает потребности его дальнейшего совершенствования. Закон также предусматривает и особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел, что необходимо учитывать при рассмотрении судом первой инстанции таких дел в судебном разбирательстве. 135 Приложение 1 Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, установил: 1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Как следует из представленных материалов, Пресненский районный суд города Москвы по результатам рассмотрения в процедуре предварительного слушания уголовного дела Е.Я. Янковского принял решение о назначении по данному делу судебного заседания в этом суде, отклонив ряд заявленных обвиняемым ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору с целью последующей его передачи по подсудности в другой суд. Поданная Е.Я. Янковским кассационная жалоба на указанное решение была ему возвращена со ссылкой на то, что в силу части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации такого рода судебные решения обжалованию не подлежат. По мнению заявителя, часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации, как препятствующая кассационному обжалованию постановления о назначении судебного заседания в части решения вопроса о подсудности уголовного дела, не соответствует статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель просит также признать подлежащим пересмотру постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы Е.Я. Янковского на постановление судьи этого суда о назначении судебного заседания. 2. Затронутый в жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации вопрос о праве на кассационное обжалование определений и постановлений суда первой инстанции, в том числе вынесенных в стадии подготовки к судебному заседанию, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации, признавая допустимость отсроченного контроля за законностью и обоснованностью промежуточных судебных решений, т.е. одновременно и в связи с приговором суда, указал на необходимость обеспечения заинтересованным участникам судопроизводства возможности еще до 136 завершения производства в суде первой инстанции обжаловать судебные решения, если ими ограничиваются их конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку проверка таких решений одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав. Сформулированная в названном Постановлении правовая позиция получила свое развитие в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года по жалобе гражданина В.Г. Давыдова на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 42, 47, 335 и 381 УПК Российской Федерации и от 8 июня 2004 года по жалобе гражданина Е.Ю. Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, важнейшей составной частью права на судебную защиту является гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; необоснованное решение о подсудности уголовного дела способно привести к отсрочке рассмотрения уголовного дела судом, а тем самым - и к нарушению права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки. В связи с этим принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, как затрагивающие во всяком случае право на судебную защиту, подлежат обжалованию и проверке в кассационном порядке до завершения производства в суде первой инстанции. Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а изложенная в них правовая позиция в полной мере распространяется на правовые отношения, о которых идет речь в жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, что предполагает необходимость обеспечения гражданину Е.Я. Янковскому права на проверку вышестоящим судом в установленных процессуальных формах законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по вопросу о подсудности его уголовного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года и настоящего Определения, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. 2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение является общеобязательным, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. 3. В связи с тем, что по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления, дальнейшее производство по данной жалобе прекратить. 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной 137 жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации 138 Приложение 2 Охрана тайны, предусмотренная федеральными законами Российской Федерации I. Государственная тайна Федеральный закон от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" 1) Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие основные понятия: государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; носители сведений, составляющих государственную тайну, материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов; система защиты государственной тайны - совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях; допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений; доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него; средства защиты информации - технические, криптографические, программные и другие средства, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, средства, в которых они реализованы, а также средства контроля эффективности защиты информации; 139 2) Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утверждены Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203) (с изменениями от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г., 3 марта 2005 г., 11 февраля 2006 г., 24 декабря 2007 г., 8, 30 апреля, 28 июля, 6 сентября 2008 г., 18 мая, 10 июня, 30 сентября 2009 г.) В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" постановляю: 1. Утвердить прилагаемый перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. 2. Правительству Российской Федерации организовать работу по приведению действующих нормативных актов в соответствие с перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне. Комментарий ГАРАНТа Об организации работы по отнесению сведений к государственной тайне см. распоряжение Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 286-р 3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания. Президент Российской Федерации Б.Ельцин Москва, Кремль, 30 ноября 1995 года N 1203 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203) (с изменениями от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г., 3 марта 2005 г., 11 февраля 2006 г., 24 декабря 2007 г., 8, 30 апреля, 28 июля, 6 сентября 2008 г., 18 мая, 10 июня, 30 сентября 2009 г., 10 декабря 2010 г.) Сведения, отнесенные к государственной тайне по I. Сведения в военной области 1. 2. Сведения, раскрывающие план применения Вооруженных Сил Российской Федерации, оперативные планы применения (планы боевого применения) войск, содержание мероприятий, касающихся военных действий и их обеспечения, боевого управления или перевода с мирного на военное время, а также боевые задачи носителям ядерного оружия Сведения, раскрывающие планы применения войск в мирное время в специальных (контртеррористических) операциях или мероприятиях по 140 МВД МЧС Мино ФСБ ФСО Адми Росс 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. обеспечению защиты государства, общества и личности от МВД антиконституционных действий и противоправного вооруженного насилия Мино ФСБ ФСО Сведения, указанные в пункте 2 настоящего перечня, применительно к Мино территориям других государств ФСБ ФСО Сведения о содержании документов по приведению войск в различные МВД степени боевой готовности, о составе или состоянии систем управления МЧС войсками Мино Миню ФСБ ФСО ГУСП Сведения, раскрывающие планы, направленность или содержание МВД мероприятий оперативной, боевой или мобилизационной подготовки войск МЧС Мино Миню ФСБ ФСО Сведения о содержании мобилизационных планов (планов Адми отмобилизования), документов об управлении мобилизационным Росс развертыванием войск, о мобилизационной готовности войск, о МВД возможностях их комплектования личным составом, обеспечения МЧС вооружением, военной техникой, другими материальными, Мино финансовыми средствами или воинскими перевозками Миню Минэ ФСБ ФСО Сведения о государственной системе предотвращения Мино несанкционированного применения ядерного оружия, оружия повышенной Госк потенциальной опасности, о технических системах, средствах и (или) Роск методах защиты ядерного оружия, оружия повышенной потенциальной ФСТ опасности от несанкционированного применения Сведения, раскрывающие порядок санкционирования применения Мино ядерного оружия, в том числе организацию боевого управления войсками и содержание документов боевого управления Сведения о планах строительства (совершенствования), развитии, Адми численности, боевом составе, боевых возможностях или количестве войск, Росс состоянии боевой готовности войск, состоянии боевого обеспечения, МВД составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, а также МЧС сведения, содержащие анализ военно-политической или оперативной Мино обстановки Миню Минэ ФСБ ФСО ГУСП Сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время Мино Сведения о содержании или результатах выполнения целевых программ, МВД научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию или МЧС модернизации вооружения, военной техники Мино 141 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Сведения, указанные в пункте 11 настоящего перечня, применительно к ядерным боеприпасам, ядерным зарядам и их составным частям Сведения, раскрывающие содержание ранее осуществлявшихся работ в области оружия массового поражения, достигнутые при этом результаты, состав образца, рецептуру, технологию производства или снаряжения изделий Минз Мино Минп Минэ ФСБ ФСО Госк Роск ГУСП ФСТ Мино Госк Мино Минз Минп ФСБ Госк Мино Госк Сведения о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся материалов, используемых в ядерных боеприпасах Сведения об оперативно-технических требованиях к системам и средствам Мино управления стратегическими ядерными силами Сведения о ядерных энергетических или специальных физических Мино установках оборонного значения Минп Госк Сведения о тактико-технических требованиях, тактико-технических МВД характеристиках, возможностях боевого применения вооружения, военной МЧС техники Мино Миню Минп ФСБ ФСО Роск ГУСП Сведения, раскрывающие направления развития, содержание разработки МЧС вооружения, военной техники Мино Сведения, раскрывающие конструкцию, технологию изготовления Мино вооружения, военной техники Минп Сведения, раскрывающие физические, химические свойства, изотопный Минэ состав материалов, применяемых при создании вооружения, военной ФСБ техники ФСО Сведения, раскрывающие боевые, физические, химические или ядерные Госк свойства вооружения, военной техники Роск Сведения, раскрывающие порядок применения или эксплуатации вооружения, военной техники Сведения, указанные в пункте 18 настоящего перечня, применительно к Мино ядерным боеприпасам, ядерным зарядам и их составным частям Госк Сведения, раскрывающие состояние метрологического обеспечения МВД вооружения, военной техники, технические или метрологические МЧС характеристики военных эталонов, средств метрологического обеспечения, Мино 142 определяющие качественно новый уровень вооружения, военной техники Сведения, раскрывающие основные направления, программы развития стандартизации или содержание стандартов в области вооружения, военной техники 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. Сведения, раскрывающие свойства, рецептуру или технологию производства ракетных топлив, а также баллиститных порохов, взрывчатых веществ или средств взрывания военного назначения, а также новых сплавов, спецжидкостей, новых топлив для вооружения и военной техники Сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, отводе земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации указанных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по их созданию Мино Минп ФСБ ФСО Госк Роск Мино Мино Минп Роск МВД МЧС Мино Миню Мино Минп Минп Минэ Минэ СВР ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ ГУСП Сведения, указанные в пункте 22 настоящего перечня, применительно к специальным объектам, запасным пунктам управления федеральных органов исполнительной власти Сведения, указанные в пункте 22 настоящего перечня, применительно к Мино ядерным оружейным объектам Госк Роск Сведения о проектировании, сооружении, эксплуатации, обеспечении МВД безопасности объектов ядерного комплекса, о физической защите Мино ядерных материалов, изделий на их основе, ядерных установок, пунктов Минп хранения ядерных материалов, об охране ядерно опасных или Мино радиационно опасных объектов Госк Сведения, раскрывающие дислокацию, назначение, степень готовности, МВД действительные наименования, организационную структуру, вооружение, МЧС численность войск, не подлежащие открытому объявлению в соответствии Мино с международными обязательствами Российской Федерации Миню ФСБ ФСО ГУСП Сведения, раскрывающие организацию или функционирование всех видов МВД связи, радиолокационного, радиотехнического обеспечения войск Мино Миню ФСБ ФСО Сведения, раскрывающие распределение, использование полос МВД радиочастот радиоэлектронными средствами военного или специального МЧС назначения Мино 143 Миню Минк СВР ФСБ ФСО II. Сведения в области экономики, науки и техники 29. 30. 31. 32. 33. Сведения об использовании инфраструктуры Российской Федерации в Адми интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства Росс МВД МЧС Мино Минп Минс Минт Минк Минф Минэ Минэ Госк ФСО ГУСП ФСТ Сведения о содержании планов подготовки Российской Федерации или ее Адми отдельных регионов к возможным военным действиям Росс МВД МЧС Мино Минэ ФСБ Сведения о показателях, определяющих подготовку экономики Российской Адми Федерации к устойчивому функционированию в военное время Росс МВД МЧС Мино Минп Минс Минт Минк Минф Минэ Минэ Госк Сведения, раскрывающие структурную организацию или показатели госуд мобилизационного плана экономики Российской Федерации орга моби Сведения о мобилизационной подготовке и мобилизации органов госуд государственной власти, органов местного самоуправления или орга организаций, а также раскрывающие планы, содержание или результаты моби научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ в области 144 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. мобилизационной подготовки и мобилизации органов государственной власти, органов местного самоуправления или организаций Сведения, раскрывающие планы, содержание или результаты научноисследовательских работ в области мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации Сведения о мобилизационных мощностях по изготовлению или ремонту вооружения, военной техники, о создании, развитии или сохранении этих мощностей Сведения о номенклатуре, размещении, объемах накопления, дислокации, фактических запасах и материальных ценностях государственного материального резерва госуд орга моби госуд орга моби МЧС Мино Минп Минк Минф Минэ Минэ Госк Сведения о мобилизационных мощностях по производству продукции госуд общего применения, включаемой в мобилизационные задания, орга стратегических видов сырья или материалов, о создании, развитии или моби сохранении этих мощностей Сведения об объемах производства, поставок стратегических видов сырья, Минп материалов Минэ Минэ Сведения, раскрывающие объемы выпуска или поставок стратегических Минс видов сельскохозяйственного сырья Минэ Сведения, раскрывающие объемы поставок или запасов стратегических Мино видов топлива Минп Минэ Минэ Сведения о перспективах развития или об использовании космической Мино инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения Минэ обороноспособности и безопасности государства Роск Сведения о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах МЧС или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах Мино обороны страны, а также сведения, раскрывающие схемы водоснабжения Минп городов с населением более 300 тыс. человек или железнодорожных Минр узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их Минэ питающих Сведения, характеризующие состояние страхового фонда документации на МЧС вооружение, военную технику, на основные виды продукции общего Мино применения, включаемые в мобилизационные задания, на объекты Минп повышенного риска или системы жизнеобеспечения населения, на Минт объекты, являющиеся национальным достоянием Минк Сведения о дислокации объектов (баз) хранения страхового фонда Минэ документации Минэ Госк Роск Сведения о силах или средствах гражданской обороны госуд орга сила Сведения о дислокации, предназначении, степени защищенности госуд 145 объектов административного управления 46. Сведения о степени обеспечения безопасности населения 47. Сведения, раскрывающие мероприятия по использованию объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства, специальные меры по обеспечению безопасности перевозок или сохранности грузов, объемы воинских перевозок или маршруты транспортировки вооружения, военной техники Сведения, раскрывающие мобилизационные возможности автомобильных, железных дорог, внутренних водных путей сообщения, морского и воздушного транспорта Российской Федерации по обеспечению перевозок грузов, оборудования или подготовки для военных целей транспортной сети, средств транспорта, организацию, объемы специальных перевозок, воинских перевозок, перевозок вооружения, военной техники, другой продукции, используемой для нужд обороны, стратегических видов топлива, сырья или материалов, маршруты их транспортировки на военное время Сведения, раскрывающие дислокацию, специализацию, мощности, пропускную способность пунктов погрузки или выгрузки войск, данные об их продовольственном, медико-санитарном обслуживании Сведения, раскрывающие мобилизационную потребность в транспортных средствах, в том числе по отдельным видам транспорта, или мобилизационную обеспеченность ими 48. 49. 50. 51. Сведения о подготовке и использовании ресурсов единой сети связи Российской Федерации в интересах обеспечения обороны, безопасности государства 52. Сведения, раскрывающие производственные мощности, плановые или фактические данные о выпуске, поставках (в натуральном выражении) средств биологической, медицинской или ветеринарной защиты 146 орга наде отне госуд МВД МЧС Минз ФСБ Минр МВД МЧС Мино Минт ФСО МВД Мино Миню Минт Мино Минт МЧС Мино Миню Минз Минп Минс Минт Минэ Адми Росс МВД МЧС Мино Миню Минк Минэ ГФС СВР ФСБ ФСО ГУСП Мино Минз Минп 53. Сведения, раскрывающие показатели государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники, продукции оборонного назначения, а также производственные мощности по их выпуску Сведения о кооперационных связях предприятий, о разработчиках или изготовителях вооружения, военной техники, другой продукции, используемой для нужд обороны, если эти сведения раскрывают данные о производственных мощностях по их выпуску и (или) основные тактикотехнические характеристики вооружения и военной техники 54. Сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики 55. Сведения о достижениях науки и техники, определяющие качественно новый уровень возможностей вооружения, военной техники, повышения их боевой эффективности 56. Сведения, раскрывающие достижения атомной науки и техники, имеющие важное оборонное или экономическое значение, определяющие качественно новый уровень возможности создания вооружения, военной техники или принципиально новых изделий, технологий 57. Сведения, раскрывающие состояние или направления гидронавтики в интересах обороны, безопасности государства 147 развития Минс МВД МЧС Мино Мино Минп Минс Минт Минэ Минэ ФСБ ФСО Госк Роск ГУСП ФСТ МВД МЧС Мино Минз Мино Минп Минт Минэ Минэ ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ ФТС МВД МЧС Мино Минз Мино Минп Минт Минэ ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ Мино Мино Минп Госк Роск Мино Минз Мино 58. 59. 60. 61. 62. 63. Минп Сведения, раскрывающие содержание или направленность целевых МВД программ, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных МЧС работ, проводимых в интересах обороны, безопасности государства Мино Минз Мино Минп Минп Минс Минт Минк Минэ Минэ СВР ФСБ ФСО ГУСП Госк Роск ФСТ Сведения, раскрывающие результаты работ в области гидрометеорологии, Мино гелиогеофизики или специальных геолого-геофизических исследований, Мино проводимых в интересах обеспечения обороноспособности, безопасности Минп государства ФСТ Геопространственные сведения по территории Российской Федерации и Мино другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, Минэ геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение Геопространственные сведения по территории Российской Федерации и Мино другим районам Земли, раскрывающие результаты деятельности по Минэ дистанционному зондированию Земли, имеющие важное оборонное или Роск экономическое значение Сведения, раскрывающие работы, проводимые в целях создания средств МЧС индикации, дегазации, химической или биологической защиты от оружия Мино массового поражения, новых сорбционных или других материалов для них Минз Мино Минп Госк Сведения, раскрывающие направления развития средств, технологий МЧС двойного назначения, содержание, результаты выполнения целевых Мино программ, научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по Минз созданию или модернизации этих средств, технологий Мино Сведения о применении в военных целях средств, технологий двойного Минп назначения Минп Минс Минт Минк Минэ СВР ФСБ ФСО 148 64. 65. 66. 67. Сведения, раскрывающие прогнозные оценки научно-технического прогресса в Российской Федерации и его социально-экономические последствия по направлениям, определяющим обороноспособность, безопасность государства Сведения о физико-химических явлениях (полях), сопутствующих созданию, производству, эксплуатации, перевозке, хранению, реализации или утилизации вооружения, военной техники, созданию перспективных технологий, режимных объектов, раскрывающие их охраняемые параметры Сведения о запасах платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, хранящихся в Гохране России, Банке России, серебра - в Гохране России Сведения об объемах балансовых запасов в недрах страны, добычи (производства), передачи или потребления стратегических видов полезных ископаемых (по списку, определяемому Правительством Российской Федерации) - в целом по Российской Федерации, по субъекту Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти или крупному месторождению в размерах, определяемых государственными органами, наделенными полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне (кроме сведений, полученных в процессе совместных работ, выполненных с участием юридических и физических лиц иностранных государств на конкретных месторождениях полезных ископаемых либо на их участках) Госк Роск ФСТ Мино Мино Минп Минэ МВД МЧС Мино Минз Мино Минп Минп Минт Минк ФСБ ФСО ГУСП Госк Роск ФСТ Минф Банк Минп Минп Минэ Минэ III. Сведения в области внешней политики и экономики 68. 69. Сведения по вопросам внешней политики, внешней торговли, научнотехнических связей, раскрывающие стратегию, тактику внешней политики Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства Адми Росс МИД Мино Мино Минп Минэ Минэ ФСТ ФСВ Сведения об источнике информации по политическим, военным, научно- Адми техническим или экономическим вопросам в отношении одного или ряда Росс 149 иностранных государств, полученные в доверительном порядке 70. Сведения о переговорах между представителями Российской Федерации и представителями других государств о выработке единой принципиальной позиции в международных отношениях, если, по мнению участников переговоров, разглашение этих сведений может нанести ущерб безопасности Российской Федерации и других государств 71. Сведения о подготовке, заключении, ратификации, подготовке денонсации, содержании или выполнении договоров, конвенций, соглашений с иностранными государствами, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства 72. Сведения о российском экспорте или импорте вооружения, военной техники, их ремонте или эксплуатации, об оказании технического содействия иностранным государствам в создании вооружения, военной техники, военных объектов или объектов оборонной промышленности, об оказании Российской Федерацией военно-технической помощи иностранным государствам, если разглашение этих сведений может нанести ущерб безопасности государства 73. Сведения, раскрывающие планы, задания государственного оборонного заказа в части экспортно-импортных поставок в области военнотехнического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами 150 МИД Мино Мино Минп Минэ Минэ СВР ФСБ Госк ФСТ ФСВ Адми Росс МИД Мино Мино Минэ СВР ФСБ ФСТ ФТС ФСВ МИД Мино Мино Минп Минэ Минэ СВР ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ ФТС ФСВ Мино Минп Минэ ФСБ ФСО Роск ФСТ ФСВ Мино Минп Минф Минэ ФСБ Роск ФСТ ФСВ 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. Сведения о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами по вопросам дистанционного зондирования Земли, раскрывающие объемы, содержание или перспективы указанного сотрудничества Сведения, раскрывающие существо или объем экономического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в военное время, взаимодействие военно-мобилизационных органов внешнеэкономических организаций государств - участников Содружества Независимых Государств по этим вопросам Сведения, раскрывающие содержание мероприятий по обеспечению взаимных поставок сырья, материалов, топлива, оборудования, медикаментов между Российской Федерацией и государствами участниками Содружества Независимых Государств в военное время, по оказанию последним технического содействия в строительстве предприятий или объектов в военное время, - в целом по Российской Федерации Сведения, раскрывающие объемы перевозок экспортно-импортных грузов между Российской Федерацией и государствами - участниками Содружества Независимых Государств в военное время, в целом по Российской Федерации Сводные сведения о российском экспорте и импорте немонетарного золота, драгоценных металлов и камней или изделий из них, за исключением платины, металлов платиновой группы и природных алмазов Сведения, раскрывающие платежный баланс Российской Федерации с зарубежными странами в целом на военный период Мино Роск ФСВ МЧС Мино Минэ ФСТ Минз Минп Минт Минэ Минэ Мино Минт Минэ ФТС Минэ ФТС Мино Минэ Банк Сведения о финансовой или денежно-кредитной деятельности, Минф преждевременное распространение которых может нанести ущерб Банк безопасности государства Сведения о разрабатываемых проектах монет (кроме юбилейных и Банк памятных) и банкнот Банка России нового образца, за исключением случаев, когда модернизация существующих денежных знаков, в том числе с изменением внешнего вида, производится в рамках планового совершенствования их защитного комплекса (до официального опубликования) Сведения о производстве банкнот Банка России (в натуральном или МВД денежном выражении), о способах защиты этих банкнот (или других Минф изделий федерального государственного унитарного предприятия "Гознак", Банк изготавливаемых по заказу Банка России) от подделок, методах проверки их подлинности, предназначенные только для представителей МВД России, Минфина России, Банка России IV. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативн 83. 84. Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты разведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают 151 Мино СВР ФСБ СВР ФСБ 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. перечисленные сведения Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную деятельность Сведения о лицах, оказывающих или оказавших конфиденциальное содействие органам внешней разведки Российской Федерации МВД Мино Миню СВР ФСБ ФСК ФСО ФТС Мино СВР ФСБ Мино СВР ФСБ СВР ФСБ Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими контрразведывательную деятельность Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на МВД конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно- Мино разыскную деятельность Миню СВР ФСБ ФСК ФСО ФТС Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому Мино составу органов внешней разведки СВР ФСБ Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому СВР составу органов контрразведки ФСБ Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому МВД составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с Мино организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным Миню подразделениям СВР ФСБ ФСК ФСО ФТС Сведения, раскрывающие силы, средства, методы, планы, состояние или МВД результаты проведения контртеррористических специальных операций, а Мино также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные ФСБ раскрывают перечисленные сведения ФСО Сведения о сотрудниках ФСБ России, выполняющих или выполнявших ФСБ специальные задания в специальных службах (организациях) иностранных государств или в преступных группах Сведения о сотрудниках, выполняющих или выполнявших специальные МВД задания в преступных группах ФСК ФТС Сведения, раскрывающие состояние, мероприятия или результаты МВД оперативно-мобилизационной работы Мино 152 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. Сведения, раскрывающие оперативно-поисковые или оперативнотехнические мероприятия, проводимые подразделениями, непосредственно осуществляющими борьбу с организованной преступностью и коррупцией, специальными оперативными подразделениями Сведения, раскрывающие силы, средства или методы ведения следствия по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя, безопасности государства, мира или безопасности человечества, по уголовным делам, в ходе предварительного следствия по которым исследуются обстоятельства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне Сведения, раскрывающие силы, средства, методы, планы, состояние или результаты деятельности органов радиоэлектронной разведки средств связи, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения Сведения, раскрывающие организацию, силы, средства или методы обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения Сведения о системе президентской, правительственной, шифрованной, кодированной или засекреченной связи, о шифрах, их разработке, изготовлении или обеспечении ими, о методах или средствах анализа шифровальных средств, средств специальной защиты, об информационноаналитических системах специального назначения Миню СВР ФСБ ФСК ФСО МВД ФСБ ФСО ФСК ФТС МВД ФСБ Мино СВР ФСБ Адми Росс ФСО Адми Росс Мино СВР ФСБ ФСО Мино СВР ФСБ ФСО ФСТ ФТС Сведения, раскрывающие методы, способы или средства защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, планируемые и (или) проводимые мероприятия по защите информации от несанкционированного доступа, иностранных технических разведок и утечки по техническим каналам, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения Сведения об организации или о фактическом состоянии защиты госуд государственной тайны орга наде отне госуд Сведения, раскрывающие методы, средства, организационные, Мино технические или иные меры, направленные на обеспечение режима СВР секретности, а также данные о финансировании этой деятельности, если ФСБ эти данные раскрывают перечисленные сведения ФСО ФСТ ФТС Сведения, раскрывающие построение охраны государственной границы, ФСБ исключительной экономической зоны или континентального шельфа Российской Федерации, содержание, организацию или результаты 153 106. 107. основных видов деятельности подразделений Пограничной службы ФСБ России Сведения о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства или правоохранительной деятельности в Российской Федерации (кроме обобщенных показателей) Сведения, раскрывающие планируемые или фактические затраты, связанные с антитеррористической деятельностью Минф Минэ МВД Мино Минф Минэ СВР ФСБ ФСО ФТС Минф МВД Мино МЧС ФСБ ГУСП ФСО ФСТ МВД МЧС Мино Минз Мино Минп Минп Минт Минк Минф Минэ СВР ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ ГУСП 108. Сведения, раскрывающие расходы денежных средств на содержание войск по отдельным статьям смет федеральных органов исполнительной власти 109. Сведения, раскрывающие расходы денежных средств на научноисследовательские, опытно-конструкторские работы по созданию вооружения, военной техники 110. Сведения, указанные в пункте 109 настоящего перечня, применительно к работам, проводимым в интересах специальных объектов и запасных пунктов управления федеральных органов исполнительной власти Сведения, раскрывающие расходы денежных средств на заказы, МВД разработку, производство или ремонт вооружения, военной техники, МЧС режимных объектов Мино Минз Мино Минп Минп Минт Минк Минф 111. 154 112. 113. Минэ Минэ СВР ФСБ ФСО Госк Роск ФСТ ФТС Сведения, указанные в пункте 111 настоящего перечня, применительно к ГУСП специальным объектам и запасным пунктам управления федеральных органов исполнительной власти Сведения о подготовке или распределении кадров, раскрывающие Адми мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства Росс Мино Мино СВР ФСБ ФСО Примечания: 1. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, содержит сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, внешней политики и экономики, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, а также наименования государственных органов и организаций, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями. 2. Каждый государственный орган и каждая организация, указанные в настоящем перечне, наделены полномочиями по распоряжению сведениями отраслевой (ведомственной) принадлежности в пределах их компетенции, а также сведениями других собственников информации соответствующей тематической направленности по их представлению. 3. В настоящем перечне используются следующие понятия: "военная техника" - технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия; "военные объекты" - боевые позиции войск, воинские части, стационарные пункты управления, военные научно-исследовательские организации, полигоны, узлы связи, базы, склады, комплексы или отдельные здания и другие сооружения военного назначения; "войска" - Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, органы и создаваемые на военное время специальные формирования, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61ФЗ "Об обороне", а также подразделения связи специального назначения; "вооружение" - средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия; "дислокация объекта" - совокупность сведений о местоположении на земной поверхности или в ее недрах объекта, в том числе географические, геоцентрические или прямоугольные координаты, линейные и угловые величины, привязка к ориентирам на местности; 155 "инфраструктура экономики Российской Федерации" - отрасли экономики Российской Федерации, функционирующие в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства; "объекты административного управления" создаваемые заблаговременно по решению руководителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций объекты мобилизационного назначения, предназначенные для размещения и обеспечения деятельности соответствующего органа управления в период мобилизации и в военное время; "объекты ядерного комплекса" - сооружения с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства или сооружения с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами; другие содержащие ядерные материалы сооружения, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; "режимные объекты" - объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности. 4. В пунктах 32-35, 37 и 44 настоящего перечня указаны государственные органы и организации, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. 5. В пунктах 38-40 настоящего перечня указаны стратегические виды сырья, материалов и топлива, списки (перечни) которых формируют в пределах своей компетенции и по взаимному согласованию государственные органы и организации, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне. 6. В настоящем перечне: при перечислении сведений через союз "и" либо через запятую с союзом "и" перед последней категорией сведений к государственной тайне относятся все сведения в совокупности; при перечислении сведений через запятую или союз "или" к государственной тайне относится каждое сведение в отдельности; сведения, перечисленные после союза "а также", являются новыми, отличными от предыдущих сведениями, которые в отдельности относятся к государственной тайне. 156 II. Иная охраняемая федеральными законами тайна 1) Адвокатская тайна Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Статья 8. Адвокатская тайна 1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. 2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. О конституционно-правовом смысле положений статей 7, 29 и 182 УПК РФ в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 настоящего Федерального закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О 3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2) Архивная тайна Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" Статья 25. Ограничение на доступ к архивным документам Статья 25. Ограничение на доступ к архивным документам 1. Доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности. 2. Ограничивается доступ к архивным документам независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, 157 установленном специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов. 3) Аудиторская тайна Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" Статья 9. Аудиторская тайна Статья 9. Аудиторская тайна 1. Аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением: 1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия; 2) сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита; 3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг. 2. Аудиторская организация и ее работники, индивидуальный аудитор и работники, с которыми им заключены трудовые договоры, обязаны сохранять аудиторскую тайну. 4) Банковская тайна Статья 857 ГК РФ. Банковская тайна Статья 857. Банковская тайна 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 158 Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Ст. 183 УК РФ. Незаконные получение и разглашение составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну сведений, Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Статья 26. Банковская тайна Статья 26. Банковская тайна В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им постановления суда - сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются 159 кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям. Информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Аудиторские организации не вправе раскрывать третьим лицам сведения об операциях, о счетах и вкладах кредитных организаций, их клиентов и корреспондентов, полученные в ходе проводимых ими проверок, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не вправе раскрывать третьим лицам информацию, полученную от кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков не вправе раскрывать третьим лицам информацию, полученную от кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом. 160 5) Врачебная или медицинская тайна Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 Статья 15 Семейного кодекса РФ. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак 1. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи проводятся учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения по месту их жительства бесплатно и только с согласия лиц, вступающих в брак. 2. Результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование. К признанию недействительным брака в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса применяются сроки исковой давности, установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ для признания оспоримой сделки недействительной 3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса). Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Статья 9. Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи Статья 9. Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи. 161 Об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, см. статью 137 УК РФ 6) Журналистская тайна Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" Статья 41. Конфиденциальная информация Статья 41. Конфиденциальная информация Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя. 7) Коммерческая или производственная тайна Уголовный кодекс РФ, статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну*(122) Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну 1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься 162 определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет. 3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. 4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну*(123) Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; 163 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. 8) Кредитная тайна Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Статья 6. Предоставление кредитного отчета Статья 6. Предоставление кредитного отчета 1. Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: 1) пользователю кредитной истории - по его запросу; 2) субъекту кредитной истории - по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей; 3) в Центральный каталог кредитных историй - титульную часть кредитного отчета; 4) в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи. 2. Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй. 3. Физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, имеют право на получение кредитных отчетов только в случае, если они являются субъектами соответствующих кредитных историй, по которым запрашиваются кредитные отчеты. 4. Основная часть кредитной истории раскрывается пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории. 5. При предоставлении пользователю кредитной истории кредитного отчета бюро кредитных историй вносит в дополнительную (закрытую) часть кредитной истории следующую информацию: 1) в отношении пользователя кредитной истории - юридического лица: а) полное и сокращенное (в случае, если таковое имеется) наименования юридического лица, в том числе фирменное наименование, наименование на одном из языков народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (в последнем случае - написанное буквами латинского алфавита); б) единый государственный регистрационный номер; в) идентификационный номер налогоплательщика; г) код ОКПО; д) дату запроса; 2) в отношении пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя: а) сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 164 б) фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства написанные буквами латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); в) идентификационный номер налогоплательщика; г) данные паспорта гражданина Российской Федерации или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность); д) дату запроса. 6. Кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм: 1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя; 2) в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй. 7. Кредитный отчет предоставляется в срок, не превышающий 10 дней со дня обращения в бюро кредитных историй с запросом о его предоставлении. Договором о предоставлении кредитного отчета пользователю кредитного отчета может быть предусмотрен более короткий срок его предоставления. 8. Кредитный отчет предоставляется пользователям кредитных историй только в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя бюро кредитных историй либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй. 9. Основная часть кредитной истории раскрывается пользователю кредитной истории с письменного или иным способом документально зафиксированного согласия субъекта кредитной истории. В этом согласии должны быть указаны наименование пользователя кредитной истории и дата его оформления. 10. Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, действует в течение одного месяца со дня его оформления. 11. Согласие субъекта кредитной истории, полученное кредитной организацией, сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита), заключенного с указанным субъектом кредитной истории в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи. 11.1. По истечении срока действия согласия субъекта кредитной истории, установленного частями 10 и 11 настоящей статьи, бюро кредитных историй не вправе раскрывать основную часть кредитной истории пользователю кредитной истории, получившему это согласие. 12. Бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории подлинный экземпляр согласия субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории. 13. Дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена только субъекту кредитной истории, а также в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Суд (судья), органы предварительного следствия получают иную информацию, 165 содержащуюся в кредитной истории, кроме информации, указанной в пункте 4 части 1 настоящей статьи, в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) и Федеральным законом от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". 14. Пользователи кредитных историй, источники формирования кредитных историй и иные лица, получившие в соответствии с настоящим Федеральным законом доступ к информации, входящей в состав кредитной истории, и (или) к коду субъекта кредитной истории, обязаны не разглашать третьим лицам указанную информацию. За разглашение или незаконное использование данной информации указанные лица несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 15. Предоставление бюро кредитных историй кредитного отчета пользователю кредитной истории и иным лицам, имеющим право на получение кредитного отчета в соответствии с настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. 9) Налоговая тайна Статья 102. Налогового кодекса РФ. Налоговая тайна Комментарий ГАРАНТа См. Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденный приказом МНС РФ от 3 марта 2003 г. N БГ-3-28/96 1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: 1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); 5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности. 2. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного 166 внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей. 3. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Статья 183 Уголовного кодекса РФ. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну 10) Профессиональная тайна Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Статья 9. "Ограничение доступа к информации Статья 9. Ограничение доступа к информации 1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. 3. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. 4. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. 5. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. 6. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. 7. Срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина (физического лица), предоставившего такую информацию о себе. 167 8. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. 9. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных. 11) Тайна голосования на выборах или референдуме Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Статья 7. Тайное голосование Статья 7. Тайное голосование Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Статья 142.1 УК РФ. Фальсификация итогов голосования Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет. 12) Тайна завещания Статья 1123 ГК РФ. Тайна завещания 168 Статья 1123. Тайна завещания Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. 13) Тайна закрытого ключа электронной подписи Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" Статья 12. Обязательства владельца сертификата ключа подписи Статья 12. Обязательства владельца сертификата ключа подписи 1. Владелец сертификата ключа подписи обязан: не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. 2. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи. 14) Тайна исповеди Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания 1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 169 2. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается. 4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. 5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. 6. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются. 7. Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. 15) Тайна объектов транспортной безопасности Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Статья 5. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства Статья 5. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства 1. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 170 2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. См. Административный регламент ФСТ России по исполнению государственной функции по установлению тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом ФСТ России от 10 ноября 2010 г. N 534-а См. Методические указания по расчету тарифов на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденные приказом ФСТ России от 4 октября 2010 г. N 477-а 3. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. 4. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну. Статья 9. Планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Статья 9. Планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 1. На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 2. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. 3. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, 171 являются информацией ограниченного доступа. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну. 4. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти. Статья безопасности 11. Информационное обеспечение в области транспортной Статья 11. Информационное обеспечение в области транспортной безопасности 1. В целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий и связи, создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. 2. Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок: 1) внутренние и международные воздушные перевозки; 2) железнодорожные перевозки в дальнем следовании; 3) международные перевозки морским, внутренним водным и автомобильным транспортом; 4) перевозки железнодорожным, морским, внутренним водным и автомобильным транспортом по отдельным маршрутам, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 3. Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной: 1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; 2) федеральными органами исполнительной власти; 3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности. 4. Информационные ресурсы единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности являются информацией ограниченного доступа. 5. При оформлении проездных документов (билетов) передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах подлежат следующие данные: 172 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата и место рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки. 6. Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 7. Субъект транспортной инфраструктуры или перевозчик иностранного государства, являющиеся собственниками транспортного средства, которое выполняет международные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации и (или) через территорию Российской Федерации, либо использующие его на иных законных основаниях, обеспечивают передачу данных, содержащихся в проездных документах (билетах), в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", настоящим Федеральным законом, если международными договорами Российской Федерации не установлено иное. 8. Контроль за соблюдением порядка передачи сведений, предусмотренных настоящей статьей, в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта. 16) Тайна персональных данных граждан Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" Статья 7. Конфиденциальность персональных данных Статья 7. Конфиденциальность персональных данных 1. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 2. Обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется: 1) в случае обезличивания персональных данных; 2) в отношении общедоступных персональных данных. Статья 86 Трудового кодекса РФ. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты Статья 86. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: 1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных 173 правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; 2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; 4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия; 5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; 6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; 7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области; 9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны; 10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" Статья 12. Неразглашение сведений, ставших известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния Статья 12. Неразглашение сведений, ставших известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния 1. Сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского 174 состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат. 2. Руководитель органа записи актов гражданского состояния сообщает в орган социальной защиты населения, налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти. 3. Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами. 17) Тайна предварительного расследования Статья 166 УПК РФ. Протокол следственного действия Статья 166. Протокол следственного действия 1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. 2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. 3. В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. 5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. 6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать 175 подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. 7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. 8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. 9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. 10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. Статья 161 НК РФ. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования 1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. 3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. 18) Тайна сведений о лице, в отношении которого применены меры государственной защиты 176 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" Статья 9. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице Статья 9. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице 1. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. 2. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты. Статья 21. Конфиденциальность осуществления государственной защиты Статья 21. Конфиденциальность осуществления государственной защиты 1. Государственная защита осуществляется с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице. 2. Порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты устанавливается Правительством Российской Федерации. 19) Тайна совершения нотариальных действий Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Статья 16. Обязанности нотариуса Статья 16. Обязанности нотариуса Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Статья 27. Членские взносы и другие платежи членов нотариальной палаты 177 Статья 27. Членские взносы и другие платежи членов нотариальной палаты Размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание членов нотариальной палаты. Статья 28. Обязанность нотариусов представлять сведения нотариальной палате Статья 28. Обязанность нотариусов представлять сведения нотариальной палате Нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансовохозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики. Нотариальная палата вправе передать полученную информацию учреждениям, осуществляющим страхование деятельности нотариуса. Должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий. За разглашение тайны и причинение нотариусу, занимающемуся частной практикой, ущерба виновные несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 20) Тайна совещательной комнаты Статья 298 УПК РФ. Тайна совещания судей Статья 298. Тайна совещания судей 1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. 2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Статья 341 УПК РФ. Тайна совещания присяжных заседателей Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей 1. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. 2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. 3. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. 4. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. 178 5. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения суда Статья 194. Принятие решения суда 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. 2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. 3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Статья 167 АПК РФ. Принятие решения Статья 167. Принятие решения 1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. 2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. 3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. 4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. 5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей. 21) Тайна страхования Статья 946 ГК РФ. Тайна страхования Статья 946. Тайна страхования Страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 139 или статьей 150 настоящего Кодекса. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных 179 средств" Статья 25. Функции страховщиков Статья 25. Функции страховщиков и полномочия профессионального объединения и полномочия профессионального объединения 1. Профессиональное объединение страховщиков: а) обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение; б) представляет и защищает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях интересы, связанные с осуществлением членами профессионального объединения обязательного страхования; в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; в.1) организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за использованием указанных бланков; г) компенсирует недостающую часть активов при передаче страхового портфеля за счет средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; д) осуществляет иные функции, предусмотренные учредительными документами профессионального объединения в соответствии с его целями и задачами. 2. Профессиональное объединение страховщиков вправе: формировать и использовать информационные ресурсы, содержащие сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о договорах обязательного страхования и страховых случаях, персональные данные о страхователях и потерпевших, с обеспечением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите информации ограниченного доступа; осуществлять защиту в суде интересов членов профессионального объединения, связанных с осуществлением ими обязательного страхования; осуществлять возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по информационному и организационнотехническому обеспечению реализации настоящего Федерального закона, в том числе функции, связанные с деятельностью членов профессионального объединения в рамках международных систем страхования. Профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять иную предусмотренную его учредительными документами деятельность в соответствии с целями, определенными настоящим Федеральным законом. Профессиональное объединение может осуществлять коммерческую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям. 180 22) Тайна усыновления Статья 139 Семейного кодекса РФ. Тайна усыновления ребенка Статья 139. Тайна усыновления ребенка 1. Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. 2. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Статья 155 УК РФ. Разглашение тайны усыновления (удочерения) Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения) Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 23) Тайна частной жизни, личная, семейная тайна Статья 23 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. 24) Тайна членства в политической партии Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" Статья 19. Сведения о зарегистрированных политических партиях Статья 19. Сведения о зарегистрированных политических партиях 1. Сведения о создании и ликвидации политических партий публикуются в общероссийских периодических печатных изданиях. 2. Регистрирующий орган вносит записи о государственной регистрации политических партий и их региональных отделений в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 181 3. В течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона федеральный уполномоченный орган открывает специальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования и публикует адрес этого сайта в "Российской газете". По сообщению Центра общественных связей Минюста РФ адрес Интернетсайта "Политические партии России", посвященный порядку регистрации (перерегистрации) политических партий: http://party.scli.ru (информация опубликована в "Российской газете" от 15 сентября 2001 г.) 4. Федеральный уполномоченный орган ежегодно публикует перечень политических партий и их региональных отделений по состоянию на 1 января в общероссийских периодических печатных изданиях и размещает этот перечень с указанием даты регистрации каждой политической партии и каждого ее регионального отделения, а также тексты уставов и программ политических партий на специальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. На указанном сайте ежегодно размещаются также сводные финансовые отчеты политических партий, контактные телефоны постоянно действующих руководящих органов политических партий и их региональных отделений и иная открытая информация о политических партиях. 5. Уполномоченные органы по запросам соответствующих избирательных комиссий представляют им в десятидневный срок со дня получения запроса списки отвечающих требованиям пункта 2 статьи 36 настоящего Федерального закона политических партий и их региональных отделений по состоянию на день получения соответствующего запроса. 6. Информация о членах политической партии, представляемая для сведения в уполномоченные органы, относится к информации с ограниченным доступом. Разглашение информации, указанной в настоящем пункте, без согласия соответствующих членов политической партии влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 182 Приложение 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (извлечение) Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации. В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. 2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий 183 возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации). 3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда. Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения. 4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации. 5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей 184 декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора. 6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963). 7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение 185 (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить. 8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. 9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке. 10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. 11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности общественных объединений. 12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством. Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 186 Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным. 13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе. Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность. Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 187 15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу. 16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону. На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а также в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона. 18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан 188 свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого). 19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Демидов 189 Приложение 4 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других, установил: 1. В связи с расследуемым прокуратурой Западного административного округа города Москвы уголовным делом 29 декабря 2004 года в порядке, установленном статьей 182 УПК Российской Федерации, на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро "Адвокатская фирма "Юстина" изготовляются и хранятся поддельные документы, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов. Считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" мог быть произведен только на основании судебного решения, адвокаты обжаловали постановление следователя в Дорогомиловский районный суд города Москвы, который, однако, не усмотрел в действиях следователя нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставил жалобу без удовлетворения. Постановление суда первой инстанции было отменено кассационной инстанцией - судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в связи с ненадлежаще проведенной проверкой приведенных в жалобе доводов о необходимости применения пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела Дорогомиловский районный суд города Москвы, сославшись на то, что следственные действия производились в связи с уголовным делом, возбужденным не в отношении адвокатов, вторично оставил жалобу без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.В. Бородин, В.Н. Буробин, А.В. Быковский, В.В. Вакула, В.И. Гвоздяр, В.А. Злобин, А.В. Киселев, М.А. Кривочкин, Д.С. Малюгин, А.В. Неробеев, С.Б. Петров, В.Ю. Плетнев, И.Б. Покусаев, С.В. Старовойтов, С.В. Степин, В.А. Тарасенко, Ю.А. Томашевский, С.Б. Туктамишев, Е.П. Федоров, О.А. Шаманский и Д.А. Шубин адвокаты, входящие в адвокатское бюро "Адвокатская фирма "Юстина", оспаривают конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 7, согласно которой суд, прокурор, органы предварительного расследования не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (часть первая); установив несоответствие федерального закона данному Кодексу, они обязаны принять решение в соответствии с Кодексом (часть вторая); статьи 29, 190 определяющей полномочия суда; статей 182 и 183, устанавливающих основания и порядок производства обыска и выемки. По мнению заявителей, названные статьи, как не предусматривающие обязательное получение решения суда для производства обыска и выемки в помещениях, используемых для адвокатской деятельности, исключают возможность применения в таких случаях пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ограничивают возможность соблюдения адвокатской тайны и тем самым влекут ущемление гарантированных Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), права адвоката на занятие избранной деятельностью (статья 37, часть 1) и права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). 2. Статья 7 УПК Российской Федерации, которая, как указывают заявители, послужила основанием для неприменения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органом предварительного расследования при вынесении постановления о производстве обыска в помещении адвокатского бюро, а судом при рассмотрении жалобы адвокатов на данное постановление и позволила произвести обыск в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона без судебного решения, ранее уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал, что федеральный законодатель, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе - в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции - установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случае коллизии законов приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует лишь при условии, что речь идет о правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений, поскольку в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10, 49, 50, 76 (часть 1) и 118 (часть 2) уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой уголовно-процессуальных отношений является уголовно-процессуальное законодательство как отдельная отрасль в системе законодательства Российской Федерации, и установление новых норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, по общему правилу, должно быть согласовано с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении правовой позиции следует, что приоритет Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы 191 приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. На необходимость учета особенностей предмета правового регулирования тех или иных законодательных актов при разрешении возникающих в процессе их применении # коллизий с другими законами Конституционный Суд Российской Федерации указывал также в постановлениях от 27 марта 1996 года N 8-П по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", от 27 февраля 2003 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации, от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год". О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Таким образом, статья 7 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных - помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей. 3. Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как одно из наиболее значимых данное право провозглашается в международноправовых актах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Государство, соответственно, обязано не только обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров и определить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, но и создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности. Одним из таких условий является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом, чему, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента или других лиц в связи с предоставлением юридических услуг. Эта информация подлежит защите и в силу конституционных положений, 192 гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) и тем самым исключающих возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, утверждающих недопустимость разглашения сведений о частной жизни лица без его согласия и обусловливающих обязанность адвокатов и адвокатских образований хранить адвокатскую тайну и обязанность государства обеспечить ее в законодательстве и правоприменении. Ограничения названных конституционных прав, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно значимым ценностям и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "л" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Данным Федеральным законом определяется понятие адвокатской тайны и устанавливаются гарантии ее сохранения, в частности в виде превентивного судебного контроля: в силу пункта 3 его статьи 8 проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу. 4. Статьи 29 и 182 УПК Российской Федерации в части, касающейся определения оснований и порядка производства следственных действий, в том числе обыска, в отношении отдельных категорий лиц, включая адвокатов, не содержат указания на обязательность судебного решения в качестве условия производства обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности, - они закрепляют прямое требование о получении судебного решения только для производства обыска в жилище. Это, однако, не означает, что ими исключается необходимость получения соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Таким образом, статьи 29 и 182 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие гарантированные статьями 23 (часть 1), 37 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации права заявителей. Что касается статьи 183 УПК Российской Федерации, определяющей основания и порядок 193 производства выемки, то каких-либо доказательств ее применения в деле заявителей не представлено, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" их жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл положений статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 2. В части, касающейся проверки конституционности статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации, признать жалобу граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. 3. В части, касающейся проверки конституционности статьи 183 УПК Российской Федерации, отказать в принятии жалобы граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других к рассмотрению, поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов 194 Приложение 5 Определение вида и размера уголовного наказания в приговоре суда. Общие требования закона, учитываемые судом при назначении наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания Статья 60. Общие начала назначения наказания 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. 3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного 195 ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание 1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; 196 з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса. Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Исключение из общих правил назначения наказания I. Наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ: 1) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" 197 части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); б) при назначении наказания за покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ). II. Наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление: 1) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным в главе 40 УПК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). III. Наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление: 1) при назначении наказания за приготовление к совершению преступления (ч. 2 ст. 66 УК РФ). IV. Наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: 1) при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 68 УК РФ); 2) исключения из этого правила допускаются: - при смягчающих обстоятельствах срок наказания может быть и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; - при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено и более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. V. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления: 1) штраф назначается от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ); 2) обязательные работы назначаются на срок от сорока до шестидесяти часов, продолжительностью для лиц до пятнадцати лет не более двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, они должны быть посильными для несовершеннолетних и исполняться в свободное от учебы или основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ); 3) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ); 4) арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК РФ); 5) наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 198 6) таким же несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 7) наказание в виде лишения свободы все несовершеннолетние отбывают в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 8) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему до шестнадцати лет преступления небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 9) при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 6 ст. 88 УК РФ); 10) несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ); 11) несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть судом, после постановления обвинительного приговора, освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 ст. 432 УПК РФ); 12) несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, кроме указанного в части пятой статьи 92 УК РФ, может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ). Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные в части пятой статьи 92 УК РФ, не могут быть освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 1) Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 2) Статья 117 УК РФ. Истязание 3) Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией 4) Статья 126 УК РФ. Похищение человека 5) Статья 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы 6) Статья 131 УК РФ. Изнасилование 7) Статья 132 УК РФ. Насильственные действия сексуального ха 8) Статья 158 УК РФ. Кража 9) Статья 161 УК РФ. Грабеж 10) Статья 162 УК РФ. Разбой 11) Статья 163 УК РФ. Вымогательство 12) Статья 205 УК РФ. Террористический акт 13) Статья 205.1 УК РФ. Содействие террористической деятельности 14) Статья 206 УК РФ. Захват или удержание лица в качестве заложника 15) Статья 208 УК РФ. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем 16) Статья 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) 17) Статья 211 УК РФ. Угон судна воздушного или водного транспорта либо 199 железнодорожного подвижного состава 18) Статья 223 УК РФ. Незаконное изготовление оружия 19) Статья 226 УК РФ. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 20) Статья 228 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 21) Статья 229 УК РФ. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ VI. Обязательные работы не назначаются: 1) лицам, признанным инвалидами первой группы; 2) беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; 3) военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы; 4) по призыву (ч. 4 ст. 49 УК РФ). VII. Исправительные работы не назначаются: 1) лицам, признанным инвалидами первой группы; 2) беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; 3) военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 5 ст. 50 УК РФ). VIII. Ограничение свободы не назначается: 1) лицам, признанным инвалидами первой или второй группы; 2) беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста; 3) мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста; 4) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53 УК РФ). IX. Арест не назначается: 1) лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста; 2) беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ). X. Пожизненное лишение свободы не назначается: 1) женщинам; 2) лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; 3) мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). XI. Определение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сочетании разных правил его назначения*(124) (глава 40 УПК РФ): 1) при наличии неоконченного преступления суд вначале определяет наказание, которое может быть назначено осужденному с учетом требований статьи 66 УК РФ (при приготовлении к преступлению срок или размер наказания не может превышать половины, а при покушении - трех четвертей максимального срока или размера наказания), затем суд учитывает требования, указанные в части седьмой статьи 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети от этого наказания), и окончательное наказание назначает с учетом общих положений об 200 индивидуализации наказаний, изложенных в части третьей статьи 60 УК РФ; 2) указанное в части седьмой статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказаний, указанные в санкциях Особенной части УК РФ; 3) применяется правило о конкуренции более специальной льготной нормы с соответствующей мотивировкой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ; 4) при наличии предусмотренных в пунктах "и" и "к" статьи 61 УК РФ оснований необходима дальнейшая индивидуализация наказания, но уже с учетом требований статьи 62 УК РФ, т.е. снижение наказания на одну четвертую от назначенного наказания с учетом положений статьи 316 УПК РФ; 5) обязателен факультативный учет основания, указанного в статье 68 УК РФ о том, чтобы назначенное наказание было не менее одной трети наиболее строгого наказания за преступление, в совершении которого признается виновным подсудимый; 6) необходим учет всех иных правил индивидуализации наказания, предусмотренных статьями 60 (общие начала назначения наказания), 67 (назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии), 73 (условное осуждение); 7) назначая наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам статьи 69 УК РФ, необходимо учитывать льготные положения, указанные в части седьмой статьи 316 УПК РФ, с тем чтобы окончательное наказание не превышало трех четвертей от полуторной санкции наиболее строгого наказания, входящего в совокупность преступления. XII. Определение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40 УПК РФ). Статья 317.7 УПК РФ определяет порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В частности, в части пятой этой статьи указано, что судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений УК РФ назначает подсудимому наказание. Они содержат следующие требования: 1) в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 62 УПК РФ); 2) в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (статья в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, вступает в силу с 14 июля 2009 года) (часть 4 ст. 62 УК РФ); 3) в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное 201 соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 УК РФ (статья дополнительно включена Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, вступает в силу с 14 июля 2009 года) (ст. 63.1 УК РФ); 4) при соблюдении лицом, заключившим соглашение о сотрудничестве всех предусмотренных в нем условий суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела вправе назначить: а) более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления (ст. 64 УК РФ); б) применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ); в) освободить осужденного от наказания в связи с изменением обстоятельств (ст. 80.1 УК РФ). 202 Приложение 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Проведенное в Верховном Суде Российской Федерации изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют правила назначения наказания, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре. Вместе с тем некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с нарушением правил назначения его отдельных видов и обращением приговоров к исполнению. В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, в целях дальнейшего совершенствования деятельности судов, связанной с назначением и исполнением уголовного наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 2. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении 203 приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ. 3. Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 62 УК РФ, наказание назначается по правилам части второй этой статьи. 4. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (например, в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту "в" части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 63 УК РФ). 5. Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании части 2 или части 3 статьи 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний. 6. В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ). 7. При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в 204 соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений. Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений. В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 8. При установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например в силу акта об амнистии. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ также не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом. 9. Рецидивом преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из этого при назначении наказания судам следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений. 10. При назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 205 Например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК РФ не должен быть менее двух месяцев, размер штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в силу статьи 46 УК РФ не может составлять менее 2500 рублей, а в отношении несовершеннолетних в соответствии со статьей 88 УК РФ - менее 1 тысячи рублей. При назначении наказания судам следует иметь в виду, что статьей 64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы. 11. В соответствии с частью 2 статьи 69 и частью 2 статьи 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. Судам также следует иметь в виду, что за одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление. 12. Учитывая, что взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судам необходимо соблюдать положения части 3 статьи 103 указанного Закона, согласно которому суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, должен направить в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. 13. Исходя из положений статей 45 и 47 УК РФ за совершение одного и того же преступления осужденному не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено на основании части 3 статьи 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации либо указано в санкциях в качестве одного из основных видов наказаний (например, наряду с лишением свободы в части 1 статьи 286 УК РФ). Предусмотренные статьей 47 УК РФ виды наказаний могут быть назначены и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления. Если при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного. 206 14. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности в качестве основного или дополнительного вида наказания суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какуюлибо конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, начальника штаба воинской части). Поэтому в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационнораспорядительных или административно-хозяйственных полномочий). Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной деятельностью, управлением транспортом, охотой). 15. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Суд вправе принять мотивированное решение о применении как одного, так и нескольких указанных в статье 48 УК РФ правоограничений (например, при наличии у осужденного воинского звания и государственных наград). При изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного лицом с тяжкого или особо тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести назначенное на основании статьи 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не назначается. По смыслу статьи 308 УПК РФ, принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд в резолютивной части приговора должен указать статью Общей части УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения данного вида наказания. 16. Наказание в виде обязательных или исправительных работ применяется судом в случаях, когда оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, а также по основаниям, предусмотренным статьями 64 и 80 УК РФ. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50, части 5 статьи 53 УК РФ о замене наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. 17. Обратить внимание судов на то, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как 207 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно. 18. Признав несовершеннолетнего виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд исходя из положений части 6 статьи 88 и статьи 92 УК РФ, статей 299 и 430 УПК РФ обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, условного осуждения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в случае совершения указанных категорий преступлений лицом в возрасте старше 16 лет либо несовершеннолетним, который ранее был осужден за совершение одного или нескольких таких преступлений и предыдущие приговоры в отношении которого вступили в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет. Исходя из этого не подлежат освобождению от наказания в связи с применением указанной меры воспитательного воздействия лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие совершеннолетия до постановления приговора. Если несовершеннолетнему в силу положений части 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то суду следует назначить ему другой, более мягкий, вид наказания, который может быть назначен несовершеннолетнему с учетом положений части 1 статьи 88 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора необходимо указать на применение судом части 6 статьи 88 УК РФ. 19. При назначении осужденному отбывания лишения свободы в колониипоселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, либо под конвоем. В силу частей 4 и 7 статьи 75.1 УИК РФ по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного (пункт 3 части 1 статьи 399 УПК РФ) суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК 208 РФ, в случаях уклонения осужденного к лишению свободы от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В том же порядке направляются в колонию-поселение осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которые переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний общего или строгого режима в соответствии с пунктами "в" и "г" части 2 статьи 78 УИК РФ (часть 5 статьи 75.1 УИК РФ). 20. В случае задержания осужденного, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд по месту задержания осужденного в соответствии с частью 4.1 статьи 396, пунктом 18.1 статьи 397 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного. 21. Исходя из положений части 4.1 статьи 396, пункта 18.1 статьи 397 и пункта 3 части 1 статьи 399 УПК РФ, части 7 статьи 75.1 УИК РФ решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колониипоселении, а также о его направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, принимается судом после задержания осужденного. Вопрос о розыске осужденного, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора. 22. Обратить внимание верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов на необходимость ежегодного обобщения судебной практики назначения уголовных наказаний, анализа вопросов, возникающих при реализации положений закона, и последующего их обсуждения на совещаниях судей, при обучении кандидатов на должности судей и повышении квалификации судей. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Дорошков 209 Приложение 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований гл. 39 УПК РФ. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения. В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства. Согласно ст.ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. "о" Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации. 2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи 210 показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. 3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства, полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона. 4. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. 5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и 211 место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. 6. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. 7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств 212 дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. 8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательномотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления. 9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту. 10. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательномотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и 213 подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. 11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст.ст. 115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона. При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ). Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением). 12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. 214 Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе. В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление. 13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии. Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. 14. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений. 15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ. О том, что наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, 215 что ст. 73 УК РФ может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет). При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения. 16. Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый. При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст.ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. 17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 2 ст. 302 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. При постановлении оправдательного приговора в его описательномотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом. 18. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. 216 В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора. В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ). 19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 20. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском. 21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. 22. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не 217 имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних. Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части. 23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда. Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. 24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 "О судебном приговоре" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. N 7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 "О судебном приговоре" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7 и от 27 июля 1990 г. N 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Демидов 218 Список литературы 1. Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебном разбирательстве: проблемы и способы их разрешения // Антология научной мысли. К 10-летию Российской академии правосудия. М., 2008. 2. Авдеев М.А. Правовые и организационные основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Воронеж, 2007. 3. Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. Изд. 1-е. М., 2001. С. 58-112; 347-456. 4. Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. Изд. 2-е. М., 2003. С. 59-108; 366-411. 5. Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. Изд. 3-е. М., 2005. С. 63-129; 331-380. 6. Адвокатская тайна. Колл. авт. / под ред. В.Н. Буробина. М.: Сатурн, 2006. С. 211-219. 7. Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 43-52. 8. Александров И.А. и др. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. 9. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36-38. 10. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовнопроцессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 54. 11. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42. 12. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984. С. 7-54. 13. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего. М., 2007. 14. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 15. Восстановительное правосудие. Колл. авт. / под ред. И.Л. Петухина. М., 2003. 16. Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. "Роль судей и правосудия в России трудно переоценить" http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml. 17. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 25-26. 18. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961. 19. Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. 20. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Российская газета. 2009. 17 апр. N 68 (4892). С. 10-15. 21. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2008. 22. Загорский Г.И. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства необходимо // Основы государства и права. 2008. N 4-6. С. 40-42. 23. Загорский Г.И. О нотариусе забыли? // Нотариальный вестникъ. 2003. N 10. С. 21-24. 24. Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М., 2010. С. 43-44. 25. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. 219 26. Загорский Г.И. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Правоохранительные органы / под общ. ред. Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 419-422. 27. Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М., 2009. 28. Зинатулин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. 29. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Европейская конвенция и акты Европейского суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России. Н. Новгород, 2007. 30. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009. С. 717-720. 31. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008. 32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. М., 2009. 33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. 3-е изд. М., 2002. 34. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2009. 35. Конституция Российской Федерации. 36. Курдубанов Ю.В., Загорский М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002. 37. Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3 т. / под ред. А.В. Михайлова. М., 2006. Т. 2. Досудебное и судебное производство С. 511-530. 38. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. 39. Мазалов А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. 40. Масленникова Л.Н., Батуев В.В. Правовое основание для заявления гражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе // Следователь. 1998. N 3. С. 21-22. 41. Матвеева Н.Н. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе. С. 89. 42. Михайловская И.Б. Настольная книга по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. 43. Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 113-164. 44. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 41. 45. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001. 46. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 283. 47. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 30-49. 48. Николаева Ю.В. Государственная политика в сфере обеспечения интересов несовершеннолетних. М., 2007. 49. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2005. 50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 46-О // Российская газета. 2005. 9 июня. N 120. 51. Организация деятельности судов: курс лекций / под ред. Н.А. Петухова, М., 220 2005. С. 67-90. 52. Организация деятельности судов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 85-104. 53. Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. М., 1980. 54. Орлова Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 17. 55. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. С. 138-224. 56. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. http://news.kremlin.ru/transcripts//5979/print 15.11.2009. 57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 14-П // Российская газета. 2009. 5 авг. N 143 (4967). С. 16. 58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П // СЗ РФ. 2003. N 18. Ст. 1748. 59. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026. 60. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. С. 61-62. 61. Правоохранительные органы: учебник / под общ. ред. Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 371-377. 62. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.П. Верина. М., 2006. 63. Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006. 64. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 "Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и граждан при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" Российская газета. 1999. 15 окт. N 204. 65. Радушная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. N 11 (31). С. 56-61. 66. Результаты деятельности Высшей квалифицированной коллегией судей Российской Федерации в первом квартале 2009 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2009. N 3 (21). С. 3-6. 67. Рекомендации по ведению судебного заседания по уголовному делу // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. проф. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2004. С. 428-447. 68. Романов В.В. Юридическая психология. М, 2010. С. 230-287. 69. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 18. 70. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 71. Рыжаков А.П. Гражданский ответчик и его представитель: понятие, права и обязанности. М., 2007. 72. Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел. Благовещенск, 2007. 73. Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива. М., 2006. 74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А.В. Смирнова. М., 2008. 221 75. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 234-274. 76. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова, М., 2008. С. 252-254. 77. Ткачев В.И., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов н/Д., 2005. 78. Трунов И.Л. Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. 79. Тузов Н.А. Мотивированность и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13. 80. Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. М., 2010. С. 346-357. 81. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 82. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. 83. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2006. 84. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. С. 20-21. 85. Ювенальная юстиция в России. Колл. авт. / под ред. В.Д. Ермакова. М., 2001. Загорский Г.И. ────────────────────────────────────────────────────────────────── ─────── *(1) См.: Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008. *(2) См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 30-49. *(3) См.: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978; Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. М., 1980; Он же. Судья в уголовном процессе. М., 1984. С. 754; Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовном делу. М., 1985. С. 12-20; Народный судья. Основные направления деятельности. Колл. авт. М., 1988. С. 3437; Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. С. 20-21; Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. М., 2005. С. 350-353; Организация деятельности судов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 85-104; Организация деятельности судов. Курс лекций / под ред. Н.А. Петухова. М., 2005. С. 67-90; Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М., 2009. С. 97-105. *(4) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П // СЗ РФ. 2003. N 18. Ст. 1748. *(5) См.: Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел. Благовещенск, 2007. *(6) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472. *(7) См.: Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. С. 6162; Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Европейская конвенция и акты Европейского суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России. Нижний Новгород, 2007; Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2008. *(8) См.: Приложение 1. *(9) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. С. 8-14. 222 *(10) См. подроб.: § 3 гл. 1. *(11) См.: Масленникова Л.Н., Батуев В.В. Правовое основание для заявления гражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе // Следователь. 1998. N 3. С. 21-22; Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 41; Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36-38; Глебова Т.В. Некоторые аспекты института гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного судопроизводства. М., 2008. С. 271-280. *(12) См.: Приложение 2. *(13) См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. *(14) См.: Федеральный закон от 3 марта 2010 г. N 19. *(15) См.: Приложение 3. *(16) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практ. пособие / под ред. В.П. Верина. М., 2006. С. 193-199; Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 162-171; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. М., 2009. С. 636641. *(17) Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 15. *(18) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.П. Верина. М., 2006. С. 200-201. *(19) Об этом см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 3-е изд. М., 2009. С. 541. *(20) СЗ РФ. 2004. N 52 (часть 3). Ст. 5588. *(21) Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 17. *(22) См.: ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 291, 338 УК РФ. *(23) См.: РГ. 2004. N 120. 9 июня. *(24) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. С. 8-14. *(25) См.: подроб.: Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 169-179. *(26) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. М., 2009. С. 645. *(27) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2003. С. 227-233. *(28) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004. С. 576-578. *(29) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005. С. 646-649. *(30) См.: Бушуев Г.И. Организация работы представительствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. М., 1980. *(31) См.: Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. *(32) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 392396. *(33) См.: Результаты деятельности Высшей квалифицированной коллегии судей Российской Федерации в первом квартале 2009 г. / Вестник Высшей 223 квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2009. N 3 (21). С. 3-6. *(34) http://www.kreml.org/other/198727536?mode=print 02.12.2008. *(35) См.: Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009. *(36) См.: Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985; Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008; Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М., 2009. С. 76-238. *(37) См.: Матвеева Н.Н. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе. С. 89. Торева Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2008. N 1. *(38) См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35, 39 УПК РСФСР в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026. *(39) См.: Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2010. N 1 (45). С. 61-66. *(40) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1749. *(41) Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовнопроцессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 54. *(42) Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 24. *(43) См.: Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. С. 5267. *(44) См.: Фоков А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 2-4. *(45) См.: Радушная Н.В. Этика судьи. М., 2002; Она же. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. N 11 (31). С. 56-61. *(46) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008. С. 392-396. *(47) Об этом см.: Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.П. Божьева. М., 2006. C. 311-329. *(48) См.: Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство. С. 511-530. *(49) См.: Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42. *(50) См.: Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. М., 2008. С. 499-502. *(51) См.: Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. М., 2010. С. 346-357. *(52) См.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. *(53) См.: Лебедев В.М. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 3 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации 224 по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 14-16. *(54) См.: Аширбекова М.Т. Принцип публичности и процессуальный режим производства по уголовному делу. М., 2009. *(55) См.: Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеев Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми / под ред. проф. Н.В. Радутной. М., 2009. С. 129-137. *(56) Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 119. *(57) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009. С. 717-720. *(58) См.: Приложение 2. *(59) См.: Николаева Ю.В. Государственная политика в сфере обеспечения интересов несовершеннолетних. М., 2007; Ювенальная юстиция в России / под ред. В.Д. Ермакова. М., 2001; Восстановленное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина, М., 2003; Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2005. *(60) См.: Авдеев М.А. Правовые и организационные основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Воронеж, 2007; Он же. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебном разбирательстве: проблемы и способы их разрешения // Антология научной мысли. К 10-летию Российской академии правосудия. М., 2008. С. 142-149. *(61) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 14-П по делу о проверке конституционности статьи 71 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гр-на М., которым признано недопустимым привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда // РГ. 2009. N 143 (4967). 5 авг. С. 16. *(62) См.: Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.; СПб., 2001; Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006; Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего. М., 2007. *(63) См.: Туреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961; Даев В.Т. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972; Зинатулин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967; Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 25-26. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6; Курдубанов Ю.В., Загорский М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002; Михайловская И.Б. Настольная книга по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006; Рыжаков А.П. Гражданский ответчик и его представитель: понятие, права и обязанности. М., 2007. *(64) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 401. Приложение 7. *(65) К ним относятся преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: статья 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями; статья 202 УК РФ - злоупотреблениями полномочиями частными нотариусами и 225 аудиторами; статья 203 УК РФ - превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб; статья 204 УК РФ - коммерческий подкуп. *(66) См.: Рекомендации по ведению судебного заседания по уголовному делу // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2004. С. 428-447. *(67) См. также: Приказ Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 "Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" // РГ. 1999. N 204. 15 окт. *(68) См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 46-О. *(69) См.: Бюллетень Суда Российской Федерации. 2000. N 11. *(70) Об этом подробнее см.: раздел "Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела". С. 56-62. *(71) См.: Адвокатская тайна / под ред. В.Н. Буробина. М., 2006. *(72) См.: Загорский Г.И. О нотариусе забыли? // Нотариальный вестникъ. 2003. N 10. С. 21-24. *(73) См.: подроб.: Загорский Г.И. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Правоохранительные органы / под общ. ред. Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 419-422; а также: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // РГ. 2009. N 68 (4892). 17 апр. С. 10-15. *(74) См.: Правоохранительные органы: учеб. / под общ. ред. Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 371-377. *(75) См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 18; Орлова Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 17. *(76) См.: Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М., 2009. С. 184-189; Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебной экспертизы // Российское правосудие. 2009. N 8. С. 88-91. *(77) При описании процедуры производства этого и последующих следственных действий, проводимых в ходе судебного следствия, частично использованы авторские материалы учебно-методического пособия: Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. М., 2009. С. 162-181. *(78) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 283. *(79) См.: Адвокатская тайна. Колл. авт. М., 2006. С. 211-219. *(80) См.: Приложение 4. *(81) См.: Загорский Г.И. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства необходимо // Основы государства и права. 2008. N 4-6. С. 40-42. *(82) См.: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2005. *(83) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.П. Верина. М., 2006. С. 188-190; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 2. С. 11. *(84) См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-006-58 // СПС "Гарант". *(85) См.: Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и 226 практики. М., 2010. С. 40-42. *(86) См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 234-274. *(87) См.: Приложение 7. *(88) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М. 2008. С. 409. *(89) См.: Там же С. 121. *(90) Тузов Н.А. Мотивированность и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13. *(91) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008; Приложение 1 // Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М., 2010. С. 148-166. *(92) См.: Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М., 2010. С. 43-44. *(93) См.: Адвокатская деятельность / под ред. В.Н. Буробина. М., 2005. С. 101-109. *(94) Об этом подробнее см.: Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М., 2010. С. 46-101. *(95) Об этом см.: гл. 3, § 7. С. 197-201. *(96) См.: Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М., 2010. *(97) Подробнее об этом см.: гл. 3, § 4. С. 181-190. *(98) См.: Приложение 5, Приложение 6. *(99) См.: гл. 3, § 7. С. 197-201. *(100) В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. *(101) См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 252-254. *(102) См.: об этом см.: гл. 3, § 5. С. 190-195. *(103) В соответствии со статьей 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание предусмотрено УК РФ не свыше двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также неосторожные преступления, за совершение которых УК РФ предусмотрено максимальное наказание, превышающее два года лишения свободы. *(104) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 409. *(105) См.: Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. М., 2005. С. 63-129, 331-380. *(106) См. более подробно: Александров И.А. и др. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. *(107) См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в 227 Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004; Уголовный процесс. Учебник для вузов / под ред. В.М. Лебедева, М., 2003; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива. М., 2006 и др. *(108) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002; Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 43-52; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. М.: 2008. С. 553-556. *(109) См.: Приложение 6. *(110) См.: Приложение 5. *(111) См.: Толкаченко А.А. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 483-491. *(112) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 482. *(113) См.: Приложение 5. *(114) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 453. *(115) См.: Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. С. 138-224. *(116) См.: об этом гл. 3, § 7. С. 197-201. *(117) См.: Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 113-164. *(118) См.: Романов В.В. Юридическая психология. М., 2010. С. 230-289. *(119) См.: Приложение 5. *(120) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2007. С. 193-205. *(121) http://news.kremlin.ru/transcripts/5979/print. С. 18. 15.11.2009. *(122) См. с. 210-211. *(123) См. с. 219-220. *(124) См.: Толкаченко А.А. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 483-491; Он же. Актуальные вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства // Российское правосудие. 2008. N 9. С. 57-62. 228
