Проблемы конституционно-правовой ответственности и

1
Правительство Российской Федерации
Кафедра конституционного и муниципального права
Учебно-методический комплекс
по предмету
«Проблемы конституционноправовой ответственности и
судебного нормоконтроля»
для специальности 030501.65 – Юриспруденция
подготовки специалиста
Составители: д.ю.н., профессор В.А. Виноградов,
к.ю.н., доцент Е.К. Замотаева
Утвержден на заседании кафедры
конституционного и муниципального права
19 яаваря 2009 года
Протокол №1
Зав. кафедрой
д.ю.н., проф. М.А.Краснов
___________________________
«19» января 2009 г.
Москва
2008
Содержание
РАЗДЕЛ I. ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА «ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СУДЕБНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ» .......................4
1. Пояснительная записка................................................................................................4
Требования к студентам .........................................................................................................4
Аннотация .................................................................................................................................4
Учебная задача курса..............................................................................................................5
Виды самостоятельных (внеаудиторных) занятий студентов ........................................5
Формы контроля .....................................................................................................................6
Итоговая оценка……………………………………………………………………………..6
Критерии итоговой оценки....................................................................................................6
2. Тематический план ........................................................................................................9
3. Литература и основные правовые акты ко всему курсу…………………10
4. Темы учебного курса и литература к ним…………………………………….24
Базовые учебники и учебные пособия ..............................................................................24
ТЕМА 1. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической
ответственности .....................................................................................................................24
ТЕМА 2. Конституционно-правовые санкции ................................................................25
ТЕМА 3. Проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности
...................................................................................................................................................26
ТЕМА 4. Основания конституционно-правовой ответственности .............................26
ТЕМА 5. Субъекты конституционно-правовой ответственности ...............................27
ТЕМА 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательного
процесса и референдума .......................................................................................................27
ТЕМА 7. Конституционно-правовая ответственность в сфере федеративных
отношений…………………………………………………………………………………...28
ТЕМА 8. Теоретические основы судебного нормоконтроля .........................................29
ТЕМА 9. Правовое регулирование судебного нормоконтроля в Российской
Федерации ...............................................................................................................................31
ТЕМА 10. Разграничение полномочий судов по проверке нормативных правовых
актов Российской Федерации……………………………………………………………..33
ТЕМА 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля…………………….34
ТЕМА 12. Судебный нормоконтроль как способ разрешения правовых
конфликтов………………………………………………………………………………….37
5. Планы семинарских занятий ....................................................................................39
Семинар по теме 2. Конституционно-правовые санкции (1 ч.) ....................................39
Семинар по теме 3. Проблемы реализации мер конституционно-правовой
ответственности (1 ч.) ...........................................................................................................41
Семинар по теме 4. Основания конституционно-правовой ответственности (1
ч.)……………………………………………………………………………………………...40
Семинар по теме 5. Субъекты конституционно-правовой ответственности (1 ч.)...42
Семинар по теме 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере
избирательного процесса и референдума (2 ч.)…………………………………………45
Семинар по теме 10. Разграничение полномочий судов по проверке нормативных
правовых актов Российской Федерации (2 ч.) .................................................................45
Семинар по теме 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля (2 ч.) ....46
Семинар по теме 12. Судебный нормоконтроль как способ разрешения правовых
конфликтов (2 ч.) ...................................................................................................................48
Раздел II. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ .................................45
Как оформлять библиографию …………………………………………………………..46
Курсовая работа ……………………………………………………………………………48
3
Примерная тематика курсовых работ …………………………………………………..49
Критерии оценки курсовой работы ...................................................................................52
Зачет………………………………………………………………………………………….52
Формы приема зачета……………………………………………………………………...53
Вопросы к зачету…………………………………………………………………………...54
4
РАЗДЕЛ I.
ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА «ПРОБЛЕМЫ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
СУДЕБНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ»
1. Пояснительная записка
Требования к студентам
Приступая к изучению данного курса, студент должен обладать знаниями,
полученными в ходе освоения общих и специальных юридических дисциплин: теории
государства и права, конституционного права, административного права, гражданского
процессуального
права,
арбитражного
процесса,
конституционного
правосудия,
коллизионного права.
Аннотация
Актуальность курса обусловлена увеличением в публично-правовой сфере
деликтных ситуаций, являющихся основанием применения мер конституционно-правовой
ответственности и сопровождающихся, в том числе, судебными спорами о правомерности
нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц.
Курс разработан с целью углубленного изучения доктринальных источников,
нормативно-правового материала и судебной практики, связанных с проблематикой
конституционно-правовой ответственности и судебного нормоконтроля.
Программа
учебной
дисциплины
«Проблемы
конституционно-правовой
ответственности и судебного нормоконтроля», являющейся дисциплиной специализации,
предполагает изучение 12 тем. Предусматривается проведение лекционных (28 часов) и
семинарских занятий (12 часов), а также самостоятельное изучение правовых актов и
рекомендованной литературы по данному курсу (68 часов).
Предусматриваются следующие формы работы на семинарских занятиях:

обсуждение вопросов, предложенных в программе;

правовой анализ нормативного материала;

доклады;

анализ конкретных правовых ситуаций;
5

решение практических задач;

подготовка проектов правовых документов;

тестирование;

«круглый стол» по проблемам конституционно-правовой ответственности и судебного
нормоконтроля.
Учебная задача курса
В результате изучения курса студент должен:
знать теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности, способы ее
правового регулирования и проблемы реализации; теоретические аспекты и правовой
механизм осуществления судебного нормоконтроля, проблемы судебной практики по
делам об оспаривании нормативных правовых актов;
уметь
анализировать
особенности
конституционно-правовой
ответственности
различных субъектов конституционно-правовых отношений, специфику основных
источников, в которых устанавливается данный вид юридической ответственности;
ориентироваться в действующем законодательстве в области судебного нормоконтроля;
анализировать правовые акты на предмет определения их нормативной природы, а также
судебные решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов; составлять
обращение в суд с требованием о проверке нормативного правового акта;
иметь комплексное представление о проблемах, связанных с конституционноправовой ответственностью и судебным нормоконтролем;
обладать способностью юридического анализа ситуаций, возникающих по поводу
применения
процедур
конституционно-правовой
ответственности
и
судебного
нормоконтроля, навыками их практического решения.
Виды самостоятельных (внеаудиторных) занятий студентов
Предусматривается самостоятельное освоение студентами основной учебной и
дополнительной научно-практической литературы, указанной после каждой темы и в
списке литературы ко всем темам курса, а также рекомендованной преподавателем.
Студенты должны ознакомиться с нормативными правовыми актами и основными
судебными решениями по тематике дисциплины, перечень которых содержится в
настоящей программе.
По предмету «Проблемы конституционно-правовой ответственности и судебного
нормоконтроля» предусматривается зачет и написание курсовой работы (по выбору).
6
Формы контроля
Текущий контроль осуществляется на занятиях в форме оценки в баллах ответов
студентов на вопросы, выступлений, докладов, тестов, решения практических задач.
Итоговый контроль проводится в форме зачета по результатам усвоения основных
вопросов курса в течение двух модулей.
Итоговая оценка
Итоговая оценка определяется по 10-балльной шкале и складывается из следующих
компонентов:
-
работа на семинарских занятиях (доклады, обсуждения, решение правовых задач,
тесты);
-
зачет.
Итоговая оценка состоит из результирующей оценки, получаемой по формуле средней
взвешенной, с учетом введенных весов.
В зачетную книжку и в ведомость проставляется итоговая оценка.
Вес зачета в итоговой оценке – 0,7; вес занятий на семинарах – 0,3.
Пример: оценка за зачет (Озач) – 7 баллов, за занятия на семинарах (Осем) – 5 баллов;
результирующая оценка (Орез) складывается следующим образом:
Орез = 7(Озач)x0,7 + 5(Осем)x0,3 = 4,9+1,5 = 6,4 – округляем по правилам округления
чисел и получаем итоговую оценку – 6.
В зачетную книжку и в ведомость проставляем итоговую оценку – «зачтено (6)».
Критерии итоговой оценки
Качество ответа
Знания по предмету полностью отсутствуют.
Студент не знает до конца ни одного вопроса,
путается в основных базовых понятиях
предмета,
не
в
состоянии
раскрыть
содержание основных общетеоретических
терминов.
Оценка по 10балльной шкале
Оценка по 5балльной шкале
1 – неудовлетворительно
2 – очень плохо
Неудовлетворительно – 2
7
Отдельные фрагментарные правильные мысли
все
же
не
позволяют
поставить
положительную оценку, поскольку в знаниях
имеются существенные пробелы и курс в
целом не усвоен.
Ответы на вопросы даны, в целом, правильно,
однако неполно. Логика ответов недостаточно
хорошо продумана. Пропущен ряд важных
деталей или, напротив, в ответе затрагивались
посторонние вопросы. Базовая терминология,
в целом, усвоена.
3 – плохо
4 – удовлетворительно
Удовлетворительно – 3
Ответы на вопросы даны, в целом, правильно,
однако ряд серьезных дефектов логики и
содержания ответов не позволяет поставить
хорошую оценку. Базовая терминология
усвоена хорошо.
5 – весьма
удовлетворительно
Вопросы раскрыты достаточно полно и
правильно. По знанию базовой терминологии
замечаний нет.
6 – хорошо
Хорошо – 4
Вопросы раскрыты полно и правильно.
Безупречное знание базовой терминологии.
Однако отдельные дефекты логики и
содержания ответа все же не позволяют
оценить его на «отлично».
7 – очень хорошо
Вопросы раскрыты полно и правильно.
Безупречное знание базовой терминологии,
умение раскрыть содержание отдельных
понятий и категорий.
8 – почти отлично
На все вопросы даны правильные и точные
ответы. Показано знакомство с проблемами
конституционно-правовой ответственности и
судебного
нормоконтроля.
Безупречное
знание базовой терминологии, умение
раскрыть и прокомментировать содержание
отдельных понятий и категорий.
9 – отлично
Отлично – 5
8
Ответ отличает четкая логика и знание
материала далеко за рамками обязательного
курса. Точное понимание рамок каждого
вопроса. Даны ссылки на первоисточники –
монографии
и
статьи.
Обоснована
собственная
позиция
по
отдельным
проблемам
конституционно-правовой
ответственности и судебного нормоконтроля.
Ответ отличает безупречное знание базовой
терминологии, умение «развернуть» термин в
полноценный ответ по теме.
10 – блестяще
9
2. Тематический план
№
п/п
Наименование темы
Всего
часов
Аудиторные
часы
лекции
2
Самостоятельная
работа
семинары
1
Конституционно-правовая
ответственность как вид
юридической
ответственности
6
2
Конституционно-правовые
санкции
8
2
1
5
3
Проблемы реализации мер
конституционно-правовой
ответственности
8
2
1
5
4
Основания
конституционно-правовой
ответственности
8
2
1
5
5
Субъекты
конституционно-правовой
ответственности
8
2
1
5
6
Конституционно-правовая
ответственность в сфере
избирательного процесса
и референдума
9
2
2
5
7
Конституционно-правовая
ответственность в сфере
федеративных отношений
7
2
5
8
Теоретические
основы
судебного нормоконтроля
Правовое регулирование
судебного нормоконтроля
в Российской Федерации
Разграничение
полномочий судов по
проверке
нормативных
правовых
актов
Российской Федерации
Практика осуществления
судебного нормоконтроля
Судебный нормоконтроль
как способ разрешения
правовых конфликтов
Всего часов
10
3
7
10
3
7
9
3
2
4
13
3
2
8
12
2
2
8
108
28
12
68
9
10
11
12
4
10
3. Литература и основные правовые акты ко всему курсу
Базовые учебники и учебные пособия
Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое
регулирование. М., 2000.
Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности:
проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003.
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов.
М., 2003.
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб.
пособие. М., 1998.
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие / Сост. Ю.А.
Тихомиров. М., 2002.
Дополнительная литература
1. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по
правам человека // Российская юстиция. 2006. № 11.
2. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности
// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.
М.: МГУ, 2001.
3. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник
Московского университета. Серия 11. Право. 2004. № 4.
4. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и
правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.
5. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и
система мер // Государство и право. 2001. № 5.
6. Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд //
Российская юстиция. 2003. № 5.
7. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов
Российской Федерации: Учеб. пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие». В 3х ч. Ч. II / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2004.
8. Богатов И. Не каждое письмо – нормативный правовой акт // Газета "ЭЖЮрист". 2006. № 42.
11
9. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе
конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
10. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам
человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал
российского права. 2006. № 6.
11. Бошно С.В., Пытикова Т.А. Приказ: нормативный или правоприменительный
акт? // Юрист. 2005. № 10.
12. Братко А.Г. Специфика нормативных актов Банка России // Право и экономика.
2006. № 7.
13. Брежнев О.В. Проблема «совместной компетенции» в сфере судебного
нормоконтроля в России и пути ее решения // Журнал российского права. 2006. № 6.
14. Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного
конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право. 2002. № 12.
15. Брызгалин
А.В.,
Зарипов
В.М.
Правовые
последствия
признания
недействительными нормативных актов о налогах // Адвокат. 1999. № 8.
16. Бурков А.Л. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным
Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. 2003. № 2.
17. Бурков А.Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными
нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.
18. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые
аспекты. М., 2004.
19. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. №
12.
20. Виноградов
В.А.
Актуальные
проблемы
конституционно-правовой
ответственности // Законодательство. 2002. № 10.
21. Виноградов В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер
конституционно-правовой
ответственности
//
Конституционное
право:
восточноевропейское обозрение. 2002. № 4.
22. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности //
Законодательство. 2003. № 2.
23. Виноградов
Федерации
и
В.А.
Проблемы
охраны
конституционно-правовая
(защиты)
ответственность
Конституции
//
Российской
Конституционное
и
муниципальное право. 2003. № 1.
24. Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. №
10.
12
25. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право:
восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.
26. Виноградов В.А. Импичмент в системе государственной власти США:
теоретические споры и практика применения // Очерки сравнительно-исторического
правоведения. Вып. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
27. Виноградов
В.А.
Конституционно-правовая
ответственность
в
механизме
реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004.
№ 2.
28. Виноградов
В.А.
Конституционно-правовая
ответственность
субъектов
федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.
29. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 годы): Очерки
теории и практики. М., 2001.
30. Гаджиев А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам
частных лиц: конституционные основы, становление, перспективы // Конституционное
право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).
31. Гладкий А., Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами
избирательных споров // Законность. 2003. № 7.
32. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля //
Право и политика. 2002. № 6.
33. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект
// Законодательство и экономика. 2003. № 8.
34. Двигун
М.А.
Нормоконтроль
и
признание
недействительным
акта
государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты
гражданских прав // Российская юстиция. 2007. № 8.
35. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в
зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3.
36. Ершов
В.
Признание
нормативных
правовых
актов
противоречащими
Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция.
2003. № 6.
37. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного
правосудия в Российской Федерации // http://195.250.88.72/armenian/con_right/4-102000/Jilin.htm.
38. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская
юстиция. 1998. № 7.
13
39. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий //
Российская юстиция. 2003. № 5.
40. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между
судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. №
11.
41. Замотаева
Е.К.
Судебный
нормоконтроль
как
способ
преодоления
экономических конфликтов // Право и экономика. 2003. № 9.
42. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле //
Журнал российского права. 2005. № 3.
43. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации:
Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999.
44. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного
Суда / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2000.
45. Исайкин Д.Ю. Суды общей юрисдикции как субъекты конституционного
контроля. Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
46. Кальяк А.М. Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда
Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 7.
47. Кальяк А.М. О практике реализации решений Конституционного Суда
Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.
48. Кальяк А.М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам
о нормоконтроле // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8.
49. Каменева Е.Н. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 8.
50. Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие
и правоприменительные тенденции, пути совершенствования // Современное право. 2007.
№ 10.
51. Кашанян К.Г. Некоторые спорные вопросы разграничения компетенции
Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции // Проблемы развития и
совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича.
Ч. 1. Томск, 1999.
52. Клейн
Н.И.
Оспаривание
органом
исполнительной
власти
предписания
антимонопольного органа об отмене нормативного акта (Комментарий судебноарбитражной практики. Вып. 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2003).
14
53. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации:
Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение
конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.
54. Кондрашев
А.А.
Конституционно-правовая
ответственность
субъектов
Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000.
№ 2.
55. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и
практика в России // Право и политика. 2006. № 8.
56. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за
нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.
57. Курас
Т.Л.
Вопросы
разграничения
подведомственности
между
Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании
федеральных нормативно-правовых актов // http://law.isu.ru.
58. Курбатов А.Я. Оспаривание актов нормативного характера // Хозяйство и право.
2004. № 9.
59. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.
60. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного
правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
61. Лебедев
В.
От
идеи
судебного
нормоконтроля
к
административному
судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
62. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.
63. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
64. Матвеева
О.М.
Эволюция
института
политической
ответственности
правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах //
Российский юридический журнал. 1995. № 2.
65. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов
избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.
66. Михалева Н.В. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права
(роль судебных постановлений по конкретным делам и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной практики)
/ Судебная практика как источник права. М., 2000.
67. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и
право. 2004. № 1.
68. Морозова Л.А. Конституционно-правовой статус судебной власти в современной
России / Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. М., 2004.
15
69. Морщакова Т.Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества //
Газета «ЭЖ-Юрист». 2007. № 33.
70. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и
другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №
6.
71. Нагорная Э.Н. Некоторые особенности рассмотрения дела о признании не
соответствующими
закону
нормативных
правовых
актов
налоговых
органов
(Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.:
Юрид. лит., 2002).
72. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления
юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.
73. Несмеянова С.Э. Функциональное предназначение конституционного правосудия
в России // Конституционный строй России. Труды института государства и права РАН.
Вып. V. М., № 3/2006.
74. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов
(общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.
75. Пиголкин
А.С.
Толкование
норм
права
и
правотворчество:
проблемы
соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.
76. Правовые акты: Учеб.-практ. и справочн. пособие
/ Ю.А. Тихомиров, И.В.
Котелевская. М., 1999.
77. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11.
78. Сивицкий В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве
граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов // Гражданин и
право. 2000. № 1.
79. Соломон П.Г., мл. Судебная власть в России: сквозь призму административной
юстиции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44).
80. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
81. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во
ИГиП РАН, 1997.
82. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
83. Толмачева Н.Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел
об обжаловании правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 1998. № 6.
84. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.
16
85. Треушников М.К. Проект нового Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского университета.
Серия 11. Право. 1995. № 4.
86. Уксусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании
нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.
87. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.
М., 1998.
88. Шалашов В.И., Емельянов Ю.С. Особенности нормативных актов, издаваемых
Центральным банком Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 6.
89. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.
90. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского
правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5.
Нормативные правовые акты
Пояснение: с учетом того, что перечисленные ниже акты в большинстве своем подвергались
и в настоящее время подвергаются изменениям и дополнениям, в настоящем Списке не
указывается их источник (например, «Собрание законодательства Российской Федерации»),
поскольку это может привести к ошибкам. Кафедра рекомендует использовать для поиска
актов справочные правовые системы – такие, как «КонсультантПлюс», «Гарант», где
правовые документы поддерживаются в актуальном состоянии.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом
от 15 июня 2001 г. // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 155.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации».
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации».
6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О
Правительстве Российской Федерации».
8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах
Российской Федерации».
17
9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О
чрезвычайном положении».
10. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном
положении».
11. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме
Российской Федерации».
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I.
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I.
17. Таможенный кодекс Российской Федерации.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
20. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности».
21. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации».
22. Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
23. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
24. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской
Федерации».
25. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
26. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».
27. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных
объединениях».
28. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации».
29. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения».
18
30. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации».
31. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».
32. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц».
33. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации».
34. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности».
35. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента
Российской Федерации».
36. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
37. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии
терроризму».
38. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
39. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП
РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1537.
40. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.
41. Положение о порядке взаимодействия федерального органа юстиции и
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять
государственную
регистрацию
юридических
лиц,
утв.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 442.
Судебные решения
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября
1992 г. № 9-П // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 11. Ст. 400.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября
1993 г. № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4–5. 1994.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября
1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4692.
19
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января
1996 г. № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996
г. № 6-П // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1996
г. // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1550.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля
1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции
Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 г.
№ 13-П // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2811.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря
1996 г. № 21-П // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 348.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997
г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 74 и ст. 90
Конституции Республики Хакасия // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3145.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября
1997 г. № 14-П // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4902.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря
1997 г. № 18-П // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля
1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 31
Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в
СССР» в связи с жалобой лица без гражданства Яхья Дашти Гафура // СЗ РФ.
1998. № 9. Ст. 1142.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1998
г. № 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом
РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности
Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст.
1879.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998
г. № 17-П по делу о проверке конституционности отдельных положений
Федерального закона от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях
20
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3002.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998
г. № 19-П «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря
1998 г. № 28-П // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря
1999 г. № 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и
Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия
по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской
Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного
дела // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля
2000 г. № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2
ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля
2000 г. № 7-П // СЗ РФ. 2000. № 19. Ст. 2102.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября
2000 г. № 15-П // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января
2001 г. № 1-П // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001
г. № 13-П // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января
2002 г. № 1-П // СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 626.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002
г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений
Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных
(представительных)
и
исполнительных
органов
государственной
власти
субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля
2002 г. № 9-П // СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1601.
21
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003
г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231
ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.
28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января
2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2
ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.
29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля
2004 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 10 ст. 75 Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 1 ст. 259 ГПК РФ //
Российская газета. 2004. 3 мар.
30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января
2008 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ЗАО «СЕБ
Русский Лизинг», ООО «Нефте-Стандарт» и ООО «Научно-производственное
предприятие «Нефте-Стандарт» // СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300.
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001
г. № 1-О // СЗ РФ. 2001. № 5. Ст. 453.
32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001
г. № 249-О // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 374.
33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002
г. № 7-О // СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 963.
34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004
г. № 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей
248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.
35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. №
244-О «По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой
Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их
конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253
22
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005.
№ 32. Ст. 3396.
36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г.
№ 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баяджана
Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав Положением
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.
37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г.
№ 58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №
4.
38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г.
№ 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого
акционерного
общества
«Кузбассэнерго»,
общества
с
ограниченной
ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного
общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение
конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150,
статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 40. Ст. 4204.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября
1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996. № 1.
40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января
2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением
в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //
Российская газета. 2003. 25 янв. Пункты 11–17 утр. силу.
42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября
2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных
правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. 8 дек.
23
43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.
44. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря
2002 г. № 9181/02 «О признании недействующими абз. 1, 2 и 4 п. 27.2
Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого
социального налога, утвержденных приказом МНС России № БГ-3-05/344 от 5
июля 2002 г.» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5.
45. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля
2003 г. № 10462/02 «О признании частично недействующим абз. 8 п. 3
Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и
декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по
налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС России № БГ-3-0325 от 21 января 2002 г.» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5.
46. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003
г. № 12358/03 «О признании недействующим пункта 9 Методических
рекомендаций
по
применению
главы
26.2
«Упрощенная
система
налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных
Приказом МНС РФ № БГ-3-22/706 от 10 декабря 2002 г.» // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4.
47. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004
г. № 15157/03 по делу о признании недействующим пункта 2.9 Положения о
дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего
собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг № 17/пс от 31 мая 2002 г. // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2004. № 5.
48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании
нормативных правовых актов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004.
№ 10.
24
4. Темы учебного курса и литература к ним
Базовые учебники и учебные пособия
Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое
регулирование. М., 2000.
Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности:
проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003.
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов.
М., 2003.
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб.
пособие. М., 1998.
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие / Сост. Ю.А.
Тихомиров. М., 2002.
ТЕМА 1. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической
ответственности
1. Понятие и теоретические подходы к конституционно-правовой ответственности.
2. Соотношение
конституционно-правовой
ответственности
с
другими
видами
юридической ответственности.
3. Конституционно-правовое закрепление конституционно-правовой ответственности в
России и за рубежом.
4. Конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность.
Литература (помимо базовых учебников)
Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности //
Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.:
МГУ, 2001. С. 9–16.
Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации
Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. № 2. С. 22–
24.
Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и
конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право.
2003. № 1. С. 3–5.
Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности //
Законодательство. 2002. № 10. С. 55–64.
25
Колосова
Н.М.
Конституционная
ответственность
в
Российской
Федерации:
Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение
конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 6–58.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 270–
287.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 316–325.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35–
43.
ТЕМА 2. Конституционно-правовые санкции
1. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности:
понятие, особенности.
2. Цели конституционно-правовых санкций.
3. Классификация конституционно-правовых санкций.
4. Характеристика отдельных видов конституционно-правовых санкций:
а) лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное
прекращение полномочий;
б) ограничение, лишение субъективного конституционного права;
в) возложение дополнительной конституционной обязанности;
г) переход конституционного полномочия;
д) оценочные санкции;
е) отмена (признание недействительным) юридически значимого результата;
ж) отмена (приостановление) правовых актов;
з) принуждение к исполнению конституционных обязанностей;
и) конституционно-правовые санкции процедурного характера;
к) конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный)
характер;
л) конституционно-правовые санкции в бюджетных отношениях.
Литература (помимо базовых учебников)
Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности //
Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.:
МГУ, 2001. С. 16–30.
Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.
С. 54–62.
26
Колосова
Н.М.
Конституционная
ответственность
в
Российской
Федерации:
Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение
конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 109–138.
ТЕМА 3. Проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности
1. Меры
конституционно-правовой
ответственности
в
системе
«сдержек
и
противовесов».
2. Субъекты,
уполномоченные
применять
меры
конституционно-правовой
ответственности.
3. Процедуры применения мер конституционно-правовой ответственности.
4. Ограничение
и
освобождение
от
конституционно-правовой
ответственности.
Конституционно-правовые иммунитеты.
5. Конституционно-правовая ответственность за деяния других субъектов.
Литература (помимо базовых учебников)
Виноградов
В.А.
Конституционное
конституционно-правовой
правосудие:
ответственности
//
проблемы
реализации
Конституционное
мер
право:
восточноевропейское обозрение. 2002. № 4. С. 89–93.
Виноградов В.А. Импичмент в системе государственной власти США: теоретические
споры и практика применения // Очерки сравнительно-исторического правоведения. Вып.
1. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 66–72.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 годы): Очерки теории
и практики. М., 2001. С. 439–452.
Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 402–418.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С.
358–397.
ТЕМА 4. Основания конституционно-правовой ответственности
1. Понятие и виды оснований конституционно-правовой ответственности.
2. Нормативное основание.
3. Фактическое основание.
4. Процессуальное основание.
5. Характеристика состава конституционного деликта.
6. Вина в конституционном праве.
27
Литература (помимо базовых учебников)
Виноградов
В.А.
Основание
конституционно-правовой
ответственности
//
Законодательство. 2003. № 2. С. 52–61.
Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. № 10. С.
58–69.
Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право:
восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 182–189.
Колосова
Н.М.
Конституционная
ответственность
в
Российской
Федерации:
Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение
конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 88–108.
Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12–19.
ТЕМА 5. Субъекты конституционно-правовой ответственности
1. Понятие и признаки субъектов конституционно-правовой ответственности.
2. Конституционно-правовая деликтоспособность.
3. Классификация субъектов конституционно-правовой ответственности.
4. Характеристика
отдельных
видов
субъектов
конституционно-правовой
ответственности:
а) государство;
б) глава государства;
в) правительство;
г) парламент;
д) судебные органы;
е) органы местного самоуправления;
ж) политические партии, другие общественные объединения и религиозные
объединения.
Литература (помимо базовых учебников)
Колосова
Н.М.
Конституционная
ответственность
в
Российской
Федерации:
Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение
конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 59–87.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С.
398–406.
28
ТЕМА 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательного
процесса и референдума
1. Особенности конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного
процесса и референдума. Ее отличие от других видов юридической ответственности за
нарушение избирательного законодательства и законодательства о референдуме.
2. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного
законодательства и законодательства о референдуме.
3. Конституционно-правовая ответственность политических партий: основания и меры.
4. Конституционно-правовая ответственность кандидатов: основания и меры.
5. Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий: основания и
меры.
Литература (помимо базовых учебников)
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации:
Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 553–572.
Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда /
Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2000. С. 60–110.
Матейкович
М.С.
Проблемы
конституционной
ответственности
субъектов
избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С.
28–35.
ТЕМА 7. Конституционно-правовая ответственность в сфере федеративных
отношений
1.
Проблемы
конституционно-правовой
ответственности
субъектов
федерации.
ответственности
субъектов
федерации.
Федеративная ответственность.
2.
Основания
конституционно-правовой
Проблемы деликтности законодательства субъектов федерации.
3.
Меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации.
4.
Институт
федерального
вмешательства
как
форма
конституционно-правовой
ответственности субъектов федерации.
5.
Конституционно-правовая
ответственность
субъектов федерации: основания и меры.
Литература (помимо базовых учебников)
органов
государственной
власти
29
Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и
проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000.
№ 6. С. 20–48.
Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и
система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 21–30.
Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 24–32.
Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в
зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 103–117.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации:
вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25–
34.
Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.,
1998. С. 218–252.
ТЕМА 8. Теоретические основы судебного нормоконтроля
1. Понятие судебного нормоконтроля: многообразие подходов, соотношение со
смежными понятиями и категориями.
2. Виды судебного нормоконтроля. Нормоконтроль «абстрактный» и «конкретный», «ex
tunc» и «ex nunc».
3. Принципы судебного нормоконтроля: проблемы классификации и соотношения на
федеральном и региональном уровнях.
4. Субъекты судебного нормоконтроля.
5. «Объект»
и
«предмет»
судебного
нормоконтроля:
соотношение
понятий.
Нормативный правовой акт как предмет судебного нормоконтроля.
6. Функции судебного нормоконтроля.
Литература (помимо базовых учебников)
Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия //
Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.
Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов
Российской Федерации: Учеб. пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие». В 3х ч. Ч. II / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2004.
Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного
конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право. 2002. № 12.
30
Брызгалин А.В., Зарипов В.М. Правовые последствия признания недействительными
нормативных актов о налогах // Адвокат. 1999. № 8.
Бурков А.Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными
нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.
Гаджиев А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам
частных лиц: конституционные основы, становление, перспективы // Конституционное
право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).
Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006.
Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и
политика. 2002. № 6.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект //
Законодательство и экономика. 2003. № 8.
Джагарян А.А. Обеспечение единства конституционных принципов судебного
нормоконтроля отмененных нормативных правовых актов – конституционный императив
судебной защиты прав граждан // Конституционный строй России. Труды института
государства и права РАН. Вып. V. М., № 3/2006.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
Зайцев Р.В. Виды судебного нормоконтроля // Российский судья. 2003. № 4.
Исайкин Д.Ю. Суды общей юрисдикции как субъекты конституционного контроля.
Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х т. Т. 1–2
/ Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2000.
Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в
России // Право и политика. 2006. № 8.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
Михалева Н.В. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права (роль
судебных постановлений по конкретным делам и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной практики) /
Судебная практика как источник права. М., 2000.
Морозова Л.А. Конституционно-правовой статус судебной власти в современной
России / Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. М., 2004.
Несмеянова С.Э. Функциональное предназначение конституционного правосудия в
России // Конституционный строй России. Труды института государства и права РАН.
Вып. V. М., № 3/2006.
31
Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в
зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992.
Правовые акты: Учеб.-практ. и справочн. пособие
/ Ю.А. Тихомиров, И.В.
Котелевская. М., 1999.
Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.
ТЕМА 9. Правовое регулирование судебного нормоконтроля в Российской
Федерации
1. Проблемы становления института судебного нормоконтроля в РФ.
2. Проблемы законодательного закрепления судебно-нормоконтрольных процедур.
3. Роль судебной практики в правовой регламентации судебно-нормоконтрольной
деятельности.
4. Нерешенные проблемы подведомственности и подсудности дел об оспаривании
нормативных правовых актов.
Литература (помимо базовых учебников)
Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам
человека // Российская юстиция. 2006. № 11.
Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник
Московского университета. Серия 11. Право. 2004. № 4.
Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия //
Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.
Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд //
Российская юстиция. 2003. № 5.
Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта
Российской Федерации: каким он может быть / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 2000.
Богданова
Н.А.
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
в
системе
конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в
соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права.
2006. № 6.
Брежнев
О.В.
Проблемы
законодательной
формы
регулирования
судебных
полномочий в сфере нормоконтроля // Конституционное и муниципальное право. 2006. №
2.
32
Бурков А.Л. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом
РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. 2003. № 2.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты.
М., 2004.
Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об
оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. №
3.
Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ
и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6.
Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного
Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. №
10.
Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий //
Российская юстиция. 2003. № 5.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал
российского права. 2005. № 3.
Кальяк А.М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам о
нормоконтроле // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8.
Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие и
правоприменительные тенденции, пути совершенствования // Современное право. 2007. №
10.
Кашанян
К.Г.
Некоторые
спорные
вопросы
разграничения
компетенции
Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции // Проблемы развития и
совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича.
Ч. 1. Томск, 1999.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
ред. М.А. Викут. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.
Треушникова. М., 1997.
Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации
(правовые основы и практика). М., 1999.
Курбатов А.Я. Оспаривание актов нормативного характера // Хозяйство и право. 2004.
№ 9.
33
Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. № 2.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
Мальцев В.А. Недостатки российского законодательства о производстве по делам об
оспаривании нормативных актов, возникающих из публичных правоотношений, и пути их
устранения // Российский судья. 2005. № 3.
Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и
право. 2004. № 1.
Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и
другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №
6.
Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе
// Российская юстиция. 2002. № 7.
Соломон П.Г., мл. Судебная власть в России: сквозь призму административной
юстиции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44).
Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГиП
РАН, 1997.
Толмачева Н.Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
обжаловании правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 1998. № 6.
Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц //
Российская юстиция. 2003. № 10.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие
для вузов. М., 1997.
ТЕМА 10. Разграничение полномочий судов по проверке нормативных правовых
актов Российской Федерации
1. Предмет судебного нормоконтроля.
2. Критерии разграничения полномочий судов по проверке федеральных нормативных
правовых актов.
3. Полномочия судов по контролю за правомерностью федеральных законов.
4. Полномочия судов по контролю за правомерностью подзаконных нормативных правовых
актов.
Литература (помимо базовых учебников)
34
Авакьян
С.А.
Полномочия
Конституционного
Суда
Российской
Федерации:
нерешенные проблемы // ВКС. 1997. № 2.
Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами
// Российский судья. 2005. № 1.
Братко А.Г. Специфика нормативных актов Банка России // Право и экономика. 2006.
№ 7.
Брежнев О.В. Проблема «совместной компетенции» в сфере судебного нормоконтроля
в России и пути ее решения // Журнал российского права. 2006. № 6.
Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного
конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право. 2002. № 12.
Бурков А.Л. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом
РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. 2003. № 2.
Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и
политика. 2002. № 6.
Железнова Н.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов //
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие / Сост. Ю.А.
Тихомиров. М., 2002.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
Замотаева Е.К. Процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов
органов исполнительной власти и должностных лиц в Российской Федерации //
Исполнительная власть: проблемы организации и деятельности. Труды кафедры
конституционного и административного права. Вып. 1. М.: ГУ–ВШЭ, 2007.
Исайкин Д.Ю. Суды общей юрисдикции как субъекты конституционного контроля.
Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
Курас Т.Л. Вопросы разграничения подведомственности между Конституционным
Судом РФ и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании федеральных
нормативно-правовых актов // http://law.isu.ru.
Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного
правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль
в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Тюмень, 2003.
Сивицкий В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве граждан
на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов // Гражданин и право.
2000. № 1.
35
Шалашов В.И., Емельянов Ю.С. Особенности нормативных актов, издаваемых
Центральным банком Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 6.
ТЕМА 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля
1. Проблемы обращения в суд по поводу проверки правомерности нормативных правовых
актов. Споры по актам, утратившим силу.
2. Проблема определения судьями нормативного характера правового акта. Комплексные,
интерпретационные, нормативно-технические и инструктивно-методические акты как
предметы судебного нормоконтроля.
3. Взаимоподмена процедур судебной проверки нормативных и ненормативных правовых
актов.
4. Непосредственное применение Конституции РФ в ходе судебного нормоконтроля.
5. Учет правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в судебнонормоконтрольной деятельности. Применение решений Европейского суда по правам
человека.
6. Проблема судебного нормотворчества при осуществлении судебного нормоконтроля.
7. Исполнимость судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых
актов.
8. Тенденция
увеличения
дел
об
оспаривании
нормативных
правовых
актов
и
перегруженность судебной системы: варианты решения проблемы.
Литература (помимо базовых учебников)
Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия //
Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4.
Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная
практика. М., 2004.
Богатов И. Не каждое письмо – нормативный правовой акт // Газета "ЭЖ-Юрист".
2006. № 42.
Бошно С.В., Пытикова Т.А. Приказ: нормативный или правоприменительный акт? //
Юрист. 2005. № 10.
Бурков А.Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными
нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты.
М., 2004.
36
Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и
федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 5.
Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда
РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10.
Железнова Н.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов //
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие / Сост. Ю.А. Тихомиров.
М., 2002.
Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного
правосудия в Российской Федерации // http://195.250.88.72/armenian/con_right/4-102000/Jilin.htm.
Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция.
1998. № 7.
Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между
судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. №
11.
Зайцев
А.И.,
Кузнецов
Н.В.,
Савельева
Т.А.
Негосударственные
процедуры
урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000.
Кальяк А.М. Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда
Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 7.
Кальяк А.М. О практике реализации решений Конституционного Суда Российской
Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.
Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие и
правоприменительные тенденции, пути совершенствования // Современное право. 2007. №
10.
Качанов Р. Спор по нормативным актам, утратившим силу // Бизнес-адвокат. 2006. № 22.
Клейн
Н.И.
Оспаривание
органом
исполнительной
власти
предписания
антимонопольного органа об отмене нормативного акта (Комментарий судебноарбитражной практики. Вып. 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2003).
Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в
России // Право и политика. 2006. № 8.
Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.
2002. № 9.
Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству
// Российская юстиция. 2000. № 9.
37
Малюшин А.А. Правотворчество конституционного правосудия в процессе выявления
конституционности нормативных правовых актов // СПС «КонсультантПлюс».
Малюшин А.А. Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел о
соответствии
действующих
нормативных
актов
Конституции
РФ
//
СПС
«КонсультантПлюс».
Морщакова Т.Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества // Газета
«ЭЖ-Юрист». 2007. № 33.
Нагорная Э.Н. Некоторые особенности рассмотрения дела о признании не
соответствующими
закону
нормативных
правовых
актов
налоговых
органов
(Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.:
Юрид. лит., 2002).
Несмеянова С.Э. Функциональное предназначение конституционного правосудия в
России // Конституционный строй России. Труды института государства и права РАН.
Вып. V. М., № 3/2006.
Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов
(общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.
Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения //
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.
Полин А. Допустимость обращения в делах об оспаривании нормативных правовых актов
// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.
Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении
дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.
Правовые акты: Учеб.-практ. и справочн. пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская.
М., 1999.
Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном
секторе. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 148. М., 2003.
Ржанникова Е.В. Рассмотрение судами актов органов государственной власти //
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие / Сост. Ю.А.
Тихомиров. М., 2002.
Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах –
актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5.
Тихомиров Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика.
2004. № 10.
Уксусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании
нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.
38
Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского
правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5.
ТЕМА 12. Судебный нормоконтроль как способ разрешения правовых
конфликтов
1. Теоретический аспект взаимосвязи судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
2. Формально-юридическая связь судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
3. Практическая сторона соотношения судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
4. Место судебного нормоконтроля в системе функций органов судебной власти.
Литература (помимо базовых учебников)
Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного
конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.
Гладкий А., Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами избирательных
споров // Законность. 2003. № 7.
Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и
политика. 2002. № 6.
Двигун М.А. Нормоконтроль и признание недействительным акта государственного
органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав //
Российская юстиция. 2007. № 8.
Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических
конфликтов // Право и экономика. 2003. № 9.
Каменева Е.Н. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 8.
Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.
Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.
Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления
юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.
Овсепян Ж.И. Из опыта РФ по разрешению конституционных споров о компетенции /
Конституционное правосудие: вопросы теории и практики. Ереван, 2000.
Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11.
Толмачева Н.Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
обжаловании правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 1998. № 6.
39
Треушников М.К. Проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11.
Право. 1995. № 4.
Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.практ. пособие. М., 1998.
Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве
(сравнительно-правовое исследование). М., 2000.
40
5. Планы семинарских занятий
Семинар по теме 2. Конституционно-правовые санкции (1 ч.)
Вопросы семинара:
1. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности:
понятие, особенности.
2. Цели конституционно-правовых санкций.
3. Классификация конституционно-правовых санкций.
4. Характеристика отдельных видов конституционно-правовых санкций:
а) лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное
прекращение полномочий;
б) ограничение, лишение субъективного конституционного права;
в) возложение дополнительной конституционной обязанности;
г) переход конституционного полномочия;
д) оценочные санкции;
е) отмена (признание недействительным) юридически значимого результата;
ж) отмена (приостановление) правовых актов;
з) принуждение к исполнению конституционных обязанностей;
и) конституционно-правовые санкции процедурного характера;
к) конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный)
характер;
л) конституционно-правовые санкции в бюджетных отношениях.
Практическое задание:
Президент РФ, восполняя пробел в законодательстве, издал указ «О домашних
животных», которым внес изменения и дополнения в некоторые законы, хотя к моменту
издания этого указа Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект по
аналогичному вопросу. В связи с этим у некоторых депутатов Государственной Думы
возникли вопросы: может ли Президент это делать тогда, когда проект федерального
закона
уже
находится
на
рассмотрении
Государственной
Думы?
Имеет
ли
соответствующий указ силу закона или остается актом с силой указа? Можно ли этим
указом, обращенным к конкретным отношениям, вносить изменения и дополнения в
другие законы? Можно ли в рассматриваемом федеральном законе предусмотреть отмену
этого указа (хотя, как известно депутатам, обычный указ не может быть отменен
41
законом)? Можно ли этот указ оспаривать в Конституционном Суде РФ? Ответьте на
депутатские вопросы.
Семинар по теме 3. Проблемы реализации мер конституционно-правовой
ответственности (1 ч.)
Вопросы семинара:
1. Меры
конституционно-правовой
ответственности
в
системе
«сдержек
и
противовесов».
2. Субъекты,
уполномоченные
применять
меры
конституционно-правовой
ответственности.
3. Процедуры применения мер конституционно-правовой ответственности.
4. Ограничение
и
освобождение
от
конституционно-правовой
ответственности.
Конституционно-правовые иммунитеты.
5. Конституционно-правовая ответственность за деяния других субъектов.
Семинар по теме 4. Основания конституционно-правовой ответственности
(1 ч.)
Вопросы семинара:
1. Понятие и виды оснований конституционно-правовой ответственности.
2. Нормативное основание.
3. Фактическое основание.
4. Процессуальное основание.
5. Характеристика состава конституционного деликта.
6. Вина в конституционном праве.
Практические задания:
1. Гражданин РФ Ю.Ф. Мосин, чьи полномочия депутата Государственной Думы были
досрочно прекращены в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации» (в связи с занятием им предпринимательской деятельностью),
обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой. Суть жалобы состоит в том, что, по
мнению заявителя,
законодательный запрет российским парламентариям на занятие
предпринимательской деятельностью не соответствует Конституции РФ, как не
соответствует ей и установление конституционно-правовой ответственности за нарушение
42
этого ограничения в ст. 4 указанного Федерального закона.
Как считает заявитель,
Конституция предусматривает запрет на занятие оплачиваемой деятельностью, к которой
никак нельзя автоматически отнести предпринимательскую. Предпринимательство – это
самостоятельная,
осуществляемая
на
свой
риск
деятельность,
направленная
на
систематическое получение прибыли (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Очевидно, что
прибыль – это не оплата труда, и она может быть, а может и не быть. Дайте
конституционно-правовую оценку доводам заявителя. Какое решение должен принять
Конституционный Суд?
2. Гражданин РФ К.А. Бондаренко, чьи полномочия как высшего должностного лица
одного из субъектов РФ были досрочно прекращены Президентом РФ в соответствии со
ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» в связи с утратой доверия Президента РФ, обратился в
Конституционный Суд РФ с жалобой. Суть жалобы состоит в том, что, по мнению
заявителя,
такое
законодательное
основание
для
досрочного
прекращения
его
полномочий не соответствует Конституции РФ. Дайте конституционно-правовую оценку
доводам заявителя. Какое решение должен принять Конституционный Суд?
3. В одном из субъектов РФ Закон об отзыве депутата парламента этого субъекта РФ
предусматривает, что основаниями для отзыва являются: а) утрата доверия населения; б)
систематическое, без уважительных причин уклонение депутата от осуществления своих
прав и обязанностей. В Законе устанавливается, что в бюллетене для голосования по
вопросу отзыва депутата должны содержаться сведения о мотивах отзыва депутата. Закон
запрещает проводить агитацию как за, так и против отзыва. В соответствии с этим
Законом депутат считается отозванным, если за его отзыв проголосовало большинство
избирателей от пришедших на голосование. Дайте конституционно-правовую оценку
положениям данного Закона.
Семинар по теме 5. Субъекты конституционно-правовой ответственности
(1 ч.)
Вопросы семинара:
1. Понятие и признаки субъектов конституционно-правовой ответственности.
2. Конституционно-правовая деликтоспособность.
3. Классификация субъектов конституционно-правовой ответственности.
4. Характеристика
ответственности:
отдельных
видов
субъектов
конституционно-правовой
43
а) государство;
б) глава государства;
в) правительство;
г) парламент;
д) судебные органы;
е) органы местного самоуправления;
ж) политические партии, другие общественные объединения и религиозные
объединения.
Практические задания:
1. Правительство РФ, основываясь на сообщениях СМИ о болезни Президента РФ,
обратилось с запросом в соответствующее медицинское учреждение о состоянии
президентского здоровья в целях решения вопроса о наличии стойкой неспособности
главы государства по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия
и одновременно внесло проект федерального закона «О порядке прекращения полномочий
Президента Российской Федерации по состоянию здоровья», предусматривающий
возможность досрочного прекращения полномочий Президента РФ вопреки его согласию.
Препятствует ли установленная ст. 91 Конституции РФ неприкосновенность Президента
возможности запрашивать и получать информацию о состоянии его здоровья в целях
решения вопроса о наличии стойкой неспособности главы государства по состоянию
здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия как одного из предусмотренных
ч. 2 ст. 92 оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента РФ?
Может ли быть порядок прекращения полномочий Президента по состоянию здоровья
установлен федеральным законом? Возможно ли в таком федеральном законе
предусмотреть, что досрочное прекращение полномочий Президента РФ в случае стойкой
неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия
может произойти вопреки согласию главы государства?
2. После отставки Президента РФ к исполнению президентских обязанностей в
соответствии с Конституцией РФ приступил Председатель Правительства РФ.
Вариант 1. Через неделю Государственная Дума выразила недоверие Правительству
РФ, затем еще через 2 недели – повторно выразила ему недоверие. Что в соответствии с
Конституцией РФ должен делать в этой ситуации Председатель Правительства,
исполняющий обязанности Президента России?
44
Вариант 2. Часть депутатов Государственной Думы обвинила исполняющего
обязанности Президента РФ в совершении тяжкого преступления и потребовала либо
привлечь его к уголовной ответственности в общем порядке, либо начать процедуру
отрешения его от должности в соответствии со ст. 93 Конституции РФ. Распространяются
ли на Председателя Правительства РФ, исполняющего обязанности Президента РФ,
положения ст. 91 Конституции РФ о неприкосновенности главы государства? Может ли
быть Председатель Правительства, исполняющий обязанности Президента, отрешен от
должности в порядке, предусмотренном ст. 93 Конституции?
3. Группа граждан, проживающих в одном из субъектов РФ, обратилась к Президенту
РФ. В этом обращении указывается, что парламент субъекта РФ принял поправки в Устав
субъекта РФ, которые 7 месяцев назад были признаны Конституционным Судом РФ
несоответствующими Конституции РФ, однако законодательный орган этого субъекта РФ
так до сих пор и не отменил указанные поправки к Уставу, нарушающие
конституционные права обратившихся граждан. В связи с этим граждане просят
Президента РФ вынести предупреждение парламенту этого субъекта РФ. Президент РФ в
своем ответе этим гражданам указал, что согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» для вынесения
предупреждения требуется судебное решение, которым будет установлено, что в
результате уклонения парламента субъекта РФ от принятия мер по исполнению решения
суда были нарушены права и свободы человека и гражданина. Дайте конституционноправовую оценку ситуации.
4. Парламент одного из субъектов РФ принял Закон субъекта РФ о роспуске
представительного органа одного из муниципальных образований в соответствии со ст. 73
Федерального
закона
2003
г.
«Об
общих
принципах
организации
местного
самоуправления в Российской Федерации». Группа граждан РФ обратилась в
Конституционный Суд РФ с заявлением о признании указанного Закона субъекта РФ и ч.
1 ст. 73 Федерального закона несоответствующим Конституции РФ. Граждане полагают,
что
в
результате
роспуска
Законом
субъекта
РФ
представительного
органа
муниципального образования они не имеют возможности осуществлять местное
самоуправление через выборный представительный орган власти. Дайте конституционноправовую оценку доводам заявителей. Какое решение должен принять Конституционный
Суд?
45
Семинар по теме 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере
избирательного процесса и референдума (2 ч.)
Вопросы семинара:
1. Особенности конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного
процесса и референдума. Ее отличие от других видов юридической ответственности за
нарушение избирательного законодательства и законодательства о референдуме.
2. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного
законодательства и законодательства о референдуме.
3. Конституционно-правовая
ответственность
избирательных
объединений
и
избирательных блоков: основания и меры.
4. Конституционно-правовая ответственность кандидатов: основания и меры.
5. Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий: основания и
меры.
Практическое задание:
Гражданин РФ В.В. Гришин, в отношении которого вступившим в силу решением
суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации», и в связи с этим не имеющий права быть избранным
Президентом РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой. Суть жалобы – в том,
что, по мнению заявителя,
подп. 4 п. 5.2 ст. 3 Федерального закона «О выборах
Президента Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, нарушая
конституционное право заявителя быть избранным в органы государственной власти (ст.
32 Конституции). По мнению В.В. Гришина, установление таких ограничений не может
быть оправдано ч. 3 ст. 55 Конституции. Дайте конституционную оценку жалобе и
аргументации заявителя.
Семинар по теме 10. Разграничение полномочий судов по проверке
нормативных правовых актов Российской Федерации (2 ч.)
Вопросы семинара:
1. Предмет судебного нормоконтроля.
2. Критерии разграничения полномочий судов по проверке федеральных нормативных
правовых актов.
3. Полномочия судов по контролю за правомерностью федеральных законов.
46
4. Полномочия судов по контролю за правомерностью подзаконных нормативных правовых
актов.
Практические задания:
Студентам предлагается определить, каким судам и в каком порядке подведомственна
проверка следующих федеральных нормативных правовых актов:
1. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. «О грантах Президента
Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального
значения в области культуры и искусства».
2. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. «О Фонде содействия развитию
малых форм предприятий в научно-технической сфере», нарушающее права и свободы
граждан в сфере предпринимательской деятельности.
3. Приказ МНС РФ, Минюста РФ от 25 июля 2000 г. «Об утверждении Порядка
взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных
приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному
исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.
4. Приказ ФНС РФ от 26 февраля 2008 г. «О порядке осуществления территориальными
органами Федеральной налоговой службы полномочий главных администраторов
доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации».
5. Приказ ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. «Об утверждении Методических указаний по
расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на
розничном (потребительском) рынке».
6. Приказ ФТС РФ от 24 мая 2006 г. «Об утверждении Административного регламента
Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по
информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию
по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию
таможенных органов».
7. Приказ МАП РФ от 20 декабря 1996 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа
и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках».
Семинар по теме 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля
(2 ч.)
Вопросы семинара:
47
1. Проблемы обращения в суд по поводу проверки правомерности нормативных правовых
актов. Споры по актам, утратившим силу.
2. Проблема определения судьями нормативного характера правового акта. Взаимоподмена
процедур судебной проверки нормативных и ненормативных правовых актов.
3. Непосредственное применение Конституции РФ в ходе судебного нормоконтроля. Роль
правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Значение
решений Европейского суда по правам человека в судебно-нормоконтрольной
деятельности.
4. Проблема судебного нормотворчества при осуществлении судебного нормоконтроля.
5. Исполнимость решений судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
6. Тенденция
увеличения
дел
об
оспаривании
нормативных
правовых
актов
перегруженность судебной системы: пути решения проблемы.
Практические задания:
1) С учетом требований действующего законодательства студентам предлагается
составить обращение (заявление, запрос, жалобу) в суд по поводу оспаривания
нормативного правового акта (его отдельных положений).
2) Студентам предлагается дать юридическую оценку следующим выдержкам из
решений Верховного Суда РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов с
точки зрения применения ч. 3 ст. 15 Конституции РФ:
а) Решение от 13 мая 1997 г. «О признании недействительным абз. 2 ч. 5 п. 7
Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или
другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам,
подвергшимся воздействию радиации, утв. Приказом Минобороны РФ от 15 июля 1996 г.
№ 266»:
-
в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ установлено, что нормативные акты, затрагивающие
права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они
не опубликованы официально для всеобщего сведения. Предметом судебного
разбирательства по настоящему делу является не применение оспариваемых актов, а
их законность;
б) Решение от 30 марта 1999 г. «О признании недействующим и не подлежащим
применению Указания Генпрокурора РФ от 18 сентября 1996 г. № 55/15 «Об изменении
порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких
уголовных дел»:
и
48
-
согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию.
Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут
применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При
рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое заявителем Указание не
опубликовано официально для всеобщего сведения, хотя оно является нормативным
правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан.
3) Студентам предлагается провести юридический анализ Определения Верховного
Суда РФ от 19 августа 2008 г. № КАС08-414 во взаимосвязи с положениями Гражданского
процессуального кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля
2000 г. № 6-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 по
вопросу о моменте, с которого нормативный правовой акт или его отдельные положения,
признанные не соответствующими акту большей юридической силы, считаются
недействующими и не подлежащими дальнейшему применению.
Семинар по теме 12. Судебный нормоконтроль как способ разрешения
правовых конфликтов (2 ч.)
Вопросы семинара:
1. Теоретический аспект взаимосвязи судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
2. Формально-юридическая связь судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
3. Практическая сторона соотношения судебного нормоконтроля и правовых конфликтов.
4. Место судебного нормоконтроля в системе функций органов судебной власти.
Практические задания:
1) Студентам предлагается найти в действующем законодательстве положения,
подтверждающие наличие элементов:
а) правовых конфликтов в процедурах судебного нормоконтроля;
б)
судебного
нормоконтроля
в
процедурах
разрешения
публично-правовых
конфликтов.
2) Студенты могут выступить с докладами по следующим вопросам:
а) «Место судебного нормоконтроля в системе функций органов судебной власти»;
б) «Почему в практике российских судов количество дел о разрешении споров о
компетенции несравненно мало по сравнению с делами об оспаривании нормативных
правовых актов?»;
49
в) «Является ли судебный нормоконтроль средством разрешения юридических
конфликтов?».
50
Раздел II.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
Культура оформления текста – неотъемлемая составная часть письменной
работы, поэтому следует обратить внимание на правильное оформление текста,
цитат, ссылок, списка литературы и нормативных правовых актов.
Основой для подсчета объема письменных работ считается текст, набранный
шрифтом Times New Roman, 12 кеглем через полтора интервала.
Как оформлять библиографию
Один из главных навыков, который необходимо усвоить с первого дня учебы, –
умение правильно цитировать источники, оформлять библиографические сноски и
списки
литературы.
В
большинстве
случаев
для
предварительной
оценки
письменной работы преподавателю достаточно взглянуть на то, как оформлен ее
научно-вспомогательный аппарат. Небрежные цитаты, неточные и неправильно
оформленные сноски и т.п. – все это показатель низкой учебно-научной культуры
студента, что существенно влияет на общую оценку работы. Поэтому рекомендуется
изучить приведенные ниже простые правила и неукоснительно их соблюдать.
Текст письменной работы должен быть набран, тщательно отформатирован и
напечатан одним и тем же шрифтом (Times New Roman, 12 кегель; межстрочный
интервал – полуторный, абзацный отступ – 1,25 см).
Сноски помещаются в подстрочнике, т.е. внизу каждой страницы. Нумерация
сносок может быть постраничной или сквозной. Сноски набираются шрифтом Times
New Roman, размер – 10 кегель.
Все аббревиатуры и сокращения, за исключением заведомо общеизвестных,
должны быть расшифрованы при первом употреблении в тексте. Возможен список
используемых автором сокращений, который приводится в конце работы. Ваша
работа, безусловно, выиграет, если вы не будете использовать в тексте (и, тем более,
в устной речи) сокращения «РФ».
Цитата должна приводиться в кавычках и строго соответствовать тексту
оригинала. Если по каким-то причинам в тексте цитаты пропускаются отдельные
слова, то в этом месте (в начале, в конце или в середине предложения) должно быть
поставлено многоточие – …, еще лучше – […], указывающее, что цитата приведена с
пропусками.
51
Не рекомендуется заменять цитату пересказом текста. В тех случаях, когда на
это, все же, приходится идти (например, вы ссылаетесь на крупную работу и вам
требуется коротко передать ее содержание), такой пересказ должен быть,
безусловно, объективным и точным, не содержать штампов и субъективных оценок.
В любом случае, следует точно указывать источники приводимых в рукописи
цитат, цифровых и фактических данных. При этом точки, запятые и другие знаки
препинания ставятся в тексте после номера сноски.
Если вы хотите выделить какую-то мысль автора, цитату которого приводите, в
скобках поясняйте и ставьте инициалы своих имени и фамилии.
Пример: В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1П сказано, что «если имеет место прямая нормативная связь постановления
Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если эти акты
применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве»,
Конституционный Суд «может признать допустимыми запрос суда в связи с
рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение
конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как
федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской
Федерации (курсив мой. – Е.З.)».
При ссылке на правовой источник в сноске необходимо указать его полное
официальное наименование и официальный источник, в котором он опубликован, а
также все официальные источники, в которых опубликованы изменения и
дополнения к нему.
Пример: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст.
4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273; 2007. № 7. Ст. 829.
При использовании журнальных материалов следует указывать фамилию и
инициалы автора статьи; ее название; наименование журнала; год издания; номер
журнала; номер страницы.
Пример: Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №
1. С. 12.
При ссылке на книгу указываются фамилия и инициалы автора (или нескольких
авторов – через запятую); название книги; город, где книга издана; год издания;
страница. Для коллективных монографий и сборников статей (если авторы не
указаны перед заглавием книги) указывается редактор (отв. редактор).
52
Если приводится не цитата, а ее изложение, в сноске ставится: «См.:». Это же
относится и к журнальным статьям.
Примеры:
Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.
М., 1998. С. 250.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации:
Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 553–572.
См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 25.
Все библиографические источники на иностранных языках следует указывать на
языке оригинала, избегая аббревиатур и по возможности следуя тем же правилам,
что и при оформлении библиографии на русском языке.
Список литературы в конце работы оформляется по приведенным выше
правилам, при этом источники располагаются в алфавитном порядке. Если в работе
широко используются официальные материалы (акты законодательства или судебная
практика), список такого рода источников целесообразно дать в начале общего
списка отдельной рубрикой. Иностранные источники (на латинице) также даются
компактным блоком в начале или в конце списка источников.
Курсовая работа
Программа курса «Проблемы конституционно-правовой ответственности и
судебного нормоконтроля» предусматривает, по выбору студентов, написание
курсовой работы.
Курсовая работа – это учебная научно-методическая работа студента,
выполняемая под руководством преподавателя. Имеет целью развитие у студентов
навыков самостоятельной творческой работы, овладение методами современных
научных исследований, углубленное изучение какого-либо вопроса, темы, раздела
учебной дисциплины (включая изучение литературы и источников).
Темы
курсовых
работ
рекомендованы
кафедрой
конституционного
и
муниципального права (см. ниже). По согласованию с преподавателем студент может
взять тему, не предусмотренную в перечне. Достаточно часто тема курсовой работы
берется с расчетом на то, чтобы использовать ее материал при написании дипломной
работы.
При подготовке курсовой работы студент вправе пользоваться советами и
консультациями своего научного руководителя.
Рекомендуемый объем курсовой работы – 18-20 страниц.
53
Курсовая работа подлежит защите. Оценка за курсовую работу проставляется в
ведомость и в зачетную книжку студента.
Примерная тематика курсовых работ
1. Современные проблемы конституционно-правовой ответственности
2. Конституционно-правовая ответственность и ее социальная роль
3. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации конституции
4. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционноправовая ответственность
5. Конституционно-правовая ответственность в системе гарантий конституционноправовых норм
6. Конституционно-правовая ответственность как охранительное правоотношение
7. Конституционно-правовая ответственность – вид юридической ответственности
8. Соотношение
и
разграничение
конституционно-правовой
ответственности
и
различных видов юридической ответственности
9. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти за
нарушение конституционно-правовых норм
10. Конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность
11. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы
парламентского
контроля
в
зарубежных
странах.
Конституционно-правовая
ответственность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
12. Конституционно-правовая ответственность в решениях Верховного Суда
Российской Федерации
13. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности
14. Классификация и виды конституционно-правовых санкций
15. Меры конституционно-правовой ответственности в системе «сдержек и
противовесов»
16. Субъекты,
уполномоченные
применять
меры
конституционно-правовой
ответственности
17. Процедуры применения мер конституционно-правовой ответственности
18. Ограничение и освобождение от конституционно-правовой ответственности
19. Конституционно-правовые иммунитеты
20. Конституционно-правовая ответственность за деяния других субъектов
21. Конституционное правосудие как форма реализации мер конституционно-правовой
ответственности
54
22. Импичмент в системе государственной власти: теоретические споры и практика
применения
23. Понятие и виды оснований конституционно-правовой ответственности
24. Конституционные деликты: понятие, причины
25. Вина в конституционном праве
26. Субъектов конституционно-правовой ответственности
27. Конституционно-правовая деликтоспособность
28. Классификация и виды субъектов конституционно-правовой ответственности
29. Проблемы конституционно-правовой ответственности государства
30. Проблема контроля и конституционно-правовой ответственности в деятельности
органов государственной власти
31. Конституционно-правовая
ответственность
государства
за
действия
должностных лиц
32. Конституционно-правовая ответственность представительных органов
33. Конституционно-правовая ответственность членов представительных органов
34. Конституционно-правовая ответственность судей
35. Конституционно-правовая ответственность правительства
36. Конституционно-правовая ответственность членов правительства
37. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного
самоуправления
38. Особенности конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного
процесса и референдума
39. Соотношение конституционно-правовой ответственности и других видов
юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства и
законодательства о референдуме
40. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного
законодательства и законодательства о референдуме
41. Проблемы
конституционной
ответственности
субъектов
избирательного
процесса в Российской Федерации
42. Конституционно-правовая
ответственность
избирательных
объединений
и
избирательных блоков
43. Конституционно-правовая ответственность кандидатов
44. Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий
45. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов федерации:
вопросы теории и проблемы реализации
55
46. Проблемы деликтности законодательства субъектов федерации
47. Меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации
48. Институт федерального вмешательства (интервенции)
49. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти
субъектов федерации
50. Конституционно-правовая ответственность за экстремистскую деятельность
51. Конституционно-правовая ответственность политических партий
52. Конституционно-правовая ответственность общественных объединений
53. Конституционно-правовая ответственность религиозных объединений
54. Судебный нормоконтроль как функция российских судов
55. Нормоконтроль судебный и несудебный
56. Соотношение судебного нормоконтроля и правосудия
57. Соотношение
судебного
нормоконтроля
и
конституционно-правовой
ответственности
58. Признание судом нормативного акта неконституционным или незаконным как
мера конституционно-правовой ответственности
59. Судебный
конституционный
нормоконтроль
и
судебный
контроль
за
законностью
60. Нормативный правовой акт как предмет судебного нормоконтроля
61. Комплексные, интерпретационные, нормативно-технические и инструктивнометодические акты как предметы судебного нормоконтроля
62. Публичный (нормативный) договор как предмет судебного нормоконтроля
63. Судебный нормоконтроль и судебное нормотворчество: соотношение понятий
64. Влияние решений Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного
Судов РФ на практику судебного нормоконтроля
65. Решения Европейского суда по правам человека в практике нормоконтрольной
деятельности российских судов
66. Влияние судебного нормоконтроля на правотворчество
67. Проблемы правового регулирования судебного нормоконтроля в Российской
Федерации
68. Роль судебной практики в разграничении полномочий в области судебного
нормоконтроля
69. Критерии разграничения полномочий судов в сфере нормоконтроля
70. Проблемы
судебного
законодательства
контроля
за
правомерностью
федерального
56
71. Проблемы судебного контроля за правомерностью федерального подзаконного
нормотворчества
72. Проблемы практики судебного нормоконтроля в Российской Федерации
73. Судебный нормоконтроль как средство разрешения публично-правовых споров
Критерии оценки курсовой работы
Качество
Оценка по 10-балльной
шкале
1 – очень плохо
Работа не представлена.
Очевидный плагиат: работа скачана
из Интернета.
Объем слишком мал.
Мысли
изложены нелогично. Нет сквозной
идеи. Небрежное оформление, в т.ч.
грамматические и стилистические
ошибки.
2 – плохо
3–
неудовлетворительно
Мысли
есть,
но
изложены
примитивным
языком.
Не
чувствуется
база
знаний.
Недостаточное понимание предмета
исследования.
4 – удовлетворительно
Работа написана поверхностно, но
уже
есть
проблески
самостоятельного творчества.
5 – весьма
удовлетворительно
Мысли изложены довольно логично,
но выводы еще поверхностные. Не
очень чувствуется связь аргументов
и выводов.
6 – хорошо
Работа
хорошая,
редакционные ошибки.
Оценка по 5-балльной
шкале
но
есть
Неудовлетворительно
–2
Удовлетворительно – 3
Хорошо – 4
7 – очень хорошо
Чувствуется проникновение в тему,
но упущены некоторые основные
аспекты
проблематики.
Нет
привлечения всех необходимых
источников.
8 – почти отлично
Работа написана живым, образным
языком и при этом чувствуется
биение творческой мысли. Однако
есть шероховатости.
9 – отлично
Отлично – 5
57
Нет никаких претензий ни к форме,
ни к содержанию.
10 – блестяще
Зачет
Зачет – форма итогового контроля по предмету «Проблемы конституционноправовой ответственности и судебного нормоконтроля». Цель зачета – проверить качество
усвоения студентами тем, предусмотренных программой курса. Как правило, зачет
проводится в устной форме, но может быть проведен и в форме тестирования.
Календарный период проведения зачета устанавливается в учебном графике по предмету,
точное время определяется кафедрой совместно с учебной частью и заблаговременно
сообщается студентам.
Формы приема зачета
Список вопросов (предварительный) к зачету и программа по дисциплине,
утвержденная кафедрой, выдаются студентам в течение первого месяца занятий.
Окончательный уточненный список вопросов к зачету объявляется на последнем
занятии, но не позднее, чем за неделю до зачета, и одновременно размещается в
Интернете.
Зачет может проводиться по одной из трех нижеприведенных форм.
Вариант 1:
1. Студент выбирает билет, в котором содержится два вопроса, и 10–15 минут
готовится к ответу. В ходе подготовки можно пользоваться программой по дисциплине,
утвержденной кафедрой.
2. Студент отвечает по вопросам билета, а также на дополнительные и уточняющие
вопросы преподавателя, принимающего зачет.
3. Преподаватель объявляет и, при необходимости, аргументирует поставленную
оценку.
4.
При
подведении
итогов
учитывается
уровень
работы
на
семинарах,
своевременность и качество выполнения учебных заданий.
Вариант 2:
Зачет может быть принят в форме свободного собеседования преподавателя и
студента по любым темам курса. На зачет, принимаемый в форме собеседования, студент
приносит все материалы своей работы по данной дисциплине (конспекты лекций,
курсовую работу, решенные тесты и др. выполненные задания). Подводя итоги
собеседования, преподаватель обязан аргументировать выставляемую оценку.
58
Вариант 3:
Зачет по дисциплине может быть организован в форме тестирования.
Вопросы к зачету
1. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы
России, опыт зарубежных стран
2. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности в
России и
зарубежных странах
3. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции
Российской Федерации
4. Проблемы
охраны
(защиты)
Конституции
Российской
Федерации
и
конституционно-правовая ответственность
5. Конституционно-правовая ответственность – вид юридической ответственности
6. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти за
нарушение конституционно-правовых норм
7. Конституционно-правовая ответственность и политическая ответственность
8. Конституционно-правовая ответственность в решениях Конституционного
Суда Российской Федерации
9. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности:
понятие, особенности
10. Классификация и виды конституционно-правовых санкций
11. Меры конституционно-правовой ответственности в системе «сдержек и
противовесов»
12. Субъекты,
уполномоченные
применять
меры
конституционно-правовой
ответственности
13. Процедуры применения мер конституционно-правовой ответственности
14. Ограничение и освобождение от конституционно-правовой ответственности
15. Конституционно-правовые иммунитеты
16. Конституционно-правовая ответственность за деяния других субъектов
17. Конституционное правосудие как форма реализации мер конституционно-правовой
ответственности
18. Импичмент в системе государственной власти: теоретические споры и практика
применения
19. Понятие и виды оснований конституционно-правовой ответственности
59
20. Нормативное основание и процессуальное основание конституционно-правовой
ответственности
21. Фактическое основание конституционно-правовой ответственности
22. Конституционные деликты: состав, виды
23. Проблемы вины в конституционном праве
24. Понятие и признаки субъектов конституционно-правовой ответственности
25. Конституционно-правовая деликтоспособность
26. Классификация и виды субъектов конституционно-правовой ответственности
27. Проблема
контроля
и
конституционно-правовой
ответственности
в
деятельности органов государственной власти. Конституционно-правовая
ответственность государства за действия должностных лиц
28. Конституционно-правовая ответственность представительных органов
29. Конституционно-правовая ответственность главы государства
30. Конституционно-правовая ответственность судей
31. Конституционно-правовая ответственность членов правительства
32. Конституционно-правовая ответственность правительства
33. Конституционно-правовая ответственность органов местного самоуправления
34. Конституционно-правовая ответственность граждан, иностранных граждан, лиц
без гражданства
35. Особенности
конституционно-правовой
ответственности
в
сфере
избирательного процесса и референдума
36. Соотношение конституционно-правовой ответственности и других видов
юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства
и законодательства о референдуме
37. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного
законодательства и законодательства о референдуме
38. Проблемы
конституционной
ответственности
субъектов
избирательного
процесса в Российской Федерации
39. Конституционно-правовая ответственность политических партий: основания и
меры
40. Конституционно-правовая ответственность кандидатов: основания и меры
41. Конституционно-правовая
ответственность
избирательных
комиссий:
основания и меры
42. Проблемы конституционно-правовой ответственности субъектов федерации:
вопросы теории и проблемы реализации
60
43. Основания конституционно-правовой ответственности субъектов федерации
44. Проблемы деликтности законодательства субъектов федерации
45. Меры конституционно-правовой ответственности субъектов федерации
46. Институт федерального вмешательства (интервенции): особенности правового
регулирования в России и зарубежных странах
47. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти
субъектов федерации: основания и меры
48. Конституционно-правовая ответственность
политических партий, других
общественных объединений и религиозных объединений за экстремистскую
деятельность
49. Основания и меры конституционно-правовой ответственности политических
партий
50. Основания и меры конституционно-правовой ответственности общественных
объединений
51. Основания и меры конституционно-правовой ответственности религиозных
объединений
52. Соотношение
понятия
«государственный
судебного
(судебный)
нормоконтроля
контроль»,
с
понятиями
«нормоконтроль»,
«судопроизводство»
53. Судебный нормоконтроль и правосудие: соотношение понятий
54. Судебный
нормоконтроль
и
конституционно-правовая
ответственность:
соотношение понятий
55. Принципы судебного нормоконтроля: понятие и классификация
56. Соотношение понятий «объект» и «предмет» судебного нормоконтроля
57. Функции судебного нормоконтроля
58. Место судебного нормоконтроля в системе функций органов судебной власти
59. Проблемы
законодательного
регулирования
судебно-нормоконтрольной
деятельности
60. Судебные решения как источники правового регулирования судебного
нормоконтроля: общая характеристика
61. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в системе правового
регулирования судебно-нормоконтрольной деятельности
62. Критерии разграничения полномочий судов по проверке федеральных
нормативных правовых актов
63. Проблемы судебной проверки федеральных законов
61
64. Проблемы
судебной
проверки
федеральных
подзаконных
нормативных
правовых актов
65. Нерешенные проблемы подведомственности и подсудности дел об оспаривании
нормативных правовых актов
66. Проблемы обращения в суд по поводу проверки правомерности нормативных
правовых актов. Споры по актам, утратившим силу
67. Проблема определения нормативного характера правового акта. Комплексные,
интерпретационные, нормативно-технические и инструктивно-методические
акты как предметы судебного нормоконтроля
68. Взаимоподмена процедур судебной проверки нормативных и ненормативных
правовых актов
69. Непосредственное применение Конституции Российской Федерации в ходе
судебного нормоконтроля
70. Значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в судебно-нормоконтрольной деятельности
71. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в практике
нормоконтрольной деятельности российских судов
72. Проблема
судебного
нормотворчества
при
осуществлении
судебного
нормоконтроля
73. Проблема исполнения решений судов по делам об оспаривании нормативных
правовых актов
74. Увеличение дел об оспаривании нормативных правовых актов на фоне
перегруженности судебной системы: варианты решения проблемы
75. Судебный нормоконтроль как способ разрешения правовых конфликтов
Авторы:
д.ю.н., профессор В.А. Виноградов,
к.ю.н., доцент Е.К. Замотаева