Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации
advertisement
Гаврилов Э.П., Научно-методическое пособие по изучению курса «Гражданское право», Ответственность за нарушение гражданских обязательств, 2006 ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ПРАВА КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН Научно-методическое пособие по изучению курса «Гражданское право» Ответственность за нарушение гражданских обязательств (Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) Автор-составитель – д.ю.н., профессор Э.П.Гаврилов Москва, 2006 г. Пособие предназначено для студентов юридического отделения Института при изучении дисциплины «Гражданское право», а также при подготовке к выпускному экзамену по специальности. Глава 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» является одной из центральных Глав ГК. Обобщение нормативного материала, содержащегося в этой Главе, является предпосылкой для уяснения, как общих норм обязательственного права, так и общих положений договорного права. Кроме того, эта Глава является важнейшей составной частью темы «Гражданско-правовая ответственность». Глава 25 ГК состоит из 14-ти статей, каждая из которых должна быть освоена студентами, изучающими курс «Гражданское право». Рецензент И.А. Ежова Одобрено на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин 22 февраля 2006 г. 2 Глава 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» является одной из центральных Глав ГК. Освоение нормативного материала, содержащегося в этой Главе, является предпосылкой для уяснения как общих норм обязательственного права, так и общих положений договорного права. Кроме того, эта Глава является важнейшей составной частью темы «Гражданско-правовая ответственность». Глава 25 ГК состоит из 14-ти статей, каждая из которых должна быть освоена студентами, изучающими курс «Гражданское право». 3 Глава 25 Ответственность за нарушение обязательств Статья 393. Обязанность должника возместить убытки (см.) 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред. Глава 25 ГК относится к имущественной ответственности за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда; эти последние вопросы регулируются отдельно в статьях 151, 1099-1101 ГК. П.1 данной статьи устанавливает норму об обязанности нарушителядолжника возместить убытки кредитора. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков возникает и в тех случаях, когда обязательство ничего не говорит об этой обязанности. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что «сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки», не несет никакой правовой нагрузки. Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства. Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст.400 ГК. Эта последняя норма конкретизирована во многих других нормах ГК (ст. 547, 693, 717, 796). Возможность ограничения убытков условиями обязательства указана в ст.15 ГК; она также вытекает из ст.394 ГК. По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере. В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка – ст.394 ГК). 4 Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст.401 ГК. 2. П.2 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст.15 ГК. В п.1 ст.15 ГК как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем, взыскание убытков не должно обогащать кредитора: взыскание убытков выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст.1 ГК). Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было бы исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование. 3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке. Если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства. Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки исходя из этих цен. Однако, исходя из обстоятельств, суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что цены понизились. 5 Положения, содержащиеся в п.3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника. Нормы п.3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором. 4. П.4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Статья 394. Убытки и неустойка (см.) 1. В абз. 1 п.1 указывается, хотя и косвенно, на возможность взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки. То обстоятельство, что взыскание неустойки является одной из мер ответственности, прямо указано в ст.330 ГК. Таким образом, взыскание неустойки является второй мерой гражданской ответственности (первой такой мерой является взыскание убытков по ст.393). Кредитор, по общему правилу, может по своему выбору требовать либо взыскания только убытков, либо взыскания только неустойки, либо взыскания и убытков, и неустойки. На практике, в подавляющем большинстве случаев кредитор требует только взыскания неустойки. Это объясняется тем, что доказать размер истребуемой неустойки довольно просто, в то время как доказать размер убытков, обычно, - довольно сложно. В абз.1 п.1 содержится общая норма о том, что если кредитор предъявляет требование о взыскании и убытков, и неустойки, то убытки возмещаются в 6 части, не покрытой неустойкой. Иначе говоря, неустойка взыскивается полностью, а убытки взыскиваются за минусом неустойки. В законе, таким образом, рассмотрен только один случай: предъявлено требование о взыскании и убытков, и неустойки; если при этом убытки оказались больше суммы неустойки, тогда неустойка включается в сумму убытков, засчитывается в убытки. В литературе такая неустойка называется «зачетной». Если размер неустойки уменьшен в соответствии со ст.333 ГК, то убытки взыскиваются сверх фактически взыскиваемой неустойки. Если убытки меньше неустойки, то взыскивается только неустойка. В абз.2 п.1 указывается на то, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскание убытков и взыскание неустойки сочетаются иначе, чем это предусмотрено в абз.1 п.1. Прежде всего, может быть установлено, что допустимо взыскание только неустойки, но не убытков. Такая неустойка именуется «исключительной», поскольку ее взыскание исключает взыскание убытков. Вообще, в этом случае убытки не могут взыскиваться. Далее, может быть установлено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Такая неустойка именуется «штрафной». Наконец, может быть установлено, что по выбору кредитора могут быть взысканы либо убытки, либо неустойка. Такая неустойка именуется «альтернативной». Исключительная неустойка часто применяется при нарушении обязательств перевозчика. Штрафная неустойка используется как мера ответственности партнеров граждан, выступающих в качестве потребителей (ст.13 закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»). 2. Пункт 2 устанавливает правило взыскания убытков для тех случаев, когда закон ограничивает право на полное возмещение убытков. Возможность введения таких ограничений предусмотрена в ст.400 ГК. 7 Если такое ограничение введено законом, то убытки могут быть взысканы только до пределов, установленных таким ограничением; при этом не имеет никакого значения, какая неустойка применяется в том или ином случае – зачетная, штрафная или альтернативная. Норма п.2 не относится, однако, к тем случаям, когда ограничение размера убытков установлено договором. Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства (см.) 1. Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента. Это не новая, самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки: законная диспозитивная неустойка. По сути дела именно так характеризует эти проценты постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление №13/14). Если должник не несет ответственности, то проценты не подлежат взысканию. По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст.333 ГК (п.7 постановления №13/14). Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) – п.6 постановления №13/14. Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки Центрального банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка 8 рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при отсутствии последней – средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п.52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8). Проценты начисляются на сумму основного долга. Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено. Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п.3 постановления №13/14). Последняя фраза п.1 устанавливает, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен, либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»). 2. В п.2 по сути дела повторяется норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394: проценты, предусмотренные в п.1 ст.395, являются «зачетными», т.е. засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая, по общему правилу, является «зачетной»). Норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394 ГК, может быть изменена законом или договором, т.е. она является диспозитивной. Поэтому следует считать, что и норма, содержащаяся в п.2 ст.395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков и т.п. 9 3. Пункт 3 устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты их кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление. Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре (см.) 1. В данной статье рассматривается вопрос о судьбе обязательства, которое не было исполнено надлежащим образом, в результате чего с должника взысканы убытки и неустойка: сохраняется ли после этого само обязательство? В п.1 данной статьи устанавливается, что по общему правилу в случае ненадлежащего исполнения обязательства само обязательство сохраняется, т.е. должник по-прежнему обязан передать кредитору вещь, деньги, выполнить работу и т.п. (см. ст.307). 2. Однако, как следует из п.2, в случае неисполнения обязательства и возмещения убытков и уплаты неустойки за неисполнение, обязательство прекращается. Из норм, содержащихся в пунктах 1 и 2, могут быть сделаны выводы о том, что ненадлежащее исполнение обязательства коренным образом отличается от неисполнения обязательства, а также о том, что существуют неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательства и неустойки на случай неисполнения обязательства. На самом деле такие различия во многих случаях невозможно установить. Так, например, если должник по договору поставки должен был поставлять товары каждую неделю в течение календарного года, а фактически произвел только одну поставку, то трудно ответить на вопрос, имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Равным образом, если за непоставку товара предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости непоставленного товара за каждый день непоставки, то невозможно определить, например, через месяц после факта непоставки товара, установлена эта 10 неустойка на случай ненадлежащего исполнения обязательства или на случай неисполнения обязательства. В этой связи для применения норм, содержащихся в пунктах 1 и 2, кредитор должен заранее определить для себя, желает ли он исполнения обязательства в натуре и, в зависимости от этого, определять свои убытки и предъявлять требования о возмещении этих убытков. Для применения нормы, содержащейся в п.1, кредитор должен заявить требование об исполнении обязательства в натуре и соответствующим образом рассчитать размер своих убытков. Если же кредитор заявит требование о возмещении всех своих убытков, включающих и те суммы, которые рассчитаны в связи с неисполнением обязательства (в том числе – и с частичным), то он уже не вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника (см.) Данная статья не предусматривает ни новых видов ответственности, ни новых мер защиты гражданских прав; в ней установлены лишь некоторые правила, позволяющие кредитору уменьшить отрицательные последствия неисполнения обязательства должником, получить реальное исполнение обязательства, а также облегчить доказательства размера понесенных убытков. Данная статья может относиться к любым обязательствам, за исключением тех, которые должны быть исполнены лично должником. Если должник не исполнил обязательство, то кредитор, поручая исполнение обязательства третьему лицу, либо исполняя обязательство своими силами, фиксирует расходы (цену исполнения обязательства) и документы о расходах (цене) подтверждают убытки кредитора. Эти документы подтверждают убытки кредитора даже в тех случаях, когда суд признает потраченные суммы превышающими разумные цены. 11 Возмещение кредитору убытков, предусмотренное данной статьей, не исключает взыскания, кроме того, штрафной неустойки. Кредитор вправе, но не обязан осуществлять реальное исполнение обязательства или поручать третьему лицу такое осуществление, как это предусмотрено данной статьей. Но если кредитор не осуществляет таких действий, то должник, вероятно, будет доказывать, что размер убытков можно было бы уменьшить путем осуществления таких действий. Нормы данной статьи подлежат применению, как в тех случаях, когда неисполненное обязательство прекратилось, так и в тех случаях, когда оно еще сохраняет свое действие. Однако в последнем случае кредитор обязан предупредить должника о том, что он сам принимает меры к реальному исполнению обязательства. Нормы данной статьи применимы и к тем случаям, когда имеет место частичное неисполнение обязательства. Нормы данной статьи конкретизированы в ст.524 ГК. Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (см.) Данная статья относится только к обязательствам о передаче индивидуально-определенной вещи. В понятие «вещь» по смыслу данной статьи включаются и ценные бумаги. К вещам могут относиться и недвижимости. Индивидуально-определенными считаются как уникальные вещи, так и те, которые индивидуализированы сторонами или судом. Данная статья относится, в частности, к передаче вещи в возмездное пользование. Кроме того, статья относится к передаче вещи в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление; в этих последних случаях передача может быть как возмездной, так и безвозмездной. Если у кредитора до передачи ему вещи возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на вещь, то в 12 этих случаях подлежат применению нормы данной статьи (кроме второй и третьей фразы части 1), а также нормы Главы 20. Ст.12 ГК предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав «присуждение к исполнению обязанности в натуре». В первой фразе первой части ст.398 этот способ защиты повторен и конкретизирован. Норма, содержащаяся в первой фразе части 1, применяется в том случае, когда должник правомерно взял на себя обязательство по передаче вещи, но не исполняет этого обязательства. В этом случае кредитор вправе требовать передачи ему этой вещи. Это правило применяется, если сама вещь находится у должника, либо у хранителя, ссудополучателя и т.п. Норма, содержащаяся во второй фразе части 1, не относится к случаям передачи вещи в возмездное пользование; она относится только к тем случаям, когда вещь уже передана третьему лицу и у этого третьего лица на эту вещь возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. Именно это последнее обстоятельство имеет решающее правовое значение. Строго говоря, данная норма подлежит применению и в том случае, если у третьего лица возникло соответствующее вещное право, хотя сама вещь не была передана третьему лицу. Последняя фраза части 1 применяется к случаям передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование. Исходя из общего построения данной статьи, ее нормы следует считать диспозитивными. Статья 399. Субсидиарная ответственность (см.) 1. Данная статья содержит нормы, устанавливающие особые правила, применимые к исполнению обязательств, в которых участвуют на стороне должника два лица – основной должник и субсидиарный должник. Речь идет, 13 таким образом, о разновидности обязательств со множественностью лиц в обязательстве на стороне должника, а точнее - обязательств с пассивной множественностью; при этом должники являются солидарными должниками. В абз.1 п.1 устанавливается, что субсидиарная ответственность может возникать в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Ее суть состоит в том, что кредитор вначале может предъявить требования к основному должнику, а если основной должник отказался удовлетворить эти требования или не дал в разумный срок ответа, то требования об исполнении обязательства могут быть предъявлены субсидиарному должнику. Разумеется, что и основным, и субсидиарным должником могут быть одновременно несколько лиц. Закон довольно часто указывает на применение принципа солидарной ответственности (см., например, статьи 56, 105, 107, 120 ГК). Следует считать, что соглашением сторон во всяком случае может быть установлена субсидиарная ответственность (как разновидность солидарной ответственности должников). На этом фоне содержащееся в п.1 ст.363 ГК указание на возможность установления договором субсидиарной ответственности поручителя может вводить в заблуждение относительно права установления договором солидарной ответственности в других случаях. 2. В п.2 устанавливается, что кредитор не вправе предъявлять требований к субсидиарному должнику, если он имеет возможность удовлетворить эти требования путем зачета во взаимоотношениях с основным должником или взыскать в бесспорном порядке средства с основного должника. Если зачет покрывает лишь часть долга, а также, если бесспорное списание невозможно (отсутствие средств на счете или недостаточность этих средств), то подлежат применению нормы, содержащиеся в п.1 данной статьи. 3. Из п.3 следует, что субсидиарный должник, к которому предъявлено требование кредитора, может, до удовлетворения этого требования, «предупредить об этом основного должника» (т.е., очевидно, запросить его о 14 том, есть ли у него какие-либо возражения против предъявленного требования), а если к субсидиарному должнику предъявлен иск – привлечь основного должника к участию в деле. Если основной должник не ответит на такой запрос или не примет участия в судебном процессе, то он теряет право возражать против предъявленного к нему регрессного требования со стороны субсидиарного должника. С другой стороны, если субсидиарный должник не оповестит основного должника о предъявленном к нему требовании кредитора, то основной должник вправе выдвинуть против предъявленного к нему регрессного требования те возражения, которые он мог бы предъявить к кредитору. Из п.3 следует, что к случаям субсидиарной ответственности применяются с соответствующими изменениями нормы ст. 322, 323, 324, 325 ГК. Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам (см.) 1. В п.1 предусматривается, что закон (но не иной правовой акт!) может ограничить право кредитора на полное возмещение убытков. Эти случаи именуются ограниченной ответственностью (по закону). Ограниченная ответственность может относиться к отдельным видам обязательств или к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Данная норма ничего не говорит о принципах или причинах введения такой ограниченной ответственности. Примеры установления ограниченной ответственности имеются в самом ГК; см., например, п.2 ст.796 и п.2 ст.902. При толковании п.1 данной статьи применяются также нормы, содержащиеся в п.2 ст.394. 2. Пункт 2 относится к случаям ограничения размера ответственности за нарушение обязательств соглашением сторон. В ГК прямо не сформулирован общий принцип, состоящий в том, что соглашение сторон может ограничить размер ответственности. Вместе с тем, 15 этот принцип выводится из нормы п.1 ст.15, п.2. ст.400, из нормы п.4 ст.401, а также из других положений ГК. В п.2 указаны лишь некоторые исключения из подразумеваемой общей нормы, позволяющей сторонам ограничить размер ответственности. Эти исключения касаются договоров присоединения (ст.428 ГК) и иных договоров, в которых кредитором является гражданин, выступающий как потребитель. Характерные примеры этих последних договоров – розничная купля-продажа, прокат, бытовой подряд. Норма п.2 данной статьи содержит запрет включения в такие договоры условия об ограничении размера ответственности; но этот запрет действует при наличии одной оговорки, которая значительно сужает сферу применения такого запрета: Соглашение об ограничении размера ответственности является ничтожным, если размер ответственности для данного вида договоров или за данной нарушение определен законом и, кроме того, такое соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, соглашение сторон об уменьшении размера ответственности становится возможным. Анализируя эту норму, прежде всего, отметим, что если обязательство не исполнено надлежащим образом, то есть наступили обстоятельства, влекущие ответственность, то стороны всегда могут вступить в дополнительное соглашение об ограничении размера ответственности. Заключаемое в этот период времени мировое соглашение обычно как раз и предусматривает снижение размера ответственности. Более трудно определить, что имел в виду законодатель, запрещая заключение соглашения об ограничении размера ответственности, когда он ввел оговорку о том, что этот запрет действует «если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом». Следует учитывать, что ст.393, содержащая ссылку на ст.15 ГК, предусматривает полное возмещение убытков (т.е. полную ответственность) в 16 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого гражданского обязательства. Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства (см.) 1. Судя по названию данной статьи, в ней должны рассматриваться все четыре основания возникновения ответственности за нарушение обязательств: противоправность поведения должника, наличие убытков, наличие причинноследственной связи между поведением должника и убытками, вина должника. Фактически данная статья рассматривает лишь вопрос о вине должника как условии возникновения ответственности. В абз.1 п.1 содержится общая норма о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника. В данном случае под ответственностью понимаются меры по изъятию и передаче кредитору имущества, которое должник не обязан был передавать кредитору, если бы обязательство не было нарушено. В абз.1 п.1 называются и формы вины, применяемые в гражданском праве: это – умысел и неосторожность. По общему правилу форма вины не влияет на возникновение и размер ответственности. Однако, в некоторых случаях форма вины имеет значение (см., например, п.4 ст.401). В нескольких случаях, указанных в законе, значение имеет «степень вины»; разумеется, что умышленная вина является большей виной, чем вина неосторожная. Но «степень вины» предполагает учет не только форм вины, но и других обстоятельств, в частности, того, что неосторожность может быть грубой (см. ст. 151, 404, 1079, 1083, 1101 ГК). Содержащаяся в абз.1 п.1 норма о вине как условии возникновения ответственности, действует как общее правило, которое может быть изменено в отдельных случаях законом или договором. Самый важный случай, изменяющий этот принцип, содержится в п.3 ст.401. 17 Стороны договора также часто предусматривают случаи, освобождающие должника от ответственности за неисполнение обязательства. Обычно эти случаи именуются «форс-мажорные обстоятельства». В их число, кроме обстоятельств непреодолимой силы, включаются и иные обстоятельства, которые, строго говоря, могут произойти при наличии вины должника. Все эти обстоятельства, перечисленные в договоре, следует считать установленными договором случаями освобождения от ответственности, что допускается в соответствии с абз.1 п.1. Договор может предусматривать как повышенную, так и пониженную ответственность по сравнению с тем, что предусмотрено в абз.1 п.1. Договор может предусмотреть ответственность независимо от вины, в том числе – ответственность даже при наличии форс-мажорных обстоятельств; договор может ограничить ответственность только теми случаями, когда нарушитель действовал умышленно. В абз.2 п.1 дается определение невиновности должника. В этом определении содержатся как объективные признаки невиновности, так и субъективные признаки, характеризующие отдельные обязательства. Поэтому понятие невиновности для случаев неисполнения отдельных обязательств различны, а, следовательно, различны и понятия вины при нарушении отдельных обязательств. Если должник – некоммерческая организация (учреждение), финансируемая из госбюджета, принимал все необходимые меры для погашения долга (оплата коммунальных услуг и пеней) и надлежащего исполнения договорных обязательств, неоднократно обращался с просьбами в вышестоящие органы о выделении финансовых средств, но не получил этих средств, то его вины в несвоевременной оплате коммунальных услуг нет, и у суда нет оснований для взыскания пеней за просрочку платежа. 2. Пункт 2 устанавливает презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство; следовательно, никто не обязан доказывать наличие его вины. 18 Пункт 2 фактически говорит о том, что лицо, нарушившее обязательство, может доказать отсутствие своей вины и тогда оно должно быть освобождено от ответственности в соответствии с п.1. На самом деле нарушитель доказывает не отсутствие своей вины, а свою невиновность, как она определена в абз.2 п.1. Во внешнеторговых сделках купли-продажи сторона не несет ответственности за неисполнение обязательства в том случае, если докажет, что неисполнение было вызвано «препятствием вне ее контроля». Это понятие, по сути дела являющееся синонимом невиновности, поясняется в ст.79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980). Сторона – нарушитель обязательства по внешнеэкономической сделке должна доказать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило, несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо наступления его последствий. Например, таким препятствием могут быть стихийные бедствия, блокада, война и т.п. При этом факт невозможности исполнения должником не принимается во внимание, если исполнение было объективно возможно. В том случае, если определенные события создают лишь затруднение должнику к исполнению, такие события не могут рассматриваться как «препятствие вне контроля» должника (п.4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»). 3. Пункт 3 содержит общую норму о том, что предприниматель, нарушивший обязательство, относящееся к осуществляемой им предпринимательской деятельности, отвечает независимо от своей вины. Эта норма – исключение из п.1. Эта норма предусматривает, таким образом, повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам. Под предпринимателями имеются в виду граждане-предприниматели, а также коммерческие юридические лица. 19 Норма, содержащаяся в п.3, применяется как в том случае, если договорным партнером предпринимателя, нарушившего обязательство, является другой предприниматель, так и в тех случаях, когда такой партнер не является предпринимателем. Вместе с тем, повышенная [безвиновная] ответственность предпринимателя не распространяется на те случаи, когда исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (именуются также «форс-мажор». Непреодолимая сила – это чрезвычайные и непредотвратимые в конкретных условиях обстоятельства. Об обстоятельствах непреодолимой силы говорится также в ст.202 и 1079 ГК. Во всех этих случаях «непреодолимая сила» должна пониматься одинаково. Во второй фразе п.3 приведены характерные примеры обстоятельств, которые не могут быть отнесены к «обстоятельствам непреодолимой силы»: предприниматель должен отвечать за невыполнение обязанности со стороны контрагента этого предпринимателя, т.к. он осуществлял выбор этого контрагента; если на рынке отсутствуют определенные товары, то предприниматель обязан организовать их поступление на рынок; если у должника отсутствуют необходимые денежные средства, то он обязан получить их по договору займа. Наличие обстоятельств непреодолимой силы доказывается должником. Предусмотренная в п.3 норма об ответственности предпринимателя независимо от его вины, может быть однако, изменена либо законом, который будет действовать для определенных случаев, либо договором. Следовательно, эта норма представляет собой лишь общий принцип, причем сама норма является диспозитивной. Закон и, прежде всего, ГК, предусматривает целый ряд исключений из этой нормы (см., в частности, ст. 538, 639, 777, 796, 901 ГК и др.). Закон может установить ответственность даже за такое неисполнение, которое возникло вследствие непреодолимой силы. 20 Договорные партнеры могут ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например, ответственность при наличии вины или, даже, при наличии вины в форме умысла), либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при воздействии обстоятельств непреодолимой силы. 4. Пункт 4 предусматривает, что если стороны заранее заключили соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства, а впоследствии такое обязательство было нарушено умышленно, то указанное соглашение является ничтожным. Под соглашениями об устранении или ограничении ответственности следует, в частности, понимать соглашения о взыскании исключительной или альтернативной неустойки, а также иные соглашения, ограничивающие случаи возникновения ответственности или размеры ответственности. Норма п.4 ограничивает свободу усмотрения сторон, о которой говорится в п.1 ст.15, п.3 ст.393, абз.2 п.1 ст.394, п.1 и п.3 ст.401. Норма п.4 не запрещает, однако, сторонам заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности после того, как обязательство было нарушено, в том числе – умышленно. Такие соглашения обычно именуются «мировыми соглашениями» или являются прощением долга. Умысел контрагента доказывает потерпевшая сторона. Статья 402. Ответственность должника за своих работников (см.) В данной статье решен вопрос об ответственности должника в тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом в результате действий работника должника. Устанавливается, что в этих случаях ответственность несет сам должник, а не его работник. Если у должника имеется работник, то, очевидно, что между работником и должником существуют трудовые отношения, что в этих отношениях должник выступает как работодатель, а понятия работника и работодателя (должника) 21 следует определять так, как они существуют в трудовом праве. Статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работодателя как физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Это понятие применяется в данном случае к термину «должник». С другой стороны, ст. 20 ТК определяет работника как физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вместе с тем, ст.1068 ГК содержит более широкое понятие термина «работник» применительно к случаям возникновения обязательств вследствие причинения вреда. В этих случаях работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Более того, к «работникам» приравниваются участники (члены) осуществляющие товариществ и производственных предпринимательскую, производственную кооперативов, или иную деятельность товарищества или кооператива. По нашему мнению это широкое понятие «работника» должно применяться – по аналогии закона – и в ст.402. Не имеет значения, являются ли действия такого работника должника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника, виновными: учитывается лишь вина должника. Если обязательство не исполнено в связи с тем, что обязательство не исполнено работником, на которого должник возложил исполнение обязательства, то вина должника состоит в выборе ненадлежащего работника. Если должник не поручал своему работнику исполнить обязательство, то это не исключает ответственности должника за неисполнение обязательства. Данная статья не затрагивает вопросов ответственности работника перед должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 22 Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц (см.) Основная часть данной статьи (до оговорки «если … не установлено» иного) по своему содержанию аналогична норме ст.402 ГК. Поэтому к этим случаям применимы положения комментария к ст.402. Под возложением исполнения на третье лицо имеется в виду возложение исполнения, произведенное должником (п.1 ст.313 ГК); в некоторых случаях должник при этом вынужден возлагать на третье лицо исполнение своих обязательств (например, в транспортных договорах – ст.788 ГК). Следующие случаи применения данной статьи встречались в судебной практике. Для выполнения своего обязательства перед клиентом банк воспользовался услугами службы связи; поручение не было выполнено. Банк возражал против возложения на него ответственности, ссылаясь на то, что служба связи несет ограниченную ответственность за недоставку почтовых отправлений. Суд возложил ответственность на банк, указав при этом, что банк не относится к числу организаций службы связи. В другом арбитражном споре возник вопрос о том, кто должен нести ответственность за груз, который был утрачен во время перевозки – поставщик или перевозчик? Суд указал, что если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. При наличии бесспорных несохранности ответственность товара может доказательств, явились быть подтверждающих, противоправные действия возложена на последнего предъявления покупателем требований к перевозчику. что причиной поставщика, независимо от 23 В ГК содержится несколько норм, устанавливающих, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем обязательства (п.2 ст.866, ст.872). Статья 404. Вина кредитора (см.) 1. Данная статья устанавливает правила, относящиеся к случаям «смешанной вины», т.е. к тем случаям, когда вина имеется как в действиях должника, так и в действиях кредитора. Само понятие «смешанной вины» несколько неточно: это становится очевидным из нормы п.2. В первой фразе п.1 рассматривается случай, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон – и должника, и кредитора. В этом случае размер ответственности должника уменьшается: суд должен уменьшить размер ответственности. Именно «должен», а не «может»; норма сформулирована как не допускающая усмотрения суда. Хотя эта норма адресована суду, она должна применяться и в тех случаях, когда выплаты осуществляются в добровольном порядке. Норма указывает на то, что размер ответственности должника при этом уменьшается соответственно. Это означает, что должны сопоставляться и учитываться не только формы вины (умысел или неосторожность), но и степени вины должника и кредитора (грубая или простая неосторожность и т.п.). Во второй фразе п.1 речь идет о тех случаях, когда кредитор (независимо от того, был ли он виновен в неисполнении обязательства должником) своими виновными действиями либо содействовал увеличению возникших у него убытков, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков. В этом случае суд по своему усмотрению может уменьшить размер ответственности должника, т.е. уменьшить сумму взыскиваемых убытков. Если убытки в этом случае возмещаются должником добровольно, то стороны также вправе учесть такое виновное поведение кредитора. 24 Вместе с тем, нельзя «механически» уменьшать размер убытков на те суммы, которые не должны были возникнуть, если бы кредитор в сложившейся ситуации действовал разумно. Наличие вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывает должник – ст.56 ГПК РФ. 2. Пункт 2 относится к тем случаям, когда ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает независимо от его вины. Эти случаи устанавливаются либо законом, либо договором (см. ст.401 и комментарий к ней). В этих случаях виновное поведение кредитора, приведшее к последствиям, указанным в первой или второй фразах п.1, также должно (или – может) соответственно учитываться, уменьшая размер ответственности должника. Если суд, установив отсутствие вины в действиях должника и наличие грубой неосторожности или умысла в поведении кредитора, вообще освободит должника от возмещения убытков (или, в случаях, указанных во второй фразе п.1, - от возмещения соответствующей части убытков), то такое решение будет находиться в рамках закона. Напротив, легкая неосторожность кредитора, а также небрежность в действиях должника (при любой форме и степени вины кредитора) дают основания лишь для соответствующего частичного уменьшения размера ответственности. Следует иметь в виду, что нормы ст.1079 ГК не относятся к случаям, упоминаемым в п.2 ст.401. Равным образом, ст.1083 ГК и ст.404 ГК имеют разные сферы применения. Статья 405. Просрочка должника (см.) 1. Просрочка должника в исполнении обязательства означает, что должник полностью или частично не исполнил обязательство. В этом ответственность должника возникает на основе ст.393. случае 25 Первая норма, содержащаяся в п.1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой»), лишь повторяет норму ст. 393 ГК и не устанавливает ничего нового. Вторая норма, содержащаяся в п.1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором … за последствия случайно наступившей за время просрочки невозможности исполнения»), является новой. О случайно наступившей невозможности исполнения обязательства говорится в п.1 ст.416: случайной считается такая невозможность исполнения, которая возникла из-за обстоятельства, за которое ни должник, ни кредитор не отвечают. При этом ответственность должника определяется на основе ст.401, а ответственность кредитора – на основе ст.404. Таким образом, если должник отвечал за исполнение обязательства на основе принципа вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать за случай и за действие непреодолимой силы, в результате чего наступила невозможность исполнения; если же должник отвечал независимо от вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать и за действие непреодолимой силы. В практике встречались дела, когда, выполняя договор поставки, поставщиком были поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков или доукомплектовании таких товаров, и они не были приняты покупателем на ответственное хранение. В таких условиях поставщик не может быть признан просрочившим в исполнении обязательства. 2. Пункт 2 закрепляет за кредитором право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора». Кредитор не обязан доказывать то обстоятельство, что исполнение обязательства утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения. Однако, если кредитор не докажет, что просрочка исполнения обязательства лишает для него смысла само 26 обязательство, а должник докажет, что кредитор знал о ранее предпринятых должником приготовлениях к исполнению обязательства, то размер взыскиваемых с должника убытков должен быть соответственно уменьшен. Арбитражной практикой было установлено, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»). 3. В п.3 рассматривается случай, когда должник просрочил исполнение обязательства, но просрочка вызвана тем, что вследствие действий (или – бездействия) кредитора обязательство не могло быть исполнено. В этих условиях не наступает никаких юридических последствий, предусмотренных законом или договором для просрочки должника, в частности, предусмотренных в п.1 и в п.2. Некоторые случаи, при которых обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, указаны в подп. 1-4 п.1 ст.327. О просрочке кредитора см. также ст.406. Статья 406. Просрочка кредитора (см.) 1. Данная статья применяется в двух ситуациях. Первая ситуация: кредитор отказался принять надлежащее исполнение. Вторая ситуация: кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Случаи, указанные в п.2 ст.408 ГК, относятся к первой ситуации. Говоря о первой ситуации, следует отметить, что хотя в п.1 говорится о надлежащем исполнении, которое предложено должником, это выражение 27 нельзя понимать ограничительно: в соответствии со ст.313 исполнение может быть предложено и третьим лицом. Вторая ситуация, в которой должны применяться нормы данной статьи, может вызывать различные вопросы. Если кредитор должен был совершить некие действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, то это безусловно означает, что имеет место какое-то новое обязательство, в котором стороны переменились местами, а именно: кредитор является должником, а должник – кредитором. Это обязательство, которое мы условно назвали «новым», может быть незначительным по сравнению с основным обязательством; оно также всегда является дополнительным по отношению к основному обязательству. Речь, таким образом, может идти о наличии встречных обязательств (ст.328 ГК). Таким образом, в этой второй ситуации просрочка кредитора может рассматриваться как неисполнение кредитором своих обязательств должника по этому дополнительному, но все же – отдельному обязательству, и влечь последствия по ст.405 ГК. 2. В п.2 предусматриваются правовые последствия просрочки кредитора. Общая норма состоит в том, что просрочивший кредитор обязан возместить должнику убытки, причиненные просрочкой. Однако, кредитор не обязан возмещать убытков, во-первых, в тех случаях, когда он докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он сам не отвечает. Очевидно, что эта норма устанавливает, что просрочивший кредитор отвечает на основе «принципа вины», что здесь подлежат применению по аналогии нормы п.1 и п.2 ст.401. Однако, п.2 ст.406 предусматривает еще один случай просрочки кредитора: исполнение обязательства было возложено в силу закона, иных правовых актов или поручением кредитора на третье лицо. В этом случае просрочивший кредитор освобождается от ответственности, если он докажет, что просрочка произошла в результате обстоятельств, за которые это третье лицо не отвечает. Это – уже ответственность, основанная не на «принципе вины», а более широкая 28 ответственность. Вместе с тем, это – не такая широкая ответственность, которая предусмотрена в п.3 ст.401. Если в соответствии с п.2 кредитор освобождается от уплаты убытков, то с него не может быть взыскана и неустойка (а также проценты по ст.395). 3. В п.3 содержится норма, освобождающая должника от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора. Термин «проценты» должен пониматься здесь в самом широком смысле: как проценты по ст.395, как различные виды неустоек, а также как проценты, которые предусмотрены договором за правомерное пользование чужими денежными средствами (см., например, ст.809, 819 ГК). Норма, содержащаяся в п.3, применяется как в тех случаях, когда кредитор несет ответственность за просрочку, так и в тех случаях, когда кредитор не несет такой ответственности. 29 Литература 1. Гражданское право. Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, часть 1, М.: Издательство «ТК Велби», 2004г. 2. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова, Том I, М.: Изд-во «Воятерс Клувер», 2003
