жалоба в КС РФ на неисполнение решений КС РФ

Председателю Конституционного Суда
Российской Федерации В. Д. Зорькину
дом 1, Сенатская площадь, г. Санкт – Петербург
190000
КОПИЯ:
«Новая газета»
101990 г. Москва, Потаповский переулок, дом 3
от Круглова Александра Геннадьевича
443110 г. Самара, ул. Ново - Садовая, д. 24, кв. 169
ЖАЛОБА
о принятии Конституционным Судом РФ надлежащих мер по исполнению судами
общей юрисдикции РФ ранее принятых Постановления Конституционного Суда
РФ № 29 – П от 30.11.2012 и Определения Конституционного Суда РФ № 2411 – О
от 24.12.2012 в части пересмотра вступивших в законную силу судебных актов
23 и 30 мая 2013 судебная коллегия по гражданским делам Самарского
областного суда в составе судей Калинниковой О. А., Черкуновой Л. В., Лазаревой
М. А., Шилова А. Е. отказалась исполнить Постановление Конституционного Суда РФ
№ 29 – П от 30.11.2012 и Определение Конституционного Суда РФ № 2411 – О от
24.12.2012 в части пересмотра по моим частным жалобам по новым обстоятельствам
вступивших в законную силу и вынесенных на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ
определений судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по
гражданским делам № 2 – 3386/2010 и № 2 – 5679/2011.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
снова грубо и преднамеренно нарушила мои конституционные права стороны в
процессе, вновь применив положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ вопреки его конституционно
– правовому смыслу, выявленному КС РФ в вышеуказанных решениях КС РФ:
Самарский областной суд вновь рассмотрел мои обе частные жалобы без моего
извещения и участия как стороны по делам в судебных заседаниях!
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций в соответствии со
статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам
вынесенные
ими
постановления
в
случае,
когда
этими
постановлениями было изменено постановление суда
нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
В соответствии с данным руководящим разъяснением Верховного Суда РФ
пересмотр судебных актов, принятых судами апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций (если этими судебными актами обжалуемые решения оставлены
без изменений) относится к компетенции суда, который рассматривал дело по
существу, то есть суда первой инстанции.
1
Таким образом, в соответствии с данным руководящим разъяснением
Верховного Суда РФ суды апелляционной, кассационной инстанций в соответствии со
статьей 393 ГПК РФ не вправе пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенные
ими постановления в случае, когда этими постановлениями обжалуемое постановление
суда нижестоящей инстанции было оставлено без изменения.
Вынесенными на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ определениями судебной
коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданским делам
№ 2 – 3386/2010 и № 2 – 5679/2011 обжалуемые судебные акты Ленинского районного
суда г. Самары отменены либо изменены не были, а были оставлены без
изменений, и потому я правомерно обратился с заявлениями об их пересмотре по
новым обстоятельствам в суд первой инстанции, а затем с частными жалобами – в суд
второй инстанции.
Однако суды первой и второй инстанций неправомерно отказались в
переделах своей компетенции исполнять вступившие в законную силу решения КС РФ
в части пересмотра соответствующих судебных актов, принятых на основании
положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ – более того, снова применили эту же самую норму
права вопреки её конституционно – правовому смыслу, выявленному КС РФ, снова
грубо и умышленно нарушив при этом мои конституционные права истца (заявителя).
Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ
решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей
территории Российской Федерации для всех судебных органов государственной
власти, учреждений, должностных лиц.
Согласно ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению
решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность,
установленную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 305 УК РФ вынесение судьей (судьями) заведомо
неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо
принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок
до четырех лет.
Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти,
государственным служащим, а также служащим государственного учреждения,
вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно
воспрепятствование их исполнению –
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до
четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет,
либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
По сути, отказавшись исполнять вступившие в законную силу решения КС РФ в
части пересмотра соответствующих судебных актов и заново применив по
рассмотренным делам положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ вопреки его конституционно –
правовому смыслу, судьи Самарского областного суда Калинникова О. А., Черкунова
Л. В., Лазарева М. А., Шилов А. Е. проявили тем самым вопиющий правовой нигилизм
2
и явное неуважение к закону и КС РФ, недостойный и недопустимый для высокого
звания судьи РФ, совершили грубый дисциплинарный проступок, требующий
наложения на них ВККС РФ дисциплинарного взыскания, а согласно диспозициям
статей 305 и 315 УК РФ они совершили своими противоправными действиями
должностные преступления, требующие предварительного расследования органами
Следственного Комитета РФ.
Умышленным неисполнением вступивших в законную силу решений КС РФ
судьи Самарского областного суда Калинникова О. А., Черкунова Л. В., Лазарева
М. А., Шилов А. Е. дискредитировали не только авторитет КС РФ, но и всей системы
правосудия в целом.
Исполнение судебного решения есть неотъемлемая часть любого вида
судопроизводства и право заявителей на защиту их прав в конституционном
судопроизводстве было бы иллюзорным, если допустить саму возможность
неисполнения принятых судебных решений Конституционного Суда РФ
должностными лицами и органами, которых они касаются.
Согласно п. 3 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ (принят Конституционным
Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24.01.2011) при
установлении факта неисполнения решений Конституционного Суда,
принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства,
Председатель Конституционного Суда либо по его поручению
заместитель Председателя Конституционного Суда вносит на
рассмотрение Конституционного Суда в заседании предложения о
мерах, которые могли бы способствовать обеспечению исполнения
решений Конституционного Суда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 2 ст. 48 Закона РФ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992
№ 3185 – 1 и ч. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202 – 1 Генеральный
прокурор РФ Ю. Я. Чайка обязан по требованию Конституционного Суда РФ
опротестовать вышеуказанные заведомо неправосудные определения судебной
коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 и 30 мая 2013 года
по гражданским делам № 2 – 3386/2010 и № 2 – 5679/2011, направив кассационные
представления об их отмене в президиум Самарского областного суда.
Если Вы, как председатель Конституционного Суда РФ не отреагируете в
соответствии с п. 3 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ на данный вопиющий
факт беззакония, произвола и правового нигилизма со стороны Ваших коллег – судей
Самарского областного суда, то публикация в СМИ данного факта злостного
неисполнения вступивших в законную силу решений КС РФ со стороны
государственного органа судебной власти РФ – Самарского областного суда
окончательно подорвет авторитет КС РФ в глазах общественности и населения РФ,
дискредитирует КС РФ как высший орган судебной власти.
3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 81 ФКЗ «О Конституционном
Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ, п. 3 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ
У Б Е Д И Т Е Л Ь Н О П Р О Ш У:
1) в соответствии с требованиями п. 3 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ
созвать и провести пленарное заседание Конституционного Суда РФ по вопросу
принятия срочных и надлежащих мер по обеспечению исполнения судами
общей юрисдикции РФ вступивших в законную силу Постановления
Конституционного Суда РФ № 29 – П от 30.11.2012 и Определения
Конституционного Суда РФ № 2411 – О от 24.12.2012 в части пересмотра по
новым обстоятельствам судебных актов.
2) потребовать от Высшей квалификационной коллегии судей РФ привлечения
судей Самарского областного суда Калинниковой О. А., Черкуновой Л. В.,
Лазаревой М. А., Шилова А. Е. к дисциплинарной ответственности в виде
предупреждения за грубое нарушение норм судейской этики и неисполнение
решений Конституционного Суда РФ в части, относящейся к их компетенции.
3) потребовать от Генерального прокурора РФ Ю. Я. Чайки незамедлительно
опротестовать в кассационном порядке неправосудные определения судебной
коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 и 30 мая
2013 года по гражданским делам № 2 – 3386/2010 и № 2 – 5679/2011, направив
кассационные представления об их отмене в президиум Самарского областного
суда.
4) принять все иные необходимые и срочные меры к надлежащему исполнению
Ленинским районным судом г. Самары и Самарским областным судом
вступивших в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ № 29
– П от 30.11.2012 и Определения Конституционного Суда РФ № 2411 – О от
24.12.2012 в части пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов.
Приложение:
1) копия определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского
областного суда от 23 мая 2013 года № 33 – 4595/2013
2) копия определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского
областного суда от 30 мая 2013 года № 33 – 4882/2013
А. Г. Круглов
16.06.2013
4