Анализ судебной практики по результатам изучения уголовных дел, прекращенных Половинским

Анализ
судебной практики по результатам изучения уголовных дел, прекращенных Половинским
районным судом в порядке ст.ст. 25, 28 УПК РФ за первое полугодие 2015 год.
В первом полугодии 2015 г. Половинским районным судом окончено производством
26 уголовных дел, в отношении 23 лиц судом вынесен обвинительный приговор, в
отношении 3 лиц производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям,
предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.
За 2014 год Половинским районным судом в порядке ст.ст. 25, 28 УПК РФ дела не
прекращались.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя
следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской
Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст. 76 УК РФ, следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует
считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно
ранее не было осуждено.
1) 16.04.2015г. судьей Масич А.С. рассмотрено уголовное дело в отношении С., ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК
РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон, пояснив, что материальный и моральный вред ей полностью возмещен,
претензий не имеет, желает прекращения дела.
Подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласились с прекращением
уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд пришел к следующим выводам.
С. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности,
примирился с потерпевшей, возместил материальный и моральный вред, не судим, имеет
постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства и работы
исключительно положительно, желает прекращения дела в отношении нее в связи с
примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд нашел возможным удовлетворить ходатайство
потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении С. на основании ст. ст. 20, 25 и 254
УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Таким образом, уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено на основании ст.25
УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
2) 27.05.2015 г. судьей Масич А.С. рассмотрено уголовное дело в отношении Ф., ранее
не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК
РФ.
Ф. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Подсудимый Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон, пояснив, что материальный и моральный вред ему подсудимым
полностью возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны с прекращением
уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Ф.
Суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению
по следующим причинам.
В судебном заседании установлено, что Ф. впервые совершил преступление,
примирился с потерпевшим, возместил материальный и моральный вред, характеризуется
положительно, желает прекращения дела в отношении него в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство
потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ф. на основании ст. ст. 20, 25 и 254
УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Таким образом,
уголовное дело в отношении Ф. по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ было прекращено на основании ст. 25
УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
3) 27.05.2015г. судьей Косаревой О.А. рассмотрено уголовное дело в отношении Ф.,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ.
Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что извинился
перед потерпевшим и полностью возместил причиненный ему ущерб.
Потерпевший И. суду показал, что он примирился с Ф., который полностью возместил
причиненный ущерб, принес свои извинения. Заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.
Суд, заслушав мнение участников процесса, согласных с прекращением дела, изучив
материалы дела, пришел к следующим выводам.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому
в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности,
само уголовное дело может быть прекращено.
Для прекращения настоящего уголовного дела не требуется исследования собранных по
делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, следовательно,
ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Часть 2 ст.158 УК РФ – является преступлением средней тяжести.
Ф. ранее не судим, в содеянном преступлении раскаялся, примирился с потерпевшим, ущерб
возместил в полном объеме.
В ходе следствия подсудимый активно давал признательные показания, рассказал о
способе совершения преступления, его времени, месте, добровольно возместил ущерб от
преступления, чем оказал активное содействие и следствию, и суду.
Подсудимый Ф. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшим.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица,
совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно
выраженного волеизъявления потерпевшего И., поведение подсудимого после совершения
преступления, в ходе следствия и в суде, суд считает, что степень общественной опасности
подсудимого значительно снизилась после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела не несет негативных последствий для подсудимого,
потерпевшего, не ущемляет их прав и законных интересов.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой,
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо,
совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было
осуждено.
Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, т.к. на
момент совершения преступления судимостей не имел.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ именно потерпевшим заявлено ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.
Следовательно, имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со
ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого,
суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется,
оно подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении
Ф., по обвинению
в совершении
преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76
УК РФ – в связи с примирением сторон, Ф. был освобожден от уголовной ответственности.
По основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в первом полугодии 2015 года
дела не прекращались.
Производство по делу прекращено постановлением суда, в котором судьей
достаточно четко мотивировано принятое решение со ссылкой на доказательства, которые
послужили основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, учтено,
в том числе и мнение участников процесса. При рассмотрении дела, неукоснительно
соблюдены нормы материального и процессуального права, не нарушено прав и законных
интересов участников процесса. Постановления о прекращении уголовного дела не
обжаловались.
Судья
Половинского районного суда
А.С.Масич