Наследственное право - Документы

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Наследственное право
Inheritance Law
Язык обучения русский
Трудоемкость 4 зачетных единицы
Регистрационный номер
рабочей программы:
2012/
Cанкт-Петербург
2012
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины: обучение студентов правильному пониманию гражданскоправовых норм, регулирующих наследственные отношения; привитие студентам навыков
толкования гражданско-правовых норм, регулирующих наследственные отношения;
выработка у студентов навыков применения гражданско-правовых норм, регулирующих
наследственные отношения, к конкретным практическим ситуациям.
Результаты изучения дисциплины: формирование у студентов целостной картины
правового регулирования наследственных правоотношений, всестороннего, логически
обоснованного восприятия динамики наследственного правоотношения; умения оценить
соответствие норм, регулирующих наследственные отношения, требованиям
законодательства и эффективность этих норм; умения применять эти нормы при
разрешении споров, возникающих в области наследственных отношений; умение
составлять проекты завещаний и других юридических документов, относящихся к
наследованию, и давать экспертные заключения по поводу таких проектов.
1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной
дисциплины (пререквизиты)
Требуется освоение учебных дисциплин «Теория государства и права», «Римское право»,
«Гражданское право. Общая часть», «Гражданское право. Особенная часть», «Семейное
право».
1.3. Перечень формируемых компетенций (результаты обучения)
 Способен совершенствовать и развивать свой общеинтеллектуальный и
общекультурный уровень (ОКМ -1);
 Готов использовать знание современных достижений науки и образования при
решении образовательных и профессиональных задач (ОКМ-2);
 Знает состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в
соответствующей сфере (ПК-1);
 Знает цели, задачи и направления реформирования правового регулирования
общественных отношений на современном этапе (ПК-2);
 Знает основные этапы в развитии права в целом и развитии отраслей права по профилю
подготовки (ПК-7);
 Владеет навыками составления письменных документов юридического содержания;
разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов (ПК-14).
1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимся
1.4.1. По результатам обучения магистр должен знать:
 цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных
отношений на современном этапе;
 закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в
механизме (системе) правового регулирования;
 состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного
законодательства в соответствующей сфере;
 соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования
межотраслевых институтов;
 методологию получения юридических знаний.
1.4.2. По результатам обучения магистр должен уметь:
 применять нормы права, регулирующие общественные отношения в соответствующей
сфере, в том числе при пробелах и противоречиях между нормами;
 аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий,
предвидеть последствия принятых им решений;
 анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и
вырабатывать различные варианты решений;
 квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
 проводить экспертизу правовых актов,
 объяснить действие норм права лицам, в отношении которых действуют нормы.
1.4.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
 составления письменных документов юридического содержания;
 разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов;
 устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных
процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике;
 ведения дискуссии, переговоров, осуществления посредничества с целью достижения
компромисса участниками юридического конфликта;
 составления экспертных заключений;
 консультирования граждан по правовым вопросам.
1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебных занятий
Для освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Аудиторные
занятия (всего – 32 часа), а именно: 1) классические лекционные методы - 6 часов; 2)
активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 16 часов; 3)
интерактивные занятия – 10 часов; 4) самостоятельная учебная работа студентов под
руководством преподавателя - 62 часа. Итого, трудоемкость дисциплины – 94 часа.
1.6. Организация учебных занятий
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
Трудоёмкость
промежуточная
аттестация
текущий контроль
Самостоятельная работа
(часов)
текущий контроль
промежуточная
аттестация
под руководством
преподавателя
в присутствии
преподавателя
в т.ч. с использованием
методических материалов
коллоквиумы
консультации
практические
занятия
лабораторные
работы
контрольные
работы
семинары
Аудиторная учебная работа обучающихся (часов)
лекции
Код
моду
ля в
соста
ве
дисци
плин
ы,
практ
ики и
т.п.
Объём активных и интерактивных форм
учебных занятий
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
Очная форма обучения
6
16
10
1
62
10
М1
ИТО
ГО:
6
16
10
1
62
10
4
зачёт
ных
едини
цы
4
зачёт
ных
едини
ц
Указываются виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации по модулям и формам обучения в таблице:
Виды, формы и сроки
текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код модуля в составе
дисциплины,
практики и т.п.
М1
Промежуточная аттестация
Виды
Сроки
Зачет
Текущий контроль
Формы
Сроки
очная форма обучения
25.05-31.05 Не предусмотрен
очно-заочная форма обучения
1.7. Структура и содержание учебной дисциплины
Тема 1. Источники правового регулирования наследственных отношений
Виды источников наследственного права. ГК РФ и специальный раздел 5 ГК РФ
«Наследственное право». Гражданско-правовые нормы о наследовании, содержащиеся в
других законах, в том числе кодифицированных. Законодательство о нотариате. Акты
Правительства РФ, ЦБ РФ и наследственное законодательство. Акты Министерства
юстиции РФ.
Действие законодательства о наследовании во времени.
Влияние судебной практики на применение норм наследственного права.
Постановления и определения Конституционного Суда РФ. Постановления Пленума
Верховного суда РФ. Правоприменительная практика судов общей юрисдикции.
Классические лекции: нет
Практическое занятие: Источники правового регулирования наследственных
отношений - 2 часа
Задания к занятию:
Задача № 1
Сравните новую редакцию п. 1 ст. 1119 ГК РФ, которая вступила в силу с 1 января
2008 г. (ст. 31 Федерального закона РФ от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в
действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»): «Завещатель вправе по своему
усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли
наследников в наследстве, лишить наследства одного нескольких или всех наследников по
закону, не указываю причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или
изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего
Кодекса».
и прежнюю редакцию «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать
имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве,
лишить наследства одного нескольких или всех наследников по закону, не указываю
причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения,
предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или
изменить совершенное завещание».
В чем суть внесенных изменений? Как их следует толковать? Каковы, на ваш
взгляд, основные тенденции развития правового регулирования наследственных
правоотношений в РФ?
Задача №2
Гр. Смирнов в 1999 г. сделала распоряжение о посмертной выдаче вклада гр. Иванкиной.
После его смерти в 2010 г. гр. Иванкина обратилась в отделение банка, где находился
данный вклад, с требованием выдать предназначенный ей гр. Смирновым вклад.
Представитель отделения банка отказался это сделать, мотивируя свой отказ: а) вклад
вплоть до последних дней жизни Смирнова им пополнялся, поэтому следует
руководствоваться законом, который действовал на последний день пополнения вклада; б)
после 1 марта 2002 г. введены новые правила о наследовании и прежние распоряжения
утратили силу; в) Иванкина не является наследницей ни одной из очередей, указанных в
законе.
Оцените правомерность аргументов работника банка. Какой следует дать ответ
Иванкиной?
Задача №3
К наследству гр. Елкина в 2010 г. были призваны его сын от первого брака Петр и вторая
супруга – 73-летняя Евдокия Елкина. Гр. Елкин оставил завещание, совершенное в 2000 г.,
согласно которому наследником всего своего имущества он назначил сына Петра. У
нотариуса возникли сомнения, как правильно определить размер обязательной доли
Евдокии Елкиной? Следует ли применить закон, действовавший на момент совершения
завещания или на момент открытия наследства? Какие правила о действии правовых норм
во времени следует применить к наследственным отношениям?
Задача №4
Гр. Дубов обратился в отделение Сбербанка РФ с требованием выдать ему денежные
средства, которые находятся на счете умершего гр. Крома. Согласно завещанию,
совершенному гр. Кромом в 2008 г., гр. Дубов назначается единственным наследником
всего его имущества. Руководитель отделения банка отказался выдать денежные средства,
принадлежавшие гр. Крому поскольку:
в 2007 г. завещатель совершил завещательное распоряжение правами на денежные
средства в данном отделении банка в пользу гр. Уховой,
в дальнейшем своё распоряжение не изменял и не отменял;
то, что он совершил у нотариуса завещание, указав в общих фразах, что завещает
«всё своё имущество гр. Дубову», не может считаться надлежащей отменой ранее
совершенного распоряжения,
поскольку согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.05.2002 г. №351
следует специально указать в нотариально удостоверенном завещании, что завещатель
отменяет или изменяет ранее сделанное в филиале банка завещательное распоряжение,
нотариус не вправе выдавать гр. Дубову свидетельство о праве на наследство данных
денежных средств.
Могут ли гражданско-правовые нормы о наследовании могут содержаться в других
законах и иных правовых актах? В чем особенность правового регулирования
деятельности нотариуса, которую он осуществляет в связи с возникновением отношений
по поводу наследования? Каков характер законодательства о наследовании?
Самостоятельная работа студентов – 4 часа:
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета.
Тема 2. Основные понятия наследственного права
Значение универсальности наследственного правопреемства для понимания смысла
норм наследственного права и их единообразного толкования. Элементы сингулярности в
наследственном правопреемстве. Существует ли сингулярное наследственное
правопреемство? Соотношение понятий «наследство» и «обязанности наследодателя».
Время открытия наследства – проблема разных часовых поясов РФ. Определение места
открытия наследства – значение регистрации лица по месту жительства. Проблема
hereditas jacens. Понятие «наследник» в наследственном праве: наследник, призванный к
наследованию, отпавший наследник. Недостойные наследники: вопрос о признании
наследника недостойным в судебной практике. Осуществление наследниками
наследственных прав с участием нотариуса. Влияние нотариальных действий на
осуществление наследниками их прав.
Особенности наследования иностранцами, юридическими лицами, государством,
муниципальными образованиями.
Классические лекции: 2 часа
Практические занятия:
Наследственная масса - 2 часа
Универсальное
и
сингулярное
правопреемство.
Задания к занятиям
Задача 1. Обоснуйте необходимость признания наследства единым имущественным
комплексом. Используйте в аргументации сравнение наследственного правопреемства и
правопреемства при реорганизации юридических лиц. Какие ещё имущественные
комплексы встречаются в гражданском праве РФ?
Задача 2: Сопоставьте положения ст. 1111 ГК РФ и п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Сколько
оснований наследования в российском гражданском праве? Аргументируйте свою
позицию и примените метод систематического толкования норм наследственного права.
Задача 3: Проведите классификацию прав и обязанностей, которые не входят в
состав наследства. Почему эти права и обязанности не входят в состав наследства?
Объясните подход законодателя.
Задача 4: Наследодатель Кабанов снялся с регистрационного учета в г. С.Петербурге и намеревался переехать для постоянного проживания в село Тепличное
Курской области. До этого он решил погостить у своей сестры в г. Воронеж. По пути
следования, находясь в поезде, следующем в Воронеж, Кабанов скоропостижно
скончался. При нём находилась крупная сумма денег, полученных от продажи квартиры в
С.-Петербурге. Необходимо ли направлять наследников в суд с заявлением об
установлении места открытия наследства или же на основании закона можно определить
место открытия наследства?
Интерактивные занятия –1 час:
дискуссия по вопросу о видах оснований наследования
Самостоятельная работа студентов – 12 часов
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;
2) подготовка к дискуссии: изучение позиции В. В. Ровного (Комментарий к
Гражданскому кодексу РФ: Часть третья (постатейный) / Под. Ред. А. П. Сергеева. М.
2011. Комментарий к ст. 1111 ГК РФ), и позиции Н. Ю. Рассказовой (Право на принятие
наследства. «Закон». Октябрь 2006), сравните аргументацию авторов; формулирование в
письменной форме аргументов pro et contra мнения авторов.
Тема 3. Наследование по завещанию
Завещатель – влияние возраста, состояния здоровья на его дееспособность. Личный
характер завещания. Помощь нотариуса и рукоприкладчика при составлении завещания.
Свидетели и переводчик. Проявление принципа свободы завещания и его ограничения.
Применение ст. 1123 ГК РФ «Тайна завещания». Совершение завещания в стационарном
лечебном заведении и местах лишения свободы. Завещательное распоряжение правами на
денежные средства в банках. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.
Особенности совершения отдельных видов завещания: закрытое завещание. Институт
свидетеля, удостоверяющего факт совершения завещания. Отдельные завещательные
распоряжения (эксгередация и т. п.). Спорные вопросы содержания завещания (модус в
завещании, завещание под условием). Толкование завещания душеприказчиком,
нотариусом, судом. Особые завещательные распоряжения. Завещательный отказ (легат) и
его виды. Исполнитель завещания (душеприказчик). Подназначение наследника или
субституция (простая, пупиллярная, квази-пупиллярная). Возможен ли в РФ фидеикомисс
(простой, универсальный, семейный)? Недействительность завещания. Судебная практика
оспаривания завещаний.
Классические лекции: 2 часа
Практическое занятие: – 4 часа.
Задача 1: Петр завещал всё свое имущество двум сыновьям Ивану и Павлу. До
смерти отца умер Павел. После смерти Петра Иван заявил о принятии наследства по
завещанию. Других детей, родителей и супруги у Петра не было. Какова судьба доли
имущества Петра, завещанной умершему Павлу, если у него остался сын Михаил? Что
изменится, если Иван решит принять наследство по закону? Если завещание повторяет
законный порядок наследования, какое значение имеет эта сделка?
Задача 2: Гражданин П. П. Гаврилов обратился в нотариальную контору, желая
составить завещания. Свою квартиру он хотел завещать своему сыну Николаю, поскольку
тот остро нуждается в жилье. Также П. П. Гаврилов очень хотел, чтобы его сын до конца
своих дней не испытывал нужды в жилье. Однако, зная о его пристрастии к игровым
автоматам, он опасался, что сын может проиграть квартиру и поставить самого себя и
своего малолетнего сына, внука П. П. Гаврилова, Сергея в тяжелое жилищное и
материальное положение. Поэтому П. П. Гаврилов хотел составить завещание под
условием запрета для сына Николая отчуждать унаследованную им квартиру, а также
хотел обязать Николая после его собственной смерти передать квартиру его сыну Сергею,
внуку П. П. Гаврилова. Возможно ли составить такого рода завещание? Каким образом П.
П. Гаврилову следует выразить волю? Вправе ли наследодатель завещанием ограничить
права наследников по распоряжению унаследованного имущества?
Задача 3: Завещательница составила завещание - «Завещаю квартиру моей дочери
Анне, а иконы завещаю Никольской церкви нашего поселка. Мои деньги, которые
находятся на вкладе в сберегательном банке, пусть раздадут бедным людям нашего
поселка. В случае моей смерти до приобретения Анной дееспособности в полном объеме
её опекуном или попечителем пусть будет А. П. Гаврилов». Дайте оценку с точки зрения
законности распоряжениям завещательницы. Какие завещательные распоряжения
содержатся в завещании?
Задача 4: Нотариус Петрова обратилась к специалисту по наследственному праву с
вопросом: «Гр. Тимофеев желает составить завещание о том, чтобы его тело после смерти
кремировали, и похоронили по православному обряду с отпеванием в Никольской церкви
рядом с могилой его матери. Если наследники не исполнят его волю, то лишает их
наследства. При этом для того, чтобы получить наследство, указанные в завещании лица
должны предъявить нотариусу бесспорное подтверждение того, что они исполнили волю
наследодателя. Насколько законными являются такого рода распоряжения? Как их можно
квалифицировать? Как лучше всего обеспечить исполнение последней воли
наследодателя?». Ответьте на поставленные вопросы, выскажите ваши предложения по
обеспечению исполнения наследниками завещательных распоряжений.
Задача 5: Во время работы в геолого-разведочной экспедиции И. И. Иванов тяжело
заболел и перед смертью в присутствии 4-х свидетелей записал на видеокамеру свое
волеизъявление на случай смерти, где назначил своей единственной наследницей Наталью
Ильину, с которой у И. И. Иванова в последние 2 года сложились фактически брачные
отношения. И. И. Иванов специально указал, что его наследницей не следует считать его
бывшую жену, с которой он уже много лет назад прекратил всякие отношения, однако не
расторг брак. После смерти И. И. Иванова и возвращения экспедиции каждый из четырех
свидетелей без промедления в письменной форме составил подтверждение
волеизъявления своего товарища и нотариально заверил свою подпись на данном акте. Н.
Ильина обратилась в нотариальную контору по бывшему месту жительства И. И. Иванова
с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство. К заявлению она приложила
видеозапись и подтверждения, написанные свидетелями. Как следует поступить
нотариусу? Какие разъяснения следует дать Н. Ильиной? Изменится ли ситуация, если И.
И. Иванов перед смертью написал завещание краской на скале в присутствии других
членов экспедиции и надпись всё ещё сохранилась?
Интерактивные занятия – 3 часа:
1) дискуссия по вопросу о том, соответствует ли закону распоряжение завещателя о
том, чтобы наследник при отчуждении унаследованного им имущества часть вырученной
им суммы передал лицу, указанному завещателем? Если наследник не желает продавать
завещанный ему дом, может ли суд обязать наследника продать полученный по
наследству жилой дом и выплатить отказополучателю указанную в завещании сумму?
2) диспут по правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 11 сентября 2003 г. N 33-1856
Самостоятельная работа студентов – 14 часов
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;
2) подготовка к дискуссии: ознакомиться с мнениями, высказанными в работах Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. М. 2007. С. 109-111;
Настольная книга нотариуса : В 2 т. Учебно-методическое пособие. Т. 2. М. 2004. С. 16э
Изучить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга: «04.12.2006 г.
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по иску
Кузнецовой Ю.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного возложения, установил
следующее. В обоснование иска Кузнецова Ю.А. указала, что ее тетей Лазаревой Л.А.,
умершей 01.03.2005 г., было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с
которым ему завещана квартира № 64 в д. № 130/79 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге.
Этим же завещанием наследодатель возложила на Дедкова обязанность выплатить
Кузнецовой Ю.А. 50% от рыночной стоимости данной квартиры. Эта обязанность
Дедковым до настоящего времени не исполнена. Истец просила обязать ответчика
выплатить ей 50% от рыночной стоимости квартиры, т.е. 619 294 руб.» Подготовить
письменный ответ на вопрос (не более 4000 знаков).
3) подготовка к диспуту: анализ судебного решения и обоснование в письменной
виде собственной позиции по обсуждаемому вопросу.
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11
сентября 2003 г. N 33-1856: «Л.В.Ф. и ее дочери Л.С.Е. и К.Л.Е. обратились с иском к
К.Р.Н. и ее дочерям К.Л.Ю., В.Г.Ю. о признании недействительным завещания,
составленного Л.А.В. от 3 апреля 1998 года, и о признании недействительным
свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 марта 1999 года Кимрской
государственной нотариальной конторой. В обоснование своих требований указали, что
31 января 1998 года трагически погиб Л.Е.Н. - супруг Л.В.Ф. и сын наследодателя Л.А.В.
Воспользовавшись данным обстоятельством его сестра К.Р.Н. отвезла их мать Л.А.В. к
нотариусу Д.Н.Н., где было составлено завещание, по которому все имущество завещала
внучкам - дочерям К.Р.Н., К.Л.Ю. и В.Г.Ю. 27 августа 1998 года Л.А.В. умерла. 23 марта
1999 года К.Р.Н. получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство
по закону. Полагают, что завещание и свидетельство о праве на наследство должны быть
признаны недействительными, поскольку Л.А.В. в последние годы страдала
забывчивостью, путала имена, фамилии близких ей людей. На состояние ее психики
существенно повлияла гибель ее сына. В момент составления завещания она не понимала
значения своих действий. Все свое имущество Л.А.В. всегда собиралась оставить всем
внучкам поровну. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариальная контора
не указала условия завещательного отказа, в соответствии с которым Л.С.Е. и К.Л.Е.
должно быть предоставлено право бессрочного пользования земельным участком и
домом.
Ответчицы иск не признали, указывая, что Л.А.В. понимала значение своих
действий, до самой смерти она находилась в здравом уме и рассудке.
…В кассационной жалобе представитель В.Г.Ю. по доверенности Р.С.В. просит
решение суда отменить, указывая, что имеющиеся в материалах дела показания
свидетелей в отношении состояния Л.А.В. носят крайне противоречивый характер, при
вынесении решения суд руководствовался показаниями свидетелей только со стороны
истцов, не принимая пояснения государственного нотариуса Д.Н.Н., суд неправильно
сделал вывод о психическом состоянии наследодателя в момент оформления завещания,
позиция нотариуса в процессе была неправильно оценена, Л.А.В. никогда не находилась
под наблюдением врача-психиатра, но суд данное обстоятельство оставил без внимания,
суд необоснованно обращается к выводам повторной посмертной судебнопсихиатрической экспертизы, не принимая заключение первоначальной экспертизы,
необоснованно отвергая заключения врачей-психиатров и письменную консультацию
профессора Т., суд не применил годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам
к завещанию.
В кассационной жалобе нотариуса Д.Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда
по следующим основаниям. Заключение экспертов предвзято, выполнено без учета
медицинских документов, основано только на показаниях лиц, заинтересованных в исходе
данного дела, Л.А.В. по день смерти находилась под наблюдением врачей г. Дубны,
которые не могли не заметить бы отклонений в ее психике, но эти врачи не были
опрошены в судебном заседании, выводы врача-психиатра К. судом оставлены без
внимания, экспертное исследование являлось дополнительным, первая экспертиза пришла
к выводу о недостаточности материалов для экспертного исследования, но затем
экспертам был предоставлен для исследования тот же объем медицинской документации,
и они сделали экспертное заключение.
…При рассмотрении дела на основании определения суда была проведена
посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 11
февраля 2002 года Л.А.В. в момент составления завещания 2 апреля 1998 года ввиду
значительной степени выраженности психиатрических расстройств была лишена
способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению экспертизы, составленному врачами-специалистами
Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, у суда оснований
не имелось.
Экспертное заключение от 11 февраля 2002 года было сделано на основании
данных, дополнительно собранных судом в судебных заседаниях 11 марта и 22 ноября
2001 года.
Данное заключение было оценено судом согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности с
другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей. …Суд
обоснованно указал, что не доверять показаниям родных сестер Л.А.В. оснований нет,
сестры на протяжении длительного времени поддерживали с наследодателем родственные
отношения, регулярно общались. К показаниям свидетелей со стороны ответчиков суд
отнесся критически, как к не соответствующим обстоятельствам дела».
Тема 4. Наследование по закону.
Изменение круга наследников в ч. 3 ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г..
Наследование по праву представления. Особый порядок призвания к наследованию
нетрудоспособных иждивенцев. «Скользящая» очередь. Необходимые наследники.
Определение обязательной доли. Проблемы применения правила об обязательной доле.
Особенности наследования выморочного имущества (государством, муниципальными
образованиями).
Классические лекции – 2 часа
Практические занятия – 2 часа
Задания для занятий:
Задача 1: После смерти В. Зайчикова возник спор относительно круга наследников. На
наследство претендовали его сын от первого брака И. Зайчиков, которому наследодатель
завещал все принадлежащее ему имущество, и супруга завещателя 50-летняя Анна
Зайчикова, инвалид 3 группы. Анна Зайчикова требовала определение для неё
обязательной доли как нетрудоспособному иждивенцу. О своем желании воспользоваться
правом на обязательную долю в наследстве заявил и троюродный брат завещателя,
пенсионер по возрасту, Степан Зайчиков, который уже несколько лет был фактически на
содержании у В. Зайчикова и постоянно проживающий в его дачном домике.
Определите круг наследников и размер доли в наследстве, причитающейся каждому из
них? Будет ли иметь значение для расчета обязательной доли распоряжение
наследодателя о том, чтобы его сын каждый год на летний период привозил и отвозил
Анну Зайчикову в деревню к её сестре?
Задача 2: Внук наследодателя Иван Трофимов (13 лет) в течение десяти лет проживал
вместе со своим дедом Ильей Трофимовым, который содержал внука и был его
фактическим воспитателем. После смерти Ильи Трофимова его сын, отец Ивана, Яков
Трофимов заявил о принятии наследства, поскольку он является единственным
наследником по завещанию. Органы опеки и попечительства обратились к нотариусу,
который вел данное наследственное дело, с просьбой включить в состав наследников и
внука, как необходимого наследника. Они указали на то, что отец мальчика его судьбой не
интересовался, создал другую семью, и есть опасность, что ребенок останется без жилого
помещения, если все имущество унаследует нерадивый отец. Следует ли признать внука
необходимым наследником? Аргументируйте вашу позицию.
Задача 3: После смерти своего супруга Анна Федоткина отказалась от определения
супружеской доли и получения свидетельства о праве собственности на неё, указав на то,
что все имущество нажитое в браке было приобретено умершим супругом на его личные
средства, не относящиеся к общей совместной собственности супругов. Как поступить в
этой ситуации нотариусу, если между наследниками отсутствует какой-либо спор? Нет ли
противоречия между заявлением Анны Федоткиной и положением ст. 1150 ГК РФ о
правах пережившего супруга при наследовании? Обоснуйте свою позицию.
Задача 4: Рассмотрите очередность призвания наследников по закону к наследству.
Обоснуйте позицию законодателя относительно указанного в законе порядка призвания к
наследству. Какие предложения de lege ferenda вы хотели бы внести для
совершенствования порядка очередности наследования по закону?
Самостоятельная работа студентов – 6 часов.
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;
Тема 5. Приобретение и охрана наследства
Принятие наследства подачей заявления нотариусу. Принятие наследства
конклюдентными действиями. Отказ и фактическое непринятие наследства. Правовые
последствия отказа от наследства и фактического непринятия наследства. Проблема
направленного отказа от наследства. Непринятие наследства путем опровержения
презумпции фактического принятия наследства.
Заключения соглашения о разделе наследства. Ответственность наследников по
долгам наследодателя. Сроки для предъявления требований кредиторов. Предъявление
требования к наследственному имуществу. Оформление наследственных прав. Охрана
наследства. Доверительное управления наследственным имуществом. Порядок
деятельности нотариуса при оформлении, организации охраны и доверительного
управления наследственным имуществом.
Классические лекции – нет
Практическое занятие – 4 часа:
Задания для занятия:
Задача 1: Если наследник пользовался, не будучи собственником, и продолжает
пользоваться имуществом наследодателя – например, в квартире наследодателя
проживала его супруга (квартира является собственностью умершего супруга), а после
смерти наследодателя она продолжала проживать в той же квартире. Дает ли это
обстоятельство основание заключить, что переживший супруг принял наследство? Если
квартира была общей совместной собственностью супругов, но переживший супруг с
момента открытия наследства и до окончания срока, предоставленного для принятия
наследства, не проживал в данной квартире, не нес никаких расходов по её содержанию,
не совершил действий, указанных в законе, которые свидетельствовали бы о фактическом
принятии им наследства, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
следует ли считать его принявшим наследство?
Задача 2: В завещании Павла от 11.09.2004 г. Николай был назван наследником его
квартиры. В завещании от 23.03.2005 г. – наследником автомобиля. В завещании от
01.05.2005 г. – наследником земельного участка. 22.04.07 г. Павел умер. Николай
отказался принять наследство по завещанию от 23.03.2005 г., но подал заявление о
принятии наследства по завещанию от 11.09.2004 г. и 01.05.2005 г. В заявлении о
принятии наследства Николай заявил так: «принимаю квартиру и земельный участок,
завещанные мне Павлом. Отказываюсь от наследования по закону и по завещанию от
23.03.2005 г.» Правомерно ли заявление Николая?
Задача 3: К наследству после смерти отца были призваны три сына Алексей,
Григорий, Кирилл. Алексей отказался от наследства в пользу своего сына Игоря и
двоюродного брата Бориса (племянника наследодателя). У Григория и Кирилла возникли
сомнения в правомерности отказа в пользу Игоря, поскольку он не может быть призван к
наследству по праву представления при живом отце, и в пользу Бориса, который является
наследником не призванной к наследству второй очереди. Насколько обоснованы их
сомнения?
Задача 4: Наследник Иванов пришел к нотариусу и в устной форме заявил о
принятии наследства, заявление не написал. Принял ли Иванов наследство? Какие
наступают последствия в случае несоблюдения формы такой сделки как принятие
наследства? Если Иванов лично не подавал заявление нотариусу о принятии наследства, а
отправил его заказным письмом, и при этом его подпись на заявлении не была
засвидетельствована нотариусом, следует ли считать, что он принял наследство?
Интерактивные занятия – 6 часов:
ролевая игра «Опровержение презумпции фактического принятия наследства».
Описание игры:
Содержание игровой ситуации.
Александр К. 21 мая 2003 г. обратился Выборгский районный суд с требованием
аннулировать свидетельство о праве на наследство, выданное его сестре Татьяне К. 24
сентября 2001 г., на наследство, которое открылось 31 марта 1998 г. после смерти их
матери Анны К.
24 сентября 2001 г. Татьяна К. обратилась к нотариусу Десятияровой с просьбой
выдать ей свидетельство о праве на наследство после умершей матери Анны К. Хотя срок
для принятия наследства уже прошел, но Татьяна К. утверждала, что приняла наследство
конклюдентными действиями – проживала в доме, принадлежащем наследодателю на
праве собственности. Её брат Александр К. пришел в нотариальную контору вместе с
Татьяной К. и заявил, что хотя он также проживал в доме своей матери Анны К., однако:
«на наследство не претендую, от наследства отказываюсь», «против оформления
свидетельства о праве на наследство на дочь умершей матери Татьяну К. не возражаю».
Подпись заявителя засвидетельствована нотариусом М. А. Десятияровой, которая
установила личность Александра К. и его дееспособность. После чего нотариус выдала
свидетельство о праве на наследство дочери умершей, которая зарегистрировала право
свое собственности на дом, принадлежавший её матери.
Истец настаивает на том, что его заявление о том, что он на наследство не
претендует, от наследства отказывается и не возражает против оформления свидетельства
о праве на наследство на дочь умершей матери Татьяну К., не имеет правового значения.
Истец считает, что он совершил сделку-отказ от наследства, а поскольку отказаться от
наследства можно только в указные в законе 6 месяцев с момента открытия наследства, то
данную сделку следует признать недействительной.
В ходе игрового процесса необходимо выработать правовую позицию суда общей
юрисдикции, с составлением необходимых документов.
Роли: Истец - (Александр К.) – 3 представителя
Ответчик - (Татьяна К.) – 3 представителя
Третье лицо, без заявления самостоятельных требований – (нотариус
Десятиярова)
……Суд – 3 судьи
Остальные магистры – консультанты сторон.
Самостоятельная работа студентов – 14 часов:
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;
2) подготовка к ролевой игре в соответствии с полученной ролью (наследник 1истец, наследник 2-ответчик, нотариус, 3 представителя истца, 3 представителя ответчика,
судьи районного суда, консультанты): участники игры заранее готовят в письменном виде
документы, сообразно своей роли (исковое заявление, ответ на исковое заявление, текст
выступления в суде, проект решения суда, экспертные заключения по спорным вопросам
отношений сторон).
Тема 6. Особенности наследования отдельных видов имущества
Наследование прав, связанных с участием в коммерческих организациях:
правоприменительная практика арбитражных судов. Наследование акций. Наследование
доли (пая) в уставном (складочном) капитале.
Наследование прав, связанных с участием в потребительских кооперативах.
Наследование предприятия. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского)
хозяйства. Наследование прав на земельный участок. Наследование доли в праве на
земельный участок. Наследования права на земельную долю, полученную при
приватизации сельскохозяйственных угодий. Наследование при приватизации жилого
помещения. Проблема наследования права на правообразование (Gestaltungsrecht).
Наследование денежных средств на банковских счетах. Наследование имущества,
принадлежавшего наследодателю на праве совместной супружеской собственности.
Наследование вещей, ограниченных в обороте. Наследование невыплаченных сумм,
предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Наследование
имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным
образованием на льготных условиях.
Наследование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Классические лекции - нет
Практические занятия – 2 часа
Задания для занятий:
Задача 1: По просьбе наследника Л. А. Андреева нотариус Петрова пришла в дом,
принадлежащий наследодателю на праве собственности, чтобы составить опись
имущества его умершего отца А. А. Андреева. Проживающая в этом доме сестра Л. А.
Андреева В. А. Андреева отказалась допустить нотариуса к описи имущества. Что следует
предпринять нотариусу и Л. А. Андрееву? Как сохранить имущество наследодателя? Если
сестра Л. А. Андреева допустила нотариуса к описи наследства, но между ней и Л. А.
Андреевым возник спор о принадлежности имущества наследодателю, как следует
поступить в этом случае? Кому следует передать наследственное имущество на хранение?
Как организовать охрану дачи наследодателя, находящейся в другом субъекте РФ?
Задача 2: В составе наследства оказалась доля участника ООО. Другие участники
ООО отказались принимать в ООО кого-либо из наследников умершего участника ООО.
Какие имущественные права имеются у таких наследников? Какой объект и в каком
порядке должен перейти к наследникам умершего участника ООО?
Задача 3: Гр. Чухов подал заявление в управомоченный орган о приватизации
квартиры, в которой он проживал по договору социального найма. Однако справка форма
№ 9 оказалась просроченной, и Чухову пришлось заново получать её в жилконторе. По
дороге из жилконторы домой у него случился сердечный приступ, после чего он, не
приходя в сознание, скончался. Вправе ли наследники Чухова продолжить приватизацию
квартиры? Как складывается судебная практика по данному вопросу? Какое право
наследуют наследники, если им будет разрешено довести приватизацию до конца?
Задача 4: К нотариусу Петровой поступило заявление от гражданина Чинчикова о
принятии им наследства, оставшегося после смерти его родственника Никитина. В состав
наследства входили акции ОАО «Русгаз». Нотариус заключил договор доверительного
управления акциями с доверительным управляющим на три месяца, т. к. по истечении
трех месяцев заканчивался срока принятия наследства. Прошли три месяца, а наследник
Чинчиков так и не явился ни к нотариусу Петровой, ни к доверительному управляющему.
Как поступить с наследственным имуществом, если истек срок, в течение которого
нотариус управомочен принимать меры по управлению наследством, а наследники не
принимают имущество у доверительного управляющего? Как следует поступить
нотариусу, если за день до истечения срока, установленного для принятия наследства,
Чинчиков отказался от наследства, и о своем принятии наследства заявил гр. Козлов,
другой родственник Никитина?
Самостоятельная работа студентов – 8 часов
1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и
размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной
дисциплины и материалы, размещенные на личной странице преподавателя в локальной
сети факультета
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение самостоятельной работы включает Рабочую программу
учебной дисциплины и материалы, размещенные на личной странице преподавателя в
локальной сети факультета.
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется путем проверки
письменных заданий по темам и результатов выполнения письменных заданий – 62 часа.
2.1.3. Методика для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации и критерии оценивания (с образцом задания)
Методика письменного зачета (с образцом задания)
Методика проведения письменного зачета по дисциплине соответствует утвержденной на
факультете.
Зачет состоит из двух частей:
1. Теоретический вопрос либо задание, связанное с выявлением ошибок и
слабых сторон в юридическом документе, в частности, в судебном
решении.
2. Задача, связанная с применением различных доктринальных толкований
однотипной ситуации либо норм, регулирующих соответствующие
правоотношения.
Оценка ответа на теоретический вопрос:
• полное и правильное изложение основных положений и проблем по теме и
формулирование собственного мнения по этим проблемам – 35-40 баллов
• незначительные неточности при полном изложении основных положений и
проблем по теме и формулировании собственного мнения по этим проблемам, либо
точное, не неполное описание положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее
судить о хорошем знании темы (при условии формулирования собственного мнения по
этим проблемам) – 25 – 35 балла
• несущественные ошибки при изложении основных положений и проблем по теме,
позволяющие тем не менее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при
условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам) либо
неполное, но верное изложение основных положений и проблем, позволяющее судить о
наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного
мнения по изложенным проблемам), либо полное и верное изложение основных
положений по теме без упоминания о практических и теоретических проблемах либо без
формулирования собственного мнения по ним - 10-25 балл
• неполное или неверное изложение основных положений по теме,
свидетельствующее о неудовлетворительном знании предмета – 0 баллов
Оценка решения задачи:
• полное (студент обратил внимание на все вопросы, анализ которых необходим
для правильного решения) и правильно мотивированное решение, развернутая
аргументация – 45-60 баллов
• правильное, но неполное решение (отсутствует упоминание об одной из проблем,
анализ которых необходим для правильного решения), при наличии развернутой
аргументации, либо полное, но с несущественными неточностями решение – 35- 45
баллов
• наличие одной или нескольких ошибок, либо отсутствие анализа нескольких
проблем, на которые следовало обратить внимание при решении задачи – 20 - 35 баллов
• наличие в решении хотя бы одной существенной ошибки – 0 баллов
Итоговая оценка:
Итоговая оценка выводится на основании суммы баллов, полученных по двум
заданиям. Общая оценка выводится по следующим правилам:
51 – 100 баллов – зачет сдан
51 и менее баллов – зачет не сдан
Образец заданий:
1. К нотариусу, ведущему наследственное дело № 123, обратились наследники умершего
по завещаниям.
1.Обратился брат наследодателя, представивший завещание на свое имя, удостоверенное
нотариусом шт.Балтимор, Соединенные Штаты Америки, 14.06.2005 года, которым ему
была завещана квартира в Санкт-Петербурге. На завещании имелся апостиль, но не было
отметки о том, что завещание не отменялось и не изменялось.
2.Обратился дядя наследодателя, наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом
г.Сухуми, Абхазия 04.05.2007 года, которым ему была завещано все имущество, кроме
квартиры в Санкт-Петербурге. Завещание было составлено на русском языке.
3. Обратилась двоюродная племянница, наследница по завещанию, удостоверенному
нотариусом Чеченской Республики Ичкерия в 1995 году, которым ему было завещано все
имущество.
Нотариус обратился за консультацией к юристу: может ли он выдать свидетельство о
праве на наследство обратившимся наследникам?
Дайте нотариусу развернутый ответ.
2.
После смерти Ивана Горбунова среди его наследников возник спор, который они
завершили утверждением мирового соглашения в суде. На наследство претендовали дочь
Горбунова от первого брака Светлана Фокс и его вторая жена Елена Волобуева. С целью
уменьшить наследственную массу Е. Волобуева обратилась в суд с требованием
определения супружеской доли. В суде Е. Волобуева настаивала на определении её доли в
размере ¾, поскольку квартира была и куплены в основном на деньги, которые она
получила по наследству от своей матери, хотя и была зарегистрирована на имя И.
Горбунова. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что хотя Е. Волобуева
последние 20 лет проживала вместе с И. Горбуновым, но их брак в органах ЗАГС
зарегистрирован не был. Однако сразу же после смерти И. Горбунова в судебном порядке
было признано, что между ними сложились фактически брачные отношения. Вот текст
мирового соглашения:"… истцы отказываются от иска, а С. Фокс отказывается от своего
права на квартиру в порядке наследования и признает право собственности за
Е.Волобуевой. Истец Е.Волобуева обязуется выплатить С. Фокс денежную сумму в
размере 1240000 рублей до 31.12.2011г." Соответствует ли закону содержание мирового
соглашения? Как следует разделить наследство?
Порядок проведения текущей аттестации (с образцом задания) - не предусмотрена
2.1.4. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы)
Тестовые задания (не менее 50) из учебно-методического комплекса по гражданскому
праву (раздел «Наследственное право»), задачи, указанные в п. 1.7 настоящей программы.
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных
лиц, допущенных к преподаванию дисциплины/проведению практики/руководству
курсовой работой.
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Наследственное право», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно
как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать
наследственное право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или
кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками
учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной
дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска,
фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с
выходом в Интернет
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному
компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной
дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение
2.4.1. Список обязательной литературы
1. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 3. 4-е издание, переработанное и дополненное
/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. Наследственное право. Автор
раздела Толстой Ю. К.
2. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
2.4.2. Список дополнительной литературы
1. Бегичев А.В. Наследование предприятия. Волтерс Клувер. М., 2006.
2. Борзенко Б. А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и
практика // Закон. 2006. Октябрь. С. 27-33.
3. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 3/ Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009.
Наследственное право. Авторы раздела Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н.,
Никифоров И. В., Ровный В. В., Терещенко Т. А., Тычинин С. В.
4. Дернбург Г. Пандекты Том III (книги IV и V). Семейственное и наследственное
право. Перевод с 7-го немецкого издания Г. Г. Гойхбарга и Б. И. Элькина под ред.
проф. А. С. Кривцова. С-Пб.: Издание юридического книжного склада «Право»,
1911
5. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
6. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть М., 2003. С655 – 666.
7. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений:
единство и дифференциация. Л., 1988.
8. Зайцева Т. Крашенинников П. Наследственное право в нотариальной практике:
комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. 5), метод. рекомендации, образцы док., норматив.
акты, судеб. практика: практ. пособие. М., 2005. С.61-62
9. Зайцева Т. И., Юшкова Е. Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной
и судебной практике // Закон. 2006. Октябрь. С. 34-54.
10. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья
(постатейный) / И. В. Елисеев, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой; под ред. А. П.
Сергеева. - 3-е изд. перераб. и доп. М., 2006.
11. Крайнова Т. К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с её
выделением // Закон. 2006. Октябрь. С. 105-109.
12. Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя:
вопросы материального права и процесса // Закон. 2007. Сентябрь. С. 114-120.
13. Медведев И. Г. Международное наследование в нотариальной и судебной практике
// Закон. 2006. Октябрь. С. 55-89.
14. Настольная книга нотариуса. В двух томах. Т.2. М., 2004.
15. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев. 1973.
16. Новиков А. А. Завещание и завещательный отказ в современном российском
гражданском праве // Закон. 2006. Октябрь. С. 7-26.
17. Рассказова Н. Ю. Право на принятие наследства // Закон. 2006. Октябрь. С. 90-104.
18. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом,
учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. Январь
19. Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.
20. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права М., 1953.
(Переиздание в: Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и
страховому праву. М., 2003. С. 36-248)
21. Толстой Ю. К. Наследственное право. М. 1999.
22. Хаскельберг Б. Л. Наследование по праву представления и переход права не
принятие наследства // Цивилистические записки. Выпуск 3. М., 2004. С. 246.
23. Хаскельберг Б. Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы //
Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти
профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М., 2004. С.
78-110.
24. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984.
2.4.3. Перечень иных информационных источников
2.4.3.1. Нормативные акты
ГК РФ
ГПК РФ
Основы законодательства РФ о нотариате
Федерального закона «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 11
ноября 2003 г. №145-ФЗ.
5. Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого
капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 №275-ФЗ,
6. Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» от
26.09.1997 №125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465
7. Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской федерации
8. Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей»).
9. Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3032;
10. Федерального закона РФ от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие
части четвертой Гражданского кодекса РФ
11. Федерального закона РФ от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие
части четвертой Гражданского кодекса РФ»).
12. Указ Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. №232 «Об основном
документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации
13. Консульского устава СССР, утвержденного указом Президиума Верховного Совета
СССР от 25 июня 1976 г
14. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. №351 «Об утверждении правил
распоряжения правами на денежные средства в банках»
1.
2.
3.
4.
2.4.3.2. Интернет-ресурсы
Комиссия OOН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ - www.uncitral.org
Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА)
(Рим) - www.unidroit.org
Конституционный суд Российской Федерации - http://ksrf.ru/
Высший арбитражный суд Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/
Верховный суд Российской Федерации - http://www.supcourt.ru/
Портал российского частного права - http://www.privlaw.ru/
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы
Разработчик (и) рабочей программы
Фамилия, имя,
отчество
Новиков Андрей
Алексеевич
Ученая
степень
Ученое
звание
Должность
К.ю.н.
Доцент
Доцент
кафедры
гражданского
права
Контактная информация
(служебный адрес
электронной почты,
служебный телефон)
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы
образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной
работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры
Дата заседания
№ протокола
Гражданского права
05.04.2012
11
Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
№ документа
(должностное лицо)
Иные документы об оценке качества рабочей программы
Документ об оценке
Дата документа
№ документа
качества
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Ученый совет
Юридического факультета
СПбГУ
Утверждение рабочей программы
Дата принятия решения
№ документа
21.06.2012
№8
Внесение изменений в рабочую программу
Уполномоченный орган
Дата принятия решения
(должностное лицо)
№ документа