Верховный Суд

Верховный Суд
Республики Казахстан
01.12.2003г.
№3нг-1461-03
Г
о
р
о
д
А
л
м
а
т
ы
,
м
к
р
.
Г
о
р
н
ы
й
Г
и
г
а
н
т
,
у
л
.
Н
у
р
л
ы
б
а
е
в
а
,
6
,
Б
е
н
д
з
я
И
.
Н
.
Ваша надзорная жалоба на решение Бостандыкского районного суда
города Алматы от 13 сентября 2002 года, постановления коллегии по
гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2002
года рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 393 ГПК.
Из материалов дела видно, что Егорова Л.И. обратилась в суд с иском к
Акиму города Алматы, ЗАО “АПК АРЭК”, Алматинскому городскому
территориальному управлению охраны окружающей среды и другим
ответчикам о признании недействительными постановления акимата
города Алматы от 14 декабря 2001 года о предоставлении земельного
участка во временное безвозмездное пользование ЗАО “АПК АРЭК”,
акта выбора земельного участка, запрете строительства линии ВЛ-110
кВ. в мкр. “Горный Гигант”, признании недействительным заключения
государственной экологической экспертизы от 3 апреля 2001 года,
признании недействительным заключения Южного филиала РГП
“Госэкспертиза” от 27 апреля 2001 года и другими требованиями.
Вы также обратились в суд с иском к Акиму города Алматы о
признании постановления акимата от 14 декабря 2001 года, запрете
строительства ЛЭП.
Заявленные требования мотивированы незаконностью действий
должностных лиц, нарушением прав и охраняемых законом интересов
истцов и третьих лиц.
Оспариваемым решением суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, в удовлетворении исков отказано.
В надзорной жалобе Вами ставится вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и
процессуального права и указано, что судебные инстанции не приняли
во внимание доводов истцов, их представителей и представленные
доказательства.
Итоги предварительного рассмотрения надзорной жалобы
свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра
обжалованных судебных актов.
В соответствии с частью 3 ст. 387 ГПК основанием к пересмотру в
порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения,
постановления суда является существенное нарушение норм
материального либо процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными
инстанциями допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 27, 37 Закона Республики Казахстан “О
местном государственном управлении в Республике Казахстан” от 23
января 2001 года акимат издает постановления, которые
подписываются Акимом. Аким издает решения нормативно-правового
характера и распоряжения по вопросам административнораспорядительного, оперативного и индивидуального характера. Акты
акимата и (или) Акима, принятые в пределах их компетенции, имеют
обязательную силу на всей территории соответствующей
административно-территориальной ' единицы. Акимат области (города
республиканского значения, столицы) в соответствии с
законодательством осуществляет регулирование земельных отношений
в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 4 Закона Республики Казахстан “Об административных
процедурах” правовой акт государственных органов относится к актам
индивидуального применения, является письменным официальным
документом установленной формы и рассчитан на одноразовое либо
иное ограниченное применение, распространяется на определенное
лицо или иной определенный круг лиц в рамках законодательно
регламентированной ситуации, устанавливает, изменяет, прекращает
или приостанавливает права и обязанности определенного лица или
иного ограниченного круга лиц. Правовые акты индивидуального
применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не
относятся к нормативным правовым актам.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что акимат, издавая
оспариваемое постановление, действовал в пределах предоставленных
полномочий и регистрация такого акта в органах юстиции не
требуется.
В ходе рассмотрения данного дела судом было достоверно
установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства
города Алматы на основании решения Акима города Алматы от 19
января 2001 года определил место прохождения высоковольтной
линии электропередачи напряжением 110 кВ. вместо кабельной линии,
находящейся в аварийном состоянии от концевой однофазной
установки до ПС №63 А “Самал”. После определения оси прохождения
и способа прокладки, были проведены все необходимые согласования с
ТОО фирма “АлмЭкс”, ОАО “Алматыинтергаз”, ПСО
“Благоустройство”, КНБ, РКП “Горводоканал”, АПК, ГРЭС и др.
Данный проект разрабатывался и согласовывался на основании Правил
устройства электроустановок, соответствует всем требованиям и
правилам, предъявляемым к такого рода объектам, в том числе
санитарным и экологическим. Строительство данной ВЛ
предусмотрено действующим Генеральным планом развития города
Алматы, ее устройство по соответствующему маршруту является
наиболее коротким,
единственно возможным, наиболее безопасным для жителей мкр.
“Горный Гигант”, электроснабжение которого также зависит от
функционирования этой воздушной линии.
Поскольку в соответствии со ст. 65 ГПК Вами не представлено
бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том,
что ВЛ- 110 кВ создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей,
судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В соответствии с частью четвертой ст. 395 ГПК по итогам
предварительного рассмотрения жалобы Вам направляется данное
письменное сообщение.
Председатель коллегии
по гражданским делам (подпись) С.И. Раимбаев
Вернуться к заявлению