Формы и виды права собственности

65
Наталья Корнилова,
канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права
юридического факультета
Хабаровской государственной академии экономики и права
ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
In different periods in the legislation and science of the civil law certain types of the right on ownership occurred. At the same time statements of the current legislation, following the Romen Law traditions, certify that the existence of two ownership rights to one and the same thing is impossible.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции
РФ в Российской Федерации признаются и
защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Аналогичное положение
закреплено и в п. 1 ст. 212 ГК РФ.
Форма собственности – это экономические отношения присвоения определёнными субъектами материальных благ. Собственники вещей в товарном обороте должны обладать одинаковым набором прав по
присвоению и отчуждению вещей. Поэтому
в экономическом смысле следует говорить
о равенстве всех форм собственности. В
юридическом смысле такое невозможно. В
том же п. 2 ст. 8 Конституции РФ говорится
о признании и защите равным образом
форм собственности, ещё более определённо закреплено положение о равенстве в п. 4
ст. 212 ГК РФ, согласно которому права
всех собственников защищаются равным
образом. Такой подход представляется правильным, так как у частных собственников,
в отличие от публичных, во-первых, не может находиться имущество, изъятое из оборота, во-вторых, они не могут приобретать
имущество в собственность такими способами, как конфискация, национализация,
сбор налогов и пошлин и др.
Как отмечает В.П. Мозолин, идеальным
было бы иметь в обществе одну форму собственности, что, однако, на практике недостижимо. В каждом цивилизованном обществе, как минимум, предполагается существование двух видов имущества и соответственно двух форм собственности [1]. А.В.
Колпакова, исходя из того, что интересы
могут быть либо индивидуальными (частными), либо общественными (публичными), также приходит к выводу, о том что
реализация права собственности может
иметь либо личностную, либо общественную направленность, а значит, возможно
существование только двух форм собственности – публичной и частной [2].
Поэтому допустимо выделить частную
форму собственности, которая включает в
себя отношения по присвоению имущества
частными лицами (в гражданском праве это
физические и юридические лица), и публичную форму собственности (в гражданском праве это публичные образования).
В свою очередь, выделяются и различные виды права собственности.
По субъектному составу видами частной собственности являются следующие:
– собственность физических лиц;
– собственность юридических лиц.
Виды публичной собственности:
– государственная собственность (федеральная собственность и собственность
субъектов);
– муниципальная собственность.
В научной литературе можно встретить
и иные виды собственности. Так, Ю. Барон
выделял отменяемую собственность, когда
вследствие обстоятельства, которое, наверное, наступит или может наступить независимо от воли собственника, последний ipso
iure теряет право собственности, которое
переходит на другого [3]. Примером такого
вида собственности называют предусмотренную законодательством возможность
возврата дара к дарителю при неблагодарности одаряемого [4]. В ст. 974 Свода законов гражданских предусматривалось возвращение дара в случаях, если принявший
дар учинит покушение на жизнь дарителя,
причинит ему побои или угрозы, оклевещет
его в каком-либо преступлении или вообще
окажет ему явное непочтение. Возможна
отмена дарения и по действующему ГК РФ
(ст. 578 ГК РФ). Представляется, что нет
каких-либо особенностей, которые бы позволяли говорить в исследуемом случае о
самостоятельном виде собственности. Одаряемый с момента передачи ему права собственности на вещь является таким же собственником вещи, как и любой другой, и
поэтому может совершать в отношении неё
все действия, предусмотренные п. 2 ст. 209
ГК РФ. Может он её и продать. В таком
случае невозможно изъятие вещи у третьего
лица. Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае
отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Отмена дарения при условии наступления
Вестник ХГАЭП. 2008. № 1 (34)
66
предусмотренных в ГК РФ оснований является особым способом прекращения у одаряемого права собственности, но никоим
образом не свидетельствует об особом виде
собственности. Ю. Барон предлагал отделять отменяемую собственность от нерешительной собственности, которая бывает в
тех случаях, когда от молчаливого условия
зависит решение вопроса о том, принадлежит ли данному лицу право собственности
на вещь или нет. Примером такой собственности он называл случай, когда раб,
состоящий у кого-либо в usufructus, купил
вещь в долг, причём неизвестно, уплатил ли
он покупную цену из имущества собственника или из имущества узуфруктуария: до
платежа неизвестно, кому принадлежит
право собственности на купленную вещь,
поэтому если вещь имеет недостатки или
если она украденная, то никто пока не может вчинить actio redhibitoria или conddictio
furtiva. Как и по отменяемой собственности,
отметим, что и в данном случае собственник вещи есть, а такой субъективный момент, как незнание, никак не может повлиять на имевший место юридический факт,
повлёкший возникновение права собственности. Другим примером нерешительной
собственности на промежуточное время
называется предварительная собственность,
чтобы вещь не оставалась без охраны («в
случае отказа права собственности, пока
лицо, коему назначен отказ, не высказалось
насчёт принятия его или отречения»).
Но и в означенном случае отказ от права
собственности не влечёт прекращения прав
и обязанностей собственника в отношении
соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим
лицом. Закреплено указанное положение в
ст. 236 ГК РФ. Выделяют в литературе и
так называемую фиктивную собственность,
возникающую при приобретении имущества добросовестным владельцем.
Глоссаторами и постглоссаторами была
разработана теория «расщеплённой» или
«разделённой» собственности. Так была
построена теория о праве верховной собственности как праве на субстанцию вещи и
о праве подчиненной собственности как
праве пользования, соединённом с некоторыми правами по распоряжению субстанцией вещи [5]. Получила теория разделённой собственности закрепление в некоторых кодексах, но не получила своего закрепления в Своде законов гражданских
Российской империи. Актуальной для России стала так называемая доверительная
собственность как пример расщеплённой
собственности.
Доверительное управление имуществом
в настоящее время стало универсальным
средством управления чужим имуществом.
В своё время принятие Указа Президента
РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» [6], а
затем и появление в п. 4 ст. 209 ГК РФ возможности собственнику передать своё
имущество в доверительное управление
другому лицу стало причиной для вывода о
том, что по своей юридической природе
доверительное управление выступает вещным правом, служащим не установлению
нового права собственности на соответствующее имущество, а осуществлению
собственником принадлежащих ему распорядительных правомочий [7].
Под доверительной собственностью
предлагают понимать и особую форму собственности, суть которой в том, что одно
лицо является собственником имущества,
отчуждённого ему другим лицом для определённых целей, указанных отчуждателем,
или, как его называют, учредителем. Следовательно, такой приобретатель (он называется доверительным собственником) использует приобретённое имущество не совсем свободно, а только в соответствии с
целями, указанными учредителем. Он осуществляет своё право не для себя, а для
других лиц – выгодоприобретателей, бенефициаров. В качестве выгодоприобретателя
может выступать как сам учредитель, так и
другое лицо, указанное им. В результате
происходит как бы расщепление права собственности: одна часть полномочий –
управление, распоряжение имуществом –
принадлежит одному лицу, а другая часть –
использование выгод, доходов от этого
имущества – другому [8].
В действующем ГК РФ доверительное
управление получило закрепление как институт обязательственного права (гл. 53).
По договору доверительного управления
имуществом одна сторона (учредитель
управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное
управление. Особо оговаривается, что передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему, то есть не происходит расщепления
права
собственности.
Доверительный
управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и
фактические действия, включая владение,
пользование и даже распоряжение им, от
своего имени, но не в своих интересах. Это
означает, что передача доверительного
управления является одним из способов
Вестник ХГАЭП. 2008. № 1 (34)
67
осуществления правомочий собственника, а
само доверительное управление не может
рассматриваться как ограниченное вещное
право. Однако можно встретить и обоснование того, что существует высокая вероятность
трансформации
доверительного
управления в конструкцию доверительной
собственности [9]. Другим примером расщеплённой собственности называют фидуциарную собственность. А.В. Венедиктов
пишет: «При фидуциарной собственности
дело идёт не о раздвоении или разделении
собственности, а о двойственности собственности. И фидуциар, и фидуциант являются полными собственниками, но лишь
в разных областях отношений: фидуциар –
в отношении третьих лиц, фидуциант – в
отношении самого фидуциара» [10]. Учёный предлагал разграничивать фидуциарную собственность от разделённой собственности, при которой «каждый из участников является неполным собственником и
в отношении третьих лиц, и в их внутренних взаимоотношениях». Под фидуциарной
собственностью понималось право собственности залогодержателя на имущество,
переданное ему залогодателем с обязательством её возврата при исполнении основного обязательства. Если вещь переходила в
собственность третьих лиц, то должник мог
предъявить только иск об убытках к кредитору. Вопрос о возможности заключения
фидуциарных договоров по нормам нашего
законодательства является довольно спорным. Например, А.М. Эрделевский видит в
заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством
обратной продажи через определённый
срок, прикрывающего договор о залоге в
обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество), притворную сделку [11]. Иной точки зрения придерживается Л.А. Бирюкова, полагая, что с
точки зрения общих условий действительности сделок основания для признания фидуциарной сделки недействительной отсутствуют [12]. С точки зрения современного
законодательства у залогодержателя не возникает право собственности на имущество
залогодателя даже в случае передачи ему
заложенного имущества. У него лишь возникает право требовать взыскания на заложенное имущество для удовлетворения
требований залогодержателя (кредитора) в
случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за
которые он отвечает. Таким образом, во
всех вышеназванных случаях нельзя говорить о наличии самостоятельных видов
собственности. Но право собственности
можно классифицировать и по иным основаниям. В зависимости от вида вещей,
находящихся в собственности лица:
– право собственности на движимую вещь;
– право собственности на недвижимую вещь.
В зависимости от числа субъектов, которым могут принадлежать вещи:
– право собственности одного лица;
– право общей собственности, когда
право собственности на вещь принадлежит
одновременно нескольким лицам. Общая
собственность делится на долевую и совместную собственность.
Но в любом случае можно говорить о
том, что существует единое право собственности. Не может существовать двух
прав собственности на одну и ту же вещь.
Экономическая категория формы собственности в праве может лишь в зависимости от
субъектов и их интересов облекаться в
частную и публичную формы собственности, которые могут иметь разновидности.
Литература
1. Гражданское право : учебник / отв.
ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. :
Юристъ, 2005. Ч. 1.
2. Колпакова А. В. Формы собственности и их соотношение // В кн. : Актуальные
проблемы гражданского права / под ред. С.
С. Алексеева. М. : Статут, 2000. С. 132.
3. Барон Ю. Система римского гражданского права : в 6 кн. СПб. : Юридический
центр Пресс, 2005. С. 355.
4. Анненков К. Н. Система русского
гражданского права. СПб., 1899. С. 85.
5. Венедиктов А. В. Избранные труды
по гражданскому праву : в 2 т. М. : Статут,
2004. С. 111 – 112. Т. 2. (Классика российской цивилистики).
6. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
7. Суханов Е. А. Общие положения о праве
собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 31 – 32.
8. Вострикова Л. Г. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. № 8.
9. Беневоленская З. Э. Доверительное
управление имуществом в сфере предпринимательства. М. : Волтерс Клувер, 2005.
10. Венедиктов А. В. Правовая природа
государственных предприятий // В кн. : Избранные труды по гражданскому праву. М. :
Статут, 2004. Т. 1. С. 339 – 340.
11. Гражданское право : учебник / под
ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. :
Юристъ, 1997. Ч. 1. С. 181.
12. Бирюкова Л. А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты
кредитора // В кн. : Актуальные проблемы
гражданского права / под ред. С. С. Алексеева. М. : Статут, 2000. С. 202.
Вестник ХГАЭП. 2008. № 1 (34)