Апелляционное определение Брянского областного суда от

Название документа
Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.08.2013
В иске о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие
катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации отказано правомерно,
так как суд пришел к верному выводу, что представленный истицей отчет о стоимости
принадлежащего ей имущества не соответствует закону, в отчете, выполненном оценщиком при
оценке дома, не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 года
Судья: Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Сокова А.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года по докладу судьи Горбачевской
Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Советского районного суда г.
Брянска от 27 июня 2013 года по делу по иску Б. к Правительству Брянской области, Департаменту
строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за
утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение
компенсации,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником
домовладения <адрес> в п.г.т. Вышков Злынковского района Брянской области, расположенного в зоне
отселения. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за
утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за
утраченное имущество по причинам завышения оценки имущества, несоответствия отчета об оценке
имущества Закону РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим
Федеральным стандартам оценки, а также ввиду наличия в представленных документах признаков
злоупотребления правом.
Полагая отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за
утраченное имущество, расположенное по адресу: Брянская обл., Злынковский район, п. Вышков, <адрес>,
обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в список граждан на
получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 553 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы М. заявленные требования поддержал.
Представитель Правительства Брянской области Ч. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь
на то, что представленный истицей Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Б., представителей Департамента строительства и
архитектуры Брянской области, Управления Федерального казначейства по Брянской области, Вышковской
поселковой администрации.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых
требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы М. просит отменить решение, как вынесенное с
нарушением норм материального и норм процессуального права об оценке доказательств. Полагает, что
выводы суда о завышении стоимости объекта оценки не были подтверждены. В дополнениях к
апелляционной жалобы представитель истицы ссылается на применение судом закона в редакции,
утратившей силу.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истицы по
доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона,
относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны
отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в
1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации
находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13
настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация
материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома,
садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень
радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно
абз. 2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также
плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах
имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством
Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом
независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации устанавливается
Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в
соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере
оценочной деятельности.
Постановлением Правительства РФ N 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты
гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений
(жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость
домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое
место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и
утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п. п. 6 и 11 ч. 1 ст.
13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит дом <адрес> в п.г.т. Вышков
Злынковского района Брянской области. Истица в настоящее время зарегистрирована в чистой зоне по
адресу: Климовский район, <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 территория п.г.т.
Вышков Злынковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.
Согласно Отчету по определению рыночной стоимости имущества по адресу: Брянская область,
Злынковский район, п.г.т. Вышков, <адрес>, составленному оценщиком ООО "Независимая Лаборатория
Экспертизы и Оценки", рыночная стоимость дома составляет 2 553 000 руб.
Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за
утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N 84 от 28.11.2012 г.) Б.
отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Б. и соглашаясь с решением комиссии по
рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленный истицей отчет о стоимости принадлежащего ей имущества не соответствует ФЗ РФ "Об
оценочной деятельности". В отчете, выполненном оценщиком ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы
и Оценки" при оценке дома не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта.
Как видно из отчета об оценке, рыночная стоимость одного квадратного метра в деревянном доме,
1962 года постройки с печным отоплением, в поселке определена оценщиком в сумме 29 473 руб. (л.д. 27 т.
1), что соответствует рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения в новом доме в
городе областного значения. Информация о стоимости на рынке жилья является общедоступной, в связи с
чем судебная коллегия соглашается с ответом Департамента и выводом суда первой инстанции о
завышении стоимости сдаваемого объекта.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869 были утверждены Правила выплаты
гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной
деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которыми было установлено, что стоимость
строений и имущества определяется с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС.
В нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов в отчете, выполненном
оценщиком ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" при оценке дома не
учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта. В Отчете не содержится
соответствующих расчетов, позволяющих сравнить стоимость объекта без учета степени
загрязнения и стоимость с учетом степени загрязнения.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на применение судом закона (абз. 2 ст.
17) в старой редакции, в этой связи полагает необоснованным довод суда о том, что при оценке объекта
должна учитываться степень его радиоактивного загрязнения.
С этим доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку требования к оценке объекта при
определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения,
утраченного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержатся в вышеприведенном
Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869.
Поскольку каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование
своих требований (ст. 56 ГПК РФ), а представленное истицей доказательство (отчет об оценке)
обоснованно не принято судом во внимание, ходатайств о назначении экспертизы стоимости имущества не
заявлено, судом было постановлено решение об отказе в иске. Данное решение не является препятствием
для обращения истицы в суд с иском о компенсации за утраченное имущество в ином размере.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
А.В.СОКОВ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ