Выступление Федерального прокурора Германии д

Выступление
Федерального прокурора Германии
д-р Вольфрам Шедлер
«Обеспечение защиты жертв преступлений
по законодательству Германии»
1. Перспективы жертв насилия отличаются между собой и прежде
всего от тех, которым приходится жить с этим после
преступного деяния.
Определенной жертвы нет. Каждая жертва реагирует по-разному на –
теоретически – одинаковое преступное деяние.
Ошибочно предполагать, что разные пострадавшие, если они стали
жертвами сравнительно одинакового преступления, должны одинаково
или похожим образом обходиться с этим. В связи с различным
жизненным
опытом,
различными
характеристиками
личности,
различными экономическими жизненными ситуациями и различными
способностями переработки пострадавшие с такими ситуациями
обходятся индивидуально. Даже при так называемых безобидных
преступлениях по этим причинам могут произойти существенные
ущемления пострадавших. Поэтому нужно вдаваться в каждую ситуацию
пострадавших.
2. Мотивы сообщения о преступлении у жертв насилия
Потерпевшие, которые эмоционально или телесно, которые серьезно
пострадали, часто в большой беспомощности приходят к полиции. Они
надеются получить поддержку от полиции, чтобы снова взять под
контроль свою беспомощность.
Наряду с желанием наказания преступника как мотив сообщения о
преступлении важно понимать то, что жертва и другие люди пережили не
одну и ту же виктимизацию (становление жертвой).
3. Нарушения и вред у жертв
Жертвы из различных групп преступлений
В последние двадцать лет в Германии особое внимание обратили на
определенные группы жертв и работали над улучшениями по их защите.
Сначала это были дети, с которыми жестоко обращались, затем
изнасилованные женщины и, наконец, дети, которые пережили
сексуальную эксплуатацию. Для этих групп жертв были разработаны
особые предложения помощи, а также меры по обучению и повышению
квалификации, далее были разработаны специальные меры по защите
жертв и урегулированы законом. Лишь недавно начали исследовать
перспективы других групп жертв, таких как мужчин и мальчиков как
жертв насилия, иностранцев как жертв, жертв квартирных грабежей.
В целом особо интенсивно травмированы потерпевшие из следующих
сфер преступности и ситуаций (психические травмы): когда пострадавшие
субъективно находились в ситуации близкой к смерти, когда потерпевшее
лицо длительное время находилось под насильственным контролем
преступника и чувствовали себя обессилевшими, жертвы насильственной
преступности, сексуального насилия, но также и угроз, вымогательств,
глубоко затрагивающих, оставляющих неизгладимый след споров
(например, в социальном окружении, по соседству) и квартирных краж.
4. Высказанные жертвами потребности после преступного деяния
Восстановление контроля над их существованием
Прежде всего, жертвы насилия желают снова взять под контроль их
повседневную жизнь.
 Однозначное признание статуса жертвы
Жертвы преступности хотят, чтобы их статус жертвы («я невиновен») был
однозначно признан. Например, это может произойти посредством
заявления о взятии на себя ответственности исполнителя преступления,
посредством извинения исполнителя преступления, посредством
приговора суда и/или посредством неформальных высказываний со
стороны суда по отношению к жертве. Пример: «С Вами поступили
несправедливо».
 Заявление о взятии на себя ответственности со стороны
исполнителя преступления
Экстренной потребностью потерпевшего является то, чтобы его
«преступник» однозначно заявил о своей ответственности за свое
преступление. Благодаря этому жертва почувствовала бы себя признанной
в своей роли жертвы и дополнительно получила бы уверенность, что
данный преступник не будет угрожать ей еще раз.
2. Чувства соучастия
 Чувства соучастия у самой жертвы
Многие потерпевшие упрекают себя сами в соучастии, или они упрекают
себя в соучастии в неоправданном масштабе. Особенно четко и часто это
наблюдается у жертв насилия, а еще сильнее у жертв сексуального
насилия.
 Упреки в соучастии извне, адресованные жертве
Лица, которым приходится общаться с потерпевшими (профессионально
или лично), должны быть особо осторожными, чтобы не вызвать
неоправданные или бесполезные упреки в соучастии по отношению к
пострадавшему лицу или не допустить влияния на него. Такие упреки в
соучастии часто высказываются «между строками» и в скрытом виде.
Многие из данных упреков в соучастии основаны на предрассудках.
Особо ущербно действует на жертв, когда участники уголовного
преследования (полиция, прокуратура или суд), независимо от
охватывающего выяснения обстоятельств дела, упрекают жертву в том,
что она виновна или соучастна в преступном деянии, от которого она
пострадала (ситуация при сообщении о преступлении!).
3. Потребность в наказании у жертв преступности?
 Потребность «проучить» преступника
Пострадавшие сами хотят, чтобы «их» преступника проучили (в
воспитательном смысле). Этим с точки зрения потерпевших они хотят
добиться того, чтобы преступник «помнил о том», что он причинил
жертве, сделал выводы и по возможности больше не совершал такого
преступного деяния.
Опрошенные по данному вопросу редко требуют сурового наказания.
 Отсутствие взаимосвязи между размером нанесенной
травмы и размером требуемого наказания
Пострадавшие, которые были более сильно травмированы, не требуют для
«их преступника» более жесткого наказания.
4. Желание возмещения ущерба и примирения
 Потребность возмещения
Жертвы насилия при донесении отказываются от возмещения ущерба
«их» преступником, 33% соглашаются с таким предложением. Поэтому в
таких случаях необходимо, сначала спросить само потерпевшее лицо,
хочет ли оно еще раз пойти на такой контакт.
 Мировое соглашение между преступником и жертвой
Материально мировое соглашение между преступником и жертвой в § 46а
Уголовного кодекса. Оно согласно Федеральному суду предполагает не
принудительное наличие нейтрального посредника и личный разговор
между преступником и жертвой, а «коммуникативный процесс». При
насильственных преступных деяниях оно требует всегда участия жертвы и
признания преступника.
5. Какую помощь и поддержку желают жертвы?
 Потребность эффективной превентивности
Тяжело пострадавшие жертвы, прежде всего, желают эффективной
превентивности. («Со мной и с другими такого больше случиться не
должно»).
 Потребность в профессиональной поддержке
Примерно половина жертв насилия желает психологической поддержки.
Желание такого вида поддержки у данной группы жертв четко на
переднем плане.
Если потерпевшие нуждаются в далеко идущей
поддержке и консультациях, то они ожидают этого со стороны
государства, а именно от профессиональных консультантов.
9. Положение с информированием жертв
72% жертв ничего не знают или знают очень мало о дальнейшем ходе
процесса следствия и уголовного судопроизводства после подачи
заявления. Вид работы и задачи компетентных органов и консультаций в
большинстве случаев им неизвестны. Но в большинстве случаев
пострадавшие не спрашивают у полиции и юстиции о конкретной
информации.
Очень часто в таких случаях органы предоставляют слишком мало
внимания потерпевшим, хотя часто им приходится позже выступать в
качестве свидетелей, т.е. они имеют обязанность свидетеля.
10. Законные урегулирования и организационные мероприятия
юстиции в пользу жертв преступности
 Существенные урегулирования закона «О защите жертв» и
закона «О защите свидетелей»:
Права на информацию и участие жертвы (частное обвинение,
поверенный жертвы), а также частичное взятие на себя расходов
на адвоката (адвокат жертвы)
 Видео-допросы:
«Обязательное требование» § 58а, абзац 1, предложение 2
Уголовно-процессуального кодекса, записывать показание
ребенка, когда имеется подозрение, что он стал жертвой тяжких
сексуальных преступлений
(Решение Федерального суда от 8 июля 2004 г. – 1 Уголовное
право 273/04 -).
Если при детях-свидетелях с целью доказательства были сделаны
видео- и звукозаписи, то судья регулярно сначала должен задать
себе вопрос, можно ли заменить личный допрос свидетеля на
судебном разбирательстве согласно § 255а, абзац 2 Уголовнопроцессуального кодекса
(Решение Федерального суда от 12 февраля 2004 г. – 1 StR 566/03
-).
Изменение
§
247а
Уголовно-процессуального
кодекса
необходимо соблюдать, согласно которому видео-допрос на
судебном разбирательстве не является больше субсидиарным по
отношению к другим мероприятиям, чтобы предотвратить
опасность ущерба для благополучия свидетеля.
 Предотвращение унизительных опросов свидетелей на
процессе:
Также в рамках преимущественного обязательства расследования
правды необходимо заботиться об уважении человеческого
достоинства свидетеля. Сбор доказательств из его частной и
интимной жизни разрешается только после тщательной проверки
невозможности отказа от них. Это необходимо учитывать при
руководстве деятельностью эксперта (§ 77 Уголовнопроцессуального кодекса) также, как и при допущении вопросов
(§68а, 241 абзац 2 Уголовно-процессуального кодекса) и, прежде
всего, при решении об объеме собираемых доказательств (§244
абзацы 2 – 4 Уголовно-процессуального кодекса)
(Федеральный суд "Новый юридический еженедельник" 2005 г,
1519; Федеральный суд «Новый журнал по уголовному праву»
2005, 579, 580; решение Федерального суда от 31.08.2006 г. – 3
Уголовное право 237/06 - ).
 Учреждение специальных секций в прокуратурах, например,
по сексуальным преступлениям, уголовным преступлениям,
при домашнем насилии, и т.д).
 Создание комнат для свидетелей с курированием при судах
 Рассмотрение вопроса о выслушивании свидетелей-жертв
также при признании ответчика. (Различные последствия
преступления как причина назначения наказания согласно § 46
Уголовного кодекса)
 Вынужденный учет интересов жертвы при мировом
соглашении между жертвой и преступником (ср. Шэдлер, Не
без жертвы? Мировое соглашение между преступником и
жертвой и отправление правосудия Федеральным судом,
«Новый журнал по уголовному праву» 2005, 366)
 Проявление внимания к перспективам жертвы при устном
обосновании приговора
11. Юстиция должна проявлять внимание к перспективам жертв
преступности
этический аргумент
Жертв насильственных преступлений после собственно преступления
нельзя еще раз травмировать. Поскольку свою травму они показывают в
донесении полиции и просят о помощи органы уголовного преследования,
они также дают понять, что их компетентность не может разрешить
конфликт, который привел к преступлению.
государственно-правовой аргумент
С монополией власти государства связан отказ от индивидуальной мести
пострадавшего потерпевшего. В ответ на индивидуальный отказ от мести
правовое государство гарантирует целость и невредимость своих
гражданок и граждан (поскольку иначе все равно произойдет
криминальное событие не в пользу гражданина). Тогда государство
должно:
а) защитить жертву от дополнительных травм в рамках уголовного
преследования (защита жертв) и
b) поддерживать пострадавших при их индивидуальном процессе
выздоровления (помощь жертвам, поддержка жертв, реинтеграция жертвы
в ее привычное жизненное пространство).
Прагматический аргумент для улучшения
При более чем 90% уголовных преступление, на которые было сделано
донесение, только потому дело доходит до раскрытия преступления,
потому что
а) свидетель-жертва сообщила о преступлении;
и
b) свидетель-жертва называет виновного (= повод для начала
расследования полицией).
Особенно четко это проявляется при насильственных преступлениях.
Итак, если полиция и юстиция обращается со свидетелями-жертвами без
учета ситуации, то это без сомнения приводит к низкой раскрываемости.
Список литературы:
Михаэль С. Баурманн и Вольфрам Шэдлер
Жертва после преступления – ее ожидания и перспективы.
Опрос пострадавших на тему защиты жертв и поддержки жертв, а также
отчет о сравнительно одинаковых исследованиях.
С дальнейшими докладами
Маргарете Мичерлих
а такжеРольф Гунтерманн и Инге Мёбус
(Федеральная уголовная служба – серия исследований, том 22)
(Федеральная уголовная служба) Висбаден 1991 (1-е издание, 356 стр.)
(Федеральная уголовная служба) Висбаден 1999 (2-е переработанное и
дополненное издание, 395 стр.)
Федеральная уголовная служба (Hg):
Жертва и борьба с преступностью.
Доклады и дискуссии рабочего заседания федеральной уголовной службы
с 14 по 17 ноября 1995 г. (403 страницы)
(Федеральная уголовная служба – серия исследований, том 36)
(Федеральная уголовная служба) Висбаден 1996
(Оба тома содержат подробные данные о дальнейшей литературе).
Вольфрам Шэдлер
Не без жертвы? – мировое соглашение между преступником и
жертвой в отправлении правосудия Федерального суда
в: «Новый журнал по уголовному праву» 2005, 366
Федеральное Министерство по делам семьи, пожилых, женщин и
молодежи (Hg)
I.
Жизненная ситуация, безопасность и здоровье женщин в
Германии
II. Насилие по отношению к мужчинам – Личные случаи
насилия над мужчинами в Германии
Результаты обоих исследований можно получить в Федеральном
Министерстве по делам семьи, пожилых, женщин и молодежи по адресу в
интернете:
www.bmfsfj.de
(под
заголовком
>Forschungsnetz>Forschungsberichte >Сеть исследований>Отчеты об
исследованиях).
Детлеф Буссе, Ренате Фольберт и Макс Штеллер
Переживание детьми нагрузки на судебных разбирательствах
Окончательный отчет исследовательского проекта по поручению
Федерального Министерства юстиции
Бонн, декабрь 1996 г.
Вольфрам Шэдлер
С немецкого языка на русский язык перевела и верность перевода
подтверждаю.
Переводчик:
Яроцкая Светлана Владимировна.