Обобщение судебной практики рассмотрения дел по

Обобщение судебной практики рассмотрения дел
по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного постановления в разумный срок.
Проведение обобщения судебной практики по заявлениям о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного постановления в
разумный срок обусловлено принятием Федерального закона от 30 апреля
2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок» (далее — Федеральный закон № 68-ФЗ) и Федерального
закона от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок», необходимостью изучения изменений, внесенных в
законодательство в связи с вступлением в силу указанных выше
Федеральных законов, формирования судебной практики по новой категории
споров и актуальностью дел данной категории.
С принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» в Российской
Федерации был введен новый способ правовой защиты, обеспечивающий
восстановление нарушенных прав в случае чрезмерной длительности
судопроизводства и исполнения судебных решений.
Указанный Закон вступил в законную силу 4 мая 2010 г. С этого
времени граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без
гражданства, российские, иностранные и международные организации,
являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими
самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,
взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,
осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские
ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным
законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут
обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении
компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным
законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ определяют
подведомственность дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или суд общей юрисдикции либо в
1
арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей
юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного
разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был
исполнен с нарушением разумного срока).
В пункте 3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ определяется
подсудность дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок, устанавливая принцип, согласно которому заявления о
компенсации будут рассматриваться судами более высокого уровня в
системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Таким образом, Верховный суд Республики Саха (Якутия) в качестве
суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданским и
уголовным делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
С момента вступления Федерального закона № 68-ФЗ в законную силу
в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в 2010 г. поступило 27 заявлений
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного постановления в
разумный срок. Из них было рассмотрено по существу (окончено) – 8
заявлений, возвращено – 19 заявлений. За первое полугодие 2011 г.
поступило 373 заявлений о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
постановления в разумный срок. Из них рассмотрено по существу (окончено)
– 6 заявлений, возвращено – 367 дел.
Из указанных 27 заявлений, поступивших в 2010 г. - 4 заявления были
о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 5
заявлений о нарушении права на судопроизводство в разумный срок по
гражданским делам, 18 заявлений о нарушении права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
Из поступивших в суд за первое полугодие 2011 г. 373 заявлений - 365
заявлений, касались нарушения права на исполнение судебного акта в
разумный срок, 3 заявления о нарушении права на уголовное
судопроизводство в разумный срок, 3 заявления о нарушении права на
судопроизводство по гражданским делам.
Из всего 386 возвращенных заявлений:
376 заявлений было возвращено в связи с отсутствием у лица права на
его подачу (п.п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ);
6 заявлений в связи с нарушением порядка и сроков, установленных ч.
2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ (п.п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ);
1 заявление после оставления заявления без движения в связи с
неустранением недостатков (п.п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ);
1 заявление в связи с очевидным отсутствием нарушений разумных
сроков (п.п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ);
2
2 заявления в связи с неподсудностью дела Верховному суду
Республики Саха (Якутия) (п.п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ);
Анализ заявлений о взыскании за счет средств федерального бюджета
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и
права на исполнение судебного акта в разумный срок, поступивших в
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным
законом № 68-ФЗ, выявил ряд системных проблем, возникающих при
обращении в суд с указанными выше требованиями.
Практически все заявления, поступившие в суд за 2010 г., в которых
были указаны на нарушения разумных сроков судебных и исполнительных
производств, завершались вынесением судебных и исполнительных
постановлений до 4 мая 2010 г., то есть до вступления в законную силу
Федерального закона № 86-ФЗ. Следовательно, у граждан, которые
обратились с соответствующими заявлениями, не возникло право на
компенсацию за нарушение права на судопроизводство и исполнение
судебных актов в разумный срок.
Учитывая, что судебная практика начинает только формироваться и
период
действия
Федерального
закона
№
68-ФЗ
является
непродолжительным, важно сформировать правильное понимание норм
данного правового акта.
Как видно, большинство заявлений было возвращено в связи с
отсутствием у заявителей права на подачу заявлений о присуждении
денежной компенсации за нарушение разумных сроков.
Таким образом, отдельно следует остановиться на вопросе о сфере
применения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N
68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без
гражданства, российские, иностранные и международные организации,
являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими
самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,
взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,
осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские
ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным
законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут
обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении
компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Таким образом, с заявлением о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу закона могут
обращаться все категории граждан, которые являются сторонами в процессе
уголовном, гражданском или в процессе исполнения.
3
Правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
наделены не все взыскатели. Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68ФЗ предусмотрена выплата компенсации при нарушении права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам
бюджетной системы Российской Федерации относятся: 1) федеральный
бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации; 2) бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты
территориальных государственных внебюджетных фондов; 3) местные
бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты
городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) бюджеты
городских и сельских поселений.
Таким образом, не подлежат рассмотрению в рамках указанного Закона
требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебных
актов в разумный срок, содержащие обращение взыскания на иные средства,
кроме бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также
требования нематериального характера, обращенные к публично-правовым
образованиям
либо
к
бюджетным
учреждениям,
созданным
соответствующими публично-правовыми образованиями, исполняемые
должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Нарушение срока исполнения судебных актов, предусматривающих
обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций,
не являющихся получателями бюджетных средств, не является основанием
для возникновения права на компенсацию. Следовательно, по делам,
например, о взыскании долга, о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия, когда сторонами по делу
являются физические лица, либо организации, граждане не могут обращаться
с заявлениями о компенсации.
Так, определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия)
возвращено заявление М. о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращаясь в суд с
заявлением, М. указывала на длительность неисполнения решения
Нерюнгринского районного суда, которым на Управление Пенсионного
Фонда России возложена обязанность начислять пенсию с учетом районного
коэффициента 1.7.
Данное заявление возвращено, как поданное лицом, не имеющим права
на его подачу, установленным ст. 244.1 ГПК РФ, поскольку решением
Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации не производилось. Согласно ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в
4
пенсионный фонд Российской Федерации» от 24.07.2009 года страховые
взносы не формируются за счет бюджетов бюджетной системы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что М. не имеет
права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок.
С момента действия Федерального закона № 68-ФЗ в Верховный суд
Республики Саха (Якутия) поступило 365 заявлений граждан о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок, связанных с решениями Нерюнгринского районного суда о возложении
обязанности на Управление Пенсионного Фонда России начислять пенсию с
учетом районного коэффициента 1.7. Указанные заявления все возвращены
заявителям по основаниям, приведенным выше.
В апелляционном порядке все вышеуказанные определения оставлены
без изменения.
За указанный выше период судом вынесено 4 судебных решений по
заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок с частичным удовлетворением
требований заявителей.
При определении размера присуждаемой компенсации Верховный суд
Республики Саха (Якутия) принимал во внимание требования лиц,
обратившихся в суд с заявлением, обстоятельства дела или производства по
исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение,
продолжительность нарушения, наступивших вследствие этого нарушения
последствий, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о
присуждении компенсации и учитывал практику Европейского Суда по
правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим
Судом за аналогичные нарушения.
По заявлению представителя потерпевшего Н. к
Министерству
финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение
права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом присуждено
350 000 рублей. Основанием для присуждения столь значительной суммы
явилось, что более 4 лет по уголовному делу по которому потерпевшим
проходил сын Н., следственными органами никакие следственные действия
не были проведены. Всего с начала возбуждения уголовного дела и до
вынесения судом обвинительного приговора прошло 9 лет и 8 месяцев. Суд
установив, что многочисленные приостановления и возобновления по делу
не свидетельствует о достаточности и эффективности действий следственных
органов производимых в целях своевременного осуществления уголовного
преследования, признал длительность расследования чрезмерной и не
отвечающей требованию разумного срока.
Так, решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая
2011 г. с учетом обстоятельств дела присуждена компенсация за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок А. в размере 20 000 рублей. В
ходе рассмотрения дела судом было установлено, что общая
продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении А. с
5
момента начала уголовного преследования до вступления в силу
обвинительного приговора составила 5 лет 29 дней. При этом, как указано в
самом судебном решении, анализ материалов уголовного дела
свидетельствует о том, что дело по объему и фактическому составу
сложности не представляло, предметом следствия был факт совершения
одного преступления.
Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011
г. удовлетворены частично требования заявителя П. о компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок и присуждена
компенсация в размере 50 000 рублей. Всего заявителем указывалось о
нарушении права на судопроизводство по 5 гражданским делам. Рассмотрев
материалы дела, суд усмотрел о нарушении права на судопроизводство по 2
делам, а по остальным делам разумные сроки судопроизводства судебными
органами были соблюдены. По одному делу по заявлению П. срок
судопроизводства с момента поступления искового заявления и до принятия
судом решения составил 5 лет 12 месяцев. По второму делу несмотря на то,
срок судопроизводства по делу по заявлению П. о возмещении вреда длилось
менее 3 лет, суд руководствуясь ст. 45 Постановление Пленума Верховного
суда РФ № 30 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших
при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок», согласно которому осуществление судопроизводства по
гражданскому делу в срок менее трех лет, с учетом обстоятельств дела может
свидетельствовать о нарушении права на судопроизводства в разумный срок
частично удовлетворил заявление П., поскольку в данном случае судом не
принимались все предусмотренные законом меры к рассмотрению дела в
срок, что привело к нарушению судопроизводства в разумный срок.
29 июня 2011 г. решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
удовлетворены частично заявленные требования Л. о компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок и с учетом
обстоятельств дела, разумности присуждена компенсация в размере 20 000
рублей. Как следует из обстоятельств дела по заявлению Л. о возмещении
вреда, с момента поступления искового заявления в суд и до последнего
судебного акта составило 2 года 4 месяца. Однако суд, изучив материалы
дела, усмотрел недостаточное и неэффективное рассмотрение дела и
допущение нарушений процессуального закона судом. Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) согласился с мнением Л., что в результате
судебной ошибки, выразившейся, в неправильном определении подсудности
спора, истец был лишен возможности защитить свои нарушенные права,
доказать свою правоту, должностные лица, которые проводили необходимые
обследования уже уволились, на протяжении этих лет изменилась функция
ответчика и предмет спора потерял свою актуальность. Данное дело было с
нарушением подсудности принято к производству мирового судьи
Алданского района. Более того, решение по делу мировым судьей было
вынесено спустя 10 месяцев, в нарушение ст. 154 ГПК РФ, по которому
6
мировой судья должен был рассмотреть дело до истечения одного месяца со
дня принятия заявления к производству.
Из рассмотренных по существу дел в 2010 г. по 8 заявлениям о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
было отказано по различным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если
такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением
чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
(непреодолимой силы).
Так, например, решением Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 21 октября 2010 г. в заявлении А. о компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок отказано в связи с отсутствием
самого факта предъявления исполнительного листа для его исполнения в
соответствующий орган. Суд установил, что взыскатель А. должен был
руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об
исполнительном производстве» и в течение срока предъявления к
принудительному исполнению исполнительных документов, выданных на
основании решения суда обратиться в орган казначейства, где открыт
лицевой счет должника.
Таким образом, суд, установив, что решение суда не исполнено в связи
с не предъявлением взыскателем А. исполнительного листа в орган,
наделенный полномочиями по исполнению судебных актов в установленном
законом порядке обоснованно отказал в удовлетворении заявления о
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если
такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица,
обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом
нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков
рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, при рассмотрении дела судом необходимо установить
не только сам факт нарушения установленных законом срока рассмотрения
дела, но и обстоятельства, послужившие нарушению срока, сложность дела.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23
декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
7
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
разъяснил судам, что при оценке правовой и фактической сложности дела
следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих
рассмотрение дело, число соистцов, соответчиков и других участвующих в
деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность,
необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле
иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права,
объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых,
подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных
поручений.
Так, по делу по заявлению К. о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлено, что
общий срок судопроизводства по уголовному делу в отношении заявителя
составил 4 года 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении разумных
сроков судопроизводство. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что
сложность и необходимость исследования большого числа доказательств,
действия самого суда по проведению судебного заседания свидетельствуют
об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумные
сроки. При таких обстоятельствах, суд принял решение об отказе в
удовлетворении заявителя.
Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации от 12 апреля 2011 г. указанное решение Верховного суда от 13
декабря 2010 г. по заявлению К. отменено в связи с тем, что сложность дела
сама по себе не может оправдать длительность уголовного судопроизводства,
суд первой инстанции не дал оценку действиям судебных органов, чтобы
признать их достаточными и эффективными для своевременного
рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что срок судебного
производства по уголовному делу составил четыре года семь месяцев, при
этом в отношении К. были вынесены два обвинительных приговора от 16
октября 2006 г. и от 10 декабря 2009 г., первый приговор был отменен
кассационной инстанцией 21 декабря 2006 г. По мнению суда кассационной
инстанции, данные сроки
не могут рассматриваться как безусловно
свидетельствующими о разумности срока судопроизводства. Основанием для
отмены первоначального приговора явилось не выполнение судом,
рассматривающим дело требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ, а также выход суда
за пределы обвинения, предъявленному подсудимому.
Таким образом, учитывая положения закона и практику Верховного
Суда Российской Федерации при установленном факте нарушения разумных
сроков судопроизводства судам необходимо не только оценить правовую и
фактическую сложность дела и учитывать наличие обстоятельств,
затрудняющих рассмотрение дело, но и дать оценку действиям судебных
органов по своевременному рассмотрению дела.
Одним из оснований для отказа в удовлетворений заявлений о
присуждении компенсаций за неисполнение судебного акта в разумный срок
8
явились факты неисполнения судебных актов, предусматривающих
обращение взыскания на внебюджетные средства.
К примеру, определением Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 15 октября 2010 г. в заявлении Р. о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок отказано по
тем основаниям, что решением Алданского районного суда окончательный
расчет в пользу заявителя взыскан с Муниципального унитарного
предприятия ЖКХ г. Алдан. Суд руководствуясь ст. 113 ГК РФ, согласно
которому унитарным предприятием признается коммерческая организация,
пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает судебную проверку
в части сроков его исполнения и заявление не подлежит рассмотрению в
рамках Федерального закона № 68-ФЗ.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку Федеральным
законом № 68-ФЗ предусмотрена возможность присуждения компенсации
при неисполнении судебных актов, предусматривающих обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
Таким образом, анализ рассмотренных в Верховном Суде Республики
Саха (Якутия) дел по заявлениям по заявлениям о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного постановления в разумный срок, позволяет сделать
вывод о том, что судебная практика Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) начинается только формироваться, как и в самой судебной системе
Российской Федерации. Данный вывод основывается на количество
возвращенных и рассмотренных Верховным судом Республики Саха
(Якутия) судом заявлений.
Существенных нарушений при толковании норм Федерального закона
№ 68-ФЗ при рассмотрении судом указанной категории дел не допущены.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
июнь 2011г.
9