№02-3102-14 Р Е Ш Е Н И Е 18.04.2014 года

№02-3102-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
18.04.2014 года
г. Астана.
Специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны в
составе: председательствующего судьи Данияровой Ш.Т., при секретаре
судебного заседания Ахметовой Г., с участием представителей истца
Кечариева Р.Р., действующего на основании полномочий, Пулатова Н.У., на
основании доверенности от 19.02.2014 г., представителя ответчика Белгібай
Р.О., действующего на основании доверенности от 06.01.2014 г., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское
дело по иску ТОО «Лидер Строй KZ» к ТОО «АКМ-Жол» о взыскании
суммы задолженности, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ТОО «Лидер Строй KZ» ,обратился в суд с настоящим иском,
мотивируя свои требования следующим.05.09.2013г. с ответчиком был
заключен договор №367-05/09/13 на оказание услуг автотранспорта. В
рамках заключенного договора, истец оказал услуги на сумму 9 526 474
тенге. Ответчик от оплаты услуг уклонился. В первоначальных требованиях
просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 9 526 474 тенге,
законную неустойку в сумме 91 923 тенге, судебные расходы по оплате
госпошлины в сумме 288 602 тенге. В ходе судебного разбирательства, истец
уменьшил требования в части взыскания основного долга, в связи с
добровольной их оплатой ответчиком, до 4 363 237 тенге, в части взыскания
судебных расходов увеличил требования, просил взыскать расходы по оплате
услуг представителя в сумме 820 000 тенге. В остальной части представители
истца исковые требования поддержали в прежнем объеме.
Представитель ответчика, ТОО «АКМ-Жол», исковые требования в
части взыскания основного долга в размере 4 363 237 тенге, неустойки в
размере 91 923 тенге признал. Во взыскании судебных расходов, связанных с
оплатой услуг представителя просил суд отказать, т.к. дело не представляет
сложности.
Суд, выслушав пояснения сторон, установив существенные для дела
обстоятельства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что между сторонами
05.09.2013 г. заключен договор №367-05/09/13, по условиям которого, истец
оказал ответчики услуги по перевозке автотехникой инертных материалов на
сумму 9 526 474 тенге. Оказание услуг подтверждается актами выполненных
работ, счет-фактурами, накладной на отпуск дизельного топлива, и не
оспаривается ответчиком.
Согласно п.3.1. Договора, ответчик обязался произвести оплату услуг по
факту их оказания в течение 10 банковских дней, на основании актов
выполненных работ и накладных.
Документ завизировал: Даниярова Ш. Т. Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана Судья
2
Как следует из представленных сторонами доказательств, ответчик от
надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг истца уклонился,
оплатив 800 000 тенге- 29.10.2013 г., 4 363 237 тенге- 07.03.2014 г., после
возбуждения настоящего гражданского дела. Задолженность в сумме
4 363 237 тенге до настоящего времени ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами
был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, при
исполнении которого, ответчиком, как арендатором были нарушены
обязательства по оплате арендованной техники и услуг по управлению ею.
Согласно ст.585 ГК РК, по договору аренды (фрахтования на время)
транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и
технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с
экипажем) арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное
средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими
силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст.272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим
образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями
законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допустим.
Принимая во внимание, что ответчик уклонился от надлежащего
исполнения своих обязательств по договору, сумма имеющейся
задолженности в размере 4 363 237 тенге, подлежит взысканию в судебном
порядке.
Требования истца о взыскании законной неустойки подлежат
частичному удовлетворению.
Согласно п.4.1. Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего
исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут
ответственность в соответствии с действующим законодательством РК.
В силу ст.353 ГК, за неправомерное пользование чужими деньгами в
результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их
уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого
лица подлежит уплате неустойка.
В соответствии со ст.293 ГК, неустойкой (пеней, штрафом) признается
определенная законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки
исполнения.
При расчете неустойки, истец исходил из суммы долга 9 526 475 тенге,
тогда как на момент обращения истца в суд сумма задолженности ответчика
составляла 8 726 474 тенге. Кроме того, расчет неустойки произведен истцом
по неправильной формуле. В связи с чем, расчет неустойки произведен
судом.
1 928 787 тенге х 20 х 5,5% : 360 х 100 %= 5 894 тенге
1 128 787 тенге х 101 х 5,5 % : 360 х 100%=17 418 тенге
4 020 892 х 41 х 5.5 % : 360 х 100 %= 25 186 тенге
3
Документ завизировал: Даниярова Ш. Т. Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана Судья
Итого: 48 498 тенге.
В соответствии со ст.ст.110,111 ГПК РК, суд присуждает истцу с
ответчика
судебные
расходы
пропорционально
удовлетворенным
требованиям по оплате госпошлины в сумме 263 249
тенге. Сумму
возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом
добровольного погашения ответчиком части суммы задолженности, суд
считает правильным снизить до 300 000 тенге, с учетом критериев
разумности, справедливости и добросовестности, всего взыскать судебных
расходов 563 249 тенге.
При взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд, с
учетом положений ст.113 ГПК, принимает во внимание, что 4 363 237 тенге
погашены истцом после обращения истца в суд, и исходит из суммы
основного долга в размере 8 726 454 тенге.
Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТОО «Лидер Строй KZ» к ТОО «АКМ-Жол» о
взыскании суммы задолженности, неустойки –удовлетворить частично.
Взыскать с ТОО «АКМ-Жол» в пользу ТОО «Лидер Строй KZ» сумму
основного долга- 4 363 237 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи
двести тридцать семь) тенге, неустойку в сумме 48 498 тенге (сорок восемь
тысяч четыреста девяносто восемь) тенге, возврат судебных расходов
563 249(пятьсот шестьдесят три тысячи двести сорок девять) тенге.
Во взыскании неустойки в сумме 43 425 тенге, судебных расходов в
сумме в сумме 625 353 тенге- отказать.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением
требований ст.ст.334,335 ГПК РК в апелляционном порядке в
апелляционную
судебную
коллегию
суда
г.Астаны
через
специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в течение
пятнадцати дней со дня вручения копии решения.
Судья
Ш.Т.Даниярова.
Копия верна:
Судья
Ш.Т.Даниярова.
Справка:
Решение не вступило в законную силу.
Судья
Ш.Т.Даниярова.
Документ завизировал: Даниярова Ш. Т. Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана Судья
4