дело ПЕНЧУКОВОЙ Р.И. К БУКИРОВОЙ Ж.А. О ВЗЫСКАНИИ

копия
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
23 июля 2010 года
гр. дело № 2-3932/10
г. Астана
Документ завизировал: Каспакова С. Ж. Сарыаркинский районный суд города Астаны Судья
Сарыаркинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи
Каспаковой С.Ж., при секретаре судебного заседания Манабаевой Г.С., с участием
представителя истца Туякова Ж.Е. (доверенность от 15 июля 2010 года №11440),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Пенчуковой Раисы Ивановны к Букировой Жанар Амангельдиевне о взыскании суммы
долга в размере 165 500 тенге,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пенчукова Р.И. обратилась в суд к ответчику Букировой Ж.А. с
вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2009 года ответчик
Букирова Ж.А. взяла в долг деньги в сумме 185 500 тенге, сроком на пять месяцев с 10
августа по 10 января 2010 года . Данная расписка написана ответчиком собственноручно.
По условиям расписки взяла у истца в долг деньги в размере 385 000 тенге и приняла на
себя обязательство по возврату, путем ежемесячных платежей в сумме 18 500 тенге.
Однако, принятые ответчиком обязательство не исполнены, до настоящего времени
деньги не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Туяков Ж.Е. поддержал заявленные
требования и просил суд удовлетворить требования в полном объеме требования и
рассмотреть дело в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика.
Ответчик Букирова Ж.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания
извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.
В соответствии со ст. 187 ГПК РК суд признает неявку ответчиков
неуважительной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного
производства.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства,
установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к
следующему.
В силу требований п. 1 ст.393 ГК РК договор считается заключенным, когда между
сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем
существенным условиям.
В соответствии п.2 ст. 154 ГК РК если сделка, требующая нотариального
удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему
содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по
заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной.
Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РК двухсторонние сделки могут совершаться путем
обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он
исходит.
К совершению сделка в письменной форме приравнивается, если иное не
установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами,
телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными
документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.
В соответствии со ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а
Документ завизировал: Каспакова С. Ж. Сарыаркинский районный суд города Астаны Судья
при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из расписки от 27 июля 2009 года ответчик Букирова Ж.А. взяла в долг
деньги в сумме 185 500 тенге, сроком на пять месяцев с 10 августа по 10 января 2010 года.
Данная расписка написана ответчиком собственноручно. По условиям расписки взяла у
истца в долг деньги в размере 385 000 тенге и приняла на себя обязательство по возврату,
путем ежемесячных платежей в сумме 18 500 тенге.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что
ответчик данную сумму денег не возвратил истцу в оговоренный между сторонами срок,
таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.
В силу требований ст. 349 ГК РК под нарушением обязательства понимается его
неисполнение, либо исполнение ненадлежащим образом - ненадлежащее исполнение.
В данном случае, в действиях ответчика на лицо неисполнение обязательств, суд
считает, что требование представителя истца обоснованными и подлежащие
удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 116 ГПК РК издержки, связанные с производством по делу, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства
полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в
доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 655 тенге.
Руководствуясь ст.ст.217-221, 260-262 ГПК РК суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Пенчуковой Раисы Ивановны к Букировой Жанар Амангельдиевне о
взыскании суммы долга в размере 165 500 тенге – удовлетворить.
Взыскать с Букировой Жанар Амангельдиевны в пользу Пенчуковой Раисы
Ивановны сумму долга в размере 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) тенге.
Взыскать с
Букировой Жанар Амангельдиевны в доход государства
государственную пошлину в размере 1 655 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) тенге.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене
этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано
прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене
этого решения, а в случае, если заявление подано в течении 15 дней с момента вынесения
определения об отказе в его удовлетворении в суд г. Астаны через Сарыаркинский
районный суд.
Судья
С.Ж. Каспакова
Решение изготовлено судьей Каспаковой С.Ж. в совещательной комнате на
компьютере «Асеr», распечатано на принтере НР «LaserJet-1005», первый экземпляр
является подлинником.
Судья
Копия на одном листе верна
Судья
СПРАВКА
Заочное решение в законную силу не вступило
Судья
С.Ж. Каспакова
С.Ж.Каспакова
С.Ж.Каспакова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года
гр. дело № 2-3932/10
г. Астана
Сарыаркинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи
Каспаковой С.Ж., при секретаре судебного заседания Манабаевой Г.С., с участием
представителя истца Туякова Ж.Е. (доверенность от 15 июля 2010 года №11440),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Пенчуковой Раисы Ивановны к Букировой Жанар Амангельдиевне о взыскании суммы
долга в размере 165 500 тенге,
Документ завизировал: Каспакова С. Ж. Сарыаркинский районный суд города Астаны Судья
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пенчукова Р.И. обратилась в суд к ответчику Букировой Ж.А. с
вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2009 года ответчик
Букирова Ж.А. взяла в долг деньги в сумме 185 500 тенге, сроком на пять месяцев с 10
августа по 10 января 2010 года . Данная расписка написана ответчиком собственноручно.
По условиям расписки взяла у истца в долг деньги в размере 385 000 тенге и приняла на
себя обязательство по возврату, путем ежемесячных платежей в сумме 18 500 тенге.
Однако, принятые ответчиком обязательство не исполнены, до настоящего времени
деньги не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Туяков Ж.Е. поддержал заявленные
требования и просил суд удовлетворить требования в полном объеме требования и
рассмотреть дело в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика.
Ответчик Букирова Ж.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания
извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, установив
имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п.17 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 20.02.2003
года №2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального
законодательства" если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось
из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда, и ответчик повторно не явился в
судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчики злоупотребляют предоставленным им процессуальным
правам и намеренно затягивают разрешение дела.
Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося
ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.ст. 260,261 ГПК РК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Пенчуковой Раисы Ивановны к Букировой Жанар Амангельдиевне о взыскании
суммы долга в размере 165 500 тенге - рассмотреть в порядке заочного производства.
Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья
С.Ж. Каспакова