Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление

А.В.
Волков.
Возмещение
убытков
в
качестве
санкции
за
злоупотребление правом.
Как известно в самом общем плане, злоупотребление гражданским правом
является умышленным правонарушением, сопряженным с выходом лица за
внутренние пределы имеющегося в его распоряжении того или иного
гражданского
права
(правомочия).
Нарушение
специального
запрета
на
недобросовестное правоосуществление влечет, исходя из внутренней логики
любой правовой нормы, определенные гражданско-правовые последствия. Не
являлась исключением в этом плане и статья 10 ГК РФ, непосредственно пункт
2 которой в качестве последствия предусматривал такую исключительную меру
как отказ в защите права. Однако с 01 марта 2013 г. в рамках реформы
гражданского законодательства ст. 10 ГК РФ подвергнулась существенному
рейстайлингу, где вплоть до обхода закона расширено понятие злоупотребление
правом и основательно модернизирован состав санкций за злоупотребление
правом.
Отказ
в
защите
права
сохранился
в
качестве
общей
меры
за
недобросовестное поведение, но уже не единственной, поскольку конкретная
мера за
ту или иную форму злоупотребления правом теперь может быть
предусмотрена в специальной норме гражданского права. Более того, введена еще
одна серьезная санкция общего характера – возмещение убытков, в том случае
если злоупотребление правом повлекло нарушение прав лица. Это новшество
требует своего уяснения.
В современном Российском гражданском праве ответственность в виде
возмещения убытков, либо запрет на их требование содержится практически в
каждой главе Гражданского кодекса РФ 1994 г. Потерпевший всегда может
требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом
либо
договором.
Связано
это,
соответственно,
с
тем,
что
самым
распространенным последствием правонарушения является имущественный вред.
1
В самом содержании термина "убытки" отражается, прежде всего, его
экономический смысл в виде имущественных потерь, которые возникают или
могут возникнуть у собственника имущества (или кредитора в обязательстве) в
результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействий) третьего
лица (должника) и которые подлежат восстановлению.
Однако этим определением ограничиться нельзя. Законодатель, используя
иногда вместо термина «возмещение убытков» просто термин «убытки», в
юридическом значении, тем не менее, всегда имеет ввиду потенциальную
способность их к возмещению. Специальный анализ норм ГК, содержащих
термин «убытки», позволяет сделать вывод о том, что они признаются не только в
качестве последствий правонарушения в экономическом смысле, но и прежде
всего как объект такой меры ответственности как возмещение убытков (например,
ст. 393 ГК РФ). Именно в таком значении – либо со стороны кредитора как право
на возмещение убытков, либо со стороны должника как обязанность возместить
причиненные убытки – сформулированы подавляющее большинство норм ГК,
содержащих понятия «убытки» либо «возмещение убытков». Эти нормы
представляют собой меру ответственности за неисполнение либо исполнение
обязательства при одновременном причинении вреда1.
Не является исключением в этом контексте и ст. 10 ГК РФ. Поэтому
представляется
целесообразным,
имея
ввиду
возмещение
убытков
как
гражданско-правовую санкцию, использовать в отношении ее равноценно такие
термины как «возмещение убытков», «убытки», «ущерб», «расходы», «потери»,
«утраты», «повреждения», не умаляя их принципиального различия как
имущественного результата правонарушения и того, что составляет денежную
сумму присуждаемого к возмещению за злоупотребление правом.
Принцип полного возмещения убытков, закрепленный в ст. 15 ГК РФ
предусматривает к возмещению не только реальный ущерб, но и неполученные
доходы. Распространяется ли это правило на норму ст. 10 ГК РФ? Полагаем, что
См. подробнее Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. …докт. юр. наук.
Самара, 1998. С. 21.
1
2
распространяется, поскольку под убытками необходимо понимать и более
отдаленные потери – упущенную выгоду (неполученные доходы), – несмотря на
то, что это связано с определенными трудностями при установлении причинной
связи между действием нарушителя и убытками, которые не сразу, а только через
определенный промежуток времени возникают у кредитора. Эти трудности
связаны в том числе с тем, что законодатель границу между реальным ущербом и
упущенной выгодой определяет суммой расходов, которые должен потратить
кредитор для восстановления своих потерь, чтобы полностью вернуться к своему
имущественному состоянию на момент причинения вреда. Поэтому все расходы
до указанной границы именуются реальными потерями. Получается, что все
другие потери являются нереальными в силу того, что они будущие, отдаленные
по времени и причинной связи, т.е. предполагаемые, но на момент образования
вреда еще не возникшие. Исходя из терминов ст. 15 ГК РФ, потери и ущерб
сегодня – реальные, а все дальнейшие потери – нереальные. Хотя правильнее
было бы сказать, что «нереальные» убытки – это те же убытки, но проявившиеся
позже в период с момента причинения вреда до момента его возмещения. «На
самом же деле, –
подчеркивал В.А. Тархов, –
они могут быть столь же
реальными, как и положительный ущерб, равно как и последний может
быть нереальным» 1 . Соответственно, отсутствуют препятствия для взыскания
неполученных доходов и с субъекта злоупотребления правом.
В
цивилистической литературе можно встретить следующие названия
убытков: договорные, внедоговорные, реальные, прямые, действительные,
непосредственные, косвенные, случайные, абстрактные, условные, нормативные,
оценочные, номинальные, нормативные, убытки на разницу, символические и т.д.
Убытки, возникшие в результате злоупотребления правом (не исключая обход
закона), включают в себя в различных комбинациях четыре составные части
(состав
убытков):
а)
утрата
или
повреждение
(материального
либо
Тархов В. А. Обеспечить возмещение убытков – важная задача советского гражданского права. Теоретические
вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. (Тезисы докладов на республиканской
научной конференции). Тарту, 1967. С. 38.
1
3
нематериального) имущества (еще без оценки его стоимости); б) фактически
произведенные расходы лицом, чье право нарушено на момент предъявления иска;
в) будущие расходы, которые должны быть произведены кредитором для полного
восстановления нарушенного права; г) неполученные доходы (упущенная выгода)
на
момент
удовлетворения
иска,
как
потери,
возникшие
после
факта
правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г.
N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода
(упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые
кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом
необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера
обоснованным расчетом и доказательствами1. Другими словами присуждению в
качестве неполученного дохода в пользу пострадавшего от злоупотребления
правом подлежит не валовая выручка, а валовая прибыль, т.е. прибыль без вычета
налогов.
Необходимо
помнить,
что
правила
о
возмещении
убытков
не
распространяются на расходы соответствующего лица в связи с невыполнением
им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового
законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не
участник имущественного оборота – субъект гражданских правоотношений.
Средством (если смотреть со стороны субъекта злоупотребления) или
предметом (если смотреть со стороны пострадавшего) может быть и право и
обязанность, и действие и бездействие 2 , и общий принцип и частная норма, и
полноценное субъективное право и секундарные или потестативные права, и
См. п. 1.1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 127 от 25
ноября 2008 г.
2
См. например Постановление ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 г. О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица // Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 127
от 25 ноября 2008 г.
1
4
право на заключение и право на расторжение договора, и законотворческие
ошибки и идеально изложенные нормы права (ст. 421 или ст. 10 ГК РФ) и так – до
бесконечности. Все зависит от уровня изощренности субъекта злоупотребления.
Отсюда, злоупотребление правом может происходить как в вещных так и в
обязательных отношениях.
Общий
порядок
возмещения
убытков
в
обязательственной
сфере
раскрывает нам ст. 393 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во
внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было
быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования
кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день
предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить
требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в
день вынесения решения». Из приведенной нормы наглядно видно, что
обязанность возмещения убытков является производной и возникает лишь в
случае, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои
обязательства, и что повлекло возникновение имущественных потерь. Следует
уточнить, что под ненадлежащим исполнением подразумевается не только
частичное либо некачественное исполнение обязательства, но и, например,
просрочка обязательства, исполненного полностью и качественно в натуре.
Возмещение убытков является мерой ответственности, которая по требованию
кредитора, применяется к должнику судом. Но это не означает возникновения у
должника перед кредитором долгового гражданско-правового обязательства,
поскольку обязательство по возмещению убытков, приобретая по решению суда
денежный характер, тем не менее, остается ответственностью. С точки зрения
установления причинной связи при определении упущенной выгоды учитываются
предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью
приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
5
Является
ли
возмещение
убытков
основной
или
дополнительной
(субсидиарной) мерой ответственности по отношению к главной санкции
ст. 10 ГК РФ – отказ в защите права? Отказ в защите права в процессуальном
плане означает отрицание, непризнание судом того субъективного гражданского
права (а равно обязанности), на которое в своих доводах опирается
управомоченное лицо (истец либо ответчик). Отказ в защите права по своей
юридической сути является системной охранной мерой (санкцией) гражданского
права, то есть своеобразной защитой от злоупотреблений средствами самого
гражданского права.
Возмещение убытков по своему характеру также является защитной, но
восстановительной мерой для пострадавшего лица и связана с дополнительным
бременем для нарушителя. Это следует из общего правила, когда возмещение
должником убытков не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.
Исключение составляют случаи, когда нарушитель, к примеру, вообще не
приступал к исполнению обязательства, если иное не предусмотрено законом или
договором (ст. 396 ГК РФ).
В основных характеристиках злоупотребительного правонарушения можно
выделить квалифицирующие признаки, т.е. всегда, постоянно характеризующие
действия нарушителя в качестве злоупотребления гражданским правом: наличие
ситуации правовой неопределенности (юридической неурегулированности), то
есть отсутствие либо невозможность использования специальной, «родной»
нормы, регулирующей спорное правоотношение, что вызывает к действию статью
10 ГК РФ; недобросовестное использование гражданского права (обязанности)
при создании видимости, легальности осуществления своего права (исполнения
обязанности);
наличие
скрытой
незаконной
цели,
проявляющейся
в
эгоистическом корыстном (прямой умысел) намерении, направленном на
нарушение юридического равенства участников гражданских правоотношений1.
См. подробнее Волков А.В. «Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в
законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом)» — М. :
Волтерс Клувер, 2010. 722 с.
1
6
Для
применения
предусмотренных
ответственности
статьей
15
ГК
в
РФ,
виде
возмещения
необходимо
убытков,
наличие
состава
правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения,
вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями
причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,
доказанность размера убытков. Требование о возмещении убытков может быть
удовлетворено
только
при
установлении
всех
указанных
элементов
ответственности в совокупности.
Отсюда возмещение убытков применяется только при установлении факта
злоупотребления правом и только в качестве хотя и общей, но дополнительной
санкции, следующей за отказом в защите права либо за иными последствиями,
установленными в Гражданском кодексе. Этот вывод подтверждает и текст п. 2 ст.
10 ГК РФ, из толкования которого следует, что отказ в защите права означает
только отказ в защите того конкретного требования, которое заявило
управомоченное лицо в судебном процессе в качестве своего основания, довода,
аргумента. За злоупотребление правом собственности, к примеру, лишать
владельца
субъективного
права
собственности
–
это
означает
создать
юридическую норму, которая подвергнет испытанию на прочность всю систему
гражданского права в целом; за злоупотребительные условия в договоре лишать
лицо "правомочий на результат" означает функционально подменять последствия
недействительности сделок; за злоупотребление правом на защиту (в частности,
способами защиты, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ) лишать охраны "навечно"
субъективное право означает оставить субъекта исключительно с "голым" правом.
Отказ в защите лишь ограничивает право субъекта злоупотребления до границы
прав и законных интересов других равных ему правовых лиц.
Возмещение убытков, в силу своей универсальности, преследует цель не
только наказать правонарушителя за злоупотребление правом, но и предупредить
подобные
правонарушения.
Это
превентивная,
воспитательная
функция
рассматриваемой меры, чаще всего в охранительных (реже как в ст. 10 ГК РФ в
7
запретительных нормах), но используется законодателем во всех институтах
гражданского права.
Итак отказ в защите права и возмещение убытков, предусмотренные в
качестве санкций в статье 10 ГК РФ, призваны не только отсекать
злоупотребительные явления в гражданско-правовых отношениях, но и сами
своим формализмом не создавать возможности для злоупотреблений. За это
отвечают положения пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, установившей общий императив в
отношении
недобросовестного
поведения
–
никто не вправе извлекать
преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. "Право
на право" должно быть под двойным контролем.
Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин
Московской академии экономики и права,
Доктор юридических наук
А.В. Волков
8