Дело № 2-5722/13 копия

Дело № 2-5722/13
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Республики Казахстан
14 ноября 2013 года
г. Петропавловск
Суд № 2 г. Петропавловска Северо-Казахстанской области в составе:
председательствующего судьи Лариной Т. В., при секретаре судебного
заседания Петриковой Н., с участием помощника прокурора г. Петропавловск
Таттыбаевой Г., истца Цимбал Н. Г., представителя истца Арсланова Р. Г.,
действующего на основании доверенности от 17.03.2011 г., представителя
ответчика ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования
природопользования Северо-Казахстанской области» - Калиева К. К., ответчика
Калиева К. К., третьего лица Бессмельцева Ю. А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда № 2 г. Петропавловска гражданское
дело по иску Цимбал Николая Григорьевича к ГУ «Управление природных
ресурсов и регулирования природопользования Северо-Казахстанской
области», Калиеву Кабидену Камзеновичу о признании сведений
несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,
возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2013 года Цимбал Н. Г. обратился в суд с иском к
ответчикам о признании несоответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию сведений и возмещении морального вреда,
указав, что руководителем организационно-правового отдела ГУ «Управление
природных ресурсов и регулирования природопользования СевероКазахстанской области» Калиевым К. К. публично, через средства массовой
информации, в газете «Квартал Петропавловск» № 24 (283) от 20 июня 2013 г.
было дано интервью журналисту Г. Ланскому, и была опубликована статья под
названием «А щепки все летят!!». В данной статье Калиев К. К. изложил
неверную, оскорбляющую, угнетающую информацию, сведения и домыслы,
как в отношение лично истца, как физического лица, так и в отношение ТОО
«НПТСО «Кугуар», руководителем которого истец является. Считает, что на
ТОО «НПТСО «Кугуар», на Цимбал Н. Г. через средства массовой
информации подается ложная, оскорбляющая честь, человеческое достоинство
и деловую репутацию информация, имеющая цель создать отрицательное
общественное мнение в отношении предприятия и его руководителя. В связи с
чем, просил взыскать с ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования
природопользования Северо-Казахстанской области» в его пользу сумму
возмещения причиненного морального вреда в размере 800 000 тенге.
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
В судебном заседании истец Цимбал Н. Г. и его представитель уточнили
требования, указав, что в статье «А щепки все летят!» не соответствуют
действительности и порочат деловую репутацию следующие сведения – «… а
потом мы узнали, что у Цимбала имеются и другие долги и теперь конкурсный
управляющий налоговых органов наблюдает за ним в течение года…», «… а в
настоящее время он внезапно превратился в банкрота и теперь с него нечего
взять. В итоге он не смог заплатить даже штраф в сумме 800 тысяч тенге за
нарушение правил пожарной безопасности, неочищенную деляну и
оставленный недоруб…», «… Комиссия, как оказывается, ничего не проверяет,
кроме предоставленных документов, в которых может быть написано все, что
угодно, главное - условиться с нужными людьми. Никому в голову им не
проходит проверить: не филькина грамота эти договора с лесорубами, не
списан ли трактор, имеется ли другая техника, вроде пилорамы. Главное, чтобы
красиво было на бумаге. А где потом искать эту технику, и есть ли она вообще
– никого не волнует…», «… Главное, чтобы ушел нерадивый хозяин. Он же не
вырубил лес полностью, разве что третью часть. Через год можно будет снова
проводить тендер…». Истец считает, что вышеуказанные сведения порочат его
деловую репутацию, поскольку содержат ложные сведения. Порочащие
сведения были распространены в номере областной газеты. Номер газеты
вышел большим тиражом. Указанная газета пользуется большой
популярностью у читателей Северо-Казахстанской области, жители относятся с
большим доверием к информации, содержащейся в газете, и считают ее
достоверной. После публикации указанной статьи, в глазах партнеров и всех
остальных людей, прочитавших статью, истец считает, что выглядит, как
мошенник, обманным путем выигравший тендер, обманывающий государство,
браконьером, вырубающим леса области. В связи с чем, истец в качестве
ответчика наряду с ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования
природопользования Северо-Казахстанской области» привлек Калиева К. К.
Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его
деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в № 24 (283) газеты
«Квартал «Петропавловск» от 20.06.2013 г., на странице 12 под заголовком «А
щепки все летят!» - «… а потом мы узнали, что у Цимбала имеются и другие
долги и теперь конкурсный управляющий налоговых органов наблюдает за ним
в течение года…», «… а в настоящее время он внезапно превратился в банкрота
и теперь с него нечего взять. В итоге он не смог заплатить даже штраф в сумме
800 тысяч тенге за нарушение правил пожарной безопасности, неочищенную
деляну и оставленный недоруб…», «… Комиссия, как оказывается, ничего не
проверяет, кроме предоставленных документов, в которых может быть
написано все, что угодно, главное - условиться с нужными людьми. Никому в
голову им не проходит проверить: не филькина грамота эти договора с
лесорубами, не списан ли трактор, имеется ли другая техника, вроде пилорамы.
Главное, чтобы красиво было на бумаге. А где потом искать эту технику, и есть
ли она вообще – никого не волнует…», «… Главное, чтобы ушел нерадивый
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
хозяин. Он же не вырубил лес
полностью, разве что третью часть. Через год можно будет снова проводить
тендер…». Также просил взыскать солидарно с ответчиков сумму
причиненного морального вреда в размере 800 000 тенге.
Ответчик Калиев К. К., также представляющий интересы ответчика ГУ
«Управление природных ресурсов и регулирования природопользования
Северо-Казахстанской области» в судебном заседании с требованиями истца не
согласился, пояснив, что работает начальником организационно-правового
отдела. Руководство ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования
природопользования Северо-Казахстанской области» поручило ему встретиться
с корреспондентом газеты «Квартал «Петропавловск», который занимается
освещением вопросов экологии в области. Корреспондент Бессмельцев Ю. А.,
придя к нему на работу, побеседовал с ним, он, в свою очередь, предоставил
ему данные в отношении ТОО «НПТСО «Кугуар», после чего в газете
появилась статья «А щепки все летят!». Считает, что сведения в статье
ложными не являются, он никаких порочащих Цимбал Н. Г., сведений не
распространял. Все данные, указанные в статье, касаются лесопользователя
ТОО «НПТСО «Кугуар» и никакого отношения к Цимбал Н. Г., как к
физическому лицу не имеют. Просил в удовлетворении исковых требований
отказать.
Третье лицо Бессмельцев Ю. А. также не согласился с требованиями
истца, пояснив, что занимается освещением вопросов состояния экологии в
Северо-Казахстанской области. Летом 2013 г. он брал интервью у сотрудника
ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования
Северо-Казахстанской области» Калиева К. К., который предоставил ему
сведения из Налогового управления по Кызылжарскому району и ГУ
«Соколовского ГЛУ» в отношении ТОО «НПТСО «Кугуар». Им была написана
критическая статья «А щепки все летят!», в которой освещена деятельность
предприятия ТОО «НПТСО «Кугуар». В целях того, чтобы в статье не были
повторяющиеся фразы, была использована фамилия истца, который является
директором ТОО «НПТСО «Кугуар». Кроме этого, из смысла статьи следует,
что интересы физического лица Цимбал Н. Г. не затронуты. Считает, что
написанная им статья, не содержит несоответствующих действительности и
порочащих деловую репутацию Цимбал Н. Г. сведений, поскольку написана
была в отношении лесопользователя ТОО «НПТСО «Кугуар». Просил в иске
отказать.
Представитель главного редактора газеты «Квартал «Петропавловск»
Айдарханова Т. С. - Чайка С. А. также не согласился с требованиями истца,
поддержав доводы Бессмельцева Ю. А., просил в иске отказать.
Третье лицо ТОО «МАСС-МЕДИЯ 2006» в судебное заседание не
явилось, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте
судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщило, с заявлением
о рассмотрении дела в его отсутствии не обращалось, в связи с чем,
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
руководствуясь ст. 187 ч. 4 ГПК РК,
суд определил рассмотреть дело в отсутствие третье лицо ТОО «МАССМЕДИЯ 2006».
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и
оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника
прокурора г. Петропавловск Таттыбаевой Г., просившей в удовлетворении
требований Цимбал Н. Г. отказать, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20 июня 2013 г. в газете «Квартал Петропавловск» (№
24 (283) напечатана статья «А щепки все летят!» (корреспондент Бессмельцев
Ю. А., псевдоним Георгий Ланской). В указанной статье приведены слова из
интервью начальника организационно-правового отдела ГУ «Управление
природных ресурсов и регулирования природопользования СевероКазахстанской области» Калиева К. К., который рассказал о деятельности
лесопользователя ТОО «НПТСО «Кугуар».
Истец Цимбал Н. Г., не отрицая, что является учредителем и директором
ТОО «НПТСО «Кугуар», считает, что в статье имеются сведения
несоответствующие действительности, которые порочат его деловую
репутацию, как физического лица.
В соответствии со ст. 143 ГК РК, гражданин, в отношении которого
распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую
репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать
возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пунктов 1, 4, 11 Нормативного постановления Верховного Суда
Республики Казахстан от 18.12.92года № 6 «О применении судами
законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических
и юридических лиц» - порочащими являются такие не соответствующие
действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина
или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с
точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например,
сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в
трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственнохозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).
Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных
качеств.
Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств,
способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых
(производственных, профессиональных) достоинств лица общественным
мнением.
При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в
порядке, предусмотренным статьями 141, 143 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (далее - ГК), статьями 24 и 152 Гражданского
процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), судам
необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены
сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
достоинство гражданина, репутацию
организации, соответствуют ли эти сведения действительности.
Если порочащие истца сведения признаны судом соответствующими
действительности, а также, если распространенные сведения не являются
порочащими, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.
Таким образом, по мнению суда, по делам данной категории истец
должен доказать не только лишь факт распространения ответчиком каких-либо
сведений, а именно порочащих его сведений.
Действительно в статье «А щепки все летят!» имеются фразы - «… а
потом мы узнали, что у Цимбала имеются и другие долги и теперь конкурсный
управляющий налоговых органов наблюдает за ним в течение года…», «… а в
настоящее время он внезапно превратился в банкрота и теперь с него нечего
взять. В итоге он не смог заплатить даже штраф в сумме 800 тысяч тенге за
нарушение правил пожарной безопасности, неочищенную деляну и
оставленный недоруб…», «… Комиссия, как оказывается, ничего не проверяет,
кроме предоставленных документов, в которых может быть написано все, что
угодно, главное - условиться с нужными людьми. Никому в голову им не
проходит проверить: не филькина грамота эти договора с лесорубами, не
списан ли трактор, имеется ли другая техника, вроде пилорамы. Главное, чтобы
красиво было на бумаге. А где потом искать эту технику, и есть ли она вообще
– никого не волнует…», «… Главное, чтобы ушел нерадивый хозяин. Он же не
вырубил лес полностью, разве что третью часть. Через год можно будет снова
проводить тендер…», однако, по мнению суда, они не являются сведениями,
имеющими отношение к Цимбал Н. Г., как к физическому лицу, поскольку из
смысла статьи следует, что она написана в отношении ТОО «НПТСО «Кугуар».
Сведения, которые отражены в отношении ТОО «НПТСО «Кугуар» в
судебном заседании нашли свое подтверждение, так как действительно ТОО
«НПТСО «Кугуар» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2
ст. 284, ч. 1 ст. 285 КРКоАП, ТОО «НПТСО «Кугуар» имеет налоговую
задолженность, что было подтверждено данными Налогового управления по
Кызылжарскому району и ГУ «Соколовского ГЛУ», и показаниями свидетелей
Исабековой А. Э., Пегова В. Б., опрошенных в судебном заседании.
Остальные выдержки из газетной статьи, которые истец считает
сведениями несоответствующими действительности и порочащими его
деловую репутацию, по мнению суда, являются выражением личного
субъективного мнения ответчика Калиева К. К. и корреспондента Бессмельцева
Ю. А., то есть их оценочными суждениями, которые не могут умалять честь,
достоинство и деловую репутацию истца в общественном мнении, а также не
могут соответствовать либо не соответствовать действительности, поскольку на
данный предмет их невозможно проверить.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков Калиева
К. К. и ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования
природопользования Северо-Казахстанской области» нельзя расценивать, как
распространение сведений несоответствующих действительности порочащих
истца, и не могут служить основанием для привлечения их к гражданскоправовой ответственности по статье 143 ГК.
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
Необходимо отметить, что статья
«А щепки все летят!» была опубликована в средствах массовой информации, а
именно в газете «Квартал Петропавловск», согласно требованиям ст. 25 Закона
РК «О средствах массовой информации» от 23.07.1999 г., ответственность за
нарушение законодательства о средствах массовой информации несут
виновные в этом должностные лица государственных органов и иных
организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор
(редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых
сообщений и материалов.
Согласно п. 2 ст. 21 вышеуказанного Закона, журналист обязан не
распространять информацию, не соответствующую действительности.
Вместе с тем, истец предъявляет требования к ГУ «Управление
природных ресурсов и регулирования природопользования СевероКазахстанской области», Калиеву К. К., которые статью «А щепки все летят!»
не публиковали.
Таким образом, анализируя обстоятельства спора, суд приходит к выводу,
что требования истца к ответчикам ГУ «Управление природных ресурсов и
регулирования природопользования Северо-Казахстанской области», Калиеву
К. К. о признании сведений несоответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию, возмещении морального вреда подлежат
отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цимбал Николая Григорьевича к
ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования
Северо-Казахстанской области», Калиеву Кабидену Камзеновичу о признании
сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением
требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики
Казахстан в апелляционную судебную коллегию по гражданским и
административным делам Северо-Казахстанского областного суда через суд №
2 города Петропавловска в течение пятнадцати дней со дня получения копии
решения.
Судья
Ларина Т. В.
Копия верна
Судья
Ларина Т. В.
Решение (определение) суда не вступило в законную силу «
»
2013 г.
Докуме
нт
завизир
овал:
Ларина
Т. В.
Суд №2
г.Петро
павловс
к\Судья
Судья
Судья
Ларина Т. В.