Выпуски - Orthomed.ru

Подборка материалов об органах опёки
Империя опеки наносит ответный удар: размышления об октябрьских изъятиях детей
http://blog.profamilia.ru/post/590
05.11.2010
Весь октябрь прошел под флагом новых и новых изъятий, сообщения о которых посыпались в прессе, как из рога изобилия. 7
Органы опеки могут легко забрать ребенка из любой семьи
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/50-organy-opeki-zabratrebenka-iz-semji
26.10.2009
В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10 июля, пока он был на работе, его семью
посетила комиссия муниципалитета во главе с сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и
детей, заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей — шести, пяти и двух лет — отвезли в
отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре отпустили. А детей забрали.
11
Будни органов опеки и попечительства
http://www.mun-tekstil.ru/item161/
Москва, Текстильщики. В 2008 году в ходе выездов было выявлено 20 детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в
трудной жизненной ситуации из-за того, что их родители «не исполняли свои обязанности»: надолго оставляли своих детей дома
одних без питания и без присмотра. Дети были, помещены в лечебные учреждения, а родители впоследствии лишены родительских
прав.
18
Новая модель работы органа опеки и попечительства
http://www.prpc.ru/library/ref_24/index.shtml
«Родители не вправе представлять интересы детей своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей
и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для
защиты прав и интересов детей».
19
В Пушкине состоялся семинар по вопросам правовой грамотности дошкольников
http://www.mosreg.ru/news/55620.html
08.11.2010
На первый взгляд может показаться, что такая серьезная тема непосильна для детей четырех-шестилетнего возраста. Однако
педагоги разработали специальные программы занятий, на которых в игровой форме объясняют малышам основные постулаты
Конвенции ООН о правах ребенка. Воспитатели детского сада «Золушка», принимавшего семинар, провели открытые уроки в разных
возрастных группах, которые показали, что даже малыши легко запоминают свои права.
24
Круглый стол по вопросам противодействия жестокости в отношении
несовершеннолетних прошел в Чеховском районе
http://www.mosreg.ru/news/55581.html
03.11.2010
На минувшей неделе на базе Учебно-методического центра Управления образования Чеховского муниципального района состоялся
круглый стол «Мир без жестокости: межведомственное взаимодействие по профилактике насилия и жестокого отношения
с детьми»
25
Бедных лишат права иметь детей
http://www.anti-glob.ru/st/orgopeka.htm
09.02.2010
В последнее время СМИ все чаще сообщают о фактах вопиющего беспредела со стороны некоторых органов опеки и попечительства.
Последние откровенно злоупотребляют данными им полномочиями осуществлять надзор за т. н. неблагополучными семьями и
фактически насильственно отбирают детей у родителей.
26
Про органы опёки и детей
http://bulochnikov.livejournal.com/123945.html
21.02.2010
Органы опёки показали зубы
30
1
Ювенальная юстиция: Шашечки или ехать
http://www.pravmir.ru/yuvenalnaya-yusticiya-shashechki-ili-exat/
3 марта, 2010
Кроме того, кому сейчас подчиняются наши органы опеки? – Местной власти. Способна ли (и вообще желает ли) местная власть их
контролировать? Где вы найдете управу на тетеньку-инспектора, которая захочет отобрать ваших детей, потому что у вас бананов в
холодильнике не обнаружено? Судиться? Это в лучшем случае займет годы, а детей отберут немедленно.
33
Палка о двух концах
http://www.pravmir.ru/palka-o-dvux-koncax/
12 мая, 2010
Но самый интересный момент — это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы
опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких
общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.
36
Бедность не порок, или Ананасы без мамы
http://www.pravmir.ru/bednost-ne-porok-ili-ananasy-bez-mamy/
9 апреля, 2010
Необходим общественный контроль над действиями чиновников-детозащитников. Даже хорошие законы могут обернуться кошмаром
в условиях коррупции, дурости и некомпетентности. Каковы должны быть конкретные формы такого общественного контроля, как он
должен быть законодательно оформлен — тут надо думать.
39
Что делать, если органы опеки «отбирают» ребенка
http://www.pravmir.ru/chto-delat-esli-organy-opeki-otbirayut-rebenka/
26 декабря, 2009
Поэтому правило номер один: не давайте органам опеки лишних поводов приходить в ваш дом. Если Ваш ребенок занимается в
секции карате или бокса – это должны знать школьные учителя; если Вы пользуетесь услугами платного педиатра – поставьте об
этом в известность заведующего детской поликлиникой.
43
Протоиерей Всеволод Чаплин: Дети не должны быть несчастными
http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-deti-ne-dolzhny-byt-neschastnymi/
18 ноября, 2009
Чиновнику не место в мировоззренческой сфере жизни семьи, чиновнику не место в принятии решений относительно того, какой
образ жизни в семье должен строиться. Я совершенно убежден в том, что чиновников и бюрократические структуры нельзя наделять
излишними полномочиями по вмешательству в жизнь семьи. Это абсурдная идея, которая может представлять очень серьезную
опасность.
46
Если мы не предложим альтернативы, то мы проиграли
http://www.pravmir.ru/esli-my-ne-predlozhim-alternativy-to-my-proigrali/
28 января, 2010
Если завтра половое воспитание или ювенальная юстиция станут необходимыми государству, у нас должен быть
безупречный, взвешенный, грамотный текст, предусматривающий все тонкости и составленный в соответствии с традиционным
пониманием ценностей. На то, чтобы именно этот текст лег в основу принимаемых законов и учебных программ и нужно пустить те
силы, которые сегодня мы расходуем, только на обличение.
49
Внедрение ювенальной юстиции в России
http://news.babr.ru/?IDE=78240
05.06.2009
В полномочия социального работника будет входить неограниченная полнота власти распоряжаться судьбами детей – его станут
бояться, его будут ненавидеть, перед ним будут трепетать. Он сможет в любое время, без всякого ордера, беспрепятственно войти в
любой дом, открыть шкаф, заглянуть в холодильник, задать вопросы, не отвечать на которые хозяевам будет нельзя. И основанием
для этого будет любая информация или даже подозрение о том, что ребёнку в данной семье "угрожает опасность".
53
Кто защитит наших детей?
http://www.pravmir.ru/kto-zashhitit-nashix-detej/
1 июня, 2010
Во времена советской власти компетентными органами назывались органы внесудебной расправы, такие как ЧК, ОГПУ, НКВД.
«Компетентные органы» на неясной правовой основе будут определять, что «в наилучших интересах ребенка», а что в «не
наилучших» и, тем самым, определять его будущее? С принятием ювенальных технологий под ударом может оказаться
каждая семья.
60
2
Против ювенальной юстиции будем бороться вместе!
http://www.russview.ru/front/333-uvenal.html
22 октября 2009
Если эта система вводится в стране, то каждая семья оказывается беззащитной перед любым вмешательством социальных органов.
При этом сами работники ювенальной юстиции будут неуязвимы даже в том случае, если произойдет ошибка.
Отсюда понятно, что любой человек может вмешиваться в частную жизнь семьи.
63
Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов: Детей ставить в угол нельзя
http://www.pravmir.ru/upolnomochennyj-po-pravam-rebenka-pavel-astaxov-detej-stavit-v-ugolnelzya/
28 января, 2010
– А вам можно жаловаться на опеку? И как лучше – до суда?
Астахов: – Конечно, обязательно надо жаловаться на опеку. Мы как раз и должны вмешиваться. Можно и до суда – зависит от того, в
кого больше верите. В суд или уполномоченного.
66
Павел Астахов: ювенальную юстицию не будут навязывать насильно
http://v-kazakova.livejournal.com/8302.html
18.06.2010
Те случаи изъятия детей органами опеки, которые имели место в России, по словам Павла Астахова, будут тщательно расследованы,
и за каждый случай необоснованного изъятия органы опеки, чья вина будет доказана, понесут самое строгое наказание, вплоть до
уголовной ответственности
69
Ряд случаев изъятия детей
1. Кузнецовы: отъем 5 детей
http://okuneshka.livejournal.com/255157.html
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=13603
05.11.2010
Лишение родительских прав или близкая к тому ситуация – это лишение последней мотивации что-то делать
70
2. Галактионовы. Изъятие во Владимире за маленькую жилплощадь
http://teh-nomad.livejournal.com/716998.html?thread=8799815030.10.2010
Органы опеки во Владимире забрали детей у вполне благополучных родителей, единственный недостаток которых –
отсутствие собственной квартиры.
73
3. Дело Хорольского священника
Видеообращение
http://mama-malysha.livejournal.com/89715.html
02.11.2010
http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/20/u_mnogodetnogo_svyawennika_otbirayut_detej/
20.09.2010
Территориальный орган опеки и попечительства Хорольского района Приморского края в течение длительного времени
незаконно пытается отобрать двух приёмных детей, находящихся под опекой настоятеля храма. В настоящее время против
о. Александра возбуждено уголовное дело по надуманному поводу.
74
4. Мальчика поместили в больницу с диагнозом: синдром опасного обращения с
ребенком
http://mama-malysha.livejournal.com/82760.html
17.08.2010
Жить мальчик будет теперь в детдоме, благодаря бдительной пенсионерке.
77
5. Изъятие девочки из Мордовии
http://mama-malysha.livejournal.com/74159.html
11.06.2010
Решением суда восьмилетнюю девочку передали бывшему папе, бросившему жену с двухлетней Катей и
не видевшему свою дочь в течение последних 5 лет, по наводке родной бабушки и школы, где она
училась в 1 классе, а против матери возбудили уголовное дело.
77
3
6. В Новосибирске ребенка забрали у родителей, и уже потом стали разбираться,
есть ли для этого причины
http://mama-malysha.livejournal.com/73713.html#cutid1
10.06.2010
Родители отказались от госпитализации ребенка, врач сообщила "куда надо", ребенка изъяли. Без визита в семью, без
общения с родителям.
78
7. Скоро для того, чтобы родить ребенка нужно будет спрашивать разрешения в
опеке
http://mama-malysha.livejournal.com/69240.html#cutid1
05.06.2010
Внедренная в России ювенальная система представляет из себя зачатки нового мирового порядка с системой,
подразумевающей наличие разрешения-лицензии, чтобы иметь детей.
78
8. Дело Вороновых
http://mama-malysha.livejournal.com/61468.html#cutid1
29.05.2010
Три приемных ребенка были изъяты за синяк у одной из девочек
79
9. У тольяттинской журналистки Галины Дмитриевой отобрали детей...
http://mama-malysha.livejournal.com/56826.html#cutid1
25.05.2010
Но испугавшись огласки, детей вернули органы опеки, у которых оборвали телефон журналисты и просто неравнодушные
люди.
82
10. Всплыл новый случай госкиднеппинга (Солнечногорск)
http://mama-malysha.livejournal.com/29881.html
26.04.2010
У русских граждан Молдавии, из-за претензий по жилью в 2 часа ночи люди в форме фактически выкрали ребенка, никаких
документов на момент изъятия не предоставив.
83
11. О случае увоза ребенка из школы в больницу после обнаружения синяков на
попе
http://mama-malysha.livejournal.com/21675.html#cutid1
16.04.2010
Ребенка, у которого ювеналы обнаружили синяки, срочно увезли из школы в больницу. Родителей поставили на учет в КДН.
Ребенок понял, что теперь ему все позволено. Что теперь делать с ним, ни родители, ни учителя не знают...
83
12. Изъятие из детсада в Норильске
http://mama-malysha.livejournal.com/16930.html#cutid1
13.04.2010
Родителям не вернули ребенка из детского сада: воспитатели увидели на спине у малыша царапины и решили, что дома
его избивают.
85
13. Воронежской матери-одиночке оставят дочь
http://mama-malysha.livejournal.com/20445.html
15.04.2010
Детский омбудсмен Павел Астахов и прокурор Воронежской области договорились о приостановке процесса лишения
родительских прав 45-летней женщины, имеющей инвалидность второй группы.
85
14. Случай из жизни. Теперь, видимо, это будет норма...
http://mama-malysha.livejournal.com/8552.html
26.03.2010
Оказывается, ты ничего не можешь сделать. Ты не можешь их не впустить в дом, ты не можешь им доказать что у вас все
хорошо. Теперь эта самая комиссия приходит в течение длительного времени в любое время суток и смотрит, как у них
дома. Оставлять детей или нет.
86
4
15. На Украине у многодетного священника похитили месячного ребенка
http://mama-malysha.livejournal.com/15838.html#cutid1
12.04.2010
В дом священника ворвались трое неизвестных, один был в милицейской форме. Не показав удостоверений, пришли
изымать младшего ребенка. На естественный отказ отца начали выламывать руки, поварили на пол, надели наручники,
повредили грудную клетку.
87
16. Украинка покончила с собой после отобрания у нее двоих детей
http://mama-malysha.livejournal.com/85722.html
04.10.2010
"Мне не зачем больше жить: у меня отобрали детей", повторяла Юлия Матяш у которой соцслужба отобрала
двоих детей.
88
Израиль: Социальные работники обладают неограниченной властью
http://www.7kanal.com/article.php3?id=244028
30.03.2008
Ежегодно у родителей забирают на воспитание в другие семьи или в государственные учреждения от пяти до семи тысяч детей, и
общество даже не знает, о чем вообще идет речь.
90
За что извинялись братья Даниловы?
http://my.mail.ru/community/ovseebi-von-izr/20F4C5351C870C08.html?thread=7AA8A7D3FFCE7408
05.11.2010
Органы опеки (не заходя в квартиру) признали жилплощадь Снежаны непригодной для проживания такого количества людей. И
сделали странный вывод. У Снежаны Даниловой отобрали четверых сыновей. Сотрудники опеки в современном ее виде – враги
вашей семьи просто в силу своей профессии. У нас они работают не за оплату векселей, как в США, у нас они работают за «галочку»,
за процентный показатель, за количество «спасенных от родителей» детей.
94
Опека. Пермь
http://domrebenok.ru/2009/11/27/opeka-perm.html
Органы опеки вломились в квартиру, потому что «беспокоились за ребенка»
104
Эксперимент под грибком. Столичные психологи учат родителей общению с детьми
http://www.rg.ru/2010/08/26/deti.html
26.08.2010
Как мы разговариваем с ребенком - таким он и вырастет. Конечно, психологи не вправе лезть с советами, но тем не менее они
подходят к горе-родительнице, предлагают свою помощь. Хотя некоторые принимают это в штыки. Если нетрезвая мама пьет пиво на
лавочке, а ребенок в коляске надрывается от крика, то психологам остается одно: сигнализировать в органы опеки. Такой ребенок
уже сейчас нуждается в помощи государства.
112
Лишение родительских прав: немного о статистике и о судах (материал предыдущего выпуска)
http://blog.profamilia.ru/post/490
11 октября 2010
Если с исковым заявлением о лишении родительских прав обращается представитель органа опеки, либо прокурор, то данный факт –
сигнал для суда, что ситуация с ребенком достигла критического уровня и необходимо принимать оперативные меры. Подобные иски
судьями удовлетворяются. В случае если с исковым заявлением обращается один из родителей, судьи, проверив обоснованность
требований, иногда принимают решение об отказе. Вместе с тем у второго родителя появляются возможность переосмыслить свое
отношение к ребенку».
115
США: порочный бизнес «Службы защиты детей» (материал предыдущего выпуска)
http://blog.profamilia.ru/post/480
10.10.2010
Важное свидетельство того, как система «защиты прав детей» функционирует в США, стране, где она существует
давно и «успешно».
117
Памятка: Как защитить своего ребенка от насильственного изъятия
(материал предыдущего выпуска)
http://blogs.mail.ru/mail/iljdar-master/630D6C381960426.html
30.04.2010
5
Эта памятка составлена для российских реалий - “благодаря” ювенальной юстиции жизнь очень напоминает оккупационные
территории, где место гитлеровцев заняли свои соотечественники, по доброй воле ставшие орудием ювенальной машины. 119
Читаем статистику правильно (материал предыдущего выпуска)
http://alf-olg.livejournal.com/
25.10.2010
Творчество интерпретации: Оказывается, россиян-усыновителей стало на 27% больше
125
Потому что "так по закону"
http://community.livejournal.com/net_ju_ju/2010/10/25/
25.10.2010
«На региональной конференции руководитель управления опеки, очень хороший, рисует диаграмму в виде "пирога": вот детиинвалиды, вот дети старше 10 лет, вот учащиеся коррекционных интернатов. Если их отделить, останется 20% детей, подлежащих
устройству.»
127
Как вернуть родительские права
Виктория Шмидт
http://medportal.ru/budzdorova/advice/1384/
06.11.2008
С 1996 года количество детей, обоих родителей которых лишили родительских прав, увеличилось в полтора раза. Из них всего 10%
были лишены прав из-за жестокого обращения с ребенком. 70% детей теряют родителей из-за того, что органы опеки и
попечительства находят весьма убедительные для суда доводы в пользу того, что родитель «не справляется со своими
обязанностями». Но что эта фраза означает на самом деле?
128
Права родителей vs. права детей: на чьей стороне СМИ?
http://solinsky.livejournal.com/10611.html
30.12.2008
В Рождество принято вспоминать историю появления Иисуса и первые дни его жизни. Возможно, что с точки зрения российского
законодательства и российских органов опеки, Иисуса следовало бы изъять из очевидно неблагополучной, при том эмигрантской
семьи, которая не имеет крова, родители – постоянной занятости, а окружение семьи состоит из весьма сомнительных бродяг. 130
Устройство ювенальной системы
http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=80391
В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя .
Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея такие рекомендации КДН и палочную систему
оценки показателей работы, органы опеки никогда не останутся без работы.
134
ПОЛОЖЕНИЕ
о территориальном органе опеки и попечительства
в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации
http://www.edu.ru/mon-site/work/vosp/dok/3912/
I. Общие положения. II. Основные задачи. III. Полномочия. IV. Права. V. Организация деятельности.
142
6
Империя опеки наносит ответный удар: размышления об октябрьских
изъятиях детей
http://blog.profamilia.ru/post/590
05.11.2010
Как мы уже сообщали, 8 октября 2010 г. Госдума отклонила во втором чтении проект
закона «О ювенальных судах для несовершеннолетних». Граждане вздохнули с
облегчением – им показалось, что теперь-то можно будет вздохнуть спокойно и наконецто вернуться к нормальной жизни, перестав каждый день ожидать очередного грома с
неба. Но не тут-то было. Весь октябрь прошел под флагом новых и новых изъятий,
сообщения о которых посыпались в прессе, как из рога изобилия.
А если предположить, что случаи, предающиеся огласке, это только незначительная часть
от общего количества случаев изъятия – то можно смело умножать количество известных
ситуаций на 5 (а то и 10). И это только за один октябрь!
6 октября происходит изъятие из семьи Г. Б. в Петербурге (с этой семьей работали наши
волонтеры). Пока мама была в больнице с приболевшим грудничком, в квартиру, где с
двумя младшими детьми, В. и Т. (мальчик и девочка), оставались старшие, и не маленькие
– совершеннолетний С., 17-летний К., 12-летняя О., пришли сотрудники опеки и
потребовали отдать детей. Старший, С., который и открыл дверь (несмотря на протесты
младших детей) отказался отдать братьев и сестер и потребовал сотрудников ООиП уйти
из дома. Тогда сотрудники опеки вызвали наряд милиции. С. убегает из дома, чтобы не
попасть в отделение. Сотрудницы опеки приказывают оставшимся детям собираться в
больницу. К. удается убежать, О. едет в больницу с малышами. Изъятые дети
помещаются в детскую больницу по акту, как «безнадзорные» (по нашему мнению,
поскольку дети не были без надзора, речь вполне может идти о служебном подлоге со
стороны сотрудников ООиП). Мать к ним не пускают (в нарушение норм Семейного
Кодекса РФ). Ситуация не попадает в прессу из-за нежелания матери общаться с
журналистами.
15 октября случай изъятия происходит в пос. Котельский Кингиссепского р-на
Ленобласти. Ситуация аналогичная: четверо детей (старшему 11) были оставлены
матерью, которой нужно было на несколько дел уехать в Санкт-Петербург по делам, под
присмотром 15-летней дочери соседей. Через пару дней соседи обращаются в опеку, те
сдают детей в больницу по акту как «безнадзорных». Мать к ним, опять-таки, не пускают.
26 октября Приморский суд Санкт-Петербурга принимает решение о частичном
ограничении в правах многодетной матери Ирины Садовниковой, у который отобраны 6ро младших детей за неуплату задолженности по квартирной плате и в связи с жалобами
соседей на ненадлежащее воспитание.
30 октября во Владимире разгорается скандал в связи с помещением в детский дом двух
мальчиков-близнецов, сыновей семьи Галактионовых из г. Владимира. Опека утверждает,
что дети переданы в государственное учреждение добровольно, родители утверждают, что
решение было принято под давлением сотрудников опеки, которые угрожали им
лишением родительских прав. Причиной претензий опеки к семье были плохие
жилищные условия – проживание с двумя детьми в 11-метровой комнате.
Наконец, самый последний случай изъятия – московский, где у семьи Кузнецовых было
изъято 5-ро детей, из которых старшему 12 лет, младшему – 3 года. При изъятии мать
угрозами лишения родительских прав вынудили подписать согласие на добровольную
опеку детей. Причина изъятия – антисанитария в квартире. Силами добровольцев ведется
ремонт с целью добиться возврата детей через выполнения требований опеки.
7
Что мы можем сказать по поводу этих эпизодов? Можно ли увидеть в них какие-то общие
тенденции? Безусловно.
Во-первых, в 4 случаях из 5 речь идет о многодетных семьях (4 и более детей).
Во-вторых, в большинстве случаев фигурируют неполные семьи с одним родителемматерью.
В-третьих, в большинстве случаев это бедные семьи, в которых доход на одного члена
семьи невысок (хватает только на еду).
В-третьих, все без исключения случаи, так или иначе, связаны с недвижимостью: с
задолженностью по квартплате – 3 случая из 5; с очередью на получение квартиры или
получение жилищной субсидии – 2 из 5; с плохими жилищными условиями
(недостаточность площади или необходимость ремонта).
В-четвертых, в 3-х случаях из 5 фигурируют истории с «добровольным» согласием на
временное пребывание детей вне семьи (тут уместно вспомнить старую поговорку о том,
что ничто не бывает таким постоянным, как временное).
В-пятых, в 2-х случаях из 5 дети изымались из семьи по акту, как «безнадзорные»
(несмотря на то, что в действительности надзор за ними осуществлялся).
В-шестых, во всех эпизодах все родители без исключения пасуют перед представителями
органов опеки, поддаются на их уговоры и шантаж, открывают им дверь – в общем, ведут
себя виктимно (т.е., как жертвы), не пытаются отстаивать свои права, сопротивляться.
В-седьмых, при изъятии детей семьи лишаются связанных с ними выплат и пособий, т.к.
дети переводятся на гособеспечение, а также ранее занимаемых мест в очереди за
получение жилья (эпизод с Галактионовыми).
Какие из всего вышесказанного можно сделать выводы?
Вывод 1-й: для своих атак сотрудники опеки специально выбирают семьи, в
которых ситуация весьма неоднозначна с обывательской точки зрения: бедность,
скученность, отсутствие условий для комфортного проживания и развития
способностей детей и т.д.
Между тем, история свидетельствует, что социальные условия никогда в истории не были
причиной для отказа от рождения и воспитания детей. Человек – очень сложное и
адаптивное существо, и среди «надлежащих условий для воспитания» во все времена
выделялось лишь одно – наличие семьи и крыши над головой. Все остальное всегда
признавалось относительным: и бедность, и стесненные обстоятельства ничуть не мешали
родителям из социальных низов общества воспитывать достойных его членов.
Следовательно, совершенно неправильно признавать правомочность действий
сотрудников опеки только на основании возникших в самые последние годы
искусственных стандартов «качества жизни». Эти стандарты и надлежащее воспитание
детей, как правило, очень мало связаны друг с другом – обеспеченные семьи, в которых
созданы все условия для жизни единственного ребенка, не столь уж редко сталкиваются с
асоциальным поведением своих чад.
Вывод 2-й: большая часть эпизодов связана с жилищными проблемами или
претензиями потерпевших, а также материальными претензиями иного плана
(госсубсидии, доплаты, льготы и т.д. в связи с многодетностью).
Это значит, что сотрудники ЖКС и органы опеки, судя по всему, работали в этих
ситуациях сообща, и то, чем они сейчас занимаются – а именно, изъятие детей с
требованиями оплатить задолженность, сделать ремонт (на собственные средства,
разумеется!), решить жилищные проблемы (неизвестно каким образом, только без участия
соцслужб) – это все, по большому счету, может оцениваться как разновидности рэкета.
Из этого следует несколько выводов, совершенно очевидных:
Многодетным семьям следует быть очень аккуратными при оплате своего жилья, чтобы
не попадать в группу риска. При этом не следует создавать «замкнутый круг» – то есть, не
нужно обращаться в социальные службы за помощью в оплате услуг ЖКХ – этим вы сами
на себя делаете донос.
8
Равным образом, прошли те времена, когда многодетным семьям делали ремонт за счет
государства. Памятуя советские времена, многие многодетные семьи и сегодня пытаются
получить такую услугу от сотрудников соцслужб – чем сами подвергают себя опасности.
С необходимость ухаживать за своей квартирой нужно в ближайшее время пытаться
справляться самим, при помощи близких друзей и родственников.
Часть случаев изъятия связана с семейными спорами, вызванными проживанием
многочисленных родственников на одной территории. Сейчас враждующая сторона
зачастую находит поддержку в лице ООиП и обращается к ним за помощью: в самом деле,
нет детей – нет претензий на лучшие жилищные условия. То же в случае с очередью на
улучшение жилищных условий (случай Галактионовых): нет детей – незачем улучшать
жилищные условия. Следовательно, находясь в «зоне риска», нужно стараться
поддерживать хорошие отношения с соседями и родственниками, живущими вместе с
Вами.
Вывод 3-й: создается впечатление, что сотрудники ООиП внимательно следят за
своими «жертвами» («пасут» их), специально выбирая время и место, когда нанести
удар: их визиты приходятся либо на моменты отсутствия родителей (чтобы изъять детей
по акту, как «безнадзорных»), либо просто на неподходящий момент, чтобы смутить,
выбить из колеи и под давлением добиться «добровольного» согласия на временное
помещение детей в приют.
Часто происходят ситуации, когда сотрудники ООиП начинают «работать» с родителями,
добиваясь оформления добровольного согласия на помещение детей в приют либо
фактическим шантажом (не отдадите на время в приют – лишим прав и отберем насовсем),
либо уговорами (отдайте детей в приют, им там будет лучше – что они у вас живут друг у
друга на голове, что вы можете им дать). В условиях постоянного прессинга сомневаться в
своей правоте начинают даже самые стойкие родители…
Между прочим, заметим, что такие действия сотрудников опеки и социальных служб
прямо противоречат принципам российского законодательства, провозглашающего
принцип защиты семьи и приоритетность семейного воспитания детей. Социальные
службы должны укреплять семейные связи, отношения между родителями и детьми, а не
ослаблять их, подвергая их угрозе, без всякой реальной необходимости.
Вывод 4-й: сотрудники ООиП полностью уверены в своей безнаказанности и не
боятся явным образом нарушать закон, если это нужно для исполнения их планов.
Они уверены, что делают благое дело – устраивают детей в новые, благоустроенные
детдома, где о них прекрасно позаботятся специалисты, возвращают долги по квартплате,
добиваются ремонта квартир и т.п. А цена всех этих «мероприятий» – развал и разорение
семьи, боль и горе матерей и детей, разлученных друг с другом. В частности, в случае с
семьей Г. Б., дети были изъяты как «безнадзорные», несмотря на то, что за ними явным
образом осуществляли надзор старшие дети, включая совершеннолетнего С., причем
старшая, 12-летняя девочка, до сих пор удерживается в приюте на непонятных основаниях,
а двух младших вернули только после вмешательства Уполномоченной по правам ребенка
в Санкт-Петербурге С. Агапитовой. Детей Г. в ее отсутствие «выписали» из соцприюта и
отправили в больницу – несмотря на то, что она не лишена родительских прав, не
ограничена в них и остается их законным представителем. Кроме того, органы опеки
уверены, что жертвы будут молчать и запугивают их, чтобы те не обращались в СМИ и к
журналистам. А что касается обращения в суд, в прокуратуру и в правоохранительные
органы – об этом несчастные родители думают в последнюю очередь или не думают
вообще – ввиду своей крайней юридической безграмотности и той же бедности
(поскольку уверены, что обращение к юристам будет стоить им денег, которых и так нет).
Таким образом, создается впечатление, что мы имеем дело не просто с рядом отдельных,
не связанных друг с другом эпизодов – а с целым наступлением по довольно четко
обозначенному фронту; наступлением, имеющим определенный план, цели, стратегию и
тактику. По сути, мы имеем дело с чем-то, подозрительно напоминающим структуру
9
организованной преступности – только под «крышей» муниципального органа
исполнительной власти.
Что же в этой связи стоит делать законопослушным гражданам, особенно входящим в
группу риска?
Помнить, что семья – это главная ценность в жизни и не поддаваться на провокации
сотрудников ООиП, расписывающие прелести проживания в детских домах и
приютах.
Постараться всеми силами привести в порядок свои финансовые дела: ликвидировать
задолженности по квартплате и другие задолженности – например, по кредиту в банке).
«Внешние задолженности» семьи могут стать причиной использования ООиП и шантажа
детьми для «выбивания долгов».
По возможности, урегулировать конфликтные отношения с родственниками и
соседями.
По возможности, сделать хотя бы минимальный косметический ремонт в доме и
поддерживать в нем хотя бы элементарный порядок.
Не открывать двери перед сотрудниками опеки и, в особенности, приучить детей к тому,
чтобы они не открывали двери никому, кроме родителей или знакомых взрослых.
Помните, что вы имеете конституционное право на неприкосновенность жилища и
ООиП не имеют права по первому требованию входить в ваш дом. При этом не
поддавайтесь на провокации и ведите себя вежливо.
Не поддаваться незаконному давлению и не подписывать бумаг на временное
помещение детей в те или иные учреждения, временное нахождение их вне семьи.
Угрозы лишения родительских прав со стороны сотрудников ООиП – чаще всего, не более,
чем неправомерный шантаж. Лишение родительских прав – сложная процедура,
требующая, помимо прочего, доказательств виновного поведения родителей. Если бы
ООиП имели право изъять у Вас детей по закону, они не стали бы просить Вашего
добровольного согласия.
Если изъятие произошло, по нашему мнению, дело следует предавать немедленной
огласке – писать и звонить в СМИ, привлекать общественные организации, местных
муниципальных и региональных депутатов, при нарушении Ваших прав обращаться в суд,
прокуратуру или обрнадзор. Если вы сами этого не умеете – обратитесь за помощью
через Интернет, она обязательно будет оказана. Не молчите! Пока вы немы – вы
беззащитная жертва. Когда вы заговорили – вы стали опасны, от вас могут отстать хотя бы
из нежелания иметь лишние проблемы. Используйте закон. Чем больше людей дают
давить на себя и молча остаются в положении запуганной жертвы – тем больше и чаще
будут нарушать закон конкретные чиновники, чувствуя свою безнаказанность.
Что делать тем, кто стал свидетелем незаконных действий ООиП?
Предать дело огласке – через Интернет или через СМИ.
Попробовать собрать волонтеров на помощь семье, попавшей в беду, обратиться за
помощью в общественные организации, занимающиеся такими вопросами.
Оказать семье моральную поддержку – хотя бы удаленно, через тот же Интернет: писать
комментарии в защиту разлученных родителей и детей, пресекать попытки
организованной травли жертв сотрудников ООиП.
В случае, если у Вас достаточно фактов и сведений – обратиться с заявлением о
нарушении прав семьи в прокуратуру и другие ответственные инстанции лично, или через
общественные организации.
Надо ли собирать деньги? На наш взгляд – в самую последнюю очередь. Лучше самим
купить что-то необходимое для семьи (стройматериалы, мебель), чем просто передать ей
деньги. Впрочем, если работу координируют волонтеры или речь идет о близких
знакомых, можно помогать и деньгами.
Особенно опасна, на наш взгляд, ситуация, когда в ответ на требования опеки
оплачиваются задолженности по квартплате (средства на что из последних сил
10
изыскиваются «всем миром» или собираются самими жертвами всеми правдами и
неправдами). Если, обращаясь в ООиП сотрудники жилищно-коммунальных слуг
будут получать искомое – погашение задолженностей, это неизбежно приведет к
лавинообразному увеличению числа таких ситуаций.
Здесь уместно провести прямую аналогию с выполнениями требований похитителей или
террористов – всем известно, что ни к чему хорошему оно, как правило, не приводит.
Выплачивая задолженности, жертвы показывают шантажистам – все прекрасно,
схема работает, ее можно использовать. Даже если, вопреки вероятности, и удастся
спасти таким образом свою семью, знайте, что тем самым вы навлекаете беду на многие
другие семьи, находящиеся в таком же тяжелом материальном положении.
Почему нельзя относиться к таким случаям равнодушно?
Потому что эти случаи – лишь первые, еще пока сравнительно робкие, попытки
государственных органов и социальных служб вторгнуться в сферу суверенного
существования наших семей. Пока они еще выбирают жертвы среди тех семей, которые
могут «не понравиться» среднему обывателю. Однако на достигнутом они не остановятся.
В качестве оснований для вмешательства используются неоднозначные, «резиновые»
формулировки действующих законов. Если сейчас не пресечь этот произвол, равнодушно
закрыв глаза на страдания «маргиналов» завтра сотрудники ООиП будут стучаться уже в
двери куда более благополучных семей на основании все тех же, очень «гибких» норм
действующего законодательства – именно так развивалась ситуация в других странах, где
действуют похожие системы.
Сегодня вам кажется, что органы опеки правильно делают, вмешиваясь в жизнь другой,
«неблагополучной», хотя совершенно не криминальной, семьи? Помните, завтра кому-то
точно так же будет казаться, что органы опеки правильно делают, вмешиваясь в жизнь
вашей собственной семьи или ваших близких.
Наталья Геда,
член Правления МОО «За права семьи»
Органы опеки могут легко забрать ребенка из любой семьи
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/50-organy-opeki-zabratrebenka-iz-semji
26.10.2009
Если вы завели аквариумных рыбок — это ваше личное дело, и никого оно больше не
касается. А если вы завели ребенка, то это уже дело не только ваше. При муниципалитетах
есть специальные органы опеки, которые следят за тем, чтобы не нарушались права детей.
В том числе и внутри семьи. У этих органов большие полномочия. В любое время
комиссия из опеки может нагрянуть к вам домой и забрать ваше чадо. Если членам
комиссии покажется, что в семье есть угроза его здоровью.
В редакцию обратился москвич, у которого изъяли сразу трех дочерей. Сам он уверен, что
это своеобразный чиновничий “киднеппинг” — детей забрали, чтобы передать за деньги
усыновителям. Так ли это на самом деле, выяснял “МК”.
11
В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10
июля, пока он был на работе, его семью посетила комиссия муниципалитета во главе с
сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и детей,
заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей — шести,
пяти и двух лет — отвезли в отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре
отпустили. А детей забрали.
На казенном языке это называется “изъятие детей из семьи”. Такое право органам опеки
дано в случаях, когда в семье есть угроза здоровью или жизни ребенка. Но, по словам
несчастного папаши, детям ничего не угрожало. “Они охотятся на здоровых детей, —
горячился мужчина. — Чтобы передать за деньги усыновителям или продать на органы.
Нашу младшую дочь нам не показывают уже два месяца! Что с ней? Где она? Жива ли?”
“МК” решил вникнуть в ситуацию. Даже если бизнес на изъятии детей — всего лишь ни
на чем не основанное подозрение, история все равно кажется странной. Слишком уж
легко, со слов родителя, прошло “изъятие”. А что, если завтра точно так же явятся к вам?
Барышне из опеки что-то не понравится у вас дома, и она заберет вашего ребенка. А
потом доказывай, что не верблюд…
«Полуголые дети в грязных вещах»
— Где я только уже не был — в администрации президента, у Лукина, у
уполномоченного по правам ребенка, — достает из сумки пачку бумаг Юрий Капустин
(поскольку речь пойдет о несовершеннолетних, имена главных действующих лиц
изменены. — С.Ф.).
Юрию 48 лет, у него крупные черты лица, голубые глаза, светлые зачесанные наверх
волосы. Наверное, это такие лица называют открытыми. Юрий работает на одном из
московских заводов.
Жена Юрия Марина моложе мужа на 20 лет. В детстве она попала в аварию, получила
травму головы, и с тех пор у нее бессрочная инвалидность. В справке, которую показал
Юрий, диагноз обозначен как “умственная отсталость”. Марина маленькая и хрупкая.
Когда за ее детьми пришли два наряда милиционеров, никакого сопротивления она,
понятное дело, оказать не могла.
Впрочем, два наряда в тот день вызвали не сразу. Сначала к Капустиным пришли только
главный специалист отдела опеки муниципалитета Кузьминки Бахирева и инспектор
подразделения по делам несовершеннолетних ОВД “Кузьминки” Храменков.
— Мы вошли в квартиру вместе с Мариной, — вспоминает Анна Бахирева. — По ее
словам, она возвращалась из магазина. В прихожей в нос сразу ударил резкий неприятный
запах. Капустина сказала, что это из-за кота. Мы спросили, где дети. Оказалось, что все
они дома. Девочки были закрыты в маленькой комнате на ключ. В детской царила жуткая
антисанитария.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий, написанного Бахиревой и
Храменковым:
“Пол в комнате вздулся, части паркета не хватает. В комнате ужасающий запах, дети
грязные, полуголые, в грязных вещах. Старшие девочки сидели на полу, где лежал
свернутый грязный ковер и были разбросаны грязные влажные вещи. Судя по запаху, дети
12
испражняются прямо на пол. В присутствии специалистов мать грубо кричала на детей,
когда дети подходили к ней с просьбой, не обращала внимания или хватала их за шиворот
и откидывала от себя”.
Спустя неделю, 17 июля, руководитель муниципалитета “Кузьминки” направил в суд
исковое заявление о лишении Капустиных родительских прав.
От прививок до холодильника
Интернет на запрос “Изъятие детей” выдает массу информации. Так, один из блоггеров
собрал у себя в дневнике перечень оснований, по которым органы опеки забирали детей у
родителей:
“Ребенку не были своевременно сделаны прививки”, “жилье в аварийном состоянии”,
“квартира требует ремонта”, “наличие в доме домашних животных”, “несвоевременное
прохождение врачей в поликлинике”, “на полу разбросаны игрушки и мусор”, “отсутствие
игрушек в достаточном количестве”, “в холодильнике присутствует не весь ассортимент
необходимых ребенку продуктов”, “жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком”,
“ребенок часто кричит и плачет” и т.д., и т.п.
Сколько процентов семей попадает хотя бы под одно из таких оснований? Все 100? Или
всего 99? Причем автор подборки отмечает, что тенденция последних лет — забирать
здоровых детей из неполных семей. В то время как на бродяжек, детей алкоголиков и
наркоманов органы опеки большого внимания не обращают.
А вот какую историю рассказывает питерская газета «Фонтанка». Соседи по коммуналке
написали жалобу на Елену Руслякову, воспитывающую ребенка. Проверка из опеки
пришла аккурат в день рождения женщины, когда она вместе с друзьями сидела за
праздничным столом. Ребенка “изъяли”. А родителей попытались лишить родительских
прав. Причем не только уличенную в “разгуле” мать, но и отца (!), который давно жил
отдельно, но все свои обязанности по отношению к дочери исправно выполнял.
Журналисты предположили, что причиной такого рвения могли стать две комнаты в
коммуналке, записанные на девочку. Ведь после лишения прав родителей распоряжаться
имуществом будет вновь назначенный опекун. Вот только доказать злой умысел
практически невозможно — формально опека действует в рамках своих полномочий.
После вмешательства прессы иск, однако, был отозван, и дочь вернули матери.
СПРАВКА "МК"
В Москве родительских прав были лишены: в 2006 году — 1882 человека, в 2007 году —
2050 человек. Как ожидается, в 2008 году “лишенцев” будет еще больше.
«А у нас в квартире газ»
Я решил своими глазами увидеть “нехорошую квартиру”. К Капустиным приехал без
предупреждения. Судя по всему, за два месяца тут многое изменилось. В прихожей,
правда, слегка тянет сыростью, но на первых этажах старых домов это обычное дело. В
остальном — полный порядок. В детской — двухъярусная кровать и детская кроватка, изпод которой выглядывает горшок. Пол застелен ковром веселенькой расцветки. Но в
дверь действительно врезан замок.
13
— Жена закрывает детей, если ей надо выскочить в магазин, — оправдывается Юрий. —
Это для их же безопасности. Чтобы не поранились на кухне, чтобы не открыли случайно
газ.
Звучит неубедительно — ведь газ можно перекрыть, ножи-вилки закрыть на ключ, — но
Юрий действует по принципу “лучшая защита — нападение”:
— С чего они взяли, что мы закрываем детей систематически и на длительный срок?
Старшие девочки весь день в детском саду (в июле сад был на ремонте, поэтому в день
проверки они оказались дома. — С.Ф.). Как мы можем их закрывать, если их здесь нет?
Вещи, видишь ли, разбросаны. Когда в семье трое детей, идеального порядка быть не
может. У них у самих дети есть?! Просто они забрали детей, а теперь им надо побольше
всего накрутить. Вот и придумывают, что у девочек синяки, что мы их бьем, что мы с
ними не гуляем, что дети ходят в туалет прямо на пол. Где доказательства? Все это
клевета!
Марина почти все время молчит. Даже когда обращаюсь к ней, муж очень быстро ее
перебивает и начинает отвечать сам. В моменты, когда он особенно красноречив, жена
смотрит на него с обожанием.
Прогулки с синяками
О том, что Капустины не гуляют с детьми, в суде рассказала старшая по дому Антонина
Соловьева:
— Когда у них родилась первая дочка, я спрашивала у нее, почему она не гуляет с
ребенком. Она отвечала, что ребенок тяжелый, да и не хочется ей. Я неоднократно
слышала, как они кричат на детей, а также крики и плач самих детей.
Антонина Петровна живет в соседнем доме. Соседка Мария Сергеевна, живущая через
стенку, скандалов и криков не слышит. Девушка Лида с 9-го этажа, которая с друзьями
часто тусуется около подъезда, как раз под окнами Капустиных, тоже особого шума не
припоминает. Обе говорят, что с детьми Капустины гуляют. Итог подводит Наталья
Михайловна с третьего:
— С тех пор как Марина познакомилась с Юрием, она сильно изменилась. Мы очень за
нее рады.
Тема синяков возникла со ссылкой на детскую поликлинику №59. Юрист этой
поликлиники Гришина устно сообщила в подразделение по делам несовершеннолетних о
ненадлежащем исполнении Капустиными родительских обязанностей. Для проверки этого
“сигнала” комиссия якобы и пришла в семью 10 июля.
— Мы с женой встретились с Гришиной, — говорит Юрий. — Она ни нас, ни наших детей
ни разу не видела. Кто ей сказал, что они ходят в синяках, она не помнит. Просто они
видят, что дети здоровые, вот и решили их отобрать, — продолжает он гнуть свою линию.
Два взгляда – два детства
Врач Кетино Дангадзе из той же 59-й поликлиники работает участковым педиатром
больше 10 лет. Из них 6 лет, с рождения первой дочки, знает семью Капустиных.
14
— Все дети до года раз в месяц должны проходить медосмотр, — рассказывает она. — Ни
одного осмотра Капустины со своими тремя детьми ни разу не пропустили. Все
положенные прививки у детей есть. Если у ребенка вдруг насморк или еще что-то, сразу
приходят или вызывают меня на дом. Последний раз я посещала их в мае. Ничего
ужасного не заметила. Наоборот, с тех пор как я была у них первый раз в 2002-м, их
квартира сильно преобразилась. Они сделали ремонт, покупают новую мебель. Я живу
рядом и часто вижу, как они гуляют всей семьей или как Юрий идет из садика со
старшими дочками, несет арбуз, продукты.
…Заведующая детским садом, в который ходят старшие девочки, Валентина Куликова для
разговора с “прессой” собирает целый консилиум: воспитательница группы, тренер по
плаванию, медсестра, психолог. Пять женщин самого разного возраста в один голос
уверяют: таких неопрятных детей в садике больше нет.
— Юлю и Настю обычно приводит мама, а забирает папа, — рассказывает заведующая. —
Маме делать замечания бесполезно, она разворачивается и уходит. А папа считает, что мы
придираемся. Но девочки действительно приходят в грязной одежде.
— Перед бассейном их всегда приходится хорошо мыть с мылом, — вставляет тренер. —
Они часто приходят с сырыми полотенцами. Получается, дома их даже не вынимают и не
сушат.
— Последний раз Юля участвовала в празднике, а ее привели в грязных белых колготках
и в обуви на два размера больше, — вспоминает воспитательница. — Мы искали одежду,
чтобы девочку переодеть. Хотя сами родители всегда одеты хорошо. Папа снимает все
праздники на дорогую видеокамеру.
— В детском саду это еще не так заметно, но если девочки будут в таком виде ходить в
школу, у них могут возникнуть серьезные проблемы, дети сейчас жестокие, —
продолжает заведующая. — Мы понимаем, что маме-инвалиду тяжело с тремя детьми.
Может быть, им отдать детей на пятидневку? Но вообще-то мы удивились, когда узнали,
что их хотят лишить родительских прав.
— Почему же?
— Обычно лишают алкоголиков, а они вроде не пьют.
То же самое отмечали и все соседи: пьяными Капустиных никогда не видели.
«Дети ей не нужны»
Это странная семья. Юрий видный, спортивный, выглядит моложе своих лет, с высшим
образованием. Марина отнюдь, как говорится, не комсомолка, не спортсменка и не
красавица, едва закончила 9 классов.
О своем знакомстве они рассказывают как-то невнятно: она стояла на остановке, он шел,
был дождь… Потом долго встречались. Потом он, приезжий из Орла, стал жить у нее.
Официально расписались, когда родилась вторая дочь.
В семье почти все делает он: готовит, стирает, воспитывает детей. Марина в этой схеме
как старшая дочь. У него есть даже теория на этот счет: “Самые крепкие семьи те, где
мужчина для женщины и муж, и отец. У меня не первая семья, есть с чем сравнивать”.
15
— Я ее очень л-л-люблю, — добавляет Юрий, как всегда заикаясь.
…В акте обследования жилищно-бытовых условий, который уже цитировался, есть еще и
такой фрагмент:
“Детей закрывают в комнате на замок, чтобы они не мешались, а также не включили
случайно газ, не поломали мебель и технику в квартире (в большой комнате дорогая
аппаратура, купленная в кредит). Также Капустина пояснила, что дети ей не нужны,
родила она их по настоянию мужа, чтобы встать на очередь и получить большую
квартиру”.
Сейчас от этих слов Марина отказывается. А говорила ли тогда? И если говорила, то сама
или под давлением? Этого мы никогда не узнаем — независимых свидетелей не было.
Странно, не правда ли? Когда в вашей квартире проводят обыск, зовут понятых, а когда
отбирают ваших детей — этого не требуется!
Управа на маргиналов
Член Общественной палаты Олег Зыков — один из сторонников введения ювенальной
юстиции. Т.е. такой системы, когда дела, задевающие права детей, рассматривают
специальные суды.
— У нас вообще нет системы помощи семье в трудной ситуации, — говорит Зыков. —
Социальный работник должен иметь рабочее место в семье. Он должен точно знать,
насколько ресурсна семья. Какие в семье эмоции, насколько родители любят детей. Если
есть хоть малейший ресурс, этой семье надо помогать, надо учить родителей быть
родителями. Это должна быть главная задача социальных служб. Но у нас таких служб
нет. А уровень невежества судебной системы потрясает: зачастую суд просто штампует
документы, которые готовят органы опеки.
— Вы напрасно думаете, что лишить родительских прав легко, — прямо
противоположную точку зрения на качество суда высказывает Алексей Головань,
столичный уполномоченный по правам ребенка. — Хороший судья выслушает все
стороны. Если останутся сомнения, призовет на помощь психологов. Есть такие центры,
где специалисты поиграют с ребенком, порисуют, а потом дадут заключение: как ребенку
жилось в семье, есть ли там угроза для него.
В чем сходятся и Зыков, и Головань — они называют одно и то же место, где “порисуютпоиграют” или, по-другому, изучат ресурсы семьи. Это — центр “Озон”. И
неудивительно: на всю Москву он единственный. Подобные исследования, получается, не
слишком востребованы.
А все потому, что вся система лишения родительских прав заточена под простейший
случай: родители — алкаши, у них забрали ребенка — они даже не заметили, не ходят, не
ищут, в суд не приходят, их лишили прав — им все пофиг.
Но как только родители начинают бороться за своих детей, эта система не работает. Для
сложных случаев, таких, например, как с Капустиными, нужны более тонкие инструменты.
16
Самый неспешный в мире
— Из ваших слов чувствуется, что вы на стороне родителей, — сказал мне Алексей
Головань. — А мы должны быть только на стороне ребенка. Не спешите делать выводы,
сходите в суд, послушайте противоположную сторону. Наверняка узнаете много
интересного.
В суд я пошел 9 сентября. Узнал много интересного. Это было третье заседание по делу.
Назначено оно было на 10 утра. В 11.00 нас впустили в зал. За это время одна из
свидетельниц, приглашенных Капустиным, ушла — с работы она отпросилась только на
час.
Судья, который вел первые два заседания, оказался в отпуске. Новая судья с ходу
предложила заседание перенести, потому что дело она еще не читала. Свидетели
забеспокоились. У врача Дангадзе в тот день был прием грудничков, и ее с трудом
отпустили с работы. Еще одна свидетельница тоже работает, и постоянно отпрашиваться
ей неудобно.
Тогда судья предложила компромиссный вариант: сейчас заслушать только свидетелей, а
изучение дела перенести. Так и сделали. Следующее заседание назначили аж на 13
октября.
За короткое время я виделся с Юрием несколько раз — в редакции, у них дома, в приюте,
куда они с женой ходят по вторникам и пятницам навещать старших девочек, в суде.
Пообщался почти со всеми, кто контактировал с этой семьей. Но на главный вопрос: “Кто
же он, этот Капустин, — любящий папаша, которому, может быть, не хватает сил, чтобы
обстирывать-обслуживать всю семью, или монстр, “настрогавший” детей лишь затем,
чтобы получить большую квартиру?” — у меня твердого ответа нет. Понамешано в нем
разного.
А 13 октября вернувшийся из отпуска первый судья пролистнет пухлый том дела,
припомнит заседания 5 и 25 августа, почитает показания свидетелей, данные 9 сентября и
записанные секретарем, пробежит глазами многочисленные справки, представленные
сторонами… И — по бумагам! — примет решение. В прямом смысле судьбоносное для
пятерых.
Или все-таки призовет специалистов для более тонкого изучения ресурсов семьи?
Родительская «вышка»
В истории с семьей Капустиных много неясного. Единственное, что не вызывает никаких
сомнений: так забирать детей нельзя. Судите сами.
Если родителей обвиняют в избиении детей, наверное, должны быть какие-то
доказательства? А если доказательств нет, зачем это приплетать?
Если родителей обвиняют в антисанитарии, можно, наверное, как-то зафиксировать эту
антисанитарию на видео или на фото. Чтобы судья имел хотя бы примерное
представление. Ведь понятия о “жутком беспорядке” у всех разные.
И главное. Сотрудница опеки, девушка, проработавшая на своей должности меньше года,
10 июля в семье Капустиных была первый раз! Она не наблюдала эту семью в развитии.
17
Она не могла знать, насколько типична поразившая ее в квартире картина. Но тем не
менее сразу решила применить к родителям крайнюю меру наказания — инициировала
процесс лишения прав.
А может, начинать надо было с другого? Ведь кроме карающих функций у
муниципалитета есть возможности и для помощи “трудным” семьям. Может быть, для
начала Капустиным надо было попробовать помочь?
Предложить устроить детей в сад-пятидневку. Отправить детей в оздоровительный лагерь.
Устроить в бесплатный кружок. Поработать с родителями. Ничего этого семья с тремя
детьми и матерью-инвалидом от чиновников не увидела. Вся “забота” о ней пока свелась
лишь к попытке ее разрушить.
Сергей Феклюнин
Будние дни органа опеки и попечительства
http://www.mun-tekstil.ru/item161/
Специалисты органа опеки и попечительства района Текстильщики еженедельно
выходят с целью обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних,
оказавшихся без попечения родителей и находящихся под опекой или попечительством, а
также детей в приемных и неблагополучных семьях.
В ходе подобных мероприятий специалисты органа опеки и попечительства
выясняют, как живут эти дети: как одеты, чем накормлены и имеются ли продукты
питания, занимаются ли их воспитанием, создаются ли условия для полноценного
развития.
Для специалистов нет мелких вопросов, их интересует все, что связано с
детьми. Но для органа опеки и попечительства не является достаточным охват
указанных
детей,
также
ведется
активная
работа
по
выявлению
несовершеннолетних, впервые оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации. В этом
оказывают неоценимую помощь должностные лица учреждений (дошкольных
образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, сотрудники
поликлиник, работники родильного отделения при ГКБ №68, а также все люди с
добрыми сердцами, которых детское горе не оставляет в стороне.
Например, в 2008 году в ходе выездов было выявлено 20 детей, оставшихся без
попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации из-за того, что
их родители не исполняли свои обязанности: надолго оставляли своих детей дома
одних без питания и без присмотра. Дети были, помещены в лечебные учреждения, а
родители впоследствии лишены родительских прав.
Таким образом, эти нерадивые родители изолированы от детей и не имеют
никаких прав на них. В настоящее время детишки находятся под защитой
18
государства. Из них, переданы под опеку родственников -11, усыновлены (удочерены)
жителями района - 4, устроены в интернаты и в детские дома- 5.
Уважаемые жители района Текстильщики, не оставайтесь в стороне от
детского несчастья, если Вы видите, что кем-то или каким-то образом нарушаются
права и законные интересы маленьких граждан, немедленно сообщайте нам об этом.
Новая модель работы органа опеки и попечительства
http://www.prpc.ru/library/ref_24/index.shtml
Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что органом опеки и
попечительства является орган местного самоуправления.
Органы местного самоуправления (районная, городская, районная в городе, поселковая и
сельская администрация, районная управа в г. Москве), осуществляя возложенные на них
государственные полномочия по опеке и попечительству (ст. 53 Конституции РФ, п.4 ст.6,
ст.56 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления
в РФ » от 28 августа 1995 года, Закона РФ «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6
июля 1993 г.) и являются органами опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом вторым ст. 121 Семейного кодекса РФ «Вопросы организации и
деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и
попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются
указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии
с законами субъектов Российской Федерации, Семейным кодексом РФ, Гражданским
кодексом РФ».
В настоящее время 60 субъектов Российской Федерации приняли законы «Об организации
работы по опеке и попечительству», в которых предусмотрели возложение работы по
опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних детей на соответствующие
отделы образования. Кроме этого, как того требует закон, в уставе муниципального
образования должен быть раздел по организации работы по опеке и попечительству над
различными категориями граждан, в т.ч. несовершеннолетними детьми, указано на какое
структурное подразделение возлагается эта работа, какие документы подписываются
собственно главой органа опеки и попечительства, а какие руководителем службы
(структурного подразделения) и т.д.
На практике, многие органы местного самоуправления, по тем или иным причинам не
внесшие вопросы организации работы по опеке и попечительству в свои уставы, выносят
отдельные постановления по данному вопросу, подробно регламентируя работу по опеке
и попечительству над детьми.
В большинстве органов опеки и попечительства всю работу по защите прав
несовершеннолетних выполняет как правило один специалист (инспектор) по охране
19
детства. Это позволяет выполнять только самую неотложную работу, как правило
связанную с представительством интересов несовершеннолетнего в суде, подготовкой
заключений (зачастую непрофессиональных, в связи с отсутствием необходимых для
этого навыков и знаний), по запросу суда и т.д. Защита прав и законных интересов детей
не осуществляется в должной мере. Вот почему так необходимо реформирование этой
работы, создание «новой модели » по организации работы по опеке и попечительству в
отношении несовершеннолетних детей.
Действующее законодательство (ст. 121 Семейного кодекса РФ) дает возможность уже
сейчас организовать работу по опеке и попечительству над детьми не в традиционном,
малоэффективном варианте, а по т.н. «новой модели».
В чем же заключаются основные элементы «новой модели»?
Во-первых, расширяется круг детей, защиту прав и законных интересов которых
осуществляют органы опеки и попечительства. Наряду с категорией детей – сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей сюда входят также и родительские дети, дети,
имеющие законного представителя, но нуждающиеся в государственной защите. Это
«дети, проживающие в семье, которым не обеспечен или обеспечен в недостаточной
степени (либо они не способны достичь, или находятся в условиях, не позволяющих им
достичь) необходимый для них уровень нормальной жизнедеятельности без оказания
(предоставления) им помощи со стороны органов местного самоуправления » (ст. 1 Закона
г. Москвы « Об организации работы по опеке и попечительству »).
Правом определить относится ребенок к категории нуждающегося в государственной
защите или нет, наделяется глава органа опеки и попечительства, путем издания
соответствующего постановления об этом.
Оказание своевременной помощи этим детям и семьям может существенно снизить риск,
а в ряде случаев предотвратить их попадание в категорию оставшихся без попечения
родителей.
Таким образом, решается основная задача – сохранение ребенка в семье и семьи для
ребенка.
Поэтому вторым элементом новой модели работы является введение системы социального
патроната над детьми (семьей), нуждающимися в государственной защите. К семье, в
которой ребенок признан нуждающимся в государственной защите «прикрепляется»
патронатный воспитатель, оказывающий необходимую помощь в воспитании ребенка и
реабилитации семьи. Работа по социальному патронату может осуществляться
учреждением, предоставляющим патронатное воспитание (далее – учреждение). Это либо
вновь созданное учреждение или перепрофилированное учреждение для детей – сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, о котором мы будем говорить далее.
В настоящее время правовым основанием для введения системы социального патроната
над детьми является часть вторая ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой «Родители не вправе представлять интересы детей своих детей,
если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и
детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган
опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов
детей».
Условия и порядок назначения такого представителя СК РФ не определяет. Однако, как
следует из текста данной статьи, такой представитель не заменяет сохраняющего свои
родительские права родителя. Он выполняет функцию надзора за соблюдением в семье
прав ребенка и в зависимости от ситуации и осуществляет (при взаимном согласии
сторон) необходимые виды и формы помощи для защиты прав и интересов ребенка.
20
Третьим элементом новой модели является составление Плана по защите прав ребенка –
акта органа опеки и попечительства, в котором устанавливается перечень мероприятий по
обеспечению прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной
защите, сроки их исполнения, устанавливается четкое разграничение ответственности при
выполнении плана между сторонами, участвующими в процессе воспитания и содержания
ребенка. После составления и утверждения Плана Комиссией по охране прав детей (куда
входят представители различных органов и организаций, непосредственно работавших с
ребенком и обладающих необходимой информацией о нем), осуществляется регулярный
контроль выполнения принятого плана.
Очевидно, что вышеуказанный объем полномочий не может осуществляться одним
специалистом по охране детства. Поэтому четвертым элементом новой модели является
делегирование полномочий по опеке и попечительству не только одной управленческой
структуре, (которой в практике, как правило, является соответствующий отдел
образования органа местного самоуправления или, в некоторых случаях, отдел
социальной защиты населения или отдел по материнству и детству, что принципиально не
меняет существа дела, так как работу по опеке и попечительству ведут один или
несколько специалистов по охране детства), а нескольким уполномоченным главой органа
местного самоуправления службам (органам, организациям), которые будут выполнять
эту работу. Вся работа по опеке и попечительству может быть распределена между
собственно специалистом по охране детства и другими уполномоченными службами.
Например, на территории данного органа опеки и попечительства имеется уже созданный
Центр по социальной адаптации и реабилитации детей, который вполне справился бы с
подготовкой заключений по вопросам ограничения, лишения родителей родительских
прав, участия отдельно проживающегося родителя в воспитании ребенка и т.п., так как
располагает соответствующим штатом специалистов психологов, социальных работников.
Пятым элементом новой системы является создание (перепрофилирование) учреждения,
предоставляющего патронатное воспитание. Это учреждение для содержания, воспитания
и подготовки ребенка, нуждающегося в государственной защите, к помещению в семью, а
также для работы по поиску, отбору и обучению патронатных воспитателей, оказанию
содействия в воспитании и проведении реабилитационной работы с детьми, признанными
нуждающимися в государственной защите, но находящихся в кровных семьях а также,
переданных в семьи патронатных воспитателей.
Директор, в пределах фонда оплаты труда, выводит усредненную ставку персонала по
воспитанию и уходу за детьми в расчете на одного воспитанника. Это дает возможность
принять на работу воспитателя для каждого из детей учреждения на основании трудового
договора. (Предлагается, однако на федеральном уровне пересмотреть давно устаревшие
типовые штаты подобных учреждений).
Воспитатель принимает ребенка на воспитание в семью, отвечает за жизнь и здоровье
ребенка, подчиняется Уставу детского дома, решениям его медико-психологопедагогического совета, воспитывает ребенка под руководством специалистов
учреждения и контролируется его специальной социальной службой.
Для решения стоящих перед учреждением вышеперечисленных задач в нем создается
специализированная служба (в виде сектора, группы социальных работников, психологов,
педагогов). Создать подобную службу как самостоятельное учреждение в рамках органа
местного самоуправления в сегодняшних экономических условиях трудно, хотя это было
бы оптимальным решением проблемы организации этой работы.
В связи с этим, орган опеки и попечительства делегирует ряд конкретных полномочий
21
учреждению. В частности – выявление детей, нуждающихся в государственной защите,
поиск, отбор и обучение патронатных воспитателей, последующий контроль за условиями
воспитания и содержания детей в семьях патронатных воспитателей и т.п. Таким образом,
на территории одного органа местного самоуправления создается уже достаточно
эффективная сеть служб осуществляющих работу по опеке и попечительству над детьми
(специалист по охране прав детей, Центр по социальной адаптации, учреждение,
предоставляющее патронатное воспитание).
Шестым элементом является разграничение прав и обязанностей по защите прав и
законных интересов ребенка.
Традиционно сложилось (и это подкреплено нормами действующего законодательства
Российской Федерации, ст.123 Семейного кодекса Российской Федерации), что законное
представительство интересов ребенка может осуществляться родителями ребенка либо
лицами их заменяющими (усыновителями, опекуном, попечителем, приемными
родителями), или юридическим лицом – администрацией детского учреждения, в котором
содержится ребенок. До устройства ребенка на воспитание в семью или учреждение,
исполнение обязанностей его законного представителя возлагается на органы опеки и
попечительства.
Передача ребенка на воспитание в семью или в учреждение означает одновременно и
передачу всех полномочий в отношении этого ребенка его новому воспитателю –
законному представителю. После этого орган опеки и попечительства осуществляет лишь
«формальное» вмешательство в условия жизни и воспитания ребенка (например, в форме
контрольных обследований подопечных детей два раза в год), что касается воспитанников
учреждений для детей- сирот, то работа органа опеки с ними после их помещения в
детский дом, практически заканчивается.
Данный подход неприемлем в условиях работы по «новой модели». В целях эффективной
защиты прав и законных интересов ребенка вводится понятие разграничения прав и
обязанностей по защите прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в
государственной защите, т.е. распределение обязанностей по законному
представительству интересов ребенка между уполномоченной службой (учреждением),
кровными родителями (законными представителями ребенка) и патронатным
воспитателем.
Основанием для разграничения прав и обязанностей по защите прав и законных интересов
ребенка является постановление главы органа местного самоуправления о признании
ребенка нуждающимся в государственной защите или иные правовые акты,
устанавливающие правовой статус ребенка, как оставшегося без попечения родителей.
Разграничение прав и обязанностей по защите прав и законных интересов ребенка между
родителями (законными представителями ребенка), патронатным воспитателем,
уполномоченной службой (учреждением) устанавливается в Плане по защите прав
ребенка.
Разграничение прав и обязанностей позволяет четко определить и обязанности каждой из
сторон по отношению к ребенку, а также следить за их своевременным выполнением.
Следующим седьмым необходимым элементом новой системы является Комиссия по
защите прав ребенка (далее – Комиссия), которая возглавляется специалистом по охране
детства и основной задачей которой является принятие плана по защите прав ребенка
22
(подготавливаемого соответствующей уполномоченной службой, например,
учреждением) и внесение необходимых изменений и дополнений в него на основании
результатов проверок уполномоченной службой условий жизни, воспитания и развития
ребенка, нуждающегося в государственной защите. Комиссия рассматривает и
пересматривает План по защите прав ребенка по каждому несовершеннолетнему,
нуждающемуся в государственной защите.
На постоянной основе в комиссии работают специалисты (инспектора) по охране детства.
Остальные члены Комиссии приглашаются для рассмотрения каждого конкретного дела
по должности – из числа сотрудников органов и учреждений образования,
здравоохранения, социальной защиты населения, внутренних дел и т.п., те, кто
непосредственно работал с ребенком и может дать соответствующую информацию о
ребенке и принимать участие в принятии конкретного решения по ребенку.
И, наконец, восьмым элементом системы является контроль уполномоченной службы за
состоянием развития ребенка, нуждающегося в государственной защите.
Отличие этой формы контроля от традиционных «контрольных обследований» опекаемых
детей заключается в том, что осуществляется не просто проверка условий жизни и
воспитания ребенка, а проверка выполнения Плана по защите прав ребенка. Проверка
должна включать в себя оценку состояния здоровья ребенка, его умственного развития,
самосознания, отношений в семье, внешнего вида и гигиены ребенка, его эмоционального
и поведенческого развития, навыков самообслуживания ребенка. Для облегчения и
эффективности этой работы, рабочей группой разработаны специальные формы по оценке
состояния развития ребенка и эффективности выполнения плана по защите по защите
прав ребенка для различных возрастных групп детей.
Экономические преимущества модели.
Зарубежный опыт показывает, что стоимость устройства в семью примерно в 10 раз
меньше стоимости содержания ребенка в учреждении. Экономия происходит, в основном,
за счет капитальных расходов.
Средний показатель содержания 1 ребенка в течение календарного года в детском доме №
19 ЦАО г. Москвы по сравнению с обычным детским домом округа, по данным ЦОУ
МКО, в 1998 году был меньше на 25 тысяч рублей.
Высшая школа экономики провела экспертные оценки экономических аспектов
состоятельности предлагаемой новой модели организации работы по опеке и
попечительству. Они показали, что экономия неизбежных для действующей системы
капитальных вложений только одного года позволит оплачивать расходы по
функционированию предлагаемой модели в течение почти 25 лет.
Опубликовано на сайте Родитель.ru
23
В Пушкине состоялся семинар по вопросам правовой грамотности
дошкольников
http://www.mosreg.ru/news/55620.html
08.11.2010
Семинар по вопросам правовой культуры дошкольников состоялся в Пушкине. Темой
семинара стала "Защита прав и свобод ребёнка. Правовая культура в дошкольных
образовательных учреждениях".
Впервые эта тема обсуждалась так широко, с участием заведующих МДОУ, представителя
Уполномоченного по правам человека в Пушкинском районе и г. о. Красноармейск Н. А.
Столяровой и консультанта отдела по правам ребенка аппарата Уполномоченного по
правам человека в Московской области Е. А. Ивановой. Что неудивительно, ведь
должность уполномоченного по правам ребенка в каждом учебном заведении района
появилась только в прошлом году.
По мнению Уполномоченных по правам человека и ребенка, они должны просветить
детей, что в будущем поможет преодолеть правовой нигилизм молодежи, повысить
гражданскую инициативу и правовую ответственность учащихся. На семинаре прозвучал
рассказ о том, как один российский педагог поехал для обмена опытом в Америку.
Сначала он удивлялся, насколько свободно и активно там ведут себя дети. Поразмыслив
над причинами столь разного поведения американских и российских школьников, он
пришел к выводу, что причина нашей зажатости в том, что россиян с детства учат
обязанностям, забывая при этом рассказать о правах. Все знаю, что они должны, но не все
знают, на что имеют право.
На первый взгляд может показаться, что такая серьезная тема непосильна для детей
четырех-шестилетнего возраста. Однако педагоги разработали специальные программы
занятий, на которых в игровой форме объясняют малышам основные постулаты
Конвенции ООН о правах ребенка. Воспитатели детского сада «Золушка», принимавшего
семинар, провели открытые уроки в разных возрастных группах, которые показали, что
даже малыши легко запоминают свои права.
Кроме проведения специальных программ, уполномоченный по правам ребенка в МДОУ
проводят консультации с участниками образовательного процесса. Это значит, что
задавать вопросы ему могут дети, родители и воспитатели. Причем проблемы
затрагиваются серьезные, например, внутрисемейные конфликты, из которых в детском
саду самым острым является доступ одного из родителей к ребенку по решению суда.
В ходе семинара педагоги поделились опытом работы в своих МДОУ, обсудили конкурс
творческих работ учащихся «Права человека — глазами ребенка» и представили доклады
по организации правового воспитания маленьких граждан.
По сообщению http://news.pushkino.tv
24
Круглый стол по вопросам противодействия жестокости в отношении
несовершеннолетних прошел в Чеховском районе
http://www.mosreg.ru/news/55581.html
03.11.2010
На минувшей неделе на базе Учебно-методического центра Управления образования
Чеховского муниципального района состоялся круглый стол «Мир без жестокости:
межведомственное взаимодействие по профилактике насилия и жестокого отношения с
детьми».
В мероприятии приняли участие представители Управления образования и Управления
здравоохранения администрации Чеховского муниципального района, Управления
социальной защиты населения, Следственного комитета при Чеховской прокуратуре,
районного отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав, Управления
внутренних дел и Чеховского Благочиния.
В ходе круглого стола состоялось заинтересованное обсуждение актуальных проблем
поиска новых путей эффективной защиты несовершеннолетних детей от насилия. Была
отмечена продуктивность состоявшегося разговора представителей органов и учреждений.
Участники мероприятия рассмотрели ряд конструктивных предложений по решению
данных проблем и разработали рекомендации по повышению эффективной работы и
взаимодействия всех структур.
По итогам работы круглого стола были приняты следующие решения:
- разработать межведомственный комплексный план по противодействию жестокому
обращению с детьми;
- осуществлять общественную поддержку и контроль за своевременным и эффективным
ходом реализации мероприятий по соблюдению прав и законных интересов детей;
- поводить мониторинг по вопросам насилия в семье для специалистов, работающих с
семьей и детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации;
- усилить профилактическую работу с социально неблагополучными семьями на
педиатрических участках;
- проводить систематическую просветительскую работу.
По сообщению официального сайта администрации Чеховского района
25
Бедных лишат права иметь детей
http://www.anti-glob.ru/st/orgopeka.htm
Кирилл Говоров
09.02.2010
Сторонники идеи насаждения в России ювенальной юстиции, заручившись поддержкой в
бюрократической среде, постепенно переходят к тактике открытого террора,
направленного на подрыв семьи как ключевого института российского общества. Причем
в качестве основного объекта для атаки, как правило, выбираются наиболее уязвимые и
беззащитные социальные группы – многодетные семьи. И это в то время, когда именно
многодетная семейная модель способна спасти Россию от демографической катастрофы.
Однако порой складывается такое впечатление, что силы, стоящие за распоясавшимися
ювеналами, преследуют прямо противоположные цели.
В последнее время СМИ все чаще сообщают о фактах вопиющего беспредела со стороны
некоторых органов опеки и попечительства. Последние откровенно злоупотребляют
данными им полномочиями осуществлять надзор за т. н. неблагополучными семьями и
фактически насильственно отбирают детей у родителей.
Естественно, что на словах «попечители» и «радетели» о семейном благополучии,
практикующие подобные почти иезуитские методы расчленения семей, прикрываются
самыми благородными целями. А именно заботой о создании необходимых условий для
воспитания детей из «неблагополучных» (т. е. малообеспеченных) семей. При этом
блюстители права ребенка на достойные условия жизни, следуя только им понятной
«логике», отнюдь не спешат помочь его родной семье создать эти самые соответствующие
условия (через содействие в решении жилищной проблемы, трудоустройстве родителей,
предоставлении мест в детсадах и пансионатах с обучением).
Из всего арсенала методов и средств по улучшению качества жизни «подопечных» детей
опекуны-ювенальщики почему-то предпочитают исключительно репрессивнокарательные. В результате численность воспитанников сиротских учреждений постоянно
и искусственно повышается. Причем это происходит не во время войны, а в наше вполне
мирное время, да при живых и здравствующих родителях, которые не только не
отказываются от выполнения своих родительских обязанностей, но даже готовы
отстаивать свое право на детей.
О том, насколько холодно, бездушно и цинично ювенальная машина прокатывается по
судьбам людей, можно судить, например, по отдельным открытым обращениям
разлученных родителей, которые трудно назвать иначе, чем крик о помощи. В качестве
красноречивого примера приведем недавнее открытое письмо матери четверых
малолетних детей из города Колпино (пригород Санкт-Петербурга), адресованное
одновременно президенту РФ, губернатору Санкт-Петербурга, председателю
Законодательного собрания и прокурору города. Автор обращения, 34-летняя гражданка
РФ Вера Камкина, которая после смерти мужа одна воспитывала четверых детей, пишет о
том, что органы опеки угрожают ей отобрать детей, мотивируя готовящуюся варварскую
акцию плохими жилищными условиями (одна комната в коммунальной квартире
площадью 18 кв. м). Вот такое современное воплощение идей социал-дарвинизма
26
(«бедные не имеют права размножаться»), которому могли бы аплодировать г-н Мальтус
и отцы-основатели Третьего рейха.
Особый цинизм ситуации состоит в том, что сначала либерал-реформаторы по сути
лишили подавляющее большинство граждан России возможности реализовать свое право
на жилье, а затем их идейные апологеты из представителей «заточенных» под нормативы
ювенальной юстиции органов опеки лишают малоимущих последней «роскоши», которую
они могут позволить себе в жизни, – радости воспитания собственных детей.
По словам многодетной матери, органы опеки «утверждают, что нет спальных мест, а вот
в детском доме, в доме ребенка этих спальных мест много. Зачем улучшать жилищные
условия моей семье? У меня мало денег, и хватает их только на самое необходимое. Мне
говорят, что в детском доме моих детей будут кормить лучше. Когда я прошу помочь мне
определить детей в детский сад и ясли для того, чтобы я могла работать и зарабатывать
больше, мне в этом отказывают. Меня и моих детей хотят разлучить. Мы все в горе, мы
все страдаем. На моих детях пытаются выполнить план по заполнению детских домов
России».
Женщина буквально умоляет российские власти не допустить вопиющего ювенального
произвола и беззакония: «Дети плачут, просятся домой, они понимают, что нас хотят
разлучить. Я нахожусь с детьми в больнице. Я ничего не могу сделать. Я беззащитна.
Прошу защитить меня и моих детей от этого произвола, от беззакония. Чиновники сиротят
четырех моих детей при живой матери».
Разобраться с тем, является ли описанный случай единичным или речь идет о четко
спланированной кампании, направленной на подрыв семейных устоев в России, в
интервью KM.RU помогла представитель некоммерческого партнерства в защиту
семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в СанктПетербурге Любовь Качесова:
– Случаев таких много. По некоторым нам пришлось по просьбе родителей впрямую
участвовать в судебном процессе. Если в прошлые годы нам приходилось чаще
сталкиваться с ситуацией, когда родители протестовали против случаев растления своих
детей (непонятные уроки, фильмы и пособия), то сейчас пошли жалобы родителей именно
по случаям попыток изъятия детей из семей.
Приведу такой пример. Не так давно мы участвовали в судебном процессе, на котором
решался вопрос о лишении родительских прав. Иск был заявлен главой муниципального
образования с подачи органов опеки. Истцы утверждали, что родители якобы уклонялись
от выполнения своих родительских обязанностей. Некоторое время представители
органов опеки осуществляли инспекционные рейды в эту семью, а затем их просто
перестали пускать. Основанием еще раз войти в эту семью и изъять детей явился
несчастный случай, когда в мае прошлого года маленький ребенок остался один дома
(будучи при этом закрыт) и поджег штору. В результате ее возгорания оплавились диски и
кассеты, которые лежали на подоконнике. А т. к. пошел дым, то соседи сразу открыли
дверь. Ребенок во время этого инцидента не пострадал и не нуждался в медицинской
помощи. Но эта история была квалифицирована как «оставление ребенка в опасной для
жизни ситуации». И, наверное, опека не узнала бы об этой истории, если бы какой-то
доброхот из числа соседей не позвонил в соответствующую инстанцию. Сразу же
приехала специалист по опеке и попечительству и забрала ребенка.
27
В принципе, нельзя исключать, что таким образом кто-то из соседей просто сводил счеты
с данной семьей – допустим, на почве личной неприязни. Обратите внимание: соседи
знали, куда нужно позвонить. Причем после того, как забрали пятилетнего ребенка,
представитель по опеке и попечительству поехала в детский сад и забрала другого ребенка
из этой же семьи, который в это время преспокойно и благополучно находился в детском
саду.
Итак, изымают сразу двоих детей и везут в одну больницу. Папа ребенка дал нам
возможность ознакомиться с материалами судебного дела. И мы обратили внимание на то,
что в них указывалось, что мальчики были в грязной одежде. Понятно, что тот ребенок,
который был один и поджег занавеску, действительно мог испачкаться. Но второй-то
находился в детском саду. Тогда возникает вопрос: а что происходило с ребенком в
детском саду, если он явился оттуда в такой грязной одежде?
В качестве доказательства того, что родители не выполняют данных им рекомендаций
врача (якобы отказываются от госпитализации при ухудшении состояния ребенка), на
суде была представлена типовая бумага (приложение № 4) к главе администрации
муниципального образования под названием «Сообщение о выявлении
несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, либо находящихся в
обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью и препятствующей их
воспитанию». И вот участковый врач отправляет бумагу о том, что родители не заботятся
о здоровье ребенка, не выполняют ее рекомендаций и отказываются от госпитализации.
Но парадокс ситуации состоит в том, что эта бумага прямо противоречила фактическим
обстоятельствам. Дело в том, что ребенок уже в течение недели находился в
хирургическом отделении в медицинском учреждении по инициативе родителей. Т. е.
доказать отсутствие «надлежащего ухода» невозможно.
Кроме того, мы сами провели акт обследования жилищно-бытовых условий, представили
его в суде и дали показания. В нем приводятся беседы с соседями, никто из которых не
дает негативных оценок этой семье, что противоречило заявлениям, которые делала в суде
опека. Мы также привлекли детского педиатра, который подробно допросил папу и
исследовал все медицинские документы детей. Так вот, он сделал вывод о том, что уход за
детьми со стороны родителей был абсолютно адекватным. В итоге (история началась
8 мая) 7 декабря прошлого года Красносельский суд Санкт-Петербурга отказал отделу
опеки и попечительства в лишении родительских прав. Дети вернулись в дом. Но
трагичность ситуации заключается в том, что через месяц после изъятия детей умерла
мама. Конечно, у нее было уже заболевание, но, как утверждает отец детей, после начала
всей этой истории она не могла ни спать, ни есть, ни пить. Так что это могло стать
серьезным провоцирующим фактором в течении ее болезни.
Кстати говоря, когда изымаются дети, родителям просто не позволяют их увидеть. Хотя
они не лишены родительских прав, но встретиться с детьми им не дают. Пока была жива
мама, а дети лежали в больнице, за месяц родителей ни разу не пустили. У меня возникает
ощущение, что органы опеки вместо оказания реальной помощи нуждающимся семьям
решили пойти по репрессивному пути. В ситуации, когда отсутствуют четкие критерии
(что такое «ненадлежащий уход за здоровьем ребенка», «злоупотребление родительскими
правами»), всегда есть почва для подобных нарушений. Например, что такое «сниженный
вес»? С чего вы взяли, что данный ребенок – «неестественно худой», если у него мама и
папа имеют субтильную телесную конституцию?.. Так вот, при отсутствии внятно
прописанных критериев применяются крайние меры в виде изъятия.
28
При этом в ходе разбирательства мы не увидели, как работали органы опеки с этой семьей.
Например, этих людей упрекали в том, что они отказывались от социальной помощи. Но в
суде отец заявил, что ему никто ничего не предлагал – и никаких доказательств обратного
так и не было предъявлено. Они оба с женой работали, плюс получали пособие на детей.
Так что средств, хотя они и не жили богато, вполне хватало, и не нужно было куда-то
дополнительно обращаться.
Я знаю еще одну семью, у которой недавно были изъяты дети и помещены в больницу,
так что описанный мной случай – не единичный. Например, как вам ситуация: сотрудник
детсада измеряет у детей размеры синяков, с которыми они пришли в сад? Т. е.
осуществляется такой личный досмотр. Кроме того, известны случаи, когда
осуществлялись профилактические гинекологические осмотры 5-6-летних девочек. Уже
есть система детских гинекологов в детских поликлиниках с 0 до 14 лет. А с 14 до 18 –
молодежные консультации. Некоторые родители подавали в суд и узнавали, что их район
включен в эксперимент по продвижению ювенальной юстиции. До этого родители просто
не понимали, почему они сталкиваются с таким сумасшедшим сопротивлением, и откуда
такой настрой.
Кирилл Говоров
Источник: KMnews
Комментарий сайта: мы лично знакомы с Л.Качесовой, давно ее ценим, сотрудничаем.
Поэтому у нас нет ни малейших оснований сомневаться в описанном. Более того, можем
добавить к сказанному. Наши читатели с болью следят за событиями в жизни семьи
Лапиных, у которых отбирают дочь - несмотря на решение суда о необоснованности
обвинения приемной матери Зинаиды Смирновой, доцента московского вуза, в побоях
ребенка. Более того, в нашем распоряжении есть свидетельства о том, что широко
известная история с Глебом Агеевым тоже была подстроена и сфальсифицирована:
ребенок действительно обжегся электрочайником в момент, когда родители на него не
смотрели. И вину в этом приемный отец признавал. Но все обвинения в издевательствах
и побоях были измышлены по заданию прессы (а может, и им такое задание спустили).
А теперь, читающие нас родители, подумайте: нет ли на вашем ребенке синячка или
царапины? Не оказывался ли он после игр во дворе в испачканной одежде? Не случалось
ли ему плакать, когда вы его наказывали за непослушание? а может он у вас по комнате
ходил босиком? Тогда знайте: вы под угрозой лишения родительских прав.
Представляете, как легко будет вас этим шантажировать с какой угодно целью? А если
ваш ребенок стал подростком и не захотел выполнить какое-то ваше требование - не
гулять до часу ночи, к примеру, или не вступать в гомосексуальные связи,шантажировать может и он: уже сейчас ребенок с 14 лет может подать в суд на
родителей. И есть сведения, какие решения принимали суды. А с принятием так
называемого законодательства по "ювенальной юстиции" это станет еще легче.
Не нравится? Хотя бы напишите письмо Вашему депутату. А если готовы к более
серьезному участию, обращайтесь на сайты "Родительского комитета (vesti@bk.ru),
"Народного собора", наш сайт, наконец. Борьба вступает в решающий этап.
29
Про органы опёки и детей
http://bulochnikov.livejournal.com/123945.html
21 февраля 2010
На днях органы опёки таки показали зубы.
Напомню: я полгода назад взял под опёку мальчика = 4,5 года и девочку = 2,8 года. Брата
с сестрой.
Тогда общение с органами опёки произвело на меня приятное впечатление. Отдали детей
спокойно, без лишней волокиты и без вымогательств. О чем я и написал в серии статей
про ювенальную юстицию.
Но на днях ко мне позвонил какой то мужик и заявил, что хочет обследовать мою
квартиру.
Далее привожу разговор по памяти:
Я: Кто вы такой?
Он: Я представитель ЖЭУ-3. Хочу описать вашу квартиру.
Я: А вы мне нужны?
Он: Меня направили органы опёки.
Я: Им надо, пусть они и приходят. А если вам надо, идите в БТИ, берите у них документы
и описывайте по ним.
Он: Так вы меня не пустите?
Я: Не вижу в этом необходимости.
Он: Ладно, я передам.
Чем разговор и кончился.
Через пять минут позвонила тётка из отдела опеки, с которой мы ранее имели дело. И
сразу заявила: если не осмотрят квартиру – заберём у вас детей!
Трубку сняла жена. Она приучена, как только встаёт конфликтный вопрос, перебрасывать
разговор на меня.
Я взял трубку и начал первый:
Я:Тут какой то мужчина порывался зайти в мою квартиру. Что за тип?
Она: Мы направили в ЖЭУ-3 письмо, чтобы они описали вашу квартиру на предмет
возможности проживания в ней детей.
Я: Какое отношение ЖЭУ-З имеет к моей квартире? Наш дом не обслуживается ЖЭУ-3 и
никогда не обслуживался. Почему вы написали в ЖЭУ-3, а не к примеру, в общество
евангелистов-баптистов?
Она: Ну, я не знаю… У нас в вашем деле не хватает двух бумаг. Если у нас их не будет,
мы заберём детей!
Я: Я бы пустил вашего проверяющего, но дело в том, что у меня не узаконенная
перепланировка. Сделанная уже давно. Ещё до выхода жилищного кодекса. Если он
составит соответствующий акт, то потом будет вымогать с меня взятку тысяч в сто.
Угрожая штрафом и переделкой за свой счёт, а если откажусь – вплоть до выселения по
закону. И ещё не факт, что взяв с меня взятку, кто то не придёт ещё раз через полгода. Оно
мне надо?
Она: Если не будет акта обследования, мы заберём детей! – сказала она, но уже
неуверенным голосом. Она явно ожидала от меня другой реакции.
30
Я: На основании каких нормативных документов вы требуете этих актов? И почему вы не
получили эти акты до решения градоначальника о предоставлении детей под опёку? Если
с ваших же слов следует, что эти акты не были своевременно приложены к делу. И второе:
какая мне разница, на каком основании вы заберёте детей? Если контролирующие органы
начнут у меня отбирать квартиру на основании акта обследования, то это тоже может
явится предлогом забрать детей из под опёки.
Тут тётка совсем растерялась и передала трубку своей начальнице.
Диалог повторился, но тоном пониже. И на мой прямой вопрос, что будет, если актов не
будет, начальница ответила уже более неопределённо, типа будем тогда думать.
Она мне объяснила про постановление правительства, вроде бы за номером 55. К
которому вышли разъяснения уже после принятия решения по моему вопросу ну и теперь
надо во избежание привести в соответствие.
И вообще проявила некоторую готовность искать компромиссы.
Через некоторое время ко мне позвонили из санэпидстанции и тоже изъявили желание
обследовать мою квартиру на предмет пригодности для жизни с САНИТАРНОЙ точки
зрения. Я им поставил условие: работать чисто по своему профилю и не протоколировать
перепланировку. Они тоже пугнули меня возможностью изъять детей, но на следующий
день согласились с моими условиями и были предельно вежливы и предупредительны.
Написали нормальное заключение. Дескать, детей держать в квартире можно. Я на
заключениях расписался. Один экземпляр заключения я взял себе. Вроде, пока со стороны
СЭС обошлось без подлянки.
Кстати: если бы у меня потолок или стены были бы оклеены пенопластовыми
декоративными плитами, то СЭС дало бы отрицательное заключение. Пенопласт горит без
доступа воздуха и выделяет в процессе горения ядовитый газ. При пожаре никто не
выживет. Но я знал про опасность пенопласта и не использовал его в отделке.
Имейте это ввиду.
Сейчас мне осталось ещё решить вопрос с управляющей компанией по заключению о
ТЕХНИЧЕСКОЙ пригодности квартиры к нахождению приёмных детей.
В чём причина такого обострения внимания к моей квартире органов опёки?
Причин может быть несколько.
Сразу скажу, что по закону они обязаны контролировать проживание детей в первый год
раз в квартал и в последующие годы – раз в год. К тому же государство даёт деньги на
каждого опекаемого. По 9000р в месяц и ещё какие то суммы. Всего жене дали за пять
месяцев около 100000р. Как расходуются эти суммы, тоже проверять положено. Так что
причины и законные основания для контроля есть.
Но это должны делать органы опёки, а не СЭС и не ЖЭУ. Тем более, "чужое" ЖЭУ.
Может быть действительно у них не оказалось двух бумаг и они хотели их получить.
Но смущают три вопроса:
- Почему, зная, что в деле об опёке не хватает двух актов как предварительное условие для
опёки, разрешили опёку за подписью МЭРА города? Всё таки профессионалы. Неужели
лопухнулись?
- Почему просто не позвонили и просто не предложили мне поднести эти бумаги, что они
неоднократно делали раньше в процессе сбора документов?
- Почему сразу начали угрожать конфискацией детей? Для чего хотели меня запугать?
Ну ладно, начали угрожать – возможно это просто их манера разговаривать с клиентами.
Тогда встаёт другой вопрос:
- Почему они были предельно доброжелательны ДО взятия под опёку?
31
Вообще то 20 лет в российском бизнесе развивают паранойю. Может быть я всё
надумываю. (Но именно благодаря моей подозрительности и тотальной недоверчивости я
до сих пор ещё жив и при делах.)
Но сильно настораживают следующие обстоятельства:
За месяц до этих событий жена отчиталась за трату полученных от опеки денежных
средств в размере около 100000 рублей. Так вот: эти деньги вообще не потрачены. Все
переведены на сберкнижку. Тоесть, опёка поняла: деньги есть.
Кроме того, детей я прописал постоянно, а не временно. Тоесть, отказываться от них не
собираемся. А выписать несовершеннолетних (любых, хоть родных, хоть приёмных) из
квартиры можно только с разрешения органов опёки или по суду. Может, им показалось,
что и рычаг давления на меня есть?
И кроме того, из интернета узнал, что такая метода весьма распространена. Вначале
разрешают опёку или усыновление, но потом вдруг вспоминают, что каких то бумаг не
хватает. И требуют предоставить. А если не получается, то ставят вопрос о конфискации
детей и «начинают думать».
Что технологично. Если сразу начать чинить препятствия, то люди просто не возьмут
детей. Надо вначале отдать, а потом, если увидят, что к детям привыкли и полюбили,
постоянно угрожать отнять. И гешефт пойдёт.
Такие вот подозрения.
Если бы чиновники и не только опёки, а вообще любые, просто бы пришли и предложили
бы дать им денег, то я бы, может, и согласился. Только не принято у них это. Они же
вначале стараются запугать. А потом ещё повыёбываются, прежде чем взять деньги. И
ещё посмотрят: взять или провокацию устроить с целью прослыть неподкупным.
Особенно, если мало дают.
А я человек жадный. Много не даю. К тому же жизнь приучила меня не поддаваться на
шантаж. Раз поддашься – всё время потом будут ходить и только пугать. Другого
отношения не дождёшься.
Если мои подозрения относительно намерений чиновниц из опёки обоснованы, то у них
вышел со мной облом.
К тому есть ряд способствующих обстоятельств.
- Владелец квартиры – я. А опекун – жена. Чиновники не уверены в моей любви к детям.
И не знают, можно ли меня шантажировать отъёмом детей. А жену шантажировать
бесполезно. Не от неё зависит попасть в квартиру.
Тем более я сразу повёл разговор в русло «А оно мне надо? А на какие нормативные
документы вы опираетесь в своих требованиях проверки квартиры?». Что их явно сбило с
толку. Они рассчитывали на другую реакцию. На вопли и сопли и взывании к
человечности.
Есть и ещё обстоятельства:
- Я взял сразу брата с сестрой. Есть какие то положения в законе, что брата с сестрой надо
усыновлять только вместе. Если они знают друг друга. Они раньше друг о друге не знали
и мне в опёке намекали, что можно на этом основании взять под опёку только одного из
них. Но я взял обоих к некоторому удивлению тёток из опёки. Сейчас дети узнали друг
друга. И полюбили. Теперь продать их на усыновление в розницу будет проблематично в
рамках закона. А двоих детей вместе никто усыновлять не хочет.
Бездетные усыновители почему то думают, что с одним ребёнком много проще.
Я то знаю, что с одним ребёнком тяжелее всего. (Чем больше детей в доме, тем больше их
активности направляется друг на друга, а не на взрослых. Воспиталка в доме ребёнка с
десятком справляется. А дома один ребёнок мамку так затиранит… К тому же каждый
последующий ребёнок обходится дешевле предыдущего. Младший просто донашивает
одежду за старшим.) Поэтому я и взял сразу двоих.
32
- Ещё одно обстоятельство: по документам из опёки мэр подписал разрешение об опёке
детей.
Как вы думаете, если в результате скандала выяснится, что опёка подставила своего
начальника, подав на подпись не готовый документ, он войдёт в положение чиновниц из
отдела опёки и попечительства? Дескать, лопухнулись малость. С кем не бывает?
А прокурор тоже войдёт в их положение?
Кроме вышесказанного, у меня есть законный документ об опёке. Просто прийти и
забрать детей у меня не получится. Надо готовить обоснования. А презумпцию, что закон
обратной силы не имеет, ещё никто не отменял. (Это я к тому, что, десакать, нормативные
документы о двух дополнительных актах действительно, как и говорит чиновница, вышли
позже.)
Короче, по разговору со мной они поняли: вони и возни будет много.
И они не ошиблись.
Сейчас буду готовит ещё один акт обследования. Если с предоставлением последнего акта
и кончится все проблемы, начну думать, что этот наезд – просто случайное стечение
обстоятельств.
Если же со стороны госорганов продолжатся поиски всё новых и новых причин попугать
меня, то это уже система.
Ювенальная юстиция: Шашечки или ехать
http://www.pravmir.ru/yuvenalnaya-yusticiya-shashechki-ili-exat/
Виталий Каплан
3 марта, 2010
О ювенальной юстиции в последнее время говорят много. У всех на слуху недавние
истории, когда органы опеки отняли детей у родителей— «дело Лапиных», «дело
Пчелинцевых», «дело Камкиной». Причем таких дел много, только большинство из них не
раскручено прессой. Обсуждения идут на интернетовских форумах и в телевизионных
дебатах, в храмах и на кухнях. Эмоции накаляются, страсти зашкаливают.
Я много читал материалов по этой теме, участвовал в дискуссиях, слышал разные мнения.
Захотелось высказаться и мне, хотя я и не имею никакого отношения к органам опеки, я
не член различных общественных объединений против ювенальной юстиции. Но,
возможно, позиция «над схваткой» тоже кому-то покажется небезынтересной.
Итак, первое, что заметно невооруженным глазом — это крайняя непримиримость сторон.
И противники ювенальной юстиции, и ее фанаты готовы биться до последней капли крови,
не желают отдать ни пяди врагу (а оппонент в споре чаще всего именно врагом и
мыслится). Очень немногие готовы искать компромисс, готовы смотреть на вещи
реалистически. Большинство на вопрос «Вам шашечки, или ехать?» отвечают
«Шашечки!».
33
Второе — это крайняя небрежность в обращении с понятиями, увы, свойственная
противникам ювенальной юстиции. Что это такое, они представляют смутно. Как правило,
для них ювенальная юстиция — это когда «придут в любую семью и отберут детей».
Сторонники же ювенальной юстиции, похоже, никогда не слышали поговорки «гладко
было на бумаге, да забыли про овраги» — они мыслят чисто формальными юридическими
категориями, не слишком задумываясь, как всё это могло бы претвориться в реальной
жизни.
Замечу, что быть противником ювенальной юстиции — нередко считается обязательным
для православных христиан. В храмах раздают листовки, собирают подписи — и бывает
так, что отказ оставить свою подпись воспринимается как измена Православию.
Сторонники ювенальной юстиции в церковной среде воспринимаются как агенты Запада,
как «демшиза» и «либерасты», им приписывается стремление разрушить институт семьи,
лишить Россию суверенитета и растлить молодёжь. Что же касается сторонников
ювенальной юстиции, то это чаще всего люди, далекие от какой-либо религиозной веры,
мотивацию своих верующих оппонентов они не понимают и думают, будто мы,
православные, потому так возбудились, что наша религия требует от нас избивать детей, а
у нас это священное право хотят отнять. То есть миф «Домостроя» против мифа «План
Даллеса».
Война мифов выливается в беспощадный и, главное, бессмысленный спор. Чего реальното хотят добиться непримиримые борцы с ЮЮ? Неужели они всерьез верят, будто письма
трудящихся Президенту заставят его отменить ювенальную юстицию (мне встречались
борцы, которые даже не знали, что никакой ювенальной юстиции пока в России нет, за
исключением эксперимента в нескольких регионах)? По сути, чтобы реализовать их
требования, надо сменить в стране власть — причем поменять не только персоналии, но и
всю политическую систему. Но среди сторонников ЮЮ встречаются не менее упертые
личности, искренне верящие, будто с ними несогласны только какие-то маргиналы, с
которыми можно не считаться, а темный народ следует пинками гнать в светлое
либеральное будущее. Слова: «Ну какая же мать согласится отдать своего дорогого
ребенка», – из сказки Чуковского «Тараканище» они явно забыли, если вообще когда-либо
знали. Им и невдомек, что воплотись их мечтания в масштабах страны — и начнутся
такие социальные катаклизмы, по сравнению с которыми экономический кризис
покажется, как сказал бы Остап Бендер, «детской игрой в крысу».
Что получается в результате? С обеих сторон — сотрясение воздуха, выброс эмоций.
Может, и пусть развлекаются?
Нет, не пусть. Проблема-то действительно есть, и проблема серьезнейшая. Только
называется эта проблема не «ювенальная юстиция», а «примат государства над семьей».
Ситуация не только российская, но общемировая. В самых разных странах политические
элиты все больше и больше проникаются убеждением, что государство может и даже
обязано контролировать любые аспекты воспитания детей в семье, что родители — это не
более чем лица, которым государство доверило воспитание детей, некий
«обслуживающий персонал», который в любой момент может быть заменен. Любовь
между детьми и родителями уже не мыслится как непреложная ценность, государство
делегирует само себе право решать, что для ребенка благо, а что нет. В разных странах это
может реализоваться по-разному — где-то через механизм свирепой ювенальной юстиции
(скажем, ее французская или норвежская модели), где-то — через правовой беспредел и
безнаказанность органов опеки (как у нас в России).
34
Если вернуться к нашим отечественным реалиям, то нельзя не заметить, что
коррумпированность всего и вся не минула и систему органов опеки. Действительно,
возбуждать дела о лишении родительских прав (а уж тем более неофициально грозить
таковым возбуждением) подчас оказывается очень выгодным. В 99% случаев люди
предпочтут откупиться от неприятностей. А неприятности можно организовать любой
семье — этому способствует и нынешнее законодательство, вернее, огромные дыры в нем.
Прежде всего — пресловутая 156-я статья Уголовного кодекса, грозящая тремя годами
тюрьмы за «ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей по воспитанию
детей». Где расшифровано, что является «ненадлежащим исполнением обязанностей по
воспитанию детей»? Ребенка ежедневно избивают до крови и морят голодом, он питается
объедками — трудно не согласиться, что это ненадлежащее исполнение. А ребенок,
получивший двойку по алгебре? А ребенок, которому не купили новый ноутбук, нанеся
ему тем самым тяжкие моральные страдания? Где граница между первым, вторым и
третьим? То есть в каждом конкретном случае решать будут сотрудники органов опеки и
судьи. Мы действительно уверены, что все они, до последнего человека — люди
абсолютно честные, неподкупные, высоконравственные и мудрые?
Кроме того, кому сейчас подчиняются наши органы опеки? – Местной власти. Способна
ли (и вообще желает ли) местная власть их контролировать? Где вы найдете управу на
тетеньку-инспектора, которая захочет отобрать ваших детей, потому что у вас бананов в
холодильнике не обнаружено? Судиться? Это в лучшем случае займет годы, а детей
отберут немедленно.
Причем под угрозой — вовсе не только неблагополучные семьи. С них, неблагополучных,
что возьмешь? Только морока с оформлением бумажек. Но вот семья нормальная, более
или менее обеспеченная может оказаться лакомым куском. Я уж не говорю про
возможность шантажировать родителей угрозой изъять детей. Такая возможность сейчас у
кого угодно. У соседки, у воспитательницы в детсаду, у врача из районной поликлиники, у
школьной учительницы. И вовсе не обязательно чтобы стрясти деньги — может быть,
просто по злобе или дурости.
Ну и не будем забывать о том, как легко таким способом можно давить на всяческих
«несогласных». Не надо думать, что это касается только коммунистов (как в случае
Лапиных и Пчелинцевых). Где гарантия, что завтра «политически неблагонадежными» не
сочтут, к примеру, монархистов или борцов с точечной застройкой? Вам не нравится, что
сносят сквер возле вашего дома и строят там торговый центр? Тогда мы отнимем ваших
детей! Это что, фантастика?
Словом, угроза действительно существует. Общемировая тенденция к контролю над
семьей, помноженная на отечественный правовой беспредел. С этой угрозой
действительно нужно бороться всякому честному, мыслящему человеку, которому не все
равно, что творится вокруг. И уж тем более — христианам, желающим воспитывать своих
детей в вере. Да, мы, христиане, в группе риска. Мы, несомненно, должны молиться и
просить у Господа заступничества. Но кроме этого, мы должны и действовать.
Вопрос: как? Скандалить на форумах, подписывать пропитанные паранойей воззвания?
Мечтать о справедливой власти, которая когда-нибудь появится и наведет порядок в
стране? Бороться со словосочетанием «ювенальная юстиция»?
На мой взгляд, все вышеназванное неконструктивно. А что конструктивно? Что делать,
если власть с нами не считается?
35
Стоп! А с чем она, собственно говоря, не считается? В чем конкретно состоят наши
требования к ней? Чтобы она самоликвидировалась? Чтобы не вводила «ювенальную
юстицию»? Ну, допустим, не введут. И что, наступит счастье? Опека сразу станет белой и
пушистой?
Я уверен, что начинать надо с другого. Надо в ходе общественного обсуждения
выработать механизм защиты семейных ценностей. Реально работающий механизм, а не
утопическую фантазию. Надо придумать, как поправить нынешние дырявые законы. Надо
придумать, как контролировать деятельность и органов опеки, и ювенальных судов, если
те у нас и впрямь появятся. Надо понять, какие барьеры можно уже здесь и сейчас
поставить коррумпированным чиновникам. Надо использовать всякую возможность,
чтобы обсуждать проблему с неравнодушными людьми во власти (а таковые есть!).
Нужно понять, какую роль могла бы тут сыграть Церковь. Нужно создавать общественные
организации, которые, вместо того, чтобы кричать «волки, волки!», занялись бы
разработкой охранных систем. Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно
еще повернуть его в конструктивное русло.
Пора кончать с конспирологическими истериками, пора прекращать швыряться камнями
(виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть
может, скучноватой интеллектуальной работы. Не надо делиться на сторонников ЮЮ и
противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща
думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать.
Палка о двух концах
http://www.pravmir.ru/palka-o-dvux-koncax/
Виталий Каплан
12 мая, 2010
Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной
палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по
сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику
«социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается
работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой
семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться
такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении
родительских прав.
Но самый интересный момент — это что органы, в обязанность которых входит работа с
неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам
несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких
общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.
36
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции —
вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному произволу.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в
административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки.
Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится — формально-то
вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их
требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от
сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также
комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под
подозрением, в любую семью (а вовсе не только в неблагополучную) смогут вторгнуться
посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности?
Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух
концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной
стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право
контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы
же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности — то есть
говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и
ювенальных судов (если таковые в России действительно появятся). Мы — за создание
правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего
произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны
присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за
организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный
свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или,
точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных»
чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при
этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам
важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им
важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят — щепки летят» свойственно нам обоим. Мы,
противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если
все произойдет, как нам хочется — то у органов опеки окажутся связаны руки, что они
побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в
семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом
предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто
действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о
механизме, позволяющим легко и просто таких детишек спасать. О том, что, спасая одних,
этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже
предпочитают не думать.
Иными словами, вместо конфликта «общество — власть» мы, похоже, приходим к
конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами
«общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных
ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой — общественность, стоящая на
страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.
Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели
расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут — мировоззренческие различия. А
37
мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий
компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам — например, о
порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А
значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем формы этого противостояния, боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными.
Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби»
общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь,
противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате
много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни
малейшей.
Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это
сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства
общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов
в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно,
никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все
неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации
для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа
тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих
чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без
«общественников» попросту не обойтись. Общественники — это именно энтузиасты, они
не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники — люди более
независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии?
Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения,
строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь
хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и
мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные
общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные
педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств
над семьей? А если политически озабоченные личности?
Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные
организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь
правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» (на всякий случай поясню: это
не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения
защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала). А
подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами:
1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники
делегируют часть своих полномочий?
2. Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что
дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными?
3. Есть ли четкий список полномочий такой организации?
4. Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам
работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до
38
работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной,
уголовной?
5. Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с
проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность
проверяющего?
6. Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»?
7. Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае
конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его
замены?
8. Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно
ради них туда пойдут люди (как, например, в советское время за дежурство в «народных
дружинах» давали отгулы).
Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности.
Контролировать работников опеки — это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в
контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного
контроля над действиями чиновников?
В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно
переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиотобщественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может,
но ни за что не отвечает.
Бедность не порок, или Ананасы без мамы
http://www.pravmir.ru/bednost-ne-porok-ili-ananasy-bez-mamy/
Виталий Каплан
9 апреля, 2010
Вера Камкова из Колпино, семья Пчелинцевых из Дзержинска, теперь вот Людмила
Буганова из Воронежа… Эти имена на слуху у всех, кто «в теме» — в теме, которую
сейчас принято называть «ювенальной юстицией», хотя правильнее говорить о произволе
органов опеки, а шире — о беззащитности семьи перед государственной властью.
Понятно, что такие истории случались и раньше, но сейчас, что называется, прорвало.
Причем не потому, что радикально поменялись законы — скорее, общество начало
всерьез осознавать проблему. Так бывает с человеком, который сделал анализы и выяснил,
что серьезно болен. Болезнь его началась давно, и что-то такое он мог временами
подозревать, но только теперь по-настоящему это прочувствовал, понял, что отныне
начинается иная, куда более тяжелая и неприятная жизнь.
39
Вот и наше российское общество чем дальше, тем больше осознаёт: практически над
каждым повис дамоклов меч. К любой семье при желании можно прикопаться и отобрать
детей — а что такое желание может возникнуть, не сомневается никто. Причин сколько
угодно — и банальное вымогательство, и месть недоброжелателей, и дурость врачей или
педагогов, и, наконец, всем понятное «для отчетности».
Массовая паника еще не началась, но признаки ее уже заметны. Все чаще и чаще люди
говорят, что боятся заводить детей — а вдруг отберут? Все чаще слышится «валить надо
из этой страны» (как будто в благословенной Европе или в США нет тех же проблем). Как
такая паника скажется на демографической ситуации, совершенно понятно. Как она
усилит социальную напряженность, тоже очевидно. Надо ли доказывать, что ничего
хорошего в панике нет?
Но как же ее остановить? Понятное дело, что не замалчиванием проблемы. Да и как ее,
проблему, можно замолчать в современном обществе? Запретить интернет? Смешно.
Гораздо лучше проблему обсуждать, но не в истеричной тональности, а в конструктивной.
С вечного вопроса «кто виноват» перенести акцент на столь же вечный вопрос «что
делать».
Но чтобы ответить на этот вопрос, нужно для начала понять, а что происходит? О чем
свидетельствуют все эти названные и множество неназванных случаев? Что скрывается за
словосочетанием «произвол опеки»?
И вот тут мне придется сделать важную оговорку: по-хорошему здесь нужна не эта моя
колонка, а качественная журналистская работа, серьезная аналитическая статья. Чтобы
написать такую статью, нужно ездить по регионам, общаться с пострадавшими семьями, с
работниками опеки, с чиновниками из местных властей. У меня такой возможности нет, я
отталкиваюсь только от той информации, что есть в открытом доступе. Так что выносить
суждение о каждом конкретном случае я не вправе. Тем не менее, и на основе
общедоступной информации можно сделать некоторые выводы.
Первое, о чем стоит сказать: общий знаменатель историй Бугановых, Пчелинцевых и
Камковых — это бедность. То есть родителей не обвиняют в жестоком обращении с
детьми, в истязаниях, в сексуальном насилии, в моральном терроре и так далее. Только
бедность, а говоря канцелярским языком, «ненадлежащие условия проживания детей».
Вообще, произвол органов опеки последнее время четко разделяется на два направления:
либо родителям инкриминируют избиения детей (семья Агеевых в Подмосковье, семья
Вороновых в Белгородской области), либо делают упор на тяжелое материальное
положение. Трудно сказать, когда опека впервые начала отнимать детей «за бедность», но
в медийном пространстве эта тема появилась совсем недавно.
Мне кажется, направление «бедности» стоит обсудить подробнее. Ведь оно объективно
опаснее «избиений». В последнем случае хотя бы теоретически можно в суде доказать
несправедливость обвинений, и препятствие здесь — только коррумпированность и
бездушие нашей судебной системы. Но в случае бедности — эти минусы судебной
системы тоже никуда не исчезают, зато к ним добавляется кое-что новое.
Прежде всего — масштаб проблемы. Сколько людей в России живет за чертой бедности?
Сколько людей фактически являются безработными, потому что найти нормальную
работу в их регионе нельзя? Можно было бы поискать точные статистические данные, но
и без того понятно: едва ли не половина. Соответственно, все эти люди, если имеют детей,
40
автоматически оказываются в группе риска. Причем органам опеки не надо даже
подтасовывать факты и врать: действительно, если в семье трое детей, мама не работает, а
папа получает 10 тыс. рублей — это реальная бедность.
И в случае Камковой, и Бугановой, и Пчелинцевых — бедность налицо. Тут ничего не
надо доказывать. И помощь, которую добрые люди уже оказали этим семьям, скинувшись
всем миром, ничего, по сути, не изменит. Сегодня Пчелинцевым детей вернули — через
год точно так же могут отнять. Бугановой добрые воронежцы отремонтировали квартиру
— но ее пенсия по инвалидности от этого ни на копейку не увеличилась.
И вот тут возникает вопрос: а правильно ли, что бедность — это основание изымать детей
из семьи? Действительно ли для ребенка хуже быть без ананасов, но с мамой, или без
мамы, но с ананасами (во всяком случае, с ананасами по бумагам)?
Понятно, что есть крайние, очевидные случаи — когда дети реально голодают, ищут
объедки на помойках, ходят зимой в рваной летней одежонке. Именно такими случаями
козыряют сторонники подхода «всех неблагополучных — в детдом!». Но, на мой взгляд,
такие случаи вообще проходят по другому разряду: непосредственная угроза жизни
ребенка. Не потому ведь эти дети побираются на улицах и роются в помойных баках, что
семья бедная — а потому, что родителям этих детей на них наплевать, этим родителям
интереснее бутылка, они вообще могут не помнить, когда в последний раз кормили своих
отпрысков.
Однако, по логике «детозащитников», в ту же категорию родителей попадают и те, кто не
могут обеспечить детям ананасы, а вынуждены довольствоваться макаронами и
картошкой. Пускай их дети не голодают и не мерзнут — а все равно в сознании
«детозащитников» уравниваются с уличными беспризорниками.
Как же объяснить такой подход? Мне кажется, некими базовыми принципами. Попробую
их сформулировать.
1. Материальное положение имеет приоритет над человеческими отношениями, над
состоянием духа. То есть «ананасы без мамы лучше мамы без ананасов». Все потребности
ребенка описываются набором материальных параметров — состав питания, метраж
жилплощади, количество комплектов постельного белья, тетрадей, и так далее.
Потребность в маме рассматривается в последнюю очередь.
2. Материальное положение семьи может быть объективно оценено некой цифрой
(среднедушевым месячным доходом). И цифра эта пляшет от прожиточного минимума, то
есть не учитывает различий между Москвой и Урюпинском.
3. Положение вещей в государственных детских учреждениях (детдомах, интернатах,
домах ребенка, приютах, приемниках-распределителях) таково же, как и на бумаге — то
есть хорошее. Помещая туда ребенка, «детозащитники» уверены, что там его не станут
бить и насиловать, не заразят туберкулезом, не сделают малолетним преступником. То
есть «государство способно позаботиться лучше».
При таком подходе защита детей становится, вообще-то, довольно простым,
«алгоритмизируемым» делом. Берем семью, считаем доходы, делим на количество ее
членов, если получается ниже некоего устанавливаемого государством уровня —
отбираем детей в казенное учреждение, да еще вычитаем с родителей алименты. Априори
предполагается, что дети будут счастливы и, когда вырастут, скажут огромное спасибо
41
чиновникам, защитившим их интересы. Тут мне по какой-то дальней ассоциации
вспомнились слова из старой повести Владислава Крапивина «Всадники со станции
Роса»: «…Тем более что дети чем-то отличаются от овощей».
Я предчувствую, что мне кинутся возражать: не все чиновники такие, в социальных
службах работают в массе своей добросердечные люди, не надо нагнетать… Такие
высказывания нередко появляются на форумах при обсуждении историй с изъятием детей.
На это я отвечу так: нам (то есть российскому обществу) нужны более серьезные гарантии,
нежели гипотетическая порядочность работников социальных служб. Гарантии,
подкрепленные не обещаниями, а законами и реальной ответственностью за их
неисполнение.
И вот тут-то начинается самое интересное: законы. Насколько существующее
законодательство защищает семью? Какая правоприменительная практика стоит за
внешне красивыми формулировками статей Семейного кодекса? На бумаге-то всё
гладко…
Я не юрист, я не готов вносить конкретные поправки в ныне действующие законы или
предлагать новые. Тем не менее, рискну высказать наиболее общие соображения, которые
более компетентные люди, возможно, переведут на юридический язык.
— Необходим общественный контроль над действиями чиновников-детозащитников.
Даже хорошие законы могут обернуться кошмаром в условиях коррупции, дурости и
некомпетентности. Каковы должны быть конкретные формы такого общественного
контроля, как он должен быть законодательно оформлен — тут надо думать. Например,
обследование условий проживания детей должно происходить не только силами
работников опеки и милиции, но и в присутствии представителей общественности.
— Вопрос об изъятии детей из семей органы опеки могут ставить только после того, как
последовательно применили все прочие меры помощи семье. Если ребенка изымают из-за
«бедности» — сперва семье нужно оказывать помощь, трудоустраивать родителей,
производить ремонт за счет местного бюджета. Если изымают из-за «насилия» — сперва с
родителями должны проводить работу психологи и педагоги, и только если родители
никого не хотят слушать и упрямо продолжают издеваться над детьми, тогда можно
ставить вопрос об изъятии.
— Необходимо отменить законы, которые допускают слишком широкое толкование.
Например, злополучную 156-ю статью УК. Одновременно с этим необходимо искать
способы иначе решить те проблемы, которые призваны решать такие «резиновые» законы.
— Необходимо запретить возбуждать дела против родителей по анонимным заявлениям.
Каждый заявитель должен понимать, что 306-ю статью Уголовного кодекса РФ (о
заведомо ложном доносе) никто не отменял. И ответственность по ней в случае ложного
доноса на родителей нужно усилить.
— Необходимо законодательно запретить усыновление иностранцами детей, изъятых
решением суда из российских семей. Таким образом, перекрывается то, чего больше всего
боятся многие борцы с ювенальной юстицией: что ее собираются ввести с целью
продавать здоровых и умных детей из нормальных семей на Запад.
— Необходимо ввести строжайшую административную и уголовную ответственность за
разрушение семьи. То есть чиновник опеки, необоснованно отнявший детей у родителей,
должен быть наказан. И наказан не лишением премии, а очень строго — как минимум
42
увольнением, а, возможно, и лишением свободы, если в его действиях будет найден
корыстный умысел. И непременно — большой штраф (а то и конфискация имущества) в
пользу пострадавшей семьи. Надо создать такую систему, где чиновник нес бы
ответственность и за разрушение семьи, и за оставление ребенка в ситуации реальной
опасности (иначе чиновники вообще прекратили бы выполнять свои обязанности). А так у
них пропадает стимул к дутым делам, но остается стимул к работе с реальными
алкоголиками
и
сумасшедшими.
— Внести изменение в порядок ведомственной отчетности органов опеки, милиции,
здравоохранения, образования. А именно: не вменять в обязанность врачам и учителям
доносить о каждой царапине каждого ребенка. Отменить «палочную систему» отчетности
по 156-й статье (то есть не требовать от милиции год от году увеличивать число
заведенных по этой статье дел).
Понятно, что мои предложения могут (и должны) вызвать критику, что я многого не учел,
что где-то наивен, что где-то ломлюсь в открытую дверь. Но с чего-то же надо начинать?
Я надеюсь, что мы вместе сможем выработать разумные и реализуемые предложения — и
тогда диалог общества с властью (хотя бы по этой теме) перестанет быть беседой слепого
с глухим.
Что делать, если органы опеки "отбирают" ребенка
http://www.pravmir.ru/chto-delat-esli-organy-opeki-otbirayut-rebenka/
Виталий Каплан
26 декабря, 2009
В настоящее время в российском обществе, в том числе в его православной части,
ведется широкая дискуссия о перспективе введения в Российской Федерации
ювенальной юстиции. При этом далеко не все участники дискуссии имеют хотя бы
примерное представление о том, что же такое ювенальная юстиция, и
ориентируются исключительно на гуляющие на просторах Интернета невесть
откуда взявшиеся списки «причин для отобрания детей». Давайте попробуем
разобраться!
Если внимательно ознакомиться с пакетом законопроектов по данному вопросу, можно
убедиться, что нигде ни «отказ от прививок», ни «непосещение молочной кухни» не
фигурируют.
На самом деле ювенальная юстиция подразумевает создание системы специальных судов,
в которых будут заседать специально подготовленные по курсу детской психологии судьи.
Предполагается, что эти судьи разбирать дела с участием несовершеннолетних, как
преступивших закон, так и наоборот, ставших жертвами преступлений, в том числе
жёстокого обращения со стороны родственников.
43
В то же время к проблемам изъятия детей из семьи пресловутая ювенальная юстиция
имеет весьма опосредованное отношение: весь необходимый юридический
инструментарий для этого уже содержится в российском законодательстве.
Я не случайно употребила слово «необходимый». В ряде случаев, как это ни прискорбно,
отобрание детей у родителей является действительно необходимой мерой. Деятельность
сотрудников органов опеки и попечительства (далее мы будем называть эти органы
«опекой»), с которой, наверное, не понаслышке знакомы многие православные семьи – в
силу развитых в православной среде традиций многодетности и усыновления, - спасла
жизнь не одному ребенку, попавшему в сложную жизненную ситуацию.
К сожалению, не все родители выполняют возложенные на них Богом, обществом и
государством родительские обязанности должным образом, не все заботятся о здоровье,
физическом, психическом, духовном развитии своих детей. Именно поэтому статья 77
Семейного кодекса Российской Федерации предоставляет органам опеки и
попечительства право при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребёнка
отбирать его у родителей.
Теоретически представители опеки могут прийти с проверкой в любую семью, в
отношении которой поступил «сигнал» от врача, из образовательного учреждения или от
соседей, - с тем, чтобы убедиться, что с ребенком всё в порядке.
Чтобы избежать большей части сигналов, следует просто-напросто не пренебрегать
соблюдением установленных законом процедур: не стоит уходить из роддома без выписки
(всегда можно получить выписку «под расписку»), а также игнорировать необходимость
сделать прививки (вместо написания отказа от них), затягивать посещение детской
поликлиники и получение свидетельства о рождении.
Взгляните на эти ситуации глазами сотрудников опеки – и Вы поймете проявленный в
такой ситуации интерес к семье. Например, если беременная не наблюдалась в женской
консультации, родила дома, а потом не стала торопиться с регистрацией ребенка – это
может равновероятно означать как то, что она придерживается теории естественного
родительства, так и то, что женщина пропустила сроки для аборта и желает избавиться от
ребенка после его рождения. «Молчаливый» отказ от прививок может свидетельствовать
не об осознанной позиции, а о банальном разгильдяйстве.
Поэтому правило номер один: не давайте органам опеки лишних поводов приходить в ваш
дом. Если Ваш ребенок занимается в секции карате или бокса – это должны знать
школьные учителя; если Вы пользуетесь услугами платного педиатра – поставьте об этом
в известность заведующего детской поликлиникой.
Если же все же визит произошел, его, опять же, не следует воспринимать его в штыки, как
вмешательство в частную жизнь. Но не стоит и вести себя безропотно, если по
отношению к вам опека ведет себя не совсем корректно и предубежденно.
Запомните, что в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации
жилище является неприкосновенным. Против воли проживающих в помещении лиц
доступ туда осуществляется только либо по решению суда либо в случаях, установленных
законом. Единственный установленный законом случай, применимый к подобным
ситуациям, – это право сотрудников милиции (но не опеки!) входить, в соответствии с
подпунктом 18 пункта 1 статьи 18 Закона о милиции, в жилые помещения при наличии
достаточных данных, что там совершено или совершается преступление (например,
44
ребенок громко и надрывно кричит, просит о помощи). В любом случае родители имеют
право выяснить у милиционеров, какие именно основания для таких предположений у них
имеются.
Таким образом, вопрос о том, пускать ли сотрудников опеки в квартиру, остаётся на
усмотрение родителей.
Перед тем, как пустить сотрудников опеки в квартиру, стоит убедиться, что перед вами
действительно они (это, на самом деле, универсальная рекомендация). Не надо стесняться
проверить у пришедших документы (удостоверение и паспорт) – ведь, в конце концов,
именно Вы отвечаете за безопасность своего малыша, и Вы должны быть уверены, что
впускаете в квартиру именно представителей опеки, а не мошенников. Не лишним будет
записать фамилию, имя, отчество пришедших к вам лиц, чтобы потом не вспоминать
мучительно, с кем же именно Вы общались. Можно также перезвонить в орган опеки по
телефону, заранее выписанному из справочника, и уточнить, работают ли там указанные
люди, и направлялись ли они с проверкой на Ваш адрес. Возможно, Вы будете
испытывать определенное чувство неловкости, но иногда лучше чувствовать себя неловко,
чем стать жертвой преступления.
В ходе визита исходите из элементарных правил:
1. У ребенка есть режим дня, и визит сотрудников опеки – это не повод его нарушать.
То есть если ребенок спит – совсем не обязательно его будить.
2. Если в Вашей квартире принято разуваться, мыть руки – то и сотрудники опеки
должны это сделать. Следует вежливо, но твердо попросить их об этом. Помимо
чисто практического, это еще и психологический момент: в большинстве случаев
человек без обуви тут же теряет «начальственный» тон. В случае отказа разуться –
не стесняйтесь выставить визитёров за дверь.
3. Все находящиеся в Вашей квартире люди должны быть в поле Вашего зрения
одновременно. Например, если кто-то отказался разуться под предлогом «я постою
в прихожей» - попросите его покинуть квартиру и заприте за ним дверь, продолжив
для остальных «экскурсию» по квартире. Попытки «разделиться, чтоб побыстрее
осмотреть квартиру» следует немедленно пресекать: «Пожалуйста, следуйте за
мной», «Я Вас в ту комнату пройти не приглашала», «Я вам всё покажу, но,
пожалуйста, в моём присутствии».
4. Настройтесь на то, что хозяева в квартире по-прежнему Вы, и Вы не совершили
ничего такого, что бы дало посторонним людям право самостоятельно заглядывать
в Ваш холодильник или ящик для нижнего белья.
5. Любые отмеченные сотрудниками опеки «странности», например, отсутствие
детской коляски по причине использования слинга, следует пояснить и настаивать
на фиксации этих пояснений в акте осмотра (об этом подробнее ниже).
6. Будет хорошо, если осмотр квартиры будет производится при свидетелях,
например, можно пригласить присутствовать соседей. При наличии возможности
постарайтесь записать весь визит на видео или диктофон.
7. По окончании визита комиссии настаивайте, чтобы так называемый «Акт об
осмотре жилого помещения» был составлен тут же, при вас, в двух экземплярах, и
каждый экземпляр был подписан вами и членами комиссии. В нём не должно быть
«пустого пространства», прочёркивайте или заполняйте все пробелы перед
подписанием. Если представители опеки будут ссылаться на то, что у них есть 7
дней на составление подобного документа, обратите их внимание на то, что Вы
просите составить не акт об обследовании
условий проживания
несовершеннолетнего, а именно акт осмотра, это разные документы.
45
Если опека желает, чтобы вашего малыша осмотрел врач – помните, что Вы имеете право
ехать с ребёнком в одной машине «Скорой помощи», присутствовать при всех
медицинских манипуляциях, которые совершаются с ним. Более того, согласно статье 32
Основ законодательства РФ об охране здоровья, никакое медицинское вмешательство (в
том числе и банальный осмотр) не может проводиться без вашего согласия.
Любые разногласия с опекой (опека пришла в неудобное для Вас время, например, когда
ребенок спит; Вам пришлось отказать в посещении квартиры по причине того, что
пришедшие отказались разуваться) лучше решать в письменном виде. Сразу по окончании
визита напишите соответствующее заявление («После 22-00 мой ребенок спит, и я не
вижу повода нарушать установленный режим его дня. Прошу в дальнейшем не допускать
визитов комиссии в ночное время» или «Прошу сотрудников опеки в случае визита в мою
квартиру с проверкой иметь при себе сменную обувь»), снимите с него копию и отнесите
в опеку, получив на копии отметку о приёме. Если вдруг такое заявление откажутся
принимать – его можно направить по почте ценным заказным письмом с уведомлением о
вручении с описью вложения.
И самое важное. Отобрать, то есть «изъять ребёнка из семьи», можно только на основании
соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. И
при отсутствии этого акта никто не имеет права прикасаться к Вашему ребенку.
В случае, если по какой-то причине проверяющие вошли в квартиру без вашего согласия,
не реагируют на просьбы или пытаются забрать ребёнка силой без соответствующих
документов – не стесняйтесь звонить по телефону 02 с сообщением, что неизвестные
против вашей воли ворвались к вам в квартиру и забирают ваше дитя. Приехав, милиция
убедится, конечно, что это сотрудники опеки, однако настаивайте на том, что Вы их
пройти в квартиру не приглашали и необходимые документы у них отсутствуют.
Настаивайте на том, чтобы сотрудники милиции помогли Вам защитить Ваши законные
права.
Протоиерей Всеволод Чаплин: Дети не должны быть несчастными
http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-deti-ne-dolzhny-byt-neschastnymi/
18 ноября, 2009
12 ноября 2009 года в Москве в Государственной Думе состоялись парламентские
слушания на тему: «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных
технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав».
Мы публикуем выдержки из стенограммы выступления на слушаниях протоиерея
Всеволода ЧАПЛИНА, председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви
и общества.
46
Я хотел бы привлечь внимание собравшихся к тому, что речь сегодня идет именно о
полномочиях и практике судов общей юрисдикции и комиссий по делам
несовершеннолетних. Мы говорим сейчас о проблемах, которые стоят перед нами, в
контексте нашего собственного – российского – опыта рассмотрения всех вопросов,
которые касаются жизни ребёнка, в том числе нарушения его прав.
Я считаю, что западный опыт ювенальной юстиции является, скорее, неудачным: к нему у
нас есть немало нареканий. Нам стоит исследовать и собственный опыт, возникший в
советское и постсоветское время, и дореволюционный опыт – и уже на основании этого
опыта строить нашу дальнейшую деятельность. Вот почему работа в рамках судов общей
юрисдикции видится предпочтительной перед созданием самостоятельных ювенальных
судов.
Теперь о сути проблемы, о которой мы сегодня рассуждаем. Дети не должны быть
несчастными. Дети, которые изымаются из семей, как правило, становятся несчастными,
даже если они помещаются в хорошие патронатные семьи или в прекрасные условия в
детских домах или иных детских учреждениях. Нельзя забывать об этом.
Проблема насилия по отношению к детям, ограничения их законных прав, безнадзорности
детей, конечно, существует. В то же самое время мы знаем, что в 14-15-16 лет многие
подростки способны на самые чудовищные и жестокие преступления. У нас тоже сегодня
об этой проблеме часто говорят, когда идёт речь об экстремистских организациях в
частности.
Мне кажется, что в любом случае, суд не должен уходить и законодательство не должно
уходить от принципа состязательности в судебном процессе. Жертва преступления, даже
если это преступление совершено несовершеннолетним, должна иметь полное право на
защиту и на то, чтобы свидетельствовать в суде и участвовать именно в состязательном
процессе.
Центральная для меня и для многих здесь присутствующих тема – это вопрос о правах
родителей на воспитание собственных детей. Мы знаем, что, согласно нашему
законодательству и международному праву, именно родители, а не государство, имеют
полное право на определение мировоззрения ребёнка.
Более того, с какого-то возраста ребёнок или подросток имеет право своё мировоззрение
определять сам. Это я говорю как человек, очень хорошо знающий такую ситуацию по
личной истории. Я в 13 лет, будучи ребёнком неверующих родителей, стал ходить в храм.
И сейчас очень напряжённо дискутирую с нашим Министерством юстиции о том, стоит
ли ограничивать права подростков на собственный религиозный выбор в том случае, если
он расходится с выбором родителей. Однако все-таки в юном возрасте родители по закону
должны играть решающую роль в определении мировоззрения ребенка.
Мировоззрение всегда связано с образом жизни, и мировоззрение задаёт целый ряд
элементов этого образа жизни, будь то одежда, режим питания, содержание воспитания,
посещение тех или иных мест, просмотр тех или иных телепередач и фильмов, общение с
противоположным полом. Всё это является составной частью образа жизни, основанного
на мировоззрении, которое должны определять родители.
Я совершено убеждён в том, что никто не имеет права вмешиваться в тот образ жизни и в
то мировоззрение, которое формируется в семье. Школа, между прочим, также должна к
47
нему приспосабливаться, и содержание образования не должно противоречить этому
мировоззрению. И об этом ясно говорится в международном праве.
Чиновнику не место в мировоззренческой сфере жизни семьи, чиновнику не место в
принятии решений относительно того, какой образ жизни в семье должен строиться. Я
совершенно убежден в том, что чиновников и бюрократические структуры нельзя
наделять излишними полномочиями по вмешательству в жизнь семьи. Это абсурдная идея,
которая может представлять очень серьезную опасность.
Сейчас мы обсуждаем будущую процедуру разработки и принятия новых законов и
поправок в законодательство, касающихся полномочий и сферы деятельности комиссий
по делам несовершеннолетних. У нас об этом очень ясно говорится в пункте 1.1.3 наших
рекомендаций.
Мне думается, что эти законопроекты должны быть очень серьезно обсуждены с
представителями разных общественных сил, они должны быть, бесспорно, опубликованы,
чтобы было достаточное время для их всестороннего обсуждения с медиками, с
педагогами, с правоохранительными органами, с самыми разными общественными
организациями, которые проявляют интерес к обсуждению этих законопроектов.
Я полностью приветствую высказанную здесь идею «круглого стола» – пусть будет
больше мероприятий. И, самое главное, надо информировать общественность о том, какие
именно меры предлагаются, какие именно полномочия предполагается прописать в тех
статьях, которые говорят о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних.
Мы не должны допустить того, чтобы бюрократическая система, всегда живущая по
собственным принципам, была бесконтрольной. Любая бюрократическая система в любой
стране хочет денег, хочет власти, хочет полномочий, хочет бесконтрольности. Нельзя
допустить, чтобы она была неоправданно всевластной, то есть имела возможность без
достаточных оснований вмешиваться в жизнь семьи и устанавливать свои, чуждые для
этой семьи, правила.
Конечно, есть случаи преступлений, в том числе родителей по отношению к их детям. Но
когда мы говорим о преступлениях, мы должны говорить об очень конкретных вещах, а не
о таких расплывчатых философских терминах, как «достоинство» и «развитие». Эти
термины, если они будут внесены в право, могут только усугубить дискуссию о том, что
достойно, а что недостойно, какой ребенок развит, какой не развит. В этих дискуссиях нет
и не может быть найдено объективной истины. И именно поэтому закон должен быть
гораздо более конкретен. Нельзя обойтись предложением этих терминов, очень сложных
для истолкования.
Хочу ещё раз призвать всех к диалогу, к информированному диалогу, к тому, чтобы все,
кто сейчас очень эмоционально и заинтересованно обсуждает данную тему, имели бы
возможность влиять на принятие решений. Именно поэтому мне хочется надеяться, что и
на этих парламентских слушаниях будет предоставлено слово представителям тех
общественных организаций, которые выступают с критикой обсуждаемых нами сегодня
инициатив. Спасибо.
48
Если мы не предложим альтернативы, то мы проиграли
http://www.pravmir.ru/esli-my-ne-predlozhim-alternativy-to-my-proigrali/
Анна Данилова
28 января, 2010
Доклад главного редактора портала «Православие и мир» кандидата филологических
наук Анны Даниловой на пленарном заседании направления «Семья в век
глобализации» XVIII Рождественских чтений
Из года в год собираясь на Рождественских чтениях, круглых столах, дискуссионных
площадках, на православных сайтах и в книгах мы рассуждаем об искажении образа семьи
в современных светских СМИ. Действительно, современное российское общество
переживает острый кризис распада традиционной системы ценностей. Ценности, которые
формировали общество, культуру, мировоззрение и языковую картину мира человека,
сегодня исчезли и из речи, и из миропонимания, общество изнутри напоминает
рассыпающийся песок. Это неразрывно связано с тем, что Святейший Патриарх Кирилл
обозначил как кризис системности познания мира, проникший во все сферы современной
жизни.
Из языковой картины мира исчезли такие понятия, как труд, честь, доблесть,
порядочность, целомудрие. Это перечисление можно продолжать – достаточно взять
любую ценность традиционной языковой картины мира и проследить ее представление в
современных СМИ.
Однако сегодня я хотела бы поговорить о другом аспекте проблемы. В эти дни все
общество широко обсуждает сериал для подростков и их родителей «Школа». Автор
фильма – бывший порно-режисcер Валерия Гай Германика, проучившаяся в школе всего
несколько месяцев, и рассказывающая об этих месяцах, как о самом неприятном моменте
своей жизни, постаралась обострить в интервале 30 минут все проблемы трудных
подростков. Заявленная цель, озвученная руководством Первого канала – выставить,
обострить и обличить проблемы современных школьников, дать им посмотреть на себя со
стороны.
Пока не ясно, придет ли сериал к какому-то конструктиву, хотелось бы. Очевидно другое
– сегодня ни чем другим привлечь молодежь к экрану мы не смогли – за последние годы у
нас не создано практически ничего по-настоящему гениального и сильного, все массовое
современное
искусство
прочно
отрабатывает
схему:
«Не
могу
сказать
смешно/умно/остроумно/ скажу пошло» «Не могу снять сильное кино, сниму чернуху».
Видимо, руководство первого федерального и решило вернуть молодежь к экранам из
Интернета.
Это с особой остротой продемонстрировал серьезную проблему российского общества.
В России нет работающей системы социализации. С проблемой социализации подростков
в обществе Штаты столкнулись в послевоенные времена, когда молодежь увидела, что все
самые несбыточные мечты родителей – о семье, детях, доме и машине – не удовлетворяют
их чаяний от жизни. Тогда появилось движение хиппи, тогда американцы поняли
необходимость социализации ребенка. Пока американцы учат детей находить свое место в
49
мире, мы показываем им только одно направление – зона. Вы дети зоны, дорогие детки,
оставайтесь в этой зоне, в этом душном колодце ледяной безысходности.
Как метко сказал Сергей Лукьяненко, «Если человеку тысячу раз сказать, что он свинья, –
на тысяча первый раз он захрюкает». … Вы думаете, население и впрямь желает смотреть
только криминальные хроники и сводки происшествий? О том, что у нас все плохо в
школе, в промышленности, в армии и во власти? Давайте, еще 5–10 лет – и все
действительно станет плохо – причем необратимо».
В сегодняшних докладах нельзя было не услышать противоречия. С одной стороны,
многие докладчики говорили о высоком нравственном уровне и уровне духовной жизни
России, Святой Руси и неповторимом самобытном нашем пути. Как же тогда объяснить ту
страшную статистику, которую зачитал в своем докладе владыка Сергий: Россия занимает
первое место в мире по количеству абортов, по количеству самоубийств среди пожилых
людей, по числу разводов и детей, рожденных вне брака, по уровню умышленных убийств,
по потреблению табака итд? Это статистика Святой нравственной Руси?
Да, к этим показателям мы пришли не без воздействия извне, но почему бы нам не
перенять тот прекрасный опыт и методы той же Америки, в области социализации, в
области воспитания подрастающего поколения.
Например, американское массовое кино – мощнейший механизм социализации общества.
Оно постоянно отрабатывает модели того, как должен жить человек в мире и решать
сложные жизненные задачи. Посмотрим, что происходит в американском кинематографе с
семейными ценностями – пройдемся только по последним кассовым фильмам. Как к
лучшему может измениться жизнь, если случилась незапланированная беременность
(фильм «Временно беременна», 2009 г.), как выживает работающая многодетная мать, что
делать с поздней беременностью, как можно довести окружающих своим
перфекционизмом, как жить с мужем-инвалидом, чем чреват развод и («Отчаянные
домохозяйки»), почему взрослые сыновья никак не создадут свою семью («Трудности
запуска»).
«Дорога перемен» о молодой женщине, изменившей мужу и трагически умершей из-за
неудачного аборта.
«Джулия и Джули» – как может реализовать себя в кулинарном искусстве женщина, не
сделавшая головокружительную карьеру.
«Воспитание Хелен» – как своенравная модница постигает истинный смысл жизни,
оставшись попечительницей троих племянников-сирот.
«Семьянин» – о мужчине, воочию увидевшем, насколько более счастливой может быть
жизнь в браке с любимой женщиной и детьми, нежели делание карьеры в одиночном
плавании.
В США несколько лет идет успешнейший сериал для тинейджеров «Gossip girl»
(Сплетница), не обходящий стороной все те же проблемы молодежи, но проводит
зрителей по самым сложным проблемам и тяжелым грехам, показывая, как тайные
пирушки в школьном бассейне могут закончиться реанимацией, как может запутать жизнь
роман с двумя девушками одновременно, к чему может привести роман с женатым
мужчиной. Решаются, конечно, все эти задачи в системе ценностей американского
50
общества, но решаются вполне убедительно, давая своему зрителю модель поведения и
предостережение: смотрите, думайте!
На американском телевидении помимо сериалов и развлекательных передач огромное
количество передач социальной терапии: например, показывают многочисленные
ситуации с трудными детьми в семье и психологи и педагоги демонстрируют, как
родителям решить эти проблемы.
Пора перенимать у американцев механизмы того, как социализировать молодежь и менять
общество к лучшему.
«Если к сорока годам комната человека не наполняется детскими голосами, то она
наполняется кошмарами», – писал Ш. Сент-Бев. В отношении к современным СМИ
уместно это же суждение – если мы не заполняем существующие медийные лакуны
конструктивом, их заполнят кошмары сериала «Школа». Только вот заполнять лакуны
должны не чиновники наверху. А мы с вами.
Из года в год, мы, православные публицисты, пишем о социальных проблемах: половом
воспитании, ювенальной юстиции, моде и вреде американской культуры. Только вот
единственная предлагаемая альтернатива у нас с вами – запретить, не разрешить, не
пропустить. В результате того, что мы НИЧЕГО не предлагаем – или предлагаем нечто
слабое и невнятное, вместо мониторинга социальных проблемы мы получаем текстыфобии. Они хорошо рекламируют своих авторов, которые собирают большие аудитории
на лекции, они хорошо продают книги, мамочки в священном трепете слушают лозунги
«У нас будут отбирать наших детей!» и готовы верить каждому слову.
Как идти дальше – решать нам. Если нам нужны тиражи, аудитории и завороженные
адепты-слушатели – надо продолжать в том же русле, будем писать тексты-фобии, книгифобии, пугать аудиторию, которая будет платить за наши книги и лекции. Но уверена, что
все мы здесь собравшиеся, по-настоящему болеем душой именно за то, каким будет наше
общество, и что наша главная цель – изменение общества к лучшему. Поэтому нам пора
переходить от обличения к созиданию.
Сериал Школа появился на ТВ только потому, что ни один православный режиссер не
сделал такого фильма, который бы с открытым ртом смотрела подростковая аудитория, и
который бы задавал верные модели поведения. Был бы хоть один такой фильм, возможно,
что и сериал для подростков доверили бы этому режиссеру.
Есть радостные примеры. Скажем, журнал Виноград более, чем успешно заполнил нишу
педагогического журнала – для школьных учителей. Поднимаются насущные проблемы,
дается море материала в помощь учителю – и журнал расходится так, что в редакции нет
лишних номеров. Люди нашли важное пустующее место и прекрасно, со вкусом,
ответственно подойдя к оформлению и содержанию, сделали продукт, нужный учителям.
Протодиакон Андрей Кураев за полгода написал учебник «Основ православной культуры»
такой, что им зачитываются и атеистически настроенные преподаватели – настолько живо,
вкусно и интересно написан текст.
Где православный журнал о человеческих взаимоотношениях и семье, который бы мог
конкурировать с Космополитеном? Как помочь журналу «Наследник» серьезно потеснить
молодежный глянец?
51
Мы против введения «полового воспитания» в школе, но ведь одна подписанная
международная конвенция – и этот предмет станет обязательным. Где наш учебник по
«Основам семейной жизни», который бы говорил о семье, о роли мужа и жены в семье, о
дружбе, о любви, о влюбленности, о детях. Надо уже сейчас написать такой учебник с
наших позиций, но так качественно, чтобы Министерство Образования именно его
рекомендовало бы его в качестве основного.
Нам предстоит секция по проблеме ювенальной юстиции. И вот я сразу предлагаю
воспользоваться этим уникальным шансом того, что мы собрались все вместе, и вместо
того, чтобы ругать депутатов, давайте разработает свой законопроект. Перед нами стоят
два вопроса – как реабилитировать 16-летнего подростка, у которого отец пьет, мать пьет,
он с 10 лет в подворотне, и вот совершил преступление. Какие конкретные меры мы
предложим, чтобы вернуть его в общество полноценным человеком? Сегодня звучали
слова о том, что 16-летними подростками манипулируют преступные группировки,
рассказывалось о мальчишках, которые к 18 годам успели совершить несколько сотен
преступлений. Как положить этому конец, как сделать так, чтобы дети не становились
марионетками преступного мира? Как не потерять ребенка для общества. Как его
реабилитировать?
Как решить проблему того, если ребенка дома систематически избивают, насилуют, морят
голодом – что мы можем предложить, чтобы это установить вовремя, защитить ребенка и
помочь родителям. Где будем проводить границу между семьями, где дети постятся, и
семьями где детей не кормят, как мы можем ответить на эти вопросы. Давайте напишем
убедительный документ и будем добиваться его принятия.
Мы должны идти на опережение. Вспомним, как было с реформой вузовского
образования – ведущие вузы до последнего противились введению ЕГЭ и бакалавриатамагистратуры. Однако один подписанный государством документ может сделать все
попытки противостояния бессмысленными. Если завтра половое воспитание или
ювенальная юстиция станут необходимыми государству, у нас должен быть
безупречный, взвешенный, грамотный текст, предусматривающий все тонкости и
составленный в соответствии с традиционным пониманием ценностей. На то, чтобы
именно этот текст лег в основу принимаемых законов и учебных программ и нужно
пустить те силы, которые сегодня мы расходуем только на обличение.
Портал «Православие и мир» готов предоставить площадку для обсуждения, публикации
и продвижения всех конструктивных идей, программ и предложений.
Сегодня недостаточно обличать. Если мы не предложим качественной, конструктивной
альтернативы, то мы проиграли.
52
Внедрение ювенальной юстиции в России
http://news.babr.ru/?IDE=78240
05.06.2009
Дню защиты детей посвящается.
"Плодитесь и размножайтесь", – сказал Творец, указывая на главный закон жизни: не
прерываться. Питать родником любви новую поросль, которая когда-то укроет от непогод
иссохшие от трудов стволы и упокоит их последние дни. Да и может ли вообще быть както по-другому?
Что это такое
Мало кто может объяснить смысл понятия "ювенальная юстиция", хотя в целом
большинство воспринимает его позитивно, к тому же аргументы защитников слишком
неконкретны. Согласно определению, ювенальная юстиция – "правосудие по делам
несовершеннолетних, включающее в себя особый порядок судопроизводства, отдельную
систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей,
концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей".
Суды для несовершеннолетних были и прежде: первый в мире был учреждён в 1899 году в
Чикаго, а первый в России – существовал в Санкт-Петербурге в 1910-18 гг. На принятие
решений, определяя форму наказания, влияли обстоятельства жизни детей-преступников
и осознанность их действий: исправительные заведения для несовершеннолетних или
монастыри, приходские общины, приюты.
Предлагаемая ныне ювенальная юстиция – система, нацеленная, с одной стороны, на
максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям, а с другой стороны
– внедрение технологии узаконенного изъятия из семьи любого (!) ребёнка под предлогом
защиты его интересов. При этом семья вовсе не обязательно должна являться асоциальной
или такой, где ребёнку действительно что-то угрожает. Семья может быть любой.
Аргументы сторонников
Озабоченные нарушением прав в "несовершенном государстве", "друзья детей" видят
решение всех проблем в уменьшении и даже отмене наказаний малолетних преступников,
видя в этом волшебное средство моментального исправления их жизненных путей. Но
ребёнок, лишенный правил и, главное, санкций за их нарушение, становится социально
дезориентированным, инстинктивно пытается определить границы дозволенного, и его
поведение приобретает хаотичный провоцирующий характер – его, что называется,
"несёт".
Изъятие детей из семьи предлагается как одна из главных мер защиты прав ребёнка. А о
каком праве идёт речь – праве жить без семьи? Где оно прописано? И кто спросил детей,
хотят ли они вместо отчего дома, где есть своя единственная мама, пусть и не самая
идеальная, переселиться к чужим людям в дом казённый – приют или интернат?
Юридическая норма об изъятии детей и наказании родителей существует в России
достаточно давно, но применялась оправданно редко – при совсем уж вопиющих случаях
пренебрежения родителей своими обязанностями. И почему из обширного арсенала
53
средств помощи ребёнку предлагается лишь одно – превращение его в социальную
сироту?
Действующие лица
Несколько лет назад учебные планы гуманитарных ВУЗов резко поменялись: там
появилась специальность, которая прежде в общественном сознании прочно связывалась с
уже немолодой, но ещё крепкой женщиной, покупающей лекарства и хлеб для одиноких
старушек. Университеты стали готовить..социальных работников. Многие недоумевали:
зачем это, какая тут хитрость – старикам помогать? Мало что понимали и преподаватели,
и сами студенты новоиспечённых факультетов. Не видя конечной цели, они слабо
мотивировались, что и определяло подбор учащихся – "по остаточному принципу". Но все
тайны когда-то умирают, и вот уже "социальная работа" открывает завесу: теперь это
называется "ювенальные технологии", которые и совершат превращение "тётеньки с
авоськой" в "помощника судьи с функциями социального работника". В полномочия
социального работника будет входить неограниченная полнота власти распоряжаться
судьбами детей – его станут бояться, его будут ненавидеть, перед ним будут трепетать. Он
сможет в любое время, без всякого ордера, беспрепятственно войти в любой дом, открыть
шкаф, заглянуть в холодильник, задать вопросы, не отвечать на которые хозяевам будет
нельзя. И основанием для этого будет любая информация или даже подозрение о том, что
ребёнку в данной семье "угрожает опасность". А также при информировании его
"сознательными гражданами" – очно или по "телефону доверия". Или, что совсем уж
катастрофично, по заявлению самого ребенка – к чему детей будут постоянно приучать.
Критерием для принятия решения послужит понятие "недостаток ухода", и каждый
социальный работник будет сам, в зависимости от собственного воспитания или
настроения, определять, что туда входит – грязная одежда ребёнка или отсутствие тапочек
на его ногах, ограниченный или неподходящий по калорийности набор продуктов в
холодильнике, слишком юный или чрезмерно солидный возраст родителей, небольшая их
зарплата или их неспособность предоставить ребёнку столько карманных денег, сколько
ему хочется. Мало ли чем может заинтересоваться не очень уверенный в себе и, возможно,
не очень грамотный человек в условиях неожиданно свалившейся на него никем и ничем
неограниченной власти.
"Защита от родительского произвола"
Вместе с социальным работником в нашей жизни появится "омбудсмен". Воспроизвести
хитрое название с первой попытки мало кому удаётся, и смущённое хихиканье,
призванное спрятать неловкость, настраивает на шутливый лад. Но если разобраться, что
это за фигура, то всякая охота "шутки шутить" отпадёт.
Омбудсмен – это чиновник "по защите прав ребёнка", местом его дислокации станет
школа, а защищать детей он будет от..родителей и педагогов. Омбудсмены будут
прикреплёны к каждой школе, и в свои отдельные кабинеты они станут приглашать
школьников для доверительных бесед на тему насилия, учинённого в отношении них
родителями и педагогами; особо будет поощряться "гражданская активность" (т.е.
наушничество). Этот "друг детей" в школе получит власть инициировать судебное
разбирательство в отношении любого взрослого (от родителей до директора школы), а
также осуществлять изъятие ребёнка из семьи, А главное в том, что как решения
ювенальных судов во всём мире отменить может только Страсбургский суд, так и
омбудсмен будет подчиняться напрямую только Организации Объединённых наций и там
же получать зарплату. Никому неподотчётный человек, с неограниченными
полномочиями – тут уже не до смеха… В странах "победившей ювенальной юстиции"
54
учителя не осмеливаются просить ученика принести журнал из учительской, вытереть
измазанную мелом доску, хотя бы на минуту задержать школьников после звонка, задать
задание на дом – это может "нарушить права ребёнка" и лишить педагога не только
работы, но и даже свободы. А обученные на уроках какого-нибудь "граждановедениях"
ученики быстро усваивают новый принцип – "права без обязанностей" и поднимают шум
при малейшем намёке на опасность их лишения.
В Америке дети, подающие в суд на своих родителей – обычное дело, но география этого
явления расширяется, и для России уже бронируется место. Почву для этого готовят такие
"грантоедские" проекты, как "Детский адвокат" – "правозащитная приемная в защиту прав
ребенка от родительского произвола" (!); "Детский вклад в демократию" – "участие самих
детей в правозащитной работе", формирование "постоянных правозащитных детских
сообществ в школах" (для грамотной борьбы с учителями?); "Детские службы
примирения" (для склонения ребёнка к прощению обидевшего его взрослого, реально
используется в случаях… сексуального насилия).
Продвижение закона
Внедрение ювенальной юстиции в России началось в 1995 г. Лоббировали её
продвижение бывший депутат Госдумы, апологет программ полового просвещения
школьников, Е.Лахова, сторонник "легализации лёгких наркотиков", по странной иронии
возглавляющий фонд "НАН" ("Нет алкоголизму и наркомании"), О. Зыков, а также член
Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.Памфилова.
В 2002 г. Закон о ювенальной юстиции был принят Госдумой в первом чтении.
Информационную поддержку закона помимо СМИ осуществляют школьные программы
по правам ребёнка, а также общественные организации с западным финансированием.
Среди финансовых доноров – ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЮВЕНТА, TACIS, фонд Сороса и др.
Пилотные проекты реализуются в 4 регионах – Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону,
Саратов; помимо них в работу вовлечены Волгоград, Воронеж, Ангарск, республики Саха
(Якутия), Марий-Эл, Хакасия. В нашей стране "обкатывается" канадская модель, в
Таганроге создан скопированный с монреальского "первый в России" ювенальный
модельный суд; разрабатываются программы примирения, восстановительное правосудие.
Подготовительная работа идёт по нескольким направлениям: Ростовский "Ювенальный
Центр" ведёт переподготовку специалистов, а на базе Научно-педагогического института
ювенальной юстиции РГСУ создана "кузница кадров" для всей страны.
Строится система общественных приёмных для детей и подростков, активистам на
тренингах "Программ участия" внушают, что "любой ребёнок, независимо от его возраста,
состояния физического здоровья и умственного развития имеет право на участие в
принятии решений". Согласно Молодёжной Международной хартии странам-участникам
настоятельно рекомендуют "расширять возможности участия детей и подростков в
управлении страной", и Россия послушно создаёт молодёжные правительства и
парламенты, избирает детских министров-дублёров и т.д., – детей приучают к тому, что
они, оказывается, прекрасно могут обойтись без взрослых.
Подготовка общественного мнения
Но просто так взять и внедрить систему изъятия детей в стране, где всё ещё принято их
любить, а также уважать родителей, пока ещё, к счастью, не удастся.. Поэтому
мощнейшая информационная кампания нагнетает напряжение примерами жестокости
родителей и педагогов, убеждая всех нас, что процессы, происходящие в обществе, столь
55
чудовищны, что вмешательство государства в лице ювенальной юстиции жизненно
необходимо. Народ должен сам захотеть, чтобы его опутали колючей проволокой!
В 2007 г. много шума наделало т.н. "новгородское дело": 22-летняя Антонина Федорова
была обвинена в покушении на убийство своей трехлетней дочери Алисы: которая по
недосмотру матери упала с 3 этажа в лестничный пролёт. Девочка получила
незначительные травмы, мама – чуть не сошла с ума от ужаса, а через два месяца её вдруг
заключили под стражу. Местные СМИ безумствовали: "Мать хотела убить своего ребёнка,
чтобы он не мешал ей жить". В камере Антонина приобрела сердечную патологию, седые
волосы и похудела до 36 кг, из опасения, что она не доживёт до суда, её выпустили из
тюрьмы. После обвинительного приговора присяжных она потеряла голос, и, не желая
отправлять дочку в детдом, сбежала с ней – без вещей и денег. Привлечь внимание к
судьбе Антонины муж-журналист смог лишь после опубликования подробностей дела в
своём личном электронном дневнике.
Как это уже происходит в России
Помимо новгородского, широкую известность приобрели и другие:
- "Тамбовское дело": органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что
первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в
больницу.
- "Ясеневское дело": не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, мать изумлённо
узнала от педагогов, что девочка "обнаружена" в школе "безнадзорной" и "беспризорной"
органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть её смогли
лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.
- "Питерское дело": 6-тилетнюю девочку забрали в детдом, по "свидетельству" опеки, что
в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с
отцом на море) и "свидетельства" с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница
категорически утверждает обратное.
А в этом деле уже читается другой акцент. Супруги, переехавшие в 80-х в Москву из
Молдавии, честным и нелёгким трудом заслужили трёхкомнатную квартиру. Жили,
работали и воспитывали троих ребятишек. Однажды к ним из школы наведался
социальный работник с просьбой показать, как живут дети – мол, ничего особенного, мы
всех сейчас обходим. Мать, простая женщина, привыкшая доверять власти в целом и
школе в частности, впустила даму в квартиру, провела по комнатам, предъявила детей,
которые, скинув тапочки, возили машинки по паласу в детской, и даже распахнула
холодильник (молоко, масло, пельмени), а на просьбу подписать акт освидетельствования
– "так, для проформы" – не читая, поставила подпись. Совсем скоро она, работающая
женщина без вредных привычек, предстала перед судом, лишившим её родительских прав.
Решение было принято на основании того самого акта, из которого следовало, что на
момент обследования дети "находились без постоянного присмотра", они "были
недостаточно одеты", а рацион питания – вопиюще "скуден и однообразен" что ярко
свидетельствует о "недостаточной заботе", а, следовательно, о "наличии опасности для
нормального развития и жизни детей" в этих условиях. Детей изъяли из семьи и
отправили в интернат, маму – сочли опасной для общества и присудили 2 года
исправительных работ. Из социального жилья её выписали, а муж, прописанный по
другому адресу, и вовсе остался при своих интересах. Но к счастью, не сдался, что и
сделало всю историю достоянием общественности.
56
Как это происходит в других странах
Франция
История актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за богатого парижского врачаортодонта и ожидавшей продолжения праздника – любовь, стихи и розы на фоне Лувра и
Монмартра, известна уже всем. Сказка быстро закончилась: после рождения дочери
неожиданно выяснилось: муж – давний наркоман, с патологическим типом личности,
истязавший в прежнем браке, о котором "забыл" сообщить, жену и пятерых детей и не
помогавший им. Наталья после развода алиментов добилась, но его это не устраивало.
Однажды в их с дочкой квартиру ворвались люди из ювенальной полиции, экс-супруг
вырвал из рук матери девочку и скрылся с ней. Теперь алиментов он не платит, Маша
живёт в приюте, а Наталья в течение одиннадцати лет пытается вернуть её. Аргументы
суда "удушающая материнская любовь" и "слишком тесный душевный контакт" –
необоримая преграда для воссоединения матери со своим ребёнком. Ей удалось только
добиться права на ежеквартальные двухчасовые встречи в присутствии дюжих
надзирательниц, бдительно следящих за тем, чтобы не звучала русская речь, за что
полагается лишать встреч. Письма, поездки, голодовки, суды, родительская любовь и
самоотверженность открыли перед ней многие тщательно охраняемые двери – она смогла
встретиться с Ф.Миттераном, В. Путиным, Д. Медведевым, Патриархом Алексием II. С
Н.Саркози ей удалось встретиться 17 раз – он-то и ответил ей исчерпывающе ясно:
"Мадам, это – машина, мы не можем её остановить, даже если бы хотели!"
По мнению Натальи, вся эта система работает для того, чтобы, изымая детей у одних
людей, давать работу другим людям. Причём стать приёмным родителем максимально
легко – никаких справок, осмотров, контроля – только желание. Между тем, по словам
Натальи, её дочь Машу часто привозили на свидания из приёмной семьи в синяках и
ссадинах, девочка стала запуганной и нервной. Попутно в службе опеки девочке
постоянно внушают, что она маме не нужна, что мама от неё отказалась. Через четыре
года дочь получит право самой решать, где и с кем ей жить. Они, конечно, встретятся с
мамой, но вот только – узнают ли они друг друга?!
Германия
Югендамт – немецкая служба по делам защиты детей не подконтрольна никому, и даже
криминальная полиция старается обходить её стороной. С 1 июня 2008 г. детским врачам
в Германии позволено осматривать детей на предмет следов насилия, оказываемого в
отношении них родителями. Социальные работники, приняв решение о том, что ребёнку в
семье угрожает опасность, вызывают полицию, которая безо всяких ордеров изымает
ребёнка и перевозит в указанный чиновниками приют или приёмную семью. По немецкой
статистике, количество изъятых детей за прошедший год выросло на 60 процентов, 28,2
тыс. детей и подростков были уже вывезены из семей, а ещё 125-250 тыс. детей являются
кандидатами на перемещение. Всё это привело Германию к тому, что уже не находится
семей для временного содержания детей.
Возвращение детей в семью крайне проблематично, невзирая на мнение Международного
суда, что "изъятый однажды ребенок должен иметь пожизненное право на возвращение в
родную семью" – чиновник волен отказать ему, руководствуясь доводом, что там ему "в
будущем может снова угрожать опасность". А возвращения младенцев в 99% случаев не
происходит вовсе, даже если родители смогли доказать, что изъятие было ошибочным. В
случаях же, когда чиновник решил, что у женщин "отсутствуют знания о материнстве", у
них забирают детей даже из родильных отделений.
57
Не может быть!
У всех, кто узнаёт историю этой семьи, в первую минуту вырывается одинаковая фраза:
"Не может быть!". Михаил и Татьяна из Гамбурга планировали выбираться обратно в
Россию, но жизнь внесла коррективы. В последние месяцы поведение их 7-летней дочери
Юли стало доставлять много хлопот, а когда она однажды одна побила восьмерых
мальчиков, учительница потребовала: "Делайте что-нибудь!" С Юлей серьёзно
поговорили дома, а назавтра всё повторилось в усиленном виде. Родители Юли родились
в России, и вечером её приводили в чувство дедовским способом – отстегали прутиком.
Но воспитанием Юли и других их детей уже давно занималась новая отчизна, внушавшая:
если тебя бьют родители – срочно заяви об этом "куда надо". Юля заявила. Учительница
отреагировала сразу, сотрудники Югендамт тут же приехали в школу и пообещали
назавтра забрать её из семьи, в которой её "истязают". Ничего не рассказав дома, девочка
мирно поужинала и, назавтра снова отправилась в школу, куда за ней и приехала
ювенальная полиция. В этот же день – "чтобы не разлучать" – детсадовца Сашу забрали с
экскурсии в зоопарке, а 12-летнюю Лену – с занятий в школе; А родителей поставили
перед фактом.
Через 12 дней, в субботу ночью дети сбежали домой. Законопослушные родители,
опасаясь 6-летнего тюремного наказания за похищение детей и, всё ещё надеясь на
мирный исход, тут же сообщили в Югендамт, что дети находятся дома, и что в
понедельник они сами вернут их в приют. Их внимательно выслушали, а в воскресенье
вечером в дом позвонили. Увидев полицию, старшая дочь захлопнула дверь и куда-то
забросила ключ от неё. Полицейские принялись выламывать дверь, а дети в маечках и
трусиках (уже готовились ко сну), выскочили на балкон и стали кричать: по-русски
"Помогите!"
Семью "брали" 15 здоровых полицейских: выбив дверь, они заломили руки отцу, мать в
наручниках кинули на пол, Лену, за то, что пнула полицейского, также заковали в
наручники, Юлю придавили к стене, Сашу волоком тащили по полу. Отобрав у всех
мобильники, закинули их глубоко в сервант, и как потом оказалось, все они были в этот
день на несколько часов переключены на какие-то чужие номера.
Пытавшиеся заступиться соседи стали снимать происходящее на камеру, их избили, а
камеру просто разбили о стену – после этого свидетелей не осталось. Поняв, что сейчас с
ними смогут сделать что угодно, родители приказали детям встать поближе к ним и,
плотно обхватив друг друга, стали продвигаться к выходу. На улице их растащили по
машинам, детей увезли в разные детские дома – адвокат 3 дня не мог ничего узнать об их
судьбе. Теперь родители посещают многочисленные собеседования с психологом и
социальным работником, отвечают на разные хитрые вопросы, ходят на суды, но всё это –
безо всякой надежды увидеть детей снова. "Они забрали наше сердце и играют с ним", –
не может скрыть своего отчаяния Михаил. Голубые глаза Татьяны постоянно полны слёз:
"Я не знаю, зачем жить, если детей не отдадут", – говорит она глухим голосом.
Даже если детей вернут, процедура возвращения может занять от 3 лет, первую встречу
могут разрешить через год. Но сначала нужно доказать своё раскаяние, свою лояльность
Югендамт, и своё самое горячее стремление выполнять любое распоряжение её
чиновников. К сожалению, родителям трудно сохранять спокойствие, когда все дни и
ночи мысли только об одном: как вернуть детей?
Что нас всех ждёт
58
В июне 2008 г. в Госдуме предпринималась очередная попытка принять во втором чтении
закон о ювенальной юстиции – на этот раз главным лоббистом законопроекта выступил
депутат П. Крашенинников. Смысл его предложений заключался в переводе процедуры
изъятия детей из сферы административного права в судебное и. её упрощении – в
закрытом судебном заседании в 3-дневный срок. Информация о слушаниях по какой-то
причине утаивалась и увидела свет лишь благодаря усилиям неравнодушных людей. И
только благодаря тому, что другие неравнодушные люди стали отправлять в Госдуму
письма и телеграммы с требованием отменить разрушительный закон, второе чтение
отложено. Но не отменено.
Что делать?
Позиции лоббистов не так прочны, как им хотелось бы, и ещё можно остановить грядущее
безумие – даже сотня писем смогла удержать проведение слушаний законопроекта в
Госдуме. И именно в Госдуму (103265, г. Москва, Охотный ряд, д. 1), а также в
Общественную палату РФ (125993, г. Москва, ГСП – 3, Миусская пл. 7, стр. 1) нужно
направлять свои протесты, написанные, как велит сердце. Понадеявшись на кого-то
другого, можно потерять в своей жизни всё. Чтобы понять это, вовсе незачем ждать
появления очередного дела с новой "пропиской"…
Открыть глаза
Пришла пора понять: все дети скоро будут особо посчитаны, а специальные службы
станут зорко следить за тем, чтобы "не нарушались их права". Особенно, внутри семьи. И
если кто-то однажды возьмёт нашего ребёнка "на заметку", то рано или поздно у него
найдётся основание для того, чтобы разлука с родителями стала неизбежной.
Опасность заключается не только в перспективе изъятия детей у родителей. Получив
право на то, чтобы подавать заявления в суд на педагогов и родителей, дети очень быстро
изменят всё мироустройство нашей жизни. Удар нацелен на Пятую заповедь – "Чти отца
своего…", и отменяет уважение к родителям и послушание им. Отказавшись от пути,
указанного Господом, мы все сами откажемся от блага и сократим свои дни. Воистину, "и
будут наказаны народы тем, что дети начнут учить родителей своих"…
История России полна примеров, когда в годину тяжёлых испытаний народ, сплотившись,
всем миром отстаивал Отечество. Наши времена снова стали такими, брань идёт жестокая.
Пришла пора всем миром защитить тех, кто идёт следом, укрыть от хищного топора
молодую поросль, которая когда-то должна вернуть свой долг заботы и любви – как было
всегда. И наш долг – не допустить, чтобы вдруг стало по-другому…
Людмила Рябиченко
59
Кто защитит наших детей?
http://www.pravmir.ru/kto-zashhitit-nashix-detej/
Протоиерей Александр Ильяшенко
1 июня, 2010
В день защиты детей следует всем вместе задаться вопросом о том, как же можно
защитить ребенка в наше непростое время?
В последнее время, в связи с обсуждением проблем ювенальных технологий, нам
предлагаются немало совершенно новых, нетрадиционных, непроверенных способов
защиты ребенка, один из которых – изъять ребенка из неблагополучной семьи. Да,
проблема защиты и безопасности детей в современном российском обществе существует,
но, несмотря на то, что она мало изучена, предлагаются радикальные, но весьма
сомнительные меры. Хотелось бы в этой связи отметить несколько важных моментов.
В предлагаемых СМИ новостях на нас обрушивается преимущественно негативная
информация, касающаяся всех сфер жизни общества, поэтому по сообщениям
информагентств, которые – не секрет – делают бизнес и популярность на тиражировании
негатива – нельзя объективно судить о состоянии общества в целом. Добрые, яркие случаи,
действительно заслуживающие общественного внимания, проявления внутренней силы,
победы, преодоления трудностей сегодня увидеть в новостях можно крайне редко. У
народа отнимается историческая память, покушаются даже на такое великое событие в
жизни народа, как победа в Великой Отечественной войне. К сожалению, эти усилия
приносят свои негативные плоды: нас уже приучили к тому, что, мол, здесь, в нашей
стране все плохо, безнадежно, бесперспективно было, есть и будет. Но это всего лишь
хорошо спланированная и постоянно повторяемая ложь.
Это касается и проблемы защиты детей. В российском законодательстве есть подробно
разработанная система наказания различной степени тяжести за преступления против
личности. Тому или иному преступлению соответствует своя степень наказания,
прописанная в законе. Другое дело, что иногда применять эти законы оказывается очень
трудно именно в силу их суровости. Например, если отец пьет и тиранит своих близких,
его можно и посадить на несколько лет в тюрьму, но это может оказаться неприемлемым
выходом из положения для членов его семьи.
У нас хорошо разработана карательная система, но даже не в зачаточном состоянии
находится система поддержки семьи. Нужно дать современной семье все возможности
полноценного развития. Сегодня спиваются деревни и целые города, мужчины пьют от
безысходности – а кто следит за тем, чтобы у мужчины была достойная зарплата,
возможность профессионального роста и реализации своих начинаний? Многие законы
полностью блокируют человеческую инициативу, самостоятельность, энергию, сами в
себе несут серьезный коррупционный заряд. Кто сегодня содержит семью, даст ей условия
для развития и нормальной активной, деятельной жизни?
Введение ювенальных технологий потребует колоссального вливания денег – представьте,
сколько судов и судей надо будет ввести по всей России? Почему бы не пустить эти
деньги на реальную поддержку семьи – обеспечивать качественным жильем, улучшить
детские сады, школы, сделать, наконец, пособие на ребенка не фикцией (какая помощь от
60
такого мизерного пособия?), а действительной помощью. В конце концов, предоставить
родителям трудных семей качественное и бесплатное лечение от алкоголизма.
Чиновничий произвол и бездарные решения проявляются повсеместно: взять хотя бы
автоматическую систему контроля проезда на наземном транспорте – АСКП. Не говоря о
создаваемых неудобствах для пассажиров – продолжительное ожидание того, когда все
зайдут в салон через единственную дверь, создаваемые сложности при вхождении,
сокращение вместимости автобусов и троллейбусов, снижение пропускной способности
городских улиц, эта система провоцирует еще и противоправное поведение детей.
Например, ребенок, имеющий право бесплатного проезда в транспорте, должен не
проходить через турникет, а пролезать под ним – то есть с детства закладывается
бессознательный навык нарушать существующие правила. Поэтому ребенок, когда он
вырастет, будет по привычке пролезать под турникетом, найдет он и другие способы и
причины обходить, нарушать какие-то запреты и законы. Кроме того, горизонтальные
препятствия в транспорте совершенно недопустимы по причине безопасности проезда:
при возникновении какой-то чрезвычайной ситуации, необходимости резко затормозить,
например, они могут стать причиной тяжелых травм и даже повлечь гибель людей. Тем не
менее, эта порочная система, удовлетворяющая исключительно чиновников ее
придумавших, уже долгое время существует на московском транспорте.
Но не надо думать, что только в России существуют бездарные чиновники. Например, в
принятой ООН Конвенции о правах ребенка в Статье 15.1. говорится: «Государстваучастники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний».
Ребенком считается человек от рождения и до 18 лет. Видимо сотрудники ООН считают,
что грудные дети нуждаются в праве «на свободу ассоциации», а семилетние карапузы –
на «свободу мирных собраний»?!
К такого рода неудачным предложениям современных законотворцев относятся и
навязываемые обществу ювенальные технологии.
Одним из главных аргументов в пользу предлагаемых к введению в России технологий
является то, что они уже давно применяются за рубежом. Но насколько помогают они
западному обществу? Возьмем, к примеру, Канаду. По недавно описанному опыту
построения канадской системы образования виден разительный контраст с системой
отечественной: все построено очень вдумчиво, качественно, с большой любовью к
ребенку и заботой о его будущем. И в той же Канаде ювенальные технологии крайне
настораживают родителей. Теперь представьте, что разница между ювенальными
технологиями в России и Канаде будет столь же разительна, что и в образовании – что
будет тогда? Тем более, что уже сейчас органы опеки нередко действуют настолько
поспешно и, подчас, грубо и беззаконно, что юристы пишут родителям памятки о том, как
не допустить изъятие ребенка из семьи, а многодетные родители в ужасаются
количеством пунктов, по которым у них могут забрать ребенка. Как действовали органы
опеки в 30-е годы прошлого столетия в США ярко показано в замечательном фильме
Чарли Чаплина «Малыш».
В день защиты ребенка приходят тревожные новости о возможности скорого внедрения
ювенальных технологий в наше общество. В упоминавшейся Конвенции о правах ребенка
в Статье 9.1. сказано: «Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не
разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда
компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с
применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших
интересах ребенка». Напомню, что во времена советской власти компетентными органами
61
назывались органы внесудебной расправы, такие как ЧК, ОГПУ, НКВД. «Компетентные
органы», на неясной правовой основе будут определять, что «в наилучших интересах
ребенка», а что в «не наилучших» и, тем самым, определять его будущее? С принятием
ювенальных технологий под ударом может оказаться каждая семья. Отметим, что в
древнем Риме только раба вопреки его желанию могли разлучить с его ребенком.
Приведем извлечения из Всеобщей декларации прав человека, принятой и
провозглашенной резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря
1948 года.
Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную
неприкосновенность.
Статья 9. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или
изгнанию.
Статья 10. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления
обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе
полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением
всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Статья 11.1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право
считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным
порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются
все возможности для защиты.
Статья 12. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и
семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища,
тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право
на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Статья 16.3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на
защиту со стороны общества и государства.
Статья 25.2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь.
Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой
социальной защитой.
Отметим, что не только младенчество, но и материнство «дают право на особое попечение
и помощь». Думают ли «компетентные органы», о страданиях матерей, которых они
лишают детей на много лет или даже навсегда? Не всякая мать может описать свои
переживания, но многие, несомненно, испытывают нечто подобное тому, что испытала
Нина Ивановна Гаген-Торн (1900-1986). Она происходила из семьи обрусевших шведов,
отец – военный хирург. Закончила аспирантуру Петербургского университета, занималась
научной деятельностью. Первый арест в 1936 г., пятилетний срок отбывала на Колыме.
Повторный арест в 1948 г., по 1952 год отбывала свой срок в Темниковских лагерях, затем
– ссылка. После реабилитации – продолжение научной деятельности, издание ряда трудов.
На свете есть много мук,
Но горше нет пустоты,
Когда вырвут детей из рук,
И растить их будешь не ты.
62
Ты живешь. Но случайный смех,
Детский голос, зовущий мать,
И память встает о тех,
И ранит тебя опять.
Ран любовных горят края,
Горек запах родных похорон,
Взявшись за руки, скорби стоят –
Всех их смоет река времен.
Но не смыть, не забыть, не залить,
Если отнял детей чужой –
Эта рана всегда горит,
Эта горечь всегда с тобой.
Бесчеловечно подвергать родителей, особенно мать, подобным тяжким мукам, которые не
имеют срока.
Но не только бесчеловечно, но и беззаконно, когда наказывая виновного, например,
пьяницу отца, подвергают тяжким страданиям невинную – мать.
Ребенок должен воспитываться в семье, а государство должно приложить все усилия для
того, чтобы помочь семье нормально и полноценно жить и развиваться.
Против ювенальной юстиции будем бороться вместе!
http://www.russview.ru/front/333-uvenal.html
22 октября 2009
22-23 октября в Пушкине проходит семинар «Ювенальная юстиция и просветительская
функция СМИ». Мероприятие проводится при поддержке Информационного бюро совета
министров северных стран. В семинаре примут участие представители СМИ, а также все
заинтересованные в предложенных для обсуждения вопросах.
Целью данной конференции является попытка реабилитировать в глазах нашего народа
порочную систему ювенальной юстиции, направленной на разрушение института семьи и
брака в России. Однако русские люди не только слышали и читали о страшной реальности
ювенальной юстиции, но уже и сами убедились в этом на своем горьком опыте. Потому и
неудивительно, что сейчас в России растет сопротивление всех нормальных людей против
внедрения этой системы.
Если эта система вводится в стране, то каждая семья оказывается беззащитной перед
любым вмешательством социальных органов. При этом сами работники ювенальной
63
юстиции будут неуязвимы даже в том случае, если произойдет ошибка.
Отсюда понятно, что любой человек может вмешиваться в частную жизнь семьи.
Правовое пространство ювенальной юстиции становится правовым безпределом по
отношению к родителям. Родители делаются полностью безправными и изначально
подозреваемыми. Но кто же более всего заинтересован в «освобождении детей от
родителей»? Это, прежде всего, извращенцы, работорговцы и просто личные
недоброжелатели родителей. Да и заграничные бездетные супруги усыновлять
предпочитают все больше детей из нормальных семей. И помочь в этом может
ювенальная юстиция, потому как любая клевета на родителей может стать поводом
изъятия детей из семьи. Оценивание родительского отношения к ребенку и содержания
его вверяется субъективному мнению работников системы ювенальной юстиции. Таким
образом, основой ювенальной юстиции является лозунг: «Права ребенку при безправии
родителей».
Так нормы ювенальной юстиции, действующие в странах ЕС, позволяют изымать детей из
их семей под совершенно нелепыми предлогами и передавать их в приемные семьи.
Например, из одной английской семьи «по ошибке» забрали троих детей (четвертого
ребенка родители спасли, бежав с ним в Ирландию), и передали в другую семью. И спустя
несколько лет, когда факт «ошибки» был доказан в судебном порядке, суд, тем не менее,
оставил детей в приемной семье, «чтобы их не травмировать».
И в соседней Латвии уже в полный рост процветает ювенальный геноцид. Русские
родители, не воспитывая своих детей латышами, по мнению местных властей, совершают
против них преступление, ограничивая их возможности на карьерный рост. Это ли не
повод для изъятия детей из семей, где им не могут обезпечить «полноценное
воспитание»?
Пример: ученицу даугавпилсской школы N 16 Вику Голубеву 17 сентября забрали прямо
с урока и увезли в неизвестное место. Когда отец и бабушка пришли за девочкой в школу
после окончания занятий, директор сказала им, что «изъятие» ребенка провели члены
сиротского суда. На их вопрос «где ребенок?» ответили: «где надо». Как выяснилось,
девочку отдали в латышскую семью, откуда не пускали даже в школу и усиленно учили
латышскому языку.
Хотя ювенальная юстиция в России еще не введена, но уже есть пилотные города:
Волгоград, Саратов, Ростов-на-Дону, Таганрог и некоторые другие, в которых этот проект
идет в качестве эксперимента. Стало известно о жутких безобразиях, которые там
творятся. Сколько вопиющих случаев невероятно жестокого и необоснованного отнятия
детей у родителей, помещения их в интернаты, передачи приемным родителям (чаще за
рубеж), заключения одного из родителей под стражу и др.
«Тамбовское дело»: органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что
первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в
больницу.
«Ясеневское дело»: не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, изумленная мать
узнала от педагогов, что девочка «обнаружена» в школе «безнадзорной» и
«безпризорной» органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют;
вернуть ее смогли лишь через несколько месяцев.
«Питерское дело»: 6-летнюю девочку забрали в детдом, по «свидетельству» опеки, что в
64
день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с
отцом на море).
Исходя из зарубежного опыта, в первую очередь в черный список ювенальной инквизиции
могут попасть православные родители. Поводом могут быть:
– протесты родителей против «сексуального просвещения», что может вмениться им как
ущемление права на сексуальную информацию;
– отказ от сомнительных прививок также интерпретируется как отсутствие заботы о
здоровье;
– любое раздражительное или неосторожное слово ребенка относительно настаивания
родителей на посещениях богослужений, может быть расценено ювенальщиками как
насилие над ним и как ущемление его «законных прав и свобод».
Даже отсутствие фруктов в холодильнике или денег на карманные расходы может
ставиться в вину родителям как действие в ущерб «интересам ребенка»!
Очень легко обвинить родителей в насилии над ребенком, когда мать будит его на
литургию, готовит постную пищу, отказывает ему в принятии пищи перед причастием и
т.д.
Пример: Приходят к Вам домой ювенальщики, открывают холодильник, если там не
хватает продуктов, то ребенка у Вас забирают под предлогом «нарушения интересов
ребенка»! Или если ювенальщики посчитают, что для ребенка не хватает жилплощади, то
в его интересах его могут забрать.
Ювенальные суды – это форма скрытого геноцида, когда родители будут бояться иметь
собственных детей, т.к. нельзя предсказать за что их могут привлечь к ответственности.
Такое агрессивное и наглое навязывание ювенальной юстиции нашему народу, нарушает
права и свободы огромного количества граждан России.
«Сейчас идет настоящая война, – считает детский психолог, директор Института
демографической безопасности Ирина Медведева. – Ужасно, что адепты ювенальной
юстиции не только вносят разрушение в хорошие нормальные семьи, но они еще
заражают людей злобой, недоверием, жестокостью по отношению друг к другу. Мне
кажется, что скоро будет царить дух доносительства, что соседи будут следить за теми, у
кого есть дети свои или приемные, и подозревать их во всех грехах. Можно уже говорить
о начале в нашей стране второй серии ГУЛАГа. Раньше были "враги народа", а теперь
появятся "враги ребенка" или "враги детей"».
А значит настало время, когда ситуация требует немедленного вмешательства.
Подготовила Алла Менделеева по материалам интернет-ресурсов
Издание Русь-фронт
65
Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов: Детей ставить в
угол нельзя
http://www.pravmir.ru/upolnomochennyj-po-pravam-rebenka-pavel-astaxov-detej-stavit-v-ugolnelzya/
28 января, 2010
Известный юрист, телеведущий и общественный деятель Павел Астахов 30 декабря 2009
года был назначен Уполномоченным по правам ребенка при президенте России. В
интервью обозревателю «Известий» он подробно рассказал о своем отношении к
ювенальной юстиции, к произволу органов опеки и о том, чем обернется для родителей
шлепок по попе.
Известия: Некоторое время назад вы заявили, что на уровне кликушества не станете
обсуждать внедрение ювенальной юстиции, но готовы обсуждать ее конкретные детали.
Какие из них, по вашему мнению, могут быть адаптированы для внедрения в России?
Павел Астахов: Во-первых, сама форма судебных процессов. Ювенальная юстиция
предполагает мягкое отношение к правонарушителю. Там, чтобы не травмировать
психику подростка, даже нет таких терминов, как «подсудимый», «обвиняемый». Сам
процесс может идти не в обычном судебном зале, а за круглым столом, в форме
обсуждения. Такая форма судебного процесса предполагает более откровенный разговор.
Это очень важно, ведь воспитанные в дворовой «романтике» подростки готовы пойти и на
лишение свободы, думая, что отсидеть в тюрьме – это «круто». И здесь, как бы мы ни
назвали, – «ювенальный суд», «специализированный суд» или просто «судья -специалист
по детским вопросам» – форма будет оптимальная.
Известия: Вы говорили, что изучали американский опыт. Верно ли, что там 2000
несовершеннолетних отбывают пожизненное заключение?
Астахов: Цифру я не могу назвать, но такие есть. В Америке нет таких ограничений, как у
нас (в России несовершеннолетний не может быть приговорен к лишению свободы на
срок свыше 10 лет. – «Известия»).
И: Следует ли нам перенимать американский опыт? Был случай, наша газета писала о нем,
несовершеннолетний убил четырех человек – двоих детей и их родителей. Получил всего
10 лет.
Астахов: Тяжелая ситуация, конечно… Я не думаю, что надо перенимать опыт, но
основания для пересмотра отношения к наказанию для несовершеннолетних, возможно,
есть. Проблема есть. Я ее вижу, но не спешу давать рецепты. Я бы отдал ее на
рассмотрение специалистам: не будет ли с точки зрения международных обязательств
России нарушением прав ребенка введение подобных санкций… Конечно, проблема
подростковой преступности должна решаться не только наказанием, должен быть целый
комплекс мер – социальных, образовательных. Но наказание должно быть соразмерно
совершенному преступлению независимо от того, кто его совершил.
66
И: Когда говорят о ювенальной юстиции, беспокойство вызывает не ее уголовная
составляющая, а та, что касается отобрания детей у родителей. Мы наслышаны и о
французском «сиротпроме», и о британском. Нужно ли нам оно?
Астахов: Во Франции была такая история. Муж – комиссар полиции, жена – педагог. Он
упал в ванной, ударился причинным местом, выбегает, кричит жене, чтобы она помогла. А
девочка, ей еще 6 лет не было, в детском садике рассказала, что папа бегал голый,
держался за одно место… Моментально ребенка изъяли. Два года шел процесс, потом их
восстановили в правах, но и отца, и мать успели уволить.
И: И как нам избегать таких ситуаций? Можно ли детально прописать основания для
отобрания ребенка из семьи?
Астахов: Конечно, можно. В этих вопросах нужна подробная детализация. Вот возьмите
Жилищный кодекс: в нем достаточно детально прописали, как людей выселять. Надо
прописать: какие основания «железные» для немедленного изъятия ребенка, а какие
недостатки и в какой срок должны родители устранить. Такие правила могла бы
разработать правительственная комиссия по делам несовершеннолетних.
И: Среди противников ювенальной юстиции много верующих людей, в первую очередь
православных. Проблему ювенальной юстиции вы собираетесь обсудить с Патриархом
Кириллом?
Астахов: Обязательно. И не только этот вопрос. Я хотел бы услышать его мнение насчет
приютов при монастырях, при церквях. Я – сторонник различных форм заботы о детях. Но
все должно быть под контролем. Он, кстати, в Церкви зачастую более эффективен, чем
государственный. Хотя известен случай во Владимире, когда девочка сбежала из
монастырского приюта.
И: Прокурорская проверка ее обвинения в жестоком обращении не подтвердила.
Астахов: В таких ситуациях с наскоку не разобраться. Это ведь закрытый коллектив, в
котором живут воспитанницы, послушницы… Я знаю, о чем говорю, у меня мама –
православная монахиня. Конечно, к таким вещам надо подходить очень тонко, с
соблюдением всех прав и интересов религиозной организации. Иначе можно так
перегнуть палку, что весь уклад жизни этих людей сломается…
И: Верно ли, что на Западе есть законы «О шлепках»?
астахов: Европейский суд по правам человека слушал дела Швеции, Великобритании,
Голландии. И он однозначно запрещает любое насилие над детьми и даже перечисляет:
шлепки рукой, тапочкой, линейкой, тычки, обязание ребенка стоять в неудобной позе и
многое другое. Это ответ на нормы, которые пытались принять в той же Великобритании:
«допускается некое рукоприкладство, когда оно соразмерно, адекватно, в определенных
ситуациях». В Великобритании это долго практиковалось не только в семьях, родители
подписывали разрешение своего ребенка шлепать в школе.
И: А российский Уполномоченный по правам ребенка разрешает шлепки?
Астахов: Нет, я шлепать детей не разрешаю! И в угол ставить – тоже. Ребенок – человек с
полным набором прав и свобод.
67
И: Неужели вы сами ни разу не шлепали сына?
Астахов: Оставлю без комментариев этот вопрос. Мы говорим не о моем личном опыте, у
всех он есть – положительный или отрицательный. Но мы говорим о моей позиции – как
Уполномоченного по правам ребенка и об идеале, к которому надо стремиться.
И: Шлепок может быть основанием для изъятия ребенка из семьи?
Астахов: Если он обидный, болезненный – это основание не для изъятия, для контроля.
Это действие вне закона. Весь мир борется с насилием в семье. Ребенок может нести
только моральное наказание.
И: На недавней пресс-конференции вы призвали привлекать нерадивых чиновников опеки
за халатность, если вовремя не изъяли ребенка. А как быть с необоснованным изъятием?
Должна быть ответственность?
Астахов: Я считаю, что персональная ответственность должна быть. Если не уголовная,
то гражданско-правовая. Закон позволяет предъявлять иски о причиненных моральных,
нравственных страданиях. Кто-то об этом не знает, кто махнул рукой: что получишь – 10
000 рублей? Но надо практику развивать. Ответственность быть должна, но ни одна
страна эту проблему не решила. Вот я рассказал вам историю отобрания ребенка во
Франции. Никого там не наказали.
И: На произвол органов опеки вы советуете подавать в суд. Но опека – контрольный
орган. Разве бизнесмены у нас судятся с налоговиками?
Астахов: Я семь лет представлял интересы крупного издательства. 2-3 раза в год судились
и выигрывали. Я видел, как работает закон, и я – оптимист.
И: А вам можно жаловаться на опеку? И как лучше – до суда?
Астахов: Конечно, обязательно надо жаловаться на опеку. Мы как раз и должны
вмешиваться. Можно и до суда – зависит от того, в кого больше верите. В суд или
уполномоченного.
Павел Астахов далек от «Правого дела»?
Вчера, когда мы работали над текстом этого интервью с Уполномоченным по правам
ребенка, появились сообщения, что Павел Астахов может возглавить либеральную партию
«Правое дело», созданную год назад на обломках СПС, Демократической партии и
«Гражданской силы». О том, что кандидатура Астахова в партии обсуждается, сообщил
журналистам один из ее сопредседателей Георгий Бовт. Мы попросили Астахова
прокомментировать эти сообщения. Вот что он сказал «Известиям»: «Не слушайте
сплетни. Мне об этом ничего не известно».
«У нас обсуждается очень много кандидатур, но я не думаю, чтобы господин Астахов стал
сопредседателем партии», – сообщил «Известиям» другой сопредседатель «Правого дела»
– Леонид Гозман. Он добавил, что речь идет о должности сопредседателя, а введение в
партии единоначалия – дело будущего.
К алиментам могут добавить расходы на образование
68
Совет Госдумы вчера рассмотрел поправки к Семейному кодексу, предусматривающие,
что тот родитель ребенка, который оставил семью (как правило, это отец), должен будет
не только выплачивать фиксированные алименты, но и участвовать в реальных затратах
на образование. Эти поправки конкретизируют понятие «расходы на содержание ребенка».
Суды часто трактуют их преимущественно как средства на питание и одежду, теперь же
предлагается исходить и из «удовлетворения интеллектуальных, духовных и
нравственных потребностей». То есть, как поясняет один из авторов инициативы, глава
думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, речь может идти
о частичной оплате кружков и даже частных школ. Как отмечается в сопроводительных
документах к законопроекту, это «позволит распределить бремя обеспечения
потребностей ребенка». Сейчас в России каждая третья семья считается неполной. Около
15 миллионов мужчин обязаны платить алименты. Их размер, как правило, привязан к
официальной зарплате и никак не учитывает реальных расходов на воспитание ребенка.
Судебная практика складывается так, что помимо алиментов можно добиться от отца
лишь частичной компенсации расходов на лечение. Возможно, предлагаемые поправки
как раз судебную практику и изменят. Тем более по крайней мере часть расходов на
образование четко документирована: занятия в кружках, музыкальных или спортивных
школах оплачиваются по квитанциям, да и общеобразовательные школы очень часто
предлагают официальную оплату предоставляемых ими дополнительных услуг.
Законопроект будет рассмотрен на заседании Госдумы уже в начавшуюся весеннюю
сессию. Скорее всего в апреле. Сейчас документ будет разослан в заинтересованные
федеральные ведомства и в регионы – для сбора отзывов.
Юрий Политов
www.izvestia.ru
Павел Астахов: ювенальную юстицию не будут навязывать насильно
http://v-kazakova.livejournal.com/8302.html
18.06.2010
«Я никогда не говорил, что России нужна ювенальная юстиция, - заявил уполномоченный
при президенте России по правам ребенка Павел Астахов на встрече с тюменскими
журналистами. - Если мы сейчас будем посягать на семейные ценности, то, как я понимаю,
вообще все развалится. Ювенальная юстиция возникает тогда, когда деградируют
семейные ценности. Она не помогает сохранить семью, а наоборот, усугубляет все
проблемы».
По его словам, в России никогда не будет такой ситуации, как, например, в Финляндии,
где изъятие детей из семей поставлено на конвейер. «Перспектива Финляндии в
ближайшие годы – это возникновение проблем с изъятыми детьми, когда одна половина
страны воспитывает усыновленных детей другой половины, у которой этих же детей
отобрали. На самом деле закон мудрее нас всех, - говорит Павел Астахов. – Любой закон:
американский, русский, финский дает возможность не изымать ребенка из
69
неблагополучной семьи, а, наоборот, всячески поддерживать и помогать семье, иначе это
не закон, а карательная машина. Самое главное право ребенка – это право на семью».
Те случаи изъятия детей органами опеки, которые имели место в России, по словам Павла
Астахова, будут тщательно расследованы, и за каждый случай необоснованного изъятия
органы опеки, чья вина будет доказана, понесут самое строгое наказание, вплоть до
уголовной ответственности. «Органы опеки - это не конвейер для поставки сирот. Нам
уже хватит сиротпрома, - заявил омбудсмен. - Мы должны оставлять ребенку шанс
остаться в родной семье. У нас нет задачи - держать семью «под колпаком», под
контролем. У нас другая задача – помогать».
По его мнению, участвовать в такой помощи вполне может и российская общественность.
«Нам необходимо изучить российский исторический опыт, прежде, чем внедрять
ювенальную юстицию, - пояснил он. – Опыт должен быть не только изучен, но и вынесен
на обсуждение широкой общественности. Мы также должны обсудить другой вопрос: что
мы можем взять из западного опыта, а что брать просто нельзя? Если общественность
против введения ювенальной юстиции, то никто не будет навязывать закон насильно. На
сегодняшний день в этой области у нас есть достаточный свод законов, который возможно
доработать, и великолепный опыт работы российских органов опеки».
Ряд случаев изъятия детей
http://mamamalysha.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B8%20%
D0%B8%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F#asset-mama_malysha92463
1. Кузнецовы: отъем 5 детей
http://okuneshka.livejournal.com/255157.html
05.11.2010
Я только что вернулась оттуда и решила написать то, что там и как вместо всякого
рода испорченного телефона. 1.Бывшую коммуналку в Измайлово они купили, выплатив за
нее все. Эти люди не бездельники, так как лентяи, имея на тот момент чертверых детей,
за свои кровные купить трешку просто не смогут. 2. Их застукали в середине
капремонта. Собственно, срочной ускренный ремонт после прихода опеки начался при
мне, до этого Кузнецовы мотались за стройматериалами и завозили их, так что я видела
все, что было сдело до начала скандальных событий с визитом опеки. Особенности
квартиры были таковы, что там не проходил легкий косметический ремонт и
требовалась полная переделка всего, что только можно. Половина квартиры была
переделана, половина - в состоянии ремонта. Логика опеки была такова - увидев детскую,
70
где выброшена вся старая мебель и завезены две новые двухъярусные кровати из Икеи,
сняты старые полы, ободраны обои, одна стена уже оклеена, на полу сделана основа под
новые полы из толстенной фанеры-десятки, опека заорала - где шкафы? У вас тут не
хватает шкафов! Почему у вас тут много мусора? А потому, что там ремонт идет.
Остальные аргументы оказались примерно того же сорта.
Изъятие детей: государство vs. Общественность
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=13603
05.11.2010
После размещения в Живом журнале призыва помочь семье Нины Кузнецовой , у
которой службы опеки забрали пятерых детей (младшему 3 года, а старшему 12), в
Интернете развернулась целая кампания в ее защиту. До 10 ноября, когда комиссия
будет решать, вернуть детей в семью или нет, необходимо привести квартиру в
порядок, наполнить холодильник и вообще создать условия, подходящие для
проживания несовершеннолетних. Откликнулось немало людей, готовых оказать
финансовую или иную помощь, и общество само дало свой ответ на действия
органов опеки и попечительства. Оказалось, что существуют механизмы,
помогающие сохранить ребенка в семье. Их мало, их надо разрабатывать и этому
надо учиться, но это возможно. Вероятно, маленькие Кузнецовы в ближайшее время
все-таки вернутся к своим, может быть, «сложным», но родным маме и папе.
Они не всегда готовы выходить на контакт. Им вроде бы и нужна помощь, а вроде бы и
неудобно как-то. У них не сделан ремонт, пустой холодильник и бардак в квартире, но они
не могут изменить ситуацию. Необходимо действовать, а они напуганы и боятся, что
будет еще хуже. Это портрет многих и многих семей, у которых отбирают детей.
Примерно также выглядит и семья Кузнецовых, органы опеки и попечительства 2 ноября
изъяли у них сразу пятерых.
Одни хотят видеть в них белых и пушистых жертв системы, у которых просто средств
меньше, чем нужно многодетной семье, другие видят плохих родителей, не способных
обеспечить своим детям нормальную жизнь. Вопрос о том, есть ли у семьи проблемы – не
стоит, а у кого их сейчас нет? Вопрос в другом – как эти проблемы решать?
«Органы опеки, – объясняет сотрудник Синодального отдела по социальному
служению и церковной благотворительности Михаил Агафонов, – реагируют на
ситуацию так, что отбирают детей, а антиювенальное сообщество реагирует так, что
требует вернуть детей назад и больше ничего не трогать. При этом конструктивные
начинания встречаются лишь эпизодически».
И такие начинания, как правило, зависят от конкретных неравнодушных людей. Так, в
городе Сатка Челябинской области по инициативе президента градообразующего
предприятия была организована служба сопровождения неблагополучных семей,
благодаря работе которой в районе на 38 % сократилось число детей, определяемых в
детские дома и в 5 раз количество лишений родительских прав. Ведущую роль в
изменении ситуации играли волонтеры, каждую неделю посещавшие своих подопечных,
буквально водившие их за ручку по различным инстанциям и объяснявшие, что пить
вредно, а работать надо… В Москве буквально за несколько часов собралась группа
активистов, которые доехали до квартиры Кузнецовых, оценили ситуацию и стали искать
пути выхода из нее. Другие пути – не те, что предложили официальные защитники прав
детей.
71
«Все дело в том, что у опеки нет никакого инструментария по работе с такими семьями, –
говорит Михаил Агафонов. – Даже если там работает очень хороший человек, он может
предложить только продуктовый набор, путевки на море, холодильник и компьютерный
столик или изъять детей. Никакого промежуточного варианта не существует».
«Когда в семье что-то происходит, необходимо с ней работать, – в очередной раз
приходится озвучивать очевидное руководителю благотворительного фонда
«Волонтеры в помощь детям сиротам», занимающегося в частности и
профилактикой социального сиротства, Елене Альшанской. – Необходима помощь и
поддержка, необходимо время, нужны специалисты, а ничего этого нет. Работа
социальных служб не выстроена. Может быть я скажу крамольную вещь, но я не стала бы
доверять этот вопрос государству. Мы видим, что оно с этими функциями не особо
справляется. На мой взгляд, должно родиться целое поле некоммерческих организаций,
которые бы взяли на себя эту заботу о неблагополучной семье. Естественно, при
поддержке государства, потому что сами они не справятся – ни финансово, ни
организационно».
Именно пример такого общественного неравнодушия, правда, пока что стихийного и
нецентрализованного, демонстрируют сейчас те, кто вместо митингов и прокламаций в
Интернете собрался и поехал клеить обои, прибивать плинтусы и ставить двери в бывшую
коммунальную квартиру Кузнецовых.
Но почему дееспособным отцу и матери, не слишком озабоченным своим будущим и
будущим детей, кто-то должен помогать? Почему семья, которая в течение долгого
времени, даже получая поддержку от добрых людей – а многодетным Кузнецовым
помощь оказывается уже в течение года, – так и не взяла себя в руки и не начала создавать
условия для нормальной жизни? И, в конце концов, все-таки органы опеки и
попечительства не заглядывают в каждое окно и стучат не в каждую квартиру, значит и к
Кузнецовым они пришли неспроста?
«Когда мы говорим о том, что семья не справляется, – рассказывает Елена Альшанская, –
обычно бывает целый набор причин – и материальных, и психологических. И не все в
этой жизни обязаны быть борцами. А тем более человек, находящийся в ситуации
неблагополучия, часто пребывает в длительной, многолетней депрессии. И отъем детей в
таком случае – это последний камушек, который его добивает». Сил нет, самооценка
заниженная, острое чувство своей никчемности и неспособности действовать, а лишение
родительских прав или близкая к тому ситуация – это лишение последней мотивации чтото делать.
Если здесь не появляются «добрые волшебники», которые закатывают рукава и начинают
выносить из квартиры мусор, берут родителей в охапку и вместе с ними едут туда, где в
этот момент содержатся дети, то шансов сохранить целостность семьи остается не так уж
много. Они, конечно, должны появляться раньше и оказывать комплексную помощь,
причем в первую очередь, может быть, даже не материальную, а скорее психологическую
– семье необходимо разобраться, как жить в этой ситуации, как и куда двигаться.
«Идеально было бы создать институт наставничества, мягкой социальной поддержки, –
говорит Михаил Агафонов, – но сейчас это что-то из области фантастики…»
Поэтому помощь семье, если и оказывается, то уже по факту. Кузнецовым на исправление
ошибок – и семейных, и государственных – осталось всего несколько дней. И если
«работа над ошибками» будет принята, то возникнет уже следующий вопрос – где
заканчивается помощь и начинается перекладывание своих проблем на чужие плечи? «Не
72
все бедненькие и нуждающиеся готовы к помощи, – поясняет Михаил Агафонов, – и
многие неблагополучные семьи тоже надо воспитывать и учить понимать, что это помощь,
а не халява. Этим тоже надо заниматься, и не всегда это просто».
Александра ОБОЛОНКОВА
2. Галактионовы. Изъятие во Владимире за маленькую жилплощадь
http://teh-nomad.livejournal.com/716998.html?thread=87998150
30.10.2010
Видео: http://www.vesti.ru/videos?vid=305011
Во Владимире у семьи отобрали детей из-за маленькой жилплощади
Нет квадратных метров – нет семьи. Органы опеки во Владимире забрали детей у
вполне благополучных родителей, единственный недостаток которых – отсутствие
собственной квартиры.
Встретиться с двойняшками для Леонида теперь целое событие. Раз в неделю, чтобы
увидеть трехлетних сыновей, приходится идти в Дом малютки на другой конец города.
Сюда попадают дети, у чьих родителей серьезные проблемы с жильем. У семьи
Галактионовых - одна комната на пятерых. Органы опеки решили, что этого недостаточно.
Значит двойняшки должны жить в другом месте.
"Решение принимали, конечно, не мы. Попечительский совет. Они сказали, что если мы
их не отдадим по-хорошему, то они их отнимут. Поэтому мы их решили отдать", объясняет Наталья Галактионова, мать.
Когда Леонид поселился в общежитии Тракторного завода, комната размером 11 с
половиной метров казалась подарком: его сосед уехал к себе в деревню, а сам Леонид
женился. Появились трое детей. Вещи на батареях, на двери - подобие гардероба, здесь же
- колыбелька. Попытки добиться жилплощади оканчивались ничем. Не помог даже статус
ветерана боевых действий в Таджикистане и Чечне. Материнского капитала тоже не
хватает. А в очереди на получение субсидии семья двигается не вперед, а назад.
"Был 800-какой-то, стал 3 тысячи какой-то. По льготной был 52-ым, стал 121-ым", возмущается Леонид Галактионов, отец.
То, что Леониду кажется загадкой, для городских властей простая арифметика. Просто
несколько районных очередей теперь стали одной общей.
"До 2006 года очередность велась по районам: Ленинский, Октябрьский, Фрунзенский. В
феврале 2006 года полномочия изъяли у районов и передали городу, очередь
объединилась", - говорит Анна Павлова, и.о. начальника городского управления по учету
и распределению жилой площади.
Объяснить свою точку зрения перед камерой местные органы опеки отказываются.
Возвращать детей они не собираются, тем более, что шансов улучшить жилищные
73
условия у семьи Галактионовых - никаких. Со дня на день в общежитие вернется сосед
Леонида. Его дом в деревне сгорел, и он претендует на половину комнаты.
3. Дело Хорольского священника
http://mama-malysha.livejournal.com/89715.html
02.11.2010
В семье иерея Александра Орехова, православного священника, настоятеля храма
Рождества Пресвятой Богородицы в селе Хороль (Приморская епархия) семеро родных
детей и двое взятых под опекой. В течение пяти лет семья живет под постоянным
давлением со стороны сотрудников Хорольского районного органа опеки и
попечительства. В 2010 году от угроз в адрес о. Александра и членов его семьи
социальные работники перешли к делу. Священнику пришлось пережить почти десяток
судов, а в настоящее время против о. Александра возбуждено уголовное дело по
надуманному поводу.
Видеообращение:
http://www.youtube.com/watch?v=bWHmIQ5z2cc&feature=player_embedded
У многодетного священника отбирают детей!
http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/20/u_mnogodetnogo_svyawennika_otbirayut_detej/
20.09.2010
Иерею Александру Орехову требуется помощь …
Территориальный орган опеки и попечительства Хорольского района Приморского края в
течение длительного времени незаконно пытается отобрать двух приёмных детей,
находящихся под опекой настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы в селе
Хороль (Приморская епархия) иерея Александра Орехова, сообщает пресс-служба
Объединённого общественного комитета «В защиту семьи, детства и нравственности».
Семья отца Александра поселилась в селе Хороль в 2004 году. С тех пор у батюшки с
матушкой родилось 7 детей. Первые оказались двойняшки, а младшей Ксюше недавно
исполнилось 3 месяца. Как только стало ясно, что семья твердо намерена быть
многодетной, органы здравоохранения и социального развития Хорольского района стали
настаивать на том, чтобы она прекратила деторождение. Медицинские и социальные
работники стали требовать от семьи, в том числе публично, пользоваться средствами
контрацепции. Преследование усилилось после отказа отца Александра делать прививки
своим детям. А когда в 2007 году молодая семья приняла на воспитание двоих мальчиков
из неблагополучных семей, находившихся в детских домах: Сергея Паскаря и Евгения
Мустаева (сейчас обоим по 11 лет), органы опеки и попечительства стали прилагать
усилия к тому, чтобы отобрать детей из опеки отца Александра. В ответ на твердую
позицию священника последовали угрозы, сводившиеся к тому, что приемные дети все
равно будут отобраны, а за сопротивление из семьи могут быть изъяты и родные дети.
Имели место и оскорбительные высказывания о том, что при православном укладе,
который принят в семье, невозможно правильное воспитание детей, говорится в
сообщении.
74
В итоге, специальным распоряжением N 22-р от 1 марта 2010 г. орган опеки и
попечительства лишил отца Александра прав опекуна как лицо, «ненадлежащим образом
выполняющее опекунские обязанности». Претензии были выдвинуты следующие: дети не
привиты, имеют неопрятный вид, не посещают внеклассные мероприятия, не имеют
друзей в школе. Также предпринимались попытки обвинить матушку в жестоком
обращении с подопечными, но доказать это обвинении органам опеки не удалось. В
результате дети были изъяты из семьи и помещены в детдома, условия в которых резко
отличались в худшую сторону от тех, что были созданы им в доме священника.
После ряда судебных разбирательств (в общей сложности было вынесено семь судебных
постановлений) отец Александр был восстановлен в правах. Исходу дела способствовало
заступничество правящего архиерея, а также коллективное ходатайство жителей села
Хороль в адрес районного суда, в котором они характеризовали семью священника как
добрую и отзывчивую, создавшую для детей все необходимые условия. О нормальных
условиях свидетельствует и официальный акт обследования жилищных условий от 22
марта 2010 г. При рассмотрении дела судом были выявлены грубые нарушения закона со
стороны сотрудников территориальных отделов опеки и попечительства, которые суд счёл
необходимым довести до сведения вышестоящих организаций в частном определении от
14 июля 2010 года. В нём, в частности, говорится: «В судебном заседании
территориальный орган опеки и попечительства департамента образования и науки
Приморского края по Хорольскому муниципальному району не обосновал норму права,
по которой необходимо отобрать детей у опекуна Орехова А.Б., ссылок на какие-либо
нормы не содержится и в исковом заявлении, поддерживая исковые требования об
отобрании детей при отсутствии самого распоряжения об отстранении от обязанностей
опекуна». В определении также отмечено, что в судебном заседании в вину ответчику
ставились особенности жизни семьи священника «...что дети вынуждены соблюдать
церковные посты, ограничивать себя в пище в определённые дни, скудно питаться…»
Несмотря на полное восстановление в правах, добиться возвращения детей в свой дом
отец Александр смог только после продолжительного конфликта с органами опеки и
попечительства. Чиновники, не смотря на неоднократные предписания суда и судебного
пристава, не исполняли решение суда о возврате детей отцу Александру и согласились
исполнить его только после угрозы возбуждения уголовного дела по данному факту.
Конфликт закончился потасовкой, в результате которой отцу Александру удалось-таки
буквально «вырвать» ребенка из рук чиновников.
Вот, что рассказывает об этом инциденте сам отец Александр: «...Работники отдела опеки
вместо исполнения указаний суда о передаче мне ребенка стали требовать, чтобы я
отказался от Сергея Паскаря в пользу Суслиной, а для этого подписал какие-то бумаги. В
свою очередь я настаивал на том, чтобы решение суда было приведено в исполнение.
Видя, что работники опеки не имеют не малейшего желания исполнять решение суда, я
взял Сергея Паскаря за руку, после чего Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан,
Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и начали хватать меня за одежду,
вырывать у меня Сергея. Словесно вразумляя присутствующих, говоря, что данный
ребенок находится под моей опекой и что работники опеки незаконно удерживают его у
себя, тем самым игнорируя решения суда, я попытался вывести Сергея Паскаря из
кабинета и когда я подошёл к входной двери, которую перед этим закрыла Серебрякова, и
стал открывать её, Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь
набросились на меня и совместно, каждый из них, стали наносить мне множественные
удары руками по спине, голове, рукам, рвать на мне волосы. Когда мне удалось вырваться
от нападавших и буквально вывалиться из кабинета, Серебрякова схватила меня за волосы
рукой и вырвала клок волос. После этого я и Сергей выбежали из здания опеки и сели в
75
мою машину, после чего Сергей с радостью обнял меня. Мой водитель был свидетелем
последних моих попыток вырваться оттуда и очевидцем моего потрепанного состояния».
Отцу Александру были причинены побои, наличие которых подтверждается медицинским
заключением. Об этом отец Александр сразу же заявил в органы внутренних дел. Однако
в возбуждении уголовного дела по факту избиения отца Александра было отказано на
основании свидетельских показаний сотрудников органов опеки и попечительства,
которые единогласно заявили, что физического воздействия не применяли. Данные
медицинского освидетельствования, а также возможность опросить свидетелей - Сергея
Паскаря и водителя автомобиля - учтены не были.
Однако следствие возбудило уголовное дело против самого отца Александра по
заявлению Иркии Суслиной о побоях, якобы нанесенных священником её подопечной
Татьяне Паскарь. В отличие от отца Александра, медицинское подтверждение у заявления
Иркии Суслиной отсутствует, сам отец Александр категорически отрицает факт нанесения
удара Татьяне Паскарь даже по - неосторожности. Остаётся только недоумевать, что
побудило следователя возбудить уголовное дело, приняв к рассмотрению лишь показания
чиновников, которые могут быть связаны круговой порукой и личными отношениями, а
не документы и не показания свидетелей. Заинтересованность чиновников в исходе дела
легко прослеживается. Ведь если отца Александра признают виновным в совершении
уголовного преступления, да ещё в отношении 16-летней девушки, у органов опеки и
попечительства появится новое, теперь уже законное основание для отобрания
находящихся у него детей, а за одно и «честь мундира» будет спасена.
Автор статьи, рассказавшая в местной газете эту историю, была подвергнута
многочасовому допросу в Хорольской районной прокуратуре. Свидетели по делу со
стороны отца Александра также подвергались притеснению со стороны властей. Сам отец
Александр постоянно вынужден бывать на допросах, бесконечно судиться.
Сейчас отец Александр готовится сразу к двум судебным процессам: к судебному
разбирательству по кассационной жалобе органа опеки и попечительства на решение суда
об отказе в удовлетворении требований органа опеки и попечительства об отобрании
несовершеннолетних у опекуна; к уголовному преследованию по делу о нанесении отцом
Александром удара Татьяне Паскарь, когда он пытался забрать ребенка у органов опеки и
попечительства.
Изнурительная неравная борьба с органами власти «не на жизнь, а на смерть» стала для
отца Александра и его семьи нелегким испытанием. То, что отец Александр на
протяжении длительного времени неотступно борется за приёмных и, к тому же больных
детей, уже само по себе свидетельствует о его самоотверженной и искренней любви к ним
и говорит о стойкости и верности его души.
Отец Александр нуждается в квалифицированной юридической помощи. Но у него нет ни
адвоката, ни денег на его оплату, ни возможности приехать в Москву в поисках правды.
Дело зашло так далеко, что без реакции общественности и поддержки средств массовой
информации не обойтись. В связи с этим Комитет «В защиту семьи, детства и
нравственности» просит откликнуться всех, кто может оказать любую посильную помощь
священнику. «Чего стоит наша вера, если мы позволим ювенальным структурам отбирать
детей у наших пастырей? Давайте всем миром поможем батюшке!» - призывают в
Комитете.
76
4. Мальчика поместили в больницу с диагнозом: синдром опасного обращения с
ребенком
http://mama-malysha.livejournal.com/82760.html
17.08.2010
"Мальчика поместили в больницу с диагнозом: синдром опасного обращения с ребенком,
множественные ссадины и гематомы."
Как Вам такой диагноз?
29-летнюю мать и отчима лишают родительских прав и привлекают к уголовной
ответственности за телесные наказания 9-летнего ребенка, связанные с потерей им денег
(500 рублей). У господина Астахова нашла этот триллер
Не защищаю этих родителей, но обратите внимание, что у мальчика нет даже средней
тяжести вреда здоровью. Только "ссадины и гематомы". Жить он будет теперь в детдоме,
благодаря бдительной пенсионерке.
5. Изъятие девочки Кати Бейник
http://mama-malysha.livejournal.com/74159.html
11.06.2010
Олег Николаевич Бейник из Республики
Мордовия прислал материалы с историей своей
семьи. Восьмилетнюю Катю Бейник
вырвали из семьи и решением суда (судья
Малов М.И) передали бывшему "папе"
(Емельянову, бросившему жену с двухлетней
ещё Катей и не видевшему свою дочь в течение
последних 5 лет), по наводке своей родной
бабушки (!!!) Прохоровой Татьяны Петровны
(которые с дедом вымогали у дочери деньги на
выпивку деду и помощь другим своим детям) и
школы (Кутузова Л.П., Кручинкина Л.П.), где
Катя училась в 1 классе.
Благополучная, не бедная, не пьющая семья
из двух детей и любящих их родителей!
Соседи подтвердили эти факты
положительности родителей, но увы...
Родители Кати стали жаловаться и
протестовать. И чтобы остановить понятное
нам возмущение родителей, но непонятный
77
властям "кипеж" представителей простого народа, власти в лице администрации и
прокуратуры района (Буров А.В.) открывают на мать уголовное дело. Материалы "дела"
есть по адресам Олега Николаевича здесь (начало истории) и здесь (продолжение).
Полный комплект документов по "делу" можно скачать здесь (RAR 7,5Mb).
6. В Новосибирске ребенка забрали у родителей, и уже потом стали разбираться, есть
ли для этого причины
http://mama-malysha.livejournal.com/73713.html#cutid1
10.06.2010
Родители отказались от госпитализации ребенка, врач сообщила "куда надо",
ребенка изъяли. Без визита в семью, без общения с родителям. Просто по сообщению
врача. Мы приближаемся к Финляндии. Ура, товарищи!
Сюжет Вести Новосибирск. Видео тут: novosibirsk.rfn.ru/video.html
Однажды в дверь постучали представители органов опеки, показали решение суда об
ограничении родительских прав и забрали ребенка. Инициатива принадлежала
прокуратуре. Повод - отказ от госпитализации. У ребенка - врожденное заболевание: он на
строгой диете. В тот день Ваня отказывался от еды. Температуры или других симптомов
не было. Скорую вызвали, но от поездки в больницу отказались. Врач сообщил об этом в
милицию, и ребенка в больницу увезли принудительно. Мать отправилась за ним.
Виктория, мать ребенка: "Лежали четыре раза мы больнице, есть документы, а вот судья
посчитала, что раз мы часто лежим в больнице, мы плохо ухаживаем за ребенком, и это
угроза для его жизни. Скорее прокурор, а не судья, да прокуратура".
Органы опеки в квартире не были. Говорят, их не пускали. Мол, если бы дали посмотреть,
как живут, было бы очевидно: нормальная семья или нет. Матюшины нас в квартиру
пригласили. Кроватка малыша, манеж, коляска. Родители уверяют: к малышу приходили
массажисты и врачи.
Алла Кот, начальник отдела опеки администрации Кировского района Новосибирска: "Да,
желание у родителей есть, и, безусловно, мы поддерживаем такое желание. Но
необходимо медикам оценить способность родителей ухода за такой категорией ребенка".
В зале суда Вестям снимать запретили после резкого протеста прокуратуры. Обосновали
медицинской тайной и негативными характеристиками на родителей. Последние были
удивлены таким отзывам о себе. И заявили: в суд пригласим свидетелей, которые
подтвердят - ребенка лечили и за ним ухаживали.
Виктория , мать ребенка: "Я готова ко всему, что они решат, лишь бы ребенка вернули
домой, хоть каждый день пусть приходят, лишь бы ребенок был в семье".
Родители договорились с представителем Дома ребенка, что смогут навещать мальчика.
Сдаваться они не намерены. Говорят, используем все способы, чтобы вернуть сына домой.
7. Скоро для того, чтобы родить ребенка, нужно будет спрашивать разрешения в
опеке
http://mama-malysha.livejournal.com/69240.html#cutid1
78
05.06.2010
А что? Ничего в этом фантастического нет. В США, да и во Франции, по-моему тоже,
практикуется такая вещь: с беременной женщиной беседуют сотрудники службы защиты
детей, изучают обстановку ее жизни и если сочтут, что она не сможет дать ребенку
"достойного" содержания и воспитания, то ребенка изымают стразу после родов.
Американское видео (с русскими субтитрами) про женщину, у которой было в 14 лет
расстройство нервное, которое вылечили, но в ее "деле" это навсегда осталось, а это
значит, что социальные службы будут принимать активное участие в ее семейной жизни,
если у нее будут дети. Вот они и приняли - приняли решение изъять ребенка сразу после
рождения. http://video.mail.ru/mail/bingobox/46/119.html
В последнее время наблюдается следующая тенденция: государство все строже и строже
следит за соблюдением "прав детей". В отношении усыновления действует принцип,
напоминающий лицензирование. Уже берут взятки и откаты за право усыновить. Для
усыновления нужен обходной лист: подтвердить возможность содержания ребенка,
собрать кучу правок.
Судя по тенденциям, право родить ребенка будет также лицензироваться. Уже сейчас
многодетным чиновники постоянно говорят: "А зачем надо было столько рожать?", "Кто
вас просил рожать"?. Судя по рвению слуг народа, они стремятся к тому, что без
соответствующей лицензии-разрешения поставить родителей вне закона. То есть,
фактически, внедрить китайский опыт, основанный на первичности РАЗРЕШЕНИЯ
ИМЕТЬ РЕБЕНКА.
Уже есть признаки того, что дело идет по указанному сценарию. Например, фактически
введен имущественный ценз. хоть и негласно, но уже понятно, что за бедность можно
ждать неприятностей. За скученность проживания тоже. Уже дело идет к тому, что при
определенных болезнях могут отобрать ребенка. Фактически, внедренная в России
ювенальная система представляет из себя зачатки нового мирового порядка с системой,
подразумевающей разрешение-лицензию иметь детей. При наезде ювенальщиков они
создают ситуацию, когда родители должны ДОКАЗЫВАТЬ свою невиновность и
возможность содержать детей. Так, у матери, которая не имеет постоянной регистрации
могут забрать ребенка в роддоме и не отдавать, пока она не докажет чиновникам, что ей
есть где жить. То есть, фактически, подписывать такой же обходной лист, как при
усыновлении. Конечно, эта система еще не сформировалась окончательно, но тенденция
однако...
8. Кабалинова Светлана Николаевна. Дело Вороновых
http://mama-malysha.livejournal.com/61468.html#cutid1
29.05.2010
kabalinova@mail.ru (адрес на официальном сайте
noginsk.electropoisk.ru/predstav/index.php).
Запомните это лицо. Это есть Кабалинова Светлана Николаевна - начальник отдела опеки
и попечительства управления социальной защиты населения области и уполномоченный
по правам ребенка Белгородской области, в одном лице.
79
Она есть главный фигурант по делу Вороновых. Вот такая мама:
Вдруг оказалась негодной. Три приемных ребенка были изъяты за синяк у одной из
девочек, полученный при 20 свидетелях.
Кабалинова главный обвинитель, уверенный в виновности этой семьи. Думаю эта дама
далеко пойдет в нынешней ювенальной системе и мы ее еще увидим на первых ролях. Она
имеет очень большие связи, вот даже 1й канал ей способствует. Кстати интересно, как
Астахов в передаче делал вид, что он не очень-то в курсе дела Вороновых, при том, что
передал прошение к нему от Вороновых Кабалиновой (ниже пишут).
После вот этой встречи Галины с детьми, на Галину еще не завели уголовное дело, но
после того, как 17 марта Галина Михайловна была у реабилитационного центра возле
забора и поцеловала девочку Дашу через забор (!) Кабалинова инициировала возбуждение
уголовного дело, обвинив Галину в попытке похищения ребенка. (По словам Галины
Михайловны, Даша сильно заторможена, ходит враскачку, глазки мутные, речь бессвязная.
Она, как медик, думает, что ее чем-то пичкают. Медленно говорит:" Мамочка, ну когда же
ты нас отсюда заберешь?". Говорит, что часто наказывают, закрывают на ключ в комнате
без окон. Щека у нее разодрана.)
Сейчас, Дашу уже отдали в приемную семью (какая, однако скорость для устройства 6
летнего ребенка!). Остальных двух специально раскидали по разным ДД.
Весьма показательно и интересно отношение и аргументация депутатши от ЛДПР (эта
фракция активный лоббист ЮЮ), по делу Вороновых, с которым она познакомилась по
время вот этой передачи:
1. безосновательно опека не могла забрать детей (= сотрудники опеки непогрешимы)
2. раз забрали, значит детям лучше в детдоме
3. нет неопровержимых доказательств, что детей не били
4. опекунство - это не семья
5. 4000 рублей/мес за опекунство - это большие деньги для Белгорода
6. взять под опеку ребенка, это чрезвычайно большая ответственность, и получается, что
берут детей люди как раз безответственные, чтобы заработать на этом деньги. поэтому
опеке часто приходится детей забирать
7. она обещала отправить депутатский запрос. (угадайте - кому он придет?... ну, конечно
же, Кабалиной - главе опеки и защиты прав детей)
Под катом интересный рассказ очевидца районного суда над Вороновыми (отсюда), на
суде было 60 свидетелей защиты. Суд проиграли, разумеется.
Показания в пользу Вороновых давали 60 свидетелей. Допрос, именно допрос а не опрос
вела Кабалинова. Орала на свидетелей, доводила их до слез. Свидетелей, что бы они не
могли общаться друг с другом после дачи показаний выводили из здания суда судебные
приставы.
Когда давала показания я, сторона ответчика делала вид, что спит, до того момента, когда
я не начала рассказывать, в каком виде я видела детей в СРЦ 7 ноября. Тут они
проснулись, встрепыхнулись, включили диктофон. После того, как я вышла из зала суда,
судебный пристав вежливо проводил меня к лестнице, затем пристав внизу отчитался
коллеге, что я вышла за турникет.
Думаю, имеет смысл говорить о том, что все сотрудники опеки давали показания,
написанные буквально под копирку. Только одна осмелилась сказать, что дети плакали,
когда их забирали. Тут встала Кабалинова, зарычала на нее: " Да вы больны, у вас
80
температура!", после чего сотрудница замолчала и отказалась от дальнейшей дачи
показаний. Еще раз хочу подчеркнуть, что все они непосредственные подчиненные
Кабалиновой.
Детский сад тоже оказался на стороне опеки. Рассказать почему? Потому что места
девочек В МДОУ уже благополучно заняты другими детьми. Бескорыстно или за мзду?
Не знаю, пусть разбираются соответствующие органы.
Дашина школа была полностью на стороне Вороновых.
Показания СРЦ я даже в расчет брать не хочу, сплошная трясучка за собственное кресло и
главный аргумент - у меня тоже дети, кто их будет кормить, когда меня уволят?
Организация сомнительных достоинств, если ее директор собственного ребенка-инвалида
в ДД сдал. Ну да бог ему судья.
Но какие же глупости они несли!!! Что дети никогда не видели фруктов, не знают, что
такое конфеты
Что холодно относятся к матери и не знают других членов семьи
Что в первое посещение СРЦ Галина Михайловна принесла "только кондитерские
изделия" - читай пару пирожков.
Это вместо тех четырех торб с фруктами и сладостями, которые она еле из машины
выволокла???
Последующие передачи до детей не доходили.
Про экспертов я уже говорила.
Сторона опеки отказалась от мирового соглашения, предложенного судьей. Семья была
готова на любые методы наблюдения и контроля за семьей и готова была выполнить все,
что захотелось бы "левой опекиной пятке", лишь бы детей вернуть.
В ответ прозвучали угрозы, что найдут повод отнять и биологических детей.
Впечатления мерзкие. Судьба детей волнует только семью Вороновых, а госпожа
Кабалинова делится с коллегами планами предстоящей поездки во Францию с
господином Астаховым.
Еще пару слов для Астахова. Я писала письмо Вам. Каким образом оно оказалось у
Кабалиновой, ась? Как то это не по мужски, или даже не по человечески, Вы не находите?
Хотя все изложенные в письме факты есть чем подтвердить. Осадок от попытки общения
с Вами остался наимерзейший.
Видео по делу Вороновых:
http://video.mail.ru/mail/ganimarina/2/14.html
http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=463d9871-baf6-434f-bba2-a005c19e8ce7
http://mama-malysha.livejournal.com/59489.html
Видео в продолжении вот этого видео, «Горячий вечер с Тиграном Кеосаяном»:
http://mama-malysha.livejournal.com/50402.html
http://video.mail.ru/mail/ganimarina/2/18.html
Кто не смотрел - посмотрите обязательно, как чиновница себя ведет. Очень информативно.
Про приемных родителей мне перл особенно понравился: "берут приемных детей те, кто
не понимает ответственности, а хочет с государства получить за них деньги. Поэтому
опеке придется часто отбирать детей у таких родителей"
В этой передаче принимает участие Галина Воронова, у которой трех приемных девочек
отобрали. А вот здесь - ее партизанская встреча с детьми в ноябре 2009 года. Добрые
люди предупредили, что девочек привезли на обследование в областную больницу..Там
дети увидели свою маму Галину и бросились к ней со слезами. Ужас.
Это просто такая чудовищная по своей абсурдности ситуация, которая наглядно
показывает, что даже примерную семью, которую лично знает и губернатор и куча
81
чиновников, как прекрасную семью, могут вот так запросто оболгать и отобрать детей. И
никто не может помочь. Дети уже появились в базе данных детей на усыновление.
9. У тольяттинской журналистки Галины Дмитриевой отобрали детей...
http://mama-malysha.livejournal.com/56826.html#cutid1
25.05.2010
Поверить не могу в такое безумие... МЫ ЧТО В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
ЖИВЕМ???
Update: испугавшись огласки детей вернули: "Детей из предыдущего поста отдали матери
- я только что с ней говорил. Отдали органы опеки, у которых, как говорят, оборвали
телефон журналисты и просто неравнодушные люди. Чиновники решили не связываться.
(правда, ни из чего не следует, что их оставят в покое) Так что - может, и не всегда, но
вообще эта штука работает."
Отсюда вывод: очень правильный был подход опубликовать телефоны для
неравнодушных граждан! Надо всегда так делать!!!
У активистки тольяттинского отделения Революционной рабочей партии, журналистки
Галины Дмитриевой отобрали детей. Об этом 25 мая сообщил Форум.мск.(я взяла
тут). Незадолго до этого, 23 мая, в газете "Город на Волге" вышла статья Дмитриевой с
описанием ситуации на АвтоВАЗе.
Около 13:30 25 мая к журналистке пришли сотрудники милиции Автозаводского района
Тольятти и детской комнаты милиции. Дмитриевой сообщили, что ее дети находятся в
антисанитарных условиях и поэтому подлежат отобранию. В 14:20 другой наряд милиции
уже без всяких объяснений забрал детей трехлетнего Никиту и шестилетнюю Александру.
Саму журналистку заставили проехать для профилактической беседы в ОВД, где
сотрудники милиции потребовали у нее отдать документы на детей.
Телефоны для справок: Тольятти Галина Дмитриева 8-987-969-11-81 Юрий Коротков 8987-977-38-94 Москва Александр Зимбовский 8-816-737-10-33 Детская комната милиции
автозаводского района Тольятти 8 8482 370179 УВД г. Тольятти Южное шоссе, 26 тел.
Дежурная часть - 39-10-51 8 8482 37-41-69 УВД автозаводского района г. Тольятти
update: Вот что она пишет сама, выйдя на свободу: "Здравствуйте, товарищи! К уже
опубликованному могу добавить, что продержали меня в ОВД без объяснения причин до
17.45, то есть больше трех часов на 45 минут. Протокол задержания составить отказались,
справку о пребывании в милиции обещали завтра в 10 утра. В следственном отделе
прокуратуры автозаводского р-на, куда я потом пошла, у меня не приняли заявление о
незаконных действиях сотрудников милиции - сказали, что канцелярия закрыта и чтоб я
завтра пришла. Моя дочь находится в приюте "Дельфин", но меня к ней сегодня не
пустили, и заявили, чтоб я пришла с разрешением на посещение от органов опеки. В опеку
пойду завтра утром. Где сын - не знаю, вроде бы в одной из городских детских больниц".
82
10. Всплыл новый случай госкиднеппинга, Солнечногорск
http://mama-malysha.livejournal.com/29881.html
26.04.2010
Полтора месяца назад у русских граждан Молдавии, из-за претензий по жилью (семья
имела материальные трудности и временно жила в отапливаемом гараже), в 2 часа ночи (!)
люди в форме фактически выкрали ребенка, никаких документов на момент изъятия не
предоставив. Сейчас родители сняли квартиру, жилье было проинспектировано , признано
удовлетворительным. Но ребенка не отдают, т.к. родители оформляют разрешение на
работу, что делается не быстро. Мальчик домашний, ухоженный, хорошо учится.
Родители стучатся во все двери, о ребенке ходатайствует школа.
Думаю это типичное изъятие за бедность, типа Пчелинцевых. На законном основании.
Угроза здоровью. Под здоровьем в законах наших подразумевается "полное физическое и
социальное благополучие". Если КДН сочтет, что у ребенка нет социального
благополучия, то он изымается.
Ребенка вернуть не могут 1,5 месяца. Сначала его поместили в больницу, где его избили,
сейчас перевели в приют. Мальчик домашний, очень там страдает, пишет письма
родителям, умоляет его вернуть домой. СТЕНА
Родители испугались теперь, боятся огласки. Видимо потому, что могут депортировать и
больше они не смогут работать в РФ, а в Молдавии трудная жизнь очень. Но ребенок
домашний ужасно страдает в приюте. Что тут делать - не понятно....
Нашла это у Светланы А. _zanoza_ , которую попросила предать огласке школа (!) в
которой учится ребенок. это значит только что мальчик действительно на хорошем
счету.... но.... СТЕНА.
Сам Светлана А. почему-то перепугалась и теперь просит не распространять информацию
о ребенке и боится за свой блог. Я не понята - почему, но пишу, раз она всех просит.
11. О случае увоза ребенка из школы в больницу после обнаружения синяков на попе
http://mama-malysha.livejournal.com/21675.html#cutid1
16.04.2010
Пишет адвокат, который занимался правовой помощью родителям, ребенка
которых ювеналы срочно увезли из школы в больницу после того, как обнаружили в
медкабинете у него синяки на заднице (папа его выпорол накануне за беспредел в
школе после многократных жалоб учительницы). Родителей поставили на учет в
КДН. Ребенок просек, что теперь ему вообще все позволено. Что теперь делать с ним
ни родители, ни учителя не знают...
rnmelnikov
Вчера я был на Комиссии по Делам Несовершеннолетних с одной из своих клиенток. (Яадвокат )
83
Посещению сей организации предшествовало следующее. Отчим (читаем "папа") выпорол
задницу ребенку , на поведение которого поступила очередная жалоба от учительницы. До
этого с отпрыском проводились многократные беседы, оказавшиеся, увы,
безрезультатными. Т.ч., как писала А.Л. Барто "Хоть бить детей - не метод, но тут хорош
и этот". Метод, ИМХО, действительно весьма эффективный, но до определенного предела.
А здесь папаша перестарался. И получилось.....
На следующий день дитё пошло в школу, где на медосмотре у него увидели "следы
воспитания" и приняли срочные меры: вызвали милицию, сообщили в органы опеки,
вызвали "скорую", ребетёнка отвозят в больницу с синяками на попе. Далее возбуждение
уголовного дела со всеми вытекающими последствиями в виде реальной угрозы
отобрания малыша у родителей-монстров и направления в детдом.
К счастью, всё обошлось относительно благополучно, если не считать того, о чём я сейчас
поведаю. В связи с тем, что мать ребёнка действительно и небезосновательно опасалась
того, о чём я выше написал, она не могла придти на КДН без адвоката. Признаюсь честно,
что с данным органом я столкнулся впервые и никакого представления о его работе не
имел. Забегая вперед, скажу, что впечатление о членах комиссии у меня осталось самое
положительное.
Когда я туда пришел, то оказался единственным мужчиной среди, наверное, 30-ти
женщин - педагогов, директоров школ, сотрудниц ОДН ("детской комнаты милиции"),
поэтому, чувствовал себя немного неловко. Дамы были настроены более чем
доброжелательно. После доклада председательствующей стало ясно, что ребенка никто
отбирать не будет, потому что комиссия уверена в том, что родители сделали для себя
правильные выводы, т.ч. постановки на учёт вполне достаточно. Когда я это узнал, то
смысл дальнейшего присутствия адвоката на данном мероприятии мне стал видеться
весьма туманно. Но просто встать и уйти я не мог, во-первых, по этическим соображениям,
во-вторых, мне стало просто любопытно, что же будет дальше.
А дальше выяснились весьма интересные факты - дитятко отказывается ходить в школу,
потому что боится злую учительницу, ну а сердобольная мама ему пособничает, ибо
заставлять его учиться нельзя, т.к. это - насилие. Комиссия искренне прониклась
возникшей проблемой и также искренне стала активно обсуждать, какой предложить
оптимальный выход из положения. (Будет неправ тот, кто подумает, что я ёрничаю).
Подискутировав, решили, что раз у мальчика выработался такой антагонизм к
учительнице, то его целесообразно перевести в параллельный класс. Вот, в принципе, и
всё. Счастливая мама выходит из кабинета и торжественно объявляет малышу, что теперь
он будет учиться в первом "Б". Счастливая, ага! Рано радовалась!!! Сыночка, не успев до
конца дослушать, сразу же закатил истерику, потому что в первый "Б" он идти тоже
категорически отказывался, т.к. "там тоже злая училка, которая ставит в угол!"
Преждевременная радость мамы сменилась чувством прямо противоположным....
Опытные члены комиссии сразу поняли, в чем дело. Вы, уважаемые читатели, думаю, что
тоже.
Я не знаю, какие правильные выводы из ситуации сделали для себя монстры-родители. Но
вывод, который сделал умный ребёнок, более чем очевиден и лежит на поверхности.
Как подавляющее большинство детей, он в школу ходить не хочет, но до определенного
момента не знал, как освободить себя от столь обременяющей обязанности. Теперь он
сообразил, что для этого просто достаточно сказать маме, что он боится учителя. И всё!
84
Вполне достаточно для того, чтобы мама потакала этому да и не только этому капризу. А
единственный эффективный в таких случаях метод воздействия на чадо категорически
запрещён и строго карается.
Не завидую я ни родителям, ни другим людям, которые вынуждены будут иметь дело с
этим мальчиком...
12. Освещение Норильского изъятия из детсада
http://mama-malysha.livejournal.com/16930.html#cutid1
13.04.2010
Скандал в Норильске: родителям не вернули ребенка из детского сада. Воспитатели
увидели на спине у малыша царапины и решили, что дома его избивают. Сразу же
позвонили в милицию и социальную службу. В итоге четырехлетний мальчик несколько
дней не видел родителей.
Утро пятницы семьи Чуевых началось буднично. Подъем в 7 часов, спешные сборы на
работу и в детский сад. Малыша привели ровно в восемь утра. Воспитатели Валеру взяли,
а вечером не отдали. Из-за царапин на спине.
"В обед воспитательница увидела и решила, что ребенка истязают, позвонила в милицию,
приехал наряд", - рассказывает Анастасия Фоменко, мать Валерия Чуева.
Малыша серьезно расспросили о ссадинах. Сначала медсестра, потом психолог и строгий
милиционер, ему четырехлетний малыш заявил, что мама обижает. Бьет в живот. Валеру
срочно отправили в больницу, на медицинскую экспертизу. Родителям о такой
оперативности сообщить забыли.
Анастасия Фоменко рассказывает, что Валера пришел с царапинами с улицы накануне, ей
сказал, что упал. О том, что у ребенка есть ссадины, воспитателей не предупредили. Как
оказалось, в этом и была родительская ошибка.
"Любые ссадины и синяки или другие телесные повреждения обнаруженные воспитателем
могут дать повод детскому саду обратиться в компетентные органы", - объясняет Наталья
Плотникова, уполномоченная по правам ребенка по городу Норильску.
Когда вечером выяснилось, что малыш не в детском саду, а в милиции, мама пошла
жаловаться прокурору и в местное УВД. Там заявление приняли и начали проверку - кто
ребенка побил.
"Возбуждено уголовное дело по факту причинения побоев, а не в отношении родителей,
кто нанес, установят в ходе расследования", - говорит Юлия Рыбакова, помощник
прокурора города Норильска.
Несколько дней родителей к сыну не пускали, ребенок буянил, мама расстраивалась.
Судьбу четырехлетнего малыша решала специально созданная городская комиссия из
органов опеки. В итоге Валеру в семью, решили отпустить. Увидев родных,
четырехлетний малыш сам собрал вещи, хотел даже нести мешок, но мама не дала.
13. Хорошие новости из Воронежа! Бугановой оставят дочку!
http://mama-malysha.livejournal.com/20445.html
15.04.2010
85
Семейная драма жительницы Воронежа Людмилы Бугановой завершилась благополучно.
У нее не стали забирать дочь. Детский омбудсмен Павел Астахов и прокурор
Воронежской области договорились о приостановке процесса лишения родительских прав.
45-летняя женщина имеет инвалидность второй группы. Ее доход — это пенсия в пять
тысяч рублей и пособие на ребенка. На днях суд Воронежа посчитал, что мать-одиночка
не может обеспечить 6-летней девочке достойного существования, она живет в бедности и
беспорядке.
Мать отказалась отдавать собственного ребенка в детский дом. И вот сегодня судебное
решение было приостановлено. Теперь местные власти должны помочь женщине
отремонтировать ее квартиру и найти надомную работу, передает НТВ.
14. Случай из жизни. Теперь видимо это будет норма...
http://mama-malysha.livejournal.com/8552.html
26.03.2010
ЗЫ. История очень типичная. только я не согласна с тем, что в дом их нельзя не
пустить.
lila777
У женщины 5 детей, все обуты , одеты, приласканы и любимы. Она с мужем работала и за
границей, и теперь они в Москве. Т.е. с деньгами у них все в порядке. Она сделала
замечание психологу из детского сада, что та некорректно задает вопросы её дочери.
Та взъелась и накатала бумагу (что мать проститутка, денег нет, дети беспризорные, пъет
и все такое, и что детей из такой семьи надо срочно забрать) в эту говняную юстицию.
Простите, но другого слова просто не могу подобрать. И ВСЕ И КОПЕЦ!!!!!!!!!!!!
Оказывается, ты ничего не можешь сделать. Ты не можешь их не впустить в дом, ты не
можешь им доказать что у вас все хорошо. Она ходила и к заведующей сада и родители
других детей приходили к этому психологу, все тщетно. Теперь эта самая комиссия,
приходит в течении длительного времени (2 месяца по-мойму) в любое время суток и
смотрит, как у них дома. Оставлять детей или нет. Цитирую комиссию " у вас
холодильник внизу грязный, дети не могут тут находиться" У неё уже слез нет, они с
мужем не спят, собрали все бумаги которые можно, наняли 3 адвокатов, суд скоро будет,
где будет решаться их судьба. Детей даже не спрашивают плохо им живется с родителями.
Мнение детей ни кого не интересует.В комиссии по защите прав ребенка сказали, что если
до 15 апреля не успеют разобраться, то после 15 государство наше примет этот закон и все
тогда детей точно заберут.
НОРМАЛЬНО?????? А их преподаватель пошла корвалол принимать, потому что у неё
похожая ситуация. Училка за что-то взъелась на её сына, и тоже накатала телегу ту да же.
К ним уже несколько месяцев тоже приходит комиссия " смотрит" Я в шоке, мне страшно.
ПОчему человек решает свои обиды за счет разрушения жизней других людей. Куда этих
детей , в приют, в дет дом, при живых родителях???? Почему у алкашки не забирают
ребенка, у наркоманки? Ведь по идее детей должны забирать из неблагополучных семей
где их не кормят и бъют??
86
15. На Украине у многодетного священника похитили месячного ребенка
http://mama-malysha.livejournal.com/15838.html#cutid1
12.04.2010
o_megas: Органы опеки похитили
ребенка у Кировоградского
священника, избив и связав его.
9 апреля в дом священника Димитрия
ворвались трое неизвестных (один был
в милицейской форме). Не показав
удостоверений, пришли изымать
младшего ребенка. На естественный
отказ отца отдать ребенка начали
выламывать руки (батюшка не может
поднять руку до сих пор), поварили на
пол, надели наручники, навалились так,
что он не мог дышать, повредили
грудную клетку. Позже, при снятии
побоев констатировали головную боль
и тошноту, что, скорее всего, говорит о
сотрясении мозга. “Гости” вели себя
по-зверски, переступали через
связанного священника, не обращая
внимания на других перепуганных и
кричащих от ужаса детей.
В машине “скорой” на улице сидели
медики и кто-то с органов опеки.
Ребенка возрастом в один месяц
забрали в больницу. Мать побежала за
ребенком, не успев собраться, оставив
дома еще четверых детей. Ребенку
поставили ложный диагноз “при
смерти”, хотя сами тут же
констатировали что с ним все в порядке.
Вы думаете это произошло где-то опять в Норвегии? Нет это наша украинская реальность.
с.Никольское, Светловодский район, Кировоградская область.
Чем провинилась эта многодетная семья перед законом? Батюшка говорит, что местный
педиатр давно на них косо смотрел, потому что рожали не в роддоме и не делали
прививки. А тут ребенок приболел и появилась возможность решить проблему радикально.
Ребенку в больнице сразу начали колоть какие-то лекарства (мнение родителей уже
абсолютно не важно).
Кстати, перед отъездом из дома ”позаботившиеся о детях” гости все-таки развязали
священника, но закрыли дверь снаружи, что бы он не смог отобрать у них своего ребенка.
СВЯЩЕННИКУ ПРИШЛОСЬ ВЫЛЕЗАТЬ В ФОРТОЧКУ, чтобы открыть дверь в свой
дом и выйти наружу. Конечно, к тому времени как он вылез машина уехала, увезя ребенка
87
с матерью.
Когда священник пришел подавать заявление в милицию, там кроме дежурного никого не
было. Зато когда он пришел в больницу, как из-под земли появились два
заинтересованных милиционера.
Итак, пробный камень кинут. Начинают со священников - естественно это не случайно,
ювенальщики даже не скрывают, что им больше всего мешают православные устои.
Теперь будут ждать реакции общественности - стерпит наш народ очередное
издевательство или все-таки будет защищаться. От этого зависит мера их дальнейшего
нахальства.
http://mrodine.livejournal.com/64744.html#cutid1
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/12/ukrainskaya_yuvenalka_siloj_otobrala_rebenka_u_s
vyawennikastarovera/
16. Украинка покончила с собой после отобрания у нее двоих детей
http://mama-malysha.livejournal.com/85722.html
04.10.2010
Источник
"Мне не зачем больше жить: у меня отобрали детей", повторяла Юлия Матяш у которой
соц. служба отобрала двоих детей.
Жизнерадостная, цветущая, молодая женщина бросилась под поезд вечером того же дня,
когда у нее отобрали двоих детей. Случилась это трагедия 15 сентября в Полтавской обл.,
в Лохвицком районе.
У Юлии сначала забрали старшего 7-ми летнего Максима. Сразу же Юлия пошла за ним в
соц.службу, взяла с собою младшую дочь (она никогда не оставляла детей одних дома).
Когда она вошла в кабинет на на нее сразу набросились и стали отнимать
полуторагодовалую дочь. Она хотела вырваться и убежать, но ей стали угрожать что если
не отдаст ребенка, то приедут и заберут с нарядом милиции. Что бы не напугать и не
поранить ребенка отдала дочь. Документов ей не дали. Вышла с соц.службы без детей.
Целый день она просидела дома одна. Без детей ей не было места в жизни. На звонки
почти не отвечала, тем же кто прорывался говорила - "Берегите детей! Эта самое важное",
и беспрестанно рыдала. Детские кровати пустые, куда попадут ее дети неизвестно. Около
одиннадцати она вышла из дома и пошла по дороге. Подойдя к железнодорожным путям
она увидела поезд и бросилась под локомотив. Собирать части ее тела вынуждены были
помогать родственники и друзья.
Сейчас чтобы снять с себя вину чиновники клевещут что она была алкоголичкой. Но это
не правда. "Это полнейшая ложь!" в один голос утверждают знакомые, друзья, соседи: она
никогда не была пьющей.
Обеспеченная семья, прекрасная ухоженная квартира, уютная кухня - даже удивительно
видеть такое благополучие в глубинке Украины.
88
Так же ложны те злобные обвинения в адрес Юлии в статье местной газеты, которая
вышла сразу же после ее гибели. В статье вылито масса грязи на погибшую. Написано что
в вечер гибели она сидела в баре (!) с друзьями, что она оставляла детей одних, избивала
их, что она не посещала детей в больнице, хотя ей было разрешено это делать и даже
памперсы вынуждены были приносить учителя! Все это бессовестная ложь, которую
распускают чиновники. Ведь всего пол дня прошло с того момента как она лишилась
детей и до того как она погибла! Как и когда она могла посещать детей?
В той же статье, начальник соц. службы Ивашина Н.Д., дает следующий
комментарий: "Мне следователь сказал - вздыхает Нина Дмитриевна, что перед тем как
кинуться под поезд она написала в телефоне что "мне надоело жить!". На самом деле,
следователь в течении 2 недель с момента гибели Юлии ни разу не опросил
родственников, ни разу не видел Юлиного телефона и даже не мог знать что никакой
подобной надписи у Юли в телефоне не было! Мало того что довели мать до
самоубийства, еще и опорочили память замечательного человека, прекрасной матери,
которая души не чаяла в своих детях.
Этот случай самоубийства матери не единственный в Лохвицком районе. До этого еще
две матери добровольно ушли из жизни после того как соц.
служба отобрала у них детей. Заметьте, матери не пьющие и не наркоманки. Одна из них
просила - "Не забирайте у меня детей - я покончу жизнь самоубийством!". После того как
забрали - повесилась. За них некому было заступиться и дело так и замяли. Местные
жители говорят что были еще случаи, но данных про них пока нет.
По словам очевидцев соц. служба в Лохвице орудует немилосердно. Детей забирают по
малейшему, часто придуманному поводу. Причем детей алкоголиков почему-то не
трогают, а вот у нормальных родителей со здоровыми детьми находят причину.
Начальник службы по делам детей Ивашина Н.Д. заслужила со стороны местных славу
безсердечной жестокости и самоуправного деспотизма.
Когда после гибели Юлии, ее сестра пришла за детьми, Ивашина заявила:
" Мене ображають - не віддам сьогодні дітей!" (Меня обижают - не отдам сегодня детей).
И детей в тот день не отдала. Получается судьба детей зависит не от закона, а от
настроения чиновника. Люди столкнувшихся с ее деятельностью, считают что начальница
получает удовольствие когда изымает детей из семьи. После гибели Юлии Ивашина Н.Д.
отказалась предоставлять ближайшим родственникам какие-либо документы вообще. (!)
Причиной этому скорее всего было то что документов на тот момент попросту не было.
Медики с больницы рассказывают, что к ним часто привозят здоровых, ухоженных,
чистых детей, отнятых от родителей. Местные жители боятся говорить в открытую,
просят помощи чтобы прекратить это самоуправство.
Надеются, что хоть кто-то окажется способен остановить этот беспредел. Изъятия детей
продолжаются. Через несколько дней после гибели Юлии в Лохвицком районе состоялся
очередной суд по лишению родительских прав у следующей жертвы - матери Яны. Ей
повезло, испуганные смертью Юлии чиновники оставили ей детей, даже говорили что она
"прекрасная мать", хотя еще неделю назад шансов у этой семьи почти не оставалось.
Со слов очевидцев были случаи, когда детей отбирали и просили за них серьезную сумму;
когда мать приносила требуемую сумму - детей отдали, но пригрозили: "Если будешь
поднимать шум, больше ты их не увидишь!".
Такова ситуация в Лохвицком районе прекрасного Полтавского края.
89
Глядя на фотографию красивой молодой женщины, невольно возникает
вопрос: почему Юлия решилась на такой ужасный шаг? Ведь все утверждают что она
была веселым жизнелюбивым человеком и всегда говорила, что она сильна духом. На этот
вопрос отвечает местная жительница, также лишенная родительских прав Ивашиной Н.Д.:
"Вы не представляете, какой это ужас когда у тебя отбирают детей!
То что я пережила это страшно! Кто это может выдержать?! Отрывают самое родное и
дорогое. Это такой шок и боль, что женская психика просто не выдерживает! Я сама была
близка к самоубийству настолько нестерпимо терпеть эту боль - у тебя вырывают из рук
ребенка, он кричит, просит о помощи у тебя - матери, и ты понимаешь, что ничего не
можешь сделать и ты больше никогда его не увидишь! Его судьба в этих страшных
жестоких руках! В такой ситуации ломается самая сильная психика - ведь отнимают
больше чем жизнь, отнимают сам смысл жизни.
Зачем жить, если в этом мире любая зарвавшаяся чиновница может просто так отнять у
тебя то что тебе дороже жизни, твою кровинушку, твое дитя!
Вы осуждаете Юлию что она покончила жизнь самоубийством? А у вас отнимали детей?
И 10 минут этой пытки невозможно выдержать. Вы думаете просто так тысячи матерей во
Франции, Израиле и др. странах, где работает ювеналка кончают жизнь самоубийством?
Это безчеловечная реальность ювенальной юстиции. Теперь дошла очередь и до Украины!
Сделайте все что бы это остановить!"
P.S. Вопрос к министерству семьи и молодежи: почему в стране противозаконно
внедряются ювенальные технологии, если ювенальная юстиция законодательно не
введена и была не принята Верховной Радой?
Причиной этому иностранные гранты и давление со стороны Евросоюза, за которые мы
расплачиваемся смертью наших матерей. Ведь работники соц.
служб являются подчиненными этого министерства и выполняют инструкции и
распоряжения вышестоящих органов. Сейчас наше Минсемьи превратилось в
Министерство разрушения семьи и развращения молодежи - на чьей совести гибель этих
молодых женщин? На совести тех кто вводит ювенальные технологии.
Также к этому добавляется самоуправство на местах. Поэтому требуем немедленно
прекратить произвол чиновников. А также отменить те законодательные акты,
приводящие к таким страшным последствиям.
Социальные работники обладают неограниченной властью
Виктория Вексельман
http://www.7kanal.com/article.php3?id=244028
30.03.2008
Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш
корреспондент, Виктория Вексельман, спросила ее, насколько верна информация,
90
оглашенная на 2 телеканале о том, что социальные работники имеют почти
неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера
суда. Она буквально может постучать ночью в дверь и сказать, что забирает ребенка.
А. Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин,
которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может
произойти даже с нормативными, образованными интеллигентными семьями.
Социальные работницы - это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все
они обладают необходимой профессиональной квалификацией, то есть, у них нет
необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение
кого, когда и как забирать с большой легкостью, как говорится одним нажатием курка.
Социальная работница передает решение служащей в отделе соцобеспечения, та получает
санкцию суда. Таким образом, они получают юридическое прикрытие, но в большинстве
случаев судьи действуют, как резиновая печать, слепо и полностью доверяя решениям
социальных работников и чиновниц в отделах соцобеспечения.
Я была в таких комиссиях и видела, как проходит весь процесс, как кричат на матерей, как
им угрожают, как им навязывают решения, хотя речь, подчеркиваю, идет о нормативных,
образованных, интеллигентных семьях.
Я выступила со своими разоблачениями по телевидению, и ко мне начали обращаться
многие женщины. Тогда я начала складывать огромный пазл с профессором Гиладом, с
доктором Эстер Герцог, антропологом по имени Хана Бейт-Анахми, а также
исследователем, который занимается расследованием работы государственных ведомств
(он занимался этой проблемой четыре года и издал книгу “Далекие дети”). По нашим
данным, ежегодно у родителей забирают на воспитание в другие семьи или в
государственные учреждения от пяти до семи тысяч детей, и общество не знает, о чем
вообще идет речь.
Когда я сложила весь этот пазл, я решила, что нужно внести соответствующий
законопроект. Тогда я обратилась к депутату Кнессета Гидону Саару (“Ликуд”). Он
являлся председателем комиссии по правам женщин. Когда он выслушал то, что я ему
рассказала, он захотел изучить этот вопрос. Я ознакомила его со всем собранным
материалом, привела ему исследователя, дала ему возможность переговорить с доктором
Гиладом, так как он и юрист, и социолог, и после этого я сказала, что мы должны внести
законопроект. 25 июня 2007 года этот законопроект был принят в предварительном
чтении.
Этот законопроект предусматривает создание апелляционной комиссии, которая будет
противостоять корпусу, наделенному практически неограниченными полномочиями,
который называется “служащие отдела социального обеспечения”. Во главе
апелляционной комиссии должен стоять общественный деятель (Аяла Штейгман готова
занять эту должность) и независимый судья. Комиссия должна сказать свое слово еще до
того как дело будет передано в суд, так как судьи только формально ставят печать на
решение социальных работников.
Комиссии соцобеспечения очень боятся этого законопроекта и чинят ему всяческие
препятствия.
Репатрианты из СНГ очень страдают от действий социальных работников. В этом секторе
91
много разведенных женщин, и социальные работники подходят к ним со стандартной
формулой - ребенок, у которого нет отца или матери, находится в группе риска, и поэтому
его нужно забрать. То есть, ребенка наказывают дважды - вначале его забирают из дому,
передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый
настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что
мы народ, переживший многие катастрофы.
В.В. Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия
Штерна (НДИ), Мирьям Гурова, о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка
по российской привычке прижгла его йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил,
что его прижгли, в детском саду из этого устроили целую историю, и мальчика
забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка
матери. Когда мать приходила на свидания с сыном она старалась не пугать ребенка
и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что “мать не испытывает
никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает,
следовательно, мать не любит ребенка”.
А.Ш. Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так
как ее могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют
такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю.
В.В. Я полагала, что социальные работники должны иметь соответствующее
образование.
А.Ш. Совершенно верно, но это не так. Социальная работница не является психологом.
Знаете, они даже не встречаются с ребенком и не спрашивают его, хочет ли он, чтобы его
забрали из дома, хорошо ли ему дома, они просто не верят ребенку. Даже если ребенок
вспоминает случаи насилия со стороны отца, они говорят: “Никакого насилия не было. С
папой все в порядке”. А ребенка забирают из-за матери.
В.В. Сейчас развертывается еще одна драма. Вероятно, Вы слышали, бабушка…
А.Ш. Верно, верно. Когда вы напоминаете мне об этой теме, меня просто дрожь бьет. Я
слышать не могу об этом, у меня сердце разрывается.
В.В. Это, действительно, страшная история, но даже русскоязычный сектор
разделился. Есть сторонники и есть противники бабушки. Многие разведенные
мужчины откровенно приняли сторону Ярона Ротема, зятя. Многие из них
поддерживают приговор, вынесенный бабушке.
А.Ш. Какой ужас!
В.В. Они просто не верят матери, что девочка страдала, и что социальные работники
хотели забрать девочку. Во всяком случае, социальная работница дала понять, что
хочет забрать ребенка. Тогда мать решила бежать.
А.Ш. Совершенно верно, именно так социальные работники поступают. У меня есть
семья, которую я опекаю. Мама очень интеллигентная женщина, а папа работает в хайтеке. Отец систематически издевался над семьей, бил мать, издевался над детьми,
превратил их жизнь в ад физически и морально. Потом он ушел из дому. Когда родители
разошлись, социальные работники насильно заставили детей встречаться с отцом. В семье
трое детей, умные, интеллигентные дети. Одному ребенку семь лет, другому 10, а
92
старшему 16. Дети просто не хотят видеть отца, они не могут простить его. Они не верят
ему. Социальные работники угрожают матери. Ей говорят, что она не в порядке, она не
справляется с родительскими обязанностями, у нее нужно забрать детей. Но ребенку
хорошо с матерью. Он не хочет видеть отца.
Я спросила их: “Если женщина подверглась изнасилованию, как ее лечат, приведя к ней
насильника? Дайте детям отдохнуть. Слава Б-гу, это чудовище ушло из дому, он
превратил их жизнь в ад. Детям хорошо дома. Школьные советники и учителя подают
прекрасные отчеты - дети отлично учатся, у них много друзей, они принимают активное
участие в социальной жизни, у детей нет психологических проблем. Так что вы хотите от
детей? Знаете, они (социальные работники) просто убивают.
В.В. Они заставляют детей?
А.Ш. Они заставляют детей встречаться с отцом. Есть формулировка. Если ребенок не
хочет видеть отца, значит, он находится в группе риска, и виновата в этом мать, которая
не справляется со своими родительскими обязанностями. То есть, она не может заставить
ребенка встречаться с отцом. Если ребенок находится в группе риска, то его нужно
забрать из дома. Они этот вопрос решают очень быстро. С ребенком не разговаривали, его
не выслушали, ничего не приняли во внимание. Это просто вседозволенность.
Как я выяснила, это просто мафия, самая настоящая клика. Один другого обеспечивает
заработком. Социальные работники - чиновников соцобеспечения, чиновники учреждения (куда сдают детей, интернаты), учреждения - воспитателей, и так далее. Есть
психологи, которые проводят тесты, и это стоит родителям огромных денег. Они просто
вытягивают из родителей деньги и издеваются над ними. Надо только знать, как им
(родителям) угрожают, как их позорят. С этим просто невозможно жить.
В.В. Так получается, все упирается в деньги, а не благо ребенка?
А.Ш. Совершенно верно. Знаете, сколько стоит это государству? Этот исследователь
приводит такие цифры. Есть 75 тысяч детей в детских учреждениях закрытого типа. Это
обходится государству в 4 миллиарда шекелей ежегодно. И зачем вырывать ребенка из его
естественной среды пребывания, из семьи, вместо того, чтобы помочь семье?
Я разговаривала с одной несчастной молодой женщиной. Она оказалась в
затруднительном материальном положении. Социальные работники пришли, проверили и
насильно госпитализировали ее в психиатрическую больницу, так как она сказала, что
покончит собой, если у нее отберут детей. Вполне естественные слова. У нее забрали всех
детей. Она разговаривает со мной в полуоглушенном состоянии. Она говорит, что ее
заставляют ежедневно ходить в поликлинику и делать седативный укол. На мой вопрос,
зачем она это делает (В.В. Так ее наркоманкой сделают.), она ответила, что если не пойдет,
ей не вернут детей. Так сказали социальные работники. Эта история тянется три года. Она
любит детей и на все соглашается, а ее между тем водят за нос и превращают в
наркоманку.
Я хочу поднять общественную бурю. Социальные работники должны знать, что мы не
молчим.
В.В. Пару слов о деле Бельфер. Приговор оправдан или нет?
А.Ш. - Когда бабушка сидит? Совершенно несправедливый приговор. Приговорить к
93
тюремному заключению 70-летнюю женщину - это позор. Во-первых, бабушка не
виновата. Все нужно проверить. А если мать сбежала с ребенком, так еще нужно
посмотреть, значит, для этого была причина, а не просто так. А насильникам и убийцам
такие же большие сроки дают?
В.В. Я знаю, что насильники потом заключают сделки со следствием.
А.Ш. Я не знаю, кто из них получает по семь лет, я еще не слышала. Даже убийцам такой
срок не дают.
В.В. Даже если она виновата, если, все должно быть в меру. Почему насильник и
педофил получает легкое наказание, отсидел год и на свободе?
А.Ш. А грабители, избивающие стариков?
В.В. Снова сделка со следствием
А.Ш. И он идет домой.
В.В. Нам известно по делу Бельфер, что отец подал иск на миллион шекелей против
судьи Германа, давшего матери разрешение выехать их страны вместе с ребенком.
Возможно, судебная система заинтересована наказать мать и бабушку, чтобы не
платить истцу деньги?
А.Ш. Все может быть, все может быть.
За что извинялись братья Даниловы?
http://my.mail.ru/community/ovseebi-von-izr/20F4C5351C870C08.html?thread=7AA8A7D3FFCE7408
05.11.2010
Жила-была в Ставрополье…
Стоп. Я хотел написать «обычная семья». Но дело в том, что семья Даниловых НЕобычная
по современным русским меркам. Ни для кого не секрет, что нынешние русские женщины
со стонами и оханьем рожают одного-двух детишек. А немалая часть женского населения
вообще предпочитает «делать карьеру» и «жить для себя». Снежана Данилова – не тот
случай. Непродвинутая и неразвитая, юридически безграмотная, она родила шестерых
детей – дочь Настю и сыновей Женю, Игоря, Колю, Сашу и Диму. Мужа пришлось
выгнать – пил (вот не могу понять человека – женщина родила ему пятерых СЫНОВЕЙ!
Чего ему надо было?!). И жили Даниловы, как могли. Государство внимания на них не
обращало – много тут кругом вас, русских, обо всех не позаботишься… Мать колотилась
на нескольких работах сразу. Дети росли, не знаясь ни с наркотиками, ни с алкоголем.
Шумные? Озорные? Конечно да. Пятеро пацанов – без мужчины в доме (трех комнатах
94
бывшей конюшни).
И все бы ничего было, не подай как-то Снежана в приступе надежды прошение об
улучшении жилищных условий. В надежде – ну шестеро же детей! А по стране шум идет
о подъеме рождаемости, о демографическом кризисе…
…Видимо, наивная женщина не знала то, что знает все Ставрополье. В их местах
жилищные условия не улучшают никому (кроме тех, конечно, кто может за это заплатить).
В принципе. Одному улучшишь – другой сброд потянется к чиновникам с тем же
вопросом, и где тогда взять время для управления краем?
Если бы Снежана знала, чем обернется это ее прошение, она бы сожгла всю бумагу и все
ручки и карандаши в доме…
…Гнев властей обрушился на Даниловых быстро и неотвратимо. Органы опеки (не заходя
в квартиру) признали жилплощадь Снежаны непригодной для проживания такого
количества людей. И сделали странный вывод.
У СНЕЖАНЫ ДАНИЛОВОЙ ПО СУДУ ОТОБРАЛИ ЧЕТВЕРЫХ ЕЕ СЫНОВЕЙ.
Не трите глаза, читатель. Это правда. У женщины, которую НИКАК нельзя было
«подогнать» ни под один из пунктов Семейного кодекса о лишении родительских прав,
отобрали семью.
До этого о семье не думал никто, кроме ее членов. Но тут немедленно выяснилось, что
дети запущены, отстали в развитии, не умеют связать двух слов, склонные к побегам,
воришки, курят, пьют, пропускают занятия в школе, больны гепатитом, асоциальны и что
мать не научила их какать сидя. Короче говоря, из обычной неприметной семьи, где были
любовь и дружба, Даниловы превратились в шайку малолетних правонарушителей,
возглавляемых матерью-социопаткой. Подключилась – вот уж не делает это чести моим
коллегам! – школа, где учились мальчики. Мне стыдно за учителей-женщин – не в силах
справиться с мальчишеским «синдромом Буратино», заинтересовать, привязать детей,
педагогические дамы накатали на них – на радость опеке и прокуратуре – телегу, по
которой Даниловых запросто можно упрятать в коррекционную школу. Странно лишь,
как они учились до этого – Женя вообще до девятого класса дошел, не оставаясь на
второй год, не попадая в детскую комнату милиции… Повторюсь – странно и стыдно за
моих коллег, так оперативно подключившихся к травле…
…Мальчиков обманом выманили из дома. Поместили сперва в центр временного
содержания. Потом – в детский дом номер 12, прославленный тем, что несколько лет
назад там был разорван заживо сторожевыми собаками мальчик-воспитанник.
И пропали бы мальчишки среди тюремных нравов наших детдомов. А младших ждали бы
нежные руки западных усыновителей. Но у Снежаны нашлись защитники – сперва на
малой родине, потом – по всей стране.
И… поддалась, зашаталась, запищала жалобно мнившая себя всесильной в своем
беспределе Система.
На Ставрополье завершились слушания дела, которое с первого взгляда могло бы
показаться весьма обычным: рассматривался протест матери против лишения ее
родительских прав. Снежана растит детей одна. С алкоголем и наркотиками у нее проблем
нет и никогда не было. Так почему же добропорядочную мать хотели отстранить от
воспитания собственных детей?
Только теперь эти мальчишки смогут называть эту женщину мамой – это если говорить
юридическим языком. Районной суд завершил слушания гражданского дела о
восстановлении родительских прав многодетной матери Снежаны Даниловой.
«Очень тяжело все это было, унизили, словно алкашку. Все говорят, нормальных мам не
лишают родительских прав», – говорит Снежана Данилова, жительница Ставрополя. «Да
они семья как семья. Ну ДА, есть какие-то проблемы, а у кого их нет?» – считает Анна
Терехова. Соседка Снежаны Даниловой.
В детдом строго-настрого запретили приходить матери, мол, она оказывает негативное
влияние на психическое состояние детей. Почему такую форму помощи избрали
95
чиновники, осталось неясным. Представители органов опеки от комментариев отказались.
На заседании суда присутствовал представитель уполномоченного по правам человека.
Действия социальных районных служб Ставрополя он подверг резкой критике.
«Эта ситуация с лишением матери законных прав на воспитание детей недопустима», –
заявила начальник управления по правам ребенка аппарата уполномоченного по правам
человека в РФ Наталья Яковлева.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=321874
И – обрати внимание, читатель, и запомни эти слова, они важны для дальнейшего
понимания статьи!
«Представители органов опеки и прокуратуры, допросив детей – старших мальчиков,
пришли к выводу, что за месяц их пребывания в детском доме их пробелы в
педагогическом воспитании восполнены, а мать сделала соответствующие выводы, что
детьми необходимо заниматься более тщательно».
А вот выдержки из другой статья, опубликованной в местной газете.
Сегодня решилась судьба многодетной матери из Ставрополя Снежаны Даниловой.
Напомним, в начале этого года женщину лишили ее шести детей. После этого
многодетная мать пыталась вернуть семью себе.
История могла остаться незамеченной, если бы не всероссийская огласка в СМИ.
Судебные разбирательства по этому делу заставили власти пересмотреть свое отношение
к неблагополучным семьям.
«Неужели не было никого из местной администрации? Никто не видел эти осыпающиеся
потолки? Дети там сами что-то пытались наклеить. А что же государство? Помощь
государства в первую очередь нужна этой семье», – говорит начальник управления по
правам ребенка аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Наталья Яковлева.
Впрочем, отметили в суде, то, что их мать оказалась в незавидном положении, это отчасти
и вина непослушных отпрысков. Детское «мы больше так не будем» стало одним из
последних аккордов судебного разбирательства.
Ребята подтвердили, что хотят домой. Защита Даниловой настаивала, что их нужно
вернуть. Прокуратура и органы опеки в итоге от своих претензий отказались. Через полчаса вынесли решение: «Суд решил, заявление Даниловой Снежаны Владимировны в
восстановлении ее родительских прав в отношении ее детей удовлетворить!»
http://www.stavropolye.tv/society/view/13966
КАКОВО?! Ни мальчишки, ни их мать ни слова извинений от чинуш – прокуратуры,
опеки, детского дома – не услышали… Зато услышали вот это…
«Впрочем, отметили в суде, то, что их мать оказалась в незавидном положении, это
отчасти и вина непослушных отпрысков. Детское «мы больше так не будем» стало одним
из последних аккордов судебного разбирательства... сама Снежана заявила, что новых
огрехов не допустит – сыновья и дочь слишком дороги».
Люди, простите за несдержанность! Я – ФИГЕЮ!!! Их еще и ИЗВИНЯТЬСЯ заставили! И
кто?! Костюмы при должностях! А за что?! Слов нет. Так и представляю эту картину... И
что – никто не спросил: «А с какого бугра вы заставляете детей эту дурь твердить?! Что
они больше не будут?! Каких «огрехов» не допустит Снежана?!»
«Вина непослушных отпрысков...» Диккенса на них нет! ГОД калечили и терзали детей и
мать «мастера смерти». ГОД! И, запытав до нервных срывов всю семью, милостиво
«поверили»...
Но теперь мне кое-что прояснело. Суд вел себя так, чтобы семью в любом случае
выставить виноватой, а себя – милостивыми и гуманными. И ведь пацаны по наивности и
правда теперь будут думать, что в чем-то были виноваты. И пацаны, и мать... Неужели не
найдется рядом никого, кто объяснит – государство виновато! Не семья Даниловых!!!
Иезуитский прием… Если человека долго и жестоко пытать, то любое послабление он
воспримет как проявленную жалость. А своего истязателя – как благодетеля…
96
Что самое нелепое – виноватых в этой истории, получается… нет. Оказывается, все – суд,
прокуратура, опека, детский дом – дружно были за то, чтобы дети жили в семье!
Наиболее показательным – и наиболее отвратительным! – является в этой истории
поведение органов опеки. Проследим, как оно менялось со временем.
Первоначально детей просто забрали (повторяю, что скорее всего по наущению властей –
после того, как Снежана обратилась к ним с просьбой об улучшении жилищных условий).
Ничего не объясняя и ссылаясь на некую «педагогическую несостоятельность матери». 10
октября после суда, с которого выгнали прессу («чтобы не нервировала детей!»),
представительница органов опеки, цинично заявила одному из журналистов, выходя из
здания: «Мы же оставили ей двух, пусть воспитывает!»
Но опека промахнулась. Скандал, поднятый друзьями Снежаны через СМИ и Интернет,
стал разрастаться, как сорвавшаяся лавина. И уже 14-го в передаче по каналу НТВ
представительница органов опеки, то краснея, то бледнея, мямлила в камеру что-то
невнятное – и наконец на прямо поставленный журналистом вопрос: «За что отняли
детей?» – рявкнула: «Я вам все сказала!» – хотя ничего даже отдаленно похожего на ответ
произнесено не было.
21 октября – и это было ясно заранее! – Снежана дело выиграла. Пресса вломилась в зал
аж с пяти телеканалов и из трех газет. Прибыли три адвоката. Появились правозащитники
из Ставрополя и из Москвы. И случилось чудо – в суде все были «за Даниловых». ВСЕ!!!
Но… смотрите внимательно. Все те, кто ее мучил, сейчас ходят гоголем, выпятив
животики и сверкая улыбками – и опека в первых рядах. Почему? А все очень просто. Это
дело было подано так: власти справедливо наказали асоциальную мамашу, но, видя, что
она «встала на пусть исправления», детей ей гуманно решили вернуть.
Напомню, те самые власти, которые так и не смогли ответить, за что детей отбирали
вообще. Те самые, представители которых, будучи уверены в своей безнаказанности,
говорили о многодетной матери и ее сыновьях, как о щенятах: «Мы же оставили ей двух,
пусть воспитывает!»
Не надо прикидываться, господинчики. Вы убоялись людского гнева и независимого
расследования ваших дурно пахнущих делишек. Вот истинная причина такой резкой
смены масок – от палача-детогуба до защитника-детолюба.
К сожалению, на данный момент они снова вывернулись. И усиленно проталкивают
именно эту точку зрения: мы в белом, женщина и дети были виноваты сами,
поблагодарите нас за содействие.
Поблагодарим. И еще не раз.
Будьте уверены.
Вот за это за все, о чем – ниже!
…Старшего из мальчиков – Женю – «интернет-доброхоты» пытались обвинить в
соучастии в групповом изнасиловании – и даже свалить на него изнасилование брата! На
прямой вопрос, заданный одним из моих респондентов представителю прокуратуры:
«Проходит ли несовершеннолетний Евгений Данилов как обвиняемый по делу об
изнасиловании?» – был получен такой же прямой ответ: «Нет»…
…Второй брат – Игорь – приходил домой избитым, с разбитыми губами, с синяками
несколько раз. Говорил, что воспитатель в детском доме на его внешний вид не
реагировал…
…Третий – Коля – был полностью раздавлен, пытался выпрыгнуть из окна, чтобы убежать
домой, падал перед матерью на колени, рыдал. Возможно, именно он подвергся
сексуальному насилию в период пребывания детей в центре временного содержания, куда
их поместили перед тем, как, выманив из родного дома обманом, отправили в детский дом.
Позже мальчика пытались положить в инфекционную больницу «с подозрением на
гепатит» – я почти не сомневаюсь, чтобы скрыть следы «успокоительных» уколов,
сделанных ему в детском доме. Нечего и говорить, что никакого гепатита и никакого
подозрения на него у мальчика не было…
97
…Младший – Саша – неоднократно силой отбирался из рук матери, плакал и просился
домой, почти не переставая. И ему – пятилетнему! – также делали уколы!
За такое СТОИТ поблагодарить нашу опеку. Крепко поблагодарить…
Поразило меня и кое-что другое. Следя за этой историей, я просматривал ленты
комментариев на пяти сайтах. И меня сперва просто неприятно удивили, а потом простотаки испугали некоторые отклики.
Большинство комментаторов, конечно, сочувствовали, возмущались позицией властей,
обещали помощь… Но некоторые – и не так уж мало! – писали комментарии, полные
злобы, яда, мнимого превосходства и тупой жестокости. Мне даже не верилось, что это
пишут русские люди.
Писали, что «дуру-производительницу» надо стерилизовать, если «не умеет
предохраняться» и «плодит нищету». Выдумывали о мальчишках ужасные вещи – от
каких-то «задержек в развитии» до простого «они мне не нравятся»! Оскорбляли и детей,
и мать – видимо, в осознании собственного материального превосходства: «А зачем им
вообще жить, что им светит – стать водилами «Газелей»?» Настаивали на том, что вот как
раз таких детей и надо отбирать, что вообще в многодетных семьях «нормальный
потребитель» вырасти не может…
…Есть такой опаснейший зверь – «офисный хомячок». Он обитает в клетках с
кондиционированием и евроремонтом. Он глуп, жаден, подл, много жрет, скверно гадит,
труслив перед хозяевами и жесток к слабым. Он импотент духа и гигант потребления.
Зародился и долгое время обитал этот зверек почти исключительно на Западе. Но в
последние двадцать лет начал активно размножаться на постсоветской почве. Офисный
хомячок ненавидит все естественное и чистое. Его кредо жизни: «Успех любой ценой!» и
«Я этого достоин!»
Читатель! Уясним себе: офисные хомячки разных рангов наступают на русскую семью.
…Так за что же все-таки извинялись в суде братья Даниловы?
А?
Детокрады
Выше я написал, что история Снежаны Даниловой не подходила ни под одну из статей
Семейного кодекса. Но это, дорогой читатель, ерунда. В нашей реальности детей давнымдавно отбирают не по кодексу, а по произволу опеки.
Посмотрим, за что могут изъять ребенка из русской семьи (прецеденты изъятий по этим
причинам уже были):
– непосещение детской молочной кухни;
– ребенку не были своевременно сделаны прививки;
– жилье в аварийном состоянии;
– квартира требует ремонта;
– квартира ремонтируется;
– наличие в доме домашних животных;
– аморальное поведение (нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка);
– несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
– на полу разбросаны игрушки и мусор;
– отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;
– ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;
– ребенок выполняет домашнюю работу, как то: моет посуду, подметает и моет полы,
стирает и т.д.;
– ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;
– ребенок часто и громко кричит и плачет;
– в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или
98
продукты просрочены;
– жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе
анонимные.
Комментировать этот список я предоставляю самим читателям. От себя же скажу: все эти
«поводы» родились в больных мозгах людей, со всхлипами молящихся на западную
ювенальную юстицию, рассматривающую ребенка не как часть семьи, а как будущего
потребляйца, а семью – как последнюю помеху к воспитанию этого самого потребляйца.
Ту самую ювенальную юстицию, которая за два поколения сделала из французской
молодежи клоаку, наполненную уголовниками и опустошенными душами. И об опасности
которой я – простите за «ячество»! – писал три года назад, когда она только-только
начинала свой марш по России.
Как обстоят дела в тех странах, где ювенальная юстиция была принята, можно
рассмотреть на живых примерах. Они настолько дики, что разум просто отказывается
верить в возможность такого обращения с детьми в европейском обществе.
Так, в Германии 11-летняя девочка отказалась посещать уроки «секспросвета» – дело в
том, что на них детям демонстрируются откровенно порнографические фильмы. Девочка
была схвачена и помещена в психиатрическую лечебницу с диагнозом «антишкольный
психоз». Когда ее родители попытались вступиться за дочь – суд лишил их родительских
прав.
В США мать лишили родительских прав и заключили в тюрьму за растление родной
дочери. Растление заключалось в том, что она – о ужас! – кормила ребенка не
рекомендованными молочными смесями, а – о ужас дважды! – голой грудью. (Это
полоумное ханжество творится в стране, где семилетним детям на уроках толерантности в
половине штатов рассказывают про однополые семьи и счастливую жизнь приемных
детей в них...)
Но страшнее всего обстоят дела на родине ювенальной юстиции – во Франции. С 2000
года из рук родителей были вырваны более ДВУХ МИЛЛИОНОВ детей. Для них
создаются детские дома особого тюремного типа. Очень многие из отобранных у
родителей детей пострадали из-за того, что их семьи пытались исповедовать классические
христианские ценности – и с такими детьми, помещенными в детские дома-тюрьмы,
обращаются особенно жестоко. Достаточно сказать, что им запрещают молиться и всеми
силами – от побоев до медикаментозного воздействия – стараются «выжечь» из ребенка
все светлое и чистое. Стоит ли упоминать, что при современной отточенной системе
промывки мозгов это удается почти всегда – лишенные семей, лишенные возможности
даже обратиться к богу дети чаще всего быстро скатываются на дно – тем более что такие
вещи, как блуд и употребление легких наркотиков, в этих заведениях практически не
преследуются.
Не менее страшно обстоят дела в Норвегии, где борьбу с семьей ведет откровенно
сатанистская организация «Barnevern». (Обстоятельное и убедительное свидетельство об
этом можно найти по адресу http://pravoslavie.ru/archive/090916).
Не менее дико обстоят дела в Англии, еще недавно славившейся своим строгим, чисто
утилитарным воспитанием детей, в которое государство старалось вообще не
вмешиваться. Сейчас это изменилось разительно! По данным опросов, из 13 миллионов
английских семей (типично западных – отец, мать и два-три ребенка) 9 миллионов
семьями фактически не являются. Родители стараются детей просто не замечать,
ограничивая воспитательный процесс выдачей карманных денег и тем, что одевают и
кормят своих отпрысков. Дело в том, что фактически любое – любое! – действие родителя
в адрес ребенка может быть расценено как насилие над его личностью. Так, например,
прикосновение отца к ребенку однозначно расценивается, как... педофилия. Поцелуи
матери – удушающая любовь. Наличие синяка или ссадины – нанесение побоев
родителями. В таких условиях родители начинают просто бояться своих детей – это
признание десятков тысяч английских родителей.
99
Фактически случилось то, что веками было предметом для комедии абсурда – детям
делегировали право диктовать свою волю взрослым!
Но, может быть, сами дети этим довольны? На первый взгляд – конечно да. Ведь власти
предоставили им вечно чаемое детьми право – делать все, что хочется. Но это кажущееся
довольство. Ребенку свойственны те же реакции на жизненные приоритеты, что и щенку.
Не ощущающий хозяйской руки, строгости и суровости, но в то же время – любви и
заботы – щенок подрастает и начинает беситься, кусаться, проще говоря, сходит с ума. То
же происходит и с ребенком. Не ощущая себя подчиненным родителям, не чувствуя их
строгой заботы, он теряется в окружающем мире и «пускается во все тяжкие». И ребенок
погружается в пучину шизофрении... Шизофреники в той или иной степени на Западе
составляют значительную часть взрослых. И, по отзывам врачей, бо¢льшую часть тех,
кому 12–16 лет... Но лечение шизофрении – многомиллиардный бизнес.
Дальше думайте сами.
У нас дела обстоят во многом как бы не хуже. Готовая зубами загрызть русскую семью
ювенальщина странным образом начисто слепнет, когда речь идет о реальном нарушении
прав ребенка – побоях в милиции, секспросвете, снижении возраста ответственности за
сексуальные преступления перед детьми и подростками… Более того – у меня отчетливое
ощущение, что некоторые из этих мерзостей ювенальщина прямо-таки одобряет! Не
исключено, что может появиться законопроект о трансплантации детских органов (пока
она официально запрещена).
Учтите, что многодетные семьи, попадающие под удар «опеки», – как правило, семьи со
здоровыми детьми (сама многодетность определенная гарантия этого – значит, мать и
отец не отравлены и не искалечены контрацептивами, абортами и прочим…). Выбрать из
базы данных – хотя бы из школьной – «подходящего» ребенка можно, находясь в любом
уголке земного шара. Далее следует молниеносный удар – родители В ЛЮБОЙ СЕМЬЕ
(подчеркиваю – в ЛЮБОЙ!) объявляются «педагогически несостоятельными» по любой
из перечисленных выше причин, ребенка изымают. Достаточно лишить родительских
прав даже не насовсем – на время. На какой-то месяц. Этого вполне хватит, чтобы ребенок
«сбежал из детдома» неизвестно куда и пропал. Реально его жизнь закончится в одной из
клиник за границей, но доказать что-то будет просто невозможно. В случае же
официального разрешения трансплантации все будет еще проще.
…Хочу отметить, что сцена изъятия ребенка практически всегда происходит одинаково. Я
ни разу не видел и не слышал (не хочу говорить, что так не бывает, но – факт: не видел
нигде и не слышал ни от кого!), чтобы ребенок любого возраста бросался к «опекунам» с
радостным криком и просьбами спасти его от родителей. А вот обратное – как вырывают
из рук матерей цепляющихся за них и синеющих от крика малышей и как ревут 14-летние
пацаны, когда их уводят из дома, – мы встречаем сплошь и рядом.
Впрочем, наши власти – с помощью своих наукообразных прислужников – при
необходимости могут обосновать даже педофилию, что уж там изъятие ребенка у каких-то
там родителей. Мол, дети сами не знают, что для них хорошо. И родители не знают. Мы
знаем – ГОСУДАРСТВО!!! А ребенок поплачет и поймет, что ему хотели добра.
У меня скулы сводит, когда я пишу эти строки.
Запомните – роковым в прямом смысле для вашего ребенка может стать один (да-да,
один-единственный!) день, проведенный «на попечении государства». Я не говорю здесь о
психической травме (глубокой и чаще всего неизлечимой, так как с точки зрения даже
подростка 13–15 лет факт, что мать и отец не смогли его защитить, отдали чужим людям,
означает чудовищное крушение мира!). Я о чисто физических опасностях. Побои,
сексуальное насилие, заражение гепатитом, венерическими заболеваниями, СПИДом,
педикулезом – повседневная (И ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕМАЯ!) реальность множества
детских домов и центров содержания несовершеннолетних. И не только у нас, «в дикой
России» – нет!
Сотрудники опеки в современном ее виде – враги вашей семьи просто в силу своей
100
профессии. У нас они работают не за оплату векселей, как в США, у нас они работают за
«галочку», за процентный показатель, за количество «спасенных от родителей» детей.
Контактов с ними быть не должно ни у вас, ни у ваших детей. А в случае малейшей
угрозы целостности вашей семьи со стороны этой конторы – или любой другой! –
действуйте по следующему алгоритму:
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ:
– Надо написать вышестоящему начальству жалобу на чиновника, который оскорбил
ваши честь и достоинство тем, что назвал плохим родителем. Жалобу отправлять только
заказным письмом с уведомлением. В этом случае вам обязаны ответить.
– Если ответ вас не удовлетворил, то писать надо вышестоящему начальству самого верха.
– Если нигде в инстанциях вам не помогли – не остановили обидчика, – обратиться к
своему депутату.
– Создать инициативную группу (это всего 6 чел.), которые подтвердят, что вы –
нормальный родитель и на вас организована травля.
– Все это предавать максимальной огласке.
– Все вышеперечисленное можно сделать и без адвоката. Но желательно «подключить»
его СРАЗУ!!!
…Кстати, главная каверза даже не в том, отбирать детей или нет. Главная каверза – каков
в дальнейшем путь отобранных детей? В СССР он вел в детский дом – там и содержались
те 78 тысяч детей-сирот, которые оставались на 250-миллионном пространстве СССР в
1988 году. Причем это были в основном реальные сироты или дети, отобранные у
родителей такой степени алкоголизации, что родители эти исчезновение детей не сразу и
замечали.
У нас таких путей сейчас – в полном соответствии с плюрализмом! – три:
1. УСЫНОВЛЕНИЕ ЗА РУБЕЖ. Это самый денежный и потому самый чаемый
чиновниками путь. Но я его отметаю сразу, так как это путь к дерусификации конкретного
ребенка и геноциду русских как нации. Усыновление русских детей за границу в
долгосрочной перспективе не просто не соответствует интересам русского народа и
Российского государства – но является прямо преступным.
2. ПУТЬ ВСЕ В ТОТ ЖЕ ДЕТСКИЙ ДОМ. Но, во-первых, он частенько плавно переходит
в первый путь, а во-вторых – поинтересуйтесь, что происходит в подавляющем
большинстве современных детских домов с детьми. Особенно с теми, кто успел понять,
что такое родительский дом, и был из него вырван.
3. ПУТЬ В РУССКУЮ ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ. Это самый приемлемый путь. Но, даже в
этом варианте ребенок до
конца дней своих не излечится от страшной раны – раны в душу.
Если у ребенка, почему-либо оставшегося без родителей, есть хотя бы один, пусть самый
дальний, родственник, который изъявляет желание его «взять», этому родственнику
должно быть дано несомненное преимущество перед любыми другими усыновителями.
Но почему-то нередко родственникам приходится биться за детей, как на Куликовом
поле…
Кто-нибудь спросит, да нужны ли нам вообще детозащитные организации и омбудсманы?
Несомненно – ДА. Они должны быть. И должны сосредоточить свою деятельность в
следующих направлениях:
1. Возвращение с улицы беспризорных детей.
2. Борьба с растлевающими влияниями СМИ.
3. Борьба с наркоманией.
4. Законная передача родственникам тех детей, от чьих родителей реально исходит угроза
детской жизни.
101
Что нас ждет?
Так что же нас ждет в ближайшем будущем на путях борьбы государства за счастливое
детство с родителями детей?
Будем готовы к тому, что СМИ изощреннейшим образом (вплоть до массового
психокодирования – недаром замаячил на экранах черный маг Кашпировский!) будут
вталкивать вам мысль о необходимости ювенальной юстиции. Экраны телевизоров и
страницы газет заполнятся интервью с детьми, со слезами на глазах умоляющими забрать
их у родителей, и портретами этих самых родителей, лыка не вяжущих, фанатичносектантских или просто равнодушных.
Но никто не покажет вам, как вся эта киноагитка делается.
(По моим данным, редакции некоторых газет предлагают врачам московских больниц
деньги за… фото избитых детей! ЗАЧЕМ, можно спросить изумленно?! А вам не ясно?)
У многих читателей возникнет искренний вопрос. Как же так? Ведь еще недавно была
кампания за подъем рождаемости, за то, чтобы детей забирали из детдомов… И вдруг –
такой вал «разоблачений родительского садизма»! Что же такое?
А все просто, люди. 90-е годы прокатились по стране жутким катком. По мнению власти,
этот каток просто раздавил волю русского народа. И власть решила широко и рекламно
бороться за права детей – в полной уверенности, что русские люди рожать не будут,
усыновлять не будут тоже. Зато можно будет поднять численность… гм… некоторых
других народов России и сплавить побольше детей за рубежи, лицемерно вздыхая: вот, мы
же призывали, но вы сами видите, как низко пал русский народ…
Наши недруги просчитались.
Русские женщины начали рожать. Русские люди начали создавать семейные детские дома,
усыновлять брошенных, смело вступать в борьбу с иностранными людокрадами – и даже
выигрывать ее! Русские люди пошли в бой за своих детей – и стало явью: они выигрывают
этот бой! Словно включился вековой мощный механизм – Голос Рода.
Власть испугалась. Просто испугалась нас.
И тогда в дело были запущены проверенные технологии очернения.
Разберемся, как будут защищать нас правозащитники при ювенальной юстиции.
(По интернет-адресу http://www.anti-glob.ru/st/kucheren.htm можно ознокомиться с
материалами сентябрьской пресс-конференции в «Комсомольской правде», где весьма
своеобразно проявил себя известный правозащитник А.Г.Кучерена.)
Отобрав у родителей возможность воспитывать детей, государство решило – по западным
примерам! – делегировать родительские полномочия… себе. Но набор воспитательных
мер государства убог – полное попустительство или тюремное заключение. Так оно
оберегает детей от «удушающей любви» и прочих ужасов родного дома.
Когда я слышу, например, об увеличении сроков тюремного заключения для подростков
или о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет (а есть и такой
законопроект!) – я знаю, что это очередная попытка беспомощных чинуш свалить на
детей свою некомпетентность и нежелание исполнять служебные обязанности. Точно так
же, как злополучный «комендантский час для детей» – тупой административный закидон
не желающих бороться с наркомафией, уличной преступностью, торговлей алкоголем и
решивших запереть детей в клетки.
Родителям нельзя. Государству можно.
Мне написали…
«Весной этого года у моей коллеги ребенку в школе сообщили – и по всем классам: «Если
вас обижают дома родители или родственники, сообщите нам, мы посадим обидчиков в
тюрьму». Ее сын, 12 лет, придя домой, сообщил маме, что теперь, если что, то он ее
102
посадит. И пытался несколько раз повторить ей эту угрозу, когда она не выполняла его
желания... Она не могла понять, откуда он взял эту угрозу... Потом поговорила с ним
начистоту, он и рассказал, что это их в школе научили. Тогда она поинтересовалась,
рассказали ли детям, что будет с ними в таком случае? Мальчик сказал, что нет. И
задумался. А мама нарисовала ему возможные варианты: от детдома и психбольницы – до
семьи усыновителей как источника дохода от ребенка или продажи на органы...
Больше подобных угроз от него не слышно…»
…Так что же, люди? Жители России, ее граждане, матери и отцы ее детей? Научит нас
хоть чему-нибудь история семьи Даниловых? Или… или воистину остается сказать нашим
детям: «Нет защитников тебе среди живых!»?..
12 ноября в Госдуме под видом общественных слушаний собирались лоббисты
ювенальной юстиции и те, кто им платит, представители различных международных
организаций и фондов.
Приглашены многочисленные эксперты-ювенальщики и чиновники, которые вопреки
российским законам, находясь на государственной службе, получают гранты от
иностранных организаций для проведения политики в интересах зарубежных стран и
наднациональных глобализаторских структур. Не забыли пригласить даже представителя
Минюста США! Перед депутатами и представителями церкви попытались разыграть
спектакль о том, как хорошо ювенальные технологии работают в России и убедить
депутатов в необходимости срочного принятия закона о ювенальной юстиции.
Ввиду явной угрозы нашим семьям под видом «соблюдения прав ребенка» попасть под
тотальный и безответственный контроль со стороны ювенальных служб, имеющих право
изымать детей из семей (уже известны сотни случаев изъятия детей из бедных и
многодетных семей органами опеки, а то ли еще будет?!), угрозы растления детей, угрозы
создания системы доносительства детей на родителей и учителей, угрозы нашей свободе
совести и праву воспитывать своих детей в традициях православной веры, угрозы в виде
безнаказанности малолетних преступников, с которыми не могут справиться ювенальные
суды ни в одной стране мира, мы требуем прекратить этот чудовищный спектакль, эту
профанацию и продажу наших национальных интересов.
Я уже закончил писать эту статью, когда получил статистику, от которой меня зашатало.
Я наивно думал, что случаи изъятия детей из семей органами опеки исчисляются
десятками в год. Но оказалось, что в 2006 году (с тех пор цифры выросли) по причине
«ненадлежащего исполнения родительских обязанностей» (не за жестокое обращение, не
за угрозу жизни, не у алкоголиков и наркоманов, читатель – нет! – по тому списку причин,
который я приводил выше!!!) из русских семей (именно из русских!) было безвозвратно
изъято против воли как родителей, так и самих детей более 50 тысяч детей в возрасте от
года до 15 лет. Немалая часть их была усыновлена за границу (и мне никто не докажет,
что это лишение прав не производилось по прямому заказу!). Остальные живут в тюрьмах
– «детских домах», тщетно пытаясь понять, за что их отобрали у папы и мамы?!
ЗА ЧТО, читатель?!
ЗА ЧТО?!
Олег ВЕРЕЩАГИН
103
Опека. Пермь.
http://domrebenok.ru/2009/11/27/opeka-perm.html
27.11.2009
- Здравствуйте, Дарья! Меня зовут Самохвалова Елена. Я вам звоню от имени
редакции журнала «Домашний ребёнок». Мы узнали, что у вас была какая-то
история, связанная с домашними родами, не очень приятная. Вот хотели бы
рассказать об этом нашим слушателям. Расскажите нам, пожалуйста, с самого
начала, как все было.
- Хорошо. Меня зовут Азанова Дарья. Я из города Перми. Мне 32 года. И у меня 30
сентября случились очень долгожданные домашние роды. Ситуация, связанная с этими
родами, показалась мне несколько сложноватой. Поэтому мне пришлось обратиться к вам.
Давайте по порядку расскажу. Мы с моим супругом приняли решение в определенный
момент, что пользоваться услугами медицины в этом вопросе мы не будем. Мы
планировали наше дитя. Я себя чувствовала великолепно, на протяжении всей
беременности не пользовалась услугами медиков. И приняли решение, что рожать мы
будем дома, никуда не поедем. Была абсолютная уверенность, что всё у нас будет
прекрасно. В общем-то, так всё оно и было. Роды у меня произошли на 40-ой неделе ровно.
Всё шло как надо. Единственный момент, что мы с мужем оказались немножко не готовы
к тому, что подготовительный период будет идти так долго. Т.е. у нас схватки
происходили несколько суток. К тому моменту, когда я уже была готова разродиться, я
уже была совершенно без сил, можно сказать. И нам пришлось вызвать скорую помощь.
Потому, что мы немножко занервничали. Скорая помощь у нас появилась на стадии потуг,
практически как уже дитя готово было появиться. В общем, получилось так, что в
результате моих домашних родов я загремела в роддом, куда совершенно не собиралась
попадать. Причем нас привезли в самую обычную больницу, которая не платная и не
особенная – самый обычный городской роддом.
- А ребёнок, все-таки, где родился?
- Сам момент родов произошел в роддоме.
- Т.е. вас на потугах перевезли в роддом?
- Да, на потугах меня перевезли в роддом. Там было обычное обслуживание: померили,
взвесили. Сказали, что всё идет благоприятно, на сколько шейка матки раскрыта. Головка
ребёнка вставилась куда надо. Я успокоилась и в течение часа очень легко разродилась –
появился сын Ярослав.
Поскольку к услугам медиков я не планировала обращаться, и не привыкла к
медицинскому режиму, контролю, строгости врачей, непонятной грубости в мой адрес.
Было принято решение, что на следующий день мы из роддома уходим. Для меня этот
вопрос был просто однозначный. Что меня подвигло на это: помимо моего внутреннего
решения, т.е. я вообще в принципе не согласна с больницей, мне ее в принципе не надо.
Мне помогли родить, ну и спасибо, т.е. там абсолютно все нормально, роды произошли
естественно, ребенок вылетел сам, и ничего не резали, не кололи абсолютно. Были
минимальные разрывы, меня подшили и все. Чувствовала я себя великолепно и была
готова ехать домой.
104
Что конкретно меня подвигло: в первый час, после того как я родила, ко мне подошла
медицинский работник и категоричным тоном поставила меня в известность, что в первый
день жизни ребенка ему будут ставить прививку от гепатита, а через 4 дня ему будут
ставить прививку от туберкулеза. И ткнула мне бумагу, в которой я должна была
расписаться за эти прививки. Т.е. сами можете понять, что для меня это был культурный
шок. Я говорю: «Вы знаете, никаких прививок мы ставить не будем». Но тут же началось
давление: типа, что вы там понимаете, ставить надо. Я категорически отказалась от
первой прививки от гепатита. А от туберкулеза – я посоветуюсь с мужем, и мы дома
примем решение.
- А ребенок с вами был?
- Ребенка, конечно, принесли спустя какое-то время. С этим все нормально. У меня
ненадолго его забрали, помыли, одели в одеяло и принесли. Он со мной был. Потом нас
перевели в послеродовую палату и мы спокойно лежали, дожидались… Наверное я очень
долго про роддом рассказываю. Надо на основном сосредоточиться.
- Но это тоже роль играет.
- Мне не понравилось, что заставляли есть пищу, которую я есть не хотела, приносили
кашу и хлеб с маслом, а у меня то место, через которое это все потом наружу выпускать
было сильно травмировано после родов. Т.е. я была не готова принимать эту пищу. С меня
требовали, чтобы я ее принимала – эту еду. Приходили медики и объясняли мне, что
ребенка нужно кормить 15 минут одной грудью и 15 минут другой. В коляску, на которой
мне привезли моего сына потом, сунули бутылочку и объясняли мне, что я должна
наливать в эту бутылку смесь и его докармливать, потому что в первые дни может быть
недостаточно молока. Т.е. я все эти рекомендации слушала, но понимала, что это в корне
не верно. Понимала, что в первые дни идет молозиво, и ребенок у меня лежал, рассасывал
грудь, и все было хорошо. От прикорма я отказалась и видела, что у девочек в палате,
которые стали пользоваться этими рекомендациями медиков, дети в первый день начали
отказываться просто от груди. Они сосали эти бутылки, а грудь бросали. Для меня это
нонсенс, что ребенок в первый день ребенок грудь отказывается брать. Мы не стали этим
пользоваться.
Но конечно самый главный кошмар начался на второй день, когда с 6 часов утра нас
обязали прийти на взвешивание, смерить температуру. Не важно спит ребенок – не спит,
мама в каком состоянии. Обязаны прийти. Потом они начали в палату входить. Знаете, как
гестапо, рассказывают: приходят, свет врубается, фамилии называют и говорят, ребенка
на стол, будет медосмотр. Что там с ним будут делать неизвестно, какой-то анализ будут
брать, уколют его или что-то – ничего не объясняется. Мамы другие такие дурочки,
которым объяснять ничего не надо, что с их детьми будут делать. Я соответственно тут
повела себя, с их стороны, не адекватно: просто лежала, кормила ребенка и сказала, что
никакого осмотра лично вам не будет. Одна доктор меня особенно поразила своим
отношением. Я ей так и сказала, что Вы именно Вы моё дитя осматривать не будете,
потому что очень грубый голос, запах табака исходит от человека, неприятное ощущение
и отношение такое, будто я обязана это делать.
Что меня еще потрясло: целый день у новорожденных берут в этом роддоме кровь на
сахар. Т.е. дитя еще не успело появиться, а у него уже берут кровь из пальчика. Я
спросила, на что берут кровь у этих детей. Мне сказали, что это кровь на сахар. Меня
очень поразило, зачем нужно дергать новорожденного ребенка и его маму, чтобы брать у
него кровь на сахар на второй день рождения. Это воспринималось как вмешательство.
Вы можете себе представить, когда он только что появился, лежит и мама еще в таком
состоянии нежном находится с ребенком и вот такая тема. Ничего не объяснялось. Одни
105
требования. Требования и контроль: встать, упасть, отжаться, дитя на стол, молчать, халат
снять… все в таком духе. Вот такое отношение – фамильярное, пренебрежительное.
Например, меня Дарьей никто в роддоме ни разу не назвал. Меня называли Дашкой
почему-то. Меня это тоже удивило.
Кроме этого могу отметить, что кормёшка не соответствует тому состоянию совершенно,
в котором женщина находится. Ну вы понимаете, что после родов у большинства женщин
проблемы. У многих девочек, как я поняла, во время первых родов рассекают
промежность, чтобы дитя могло выйти, ну так принято сейчас в роддомах не дожидаться,
а говорить тужься-тужься, чтобы она рвалась. Но, тем не менее, почему-то в роддоме дают
кашу и хлеб и настаивают, чтобы это ели.
Туалеты и душевые, которые не закрываются. Там просто нет шпингалетов. Я думаю, что
это связано с тем, что это специальная защита, что матери, может быть, станет плохо,
упадет в обморок, и чтобы не закрылась. Может быть так.
Девочки говорили, что не очень чисто, не опрятно там. Дело в том, что я близорука, очков
не ношу и мне не видно было сильно этой грязи. Но девочки были недовольны. Но
раздавались такие реплики, что грязно. Ну, в общем, что в результате, какое резюме. Я в
полном шоке от этого всего обращения. Мне единственное, что хотелось, чтобы ко мне и
к моему ребенку никто не лез. Понимаете. Тем более, что с таким отношением. Когда они
заходили в палату в таком режиме, брали кровь на сахар, прививки, я поняла, что нужно
оттуда сматываться. Потому что объяснять бесконечно, что я без оповещения и четкого
объяснения, что и зачем нужно делать и никому ребенка своего не собираюсь доверять. В
этом моя позиция. Я требую изначально от каждого медика, чтобы мне объясняли, за чем
нужна та или иная процедура, то или иное вмешательство в меня и в моего ребенка.
Мне приходилось задавать вопросы и выслушивать в свой адрес реплики, что будь как все
и кто тебя вообще спрашивает – все в таком духе.
Дальше рассказываю то основное, что нам пришлось пережить уже после роддома. Мы с
медицинским работником, педиатр, которому я отказалась ребенка отдавать на осмотр,
она говорит: отправляйся к заведующей отделением и ей объясняй, что, почему ты
отказываешься. Но я к этой заведующей отделением пришла с разговором, что мы уходим
из роддома. Я пришла и сказала: «Будьте добры, я хочу уйти их роддома. Я хорошо себя
чувствую, дитя у меня в порядке. Как я могу это оформить?». С этого я начала разговор. Я
попросила меня проинформировать, как правильно с точки зрения системы я могу вот это
вот все сделать, чтобы у нас не было никаких проблем. В результате я получила
нравоучения на полчаса. Эмоциональные всплески, типа: вы меня расстроили и прочая
ерунда.
Потом подъехал муж. После некоторого времени общения мы сговорились на том, что я
оставляю им свой паспорт, мед. Полис. Они оформят мне эту справку, выписку из
роддома, но за этим нужно будет зайти в понедельник. И просто отпустили нас. Мы
развернулись и пошли. Мы не писали никаких документов. Заявление я не писала. Мне не
объяснили, что с моей стороны что-то требуется. Мы договорились на словах, что мы
уходим, ребенок здоров. В том случае, если нам потребуется мед. Помощь мы к вам
обратимся. И мы ушли, сели в машину и уехали. Я увезла дитя домой.
- А документы вы оставили ей?
- Я оставила человеку, который оформляет выписные все дела, с тем условием, что мой
супруг придет за ними в понедельник, и ему дадут выписку из роддома. И он донесет
недостающие документы. Мы попали в роддом вообще без документов.
Что происходило дальше. Это уже самый главный кризис. Как только мы приехали домой,
к нам начали на дом приходить.
Первый, кто появился – это доктор-педиатр из поликлиники. Открывал дверь мой муж. Он
106
прибежал ко мне с круглыми глазами, сказал, что у нас в дверях педиатр. Я говорю:
«Скажи, что мы никого не приглашали». Муж пошел это сказать, и увидел, что она уже
ушла. Мы закрыли дверь и я продолжила кормление и все обычные лялечные дела. Спустя
какое-то время снова звонят в дверь. Муж открывает. И они позвонили не к нам в дверь, а
к соседям. А они стучались уже в нашу дверь. Я говорю, что это соседи пришли нас с
новорожденным поздравить, иди, открой дверь. Муж идет открывать двери. Я слышу, что
начинается разговор на повышенных тонах. Слышу – посторонние люди пришли. Я
вскочила и решила участвовать. Выхожу. Стоят две женщины и мужчина. Вошли в обуви
к нам в квартиру. Это опека. Начинается разговор: «Дарья! Что это такое! Как вы могли
уйти из роддома?». Как будто мы школьники или какие-то люди неразумные совершенно.
Начался допрос. Они пришли ко мне в квартиру и начали меня допрашивать.
По какому праву я ушла из роддома. Я говорю: «Вы знаете, я не обязана перед вами
отчитываться». Попросили предъявить этого гражданина документы. Он нам показал
издалека удостоверение. Я говорю: «На основании чего вы пришли ко мне в мою квартиру
и требуете от меня этих сведений. На основании чего? Покажите мне этот документ».
Документ мне не был предоставлен. Он просто помахал им перед моим носом. Я просила
оставить его для ознакомления, и, когда я буду готова с вами беседовать, вы нас вызовите
к себе в учреждение, мы придем поговорить. Только, пожалуйста, не надо вот так просто
приходить. Если это инстанция, то действуйте как инстанция. Какое основание для ваших
действий есть? В результате начались угрозы. Мужчина вломился в мою комнату, в
которой лялька лежала, буквально в обуви. И начал кричать, что мы антисоциальная семья,
поскольку у нас нет кроватки. У нас в тот момент действительно только закончился
ремонт и даже кровати взрослой не стояло в комнате. Все было абсолютно прибрано,
чисто там было. Дитя лежало на толстой подстилке на полу. Начался крик: «Вы
антисоциальная семья! У вас нет кровати! Что это такое?» Все закончилось тем, что этот
человек начал мне говорить: «У вас заберут ребенка». Это меня поразило до глубины
души. На второй день после родов! Представьте мое состояние. Приходит ко мне человек
и начинает мне кричать, что у меня заберут ребенка на основании какой-то там бумажки.
- А он назвал, что это за документ. Кто их послал? Или он просто показал какую-то
бумажку непонятную и все?
- Он достал документ, помахал им у меня перед носом. Когда я ему сказала, чтобы он
оставил на столе, и я ознакомилась с ним. Т.е. сейчас с дитем я не могла в это все вникать.
Мне это не удалось, и начались угрозы. Когда они перешли на тон угроз, мы с мужем
сказали, что беспокойство врачей и ваше беспокойство – это ваше личное дело. Вы сейчас
уходите и покидаете нашу квартиру. Вы не имеете право здесь находиться. Все до
свидания. Мы попрощались, закрыли дверь. В след нам кричали, что у вас заберут ребенка.
Вам не удастся закрыть перед нами дверь в следующий раз. Все на уровне угроз.
Эти сотрудники были из опеки. Одни, как я поняла, социальная какая-то опека. А вторая –
милицейская опека, по делам несовершеннолетних какое-то учреждение есть. Этот
мужчина был из этого учреждения.
Мое состояние после их визита вы можете себе представить. Я поняла, что хорошей
жизни у нас не будет. Стресс, который они мне создали вот этим своим визитом, мне
сложно описать. Меня посадили на страх. Я чувствовала, что у меня нет никакой
абсолютно защищенности, что действительно какие-то люди в белых халатах смогут
прийти и забрать у меня моего ребенка на основании того, что я ушла из роддома и не
стала с ними особо разговаривать. На этом прекратились визиты на один день.
Но то, что случилось через пару дней – это завершение всей нашей ситуации. Муж у меня
ушел из дома и сказал, чтобы я никому не открывала. Только в его присутствии. Но они
пришли и начались стуки в дверь. Я была дома одна с ребенком. Я получила инструкцию
107
от мужа не открывать. Я с этими инстанциями не готова была без мужа разговаривать,
потому что вы сами понимаете: повышенный тон, неуважение и все такое. Я со своим
дитем не чувствую себя бойцом, открыть дверь и начать что-то там выяснять. Сижу в
своей комнате, спокойно слушаю, как стучат в дверь. Потом слышу крики: «Дарья! Здесь
находится МЧС. Если вы не откроете дверь, мы будем взламывать вашу квартиру». Я
думаю: «Ну ладно, взламывайте, что с вами делать?». У меня не было ощущения, что
возможно в принципе, что кто-то может начать ломиться ко мне в дом. У меня не было
ощущения, что это реально может быть. Я сидела в своей комнате и усыпляла ребенка, и
на моих окнах повис мужчина. Я думала, они заглянут в окна. Я слышала, как они
разговаривают: «Есть кто дома? Нет?». Я естественно не отвечаю. Я думала, что они
постучатся и уйдут. Но когда они начали просто раму выламывать и пытаться проникнуть
в комнату и отдернуть штору, чтобы увидеть есть ли кто дома. Тут я уже просто вскочила
и пользуясь какой-то заминкой с их стороны я выскочила из комнаты, закрыла за собой
двери, схватила сумку и закрылась в ванной. И слушала уже из ванной, что они дальше
будут делать. Они залезли по решеткам. Они выламывали рамы, открывали окна и
пытались выяснить, есть я дома или нет. И ломились в двери. Кричали, чтобы я их
открыла. Когда сотрудники МЧС заглянули ко мне в комнату, я услышала их
комментарии. Они говорили, что у меня на столе лежит нож, что написана записка и, что
травы, которые у меня висят сушатся в кухне – это наркоманские травы. Вот у них была
такая реакция на то, что они увидели. Я поняла, что у них есть представление, что мы
наркоманы или какая-то семья неадекватная. Они с таким посылом сюда ломились. Мне
от этого становилось еще хуже, потому что я понимала, что происходит. Пользуясь
моментом в ванной, я набрала мужа своего. Сказала, чтобы он бежал домой, т.к. у нас вот
это происходит. И пока он не подошел, я не открывала дверь, я продолжала находиться
там же. Они вызвали моих родственников, которые прописаны на этой территории, но мы
не живем вместе. Подъехал мой старший брат, сказал, что он здесь находится, и немного
меня успокоил. Я сказала, что сейчас подойдет мой муж, и после этого мы продолжим
разговор. Одна я не буду разговаривать. У меня сложилось впечатление, что как только
мужа они отсекут, то с женщиной они могут, что угодно сделать, запугать, сказать, что
заберем ребенка и все.
Подошел муж, и мы открыли двери. Вошла женщина педиатр. Я увидела всю эту
компанию, которая там находилась. И педиатр немедленно потребовала, чтобы мы
показали ей наше дитя. Они хотели знать о его состоянии, потому, что мы ушли из
роддома, никому ничего не сказали, мы беспокоимся, волнуемся, что это такое, что за
безобразие. Покажите нам дитя. Эта женщина педиатр тоже из каких-то социальных
служб. Я была уже в таком состоянии после всех этих взламываний, что была не готова
даже с этим педиатром нормально разговаривать.
Я потребовала объяснений, на каком основании все это делается. Я продолжала
настаивать на том, чтобы мне объяснили: какая статья, какой кодекс, каким актом
законодательным они руководствуются, когда ведут себя так, чем руководствуется эта
педиатр, которая пришла в мой дом и требует ребенка показать. В ответ на мои вопросы
они твердили только одно, что они руководствуются конституцией РФ. Я спрашивала,
какая статья, но ее мне не назвали. Я на тот момент уже сама побывала в и-нете и знала,
что в статье 38 какой-то есть акт, что человек имеет право отказаться от медицинского
обслуживания, и я была в курсе, что мы имеем право выбрать себе педиатра, к которому
мы встанем на учет. У них было требование, что мы должны быстро это сделать. Я
спрашивала педиатра, по какой причине он не дает мне право осуществить свой выбор
этого педиатра. Я не хочу показывать ребенка вам. Я хочу показывать ребенка тому
педиатру, которого Я выберу. Но ребенок только что родился, и я не успела выбрать
педиатра. Приходит женщина и требует показать ребенка. Что это такое? Происходила эта
беседа достаточно долго, ничего путного мне не объясняли. Я задавала вопросы и
108
продолжала настаивать на том, чтобы мне объяснили на каком основании. Но в ответ
слышала про конституцию и, что я обязана это сделать и все.
Что нам удалось сделать: мы записали всех участников этого события, все инстанции. Я
могу даже назвать: они пригласили участкового милиционера, какого-то руководителя
МЧС, который руководил этим взломом, доктор-педиатр, опека. Опрашивали соседей.
Скандал на весь подъезд устроили. Ничем убедить не удалось. Я пыталась уходить в
комнату. А они вошли в квартиру и не собирались уходить. Требование было одно:
немедленно покажите ребенка, иначе мы у вас его заберем. Вот результат был такой. Они
говорили, что мы неадекватная семья, что раздавались крики будто у меня муж наркотики
употребляет, хотя у человека просто недосып – расширенные зрачки. Повторялась фраза,
что ребенка заберем, если вы его нам не покажите. Они говорили, что мы обязаны
прикрепиться куда-то на учет с новорожденным ребенком. И если мы не хотим
обслуживаться в своей районной поликлинике, мы обязаны назвать имя педиатра, к
которому пойдем. У меня на тот момент уже был вариант. У меня была знакомая женщина,
которая работает с новорожденными. Я позвонила ей. Она оказалась очень компетентной
и в этой ситуации помогла нам. И меня успокоила. Она сказала: «Дарья, сделай так, чтобы
ребенка осмотрели, и они успокоятся, уйдут. На основании статьи они имеют право это
сделать». Она назвала мне даже эту статью, процитировала законодательный акт, что это
действительно может быть так. Просила назвать ее имя, фамилию, что мы будем
обслуживаться у нее. Я передала трубку тому педиатру, который был у нас в квартире.
Оказалось, что они знают друг друга очень хорошо. Произошел какой-то момент
успокоения. Они поняли, что педиатр у нас есть, и мы не собираемся совсем уж от
медиков бегать. Но ребенка мне пришлось показать. Я все этой толпе объявила, что дитя
сейчас будет осматривать педиатр и попросила их выйти из квартиры. Остался только
один участковый. Все остальные вышли. Педиатр осмотрела ребенка, сделала заключения,
потом нам с мужем продиктовала, какие наши дальнейшие должны быть действия.
Почему мы не хотим обслуживаться в поликлинике. Она нам объяснила все, и мы под ее
диктовку на бумажке записали, что нам надо пойти, взять медицинский полис, прийти
отписаться в поликлинике и записаться к тому педиатру, к которому мы хотим. Она
подтвердила, что дитя абсолютно здорово. Сделала нам предупреждения, что может
произойти с ребенком в плане здоровья. На этом вся толпа успокоилась и удалилась.
Под конец этой ситуации мы задали вопрос, чем они руководствовались, они ответили
так: «Мы беспокоимся. Мы же телевизор смотрим». Понимаете. На основании того, что
они беспокоятся и смотрят телевизор, было сделано предположение, что мы неадекватны,
сдаем детей на органы – им привиделось. Вот такое нам пришлось пережить.
Первый день мы отходили от шока. Мне муж очень помогал. Нам удалось справиться со
стрессом. На здоровье это не сильно повлияло. Молоко было. Спустя какие-то дни я
поняла, что мы не хотим в этой ситуации быть жертвами, с которыми так обошлись, и мы
будем сидеть и молчать «в тряпочку». Несмотря на то, что как нам сказали, мы
единственная пара, которая на второй день после родов изъявила желание уйти из
роддома. И спустя несколько дней, я приняла решение, что мы будем бороться. Я
написала вам. Я решила позвонить всем участникам этой ситуации и провести
собственное расследование. Узнать, чем они все-таки руководствовались, что в
действительности происходило. Почему со стороны органов была такая паника, если мы
всего лишь ушли, не поговорив с этим медиком. Я позвонила ей, попросила
прокомментировать, на основании чего были сделаны выводы о нашей так называемой
антисоциальности. Попросила ее назвать тот документ, на основании которого она
совершала свои звонки. И выяснилось, что это она оповестила органы опеки и
поликлинику, о том, что мы ушли. И с нее началось вот это все. Я попросила ее все это
прокомментировать. Узнала имя доктора, которая поразила меня своим отношением. С ее
109
слов я узнала, что информация была дана нейтральная, что просто женщина ушла на
второй день после родов, отказалась от медицинского обслуживания. Это все, что она
передала по ее словам. Откуда появились дополнительные нюансы для меня по-прежнему
загадка.
- Она сказала, что вы отказались от медицинского обслуживания. Что она имела
ввиду? Вы сказали, что у вас есть педиатр, вы не отказываетесь от обслуживания в
дальнейшем.
- Ее комментарий был таков, что женщина ушла с новорожденным ребенком в
неизвестном направлении. Вот это все, что она передавала. То, что мы будем
обслуживаться у педиатра у нашего мы ей говорили. Мой главный вопрос к этому зав.
Отделением был: почему мне отказали в профессиональной консультации на тему того,
как я могу покинуть этот роддом. Могу ли я покинуть этот роддом. И как правильно это
оформляется. Почему меня не поставили в известность, что у меня потом будут такие
сложности после того, как я закрою за собой дверь. Она использовала мою личную
информацию. Я доверила ей свои документы. А она использовала эту информацию, чтобы
передать в органы и об этом не предупредила меня. Если бы мне сказали, что ко мне на
следующий день придет МЧС окна взламывать, неужели они думают, что я бы встала и
просто так ушла из роддома. Конечно я бы продолжала там лежать, чтобы нормально
оформить. Но профессиональную консультацию мне не удалось получить. Произошел
сбой в коммуникации. В итоге мне не удалось наладить контакт ни с тем педиатром,
который приезжала ко мне, ни с сотрудниками опеки, потому что я просто не понимала,
на каком основании все эти люди ко мне ходят и что это за отношение ко мне. Я что, для
системы что ли это дитя родила? Мне вот это было непонятно. Меня не предупредили о
последствиях моего поступка. В общем, я ей позвонила и она сказала мне, что я могу
прийти в такое-то время и поговорить с ее вышестоящим руководителем, что они мне все
объяснят. Спросила, как у меня дитя себя чувствует с таким глубоким вздохом, будто у
меня дитя без их медицинского обслуживания просто умирает. Я сказала, что у нас все
нормально, но до них мы пока не дошли по той причине, что все мое внимание
сосредоточено на дите и на себе самой.
Еще я сделала звонок тому самому доктору педиатру, который осматривала у меня сына, и
она мне дала такой комментарий, что я могу подавать жалобу и писать, но одобрение на
этот поступок (взлом квартиры) дала прокуратура, которую оповестили об этой ситуации
и вы ничего сделать не сможете. Она мне сказала так, что я нарушила права ребенка.
Объяснила, что с момента рождения каждое дитя имеет право на медицинское
обслуживание. Она дала мне понять, что объем, и качество медицинского обслуживания
определяет сама медицинская система. И дала такое резюме: «Вы, Дарья, там пишите, но
имейте ввиду, что вы нарушили права ребенка».
После разговора с ней я опять почувствовала состояние безысходности и страха. У меня
было ощущение, что все так и есть, есть такой закон и я плохая, нарушила права своего
ребенка.
Мне сказали, что я к сожалению нарушила права ребенка на медобслуживание в первые
дни жизни. Но вы знаете, совсем не к сожалению. Как я узнала, что в этом роддоме у
детей на 3-ий день насильственно удаляют пуповину и потом она у них болит. Врачи
говорят – мажьте зеленкой. А у моего ребенка пуповина совершенно сухая отвалилась
сама, и никто ему ничего не убирал.
Доктор, к которому мы хотели записаться на обслуживание, оказалась одной из ведущих
врачей в нашем городе. Она помогла мне наладить контакт с нашей поликлиникой. Она
позвонила завотделением и успокоила их и успокоила меня. Сказала, что пусть они
приходят и делают свою работу, просто нужно с ними договариваться. Что мы родители
110
можем пропустит очень много заболеваний, потому что мы можем чего-то не заметить,
что контроль медицинский нам необходим. И заведующая детским отделением в начале к
нам приходила, я выяснила, что раз в неделю обязаны врачи дитя осматривать после
рождения. Один раз пришла заведующая, мы с ней познакомились, поговорили, а потом
приходила участковый доктор. Она сделала свою работу. Я попросила вести себя помягче
и не грузить меня всеми этими медицинскими делами и не наговаривать ребенку
диагнозов. Мать сажается на страх и дитя начинает болеть. Я с этим не согласна.
Сейчас педиатр нас особо не грузит. Мы поняли, что особых поводов у нас нет
переживать. Единственное, что нам предстоит отказ от прививок. Нам сказали, что в
поликлинике нам помогут это правильно оформить и это реально возможно. Я сказала,
что мы не будем делать никакое УЗИ и проходить узких специалистов. Пока дитя не
подрастет, не выйдет из грудного возраста, мы будем посещать терапевта. Мы
обслуживаемся в районной поликлинике. Педиатр наш знакомый попросила быть пока
при своей поликлинике. Мы видели докторов всего два раза. В поликлинике карантин и
здоровых детей не принимают. Мы сидим дома, пьем молоко, растем, прибавляем в весе.
Все нормально. Та ситуация, которая у нас произошла с роддомом осталась в том виде, в
каком я ее описала. Активных действий я больше пока никаких не совершала. Я бы хотела
поддержки осведомленных людей, чтобы меня в очередной раз не загрузили тем, на что я
имею права и на что не имею. Особенно к органам опеки я не готова. Потому что они
меня реально напугали, поставив перед фактом, что заберут ребенка.
- А вы с тех пор виделись с кем-то из опеки? Кто-то к вам еще приходил?
- Нет, больше мы их не видели. Они увидели меня лично. У них, вероятно, было
несколько другое представление о том, какая семья унесла ребенка. Мы выглядим как
абсолютно нормальные люди. Я здоровая женщина. Услугами докторов в течении пяти
лет не пользуюсь. Посмотрев на меня, они поняли, что тревога ложная и удалились все.
Произошло непонимание из-за того, что медицинский сотрудник в роддоме мне отказал
помочь в этом вопросе. Они были не готовы к тому, что я могу собрать вещи и сказать: «Я
пошла домой».
Я бы хотела обратиться с таким вопросом: прокомментируйте, пожалуйста, с точки зрения
законодательства мою ситуацию, кто был прав, кто не прав. Какую ответственность могут
понести все упомянутые лица. Как я могу вернуть честное имя своей семье. Могу ли я
дождаться объяснений от всех этих сотрудников в отношении себя. Хотелось бы в
побывать в роддоме и узнать, как так получилось, что после нашего ухода они сразу
начали звонить и сделали нам такое невероятное количество проблем. Какими
документами они руководствуются. И на тот случай, если какая-нибудь мать соберется
уйти из роддома раньше времени, имеет ли она на это право. И как она может это
оформить. Я бы хотела для самой себя это знать.
- Да, Дарья. Мы подключим юриста, который прокомментирует эту ситуацию.
Спасибо большое вам за ваш рассказ. Я думаю, что мы предпримем некие меры,
чтобы вы получили ответы на свои вопросы. И не только для вас, но и для
остальных мам.
- Хорошо!
- Всего доброго.
- Я желаю нам успехов. Спасибо и до связи.
- До связи.
Если похожая ситуация случилась с вами или с вашими знакомыми, большая
просьба: для того, чтобы мы смогли вам помочь, нам нужны для подтверждения
111
юридического статуса вашей информации, заявление от матери на имя главного
редактора журнала «Домашний ребенок» Перховой Екатерины Александровны, или
заверенную телеграмму на ее же имя. Также нам нужны любые документы!
Фотографии, (можно на мобильник), имена, фамилии, место проживания. Тогда мы
сможем оказать помощь. Наш адрес: info@domrebenok.ru
Эксперимент под грибком
Столичные психологи учат родителей общению с детьми
Ольга Нестерова
http://www.rg.ru/2010/08/26/deti.html
"Российская газета" - Неделя №5270 (191) от 26 августа 2010 г.
Необычный проект "Детская площадка" придумали специалисты московского социальнореабилитационного центра для несовершеннолетних "Отрадное".
Тут работает пока единственное на Москву отделение ранней профилактики семейного
неблагополучия. И все жаркое лето психологи и социальные педагоги центра выходили на
детские площадки. На первый взгляд, это были игры с малышами. Но главным объектом
внимания специалистов были мамы и папы, гулявшие с малышами.
По сути, психологи организовали под открытым небом курсы для молодых родителей,
обучая их находить с детьми общий язык.
Вместе с психологами на детскую дворовую площадку вышел корреспондент "РГ".
Играем все!
В 10 часов утра, захватив из центра коробки с развивающими играми, мячи,
приспособления для пускания мыльных пузырей, направляемся в соседний двор. Тут
обычная детская площадка с качелями, горкой и разноцветным железным жирафом.
Психолог Нелли Ионова и социальный педагог Юля Иванова, никого не созывая в круг,
сами начинают пускать разноцветные пузыри. И тут же на площадку потянулись мамы с
детьми.
"Маша, да ты сегодня со своими пузырями?" - спрашивают организаторы малышку с
косичками. Та гордо кивает. О занятиях родители узнают в детских поликлиниках или в
центрах социального обслуживания населения. Некоторые стали уже завсегдатаями
площадок, как Ксения Выборная с дочкой Машей двух с половиной лет, Ирина Климова мама шестилетнего Миши и четырехлетнего Никиты. Они сразу же подключаются к
играм.
112
Новички - и мамы, и дети - пока наблюдают. Одна из родительниц интересуется: "Это вы
занимаетесь с детьми?" - "Мы занимаемся с родителями", - отвечают ей.
Психологи - не массовики-затейники. Их задача - выявлять и корректировать отношения в
семье, которые зависят исключительно от взрослых. Поэтому родителям не удастся
отсидеться в сторонке. Они тоже встают в круг.
На траву вываливают десятки ярких игрушек - и все собирают урожай, выискивая
знакомые фрукты и овощи. Маша складывает в большую корзину ананас, ее мама - яблоко,
Никитка - огурец, а его мама - банан... Так в игровой форме ребята получают полезные
знания, а родители постигают науку общения с детьми. Когда на траве ничего не осталось,
перешли к песочнице. Тут разложили картинки с узорами, на которые клеем наносили
песок. Потом играли в футбол. В общем, скучать не пришлось.
На каждый выход сотрудники центра стараются составить отдельный сценарий. Иногда
он зависит даже от погоды. В жару, например, выносили столик с углублением для воды,
где плавали ракушки и игрушечные рыбки, которых все весело вылавливали из воды.
- В смог, когда нельзя было гулять на улице, - говорит Ирина Климова, - я тоже наливала в
тазик воду, высыпала пакетик с ракушками из Азовского моря - тем и спасались. Теперь я
знаю много игр, которыми можно увлечь детей. А главное - на площадке в любой момент
можно обратиться к специалистам за советом. Мои мальчишки, например, приносят из
детсада плохие слова. Как поступать?
Психолог объясняет: "Ничего страшного. Главное - не заклиниваться на этом. Если
поднять шум, запретить, тем самым можно вызвать излишний интерес. Надо просто
объяснить, что слова плохие, их лучше не употреблять".
Ксения Выборная тоже пришла к выводу, что совместные игры пошли на пользу Маше.
Она уже не капризничает, как прежде, да и маме стало спокойнее.
- Не каждый родитель пойдет на прием к психологу, - говорят сотрудники центра. - А на
площадке, между делом, многие задают вопросы. Например, как отучить малыша от соски
или от горшка. Многие расспрашивают про особенности "трудного" возраста, который
случается и в год, и в три... Причина не в детях, а в их родителях. И мы им это объясняем.
Тут рассказывают про одного папу, который повинностью считал прогулки с детьми
("Пустая трата времени!"), а потом всерьез увлекся играми. Жена даже явилась
посмотреть, что же так влечет его на площадку. А ему вдруг стало интересно со своими
детьми.
Пять минут внимания
Что натолкнуло психологов центра "Отрадное" на мысль выйти "в народ", к мамам и
папам?
- Молодые родители делают много ошибок, сами того не осознавая, - говорит заведующая
отделением ранней профилактики семейного неблагополучия Ирина Вшивкова. - Часто
смотришь: вышла мама с ребенком во двор, его - в песочницу, сама села на скамейку и за
мобильный телефон. А ребенку одному не интересно играть. Он капризничает.
Родительница раздражается. "Сейчас отведу домой". В общем, конфликт налицо.
113
А мама должна быть рядом. Желательно - на расстоянии вытянутой руки. То есть, с одной
стороны, надо предоставить ребенку самостоятельность, а с другой - в любой момент
уберечь от опасности или неправильного поступка. Вот он набрал горсть песка и
замахнулся на ровесника. Можно успеть перехватить ручонку. Потому что на окрик он не
остановится.
Ребенок так устроен: если начал действие, он его завершит. Поэтому эти действия надо
предупреждать, объяснив, что другому мальчику будет больно. И не надо без конца
одергивать: не лезь, не ходи, упадешь, нос разобьешь... Гиперопека не приведет ни к чему
хорошему.
Бывает, ребенок заигрался, не реагирует на мамины слова. Та сразу хватается за голову:
"Он меня не слушается". А он просто не слышит. Его мозг занят игрой, он трудится.
Знаете, что для ребенка сделать три куличика из песка - это все равно что для папы
вскопать грядку? Он тоже устал. Если дотронуться до плечика и позвать по имени, он
сразу обратит на вас внимание.
Сколько раз мы наблюдали: ребенок не хочет уходить с игровой площадки, упирается.
Мама тащит его за воротник, иногда в сердцах и шлепнет. В итоге - истерика у обоих. Мы
учим избегать таких ситуаций. Ребенка надо заранее предупреждать. Минут за 10. Причем
объяснить, почему пора домой. Например, так: нам надо в магазин за продуктами, потому
что папа скоро придет с работы, потом проведаем дворовую собачку со щенятами, а потом
будем обедать. И еще раз напомнить через некоторое время. Не сомневайтесь: малыш,
осведомленный о дальнейших интересных планах, спокойно отправится с вами.
По словам заведующей, неблагополучные семьи видны сразу. Вот малыш не устоял,
шлепнулся в лужу, а мама в крик, да еще нашлепала. Он заревел. Вряд ли у них потом
сложатся доверительные отношения.
Как мы разговариваем с ребенком - таким он и вырастет. Конечно, психологи не вправе
лезть с советами, но тем не менее они подходят к горе-родительнице, предлагают свою
помощь. Хотя некоторые принимают это в штыки. Если нетрезвая мама пьет пиво на
лавочке, а ребенок в коляске надрывается от крика, то психологам остается одно:
сигнализировать в органы опеки. Такой ребенок уже сейчас нуждается в помощи
государства.
Ирина Вшивкова, заведующая отделением ранней профилактики семейного
неблагополучия:
- С детьми надо общаться. И никакие ссылки на занятость не оправдывают родителей. На
самом деле ребенку достаточно всего пяти минут внимания, но пристального, когда он
видит, что мама или папа - полностью его. Поэтому, придя с работы, какими бы
уставшими вы не были, посидите пять минут рядом с ребенком, обнимите его. Потом
можно заниматься своими делами. Но контакт с ребенком уже есть. Простая вещь, но
дойти до этого сложно.
Кстати
В центре уже сделали зимние сценарии для "Детской площадки". Зимних игр существует
не меньше, чем летних. Можно даже просто рисовать на снегу. Опыт "Отрадного" уже
подхватили специалисты центров социального обслуживания населения во всех районах
114
Северо-Восточного округа, да и других. С ними провели семинар. Начали проект с 5
площадок - дошло до 24.
Уже подготовлена новая программа для детей с ограниченными возможностями "Лучший
шанс". В центр давно ходят семьи, воспитывающие детей-инвалидов. Осталось найти
специализированную площадку. Этим детям нужны другие игры, но главное - научить
родителей здоровых детей не бояться больных. А дети всегда между собой подружатся.
Где бесплатно получить консультацию психолога?
Телефон отделения ранней профилактики семейного неблагополучия центра "Отрадное":
(499) 907-57-90, доб. 201; Московская служба психологической помощи населению: 051
(круглосуточно).
Лишение родительских прав: немного о статистике и о судах
(Материал предыдущего выпуска)
http://blog.profamilia.ru/post/490
11.10.2010
Хочется сказать несколько слов о еще одном аргументе, который часто используют для
нападок на семью, как институт. А именно – о статистике лишения родительских прав.
Мол, раз так много людей, лишенных родительских прав, значит они не исполняют
нормально родительские обязанности.
Логика этого аргумента, конечно, несколько ущербна, поскольку в основе ее лежит
убеждение «раз лишили, значит за дело». Это, конечно, неверный подход. Дело в том, что
такие иски нередко предъявляют органы опеки – и, как следует из многочисленных
случаев даже только получивших публичную огласку злоупотреблений, они вовсе не
всегда имеют под собой реальные основания.
Краткий взгляд на статистику:
«На круглом столе, проведенном в Общественной палате вместе с сотрудниками
прокуратуры и МВД, вчера прозвучали данные о преступлениях против
несовершеннолетних в России за 2007 год. Органы прокуратуры проверили 179 тысяч
жалоб на невыполнение родителями своих обязанностей, в том числе на жестокое
обращение с детьми. Было подано 50 тысяч исков в суд для лишения родительских прав,
сообщил и.о. начальника департамента охраны общественного порядка МВД России
Михаил Артамошкин.
За прошлый год в стране погибли 2,5 тысячи детей и были отмечены факты насилия
против 70,5 тысячи несовершеннолетних. Более 6 тысяч преступлений против детей
совершают их родители. На профилактический учет в органах внутренних дел в 2007
году были поставлены 103,5 тысячи родителей, а еще 74 тысячи лишены родительских
прав, сообщила старший прокурор правового управления Генпрокуратуры Ольга Мохова».
Источник
115
Итак, допустим, в 2007 году 50. тыс. исков было подано прокуратурой. Всего лишено
родительских прав 74 тыс. родителей, стало быть в отношении 24 тыс. иски подавались
другими лицами – родными, вторым родителем, органами опеки и попечительства.
Сколько конкретно исков исходило от органов опеки, сказать, конечно, трудно.
Насколько такие иски справедливы – судить можно. Справедливы они не всегда. Здесь
достаточно вспомнить судебное дело Веры Камкиной, у которой дети были отобраны,
фактически, только в связи с ее бедностью (что, кстати, противоречит нормам
Европейской Конвенции о защите прав человека в ее официальной трактовке Евросудом).
И органы опеки, и прокуратура в суде требовали лишения родительских прав. Требование
это справедливым, собственно, в свете требований международного (а значит – и
российского) права не было. И это только один пример, привлекший наибольшее
внимание публики.
Как суды рассматривают такие иски – в эфире «Эха Москвы» в сентябре 2009 года
рассказала руководитель пресс-службы Московского городского суда Анна Усачева:
«Анализируя судебное решение, можно сказать, что если с исковым заявлением о
лишении родительских прав обращается представитель органа опеки, либо прокурор,
то данный факт – сигнал для суда, что ситуация с ребенком достигла критического
уровня и необходимо принимать оперативные меры. Подобные иски судьями
удовлетворяются. В случае если с исковым заявлением обращается один из родителей,
судьи, проверив обоснованность требований, иногда принимают решение об отказе.
Вместе с тем у второго родителя появляются возможность переосмыслить свое
отношение к ребенку».
Источник
Иными словами, суждению прокурора или органа опеки суды просто доверяют. Т.е.
решение о лишении родительских прав принимается на основании свидетельств,
исходящих от того же органа, который обращается с иском о лишении родительских
прав, а реальное исследование обстоятельств дела по существу судом не
осуществляется.
А когда осуществляется – это тоже вовсе не всегда делается в согласии с правом. Скажем,
если судья заявляет одинокой матери, что раз она не может заработать по прожиточному
минимуму на каждого ребенка в семье, то детей у нее надо отобрать – это, наверное, иначе
как противоестественным цинизмом назвать трудно. И нормам права это тоже
противоречит (см. постановления Евросуда по делам Савины против Украины –
no.39948/06, 18 марта 2009. См. Также: K.A. против Финляндии, no.27751/95, § 92 ECHR
2003-I; Мозер против Австрии, no. 12643/02, § 68, 21 сентября 2006; Валлова и Валла
против Чехии, §§ 73-76, no. 23848/04, § 72, 26 октября 2006 и др.).
Разумеется, никто не спорит, что есть ситуации, в которых родителей нужно и следует
лишать родительских прав. Но, конечно, это должно делаться вовсе не в связи с
бедностью семьи и тому подобными обстоятельствами. И порочная система, при которой
орган опеки на практике сам решает, когда вмешаться в жизнь семьи, сам оценивает
ситуацию в семье, сам отбирает детей (нередко получая необходимые по закону
документы уже post factum, причем необходимое решение становится чистой
формальностью), сам подает иск в суд, который практически всегда некритично
принимается судом и удовлетворяется – должна претерпеть серьезные изменения. Потому
что, фактически, она означает, что орган опеки наделяется правом произвольно решать
судьбу семьи – особенно когда у нее нет денег на оплату услуг хорошего юриста.
116
США: порочный бизнес «Службы защиты детей»
(Материал предыдущего выпуска)
http://blog.profamilia.ru/post/480
10.10.2010
Ниже мы публикуем важное свидетельство того, как система «защиты прав детей»
функционирует в США, стране, где она существует давно и «успешно». Автор этого
текста, сенатор Генеральной Ассамблеи (парламента) американского штата Джорджия
Нэнси Шэфер, провела свое расследование и опубликовала его результаты в 2007 г. По ее
собственным словам, оно стоило ей сенаторского кресла. В дальнейшем она продолжала
информировать американскую и мировую общественность о порочной сути американских
«Служб защиты детей». В своих выступлениях госпожа Шэфер сообщала общественности
о вскрытых ею фактах связи деятельности «Служб защиты детей» с нелегальной
торговлей людьми, сексуальной эксплуатацией детей и другими преступлениями.
В марте 2010 Нэнси Шэфер и ее муж были найдены застреленными в своем доме. По
официальной версии, муж госпожи Шэфер, якобы страдавший раком в терминальной
стадии, убил свою жену и застрелился сам, оставив предсмертную записку. Однако
проведенное расследование не нашло никаких доказательств того, что покойный был
действительно болен.
Мы сочли нужным перевести и опубликовать это свидетельство, потому что уже
существующая практика разрушения семей в России очень схожа с существующей в США,
и в ней заметны все основные тенденции, отмеченные госпожой Шэфер: фактическая
бесконтрольность соответствующих служб, беззащитность семей, особенно малоимущих,
при столкновении с их представителями, и, самое важное, отсутствие у работников этих
служб реальных стимулов стараться возвратить ребенка в семью. Налицо и первые
испытания на практике «бонусной» системы – скажем, в некоторых регионах, за
выявление «семьи, находящейся в социально опасном положении» социальный работник
получает конкретные деньги. Вполне очевидно, что подобная практика порочна и
неизбежно ведет к коррупции и злоупотреблениям. А по информации, полученной в 2008
г. от московской городской администрации, на содержание одного ребенка в детском доме
в Москве уже тогда выделялось 480-605 тыс. рублей в год (40-50 тыс. рублей в месяц).
Немалые деньги. Люди и ради меньших денег нередко шли даже на убийство…
Порочный бизнес «Службы защиты детей»
Доклад Нэнси Шэфер, Сенатора Генеральной Ассамблеи штата Джорджия
от 50-го избирательного округа (16 ноября 2007 г.)
(Выдержки)
Изучив около 300 дел со всего штата, я пришла к убеждению, что система [«Служб
защиты детей»] никому не подотчетна и неподконтрольна.
Я сделала следующие выводы:
Что бедные родители часто становятся жертвами и у них отнимают детей, потому что у
них нет средств, чтобы нанять юристов и бороться с системой. То, что человек беден, не
означает, что он не может быть хорошим родителем, не любит своих детей, что у него
надо отобрать детей и отдать чужим людям.
Что все родители могут совершать ошибки, и что совершенная ошибка не означает, что
детей в каждом случае следует забрать из дома. Даже несовершенный дом – это дом; это
самое безопасное место для ребенка, место, где он или она хочет находиться – со своей
семьей.
117
Что система бессердечно требует от родителей посещать курсы по воспитанию, по
управлению гневом, сеансы терапии и консультирования, и т.д. и т.п., даже когда люди
работают, а их дети отобраны у них. Этот процесс может занимать месяцы и годы. Он
наносит огромный эмоциональный вред как родителям, так и детям. Родители становятся
жертвой «системы», которая получает материальную выгоду, удерживая детей дольше, и
«бонусы», не возвращая их.
Что работники службы и социальные работники часто виновны в обмане. Они скрывают
факты и доказательства. Они фабрикуют доказательства и ищут возможности лишить
людей родительских прав. Однако, когда в их адрес выдвигаются обвинения, этим
обвинениям не уделяют внимания.
Что разделение семей становится бизнесом, потому что местные власти привыкли
использовать деньги налогоплательщиков для укрепления своих постоянно
увеличивающихся бюджетов.
Что «Служба Защиты Детей» и ювенальные суды всегда могут прятаться за нормами
права о конфиденциальности дела, чтобы защищать свои решения и продолжать получать
деньги. Их записи должны быть открытыми и находиться под судебным контролем!
Важно видеть, кто получает деньги! Это госслужащие, юристы, судебные следователи,
служащие суда и судьи. Это психологи, психиатры, консультанты, врачи, приемные
родители и опекуны и т.д. и т.п. Все они нуждаются в детях, находящихся на попечении
государства, чтобы иметь надежную работу. Родители не понимают, что социальные
работники скрепляют все эту «систему», дающую финансовые средства судам, адвокатам
по правам детей и многим другим людям, включая юристов «Службы защиты детей».
Что Закон об усыновлении и безопасной семье, принятый Президентом Биллом
Клинтоном, обеспечивает денежные «бонусы» штатам за каждого ребенка, помещенного
под опеку, которого усыновляют. Чтобы получать эти «усыновительные бонусы»
местным службам защиты детей нужно больше детей. Фактически, они продают детей – и
нужно, чтобы покупатель имел, из кого выбирать. Известно, что в некоторых округах за
каждого усыновленного ребенка полагается бонус в 4.000 долларов и дополнительный
бонус в 2.000 долларов за ребенка с «особыми потребностями». Служащие трудятся для
того, чтобы федеральные деньги продолжали поступать.
Что возможно дополнительное умножение этих денежных поступлений. Финансирование
продолжается, пока ребенок находится вне дома. Когда взятый на попечение государства
ребенок помещается в новую семью, могут быть получены «бонусные средства за
усыновление». Когда ребенок помещается в психиатрическую больницу и получает по 16
различных медикаментов каждый день, как это было в изученном мной случае с двумя
детьми, количество получаемых денег возрастает.
Что не существует финансовых ресурсов и реального мотива для того, чтобы
воссоединить семью и помочь ей сохранить целостность.
Что исчезли какие-либо стимулы для того, чтобы социальные работники возвращали
детей в семью как можно быстрее. Кто же в «Службах защиты детей» выйдет вперед,
чтобы сказать: «Это надо прекратить!»? Никто, потому все в системе поддерживают друг
друга, а жертвами этой системы без единого руководства и ясных правил всегда
становятся дети. И это расточительство правительства вынуждены оплачивать
налогоплательщики!
Что «внутренние руководства» в этих службах всегда рассматриваются как «высшая
норма». При этом они очень велики по объему, плохо написаны и не учитывают нормы
закона.
Что если бы жизнь детей улучшалась в результате удаления их из дома, потребность в
«Службах защиты детей» могла бы быть больше. Однако сегодня дети не всегда попадают
в более безопасную среду. Мне известно о детях, которые подверглись насилию и
забеременели, находясь у опекунов, а глава Ассоциации приемных родителей моего
избирательного округа недавно был арестован за сексуальное насилие над детьми.
118
Что некоторым родителям даже говорят, что, если они хотят увидеть своих детей или
внуков, они должны развестись. Многие, чтобы удостоиться такой привилегии решили,
что у них нет выбора, развелись, но продолжают жить вместе. Такая политика является
антисемейной, однако родители делают все что угодно, лишь бы детей вернули домой.
Следует добавить, что с отцами (не приемными) часто обращаются как с преступниками,
не давая им доступа к собственным детям, но заставляя выплачивать огромные средства
на их содержание, и это просто вытягивает из них жизнь.
Что Закон о правах приемных родителей не содержит указание на то, что они должны
заботиться о ребенке только пока он не сможет вернуться домой. Многие приемные
родители сегодня используют этот закон и нанимают юриста, чтобы усыновить ребенка в
ситуации, когда у него есть настоящие родители, отчаянно пытающиеся вернуть ребенка
домой из недр этой системы.
Что для того, чтобы поддерживать на плаву эту гигантскую систему, используются деньги
налогоплательщиков, и при этом жертвы – родители, дедушки и бабушки, законные
опекуны и, прежде всего, дети – расплачиваются за работу этой системы.
Что дедушки и бабушки со всего штата Джорджия пытаются получить опеку над своими
внуками. Службы утверждают, что опека предлагалась родственникам, но в ряде случаев
имеются доказательства того, что это неправда. Потеряв своих внуков, дедушки и
бабушки потеряли свои плоть и кровь. Дети утрачивают семейные корни, а дедушки,
бабушки и родители теряют всякую связь со своими детьми.
Что, по данным отчета «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и
пренебрежению ими» за 1998 год, дети, помещенные государством под опеку, гибнут в
шесть раз чаще, чем дети в целом по стране и, будучи официально помещены в
«безопасные условия», они оказываются в куда большей опасности стать жертвами
насилия, в том числе сексуального, чем до этого.
Что, согласно выводам Калифорнийской Малой Комиссии Гувера (общественногосударственная комиссия по изучению действий государственных властей – прим.
перев.) от 2003 г., от 30 до 70 процентов детей в калифорнийских детских приютах не
должны там находиться и не должны были забираться из дома.
(с) 2010, П. Парфентьев, пер. на русский язык
Памятка: Как защитить своего ребенка от насильственного изъятия
(Материал предыдущего выпуска)
http://blogs.mail.ru/mail/iljdar-master/630D6C381960426.html
18.05.2010 (ссылка)
Источник
Эта памятка составлена для российских реалий - “благодаря” ювенальной юстиции жизнь
там очень напоминает оккупационные территории, где место гитлеровцев заняли свои
соотечественники, по доброй воле ставшие орудием ювенальной машины. Призываем
всех предотвратить этот кошмар. Распространяйте информацию о ЮЮ!
119
Кто захочет рожать в таких условиях?
Ради чего родители и дети должны жить в этом каждодневном психозе? Как можно
существовать подозревая в каждом предателя?
Такой образ жизни выбрали для нас иностранные “друзья”, они за нас уже все решили.
Итак, какая реальность нам приготавливается этими специалистами?
Это памятка как защитить ребенка от похитителей, использующих для своих
аморальных действий госмашину в рамках формирующейся системы ювенальной
юстиции.
Часть первая
ИСТОЧНИКИ УГРОЗЫ (то есть те, кто может инициировать преследование семьи,
обратившись в органы опеки):
1. Поликлиника, садик, школа, собес, иногда женская консультация
(например, женщина отказывается ложиться на досрочную госпитализацию в роддом, ЖК
пишет заяву в милицию, осуществляется принудительная госпитализация, и не факт, что
из роддома мать выйдет вместе с ребенком) Здесь основной упор - Место жительства.
Место, где Вы реально проживаете, не должно быть известно потенциальным детокрадам.
Прекрасно, если Вы живете не по месту регистрации. Адрес и телефон - не светить
никому и никогда. Во всех случаях, когда просят (ЖК, поликлиника, собес, все
образовательные учреждения) называть адрес регистрации, или, если
зарегистрированы в другом городе, договориться с родственниками или знакомыми,
называть их адрес. Необходимо предупредить ЗАРАНЕЕ этих лиц, что категорически
недопустимо с их стороны выдавать Ваш адрес и телефон кому бы то ни было без
предварительного Вашего разрешения. Придумать отмазку на случай, если будут наседать
(ну откуда я знаю, они снимают где-то, недавно вот переехали, или - они сейчас уехали к
родителям/родственникам в другой город, телефон не знаю, у них постоянно симки
разные).
Даже если Вами никогда не заинтересуются детокрады, подобная предосторожность
очень пригодится.
Пример из практики.
Жительница одного города Ленинградской области, домарожающая, встала на учет в ЖК
с чисто формальной целью (нужна обменка и справка о постановке). Адрес дала своих
родителей, телефона, сказала, нет. Получив необходимые бумаги, она, естественно,
перестала посещать больше ненужную ей ЖК. Так те даже домой приходили несколько
раз к ее родителям. Нужны ли беременной такие стрессы? Она их благополучно избежала.
Не забывайте, что засвеченный в ЖК адрес реального проживания обещает Вам проблемы
с послеродовой патронажкой. Подумайте, надо ли Вам, чтобы тетка в грязном халате и без
сменной обуви врывалась в Ваш дом, чтобы посмотреть Вашего новорожденного ребенка
ради своей отчетности. Попутно, возможно, заразив его гриппом, подхваченным на
предыдущем вызове, а заодно обругав Вас за отказ от прививок или домашние роды. А
попробуй не пустить, возможна заява в милицию, дескать, лишают ребенка медицинской
помощи, ставят под угрозу его жизнь, что может привести к визиту ментов и органов
опеки и похищению ребенка.
То же самое актуально и для поликлиники.
Что делать тем, кто живет по месту регистрации или уже засветил свой адрес?
120
Не пускать никаких чужаков, если Вы дома одна с детьми. И вообще, сейчас, в наше
время, с одной стороны, полное криминальных угроз, с другой стороны, технических
достижений в виде поголовной
мобильной телефонизации, когда вряд ли кто-то из родственников или знакомых придет в
гости без предварительного звонка, лучше вообще не подходить к домофону или к двери
квартиры, когда звонят. Охота Вам беседовать с сектантами, цыганами, торговцами, или
желающими попасть в подъезд неизвестными личностями, представляющимися
почтальонами или ЖЭКовцами (у этих организаций должен быть мастер-ключ от
домофонов обслуживаемой территории)?
Если подошли к двери, и там стоят некто, представляющиеся сотрудниками опеки - не
пускать категорически!
Говорите, что Вы сами никого не вызывали, и пускать их не собираетесь.
В случае, если с ними менты, говорите, что опять же никого не вызывали, и в квартиру не
пустите, так как боитесь бандитов, мало ли кем можно представиться и в чью форму
нарядиться.
Срочно вызывайте подмогу! Обзванивайте тех, кто может приехать к Вам на помощь. Чем
больше, тем лучше. (Лучше договориться о взаимопомощи заранее.) Огласки и шума
детокрады пока боятся.
Тем временем попросите у ломящихся в квартиру назвать их фамилии и должности.
Переспросите, скажите, что записываете. Требуйте документ, разрешающий
проникновение в Ваше жилище, которое, согласно Конституции, является
неприкосновенным (Статья 25 (российское законодательство) Жилище неприкосновенно.
Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения).
Нарушение неприкосновенности жилища возможно только по очень веским основаниям.
Так и скажите: “По Конституции жилище неприкосновенно. Какие у Вас основания
нарушать эту неприкосновенность?
Санкция прокурора имеется? Ах нет? Значит, буду жаловаться на самоуправство и
превышение должностных полномочий!” У детокрадов должно сложиться впечатление,
что Вы - человек юридически грамотный, осведомленный о своих правах, возможно, это
заставит их пойти на попятную. Если отвечают, что есть документ, скажите, что сейчас
Вы позвоните в милицию, и проверите, так ли на самом деле. И позвоните, и проверьте.
Если там ничего такого не подтвердят, так и скажите: “В местном отделении милиции
сказали, что к нам никого не направляли.
Значит, Ваши действия незаконны и криминальны”. Взламывать дверь, особенно если она
железная, будут вряд ли. Скорее всего подумают, что все равно Вы никуда от них не
денетесь, не сегодня, так завтра.
Примеры из практики:
В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10
июля, пока он был на работе, его семью посетила комиссия муниципалитета во главе с
сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и детей,
заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей — шести,
пяти и двух лет — отвезли в отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре
отпустили. А детей забрали.
http://juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/50-organy-opeki-zabrat-rebenkaiz-semji
121
В опеке долго не раздумывали. Приехали к Ольге домой, под каким-то предлогом
уговорили ее с детьми выйти на улицу. Там их взяли, отвезли в какой-то распределитель.
Оттуда маму - в психушку, видимо, чтобы было основание для лишения родительских
прав.
Детей - в разные больницы, а одну - в детдом.
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=7256&postdays=0&postorder=asc&start=255&sid
=7ae300f64ca6ac77cff6fbd2f4bc0c83
23-летняя жительница Вольска Мария Егорова родила девочку у себя в квартире, но не
стала обращаться к врачам. Она переехала в Вольск из Хвалынска осенью прошлого года.
О новорождённой девочке стало известно от соседей Марии Егоровой, которые сообщили
об этом участковому врачу-педиатру во время дворового обхода.
Врачи забрали всех детей у матери. Новорождённую девочку отправили на выхаживание в
Балаково, двух старших - в вольскую детскую больницу. Они в хорошем состоянии, у них
нет отставания в развитии.
http://sarinform.ru/news/community/18464
Если удалось отбиться от непрошеных гостей, лучше, не откладывая на другой день, на
время куда-нибудь перебраться с детьми. Временные неудобства не стоят потери детей.
Перед тем, как выходить из квартиры, не лишним будет попросить кого-либо из знакомых
прогуляться по подъезду и вокруг дома, не поджидают ли Вас детокрады.
И, конечно же, если ситуация обострена до такого вот предела, надо ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО
продумать дальнейшие меры безопасности, не уповая на то, что “авось само рассосется”.
Может, и рассосется, от Вас отвяжутся, найдут жертву побеззащитней, а если нет? Риск
потери детей лучше переоценить, чем недооценить.
Хорошенько подумайте, нужны ли Вам поликлиника и ЖК в принципе. Деньги,
заплаченные в негосударственное учреждение, имеющее лицензию на свои услуги, а,
значит, и возможность выдавать разные справки, стопроцентно сберегут Ваше время,
нервы и вообще здоровье, а возможно, и уберегут Ваших детей от детокрадов.
Что касается образовательных учреждений - это особая тема. Лучше, по возможности, их
вообще избежать, если Вы хотите беспрепятственно передать ребенку свою культуру,
свои ценности и нравственные представления. Но реальность с ее финансовыми
проблемами, увы, сурова, и многим не избежать сдавания ребенка в садик и школу.
Здесь можно посоветовать, во-первых, постараться все же поднапрячься, извернуться,
чтобы без них обойтись, ведь мы же ради детей живем, и нафиг эти деньги нам будут
нужны, если мы детей из-за них потеряем?
Подумать, может есть какие-то варианты халтуры на дому.
Пример из практики.
Мать ребенка-инвалида устроилась дворником, взяла две ставки. Ходит каждый день на
два часа убирает территорию, часто вместе со старшим сыном, утром, пока муж дома, или
пока младший ребенок-инвалид спит. Имеет около 12 тысяч в месяц.
Конечно, не густо, но концы с концами сводят.
Еще хорошей идеей может стать домашний детский сад.
Наверняка у Вас найдутся родственники и знакомые, недовольные уходом за детьми,
питанием и нравственным климатом в государственных садиках. Так почему бы не
объединиться? Вариантов много. Может сидеть с детьми постоянно одна мамочка, может,
мамочки по очереди, детей можно водить на кружки, в музеи, долго с ними гулять, то есть
давать им то, что никакой садик им не даст. И самое главное - не будет нравственного
растления и формирования негативного мировоззрения ребенка, противоречащего нормам
122
и представлениям родителей.
Если сада и школы никак не избежать - постарайтесь объединиться с
единомышленниками, чтобы Ваши дети попали в одну группу или в один класс. Тогда
они не будут белыми воронами из-за своей традиционной нравственности и культуры,
религиозных убеждений, отказа от прививок и т.п.
В саду и школе постарайтесь войти в родительский комитет, чтобы быть в курсе “куда
ветер дует”.
2. Соседи.
Во-первых, знать их и, по возможности, общаться с ними. Очень желательно подружиться.
Попутно можно решить задачу безопасности от криминала - присмотрят за Вашей
квартирой, вынут почту из ящика при Вашей отлучке. Можно и другую взаимопомощь
друг другу оказывать. То есть лучше изначально строить отношения так, чтобы не
возникло желания стучать.
Во-вторых, по крайней мере создать впечатление, что за Вас есть кому заступиться (если
Вы мать-одиночка).
То есть пусть к Вам приходят гости, достаточно представительные, чтобы нехорошие
личности подумали, а стоит ли с Вами связываться, а вдруг, в случае чего, вот эти
спортивные парни, которые у Вас в гостях бывают, явятся по их души с бейсбольными
битами?
Если узнали, что соседи на Вас стучат, пресекать это сразу и жестко. Только по-умному,
чтобы никто не застукал Вас в момент разрезания обивки соседской двери, смазывания
глазка на их двери силикатным клеем или начинкой их замка эпоксидкой. (Надеюсь, все
поняли, что это была просто шутка?) И обязательно поговорить “по душам”, и сказать, что
Вы ТАК любите своих детей, что жить без них не сможете, и в случае их похищения
будете способны на ВСЕ. Слово ВСЕ акцентировать, и сделать поагрессивней выражение
лица. Особая тема - коммуналки. Здесь обычно правит закон джунглей. Либо действовать
в соответствии с ним (конкретные рецепты можно при желании найти в Интернете), либо,
если воспитание не позволяет, комнату сдать, и жить в другом месте. Лучше потерпеть
чуть больше бытового дискомфорта, чем потерять детей.
3. Родственники
(Например, если на ребенка оформлена недвижимость, и кто-то из родственников решит
ее прикарманить путем лишения Вас родительских прав и оформления опекунства над
Вашим ребенком).
Увы, в наше время, когда семейные связи разрушены, такое вполне возможно. Родители
сдают детей в садики, дети сдают родителей в дома престарелых, родственники судятся
из-за всякой ерунды…
Часть вторая
ДВЕ СТРАТЕГИИ
Находясь под угрозой все более широкого развертывания ЮЮ в России, надо заранее
выбирать стратегию защиты. Либо примыкать (или самому создавать) к крепкой общине,
связанной общими религиозными или иными взглядами, способной защитить своих
членов по принципу “Один за всех и все за одного”, либо становиться “кочевником” - то
есть человеком мобильным, самостоятельным и самодостаточным, мало завязанным на
государство в лице его систем медицины и образования прежде всего.
123
1. В первом случае заранее продумывать оборону от детокрадов, иметь юриста для защиты, и “группу
поддержки” из сильных мужчин, готовых в случае чего встать на защиту члена общины
вплоть до насильственных методов. Относительно таковых информацию можно без
проблем найти в Интернете, и не поленитесь сто раз подумать, перед тем, как…
Пример из практики (оборона от ювенальщиков православной общины):
У нас был такой случай в детдоме. У одного мальчика мама пила и за ним не следила,
папы нет в помине, соседи пришли к нам в православный детдом и попросили его туда
пристроить, чтобы хоть поесть было что ребеночку. Опека отдыхает.
Отмыли, привели в чувства, стал в школе нашей учиться (у нас еще гимназия есть), все
ему нравится, домой он не хочет совсем, в церковь ходит. Учится хорошо, лет около 8,
точно не знаю. Опека тоже интересуется частными детдомами. Узнали про ребеночка.
Мамашу тотчас лишили прав и было за что. Приезжают с автоматами человек 12 в детдом,
врываются, требуют ребенка, его нет, он в школе на уроках. Пока ехали в школу, из
детдома позвонили туда, они парня в шкафу запрятали каком-то, не нашли. Страшно
ругались, сказали, что еще приедут. Мы через свои каналы узнали, что на ребенка уже
оформлена путевка, а это значит, что его уже продали заграницу (они же видели, что он
чистенький, ухоженный, родителей нет). Мы в суд - как же так, ребенок у нас уже
содержится, зачем ему нервы портить. Отказали, потому что по нашим законам всеми
отнятыми от родителей детьми владеет опека и только она может дать разрешение на
содержание ребенка в частном детдоме, а опека не дает, естественно. Прошло немного
времени. Вдруг среди ночи вламываются в детдом, где спят дети, как фашисты везде
включают свет, осматривают детей, ищут.
Оказалось, что его уже увезли в загородный детдом, потому что лето наступило. Так и не
отдали. Отец настоятель сказал, что будет его прятать, пока им не надоест. Сторожа,
который открыл дверь среди ночи этим зверям, уволили сразу.
Вот они - “методы работы органов опеки”.
Единственный способ - держаться всем вместе и показывать свое недовольство.
Чиновникам проблемы тоже не нужны, если чиновник проблемный, то его заменят менее
проблемным, а он тут хорошо кормится.
Я считаю, что если выражать недовольство массово (пусть они это называют
экстремизмом) - то это уже воля народа. Если один человек будет бороться за своего
ребенка, то его упекут в психушку как ненормального, а если придут к этой опеке 5000
человек с прессой и будут скандировать и прославят эту опекуншу, - то это уже другое
дело. 5000 человек сразу не упечешь. Во Франции арабских детей ювенальщики не
трогают, там потом эту ювенальную судиху найдут на помойке без головы, они это знают.
У арабов свои методы борьбы. А мы можем массово, организованно, но очень твердо тоже
показать свое мнение.
Так что давайте держаться вместе!
Но лучше не доводить ситуацию до критических эксцессов, а заранее строить жизнь так,
чтобы у детокрадов не возникло желания на Вас нападать. Источники угрозы должны
четко знать, что Вы - не одни. За Вас, случись что, вступятся многие. Для этого в
ситуациях, чреватых конфликтами, всегда пользуйтесь поддержкой членов общины.
Например, идете в поликлинику ругаться насчет неоформления ребенка в садик без
прививок, возьмите с собой группу поддержки, чем больше, тем лучше. На худой конец,
соберитесь несколько мамочек, пусть одна останется гулять с детьми у поликлиники, а
остальные идут вместе. ОЧЕНЬ желательно, чтобы в группе был хотя бы один
мужчина.
Ведь есть же папы, у кого скользящий график. Или дедушку оторвать от дивана. Тут
124
важно именно количество. Вы заходите в кабинет, а следом за Вами толпа народу, человек
10 желательно. У педиаторши глаза лезут на лоб: - Вы куда? - А мы вот с мамочкой,
свидетели, чтоб все по закону было…
Или взять, допустим, ситуацию, когда медики написали заяву в милицию или опеку, и Вас
начинают беспокоить. КАЖДЫЙ член общины, опять же желательно мужчина,
ОБЯЗАН отзвониться туда, и выразить в вежливой и корректной форме свое
возмущение незаконным преследованием кормящей матери. После пары десятков
звонков они пожалеют, что с Вами связались.
Тут важна еще и дисциплина в общине. Принцип “один за всех и все за одного” должен
соблюдаться жестко и беспрекословно. При уклонении члена общины без
уважительных причин от участия в акции по защите другого члена общины его надо
исключать из общины. Потому что если будет разгильдяйство и пофигизм (типа, я
сейчас воздержусь, пусть другие действуют, а у меня тут посуда немытая, и вообще
настроения нет), то смысла в существовании общины нет, поскольку результата, для
которого она, собственно, и создавалась, она давать не будет.
Планы действий для разных ситуаций лучше разработать заранее, на встречах членов
общины.
Еще желательно лоббировать свои интересы
- иметь “прикормленных”, а еще лучше выдвинутых из общины людей на разного рода
должностях в органах власти, здравоохранения и т.п.
2. Во втором случае
(когда единомышленников нет или они разрознены и организоваться никак не получается)
свести к минимуму связи с системой, не светиться лишний раз, по возможности не сдавать
детей в сады и школы (это же вполне реально), продумать пути получения доходов,
независимые от системы (халтуры, свое дело, в зависимости от ваших умений и
предпочтений, можно пойти и по пути жесткой экономии, жили же наши предки бедно и
просто, без всякого там комфорта, и ничего), быть готовым в любой момент
переместиться на другое место жительства, в том числе в другой город. Для этого иметь
друзей хороших, хотя бы через интернет знакомиться и искать единомышленников, чтоб в
случае чего помогли в первое время. Проще затеряться в большом городе, так как в
провинции все на виду, особенно приезжие.
Подробнее об экономическом аспекте.
Заранее постарайтесь овладеть желательно несколькими профессиями, которые смогут,
если что, прокормить Вашу семью. А также освоить полезные навыки (рукоделие,
парикмахерское дело, медицинские знания и т.п.)
Эта памятка может пригодится многим. При необходимости нужно размножить и
распространить эту памятку как в бумажном виде (надо подумать и о тех, у кого нет
Интернета, тем более что именно таковые, будучи малообеспеченными, чаще всего
становятся жертвами ЮЮ), так и в Интернете.
Читаем статистику правильно
(Материал предыдущего выпуска)
http://alf-olg.livejournal.com/
25.10.2010
125
Всё же у каждого можно чему-нибудь научиться. Например, творчеству интерпретации.
Подоспело официальное разъяснение, не поленюсь и размещу ещё раз, как следует читать
вот эту статистику.
Численность детей,
выявленных за год
Численность детей,
переданных в семью, всего:
под опеку
(попечительство)
в приемную семью
2007 год динамика 2008 год динамика 2009 год динамика
124384
–2
115627
– 7%
106717 - 7,7%
130498
+15,4
113751
–12,8
90742
- 20 %
90704
+5,7
75933
–16,3
59028
-22,3
20910
+144,4
21388
+2,3
15233
-29
на усыновление
14073
– 2,6
13173
– 6,4
12751
-3,2
российское
9537
+22,8
9047
–5,1
8936
-1,2
иностранное
4536
– 32,2
4126
–9
3815
-7,5
на другие семейные формы
(патронат)
4811
+12,9
3257
–32,3
1106
-66
Оказывается,
Россиян-усыновителей стало на 27% больше
20 Октября 2010
По статистике, предоставленной главой департамента воспитания и социализации детей
Минобрнауки РФ Алиной Левитской, количество российских детей, усыновлённых
иностранными гражданами, за последние пять лет сократилось почти вдвое, а число
граждан России, пожелавших воспитывать приёмного ребёнка, за это же время возросло
на 27 %.
Выступая на Всероссийском семинаре-совещании по вопросам защиты прав
воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
Левитская рассказала, что в 2007 году иностранцами было усыновлено 4536 российских
детей, в 2009 этот показатель составлял 3815 детей.
Таким образом, он сократился на 16 %, а за последние пять лет — почти на 50 %. За этот
же временной промежуток число российских детей, усыновлённых россиянами, возросло
с 7000 до 8900.
Также чиновница рассказала об уменьшении в России на 14 % числа детей, оставшихся
без родительского попечения. На столько же сократилось и количество детей, состоящих
на учёте в государственном банке данных, пишут «Ведомости».
Источник: Memoid
Оригинал здесь: http://www.usynovite.ru/massmedia/u2574870c3.html
126
Потому что "так по закону"
http://community.livejournal.com/net_ju_ju/2010/10/25/
25 октябрь 2010
Говорят, все готово для развития семейного устройства семимильными шагами.
Сформирована правовая база.
Вот здесь коллега цитирует высокопоставленных и отвественных лиц http://alfolg.livejournal.com/
И впечатления последних дней.
Пишут, как далеко от Москвы взрослые силой раздирали вцепившихся друг в друга брата
и сестер: младшей не хватало двух месяцев до четырех лет, а потому их должны были
разместить в разные учреждения. Потому что "так по закону".
Рассказывают, как совсем недалеко от Москвы буквально вчера забрали совсем
маленького ребенка, у которого мама ушла и пропала, из семьи, которая готова была о
нем заботиться, в которой он уже жил и где для него даже было грудное молоко. С
формулировкой "государство может дать ему больше". Забрали из рук, от сиськи, и
отваезли в больничную палату, положили в кроватку. Исполнили долг.
Передают слова регионального оператора, из хороших и неравнодушных, который
говорит, держа в руках анкету пятилетнего мальчика: "Этого я никому не предлагаю. Там
у мамы шизофрения. Не хочу брать грех на душу, жизнь людям ломать".
И слова другого регионального оператора, который про всех детей, рожденных от ВИЧинфицированных матерей, в том числе "минусовых, сообщает по телефону что "у них
СПИД". Потому что "Пусть люди знают, на что идут, СПИД есть СПИД, он не лечится".
На региональной конференции руководитель управления опеки, очень хороший, рисует
диаграмму в виде "пирога": вот дети-инвалиды, вот дети старше 10 лет, вот учащиеся
коррекционных интернатов. Если их отделить, останется 20% детей, подлежащих
устройству.
Сотрудник опеки рассказывает: обратились с просьбой помочь приемной семье в трудной
ситуации к психологу, известному специалисту. Психолог спрашивает: так они за детей
деньги получают? Я не буду им помогать, при таких условиях у них в прнципе не может
быть нормальных отношений.
И напоследок цитата из общения в кулуарах с одной из тех самых тетенек, которые
непосредственно занимается формированием "правовой базы", на самом высшем уровне:
"Как можно давать приемного ребенка, если у нее уже своих трое? Надо запретить
многодетным детей брать. Это вообще патология -- трое детей, а им еще и премного?"
Все это высыпалось за несколько дней буквально. Действительно кажется, что ты живешь
в другом каком-то мире, в другой системе координат. Или они в другой. Я не знаю.
А так-то да, база есть. Сформирована.
127
Как вернуть родительские права
Виктория Шмидт
http://medportal.ru/budzdorova/advice/1384/
06.11.2008
Российские чиновники отмечают: за последние 12 лет плохих родителей стало
больше.
С 1996 года количество детей, обоих родителей которых лишили родительских прав,
увеличилось в полтора раза. Из них всего 10% были лишены прав из-за жестокого
обращения с ребенком. 70% детей теряют родителей из-за того, что органы опеки и
попечительства находят весьма убедительные для суда доводы в пользу того, что
родитель «не справляется со своими обязанностями». Но что эта фраза означает на самом
деле?
***
Павел стал отцом в семнадцать лет. Через три года он разошелся с женой, которая пила и
баловалась наркотиками, а их ребенок остался на попечении тещи. Павел старался
общаться с дочкой, тем более что ее мать была занята личной жизнью. По мере
возможности он помогал теще материально, но много ли может заработать человек без
среднего образования? Так или иначе, основные хлопоты по воспитанию девочки
пришлись на опекуна – маму бывшей жены.
Спустя несколько лет теща решила наказать бывшего зятя за недостаточную помощь –
при посредничестве и помощи органов опеки она обратилась в суд. На тот момент Павел
уже был повторно женат и пытался выбраться из бедности, как умел. Он не отрицал, что
за последний год общался с дочкой меньше, чем следовало. Теща же настаивала, что
такого негодного отца у ребенка быть не должно, и рассчитывала на поддержку органов
опеки.
И, действительно: когда Павлу довелось пообщаться с представителями опеки, они уже
были настроены против него. Обеспокоенные друзья Павла нашли социального работника
общественной организации и попросили его вмешаться. Поворотным моментом в этой
истории встреча Павла, соцработника и представителя опеки. Если раньше его семейную
ситуацию характеризовали фразой: «Надо же, у балбеса такой замечательный ребенок», то
теперь стали говорить, что ребенку нужен отец, и необходимо помочь семье.
Свои родительские права Павел сохранил, отношения с тещей наладил, стал искать
способы закончить школу и сохранить свой заработок. Но сколько таких случаев
проходит мимо внимания независимых служб?
Как лишают родительских прав в России
В российской практике опекуном или родителем инициируется судебный процесс в
отношении другого родителя. Часто процесс инициируется органами опеки, особенно
если речь идет о лишении прав обоих родителей. Органы опеки несут ответственность за
сбор предварительной информации – они посещают родителей, собирают сведения об их
образе жизни и представляют свое заключение в суд. В суде заслушиваются мнения
128
разных сторон, если стороны присутствуют, а мнения различаются. Суд проходит в
присутствии представителей прокуратуры. После вынесения решения ребенка помещают
в больницу или приют, а уже потом – в воспитательное учреждение.
Европейский опыт лишения родительских прав
Каковы международные стандарты европейского права, которые, между прочим, Россия
обязалась выполнять, подписав Европейскую конвенцию по правам человека?
Во-первых, европейский суд оперирует критерием, отсутствующим в российской
практике: «эмоциональная связь между родителем и ребенком». Наличие этой связи
означает: службы должны предпринять все, чтобы сохранить ребенка в семье. За
последние пять лет Европейский суд принял решения, гласящие, что факт осуждения
родителя или его психическая неполноценность не должны становиться основанием для
лишения прав, если существует связь между ребенком и родителем. Однако в нашей
стране критерии лишения родительских прав выдвигаются органами опеки, и не всегда их
толкование исходит из показателя наличия эмоциональной связи.
Во-вторых, все развитые страны практикуют дозированное ограничение прав
родителей. Суд может ввести запрет на тот или иной вид контакта, но полная
изоляция ребенка от родителей – это редкость. В современной России возможны две
крайности: либо ты родитель, либо ты никто своему ребенку. Между прочим, во время
слушаний дел о восстановлении родительских прав мне не раз приходилось слышать это
определение в адрес проштрафившихся родителей: «Вы сейчас ребенку никто!».
Сделайте меня обратно родителем
Если в странах Европы люди активно борются за свои родительские права, обращаясь в
суды, то россияне этого не делают. То ли они убеждены в безнадежности этой процедуры,
то ли им даже в голову не приходит воспринимать действия органов опеки как не вполне
правовые.
Не секрет, что в России восстановить родительские права сложно: статистика
свидетельствует, что лишь менее полутора процента родителей, лишенных прав, могут их
вернуть со временем. Ведь родитель, лишенный родительских прав, в суде, скорее всего,
столкнется все с тем же инспектором опеки, который ратовал за лишение. Инспектор
обязательно расскажет о том, каким плохим был родитель, и о том, как хорошо ребенку в
новых условиях.
У нас нет организаций, которые бы помогли родителям отстаивать свои права.
Практически нет организаций, которые бы предотвращали наступление критической
ситуации, в которой речь идет о полном лишении родительских прав. Органы опеки в
силу своей перегруженности обращают внимание лишь на те семьи, где все запущено
настолько, что единственный выход - изъять ребенка. Но разве задача органов опеки и
других служб не состоит в предотвращении таких крайних случаев? И только ли
перегруженность мешает службам вовремя реагировать?
В небольшом городе папу-врача обвинили во врачебной ошибке. Папа во время
расследования запил и уволился с работы, хотя расследование показало отсутствие его
вины. Жена, как это случается, стремилась ограничить потребление спиртного тем, что
сама начала выпивать с мужем за компанию. Трое детей оказались без должного
присмотра.
129
Органы опеки сочувствовали семье и потратили время, чтобы устроить родителей на
лечение, а на время лечения поместить детей в семейный детский дом. Потом папе и маме
предложили пройти курсы переподготовки – и дети вернулись в семью. По словам
инспектора опеки, это была борьба за семью, хотя многие полагали, что следует просто
изъять детей из семьи. Ведь родители не сумели выкарабкаться из проблем, а значит - не
дорожат детьми.
***
Чтобы сократить количество детей в воспитательных учреждениях, логичным было бы
как можно реже прибегать к практике лишения родительских прав, вместо этого оказывая
поддержку семье. Может быть, стоит начать с того, что делают британские службы,
которые накладывают финансовые обязательства по устройству ребенка, изъятого из
семьи, на службы, которые изъяли ребенка? А также ввести ответственность и за то, что
социальные службы упускают проблему на стадии развития?
Права родителей vs. права детей: на чьей стороне СМИ?
http://solinsky.livejournal.com/10611.html
30.12.2008
Если ли бы меня попросили определить действенность системы защиты прав детей и
родителей одним-двумя критериями, я бы выбрала соотношение между количеством
изъятий детей из семьи и количество зафиксированных случаев пренебрежения и насилия
над детьми в семье. Почему?
Потому что такое соотношение указывает на три важных и взаимосвязанных
характеристики системы служб помощи детям и семьям:



приоритет профилактики кризисных ситуаций над реактивной стратегией (когда
службы реагируют на случившийся кризис, а не стараются его предотвратить);
признание службами прав родителей наравне с правами детей – понимание прав
родителей как важной составляющей права на частную жизнь и как условия
обеспечения все тех же прав детей;
стремление сохранить и оптимизировать ресурсы кровной семьи, рассмотрение
всех форм замещающего устройства как вынужденных, имеющих те или иные
ограничения.
К сожалению, и анализ статистики изъятий детей в соотношении со случаями насилии и
злоупотребления детьми, и разбор основ современной политики в отношении семьи и
детства, указывают на то, что существующая практика защиты прав детей оборачивается
произволом в отношении родителей, а в конечном сете – и детей. Доля детей, изымаемых
130
из семей в связи с установлением факта насилия, составляет менее 8% от всех изымаемых
- значит, соотношение между количеством случаев насилия и количеством изъятий
колеблется от одного к шести или даже от одного к восьми. С учетом того, что во многих
странах соотношение обратно – далеко не всегда факт злоупотребления становится
основанием для изъятия, можно говорить о том, что российские службы легкой рукой
разрушают хрупкие, но такие важные детско-родительские отношения. Если обратиться к
правовой базе, то можно наблюдать полное игнорирование проблемы прав родителей и
необходимости разрешать возникающий конфликт интересов родителей и детей.
Неблагополучна семья – эта та семья, в которой есть несовершеннолетний в социально
опасной ситуации (ФЗ №120), а порядок профилактики, установленный законом, по
большей части сосредоточен на тех стадиях кризиса в семье, когда и впрямь остается не
так много опций для оказания помощи родителям и детям. Ни в Семейном Кодексе, ни в
так называемом социальном законодательстве нет указаний на процедуры, которые бы
защищали семью от чрезмерного вмешательства, помогали бы родителям представлять
свои интересы в ходе принятия решения о судьбе ребенка.
Интервью со специалистами показывают, что существует дефицит на семейноцентрированную позицию, и весьма распространено механизированное восприятие семьи
– как оболочки для развития ребенка. Эта оболочка может укрепляться, но она не
нуждается в защите. К сожалению, многим российским специалистам неоткуда брать
опыт работы с иным, альтернативным дискурсом понимания прав родителей и детей. Те
специалисты, которые стремятся принимать во внимание права родителей, выстраивать
систему адвокации, зачастую – независимы. Их мнение не учитывается при планировании
социальной политики. Другой, весьма мощный источник формирования иного отношения
к правам родителей и детей, а именно Европейская Конвенция прав человека и принятые
на ее основе решения Европейского суда, по преимуществу отчужден от большинства
российских практиков, как помогающих специалистов, так и юристов. Массовая культура,
которая пропагандирует альтернативный дискурс, также не становится предметом
обсуждении, тем более, что по преимуществу это западная, а не отечественная массовая
культура.
Так в чем же состоят традиционный и альтернативный дискурсы в понимании прав
ребенка и родителей? Традиционный дискурс сфокусирован на том, что, с одной стороны,
ребенок может воспитываться только в достойной семье – плохая семья не может
позволить себе воспитание ребенка, вернее, государство и общество должны ограничивать
такие семьи в родительстве. С другой стороны, дети – собственность родителей, и
родители обязаны об этой собственности печься, особо не рассчитывая на помощь извне.
Традиционный дискурс в своем медийном воплощении весьма распространен: преданные
детям родители, переживающие трудные времена семьи, состоятельные и становящиеся
таковыми мамы и папы. Эти образы насаждаются массовым кинематографом весьма
последовательно и не один десяток лет. Традиционный дискурс родительства неотделим
от буржуазной морали и политики патернализма, когда государство берет на себя право
судить семью, оценивать семью как достойную или недостойную помощи и т.д.. Многие
журналисты придерживаются традиционного взгляда на семью – например, сетуют на
разрушение института семьи или пропагандируют правильное родительство и т.д. Клише,
которые можно обнаружить во многих статьях и репортажах, в первую очередь основаны
на идеализации успешного родительства. Например, даже успешные приемные семьи
вынуждены наводить глянец и скрывать вполне естественные проблемы, когда дают
интервью журналистам. Вместо открытого обсуждения проблем потенциальный
приемный родитель получает порцию очередных стереотипов и предписаний. Если
родитель решается реализовать такие предписания, то столкнется с внутренними
конфликтами и деструктивными переживаниями – потому что невозможно выполнить все,
131
что предписывает общественное мнение родителю. Возможно, из-за доминирования столь
потребительского отношения к родительству люди предпочитают вовсе не заводить детей
– чтобы избежать чрезмерного социального давления.
Альтернативный дискурс основан на том, что самым главным становится весьма трудно
измеряемое, но столь важное качество отношений между родителями и детьми как
привязанность. Наличие настоящей эмоциональной связи становится аргументом в пользу
сохранения ребенка в семье, даже если родители имеют психическое заболевание,
осуждены, бедны и т.д. Более 20 дел Европейского Суда как раз и указывают на этот
критерий в разных воплощениях как ведущий при принятии решений. Эмоциональная
связь – не единственное, что нужно ребенку (хотя то уникальное качество, которое можно
получить только в семье). Поэтому если семья не справляется с другими функциями, она
вправе рассчитывать на поддержку извне. Все случаи ограничения прав родителей в
Европе рассматриваются с точки зрения своевременности вмешательства и
целесообразности поведения служб. Альтернативный дискурс подчеркивает важность
учета мнения ребенка и родителя при принятии решения обустройстве жизни ребенка.
Мнение и родителей, и ребенка в традиционном дискурсе «стоит» гораздо меньше, чем,
например, мнение служб, поэтому в альтернативном уделяется значительное внимание
процедурам, направленным
Нужен ли России альтернативный дискурс понимания родительства, прав детей?
Думается, что да. Без популяризации такой точки зрения невозможно реализовать задачу
семейного устройства.
Что же может сделать СМИ в продвижении такого дискурса, в организации дискуссии о
разрешении конфликта прав родителей и прав детей? Многое – например, информировать
семьи о причитающихся им видах помощи, о том, как ограничить произвол служб,
которые вмешиваются в жизнь семьи. СМИ могут рассказывать другие «хорошие»
истории – в которых с точки зрения традиционной морали «неправильные» родители
справлялись со сложными ситуациями в воспитании детей. СМИ могут инициировать
дискуссию о соотношении традиционного и альтернативного дискурса – например,
посредством обсуждения тех проблем, с которыми сталкиваются другие страны в области
семейной политики. Но одним из самых важных условий становится минимизация в СМИ
предписаний и стереотипов, которые касаются семейного устройства и воспитания
ребенка. Журналисты, которые пишут о проблемах семьи и детства должны не меньше,
чем психологи, социальные работники и юристы работать со своими установками,
выявлять стереотипы и дискриминационные установки, прорабатывать их.
В Рождество принято вспоминать историю появления Иисуса и первые дни его жизни.
Возможно, что с точки зрения российского законодательства и российских органов опеки,
Иисуса следовало бы изъять из очевидно неблагополучной, при том эмигрантской семьи,
которая не имеет крова, родители – постоянной занятости, а окружение семьи состоит из
весьма сомнительных бродяг. В Восточной Европе популярна притча о том, как пять
зверей снарядили посмотреть на народившегося бога. Конь не смог пройти в ясли, и
сказал, что они малы. Пес на пути встретил приятеля и посчитал, то наблюдать бога – не
самое главное занятие. Кот испугался столпотворения в хлеву, а жаба – длинной дороги.
Поросенок, войдя в хлев, был потрясен видом порожнего корыта для еды, и не заметил
Иисуса. Поведению зверюшек из притчи весьма схоже с поведением служб и отношением
общества, которые, контролируя семью, видят все (пустой холодильник, неадекватные
жилищные условия, плохое окружение), кроме самой семьи, переживаний взрослых и
детей в такой семье. Наивно полагать, что в обстановке общей нетерпимости вдруг
откуда не возьмись сформируется территория толерантности в отношении родителей и
132
семей. Но можно предполагать, что движение к терпимости должно начинаться с
оптимизации конкретных сфер жизни человека. И детско-родительские отношения –
весьма перспективное направление для деятельности СМИ в этой сфере.
Самые распространенные стереотипы, транслируемые журналистами относительно
семейного устройства:
«Детский дом – то место, в котором даже из нормального ребенка получится
моральный урод». Редкая статья о семейном устройстве обходится без
противопоставления жизни в семье и в детском доме. С одной стороны, это уловка потому что ребенок может получить травму в любом месте, более того, детский дом, по
мнению большинства, всегда лучше, чем плохая семья. С другой стороны, негативное
отношение к детскому дому немедленно транслируется на тех, кто там находится – на
детей. Поэтому так актуален посыл – взять ребенка из детского дома, пока не поздно.
Установка «детский дом – это пекло» обрастает множеством мифов. Де, в развитых
странах нет детских домов. Что в детском доме невозможно вырасти адекватно и т.д.
Западные исследователи и СМИ стараются преодолеть такой стереотип – хотя бы потому,
что для части детей пребывание в учреждении общественного воспитания становится
неизбежным.
«Хорошие родители найдут способ дать ребенку все, что ему нужно» - нет ни одной
семьи, которая может дать ребенку все, что ему действительно нужно. Если бы такие
семьи были, то необходимость в психологах, социальных работниках, педагогах просто
бы исчезла. Количество функций воспитания так много, и эти функции так разнообразны,
что современные родители нуждаются в помощи извне.
«Если ребенок не нужен семье, нужно и можно найти хороших новых родителей». Вопервых, у сторонников такой точки зрения всегда хочется узнать, где те волшебные весы,
которые взвешивают нужность ребенка родителям. Во-вторых, хочется узнать и то, что
сделает таких людей уверенными на все 100%, что ребенка следует изъять из семьи. Втретьих, не менее волнующим ля меня становится вопрос и о том, в каком инкубаторе
можно вырастить то количество «хороших» семей, которое нужно для устройства того
количества детей, которые уже находятся в детских домах.
«Родительство не должно быть профессией, это долг» - так обосновывают позицию
противники патроната – профессионализированного родительства. В большинстве стран
патронат рассматривается как та форма устройства ребенка, которая позволяет сохранить
ребенку и его кровным родителям шанс на воссоединение. В нашей стране патронат в
лучшем случае рассматривается как альтернатива детскому дому, в худшем – как
ступенька к принятию решения об усыновлении. И тем не менее, патронат – это
выполнение большинства функций воспитания на профессиональном уровне – например,
в отношении детей с особыми нуждами, имеющими травматичный опыт, нуждающимися
в интенсивной помощи
133
Ювенальная система – так ли нужна она нам?
http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=80391
Последнее время всё чаще можно услышать такое понятие, как ювенальная
юстиция. ЮЮ – система защиты прав несовершеннолетних. Все больше говорят о
необходимости внедрения этой системы в законодательство РФ. Но чем дальше, тем
больше у этой системы противников. Давайте разберемся, почему…
О чем речь
Согласно определению, данному в Википедии, ювенальная юстиция - система
государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и
правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и
негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией
несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную
защиту семьи и прав ребёнка.
Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов
является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними,
позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.
Согласно проекту федерального закона РФ от 14.02.05, система ювенальной юстиции –
это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных
некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом
процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных
интересов несовершеннолетнего ребенка.
Фактически ювенальная юстиция предполагает создание отдельного независимого органа
(системы органов), который будет заниматься «детскими» проблемами.
Действует ЮЮ в двух направлениях:
1. Особая система правосудия над несовершеннолетними правонарушителями,
профилактика и реабилитация.
2. Контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних
во всех областях и сферах жизни.
Концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам
несовершеннолетних имеет неформальный характер. Его целью является не наказание как
таковое, а воспитание и сокращение вредного влияния на детей и подростков фактора
вовлечения их в уголовное судопроизводство.
Фактически, ювенальное судопроизводство ориентировано на ранимую психику
подростка и проводится по специальной схеме. Реальные наказания могут быть заменены
принудительным лечением, работой с психологом и т.п. И главное – это реабилитация
после наказания, способствующая возвращению несовершенного в общество без клейма
«преступник». Такой подход, по мнению сторонников ЮЮ, поможет значительно снизить
количество рецидивов среди несовершеннолетних.
134
Больше всего противоречий и протестов вызывает пункт 2. Казалось бы, соблюдение прав
ребенка – разве это плохо? Однако загвоздка в том, что права ребенка в системе ЮЮ
ставятся выше прав взрослых. Они приоритетнее семейных правоотношений и
взаимоотношений родителей и детей. В итоге ребенок противопоставляется родителям.
Его права приоритетны. А вот об обязанностях ребенка ювенальная юстиция умалчивает.
По сути, родители в системе ЮЮ являются лишь обслуживающим персоналом для
ребенка.
А что нового?
Продвижение идеи ювенальной юстиции в России заключается в создании проекта
федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции" и проекта
Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции".
Что включают в себя эти законы? В первую очередь, защитники ЮЮ громко заявляют о
необходимости защиты детей от жестокости взрослых. И это главный мотив всех
аргументов в пользу создания в России этой системы. Ювенальная юстиция предоставляет
ребенку возможность сообщать о жестокости родителей в специальные органы,
представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный
процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей
будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей.
Все вроде бы правильно. Однако Семейный кодекс РФ уже содержит все необходимые
положения, для защиты детей от жестокого обращения и защищающие их права.
Например, статья 65 СК говорит о том, что при осуществлении родительских прав
родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их
нравственному развитию . Способы воспитания детей должны исключать
пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение,
оскорбление или эксплуатацию детей.
Часто сторонники ЮЮ говорят о том, что сейчас дети не имеют возможности защититься
от взрослых. Что им некуда пойти с жалобой, если родители плохо с ним обращаются. А
как же статья 57 СК? «Каждый ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со
стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов
ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями
(одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при
злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться
за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста
четырнадцати лет в суд» .
То есть, ребенок может обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет сам подать в
суд на родителей, если те ненадлежащим образом выполняют родительские обязанности.
Не менее часто защитники ЮЮ говорят о том, что законодательство в сфере защиты
детей от злоупотреблений родителей несовершенно и не дает органам опеки возможность
адекватно реагировать на ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей.
Семейный кодекс дает возможность органам опеки и экстренно забрать ребенка из семьи
при угрозе его жизни, и лишить или ограничить родителей в правах, если на то есть
причины. И причины, описанные в Семейном кодексе вполне себе разумные и четкие. К
таким причинам относятся:
135
Для лишения родительских прав ( ст. 69 СК РФ):






уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном
уклонении от уплаты алиментов;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома
(отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения,
учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребление своими родительскими правами;
жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или
психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
хронический алкоголизм или наркомания;
совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей
либо против жизни или здоровья супруга.
Для ограничения в родительских правах (ст. 73 СК РФ):


если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по
обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное
хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие);
если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения
является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для
лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Для немедленного отобрания ребенка ( ст. 77 СК РФ):
 при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и
попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или у других лиц, на
попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на
основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации.
То есть, сейчас органы опеки не могут сами по себе по своей инициативе забрать ребенка
из семьи. На это должно быть либо постановление суда, либо специальное разрешение. И
нельзя сказать, что это плохо. Всё-таки, жестокое обращение, ненадлежащее воспитание –
это всё субъективные понятия. И каждый инспектор из органов опеки и попечительства
рассматривает каждую ситуацию отдельно.
Ещё одним аргументом в пользу ЮЮ является донесение до ребенка информации о его
правах и о том, куда он может обратиться, если его права нарушаются. Но опять же, зачем
строить новую систему для этого? Права есть? Куда обращаться – закон установил? Что
мешает рассказывать сейчас детям о правах и возможностях?
Жестокое обращение
Давайте подробнее поговорим о жестоком обращении. Что лично вы для себя
подразумеваете под этим понятием? Физические наказания для вас приемлемы или нет? А
что вы вкладываете в понятие физическое наказание? Шлепок по попе – это жестокое
обращение?
136
В некоторых странах, где действует ювенальная система, законодательно запрещены
телесные наказания. За это отбирают ребенка и лишают родителя родительских прав. К
настоящему времени полный или частичный запрет бить детей введен в Австрии,
Хорватии, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Латвии, Норвегии, Румынии, и на
Кипре.
То есть, фактически, за шлепок по попе своего ребенка родителя могут лишить
родительских прав. И поскольку жестокое обращение – это козырь сторонников
продвижения ЮЮ в России, всё чаще и чаще встречаются «перегибы».
В интернете полно свидетельств того, как эта мера действует. Механизм простой - синяки
и шишки на теле ребенка автоматом вызывают подозрение в жестоком обращении.
Воспитатель детского сада, учитель в школе или врач-педиатр «сигнализирует» об этом
соответствующей службе. И поскольку в ювенальной системе жестокое обращение – это
повод для немедленного изъятия ребенка из семьи, придя за ребенком в школу или
детский сад, вы его там можете уже не обнаружить. Зато вам долго и нудно придется
доказывать, что синяк – это не ваших рук дело, а всего лишь падение с лестницы,
например.
Справедливости ради надо сказать, что подобные действия должностных лиц допускает и
наш Семейный кодекс. Статья 56 : «Должностные лица организаций и иные граждане,
которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и
законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту
фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и
попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов
ребенка».
В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя . Потому что одним из
основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции
является приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка. А защита прав,
свобод и законных интересов ребёнка осуществляется специализированными
государственными органами, органами местного самоуправления,
государственными, муниципальными и неправительственными некоммерческими
организациями . И вот в этом списке, обратите внимание, нет родителей. Почему?
Потому что основной лейтмотив ювенальной юстиции – защита ребенка от произвола
взрослых, к коим относятся и родители.
И чем больше я вникаю в эту тему, тем больше я начинаю любить и уважать наш
Семейный кодекс.
Широкая трактовка прав
Вот уже 20 лет, как Россия присоединилась к Конвенции по правам детей. В принципе,
положения, которые содержаться в этой Конвенции, не несут ничего совершенно нового и
перекликаются с Конституцией РФ. Однако трактовка этих положений настолько широка,
что при большом желании многие из них связывают родителей по рукам и ногам и
лишают возможности воспитывать своих детей в соответствии со своими взглядами на
мир. Дело в том, что вся законодательная база ЮЮ состоит именно вот из таких
положений, которые на первый взгляд совершенно логичны и правильны, но при
ближайшем рассмотрении вызывают ужас. Например:
Статья 13 Конвенции:
137
Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать,
получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной,
письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других
средств по выбору ребенка.
Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими
ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и
которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public),
или здоровья или нравственности населения.
При первом прочтении не вызывает никаких противоречий? А между тем, выходит, что
родители не могут запретить ребенку получать информацию, даже если считают эту
информацию плохо влияющей на воспитание. Нельзя получать только ту информацию,
которая запрещена законом. Сам родитель не может создавать ограничения, основываясь
на своих принципах воспитания.
Статья 15:
Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных
собраний.
В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо
ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые
необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или
общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или
нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Если вам не нравится компания, в которую влился ваш ребенок, лично ВЫ ничего не
сможете сделать. Запретить общаться – значит нарушить права ребенка. А это в системе
ЮЮ недопустимо. И даже если ВАМ кажется, что компания оказывает плохое влияние на
ваше несовершеннолетнее чадо, это ваши проблемы. Обратите внимание, в конвенции нет
ограничений по возрастам. То есть, по сути, вы не можете регулировать процесс общения
даже в отношении малышей. Они наделены такими же правами, как и подростки.
Если вам кажется, что я преувеличиваю и довожу ситуацию до абсурда, вы ошибаетесь.
До абсурда ситуацию доводят чиновники.
Вот извлечение из «Методических рекомендаций для специалистов органов и учреждений
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по
вопросу защиты детей от жестокого обращения». Сей документ создан Комиссией по
делам несовершеннолетних и защите их прав.
Пояснение о том, что такое «Психическое насилие (эмоционально дурное обращение с
детьми)»:



обвинения в адрес ребенка (брань, крики);
принижение его успехов, унижение его достоинства;
отвержение ребенка;
138




длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны
родителей;
принуждение к одиночеству;
совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим
детям;
причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка.
Вы себе представьте только! Всё выше перечисленное может послужить поводом для
ограничения или лишения родительских прав. А ведь принуждением к одиночеству
можно считать, например, такой воспитательный приём, как оставление ребенка одного в
комнате, когда тот истерит «на публику».
А крики? Что значит «обвинения в адрес ребенка»? То есть, родитель не имеет права
вообще повысить на ребенка голос и сказать, что тот ведет себя как отъявленный хулиган,
даже тогда, когда уже никаких сил нет бороться с его упрямством или хамством? А
«отвержение ребенка»? Мамы часто используют прием «Отойди от меня, я на тебя
обиделась, ты себя ведешь плохо». Отвержение? Оно самое. Услышала сердобольная
соседка, невзлюбившая по каким-то причинам вашу семью, и позвонила в органы опеки.
И всё, ждите проверки и комиссии. Доказывайте потом, что вы безумно любите своё чадо.
Да с такими рекомендациями у нас всю страну можно лишить родительских прав!
Что это за зверь – омбудсмен?
Роль этого человека, с труднопроизносимой для русского языка должностью, скоро может
стать в нашей жизни совсем не второстепенной. А точнее уже становится, так как во
многих школах России, в том числе и в Москве, в качестве эксперимента уже
присутствуют омбудсмены.
Омбудсмен - это уполномоченный по правам ребенка. Неофициальное лицо, которое
разбирает конфликтные ситуации, отслеживает соблюдение законных прав и интересов
учащихся, учителей и родителей, занимается правовым воспитанием, образованием и
профилактикой правонарушений. На практике – это человек, к которому может
обратиться любой ребенок в ситуациях нарушения своих прав. Омбудсмен ведет
разъяснительную работу среди школьников, объясняя им их права и обязанности
взрослых по отношению к ним.
Но разве плохо, что в школе есть человек, к которому ребенок может обратиться за
помощью, если в этом есть необходимость? Бесспорно, хорошо! Однако давайте
посмотрим на ситуацию с другой стороны. Как я уже говорила, в системе ЮЮ ребенок
обладает правами, но не наделен какими-либо обязанностями. Любая жалоба ребенка
рассматривается как руководство к действию и может принести родителям огромное
количество проблем. А учитывая, что омбудсмен должен вести разъяснительную работу
среди детей, последние быстро смекнут как можно пользоваться этими своими правами.
Начнем с того, что дети, находящиеся действительно в трудных жизненных условиях, как
правило, всем известны. В школе прекрасно знают, в какой семье есть проблемы, а какая
семья совсем неблагополучная. И если ребенок находится в тяжких условиях, то тут и
жаловаться никому не надо. Все всё знают.
В относительно неблагополучных семьях, где родители употребляют, но не
злоупотребляют, иногда могут и руку поднять на ребенка, но при этом содержат, кормят и
воспитывают (а таких семей в России предостаточно), если и расскажут что-то, то только
139
по детской наивности. Зная точно, что их заберут из семьи, если они пожалуются на
родителей, они будут молчать. Потому что свой дом и даже такие родители лучше, чем
детский дом. И дети из таких семей это понимают.
А вот для деток из благополучных семей, где родители «не пьют, не бьют», но очень
разбалованных правами и отсутствием обязанностей деток, возможность пожаловаться на
родителей и принести им множество проблем - это предмет шантажа. Считаете, не
додумаются? В западной практике есть случаи, когда дети вынуждали родителей идти у
себя на поводу путем угроз сказать школьному омбудсмену, что родители их бьют. А что?
В системе ЮЮ ответственности-то за ложный «донос» никакой. А родителям потом надо
будет наизнанку вывернуться, чтобы доказать, что они своего ребенка и пальцем не
трогали.
И дело не в том, что в школе такой человек не нужен. Вопрос лишь в том, какими
документами регулируется его деятельность? Чем он руководствуется, принимая
решение? Кто этот человек? Какое у него образование должно быть, чтобы осуществлять
такую деятельность? Ведь любую информацию можно преподнести по-разному. И от
этого зависит то, как дети будут пользоваться этой информацией. Цели и задачи-то какие?
Защитить детей или создать им условия для манипулирования взрослыми?
А пока и у родителей есть и права
Семейный кодекс наделяет родителя, как обязанностями, так и правами. В первой своей
статье он говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.
И в этом его ценность!
«Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения
семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и
ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления
членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав».
То есть, просто так вмешиваться в дела семьи никто не может. Для этого должны быть
определенные причины, доказательства и документы. Семейное законодательство сейчас
направлено на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих
прав . То есть, правами обладает вся семья, а не только дети.
Далее, статья 2 СК РФ дает родителям преимущественное право на воспитание своих
детей перед всеми другими лицами .
Как мы говорили выше, ювенальное законодательство исключает родителей из процесса
защиты прав, свобод и законных интересов ребенка. Тогда как статья 64 СК РФ
устанавливает, что « Родители являются законными представителями своих детей и
выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и
юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». И только
если установлено , что между интересами родителей и детей имеются противоречия,
родители не вправе представлять интересы своих детей.
К чему я это всё?
140
Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея
такие рекомендации КДН и палочную систему оценки показателей работы, органы опеки
никогда не останутся без работы.
Поскольку сторонники ювенальной юстиции, говоря о необходимости её введения, чаще
всего упоминают её как средство защиты от жестокого обращения с детьми, хочется
спросить: А чем вам не нравится Семейный кодекс? И корреспонденты, берущие
интервью спрашивают об этом. Ответ на этот вопрос всегда один и тот же: «Наше
законодательство не работает».
Удивительно! Если закон не работает, его надо ужесточить? Да куда жестче? За
неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предусматривает
наказание даже Уголовный кодекс (ст. 156).
Для того чтобы защитить ребенка от родителей-садистов, наркоманов, алкоголиков и
прочих асоциальных личностей в нашем законодательстве всё есть.
Если закон не работает, значит, его плохо исполняют. Кто плохо работает? Органы опеки?
Именно к такому выводу пришли законодатели и решили создать новый орган, который
будет заниматься ювенальными вопросами. Однако кто будет работать в новой
организации? Специалисты? А откуда они возьмутся? Если таковые есть, может проще
сэкономить деньги и привлечь их к работе в органах опеки. А если таковых нет, то тогда
сначала нужно таких специалистов вырастить. В таком случае, зачем создавать новый
орган, если достаточно создать условия в органах опеки, дабы социальные специалисты
хотели там работать?
Зачем тратить бюджет на построение совершенно новой системы, если и так уже всё
имеется? И надо заставить работать то, что имеется, а не создавать ещё одну не кем не
контролируемую структуру, которая к тому же, нигде себя не оправдала.
Вы знаете, пока готовилась к этой теме, прочитала много интервью разных защитников
ЮЮ. И подметила, что когда им задают подобные вопросы, они плавно перескакивают на
тему несовершеннолетней преступности и необходимости специальных судов. Может оно
и необходимо, но почему бы просто не дополнить имеющиеся законодательство и
систему, а не перекраивать всё заново, да ещё ужесточая?
И пока все эти вопросы остаются без ответа….
И в заключении…
Ювенальная система давно уже дискредитировала себя на Западе. Мы перенимаем
печальный опыт. Родителей лишают родительских прав по таким незначительным
поводам, что нашим органам опеки ещё работать и работать до таких абсурдных ситуаций.
Одно подозрение дает возможность западным ювенальщикам немедленно изъять ребенка
из семьи. И докажи потом, что ты «не верблюд». Хотя, судя по тенденциям, мы уже
движемся к этому семимильными шагами.
Но самое главное – это лицемерие всех этих разговоров. «Спасая» ребенка от «жестоких»
родителей, куда его помещают? Правильно, в детский дом. То, что твориться в
российских детских домах давно уже не секрет. Детей избивают, насилуют, помещают в
качестве наказания в психбольницы. Вот альтернатива шлепку по попе. И что тогда?
141
Фактически получается, что вырывая ребенка из лап «родителей-монстров», его
помещают в заведение, где условия жизни не только не лучше, но многократно хуже.
Ну и самое последнее. Самая большая психологическая травма для ребенка – это
разлучение его с родителями. И пока ещё наше законодательство признает и защищает
преимущественное право родителей воспитывать своих детей. В ювенальном же
законодательстве это право отсутствует.
Катерина Аникина
Приложение 2
к Рекомендациям по организации и осуществлению
деятельности по опеке и попечительству
в отношении несовершеннолетних
в субъекте Российской Федерации
http://www.edu.ru/mon-site/work/vosp/dok/3912/
ПОЛОЖЕНИЕ
о территориальном органе опеки и попечительства
в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации
I. Общие положения
1. Территориальный орган опеки и попечительства - управление (отдел) опеки и
попечительства в муниципальном образовании (далее - территориальный орган
опеки и попечительства) является территориальным органом государственного
органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации, осуществляющим
полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и
попечительству в отношении несовершеннолетних в пределах территории
соответствующего муниципального образования субъекта Российской Федерации.1
2. Территориальный орган опеки и попечительства входит в единую систему
органов опеки и попечительства субъекта Российской Федерации.
3. Территориальный орган опеки и попечительства руководствуется в своей
деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным
законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации",
Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом "О
142
государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей",
Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", иными федеральными законами и
нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и
нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, приказами и
распоряжениями государственного органа опеки и попечительства субъекта
Российской Федерации и настоящим Положением.
4. Территориальный орган опеки и попечительства является юридическим лицом,
имеет печать с изображением герба субъекта Российской Федерации и со своим
наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, лицевые
и иные счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской
Федерации, обособленное имущество на правах оперативного управления,
выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и
третейском судах.
5. Территориальный орган опеки и попечительства осуществляет свою
деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления,
исполнительными органами государственной власти субъекта Российской
Федерации, федеральными органами исполнительной власти и исполнительными
органами государственной власти других субъектов Российской Федерации,
образовательными учреждениями, учреждениями социальной защиты населения,
учреждениями здравоохранения, другими органами и учреждениями.
II. Основные задачи
6. Основными задачами территориального органа опеки и попечительства
являются:
6.1) реализация единой государственной политики в сфере защиты прав и законных
интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, детей, нуждающихся в помощи государства, а также лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории
муниципального образования;
6.2) защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних, в том
числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей,
нуждающихся в помощи государства;
6.3) обеспечение приоритета семейных форм воспитания детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, профилактика социального сиротства;
6.4) создание необходимых условий для содержания, воспитания, обучения детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, нуждающихся в
помощи государства, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей.
III. Полномочия
7. Территориальный орган опеки и попечительства:
143
7.1) осуществляет выявление и учет детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей;
7.2) осуществляет выявление и учет детей, нуждающихся в помощи государства;
7.3) проводит обследование и готовит заключение об условиях жизни и воспитания
ребенка, оставшегося без попечения родителей или нуждающегося в помощи
государства;
7.4) обеспечивает устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в семью,2 а при отсутствии такой возможности - на полное
государственное обеспечение в образовательное учреждение, учреждение
социальной защиты населения, учреждение здравоохранения или другое
аналогичное учреждение, обеспечивает последующий контроль за условиями их
содержания, воспитания и образования независимо от формы устройства детей;
7.5) обеспечивает временное устройство нуждающихся в опеке или попечительстве
несовершеннолетних, а также сохранность их имущества;
7.6) предоставляет сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения
родителей, не устроенных на воспитание в семьи, в региональный банк данных о
детях, оставшихся без попечения родителей, в порядке и в сроки, установленные
законодательством;
7.7) ведет учет граждан Российской Федерации, желающих усыновить ребенка
(детей);
7.8) в установленном порядке готовит материалы, необходимые для усыновления
(удочерения) детей, находящихся на территории муниципального образования;
7.9) представляет заключение в суд об обоснованности и соответствии
усыновления (удочерения) интересам ребенка, отмене усыновления (удочерения),
участвует в судебных заседаниях по вопросам установления и отмены усыновления
(удочерения);
7.10) осуществляет подбор лиц, желающих принять ребенка (детей) под опеку
(попечительство) и способных к выполнению обязанностей опекуна, попечителя,
принимает решение о назначении опекуна, попечителя, освобождении или
отстранении опекуна, попечителя от выполнения возложенных на него
обязанностей в случаях, предусмотренных законодательством;
7.11) осуществляет функции опекуна, попечителя несовершеннолетних в порядке и
в случаях, установленных законодательством;
7.12) осуществляет подбор лиц, желающих взять ребенка (детей) в приемную
семью и способных к выполнению обязанностей приемных родителей, дает
заключение о возможности быть приемными родителями, заключает договор о
передаче ребенка (детей) в приемную семью, принимает решение о досрочном
расторжении указанного договора в случаях, предусмотренных законодательством;
144
7.13) ведет учет усыновленных (удочеренных) детей, детей, в отношении которых
установлена опека или попечительство, переданных на воспитание в приемную
семью;
7.14) осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей, приемных
родителей, оказывает им необходимую помощь в организации воспитания,
обучения, медицинского обслуживания, отдыха и занятости детей;
7.15) осуществляет немедленное отобрание ребенка у родителей или других лиц, на
попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или
здоровью ребенка;
7.16) проводит работу по профилактике социального сиротства, жестокого
обращения с детьми;
7.17) организует разработку и реализацию программы подготовки граждан,
желающих принять детей на воспитание в свои семьи;
7.18) осуществляет защиту прав и охраняемых законом интересов детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, детей, нуждающихся в помощи
государства, оказывает содействие в защите прав и охраняемых законом интересов
лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
7.19) обеспечивает разработку и реализацию плана мероприятий по защите прав и
интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей или нуждающегося в
помощи государства;
7.20) дает предварительное разрешение родителям (иным законным
представителям), управляющим имуществом несовершеннолетних, на
расходование доходов несовершеннолетнего, в том числе доходов, причитающихся
несовершеннолетнему от управления его имуществом, за исключением доходов,
которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно;
7.21) осуществляет контроль за действиями опекунов и попечителей, управляющих
имуществом подопечных; дает разрешение опекунам совершать, а попечителям давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или
дарению имущества подопечного, сдачи его внаем (в аренду), в безвозмездное
пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному
прав, раздел его имущества или выдел из его долей, а также любых других сделок,
влекущих уменьшение имущества;
7.22) принимает меры по защите жилищных прав подопечных, лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по обеспечению
их жилой площадью в случаях, предусмотренных законодательством;
7.23) назначает денежные средства на содержание подопечных в порядке и
размере, установленных высшим исполнительным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации;
7.24) принимает решение о возможности раздельного проживания попечителя с
подопечным, принимает решение или готовит заключение в суд о возможности
объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным);
145
7.25) проводит обследование условий жизни ребенка, а также лица (лиц),
претендующего на его воспитание, представляет заключения в суд по спорам,
связанным с воспитанием детей, разрешает спорные вопросы между родителями
(иными законными представителями) и родственниками о воспитании детей;
7.26) обращается в суд с исками о лишении родительских прав, ограничении
родительских прав, о признании брака недействительным в случаях,
предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, об отмене
усыновления и другими исками и заявлениями о защите прав и охраняемых
законом интересов несовершеннолетних; дает заключения и участвует в судебных
заседаниях по данным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством;
7.27) дает согласие на установление отцовства в случаях, предусмотренных
законодательством;
7.28) дает согласие на снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания;
7.29) участвует в исполнении судебных решений о передаче или отобрании детей в
порядке, установленном Семейным кодексом Российской Федерации;
7.30) осуществляет охрану интересов не родившегося наследника при разделе
наследственного имущества;
7.31) дает разрешение на изменение фамилии и имени несовершеннолетним;
7.32) осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности,
предусмотренные законодательством Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации.
IV. Права
8. Территориальный орган опеки и попечительства имеет право:
8.1) запрашивать и получать в установленном порядке от исполнительных органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного
самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы
сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к
компетенции территориального органа опеки и попечительства;
8.2) давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции территориального
органа опеки и попечительства, рассматривать обращения, заявления и жалобы
граждан по указанным вопросам и принимать по ним необходимые меры;
8.3) вести переписку по вопросам, относящимся к компетенции территориального
органа опеки и попечительства;
8.4) поручать выполнение отдельных работ для целей осуществления опеки и
попечительства в отношении несовершеннолетних образовательным учреждениям,
учреждениям социальной защиты населения, учреждениям здравоохранения и
другим государственным, муниципальным и негосударственным учреждениям и
осуществлять контроль за выполнением указанных работ этими учреждениями;
146
8.5) вносить в установленном порядке предложения в государственный орган
опеки и попечительства субъекта Российской Федерации, иные исполнительные
органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного
самоуправления, организации по вопросам, связанным с организацией и
осуществлением деятельности по опеке и попечительству в отношении
несовершеннолетних;
8.6) осуществлять иные права в соответствии с законодательством.
V. Организация деятельности
9. Территориальный орган опеки и попечительства возглавляет руководитель,
назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном
порядке руководителем государственного органа опеки и попечительства субъекта
Российской Федерации.
Руководитель территориального органа опеки и попечительства организует
деятельность территориального органа опеки и попечительства и несет
персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий.
Руководитель территориального органа опеки и попечительства имеет
заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых им от должности по
согласованию с руководителем государственного органа опеки и попечительства
субъекта Российской Федерации.
10. Руководитель территориального органа опеки и попечительства:
10.1) распределяет обязанности между своими заместителями;
10.2) издает организационно-распорядительные акты, в том числе постановления
(распоряжения) по следующим вопросам:
о признании ребенка нуждающимся в помощи государства;
о направлении ребенка в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, на полное государственное обеспечение;
о немедленном отобрании ребенка у родителей или других лиц, на попечении
которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его
здоровью;
об опеке, попечительстве;
о содержании подопечных и распоряжении их текущими доходами и имуществом в
соответствии с законодательством;
о разрешении сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации; о
разрешении совершения от имени подопечного сделок в случаях, предусмотренных
законодательством, о порядке управления имуществом подопечного, в том числе о
разрешении на отчуждение, обмен жилой площади, совершение всех сделок,
влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав или изменение
объема указанных прав;
147
о разрешении раздельного проживания попечителя и подопечного;
о защите жилищных прав детей, об их праве на жилое помещение;
о присвоении или изменении фамилии, имени несовершеннолетним в случаях,
предусмотренных законодательством;
о признании несовершеннолетнего эмансипированным;
по иным вопросам, касающимся защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних, в соответствии с законодательством;
10.3) заключает договоры о доверительном управлении имуществом подопечного,
о передаче ребенка (детей) в приемную семью;
10.4) назначает на должность и освобождает от должности работников
территориального органа опеки и попечительства;
10.5) применяет к работникам территориального органа опеки и попечительства
меры поощрения и дисциплинарного взыскания;
10.6) представляет на согласование руководителю государственного органа опеки и
попечительства субъекта Российской Федерации предложения о назначении на
должность и об освобождении от должности заместителей руководителя
территориального органа опеки и попечительства;
10.7) утверждает в пределах установленных предельной численности работников и
фонда оплаты труда штатное расписание, положения о структурных
подразделениях территориального органа опеки и попечительства и должностные
регламенты (инструкции) работников территориального органа опеки и
попечительства;
10.8) обеспечивает исполнение в территориальном органе опеки и попечительства
законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе и
трудового законодательства Российской Федерации, организует и проводит
мероприятия по отбору, подготовке и повышению квалификации кадров;
10.9) без доверенности представляет интересы территориального органа опеки и
попечительства в судах, органах государственной власти и других организациях,
распоряжается имуществом и средствами территориального органа опеки и
попечительства в порядке, установленном законодательством, заключает договоры,
выдает доверенности, подписывает служебную документацию;
10.10) вносит на рассмотрение руководителю государственного органа опеки и
попечительства субъекта Российской Федерации предложения по вопросам
организации деятельности территориального органа опеки и попечительства;
10.11) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством.
11. Территориальный орган опеки и попечительства является получателем средств,
выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование и
148
материально-техническое обеспечение его деятельности, а также иных средств,
получаемых им в соответствии с законодательством.
12. Реорганизация или ликвидация территориального органа опеки и
попечительства производится в порядке, установленном законодательством.
13. Место нахождения территориального органа опеки и попечительства:
_________________________________.
1
Либо в пределах территории нескольких муниципальных образований.
На усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью, на другие
формы устройства, предусмотренные законодательством субъекта Российской
Федерации.
2
149