Тема маленького человека

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа №37
Реферат по литературе на тему:
«Образ «маленького человека»
в творчестве А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя».
Выполнила ученица 9«B»класса
Журавлёва Наталья
Проверила учитель литературы
Салий Е.Е.
Кострома 2011 год
Содержание
I Вступление
1.Актуальность, цель, предмет речи и объект исследования.
2.История возникновения понятия «маленький человек».
3.Место темы «маленького человека» в русской литературе конца XVIIIначала XIX века.
II Основная часть
1.Образ «маленького человека» в произведениях А.С. Пушкина
(«Станционный смотритель», «Медный всадник»)
2.Тема «маленького человека» в творчестве М.Ю. Лермонтова («Максим
Максимыч», «Княгиня Лиговская»)
3.Разработка темы «маленького человека» в произведениях Н.В.Гоголя
(«Шинель», «Повесть о капитане Копейкине» из поэмы «Мёртвые души»)
III Заключение
Источники.
I. Вступление
Весь мир против меня: как я велик!
М.Ю. Лермонтов
1.Актуальность, цель, предмет речи и объект исследования.
Тема “маленького человека” — это “сквозная тема” русской литературы.
Появление этого образа обусловлено российской служебной лестницей в
четырнадцать ступеней, на нижних из которых трудились и страдали от
бедности, бесправия и обид от расположившихся выше мелкие чиновники,
малообразованные, часто одинокие или обременённые семьями, достойные
человеческого понимания, каждый со своей страдающей душой. Их жизнь, их
маленькие радости и большие беды кажутся всем ничтожными,
недостойными внимания. Они жили незаметной жизнью и также незаметно
умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь
крику души, начинали бороться против мира сего, взывать к справедливости,
прекращая быть ветошкой.
Определение «маленький человек» применяется к разряду литературных
героев, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии:
мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ «маленького
человека» оказывался тем более актуальным, чем более демократичной
становилась литература. Само понятие «маленький человек» в употребление
ввел Белинский (статья 1840 г. «Горе от ума»). Тему «маленького человека»
поднимали многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что её
задача – отражать жизнь простого человека со всеми переживаниями,
проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берёт на себя
тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. «Маленький
человек» – представитель всего народа. И каждый писатель представляет его
по- своему.
Если искать первоисточник
темы «маленького человека» в русской
литературе, то это будет, прежде всего, сама Библия, особенно Евангелие, от
которого, можно думать, ведёт свою родословную, понятие «маленького
человека».
Человек, нарисованный в Евангелии, есть именно «малый», меньший перед
Богом, а не перед земной властью, или силой, или богатством. Более того,
земное значение человека и его облик перед Богом не совпадают. Христос
прежде всего обращён к «униженным и оскорблённым».1
Поэтому все-таки их жизнью заинтересовались писатели, постепенно
начали уделять в своих произведениях внимание именно таким людям и их
жизни. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь
людей «низшего» класса.
В своём реферате я рассматриваю тему
«маленького человека» в
произведениях русской литературы. Эта тема показалась мне интересной по
нескольким причинам. Во-первых, это интерес к жизни
«маленьких
людей», их существованию в обществе. Во-вторых, это интерес к творчеству
писателей, затрагивающих эту тему, и к тому, как они передают состояние и
душевную сущность своих героев. В-третьих, это попытка понять причины,
по которым люди становятся «маленькими».
Цель работы
Знакомство с литературными произведениями, трудами исследователей и
раскрытие своеобразия воплощения темы «маленького человека» в
творчестве Н.М. Карамзина, А.С.Пушкина, М.Ю. Лермонтова и Н.В.Гоголя.
Задачи:
 проанализировать произведения,
 обобщить и сопоставить критическую литературу по теме,
 попытаться увидеть и проследить развитие темы «маленького
человека» в русской литературе.
Объект исследования – творчество писателей, предмет исследования –
образ «маленького человека».
Тема реферата актуальна, потому что за всей обыденностью нашей жизни
мы не замечаем рядом «маленьких людей», их существования в обществе.
Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип — униженный,
смиренный, безропотный. Изменилась ли с годами жизнь этого маленького
человека? Судя по всему, нет. Точно так же беззащитен он перед прохожими,
аферистами, начальством, конторами, отделами, организациями, властью,
1
Аникин А.А. Тема маленького человека в русской классике//.
государством, судьбой, обстоятельствами, да и мало ли ещё обидчиков у
горемыки? Авторы — и мы вместе с ними — скорбим не только о
безвременной кончине маленького человека, но о потере самого звания
человека, когда людей делят на значительных и незначительных, когда
пренебрегают робкими, слабыми, терпеливыми, обижают и равнодушно
отнимают у них самое дорогое.
2. История возникновения понятия «маленький человек».
Первый период русской литературы, как мы знаем, это древнерусская
литература, героями произведений которой являлись князья, святые, войны.
Лишь в конце периода существования древнерусской литературы в неё
«допускается» простой человек, не герой, не святой, не правитель. Затем в
литературу приходит с запада классицизм, это направление соответствовало
потребностям
того времени. Пётр I строил «сильное» государство.
Классицистов волновали потребности государства и человек-гражданин,
полезный своей стране. Только с
приходом, опять же из западной
литературы, в русскую литературу сентиментализма, писателям стали
интересны личные потребности и переживания людей.
Первым писателем, открывшим мир «маленьких людей», был Николай
Михайлович Карамзин. Самое большое влияние на последующую
литературу оказала его повесть «Бедная Лиза». Повествователь с грустью и
сочувствием рассказывает о судьбе героини. Существенным было для
писателя-сентименталиста обращение к социальной проблематике.
Социальное неравенство героев и естественная сложность человеческой
души становятся препятствием для Лизиного счастья. Автор не обличает
Эраста в гибели Лизы: молодой человек так же несчастен, как и крестьянская
девушка.
Но и это особенно важно: Карамзин едва ли не первый открыл в русской
литературе «живую душу» в «маленьком человеке», в представителе
«низшего» сословия. «И крестьянки любить умеют» - эта фраза надолго
стала крылатой в русской литературе. Отсюда и начинается еще одна
традиция русской литературы: сочувствие «маленькому человеку», его
радостям, бедам. Защита слабых, угнетённых и безгласных – в этом главная
нравственная задача художников слова. Повесть « Бедная Лиза» сразу стала
чрезвычайно популярна, вызвав в русском обществе множество откровенных
подражаний: 1801г. А.Е.Измайлов «Бедная Маша», И. Свечинский
«Обольщенная Генриетта».
Гуманность, умение сочувствовать и быть чувственным оказались очень
созвучны веянием времени, когда литература от гражданской тематики,
характерной для эпохи Просвещения, перешла к теме личной, частной жизни
человека, и главным объектом её внимания стал внутренний мир отдельной
личности.
Карамзин положил начало огромному циклу произведений о "маленьких
людях", сделал первый шаг в исследовании неизвестной до этого темы.
Именно он открыл дорогу таким писателям, как Пушкин, Гоголь,
Достоевский.
II Основная часть
1.Образ «маленького человека» в произведениях А.С. Пушкина
(«Станционный смотритель», «Медный всадник»)
А.С. Пушкин был следующим писателем, в сферу творческого внимания
которого стала входить вся огромная Россия, её просторы, жизнь деревень;
Петербург и Москва открылись уже не только с роскошного подъезда, но и
через узкие двери бедняцких домов. Доказательством этого послужили его
«Повести Белкина», в центре которых – провинциальная Россия. Впервые
оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое
поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества.
Основным действующим персонажем «Повестей» является маленький
бедный человек, его положение в обществе, его желания, стремления,
социальные противоречия, в которые он втянут, нравственное достоинство и
простое человеческое счастье. В концепции этого цикла повестей ставится
вопрос о месте человека в жизни. Пушкинский гуманизм направлен на
утверждение не столько «маленького человека», сколько «полного». Автор
увидел не просто человеческое в «маленьком человеке», а открыл истинное,
подлинное, абсолютное в каждой личности и сказал, что она достойна не
сочувствия, а пристального постижения огромных человеческих потенций,
скрытых и в «бедном» Вырине, и в «бедной» Дуне. Мир- весь мир - открыт
человеку у А.С. Пушкина.
Выбор А.С. Пушкиным героя – станционного смотрителя – был не
случайным. В 20-х годах XIX века в русской литературе, как известно,
появляется немало очерков, рассказов, героями которых оказываются люди
«низшего»
класса. «Станционный смотритель» – социальнопсихологическая повесть о «маленьком человеке» и о его горькой судьбе в
дворянском обществе. Это высшее проявление реализма в русской прозе
начала 30-х годов и замечательное достижение самого А.С. Пушкина. Судьба
«маленького человека» впервые показана без сентиментальной слезливости,
без романтического преувеличения, показана как результат определённых
исторических условий, несправедливости общественных отношений.
Пушкинский «Станционный смотритель» стал емким манифестом темы
«маленького человека». Недаром к образу Самсона Вырина обращён Макар
Девушкин из «Бедных людей» Достоевского, обозначен «Станционный
смотритель» и в гоголевской «Шинели», а Лермонтов в тексте своего романа
дает строку из пушкинской повести – «по казённой надобности»…
Есть ли смысл в самом выборе должности для «маленького человека»?
Пушкин отвергает роль «диктатора» почтовой станции и подчеркивает:
«смотрители суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к
общежитию, скромные в притязаниях и не слишком сребролюбивые».
Автору важно расположить такого героя в тесном соприкосновении с
людскими судьбами, на дорогах судьбы, поэтому - такое «всеобщее» начало
повести: «Кто не проклинал…? Кто не бранивался…? Кто не требовал от
них…? Кто не почитает их извергами…?» Дальше мы увидим, что
«станционный смотритель» - не только отражение всеобщей судьбы
«маленького человека», но и средоточие ответственности за себя и за
ближнего.
Повествователь, оказавшись в домике станционного смотрителя,
останавливает взгляд на стенах, на которых висели картинки, украшавшие
«смеренную, но опрятную обитель». Автор подробно останавливается на
этой художественной детали. В повести варьируется библейский мотив
«блудного сына» – одна из «вечных тем», проводимая через этапы мировой
истории и мировой культурной традиции.
А.С.Пушкин видит её
наполненной глубинным смыслом человека во всей сложности, во всех
противоречиях и страстях, его обуреваемых. Проблема заключается в
драматической взаимосвязи
«бедного» Вырина
и «бедной» Дуни «блудной» дочери и «заблудшего» в этом мире отца, опустившегося,
пропадающего страдальца.
«Свежим» и «бодрым» увидел рассказчик Вырина в самом начале их
знакомства. Во второй свой приезд из бодрого мужчины герой превращается
в хилого старика, ничего не осталось от гордого богатыря Самсона; как
библейский герой, утративший силу вместе с волосами, Вырин оказался
бессильным, нежизнеспособным, потеряв дочь. Интересна этимология
фамилии Вырин: «вырить» –«приноравливаться», «вырь» –омут, тёмный и
гибельный водоворот (согласно словарю В.И.Даля).
Что же разрушило семью? Что помешало отцовскому сердцу почуять беду?
Чтобы раскрыть причины этой слепоты, задумаемся об отношении отца к
дочери. Не кто иной, как сам смотритель, предлагает растерявшейся Дуне
сесть в коляску. Он считает, что счастье в его руках, и всякий шаг по его
«указке» – благо для него и для нее.
Минский считает, что никто другой не может позаботиться о Дуне, кроме
него самого. А.С.Пушкин в повести пытается ответить на вопрос: как себя
надо вести по отношению к другим, чтобы любовь не переросла в эгоизм?
Дуня становится «предметом спора». Именно «предметом». В последней
встрече Вырина, Минского и Дуни смотритель понял, что ему уже не вернуть
дочь.
Стиль финала предельно скуп и деловит: «Она легла здесь и лежала долго» –
и все. На переднем плане здесь - не Вырин, не Минский, а Дуня: «прекрасная
барыня», «такая добрая барыня», «славная барыня». Она сделала свой выбор,
на который имела право – с нею её дети, она так же прекрасна, как прежде.
Но в устремлении к обретению счастья для себя она тоже проявила эгоизм,
стала счастливой, как говорят, за счёт третьего лица. С ней останется
непрерывная вина перед отцом, вина, усугублённая его неприкаянной
смертью. Финал повести возвращает нас к «вечной» теме «отцов и детей», к
«вечной» притче о блудном сыне, но в ней – конкретные судьбы,
нравственная вина каждого, невозможность повернуть жизнь вспять, вернуть
хотя бы одно мгновение, достаточное, чтобы судьба каждого персонажа
сложилась иначе. О многом стоит задуматься нам, читателям Пушкина.
Повести пробуждают в нас сострадание к слабому, беспомощному, бедному и
дают понимание истиной любви и истинной мудрости, благодаря которым
возможно разрешение жизненных противоречий и преодоление препятствий,
разъединяющих людей.
Тема «маленького человека» получает свое развитие в поэме «Медный
всадник». Вторую часть поэмы А. С. Пушкин посвящает одному из тех, кто
толпится «внизу», у подножья медного титана, – «маленькому человеку»,
молодому чиновнику Евгению, у которого даже нет фамилии, хотя
происходит он из древнего дворянского рода. Но громкая фамилия, личная
честь и семейные предания юноше уже не нужны. Древняя Русь, если не
уничтожена царями - реформаторами, то загнана в глубь народной души.
Новая государственная «машина» европеизированной империи обезличила
обедневшего дворянина Евгения, превратила потомка гордых витязей и
опричников в часть многотысячной толпы будущих гоголевских чиновников,
заставила мечтать о «смиренном и простом» счастье «маленького человека»:
скромный домик, хорошее место на службе и достаточное жалование,
любимая жена, любящие дети и внуки. Но это скромное счастье «бедный»
Евгений наивно жаждет обрести внутри созданного Петром I военнофеодального государства и его новый имперской столицы.
Страшная цена заплачена за это холодное, нечеловеческое великолепие, за
самодовольное торжество европейской цивилизации среди финских болот и
низин. Историк и вельможа XVIII века князь М. М. Щербатов назвал
творение Петра «противуестественным городом», и Пушкин в «Медном
всаднике» соглашается с ним, замечая, что «под морем» столицу строить
нельзя.
Бедный Евгений и его маленькая обыденная драма нужны поэту, чтобы явить
тотальную бесчеловечность волевой государственности. Несчастный Евгений
в страшном прозрении глядит на медный памятник императору:
И, обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Кумир – слово библейское, высокое и осуждающее, оно означает языческого
идола (страшное изваяние жестокого, карающего бога), которому слепо
поклоняются и приносят жертвы, часто человеческие. И вот медный идол
имперской государственности («Ужасен он в окрестной мгле!»)
поворачивается спиной к реальному человеку, к отдельной самоценной
личности, ее маленькой обыденной трагедии. В его империи нет покоя,
достойного существования, взаимного уважения власти и конкретного
человека. Грозному царю нужны лишь подданные и исполнители, а не
граждане.
«Этот
бронзовый
гигант
не
мог
уберечь
участи
индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства», - верно
отметил И. Г.Белинский.
Катастрофа ломает
все красивые имперские декорации. Гибнет юная
невеста Евгения и ее маленький ветхий домик; тихие мечты и скромное
счастье бедного чиновника, этого крохотного винтика в огромной скрипучей
машине империи, безоглядно приносятся в жертву«великим думам» монархареформатора.
Река Нева под напором морских волн вдруг перестаёт верноподданно
ликовать, оживает, становится диким зверем, бросается на Петербург, грабит,
разрушает и убивает, подобно разбойнику.
Неизбежная природная катастрофа вдруг открывает всю бесчеловечность, все
скрытые болезни и пороки внешне красивой и могучей государственной
машины. Не для простых людей она построена и поэтому не может их
спасти. Гибнут не только личные мечты Евгения, но и само великое дело
Петрово рушится, видно, что построено оно не только на человеческих
костях, но и на зыбком песке, ибо оно не народно.
Мятеж стихии, бунт хищных волн, гибель всех надежд и потеря близких
порождают в несчастном Евгении «страшные думы» и «шум внутренней
тревоги», заставляют его прозреть («Прояснились в нем страшно мысли»),
пусть через несчастье, ненависть и безумие («обуянный силой черной»), и
сказать свое слабое, но твёрдое и гневное «нет» медному идолу
торжествующей государственности. «Великие думы» Петра порождают
«ужасные думы» его мятежного, отчаявшегося подданного. Маленький
человек, лишившийся всего и сидящий верхом на мраморном льве посреди
гибнущего града Петрова, позже грозит своим слабым кулачком («пальцы
сжав») коронованному конному титану: «Ужо тебе!» Начинается их
исторический поединок. Это голос «незаконного» русского гуманизма,
неожиданное напоминание о подлинной и главной ценности любой
«системы» – человеке, его бесспорных правах. Но в дерзком бунте Евгения
есть великий исторический смысл и правда. И автор «Медного всадника»
обратился к безоглядно несущейся в смутную историческую даль России с
вечным русским вопросом:
Куда ты скачешь гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
Здесь, как и в пушкинской трагедии «Борис Годунов», философия русской
истории приводит к вещему поэтическому слову, пророчеству и
предостережению.
2.Тема «маленького человека» в творчестве М.Ю. Лермонтова («Максим
Максимыч», «Княгиня Лиговская»)
М.Ю.Лермонтов, работая над романом «Герой нашего времени», ставил
перед собой цель изобразить незаурядную личность, страдающую от
бездействия, потому что для такой личности любая деятельность - мелочный
вздор. И все же он одним из первых русских прозаиков затронул тему
"маленького человека". Максим Максимыч с первого взгляда располагает к
себе читателя своей житейской мудростью, спокойной непритязательностью,
умением держаться с достоинством. Он редко кому раскрывает душу, но если
полюбит, то навсегда. По происхождению Максим Максимыч – дворянин, но,
очевидно, из обедневшего дворянства, без влиятельных связей и денег.
Несмотря на свой возраст, он всего лишь в чине штабс-капитана. Этот
человек не привык заискивать перед «сильными мира сего», но его слова
звучат честно и искренне. Он безобиден, простоват, ему трудно разобраться в
сложных чувствах Печорина. Но одно правило он знает твердо – людей
обижать нельзя. Когда он отговаривает Печорина от похищения Бэлы,
понимая, что она скоро наскучит Печорину, он как бы заранее предупреждает,
что добром это не кончится. Но у него не хватает силы воли, чтобы настоять
на своем или отдать приказ, ведь в крепости Печорин является его
подчиненным. Весь его протест выражается в том, что в присутствии
Печорина он стал надевать мундир, перестал принимать его как раньше, подомашнему. Но все же среда, к которой он привык, в которой он живет,
оставила свой отпечаток в его душе и в манере поведения. Добрый,
принимающий все близко к сердцу, храбрый, находчивый человек из народа –
вот кто таков Максим Максимыч. Лермонтов изобразил его не оскорбленным
и униженным, хотя в глубине души читателя все равно проскальзывает
жалость. Мы, читатели, чувствуем, что Лермонтов любит своего героя,
Взгляд его на "маленького человека" такой же, как у А.С.Пушкина. И сам
Максим Максимыч во многом напоминает капитана Миронова.
Тема социального неравенства, тема оскорбленного человеческого
достоинства, жгучая и благородная тема русской литературы с неотразимой
силой предстала в неоконченном романе Лермонтова «Княгиня Лиговская».
Здесь противопоставлены образ чиновника Красинского и образ Печорина.
Печоринскому пассивному восприятию мира Лермонтов стремится
противопоставить героя чуждого праздной суете светского общества,
человека гневной души, бунтарского отрицания. Но его нищий чиновник
мечтает о том самом счастье, от которого бежит Печорин.
М.Ю.Лермонтов, столкнув близкого ему Печорина с демократическим
героем, наделил последнего не только нравственностью и
привлекательностью, но и отличной внешностью. Лермонтов столкнул двух
героев и показал, что ни один «маленький человек» не может выжить в
противоположной им среде. Сколько наивной брезгливости в обращении
Княгини Лиговской, к Красинскому, случайно попавшему в ее гостиную:
«Скажите: вы я думаю, ужасно замучены делами». И какой
многозначительный ответ человека, знакомого с нуждой: «Ваш удел забавы,
роскошь - наш труд и заботы; оно так и следует, если бы не мы, кто бы стал
трудиться?». Симпатии молодого Лермонтова были на стороне
демократического героя. Он наделил нищего чиновника не только красотой,
но и энергией возмущения, чувством собственного достоинства, способность
возвысить человека.
Образ Красинского в «Княгине Лиговской» - одна из ранних попыток выйти
за рамки бесплодного печоринского неприятия мира, поиск протеста в среде
социально обиженных. Герои Лермонтова, его «маленькие люди» отличаются
от всех предыдущих. Это уже не пассивные люди, как у Пушкина, и не
иллюзорные, как у Карамзина, это люди, в душе которых уже готова почва
для крика протеста тому миру, в котором они живут, и этот протест, не
прозвучавший в «Максим Максимыче», хотя слабо, но прозвучал в «Княгине
Лиговской». Но «маленькие люди» не могут отойти от среды, в которой они
живут. Среда, в которой они существую, заставляет этот протест пойти в
другую сторону. «Маленький человек» стремиться не к свободе, как к
высшему идеалу, а к богатству, как в «Княгине Лиговской». Заслуга
Лермонтова в том, что создавая своих героев, писатель использует
«натуральную школу», чем добивается большей глубины в характерах героев.
Лермонтов не снимал ответственности с человека – ни за его собственную
судьбу, ни за судьбу мира – не перелагая ее целиком на обстоятельства.
Пушкин, Карамзин, Лермонтов начали вводить «маленьких людей», начали
писать об их судьбах и мыслях. Но наибольшего апогея эта тема достигла в
произведениях Гоголя.
3. Тема «маленького человека» в творчестве Н.В.Гоголя («Шинель»,
«Записки сумасшедшего», Невский проспект»)
Читая повести Гоголя, мы еще раз вспоминаем, как останавливался перед
витриной, незадачливый чиновник в картузе и в синей ваточной шинели, со
старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазина,
чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально
разглядывая, чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой
тоской и стойкой твердостью продолжая свой путь. Гоголь открывает
читателю мир «маленьких людей», мир чиновников, чиновничьего
крючкотворства в своих «Петербургских повестях».
Центральная в этом цикле повесть «Шинель», которая отличается по
характеру от предыдущих повестей. Перед нами Петербург-столица- основой
и великосветский, огромный город-деловой, коммерческий и трудовой, и
«всеобщая коммуникация» Петербурга - это блистательный Невский
проспект, на тротуаре которого все, что живет в Петербурге, оставляет следы
свои: «вымещает на нем могущество силы или могущество слабости». И
перед читателем мелькает как в калейдоскопе, пестрая смесь одежд и лиц, в
его воображении возникает жуткая картина неугомонной жизни столицы.
Написанию этого точного портрета бюрократический аппарат того времени.
«Настолько были очевидны проволочки бюрократии, проблема «высших» и
«низших», что про это невозможно было не писать».
«Какая быстрая совершается на нем фантасмагория в течение одного дня!»как бы с удивлением восклицает Гоголь.
В повесть «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру
чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной: «… он владеет
даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будит
презрение, граничащее с ненавистью». Эта небольшая повесть произвела
огромное впечатление на читателей. Гоголь выступил на защиту «маленького
человека» - запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее,
самое теплое и задушевное сочувствия к обездоленному человеку он
высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе
одной из многих жертв бездушия и произвола.
III. Заключение.
Авторы — и мы вместе с ними — скорбим не только о безвременной кончине
маленького человека, но о потере самого звания человека, когда людей делят
на значительных и незначительных, когда пренебрегают робкими, слабыми,
терпеливыми, обижают и равнодушно отнимают у них самое дорогое.