Дело № 1-73/15

Дело № 1-73/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2015 года
г.Нижнекамск
Мировой судья судебного участка № 2 по Нижнекамскому
судебному району Республики Татарстан Анастасьева М.Г.,
с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской
прокуратуры Сунгатуллина И.М.,
подсудимого Ларькова Д.А.,
защитника Тюрикова А.Н., ордер № ххх от ххх.2015,
а также потерпевшей Сычевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ларькова Д.А., родившегося ххх года в хх со ххх образованием, не
ххх, работающего ххх, проживающего в ххх, несудимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
1.06.2015 примерно в 20 часов 30 минут Ларьков Д.А. возле
дома № ххх города Нижнекамска Республики Татарстан нашел
лежащую на проезжей части дороги пластиковую карту открытого
акционерного общества ххх банка на имя Сычевой Э.Р., которую
последняя утеряла по собственной неосторожности. По внезапно
возникшему преступному умыслу, направленному на хищение
денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты,
принадлежащей Сычевой Э.Р., действуя умышленно, из корыстных
побуждений, 1 июня 2015 года в период времени с 20 часов 39
минут до 20 часов 45 минут, находясь в магазине ххх,
расположенном по проспекту ххх города Нижнекамска, оплатил
продукты питания, табачные изделия и спиртные напитки на сумму
1253 рубля 01 копейка посредством указанной пластиковой карты
через терминал. Продолжая преступные действия, 1 июня 2015 года
в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 35 минут, Ларьков
Д.А. пришел в магазин ххх, расположенный по проспекту ххх
города Нижнекамска, посредством оплаты через терминал по
банковской карте Сычевой Э.Р., совершил покупку продуктов
питания, табачных изделий и спиртных напитков на общую сумму
918 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей Сычевой Э.Р.
материальный ущерба на сумму 2171 рубль 31 копейку.
Подсудимый Ларьков Д.А. в судебном заседании вину
признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в
общем порядке.
Подсудимый Ларьков Д.А. пояснил, что данное ходатайство
заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он
осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Сычева Э.Р. после разъяснения ей правовых
последствий рассмотрения дела в особом порядке, не возражала
против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный
обвинитель и защитник не возражали против принятия судебного
решения в особом порядке.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что
имеются основания применения особого порядка принятия
судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым
согласился подсудимый Ларьков Д.А., обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ларькова Д.А. суд квалифицирует по
части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От
потерпевшей Сычевой Э.Р. поступило
заявление о
прекращении уголовного дела, в связи с примирением, ущерб
возмещен, вред заглажен. Не желает привлекать Ларькова Д.А. к
уголовной ответственности, претензий к Ларькову Д.А. не имеет.
Подсудимый Ларьков Д.А. с прекращением уголовного дела
согласен. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за
примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник
поддержал
ходатайство
потерпевшей
о
прекращении уголовного дела.
Государственный
обвинитель
возражал
против
удовлетворения ходатайства, пояснив, что несмотря на то, что
имеются основания для прекращения уголовного дела, но для
достижения целей наказания подсудимому следует назначить
наказание.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав данные о
личности, обстоятельств совершенного преступления, мировой
судья приходит к следующему.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации суд, а также следователь с согласия
руководителя следственного органа или дознаватель с согласия
прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его
законного представителя прекратить уголовное дело в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это
лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему
вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред.
Согласно пункта
1 части 2 статьи 381 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не прекращение
уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе
предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи
с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовнопроцессуального закона, являющееся основанием для отмены или
изменения судебного решения.
Судом установлено, что Ларьков Д.А. впервые совершил
преступление небольшой
тяжести, ранее не привлекался к
уголовной и административной ответственности, в содеянном
раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию
преступления,
что
подтверждается
явкой
с
повинной,
характеризуются по месту жительства и работы положительно,
достигнуто примирение с
потерпевшей, ущерб возмещен на
досудебной стадии.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с
повинной и добровольное возмещение ущерба.
Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует
об отпадении общественной опасности лица.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела,
данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и
отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольность заявления
потерпевшей, согласие подсудимого на прекращения дела за
примирением, в соответствии со ст.254 УПК РФ, суд не находит
оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к
прекращению уголовного дела по не реабилитирующему
основанию.
Руководствуясь статьей
25 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса
Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ларькова Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью
1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье
25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального
принуждения – обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства – товарные чеки из магазинов
ххх и ххх, выписку по движению денежных средств по пластиковой
карте ххх банка, принадлежащей Сычевой Э.Р., диск с записью
видеонаблюдения в магазине ххх хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский
городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения через
мирового судью.
Мировой судья
М.Г.Анастасьева