Нарушение основополагающих норм права не должно

Нарушение основополагающих норм права не должно базироваться
на переоценке доказательств исследованных третейским судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 года Дело N Ф09-3407/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений и постановлений
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу ООО "Тимакс" на определение от
24.04.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N
А07-3622/03 по заявлению ООО "Тимакс" об отмене решения
третейского суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их
представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Тимакс" обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением об отмене решения от 31.01.03
Третейского суда при Башкирской республиканской общественной
организации инвалидов органов безопасности, пограничных войск и
правоохранительных органов "АРЕС" по делу N ТС-0203/БРГ,
которым с предпринимателя Рахимкулова Рустема Расилевича в
пользу ООО "Тимакс" взысканы денежные средства на общую
сумму 33024 руб., в том числе задолженность за выполненные
строительные работы - 16512 руб., пени за просрочку их оплаты 16512 руб.
Определением от 24.04.03 решение Третейского суда при
Башкирской
республиканской
общественной
организации
инвалидов органов безопасности, пограничных войск и
правоохранительных органов "АРЕС" по иску ООО "Тимакс" к ЧП
Рахимкулову Р.Р. о взыскании долга 16512 руб. и пени за просрочку
оплаты 16512 руб. отменено.
ООО "Тимакс" с определением не согласно, просит его отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное
применение норм ст. 230, 231, 233 АПК РФ, несоответствие
фактическим обстоятельствам выводов суда о том, что решение
третейского суда принято с нарушением основополагающих
принципов российского права. Также заявитель указывает, что
решение третейского суда является законным и обоснованным по
существу спора, вынесено в соответствии с обстоятельствами дела,
выясненными судом на основе полного и всестороннего
исследования доказательств.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции считает, что определение подлежит
отмене.
Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при
Башкирской
республиканской
общественной
организации
инвалидов органов безопасности, пограничных войск и
правоохранительных органов "АРЕС" по делу N ТС-0203/БРГ с
предпринимателя Рахимкулова Рустема Расилевича в пользу ООО
"Тимакс" взысканы денежные средства на общую сумму 33024 руб.,
в том числе 16512 руб. задолженности по оплате выполненных
строительных работ на основании договора N 8/3 от 17.05.02, 16512
руб. пени за просрочку оплаты работ. Спор принят на рассмотрение
третейским судом на основании третейского соглашения в виде
оговорки, включенной в договор N 8/3 от 17.05.02.
Предприниматель Рахимкулов Р.Р. обратился в арбитражный суд с
заявлением о его отмене, считая, что решение третейского суда
является незаконным и необоснованным по существу спора. Также
заявитель указывал на заинтересованность третейского суда в
исходе дела, ссылаясь на немотивированный отказ в удовлетворении
его заявления об отводе судьи Бадрутдинова Р.Г., необоснованное
отклонение ходатайства о назначении экспертизы качества работ.
Удовлетворяя требование заявителя об отмене решения третейского
суда, арбитражный суд исходил из того, что третейским судом
нарушены основополагающие принципы российского права, а
именно, принцип равенства участников отношений и принцип
беспрепятственного осуществления гражданских прав, что в силу ч.
3 ст. 233 АПК РФ является основанием для отмены решения
третейского суда.
Однако, указанные выводы нельзя признать обоснованными.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение
третейского суда, если установит, что решение третейского суда
нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд сделал вывод о нарушении решением третейского суда
основополагающих принципов российского права на основании
рассмотрения по существу спора о взыскании денежных средств,
который являлся предметом третейского разбирательства, и
переоценки доказательств по делу. Тем самым арбитражный суд
вышел за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии
с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 233 АПК РФ, ст. 5 Федерального
закона от 24.07.02 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской
Федерации", исходя из которых полномочия по рассмотрению по
существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда,
возложены на третейский суд.
В силу изложенного, вывод о нарушении решением третейского
суда основополагающих принципов российского права, каковым суд
первой инстанции счел неправильное применение третейским судом
норм ст. 753 ГК РФ, нельзя признать правомерным и обоснованным.
Иных оснований для указанного вывода арбитражным судом не
приведено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении
решением третейского суда основополагающих принципов
российского права является неверным.
В нарушение ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в
обжалуемом определении не нашли отражение результаты
рассмотрения судом доводов предпринимателя Рахимкулова Р.Р. о
том, что им заявлялся отвод третейскому судье. В решении
третейского суда, в иных имеющихся в настоящем деле документах
отсутствуют доказательства рассмотрения указанного заявления.
Указанное Рахимкуловым Р.Р. нарушение третейским судом
принципов независимости и беспристрастности третейских судей
при осуществлении третейского разбирательства (ст. 18 ФЗ "О
третейских судах в Российской Федерации") может явиться
основанием для отмены решения третейского суда.
Поскольку доводы о недоверии составу третейского суда были
положены в основу заявления об отмене решения третейского суда,
арбитражному суду следовало их рассмотреть, запросив материалы
третейского дела и выяснив процедуру третейского разбирательства
в Третейском суде при Башкирской республиканской общественной
организации инвалидов органов безопасности, пограничных войск и
правоохранительных органов "АРЕС" в части рассмотрения
заявлений об отводе.
Кроме того, суду следовало установить, соблюден ли установленный
ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и
гарантированный п. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип
состязательности и равноправия сторон при осуществлении
судопроизводства, с учетом утверждения предпринимателя о том,
что третейский суд сделал выводы о выполнении строительных
работ на основании документов, представленных ООО "Тимакс",
необоснованно отклонив ходатайство предпринимателя о
назначении независимой экспертизы качества работ.
Однако, указанные обстоятельства, имеющие в силу п. 4 ч. 2, п. 2 ч.
3 ст. 233 АПК РФ, абз 4 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 42 ФЗ "О третейских
судах в Российской Федерации" существенное значение для
правильного разрешения настоящего дела, арбитражным судом не
исследовались.
В силу изложенного, определение Арбитражного суда Республики
Башкортостан следует отменить как принятое с нарушением норм
процессуального права (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), дело - передать на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные
недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями
материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 24.04.03 Арбитражного суда
Башкортостан по делу N А07-3622/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
------------------------------------------------------------
Республики