II. Что такое право интеллектуальной собственности?
advertisement
Интеллектуальная собственность и ВТО Карстен Финк1 Ноябрь 2004 I. Вступление Одним из важнейших результатов Уругвайского раунда торговых переговоров, который состоялся в 1986-94 годах, стало включение вопроса о правах интеллектуальной собственности в обсуждение многосторонней системы торговли. Заключенное впоследствии Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПс) стало одним из трех основополагающих юридических документов, в рамках которых Всемирная торговая организация (ВТО) ведет свою работу с момента окончания Уругвайского раунда переговоров. 2 С точки зрения многосторонней системы торговли принятие ТРИПс ознаменовало переход от узких переговоров по пограничным мерам, таким как квоты и тарифы, к установлению многосторонних правил международной торговли. Это событие стало отражением глубинных тенденций в международной торговле. В условиях роста объема в международной торговле наукоемких и информационнонасыщенных товаров для многих отраслей промышленности экономические последствия имитации, копирования и подделки, играют по меньшей мере такую же роль, как традиционные пограничные меры, направленные на ограничение торговли. Переговоры по ТРИПс характеризовались значительными различиями между севером и югом. Развитые страны, на территории которых сосредоточены крупнейшие в мире производители интеллектуальной собственности, активно выступали за принятие комплексных мер по защите и контролю за соблюдением прав интеллектуальной собственности. С другой стороны многие развивающиеся страны, рассматривающие себя в основном как потребителей интеллектуальной собственности, считали, что принятие таких мер ограничит бедным странам доступ к новым продуктам и технологиям и тем самым замедлит их дальнейшее развитие. Неудивительно, что ТРИПс и по сей день остается одним из самых противоречивых документов ВТО. Старший экономист Института Всемирного банка, офис Всемирного банка в Женеве. Автор выражает благодарность Philip English, Roumeen Islam, Gianni Zanini и анонимному рецензенту за их ценные замечания. Взгляды, изложенные в данной статье, являются частным мнением автора и не должны приписываться Всемирному банку. 1 Еще два основополагающих документа это Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Генеральное соглашение по торговле услугами. 2 1 Целью этой статьи является познакомить читателя с основными способами защиты интеллектуальной собственности (раздел II), ключевыми экономическими компромиссами, сопровождающими усиление защиты прав интеллектуальной собственности (раздел III), основными положениями ТРИПс (раздел IV), и с тем, как ТРИПс влияет на доступность лекарственных препаратов в развивающихся странах (раздел V). В основу статьи легли материалы Primo Braga, Fink, and Sepulveda (2000), Fink and Primo Braga (2001), и Fink (2003). В этих работах, а также в Maskus (2000) и в World Bank (2001) можно более подробно ознакомиться с рассмотренными ниже проблемами. II. Что такое право интеллектуальной собственности? Понятие интеллектуальной собственности относится к результатам интеллектуальной деятельности в области промышленности, науки, литературы и искусства. В разные времена появлялись разные правовые инструменты защиты интеллектуальной собственности. Общество стремится соблюсти баланс между интересами создателей и потребителей различных продуктов интеллектуальной деятельности. В соответствии с этим правовые инструменты различаются по объекту, степени защиты и области их применения. В таблице 1 представлен обзор различных инструментов защиты прав интеллектуальной собственности. Патент это правовой титул, предоставляющий своему владельцу исключительное право коммерческого использования изобретения. Для того, чтобы подать заявку на получение патента, изобретение должно обладать новизной, являться неочевидным и быть промышленно применимым. Патент обычно выдается сроком на 20 лет, по истечении которых изобретение переходит в общественную собственность. Система патентования это одна из старейших и традиционных форм защиты права собственности. Практически во всех отраслях промышленности изобретения защищают от копирования конкурирующими фирмами именно с помощью патентов. С начала 1980-х годов патенты выдаются на сельскохозяйственные биотехнологии и полученные с их помощью продукты, а также на некоторые виды компьютерного программного обеспечения. В качестве дополнения к патентной системе в некоторых странах применяют право на полезные модели (или малые патенты). Менее строгие критерии новизны в отношении полезных моделей позволяют выдавать права на мелкие, приростные инновации. Срок действия таких прав гораздо короче, чем срок действия обычных патентов, и составляет четыре – семь лет. Существуют также права на промышленные образцы, призванные защищать декоративные особенности таких потребительских товаров как обувь или машины. Для того, чтобы защитить промышленный образец, он должен быть новым или оригинальным. Срок действия защиты промышленных образцов обычно бывает от пяти до пятнадцати лет. Товарный знак это слова, знаки или символы, отличающие определенный товар или компанию от других товаров и компаний. Приобретая товар с товарным знаком потребитель может быть уверен в том, что он покупает именно то, что ему нужно. 2 Срок действия товарного знака практически не ограничен при условии, что он фактически используется. Товарные знаки применяются для обозначения товаров и услуг практически во всех отраслях промышленности. В некоторых отраслях, производящих потребительские товары, такие как часы или одежда, использование товарных знаков приобретает особое значение. Подобно товарным знакам географические указания идентифицируют товар (например вино или оливковое масло) как происходящий с определенной территории или местности. Авторское право защищает оригинальные авторские произведения. Отличие авторского права от патента состоит в том, что авторское право защищает только выражение результатов интеллектуальной деятельности, но не идеи или методы как таковые, которые, соответственно, могут свободно копироваться. Срок действия авторского права обычно исчисляется на основе жизни автора плюс 50 – 70 лет. Авторским правом защищают литературные произведения, произведения искусства и научные труды. За последнее десятилетие авторское право стало основной формой защиты прав на компьютерное программное обеспечение. Права, связанные с авторским правом – их называют также смежными правами – предоставляются студиям звукозаписи, исполнителям и вещательным организациям. Ограничения в отношении исключительных авторских или смежных прав могут сводиться к случаям так называемого правомерного использования, например в интересах библиотек или процесса обучения, а также в целях критики. Изменения, происходящие в технологиях, а также присущие некоторым отраслям промышленности и продуктам уникальные характеристики стали причиной того, что помимо традиционных способов защиты интеллектуальной собственности появляются дополнительные, так называемые sui generis, системы защиты. Топологии интегральных микросхем защищают производителей полупроводников. Защита распространяется только на компоновку интегральных микросхем и не запрещает проведения инженерного анализа полупроводника. В этом отношении защита компоновки подобна авторскому праву. Однако, срок действия такой защиты существенно короче, чем для авторского права и составляет обычно десять лет. Правообладатель имеет право препятствовать несанкционированному воспроизведению, импорту, продаже или иному распространению топологии в коммерческих целях. Исключительные права на результаты испытаний предоставляются производителям фармацевтической и химической продукции. Компании, первыми предоставившие результаты испытаний, имеют право запретить конкурирующим фирмам использовать эти данные для получения одобрения на выпуск собственной продукции. Защита прав растениеводов-селекционеров распространяется на новые сорта растений, отличающиеся от существующих и являющиеся устойчивыми и постоянными. Правообладатель получает исключительное право на продажу и распространение материала для размножения в течение минимум 15 лет. Есть два общих ограничения в отношении исключительных прав: в исследовательских работах разрешается использование защищенного сорта в качестве исходного материала для выведения нового сорта; так называемая фермерская привилегия 3 позволяет фермерам использовать семена собственного урожая. С появлением биотехнологий селекционеры в промышленных странах все чаще используют обычную патентную систему для защиты сельскохозяйственных продуктов и технологий. Селекционеры, обладающие патентами, могут не только препятствовать использованию конкурентами защищенных патентом материалов в целях улучшения сорта, но и запретить фермерам использовать семена собственного урожая. И, наконец, частью системы интеллектуальной собственности во многих странах является охрана закрытой информации. Она отличается от других форм защиты интеллектуальной собственности тем, что не наделяет создателя оригинала официальным правовым титулом. Вместо этого она защищает коммерческое предприятие от несанкционированного разглашения или использования конфиденциальной информации. К такой информации относятся изобретения в допатентной стадии, организационная структура предприятия, списки клиентов, требования к поставляемой продукции и тому подобное. В сельском хозяйстве селекционеры по возможности защищают данные о гибридных сортах растений. Копирование посредством «обратной инженерии» не нарушает закон об охране закрытой информации. По сути, все промышленные отрасли используют закон об охране закрытой информации для защиты своих нематериальных активов. Перечисленные инструменты правового воздействия являются лишь частью мер, из которых формируется национальная система защиты интеллектуальной собственности. Для того чтобы система работала эффективно, необходимо наличие соответствующих учреждений, механизмов применения мер правового воздействия, а также правил взаимодействия с субъектами других государств. В том, что касается патентов, промышленных образцов, товарных знаков и прав растениеводов-селекционеров важное значение имеет организационная сторона дела. Для получения защиты в указанных областях интеллектуальной собственности соискатели должны предоставить описание своего произведения в национальное бюро интеллектуальной собственности, которое примет решение о приемлемости заявки. Авторское право или смежные права вступают в силу автоматически с момента создания продукта умственной деятельности. Хотя, в некоторых случаях, во избежание недоразумений авторы также регистрируют свои права в ведомстве по охране авторских прав. За обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности следит судебная система каждой страны. Правообладатели могут отстаивать свои исключительные права в суде. Для незамедлительного пресечения нарушения, они имеют право потребовать наложения ареста или временного судебного запрета. Если в суде подтверждается факт нарушения авторских прав, то суд может потребовать выплаты денежной компенсации правообладателю, чьи права были нарушены (или обладателю закрытой информации в случае ее несанкционированного раскрытия). 4 Права интеллектуальной собственности устанавливаются национальными законами, и потому применимы в рамках соответствующей юрисдикции, независимо от практики, существующей в других странах. В случае, когда резидент одной страны хочет зарегистрировать права интеллектуальной собственности в другой стране, эти страны ведут поиск взаимоприемлемого решения. За последние сто лет было заключено множество соглашений, призванных поддержать сотрудничество различных государств в деле защиты интеллектуальной собственности (см. Таблицу 1). За выполнением этих соглашений следит специальное учреждение ООН – Всемирная организация защиты интеллектуальной собственности (WIPO). Страны, подписавшие соглашения, должны обеспечивать национальный режим соблюдения прав интеллектуальной собственности (равные права для собственных и иностранных граждан), а также способствовать регистрации прав интеллектуальной собственности в иностранных юрисдикциях. Однако в большинстве своем эти соглашения не содействуют гармонизации стандартов защиты. III. Экономические аспекты защиты интеллектуальной собственности. Почему правительства распространяют правовую защиту на интеллектуальную собственность? Все формы интеллектуальной собственности можно в общих чертах разделить на две категории: интеллектуальная собственность, стимулирующая изобретательскую и творческую активность (патенты, полезные модели, промышленные образцы, авторское право, право растениеводовселекционеров и топологии интегральных микросхем), и интеллектуальная собственность, несущая информацию для потребителя (товарные знаки и географические указания). И в том и в другом случае интеллектуальная собственность призвана исправить ситуации, в которых частные рынки оказываются неспособными обеспечить эффективное распределение ресурсов. Патенты, авторское право и другие права. Интеллектуальная собственность из первой категории удовлетворяет потребность рынка в знаниях и информации. В отличие от, скажем, автомобиля информацию и знания, попавшие на рынок, легко скопировать. Это свойство присуще всем общественным благам, как их называют экономисты. Как следует из названия, общественные блага обычно не поставляются частными рынками. Коммерческим фирмам не слишком интересно инвестировать в производство общественных благ, которые, оказавшись на рынке, сразу поступают в свободное пользование. Когда речь идет об информации и знаниях, создатели интеллектуального продукта не заинтересованы в творческой и созидательной деятельности, если они не могут защитить свои произведения от имитации и копирования, поскольку в этом случае они не окупят затраты на создание новой информации или знаний. Выходом из положения становятся патенты и авторские права, которые препятствуют свободному использованию интеллектуальных ресурсов третьими 5 лицами и за счет этого создают стимул для инвестиций в научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и другую подобную деятельность. Поскольку плоды творческой и созидательной деятельности в виде новых технологий и продуктов повышают производительность компаний, патенты и другие подобные документы часто рассматривают как важные политические инструменты ускорения экономического роста. В то же самое время права интеллектуальной собственности в первой категории не являются основным инструментом экономической политики. Дело в том, что исключительные права дают патентообладателю рыночную власть на поставки защищенного товара. Это невыгодно обществу, в котором компании могут назначать цены, превышающие предельные издержки производства. Теоретически, принимая в расчет диспропорцию, возникающую из-за несовершенства конкурентного рынка, правительство может устанавливать такие сроки и степень защиты прав, чтобы максимально увеличить выгоду, приносимую обществу новыми знаниями, литературными произведениями и произведениями искусства. Реальное осуществление таких мер повышения благосостояния осложняется тем, что общественная ценность новых продуктов интеллектуальной деятельности не известна заранее, и в разных секторах экономики может понадобиться разная степень защиты. Современные системы патентов и авторских прав, как правило, складывались «методом проб и ошибок», под влиянием традиций и частных интересов отдельных групп. Несмотря на то, что система патентов и авторских прав считается не лучшим решением, она все же предпочтительнее государственного финансирования творчества и исследований, поскольку обеспечивает децентрализованность изобретательской и созидательной деятельности и подчинение ее рыночным законам. Государственные бюрократы, в отличие от рынка, имеют весьма ограниченные представления о технологических потребностях общества. Тем не менее, в странах со средним и высоким доходом госсектор финансирует и проводит НИОКР в областях, которые частный рынок игнорирует. Это относится к фундаментальным научным исследованиям и областям технологий, которым общество придает особое значение, несмотря на недостаток спроса со стороны частного сектора (например, космос, оборона, или редкие заболевания). Патенты и авторские права также оказывают влияние на распространение новых знаний и информации. С одной стороны, защита патентами и авторскими правами сдерживает распространение, поскольку ограничивает возможности для третьих лиц использовать запатентованные знания. Например, некоторые критики отмечают, что компании, обладающие богатым портфелем интеллектуальных прав в области электроники и биотехнологий, могут тормозить дальнейшие исследования, поскольку конкурирующие изобретатели не имеют доступа к ключевым технологиям и инструментам фундаментальных исследований, либо вынуждены платить за такой доступ слишком высокую цену. 6 С другой стороны, права интеллектуальной собственности могут играть и положительную роль в распространении информации. Патенты выдаются с условием публикации формулы изобретения. В обмен на временные исключительные права изобретатели получают стимул на обнародование информации, которая иначе останется закрытой. Хотя третьи лица не могут напрямую копировать формулу изобретения до истечения срока патента, они могут использовать эту информацию для дальнейших инноваций и в свою очередь подавать заявки на патенты. Кроме того, право интеллектуальной собственности является юридическим инструментом, на основании которого можно строить систему торговли и лицензирования технологий. Защита может способствовать обнародованию технологии с целью привлечения внешних подрядчиков, получения лицензии или заключения договоров о совместной деятельности. Таким образом, система прав интеллектуальной собственности снижает операционные издержки и помогает создавать рынок информации и знаний. В научных и правительственных кругах уже довольно давно задумываются над тем, какую же роль в действительности играет система патентования в стимулировании промышленных инноваций и в распространении технологий. В 1958 году экономист Fritz Machlup провел по заказу Конгресса США исследование работы американской системы патентования и пришел к такому заключению: “Если бы у нас не существовало системы патентования, то с учетом наших сегодняшних знаний о ее экономических последствиях создание такой системы было бы проявлением безответственности. Но система патентования уже существует и работает довольно давно, и, зная то, что мы о ней сегодня знаем, было бы безответственным отказываться от нее”.3 Эффективность системы патентования вызывает разногласия и по сей день. Некоторые ученые категорически не согласны с тем, что патенты стимулировали новаторскую деятельность в последнее десятилетие. В то же время, другие ученые твердо убеждены, что действующая система патентов обеспечивает оптимальный баланс между коммерческой привлекательностью новаторства и конкурентным доступом к новым продуктам и технологиям. Товарные знаки и географические указания. Товарные знаки и географические указания помогают устранить несоответствие информации об отдельных характеристиках товаров и услуг, доступной продавцам и покупателям. Лауреат Нобелевской премии, экономист George Akerlof первым указал на то, что ситуация, когда у потребителей меньше информации о качестве товаров, чем у производителей, чревата «крахом» рынка.4 Потребители, сомневающиеся в высоком качестве товара, будут неохотно платить за него, что в 3 См. Machlup (1958). 4 См. Akerlof (1970). 7 свою очередь отрицательно скажется на стремлении компаний-производителей инвестировать в качество. Товарные знаки помогают развеять сомнения потребителей, хотя и не полностью. Они отождествляют продукт с производителем и его хорошей репутацией, которая складывается благодаря тому, что довольный потребитель будет покупать понравившийся товар постоянно и расскажет о нем другим. Товарные знаки могут стать для компаний стимулом для поддержания и улучшения качества производимых товаров. Их можно считать оптимальным средством экономической политики, в том смысле, что они не наделяют напрямую рыночной властью и могу сосуществовать с конкурентными рынками. Наличие товарного знака не накладывает ограничений на имитацию или копирование защищенных товаров при условии, что копии будут продаваться под другой торговой маркой. Среди продуктов, отмеченных товарным знаком, в отдельную подгруппу можно выделить рекламоемкие потребительские товары, или так называемые престижные товары. Уже сам факт владения ими, не говоря об их высоких потребительских качествах, поднимает престиж владельца. Поскольку торговая марка играет центральную роль в индивидуализации продукта, неудивительно, что владельцы известных компаний зачастую регистрируют до 40 и более различных вариантов торговых марок, чтобы конкурирующие фирмы не смогли воспользоваться созвучными наименованиями в своих целях. Рыночные исследования регулярно оценивают известные торговые марки в миллиарды долларов. Например, оценочная стоимость торговой марки «Мерседес» составляет примерно 22 миллиарда долларов (см. Fink and Smarzynska, 2002). Престижными являются и некоторые сельскохозяйственные товары с указание места происхождения, например, французское игристое вино из Шампани или итальянская ветчина из Пармы. Когда речь идет о престижных товарах, торговая марка может наделять производителя значительной рыночной властью. Однако, в отличие от патента или авторского права, здесь рыночная власть скорее определяется не самим фактом владения товарным знаком, а значительными инвестициями в маркетинг и стимулирование продаж. Надо отметить, что компании, владеющие дорогими торговыми марками, не обязательно получают сверхприбыли. Даже устанавливая цены выше предельных издержек производства, компании все равно несут постоянные фиксированные затраты. В основном, итоговую рыночную структуру для большинства производителей престижных товаров можно охарактеризовать как монополистически конкурентную: компании держат монополию в рамках своей собственной торговой марки, но при этом они должны конкурировать с другими марками альтернативных товаров. Что касается того, как сказывается на благосостоянии общества наделение некоторых товаров престижностью, то это не поддается однозначному определению. Можно привести лишь несколько общих соображений. Например, товар может быть престижным по причине исключительности потребления, другими словами, когда им пользуется лишь небольшая группа потребителей. 8 Взаимная зависимость между потребителями внутри избранной группы и за ее пределами предполагает, что маркетинговая деятельность компаний может сделать одних потребителей более состоятельными, а других менее (Grossman and Shapiro, 1988). Права интеллектуальной собственности в странах с открытой экономикой. При переходе от закрытой экономики к открытой возникают дополнительные соображения. Рассмотрим пример небольшой страны, в которой интеллектуальная собственность принадлежит в основном резидентам-иностранцам. Экономика такой страны может выиграть от более слабых стандартов защиты, если это ведет к снижению цен на товары и технологии, но при этом существуют стимулы к созданию новых продуктов и технологий (Deardorff, 1992). Иначе говоря, если наша предполагаемая маленькая страна, владеющая небольшим количеством прав интеллектуальной собственности, ввела бы патентную систему, то основным эффектом стала бы передача ренты иностранным патентообладателям с минимальной пользой для местной экономики. В то же время, если у этой страны есть потребность в конкретных технологиях, которые в других странах не нужны, например, в лекарствах для борьбы со специфическим местным заболеванием, то у нее есть все основания для того, чтобы активно защищать иностранную интеллектуальную собственность (Diwan and Rodrik, 1991). Одно из дополнительных соображений состоит в том, что защита прав интеллектуальной собственности влияет на международное распространение новых технологий. Некоторые могут возразить, что страны, в которых лишь небольшая часть промышленности занята разработкой новых продуктов и технологий, выигрывают от слабой защиты прав интеллектуальной собственности, поскольку это позволяет им наращивать свой технологический потенциал, копируя иностранные технологии. Например, в Индии в начале 1970-х годов было упразднено патентование фармацевтических товаров, что привело к быстрому росту местной фармацевтической промышленности (Fink, 2001). С другой стороны иногда технологию невозможно скопировать без помощи фирмы-разработчика. В этом случае страна заинтересована защищать права интеллектуальной собственности, чтобы стимулировать передачу технологий иностранными компаниями. Международная передача технологий происходит по разным каналам: через торговлю, иностранные инвестиции и международное лицензирование. Журнал «Экономист» попытался проследить связь между торговлей, инвестициями и лицензированием и степенью защиты интеллектуальной собственности в развитых странах. Хотя подобные оценки страдают неточностями измерения, были выявлены некоторые экспериментальные закономерности.5 Во-первых, уровень В работе Fink and Maskus (2004) дается детальный обзор экспериментальных данных о связи между правами интеллектуальной собственности и торговлей, инвестициями и лицензированием. Надо отметить, что большая часть приведенных здесь данных о влиянии открытой экономики на 5 9 защиты прав интеллектуальной собственности, как правило, существенно влияет на международные торговые потоки. Причем этот эффект заметнее в странах со средним уровнем доходов, чем в странах с низким уровнем доходов. Интересно, что эффект не наблюдается в случае высокотехнологичных продуктов. Одним из объяснений может быть то, что высокотехнологичные продукты сложнее копировать. Также возможно, что в случае со странами с более высоким уровнем защиты прав интеллектуальной собственности высокотехнологичные компании предпочитают скорее инвестировать в развитие технологий, чем экспортировать их. Последнее замечание подтверждается исследованиями на уровне компаний, которые показывают, что политика в отношении интеллектуальной собственности не влияет на размер и природу инвестиций многонациональных корпораций. В то же время по сравнению с другими факторами, определяющими принятие инвестиционных решений, соображения, связанные с правами интеллектуальной собственности играют относительно небольшую роль. В качестве примера можно рассмотреть Китай, который привлек большое количество иностранных инвестиций, несмотря на то, что многонациональные корпорации и иностранные правительства постоянно сетуют на недостаток мер по защите интеллектуальной собственности в этой стране. И, наконец, оказалось, что уровень защиты прав собственности в стране положительно влияет на международное лицензирование технологий. Это неудивительно, учитывая ту важную роль, которую играет правовая защита в передаче технологий от компании к компании. В то же время мало известно о том, как официальная передача прав интеллектуальной собственности сказывается на распространении знаний и росте производительности в тех странах, к которым переходят права. IV. ТРИПс. ТРИПс это многостороннее соглашение, действительное для всех 147 стран, членов ВТО. Оно также обязательно для исполнения всеми странами, присоединяющимися к ВТО. Основные положения соглашения требуют от стран соблюдения принципа национального режима (то есть, страна предоставляет гражданам других стран, членов ВТО режим не менее благоприятный, чем тот, который она предоставляет своим гражданам) и режима наибольшего благоприятствования (одинаковые правила в отношении граждан других стран, членов ВТО). В отличие от многих других международных соглашений по интеллектуальной собственности ТРИПс устанавливает минимальные стандарты защиты для всех форм интеллектуальной собственности: авторское право, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, промышленные образцы, патенты, соблюдение прав интеллектуальной собственности относится в основном к патентам, авторским правам и другим подобным формам защиты. 10 топологии интегральных схем, охрана закрытой информации.6 В отношении каждой из этих областей соглашение определяет основные объекты защиты, предоставляемые права и допустимые ограничения в отношении этих прав. Впервые в истории международных соглашений ТРИПс обращает внимание на соблюдение прав в области интеллектуальной собственности и определяет основные правовые средства, к которым могут прибегать правообладатели для защиты своих прав. Целью соглашения является установить общие процедуры правоприменения, доказательств, судебных запретов, возмещения убытков, временных и пограничных мер. В принципе, положения соглашения вступили в силу для всех подписавших его сторон в начале 1996 года и с этого момента они стали обязательными для исполнения всеми членами ВТО. Однако развивающиеся страны и страны с переходной экономикой получили отсрочку на четыре года, не затрагивающую обязательств по соблюдению национального режима и режима наибольшего благоприятствования. Развивающимся странам было предоставлено пять лет для того, чтобы запатентовать те технологичные продукты, которые не были защищены патентами на момент вступления соглашения в силу. Развивающиеся страны также должны были принять заявки на патенты на лекарственные препараты и химические удобрения и предоставить исключительные права на их продажу сроком на пять лет или до момента выдачи или отказа в патенте. Наименее развитым странам было предоставлено 10 лет на приведение внутренних норм в соответствие с положениями соглашения с возможностью продления этого срока по необходимости, но с обязательным соблюдением национального режима и режима набольшего благоприятствования. Многим развитым странам (например, Мексике, Южной Корее) пришлось внести лишь незначительные коррективы в свои законодательства, поскольку еще до вступления в силу ТРИПс они существенно усилили режимы соблюдения прав интеллектуальной собственности. Другим странам (например, Бразилии, Индии) с 1996 года и до окончания переходного периода, о котором было сказано выше, пришлось доработать свои законы об интеллектуальной собственности. ТРИПс устанавливает процедуры урегулирования споров между членами ВТО по вопросам, касающимся обязательств по этому соглашению. Все споры, возникающие в рамках ВТО, это споры между государствами. Иными словами это не разногласия по поводу частных случаев нарушения прав интеллектуальной собственности, но споры по вопросу соответствия законов какой-либо страны положениям соглашения, возникающие между государствами. В случае если член ВТО нарушает свои обязательства, государство-истец имеет право наложить торговые санкции в виде штрафных тарифов. С 1996 года было рассмотрено более 20 споров между членами ВТО по поводу Соглашения. Надо отметить, что лишь в Соглашение ссылается на некоторые конвенции, указанные в таблице 1, и обязывает членов ВТО следовать принципам этих конвенций. 6 11 некоторых из них претензии были предъявлены к членам из числа развивающихся стран. Большинство споров возникало между развитыми странами, в особенности между США и странами Евросоюза. В заключение надо отметить, что Уругвайский раунд переговоров оставил неразрешенными некоторые вопросы. Например, соглашение призывает к созданию многосторонней системы уведомления и регистрации географических указаний для вина и крепких спиртных напитков. Некоторые члены требуют также обеспечить более высокий уровень защиты географических указаний и для других продуктов, а не только для вина и крепких спиртных напитков. Однако по обоим этим вопросам не наблюдается особого прогресса. Основная причина видится в разногласиях между странами ЕС, в которых сосредоточено наибольшее количество географических указаний, и так называемыми новыми мировыми производителями, к которым относятся Аргентина, Австралия, Чили и США, и которые предпочитают более слабую степень защиты. Во время переговоров по ТРИПс, которые в основном касались вин и крепких спиртных напитков, большинство развивающихся стран занимали пассивную позицию по вопросу защиты географических указаний. Однако теперь некоторые из них (например, Болгария, Венгрия, Шри-Ланка) довольно энергично поддерживают требования стран ЕС. Также много неразрешенных вопросов возникает в связи с патентоспособностью изобретений в области биотехнологии. В настоящее время ТРИПс предусматривает патентование микроорганизмов, небиологических и микробиологических способов, но разрешает исключение из области патентуемых растений и животных, равно как и биологических, по существу, способов выращивания растений и животных. Соглашение предлагает пересмотреть эти положения. Некоторые члены ВТО считают, что одновременно с обсуждением этих вопросов надо прояснить отношения между ТРИПс и Конвенцией по биоразнообразию, а также разработать меры регулирования защиты традиционных знаний и фольклора. Но все эти обсуждения пока не принесли каких-либо ощутимых результатов. Экономические выгоды и издержки ТРИПс. Как уже отмечалось ранее, существенные разногласия возникли на тему того, какие экономические последствия для развивающихся стран принесет подписание ТРИПс. Сторонники соглашения указывали на то, что усиление защиты прав интеллектуальной собственности будет способствовать развитию творческих отраслей в развивающихся странах и привлечению прямых иностранных инвестиций. То есть в целом окажет положительное влияние. Им возражали, что подписание соглашения затруднит развивающимся странам доступ к новым технологиям, приведет к повышению цен и передаче ренты из бедных стран в богатые, а также повысит затраты на внедрение в областях с дефицитом ресурсов. Как обычно, истина лежит где-то между этими двумя противоположными точками зрения. 12 В развивающихся странах действительно имеются отрасли промышленности, связанные с инновациями и творчеством, которым выгодна эффективная защита прав интеллектуальной собственности. Однако это относится скорее к странам со средним доходом, чем к странам с низким доходом. Фактические данные о связи между прямыми иностранными инвестициями и правами интеллектуальной собственности, приведенные выше, указывают на то, что одним лишь усилением режима защиты прав интеллектуальной собственности нельзя добиться существенного притока иностранного капитала. В то же время, опыт реформ прошлого показал, что сильная защита прав интеллектуальной собственности при условии улучшения инвестиционного климата в целом положительно сказывается на развитии местного производства и привлекает иностранные инвестиции.7 В этом смысле полезным становится заявление о приверженности страны положениям соглашения, хотя дать количественное определение этой пользы сложно. Возвращаясь к издержкам ТРИПс, в важно отметить, что оно не требует распространить защиту на уже существующие продукты и технологии. Информация и знания, которые уже являлись общественным достоянием в момент вступления в силу соглашения останутся общественным достоянием. Таким образом, принятие соглашения не ведет к повышению цен на существующие продукты и передаче ренты, поскольку защита прав интеллектуальной собственности распространяется только на новые продукты и технологии, появляющиеся на рынке.8 Тем не менее, в связи с тем, что доля новых защищенных продуктов и технологий на рынке со временем будет расти, цены свыше предельных издержек производства и связанная с этим передача ренты вызывают обеспокоенность. Особенно это касается фармацевтических товаров, о чем мы подробнее поговорим в следующем разделе. Некоторые обозреватели считают, что исполнение положений ТРИПс ставит перед развивающимися странами проблемы институционального и финансового характера. Например, взяв за основу цифры из проектов поддержки, осуществляемых Всемирным Банком, Finger and Schuler (1999) оценивают затраты Мексики на изменение законов о защите интеллектуальной собственности в 30 миллионов долларов. Для многих бедных стран подобные затраты приведут к значительному увеличению нагрузки на бюджет и к уменьшению финансирования других приоритетных областей развития. Здесь можно задать вопрос, является ли цифра в 30 миллионов долларов реалистичной оценкой затрат Мексики по осуществлению соглашения. Взятый за основу расчета проект Всемирного Банка в Мексике не был направлен на реализацию ТРИПс (проект был завершен до вступления соглашения в силу) и 7 См. обзор Fink and Maskus (2004). The World Bank (2001) представляет оценку передачи ренты в связи с принятием соглашения. Однако эти цифры следует рассматривать как гипотетические и с осторожностью подходить к их толкованию, поскольку они не учитывают не защищенных существующих объектов. 8 13 состоял в основном из мероприятий, не имеющих к соглашению непосредственного отношения, а именно обучения персонала, компьютеризации процедуры выдачи патентов и товарных знаков и создания специального суда по интеллектуальной собственности. В действительности институциональные обязательства по соглашению рассчитаны на самые слабые возможности развивающихся стран. Например, хотя соглашение и устанавливает определенные принципы соблюдения прав, оно не требует от членов принимать для обеспечения прав интеллектуальной собственности мер, более радикальных, чем те, которые оно предпринимает для соблюдения законов в целом. Это же можно сказать и об отправлении делопроизводства. Соглашение настаивает лишь на том, что не должно возникать необоснованных задержек в предоставлении или регистрации прав интеллектуальной собственности. Более обременительные институциональные обязательства скорее возникают из других источников. Не так давно США вели переговоры по двусторонним соглашениям о свободной торговле (ССТ) с рядом развивающихся стран. Эти двусторонние соглашения содержат куда более серьезные, чем в ТРИПс обязательства по соблюдению прав интеллектуальной собственности.9 В частности они требуют от правительств более строгих мер по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности и, в отличие от ТРИПс, не предусматривают подобной институциональной гибкости. От стран, которые только ведут переговоры о вступлении в ВТО (например, Украины и России), также могут потребовать принятия подобных обязательств. Несмотря на то, что ТРИПс это лишь первый шаг ВТО на пути соблюдения прав интеллектуальной собственности, действующие члены ВТО выдвигали в качестве условия вступления в организацию требование принять так называемые обязательства ВТО-плюс. Последние могут принимать форму дополнительных обязательств по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности. Важность гибкого подхода. ТРИПс хотя и направлено на повышение уровня защиты интеллектуальной собственности в целом, предоставляет странам, подписавшим его, возможность гибкого подхода к разработке национального режима соблюдения прав интеллектуальной собственности. Правительства должны тщательно изучить все возможные пути выполнения положений соглашения и выбрать наиболее подходящий для их страны. Например, критерии определения новизны, неочевидности и полезности изобретений могут различаться в разных странах. Так, члены ВТО могут отказать в защите методов деловой деятельности, доля инновации в которых зачастую мала. Соглашение также не требует от стран распространения патентной защиты на компьютерное программное обеспечение или на растения и животных. В число этих стран входят Бахрейн, Чили, Коста-Рика, Сальвадор, Доминиканская Республика, Гватемала, Гондурас, Иордан, Марокко, Никарагуа, Вьетнам и Сингапур. См. Fink and Reichenmiller (2004). 9 14 Страны могут свободно обходить исключительные права, выдавая так называемые принудительные лицензии (правительственное одобрение на использование патента без согласия патентообладателя). Соглашение требует лишь, чтобы решение по принудительным лицензиям основывалось на индивидуальных характеристиках предмета, и чтобы правообладателям выплачивали компенсацию. В области авторского права соглашение предоставляет существенную отсрочку по времени для определения изъятий в связи с правомерным использованием, чтобы соблюсти баланс между интересами владельца авторского права и интересами общества в целом. Соглашение не рассматривает вопрос так называемых параллельных сделок. В некоторых юрисдикциях обладатели права интеллектуальной собственности могут заблокировать импорт продукта, который они уже выставили на продажу на иностранном рынке. В других юрисдикциях обладатели права интеллектуальной собственности такой возможности не имеют, и параллельный импорт может стать действенным средством создания конкуренции на такие товары как книги, компакт-диски или лекарственные препараты. Соглашение предоставляет странам право самим решать разрешать или запрещать параллельный импорт. Соглашение предоставляет странам свободу выбора и во многих других областях. Как было отмечено выше, двусторонние соглашения по свободной торговле или обязательства ВТО-плюс могут эту свободу сокращать. Правительствам надо тщательно оценивать, насколько польза от принятия стандартов соглашения (стандартов ТРИПс-плюс) превышает затраты по его применению и отстаивать свои интересы в ходе торговых переговоров. V. ТРИПс и доступность медикаментов. Мало других областей, в которых роль патентования была бы столь велика и противоречива, как в фармацевтической промышленности. Фармацевтические компании, занятые научными изысканиями, идут на большой риск, делая долгосрочные инвестиции в разработку новых лекарственных препаратов. Одновременно, если новые химические структурные единицы не защищены патентом, их легко могут скопировать конкурирующие фирмы. То, насколько большой рыночной властью обладают фирмы производители новых лекарств, сильно зависит от терапевтической эффективности нового препарата и от существования конкурентоспособных аналогов. Для некоторых препаратов рыночная власть может быть очень существенной. Это становится очевидно, когда истекает срок патента на лекарство и конкурирующие фирмы, производители непатентованных средств, так называемых «дженериков», выходят на рынок. Например, в 2001 году в Соединенных Штатах оптовая цена на суперпопулярный 15 препарат «Прозак» фирмы Пфайзер упала с 240 долларов до менее чем 5 долларов за упаковку в первые шесть месяцев с момента истечения срока патента.10 ТРИПс требует от членов ВТО одинаково защищать патентами все области технологий, то есть страны должны выдавать патент на фармацевтические продукты и способы сроком на 20 лет. Для развивающихся стран, таких как Бразилия, Индия и Таиланд это стало большим шагом вперед, поскольку ранее в этих странах производителям непатентованных препаратов разрешалось свободно копировать лекарства, запатентованные в других странах. Эти лекарства, включая и те, которые ВОЗ классифицирует как жизненно важные, будут по-прежнему продаваться по конкурентным ценам. Однако, начиная с 2005 года, доля запатентованных лекарственных препаратов, представленных на рынке в развивающихся странах, скорее всего, будет возрастать. ТРИПс вступило в силу в 1996 году, а с момента выдачи патента на новое лекарство до его выхода в продажу обычно проходит от 8 до 10 лет.11 В некоторых развивающихся странах (например, в Бразилии) фармацевтические препараты, запатентованные в 1996-2005, годах уже начинают поступать в продажу. Эти изменения в мировой системе патентования фармацевтических продуктов вызывают опасения, что большая ценовая власть, которую получают фармацевтические компании, скажется на доступности лекарств в бедных странах. Эти опасения усугубились распространением пандемии ВИЧ/СПИД на территории развивающихся стран. Во второй половине 1990-х годов появились антиретровирусные лекарства. Но высокая стоимость делала их недоступными для бедных людей и для систем здравоохранения в развивающихся странах. Однако, в 2000 году с появлением непатентованных аналогов этих лекарств, выпущенных в продажу производителями из развивающихся стран, в которых эти лекарства не были защищены патентом, цены начали стремительно снижаться (см. Рис. 1). Члены ВТО откликнулись на опасения, что патентные правила ТРИПс сделают лекарства недоступными для бедных стран, подписав декларацию Министерской конференции в Дохе, Катар в 2001 году. В этой декларации члены ВТО заявляют, что «ТРИПс не мешает и не должно мешать членам принимать меры для защиты здоровья населения». Декларация еще раз подтверждает, что правительства имеют право использовать принудительные лицензии для преодоления исключительных прав на запатентованные товары. Кроме того, для наименее развитых стран предусматривалась отсрочка выполнения положений соглашения в отношении фармацевтических продуктов до 2016 года (с возможностью дальнейшего продления отсрочки). Об этом говорится в документальном фильме Frontline «The other drug war» [«Еще одна война за лекарства»], 19 июня 2003. 10 Кроме того, в 2005 году те развивающиеся страны (например, Индия), которые воспользовались исключительными правами продажи на время переходного периода (см. предыдущий раздел) должны будут удовлетворить заявки на патенты, поданные в течение этого периода. 11 16 В будущем предоставление принудительных лицензий местному производителю может стать эффективной стратегией стимулирования конкуренции в развивающихся странах, имеющих мощности для производства фармацевтической продукции. Например, неплохо развиты фармацевтические производства в Бразилии, Китае и Таиланде. И все же, многие другие развивающиеся страны, особенно наименее развитые страны Африки, не обладают необходимыми мощностями для производства фармацевтической продукции. Эти страны могут эффективно использовать принудительное лицензирование только в случае, если им разрешено импортировать непатентованные лекарства. Тем не менее, в первоначальном варианте ТРИПс не дается четкого ответа на вопрос, будет ли предоставлено такое право в случае, когда лекарство запатентовано в экспортирующей стране. Декларация Министерской конференции в Дохе признает трудности, с которыми сталкиваются страны, не обладающие, или обладающие недостаточными мощностями для производства фармацевтической продукции, при использовании механизма принудительного лицензирования и призывает к переговорам «... с целью найти скорейшее решение этой проблемы». В 2003 году, после почти двухлетних переговоров, члены ВТО договорились о механизме импорта непатентованных лекарств, произведенных по принудительной лицензии. Этот механизм включает в себя некоторые защитные санкции, предназначенные свести к минимуму риск, что лекарства, предназначенные бедным странам, просочатся на фармацевтический рынок в богатых странах. И хотя решение от 2003 года все еще должно быть официально включено в текст ТРИПс, многие развивающиеся и развитые страны, члены ВТО начали проводить изменения в законах, позволяющие экспортировать непатентованные лекарства на условиях, соответствующих принятому решению. Как уже было сказано выше, до недавнего времени большая часть медикаментов в развивающихся странах не была защищена патентами, а значит, и не было необходимости выдавать принудительные лицензии. Однако, теперь некоторые развивающиеся страны, в том числе Малайзия, Мозамбик и Замбия выдали принудительные лицензии на избранные антиретровирусные лекарства. 12 Кроме того, перед лицом вероятного разрешения производства конкурирующих непатентованных препаратов ведущие фармацевтические компании сами снизили цены на свои лекарства. Так было в США в 2001 году, когда во время кризиса сибирской язвы правительство высказалось за предоставление принудительных лицензий на патентованный препарат «Ципрофлоксацин». Также в 2001 году в Бразилии фармацевтическая компания Рош стала продавать лекарство для лечения СПИДа «Вирацепт» со скидкой 40 процентов после того, как правительство объявило о том, что собирается выдать принудительную лицензию местной лаборатории (Fink, 2003). 12 См. http://www.cptech.org/ip/health/cl/recent-examples.html. 17 VI. Заключение. В этой краткой статье мы познакомились с методами защиты интеллектуальной собственности, поговорили об экономических последствиях усиления защиты прав интеллектуальной собственности, об основных положениях ТРИПс и о том, как это соглашение влияет на доступность медицинских препаратов в развивающихся странах. Подводя итог, можно выделить следующие ключевые моменты: Охрана прав интеллектуальной собственности распространяется на результаты интеллектуальной деятельности в области промышленности, науки, литературы и искусства. Основные средства охраны прав интеллектуальной собственности это выдача патентов, защита авторских и смежных прав, торговых знаков, географических указаний, топологий интегральных микросхем, прав растениеводов-селекционеров и закрытой информации. Защита прав интеллектуальной собственности направлена на компенсацию несостоятельности частных рынков. Патенты, защита авторских прав и другие подобные формы защиты должны стимулировать инновационную и творческую деятельность. Торговые знаки и географические указания информируют потребителей о происхождении товаров. Для развивающихся стран соблюдение прав интеллектуальной собственности выгодно увеличением объемов торговли, привлечением иностранных инвестиций и стимулированием передачи технологий. Однако это касается в основном стран со средним доходом, а размер полученной выгоды зависит от дополнительных политических реформ, особенно от улучшения инвестиционного климата в целом. Недостаток усиления мер по защите патентов, авторских прав и других подобных прав заключается в том, что правообладатели получают рыночную власть, что влечет за собой повышение цен выше предельных издержек производства, на весь срок действия защиты. Для небольших развивающихся стран с недостаточным изобретательским и творческим потенциалом высокая степень защиты прав интеллектуальной собственности приводит к передаче ренты иностранным патентообладателям. ТРИПс это один из важнейших международных документов в области интеллектуальной собственности. Соглашение обязательно для исполнения всеми членами ВТО, и его исполнение контролируется через систему разрешения споров ВТО. Оно устанавливает минимальный набор стандартов защиты для всех видов прав интеллектуальной собственности, но при этом оставляет за правительствами право самим выбирать режим соблюдения прав интеллектуальной собственности, наиболее подходящий для их стран. 18 Требование усиления защиты фармацевтических патентов вызвало опасения, что увеличение ценовой власти фармацевтических компаний отрицательно скажется на доступности лекарств в бедных странах. Члены ВТО откликнулись на эти опасения, снова подтвердив, что правительства имеют право использовать принудительные патенты для преодоления исключительных прав по патентам. Кроме того, в 2003 году был создан специальный механизм, позволяющий развивающимся странам с недостаточными мощностями для производства фармацевтической продукции импортировать непатентованные лекарства. Библиография. Akerlof, George A. (1970). “The Market for Lemons: Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism.” Quarterly Journal of Economics, No. 84, pp. 488-500. Deardorff, A.V. (1992). “Welfare Effects of Global Patent Protection.” Economica, Vol. 59, pp. 35-51. Diwan, I. and D. Rodrik. (1991). “Patents, appropriate technology, and North-South trade.” Journal of International Economics, Vol. 30, pp. 27-47. Finger, M.J. and P. Schuler. (1999). “Implementation of Uruguay Round Commitments: The Development Challenge.” Policy Research Working Paper No. 2215. (Washington, DC: The World Bank). Fink, C. (2001). “Patent Protection, Transnational Corporations, and Market Structure: A Simulation Study of the Indian Pharmaceutical Industry.” Journal of Industry, Competition and Trade 1(1), pp. 101-121. (2001). Fink, C. (2003). “Implementing the Doha Mandate on TRIPS and Public Health.” Trade Note 5. (Trade Department, The World Bank). Fink, C. and K.E. Maskus. (2004). “Intellectual Property and Development: Lessons from Recent Research.” (Wasington, DC: The World Bank and Oxford University Press). Fink, C. and C.A. Primo Braga. (2001). “Trade-Related Intellectual Property Rights: From Marrakech to Seattle.” In K. Deutsch and B. Speyer, Freer Trade in the Next Decade: The Millennium Round and the World Trade Organization, (Routledge), pp. 180-198. Fink, C. and P. Reichenmiller. (forthcoming). “Tightening TRIPS: the Intellectual Property Provisions of Recent US Free Trade Agreements.” Trade Note. (The World Bank). Fink, C. and B. Smarzynska. (2002). “Trademarks, Geographical Indications, and Developing Countries.” In Bernard Hoekman, Aaditya Mattoo, and Philip English (eds), Development, Trade, and the WTO: A Handbook. (The World Bank). 19 Grossman, Gene and Carl Shapiro. (1988). “Foreign Counterfeiting of Status Goods.” Quarterly Journal of Economics. 103(1): 79-100. Machlup, Fritz. (1958). “An Economic Review of the Patent System.” Study No. 15, Subcomm. Patents, Trademarks and Copyrights of the U.S. Senate Judiciary Commission. Maskus, K. E. (2000), Intellectual Property Rights in the Global Economy (Washington DC: Institute for International Economics). Primo Braga, C.A., C. Fink, and C.P. Sepulveda. (2000). “Intellectual Property Rights and Economic Development,” World Bank Discussion Paper No. 412. (Washington, DC: The World Bank). World Bank. (2001). Global Economic Prospects 2001. Chapter 5. (Washington, DC: The World Bank). 20 Таблица 1: Права интеллектуальной собственности: инструменты защиты, предмет, область применения, соответствующие международные соглашения. Вид интеллектуальной собственности Инструменты защиты Промышленная собственность Патенты, полезные модели Новые, неочевидные, промышленно применимые изобретения. Производство, сельское хозяйство. Парижская конвенция (1883), Договор о патентной кооперации (1970), Будапештский договор (1977), Страсбургское соглашение (1971), ТРИПс (1996) Промышленные образцы Декоративные особенности Промышленность, производство одежды, автомобилестроение, электроника и т.д. Гаагское соглашение (1925), Локарнское соглашение (1979), ТРИПс Товарные знаки Знаки или символы для Все отрасли отождествления товаров и промышленности. услуг. Мадридское соглашение (1891), Ниццкое соглашение (1957), Венское соглашение (1973), ТРИПс Географические указания Наименования товаров, идентифицирующие их как происходящие с определенной территории или местности. Сельхозпродукты, продукты питания и т.д. Лиссабонское соглашение (1958), ТРИПс Авторские и смежные права Оригинальные авторские работы. Печать, индустрия развлечений (аудио, видео, кинофильмы), компьютерное программное обеспечение, вещание. Бернская конвенция (1886), Римская конвенция (1961), Женевская конвенция (1971), Брюссельская конвенция (1974), договор WIPO по авторским правам (1996), договор WIPO по исполнению и фонограммам (1996), Всемирная конвенция об авторском праве (1952), ТРИПс Литературная и художественная собственность Предмет Основные области применения Главные международные соглашения 21 Защита sui generis Права растениеводовселекционеров Новые сорта растений, отличающиеся от существующих и являющиеся устойчивыми и постоянными. Топологии интегральных микросхем Оригинальные компоновки Микроэлектроника. интегральных микросхем. Вашингтонский договор (1989), ТРИПс Закрытая деловая информация. ТРИПс Закрытая информация Сельское хозяйство и пищевая промышленность. Все отрасли промышленности. Конвенция по охране новых сортов растений (УПОВ, 1961), ТРИПс Примечание: Контроль за исполнением всех международных договоров за исключением ТРИПс и Всемирной конвенции об авторском праве осуществляет Всемирная организация защиты интеллектуальной собственности (WIPO). Указанные в скобках годы соответствуют году принятия соглашения. Источник: Primo Braga et al. (2000). 22 Figure 1: Originator and Generic Drug Prices for a Sample ARV Triple-Combination $12,000 Originator $10,439 Originator price $10,000 Generic price $8,000 $6,000 $4,000 Generic $2,767 Originator $931 $2,000 Generic $295 Originator $727 Generic $209 Generic $350 2000 2001 Nov Dec Oct Sep Jul Aug Jun Apr 2002 Notes: Sample of ARV triple-combination: stavudine (d4T) + lamivudine (3TC) + nevirapine (NVP). Low est w orld prices per patient per year. Source: Médicines sans Frontières, December 2002, "Untangling the Web of Price Reductions," available at w w w .accessmed-msf.org. May Mar Feb Jan Dec Oct Nov Sep Jul Aug Jun May Apr Mar Jan Feb Dec Oct Nov Sep Aug Jul Jun May $0 Рисунок 1: Цены на запатентованный Sample ARV Triple-Combination и на «дженерик». Originator – запатентованный Generic – дженерик Примечания: Sample of ARV triple-combination: stavudine (d4T) + lamivudine (3TC) + nevirapine (NVP). Приведены самые низкие мировые цены на патент в каждом году. Источник: Medicines sans Frontieres, Декабрь 2002, "Untangling the Web of Price Reductions,"[Снижение цен – в чем причина?]. С текстом можно ознакомиться на www.accessmed-msf.org. 23
