Дело № 1-34 - Мировые судьи Ставропольского края

Дело № 1- -36-337/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2015 года
с. Летняя Ставка
Мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района
Ставропольского края
Свидлов А.А.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности
прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А.,
подсудимого
Бобрикова И.Н.,
защиты в лице адвоката
Трухановой И.В.,
предоставившей ордер № 15Н 022704 от 26 марта 2015 года,
при секретаре судебного заседания
Волковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка
принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:
Бобрикова
,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного
кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской
Федерации,
установил:
2015 года в период времени с часов минут до часов минут Бобриков
И.Н. находясь в с. М, Туркменского района Ставропольского края, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного, противоправного
проникновения в жилище С. – индивидуальный жилой дом, расположенный
по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. М, ул. Ш, дом ,
осознавая противоправность своих действий и возможность наступления
общественно опасных последствий в виде нарушения права на
неприкосновенность жилища пригодного для постоянного проживания С.,
гарантированное ей ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно
которой - «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище
против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных
федеральным законом, или на основании судебного решения», используя в
качестве мотива совершения преступления желание поговорить с С.,
заведомо зная о том, что последняя против его нахождения в помещении
указанного дома, открыто игнорируя ее требования не заходить в указанный
дом, путем толчка приоткрытой С. входной двери, незаконно открыл
входную дверь, после чего незаконно, против воли потерпевшей, проник
внутрь указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в
жилище С.
Своими умышленными действиями Бобриков И.Н. совершил
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное
проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем
лица.
Он же, Бобриков И.Н., 2015 года примерно в часов минут, находясь в
с. М Туркменского района Ставропольского края, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью незаконного, противоправного
проникновения в жилище С. – индивидуальный жилой дом, расположенный
по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с., ул. дом, осознавая
противоправность своих действий и возможность наступления общественно
опасных последствий, в виде нарушения права на неприкосновенность
жилища пригодного для постоянного проживания С. гарантированное ей ст.
25 Конституции Российской Федерации, согласно которой - «Жилище
неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли
проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным
законом, или на основании судебного решения», используя в качестве мотива
совершения преступления желание поговорить с С., заведомо зная о том, что
последняя против его нахождения в помещении указанного дома, открыто
игнорируя ее требования не заходить в указанный дом, стал дергать руками
входную дверь, в результате чего скинул крючок, запирающий входную
дверь и через входную дверь незаконно, против воли потерпевшей, проник
внутрь указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в
жилище С.
Своими умышленными действиями Бобриков И.Н. совершил
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное
проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем
лица.
При ознакомлении обвиняемого Бобрикова И.Н. и его защитника с
материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бобриков И.Н. подтвердил ранее
заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства. Бобриков И.Н. полностью признал себя виновным в
совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленными ему
обвинениями.
Защитник подсудимого Бобрикова И.Н. адвокат Труханова И.В. также
не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом
порядке и постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представив
телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на
рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель, исполняющий обязанности прокурора
Туркменского района, Ставропольского края Есипенко В.А. не возражал
против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
принятия судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании
удостоверился, что подсудимый Бобриков И.Н. осознает характер и
последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено
добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет
приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого
порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью
согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд
постановляет обвинительный приговор.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Бобрикова И.Н. в
совершении 2015 года незаконного проникновения в жилище, совершенного
против воли проживающего в нем лица и действия подсудимого суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
На основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бобрикова И.Н.
усматривается рецидив преступлений, так как он совершая умышленное
преступление, имел судимость за ранее совершенное умышленное
преступление, поэтому суд назначает подсудимому наказание в соответствии
со ст. 68 УК РФ.
Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ
судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством,
отягчающим наказание Бобрикова И.Н. суд признает рецидив преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим
наказание Бобрикова И.Н. суд признает совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Бобрикова И.Н. в
совершении 2015 года незаконного проникновения в жилище, совершенного
против воли проживающего в нем лица и действия подсудимого суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
На основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бобрикова И.Н.
усматривается рецидив преступлений, так как он совершая умышленное
преступление, имел судимость за ранее совершенное умышленное
преступление, поэтому суд назначает подсудимому наказание в соответствии
со ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством
смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Бобрикова И.Н..
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством,
отягчающим наказание Бобрикова И.Н. суд признает рецидив преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим
наказание Бобрикова И.Н. суд признает совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных Бобриковым И.Н. преступлений –
совершил преступления небольшой тяжести, характер и степень
общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в
силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,
личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется
отрицательно, является инвалидом III-группы, так же суд учитывает влияние
назначенного наказания на исправление Бобрикова И.Н. и на условия жизни
его семьи.
Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить
наказания Бобрикову И.Н., в пределах санкций ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде
исправительных работ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Так же, при назначении наказания суд учитывает особенности
применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст.
62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
мировой судья,
приговорил:
Признать Бобрикова
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с
удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Признать Бобрикова
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев
с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
назначить Бобрикову
по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде
исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по
Туркменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения Бобрикову – подписку о невыезде и надлежащем
поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по
вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке
с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Туркменский районный суд
Ставропольского края, через суд постановивший приговор в течение 10 суток
со дня провозглашения приговора.
Мировой судья
Копия верна:
Мировой судья
Согласовано:
- подпись
А.А. Свидлов