АКТУАЛИЗАЦИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ЦЕНТРА ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАК ПРИНЦИП ЯЗЫКОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИЛОСОФСКОГО
advertisement
АКТУАЛИЗАЦИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ЦЕНТРА ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАК ПРИНЦИП ЯЗЫКОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА П.А.ФЛОРЕНСКОГО (НА МАТЕРИАЛЕ ЦИКЛА «У ВОДОРАЗДЕЛОВ МЫСЛИ») Лисицына Евгения Викторовна, Ставропольский государственный университет Павел Александрович Флоренский (1882-1943) – русский ученый энциклопедист, религиозный деятель XX века, представитель блестящей плеяды философов, наделенных разносторонними талантами, - занимает особое место среди последователей оригинальной школы русской религиозной философии, основоположником которой стал В.С.Соловьев. Отметить и проанализировать языковые особенности философского дискурса П.А.Флоренского представляется целесообразным на основе текста его произведения «У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики)», представляющее собой объединение лекционных бесед, созданных в разное время (в период с 1918 по 1922 гг.). По замыслу автора, статьи объединены общей концепцией, не умаляя при этом их самостоятельного значения. Сборник бесед «У водоразделов мысли» является методологическим введением в философский проект-исследование культуры по способам чувственного отношения человека к миру. Сам автор пишет: «От глубокой древности две познавательные способности почитались благороднейшими: слух и зрение» (2, 341). Изучение Флоренским зрительных и слуховых символов воплощено в произведениях «У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики)», «Иконостас» (1918-1922), где разрабатывается метафизика иконы как совершенного изобразительного символа, «Имена» (1923-1926), в котором развивается концепция языка со словом, именем и Именем Божием в центре. В масштабах отдельной научной статьи невозможно изучение всех принципов языковой организации философского дискурса П.А.Флоренского, поэтому мы затронем лишь графическое оформление текста «У водоразделов мысли», а именно: способы актуализации информативного центра высказывания. П.А.Флоренский в своей работе широко использует полужирный шрифт букв и курсив. Таким образом, акцентируется внимание читателя на определенных словах и словосочетаниях (иногда предложениях), имеющих для автора особое значение. Следует отметить в этой связи, что рассматриваемые нами типы графем несколько условны, поскольку, как пишет игумен Андроник (Трубачев): «Различные редакции и варианты одной части, а также различные части всего цикла не имеют единой системы выделений. Возможно, это связано с тем, что отдельные части готовились автором к публикации в разных изданиях. Публикаторы приняли единую систему выделений: 1) авторские выделения, смысловые или зрительные (полужирный, разрядка, курсив) сведены к полужирному; 2) курсивом выделяются авторские заметки о времени и месте написания, эпиграфы, некоторые выделенные автором термины, которые иначе надо было бы писать в кавычках, 3) петитом набраны большие цитаты и стихотворения, согласно авторским пометам на рукописях» (1, 368). Но нас интересуют не способы графических выделений, а сам факт наличия таковых в тексте, намеченных П.А.Флоренским. Главное, что публикаторы сохранили дифференциацию авторских графических выделений и систематизировали их, не нарушая авторского замысла. Поэтому при анализе графических особенностей цикла «У водоразделов мысли» условно будем называть выделения, принятые публикаторами, авторскими. Например: «Не без горечи поведал мне Андреев ("нажаловался"), что "и бысть вечер, и бысть утро" для Сергея Алексеевича – лишь "день да ночь – сутки прочь". Сам же он отстаивал особый смысл этих выражений» (3, 17). Выделяются другим шрифтом некоторые фамилии ученых: «Таково беспристрастное суждение Э.Маха» (3, 103). Флоренский маркирует не только полнозначные слова, но и неполнозначные: предлоги, частицы, союзы, - а также отдельные морфы, буквы и звуки. Например: «Нет, и не автору, если он искрен в своей заумности, ибо, если он воистину и насквозь за-умен и потому бес-словесен в своем творчестве, то и сам он не знает, чтó долженственно воплотиться у него в звуке, а потому не может и судить – воплотилось ли» (3, 176). Подобным образом ученый выделяет информативный центр предложения или же просто обращает внимание читателя на те или иные слова, морфы, буквы, звуки, делая на них логическое ударение. Логическое ударение как один из способов актуального членения предложения в письменной речи используется в виде набора отдельных слов другим шрифтом, либо в виде авторской пунктуации. Последняя в текстах П.А.Флоренского проявляется с особенной четкостью. Как известно, о.Павел при жизни отстаивал право на авторскую пунктуацию, и с этим вынуждены были считаться. В своей работе «У водоразделов мысли» ученый расставляет знаки препинания, руководствуясь личной точкой зрения, в зависимости от интонации и логического ударения. Приведем примеры. «Главное, боишься, что выйдет вместо описаний – ряд метафор» (3, 17). В предложении с помощью тире актуализируется в конечной позиции словосочетание «ряд метафор». «Потянутся в душу щупальцы деревьев: трогают лицо, нет преград ничему, во все поры существа всасывается тайна мира» (3, 17). Современными нормами пунктуации в данном случае не оправдано двоеточие, которое делит предложение на две смысловые синтагмы. «И все они, сливаясь в Имя, в Личное Имя, живут в Нем: но Личное Имя – Имя имен – символ Тайны, – предел философии, вечная задача ее. Это Имя вечно питает философию, ибо не живя сам – он не мог бы и философствовать» (3, 142-143). В первом предложении авторские пунктуационные знаки «двоеточие» и «тире» актуализируют несколько семантических центров, служат для выражения градации, во втором – тире, выделяя конечную фразу, усугубляет, обостряет причинно-следственную семантику членов предложения. Как видно, в роли авторских пунктуационных знаков у П.А.Флоренского выступают, как правило, тире и двоеточие. Их основные функции: тема-рематическое членение предложения, разграничение смысловых блоков внутри предложения, актуализация информативного центра предложения, интонационное выделение отдельных слов и фраз, правильное, с точки зрения авторского замысла, распределение логического ударения. Помимо авторской пунктуации и набора слов различными шрифтами, П.А.Флоренский семантического пользуется центра другими высказывания: способами инверсией актуализации (ученый активно использует начало и конец предложения – актуализирующие позиции – для расстановки нужных акцентов), лексическими повторами, употреблением частиц (выделительных, усилительных, ограничительных, с семантикой предположительной возможности), а также особых синтаксических конструкций – неполных предложений, вопросительных предложений (в монологической речи), присоединительных и вставных конструкций. Нередко коммуникативный центр высказывания актуализируется не одним, а несколькими средствами одновременно: «Не есть ли история мира, во мраке греховном протекающая, – одна лишь ночь, один лишь страшный сон, растягивающийся в века, – ночь между тем, полным грустной тайны, вечером, и этим, трепещущим и ликующим утром?» (3, 25). В данном предложении комплекс актуализаторов: лексические повторы, ограничительные частицы, авторская пунктуация, полужирный шрифт; особенность синтаксической конструкции – вопрос – также усиливает информативную значимость явлений действительности, о которых идет речь. Вообще, текст цикла «У водоразделов мысли» весьма насыщен подобными примерами. практически всеми коммуникативного П.А.Флоренский существующими центра высказывания, очень активно способами но пользуется актуализации основными, наиболее употребительными являются полужирный шрифт (также курсив), авторская пунктуация, лексический повтор, частицы, инверсия, вопросительные предложения и присоединения. На наш взгляд, такое большое внимание к тема-рематическому членению высказываний означает, что живая речь о.Павла была интонационно насыщенна и богата информативно. Большое количество вопросительных предложений в тексте указывает на диалогический характер дискурса П.А.Флоренского (это и не удивительно, если учесть, что цикл «У водоразделов мыли» составлен из статей и лекционных бесед). Литература. 1. Игумен Андроник (Трубачев). Антроподицея священника Павла Флоренского. История создания цикла «У водоразделов мысли» // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. – М., «Правда», 1990. – Т.2. 2. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. – М., «Правда», 1990. – Т.2. 3. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Имена.– М.: «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: «Фолио», 1998.
