специфика художественного воображения

Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
Адаскина А.А., канд. психол. наук, Психологический
институт РАО
СПЕЦИФИКА
ВООБРАЖЕНИЯ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО
Аннотация
Воображение
как
общечеловеческая
способность
оперировать образами рассматривается в данной статье как
основа художественного воображения, не исч ерпывающая,
однако,
его
специфику.
Описывается
особенности
художественного воображения. Выдвигаются предположения о
направлениях трансформации «естественного» воображения в
художественное.
Ключевые слова
Способность оперировать образами, художественное
воображение, естественное воображение.
Образное мышление и воображение являются глубинной
человеческой способностью (многие исследователи показывают,
что образное мышление предшествует и вербальному, и
логическому как в филогенезе, так и в онтогенезе) [1,5,11].
Однако
такая
образность
не
является
специфически
художественной, она постоянно проявляется в повседневной
жизни (что наглядно демонстрирует, например, Р. Арнхейм [1]
на
примере
визуального
мышления),
в
научной
и
изобретательской деятельности, в фа нтазировании и т.п. Тем не
менее, далеко не всегда этот процесс приводит к созданию
художественных образов и произведений. Проблемой данной
статьи
являются
основные
направления
трансформации
воображения как способности оперировать о бразами в
художественное воображение.
Исходная
основа
для
развития
художественного
воображения - сила и яркость природного воображения,
сочетающаяся с яркостью восприятия, развитой образной
памятью,
приоритетом
образного
мышления.
Данная
особенность отмечается многими людьми искус ства, когда они
обращаются к детским воспоминаниям. Их свидетельства
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
говорят об особой значимости воображения – воображаемые
образы по убедительности, силе возде йствия и богатству деталей
приближаются к образам восприятия.
Формируется эта способность, вероятно, достаточно рано, и
может быть выявлена уже в дошкольном возрасте. В возрастном
аспекте (по нашим данным [2]) пик образного восприятия и
легкости манипулирования зрительными образами приходится
на конец начальной школы.
Мы полагаем, что описываемая способность образно
мыслить носит особый характер, не пересекаясь со многими
другими сферами оперирования образами:
не наблюдается,
например,
явной
связи
между
воображением
и
пространственным мышлением.
Однако и эта способность является лишь основой,
субстратом, связанным с художественным воображением, но не
определяющим его специфику (в еще большей степени
убедительность
и
реалистичность
образов
воображения
наблюдается у больных, не отличающих галлюцинации от
реальности).
Наметим основные направления трансформации природного
воображения в художественное.
Во-первых,
это
глубокое
личностное
осмысление
окружающего мира. Рассмотрим концепцию Г.Уэллса [12]о
разных уровнях построения образов (метафор): на нижних
уровнях - образность основана на чисто внешне м сходстве
предметов, на более высоких уровнях образы служат
постижению мира.
Самый низкий уровень - «декоративный» образ. Это «метафора-безделушка», основанная на внешнем сходстве
предметов. В ней игнорируется связь внешнего предметного
мира с внутренним миром человека.
Более
высокой
ступенью
образности
является
«сталкивающий» образ. В нем сходство предметов не в форме,
цвете или других внешних признаках объектов, а в близости
вызываемых ими чувств.
Высший тип образности отличает
непо датливость
картинно-зрительному восприятию (метафоры лишь намекают на
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
предмет, используя образ «ниже уровня четкой видимости»).
Эти образы направлены на внутренний мир человека, их суть –
осмысление переживаний, философских проблем, чем меньше их
«зримость», тем богаче подтекст.
«Серьезное искусство
обладает отношением к миру, которое может быть выражено
философскими категориями и даже дать нач ало философским
системам» [12], то есть образ становится средством понимания,
осмысления.
Чем выше уровень образности, тем б олее индивидуален
образ, эмоционально и ценностно значим как для автора, так и
для воспринимающего, тем больше вовлечена в его создание вся
личность автора (поиски смысла, личностная, эмоциональная
связь с изображаемым).
Механизмы воображения обычно изуч аются и описываются
через анализ художественных приемов – «развертывание» уже
состоявшегося художественного образа (наиболее разработано
описание тропов в филологии: синекдоха, метонимия, метафора,
оксюморон и т.п.). Особая роль в этом ряду принадлежит
метафоре, она сама становится своеобразным символом
художественного мышления. Через понимание метафоры ученые
пытаются восстановить лежащие в ее основе психологические
процессы.
Механизмы, используемые при создании образов более
высокого уровня, те же, что и для низких, однако преобладают
одушевление,
вживание,
акцентирование.
Используется,
например, и агглютинация, однако здесь образ строится не за
счет
«механического» объединения частей (именно таким
техникам воображения наиболее легко обучить), а за счет
раскрытия сути одного явления через сближение его с другим.
Постараемся выявить и описать некоторые существенные
грани построения образов более высокого уровня:
 «Художник показывает… сам процесс познания, как он
его пережил, т.е. показывает нам свои чувства, мы сли, которые
возникают у него при соприкосновении с жи знью. Произведения
искусства поэтому и несут в себе п ечать души художника, души
человека, который видит острее, переживает ярче, чувствует
сильнее, чем все остальные» [10].
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
 «Всякий художественный образ не до конца конкретен,
ясно фиксированные установочные моменты обл ечены в нём
стихией неполной определённости , полуявленности» [9].
 Метафоричность, соединение несоединимого, благодаря
чему раскрываются какие-то неизвестные стороны и отношения
реальных явлений.
 Автономность образа по отношению к своему творцу
(«самодвижение»). «Художник, конечно, от начала и до конца
сам создаёт произведения искусства, но в отношении органики
образа — не как власть имеющий автор, а как чуткий
исполнитель, оберегающий саморазвитие художественной идеи,
рост живого, объективно оформившегося “зерна”» [9].
Вторым направлением возникновения художественного
образа является
оформление - изначальная направленность
автора на создание материального, существующего отдельно от
него образа. Она проявляется:
 В стремлении к целостности, точности создаваемого
образа. Здесь мы приближаемся к теме «художестве нной
правды», ухода от произвола [4, 13].
 В постоянном соотнесении идеального образа с реально
создаваемым [7], а также с образом реальности (прототипом).
«Есть огромная разница между тем, как видишь предмет без
карандаша в руке, и тем, как видишь его, рисуя. Даже самый
привычный для глаза предмет совершенно меняется, когда мы
пытаемся нарисовать его: мы замечаем, что не знаем его, что
никогда, в сущности, его не видели» Поль Валерии [6].
 В освоении культурного наследия («языка») данного
вида искусства.
 В поисках формы, новых форм – стилей, направлений,
образных систем [8].
 В чувстве материала.
 В чувстве композиции.
 В использовании выразительных деталей ( использование
богатого «хранилища» впечатлений, еще не окончательно
оформленные, но отчасти уже подготовле нные к этому образы дневниковые записи, заметки, зарисовки, эскизы.
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
Таким образом, воображение (или «образное мышление», с
которым оно сближается при современном широком поним ании
мышления) служит некоторым исходным «материалом», на базе
которого вырастает художественное воображение, развиваясь в
двух основных направлениях – осмысления окружающей
действительности
и
оформления этих переживаний в
художественный образ.
Однако движение и в том и в другом направлении может
быть в разной степени успешно, поэтому прочертить четкую
грань
между воображением в общем понимании и
художественным
воображением
невозможно.
Различия
исключительно заметны лишь тогда, когда мы имеем дело с
законченным талантливым произведением искусства (или же с
фрагментом
такого
произведения).
Однако
существует
множество промежуточных, далеко несовершенных форм как с
точки зрения глубины проникновения в суть явлений
(подражательные или поверхностные о бразы), так и с точки
зрения оформления (технически беспомо щные попытки), где
«художественность» является лишь некот орым вектором
развития образности, возможно, сознательным ориентиром, к
которому стремится автор.
Литература
1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.:
«Прогресс», 1974. –С. 392.
2. Адаскина
А.А.
Художественное
восприятие
действительности у детей и взр ослых. Дис. на соиск. уч. ст.
канд. психол. наук. М., 2001.
3. Арнаудов М. Психология литературного творчества.
М.: «Прогресс», 1970. –С. 654.
4. Быков Д. Л. Борис Пастернак. М. : «Молодая гвардия»,
2007. – С. 889.
5. Выготский Л.С. Воображение и творчество в де тском
возрасте. Спб.: Союз, 1997.
6. Локтева
О.
Язык
искусства:
проблема
художественного
образа.
http://art.1september.ru/2006/13/no13_1.htm/
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж у р на л»
Мелик-Пашаев А.А. (ред.), Адаскина А.А., Кудина
Г.Н., Новлянская З.Н., Чубук Н.Ф.. Методики исследования и
проблемы диагностики художественно -творческого развития
детей.
методические
рекомендации
для
педагогов
общеобразовательных школ. М., 2008.
8. Нойманн Э. Творческий человек и трансформация. //
К.Юнг, Э Нойманн. Психоанализ и искусство. М.,: REFLBOOK, Ваклер, 1996.- С. 206-249.
9. Роднянская И. Большая советская энциклопедия.
Художественный образ. http://bse.sci -lib.com/
10. Рябов В.Ф. Человек творит искусство. — М.: Детская
лит-ра, 1981.
11. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен
воображения: Философия для педагогики и психологии. Спб.:
Изд-во «Союз», 2002. – С. 183.
12. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.:
Прогресс, 1978. – С. 326.
13. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие.
М.: Советский художник, 1988. – С. 588.
7.
Ад ас к и на А. А. Сп е ц иф и ка х уд о же ст ве н но го в о о бр а же н и я