История и теория русской литературной критики
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» ИСТОРИЯ и ТЕОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ (XVIII век) Методические указания по изучению курса Для специальности 031001 – Филология (Русский язык) Нальчик 2011 УДК – 82-398 ББК - 82 Рецензент канд. филологических наук, зав. кафедры педагогики, профессионального обучения и русского языка ФГОУ ВПО КБГСХ им. В.М. Кокова И.Р. Гучапшева Составитель: Кудаева З.Ж. История и теория русской литературной критики [Текст]: методические указания по изучению курса. / З.Ж. Кудаева – Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2011. - 23 с. – 100 экз. Издание содержит методические указания по изучению одного из разделов курса «История и теория русской литературной критики», практические задания, вопросы для самоконтроля и рекомендуемую литературу. Предназначена для студентов специальности 031001 – Филология (Русский язык). УДК – 82-398 ББК - 82 Кабардино-Балкарский государственный университет, 2011 2 Цели и задачи изучения «История и теория русской литературной критики» один из важнейших курсов в системе филологической подготовки студентов, что предопределено особой значимостью критики в русской литературной жизни XVIII-XX вв. Настоящие методические указания написаны в соответствии с действующей программой курса «История и теория русской литературной критики» и предназначены для студентов филологических факультетов государственных университетов. Изучая историю и теорию русской литературной критики, студенты приобретают также практические навыки: опыт начальной оценки литературного произведения, нового литературного направления, умение различных способов сопоставительных разборов. Основная цель работы - помочь студентам организовать самостоятельную работу по изучению курса «Истории и теории русской литературной критики», обратить их внимание на наиболее важные и сложные вопросы и проблемы и помочь их усвоению. В методических указаниях дается общая характеристика тем, изучаемых в курсе, практические задания, помогающие разобраться в наиболее сложных вопросах, вопросы для самоконтроля, а также рекомендуется необходимая литература. Развивающие задания призваны сосредоточить внимание студента на литературно-критическом тексте, на его индивидуальных особенностях, его месте в системе различных литературных течений и направлений, на жанровых, композиционных, стилевых чертах литературно-критических произведений различных авторов. Требования к уровню подготовленности студента Изучение курса истории русской литературной критики предполагает освоение всего цикла современных литературоведческих знаний и представлений, включая историю и теорию литературы, историю и методологию литературной науки. 3 Введение Судьба русской литературной критики неразрывно связана с драматически сложной историей отечественной культуры, с движением общественно-политической жизни и с историей самой литературы, с развитием ее ведущих направлений и течений. История русской литературной критики соотносится с теорией и теорией журналистики и с историей отечественного литературоведения. Зародившись в XVIII веке в русле специальных и принципиально важных для судеб русской культуры филологических интересов, литературная критика на протяжении всей своей истории органично сосуществовала с литературной наукой, то почти соединяясь с ней, то обнаруживая безусловную обособленность. Для более глубокого понимания содержания понятия «литературная критика», ее назначения, истории развития литературной критики в ее соотнесенности с литературным процессом рекомендуется ознакомиться с работой Жук А.А. [47, 121-123]. О соотношении критических художественного и произведения литературоведческих в истории интерпретаций русской культуры рекомендуется ознакомиться с работой Л.В. Чернец «Как слово наше отзовется…». Судьбы литературных произведений [79]. О природе взаимоотношений литературной науки и литературной критики в России см.: Бурсов Б.И. [43]; Борев Ю.Б. [42]; Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. [34]; Белая Г. [37]; Прозоров В.В. [68]; Зельдович М.Г. [50]. С целью проверки усвоения данной темы следует выполнить практическое задание № 1. 1. Истоки русской литературной критики Необходимо обратить внимание на тот факт, что элементы критики встречаются уже в древней русской допетровской литературе. Автор «Слова о полку Игореве» вступал в полемику со своим предшественником «Бояном вещим», который «растекался мыслию по древу», то есть был сторонником выспреннего стиля. Определенные критические вкусы были 4 проявлены такими образованными людьми Московской Руси как Максим Грек, Иосиф Волоцкий, Нил Сорский при исправлении переводов церковных книг. Более высокого уровня полемика о «просторечии» и «украшенном стиле» проходит через переписку князя Курбского с Иваном Грозным, в диспутах протопопа Аввакума с Симеоном Полоцким. В появившихся на Руси в 20-х годов XVII века первых «Риториках» намечается своеобразное упорядочение некоторых уже сложившихся в русской поэзии правил «тонкословной речи», поэтических фигур. Следует обратиться к тексту написанной в самом начале XVIII века Феофаном Прокоповичем первой русской «Пиитике». Также необходимо прочесть сатиры Антиоха Кантемира, написанные в 20-30-х годах XVIII века, в которых высказан ряд ценных суждений о поэтическом труде. Начало же русской литературной критики приходится на 30-40-е годы XVIII века, когда развернулась литературная деятельность М.В.Ломоносова, В.К. Тредиаковского, А.П. Сумарокова. Оформлялась она на всем протяжении XVIII века. В XVIII веке потребовалось радикальное обновление всех сфер общественной и духовной жизни, в том числе и литературы. Историческим рубежом между старой и новой Россией были реформы Петра I, затронувшие самые разнообразные стороны общественной жизни, в том числе и идеологическую сферу. Реформы Петра I подорвали авторитет церкви в политической жизни страны, что в свою очередь привело к десекуляризации художественной литературы, которая постепенно становилась сугубо светским искусством. Для более полного понимания процесса становления теоретической и литературно-критической мысли в данный период следует изучить работу Ю.В. Стенника [77]. Литературно-критические суждения писателей-классицистов. В.К. Тредиаковский. М.В. Ломоносов. А.П. Сумароков. Г.Р. Державин. М.М. Херасков. Литературно-критические суждения писателейклассицистов носили нормативный характер. Центральными вопросами рождающейся литературы стали споры и дискуссии вокруг проблем 5 версификации, литературных жанров, стилевой упорядоченности и языковой ясности. Литературно-критические и теоретические размышления В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова сосредоточены на различных вопросах стихотворной практики. В.К. Тредиаковский. Необходимо изучить трактат В.К. Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», вышедший в 1735 году, который стал точкой отсчета, для перехода русской словесности к новой системе стихосложения. В.К. Тредиаковский в своем трактате доказывает, что силлабическая система стихосложения по польскому образцу неорганична для отечественной словесности, что большего «сладкоголосия» достигает русский народ в своих песнях, построенных по тоническому принципу. В.К. Тредиаковский разрабатывает начала новой силлабо-тонической системы стихосложения и вводит в оборот понятия «стопа» и «тонический размер». Проблема выбора, по которому должна была развиваться в дальнейшем русская литература, в том числе и критика, во многом была связана с реформой русского стихосложения. Однако поэзия пошла по новому пути в результате теоретической и практической деятельности М.В.Ломоносова, научно доказавшего необходимость введения силлабо-тоники. М.В. Ломоносов. Для более отчетливого понимания новшеств, предложенных М.В. Ломоносовым необходимо ознакомиться с его «Одой на взятие Хотина» и «Письмом о правилах российского стихотворства». 1739 год можно считать началом новой русской литературы и русской литературной критики, так как именно тогда М.В. Ломоносов представил академии свои «Оду на взятие Хотина» и «Письмо о правилах российского стихотворства». Ломоносов соединил теорию с практикой, подверг критике прежний путь русской поэзии, последовательно подтвердил верность нового направления. Ломоносов в своих трудах выступил подлинным преобразователем русского языка. В частности в «Риторике» (1748) Ломоносов затронул 6 проблему поэтических возможностей русской речи. В «Риторике» три части: «изобретение», «украшение» и «расположение». В этом труде Ломоносов предпринял первые шаги к разработке будущих эстетических и критических понятий о единстве формы и содержания в искусстве, о художественной условности, о структуре произведения, о творческой субъективности художника. Ломоносов сформулировал основные характеристики стихотворных размеров, тропов, первым назвал метафору основой поэтического мышления. Ознакомление с трудом «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке», в котором Ломоносов ставит проблему русского литературного языка, вырабатывает основы русской стилистики, поможет более глубокому пониманию его основных идей. В «Предисловии …» Ломоносов разработал систему кодификации русской речи, выделил в нем три «штиля» («высокий», «средний», и «низкий») и классифицировал в соответствии с ними различные литературные жанры: к «высокому» героические поэмы, оды; к «среднему» - трагедии, элегии, эклоги; к «низкому» - комедии, песни, эпиграммы. М.К. Ломоносов сформулировал нравственные и этические принципы для критиков в своей статье «Рассуждения об обязанностях журналистов …» (1755). В ней Ломоносов излагает общие правила и приемы полемики, такие как: не искажать противника, не передергивать текст критикуемого произведения, стараться понять мысль автора и глубоко разобраться в проблеме, прежде чем выносить свои суждения. Для более глубокого ознакомления с творческой деятельностью М.В. Ломоносова рекомендуются работы Морозова А.А.[61], Павловой Г.Е. и Федорова А.С. [64], а также выполнить задания № 2-8. А.П. Сумароков. Рекомендуется ознакомиться с трудами А.П. Сумарокова «Ответ на критику», «Наставление хотящим бытии писателями», «К несмысленным рифмотворцам», «О стихосложении», «Критика на оду», «Некоторые строфы двух авторов». Следует обратиться 7 в этой связи к сборнику текстов «Русская литературная критика XVIII века» [8]. Необходимо обратить внимание на то, что А.П. Сумароков в своих трудах «Две Эпистолы. В первой предлагается о русском языке, а во второй о стихотворстве» (1748), а также в переработанном варианте «Наставление хотящим быти писателями» (1774) представил систему правил и норм, которые должны были способствовать созданию новой литературы европейского уровня. Несмотря на следование эстетическим принципам «Поэтического искусства» Никола Буало, Сумароков порой выходил за рамки его эстетики, ориентируясь на опыт русской литературы, расширял жанровую систему, отдавая должное таким жанрам, как песня и комическая поэма. В отличие от Буало, Сумароков не подводил итоги литературного процесса, сколько подготавливал почву для становления в русской литературе классицизма. В русской культуре с А.П. Сумароковым связано окончательное утверждение эстетики классицизма. Рекомендуется ознакомиться с работой Стенника Ю.В. «О художественной структуре трагедий А.П. Сумарокова» [74]. Для более глубокого понимания рассматриваемой темы рекомендуется выполнить практическое задание № 3. Г.Р. Державин. Свой вклад в классицистическую критику, а частности в разработку теории жанра оды уже в начале XIX века внес Г.Р. Державин. В этой связи рекомендуется для ознакомления труд Г.Р. Державина «Рассуждении о лирической поэзии или об оде». Г.Р. Державин обобщает не только достижения предшественников, но и собственный художественный опыт. В обстоятельном рассмотрении содержательных и структурных особенностей жанра оды – «высокость», «смелый приступ», «единство страсти», «разнообразие», «правдоподобие» - Державин выдвинул на первый план – вдохновение. Рекомендуется обратиться к работам В.Г. Белинского [38], А.В. Западова [48; 49]. М.М. Херасков. Необходимо ознакомиться с работами М.М. 8 Хераскова «Рассуждении о российском стихотворстве», и «Взгляд на эпические поэмы». М.М. Херасковым были пересмотрены ссновные положения теории эпопеи, разработанные В.К. Тредиаковским,. Во втором издании «Россияды» (1779), сопровожденном «Историческим предисловием» и «Взглядом на эпические поэмы» М.М. Херасков отмечает, что предметом изображения в эпопее могут стать как события всемирного масштаба, так и события в жизни нации, в качестве примера приводя в качестве примера деяния Ивана Грозного и подвиги Петра Великого. В творчестве Хераскова воплотились новые веяния времени – пробуждение национального самосознания, стремление выдвинуть в отечественной литературе на первый план национально-историческую тематику, то станет одной из важных примет русской литературной критики конца XVIII в. Насущной задачей критики последней трети XVIII в. становится определение перспектив историко-литературного развития, что требовало осмысления уже пройденного русской словесностью многовекового пути и оценки состояния новой русской литературы. Данная задача была выдвинута на первый план в «Рассуждении о российском стихотворстве» (1772), в которой М.М. Херасков предпринял одну из первых, еще не совершенных попыток связать развитие поэзии с историческими событиями, показать обусловленность литературы характером эпохи. Для более глубокого понимания взглядов М.М. Хераскова рекомендуется выполнить практическое задание № 5. Новые тенденции в развитии русского литературно-критического сознания последней трети XVIII века. В.И. Лукин. П.А. Плавильщиков. Н.И. Новиков. Становление отечественной критики на протяжении всего XVIII столетия шло с постоянной оглядкой на европейский культурный опыт. Критика последней трети XVIII в., сохраняя ориентацию на европейские образцы, в то же время вырабатывала новые критерии оценки отечественной словесности. Как одна из основных проблем 9 формирующейся русской литературы начинает осмысляться проблема подражательности литературы была и самобытности. выдвинута Задача группой создания молодых самобытной драматургов, возглавлявшейся И.П. Елагиным, куда входили В.И. Лукин, Д.Н. Фонвизин, Б.Е. Ельчанинов и А.Ф. Козловский. Они предложили программу обновления национальной сцены, подчеркнув необходимость создания самобытных комедий, близких по своему содержанию зрителю и доступных его пониманию. В.И. Лукин снабдил публикацию своих пьес «Пустомеля», «Мот, любовью исправленный», «Щепетильник» («Сочинения и переводы», 1765) обстоятельными предисловиями в которых обосновал свое представление о театре и драматургии, в частности. Лукин считал, что необходима переделка чужих пьес на русский лад – «склонение» их «на свои нравы». Это подразумевало перенесение действия комедии в обстановку, соответствующую нашим национальным обычаям, замену иностранных имен персонажей именами русскими и, наконец, сближение речи героев с русским разговорным языком. Просветительский утилитаризм в подходе к литературе, требование прямолинейной дидактики свидетельствовали о том, что Лукин по существу оставался в рамках эстетической доктрины классицизма, и вместе с тем его выступление против драматургической системы Сумарокова и его последователей явно «расшатывало» эту доктрины. В «предисловиях» Лукина осуждались театральные сочинения русских авторов, отличавшиеся «несвойством характеров». «Предисловия» Лукина стали важной вехой в развитии русской критической мысли XVIII столетия, демонстрируя, с одной стороны, расширение круга писателей, вовлеченных в историко-литературный процесс, а с другой, - новый подход к осмыслению подражательности. Теория «склонения чужих пьес на наши нравы» стала шагом вперед в осмыслении задач создания самобытной русской литературы. Более глубокому усвоению темы будет 10 способствовать прочтение работы А.А. Смирнова [71] и статьи А.А. Морозова [62]. Рекомендуется выполнить задание №6 и ответить на вопрос №12. П.А. Плавильщиков. Начинания Лукина получили свое продолжение в критической деятельности П.А. Плавильщикова. В статье «Театр» (1792) он решительно пересматривает сдерживающие развитие русской драматургии правила классицизма и остро ставит вопрос о национальном характере драматургии. Подражания по мнению Плавильщикова не производят «истинного вкуса». «Истинный вкус» по его утверждению в создании произведений «в собственно русском виде». Драматурги должны искать героев своих пьес не в античном мире, а событиях и героях русской истории. П.А. Плавильщиков высоко оценивал «Недоросля» Д.И. Фонвизина, находя его творение лучшим образцом «русского вкуса». Наряду с трагедией и комедией на русской сцене должна была утвердиться и мещанская драма. Рекомендуется ознакомиться с работой Ю.В. Стенника «Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма» [75]; ответить на вопрос № 13.. Н.И. Новиков. Русская критика XVIII века не только училась оценивать текущую литературу, прогнозировать будущее, но пыталась осветить прошлое, создавая тем самым предпосылки для появления особой области знаний о литературе – литературоведение. Попытки исторического обзора русской литературы были предприняты В.К. Тредиаковским в статье «О древнем, среднем и новом стихотворении российском» (1755); М.М. Херасковым в статье «Рассуждение о российском стихотворстве». В «Опыте исторического словаря о российских писателях» Н.И. Новиков предпринимает попытку восстановить картину исторического развития русской поэзии. Автор в своем «Словаре …» дает сведения о 317 статей о русских писателях и восстанавливает картину непрерывного развития русской литература начиная с древнейших времен и до XVIII века. Н.И. Новиков включает в свой «Словарь …» не только имена 11 писателей, внесших значительный вклад в становление и развитие русской литературы (А. Кантемир, Ф. Прокопович, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин и др.). Новиков особо выделил писателей, вышедших из «поповичей», и тех, кто стремился к просторечию, изображению народной жизни. «Словарь …» отражал некоторые эстетические принципы просветительского реализма. Для лучшего усвоения данного раздела следует обратиться к заданию № 7; ответить на контрольные вопросы. В качестве дополнения рекомендуется прочесть работу И.Ф. Мартынова [60]. Сентименталистская критика. Эстетические основы и проблематика литературно-критических выступлений Н.М. Карамзина. И.И. Дмитриев. Рекомендуется освежить свое представление о сентименталистском направлении в истории развития русской литературы, вспомнить основные положения ее эстетики, главных представителях. Сентименталистская критика – одно из самых ярких явлений в русской литературной критике последней трети XVIII века. Возникновение сентиментализма было связано с кризисом рационалистического миропонимания и активной переоценкой эстетических и этических установок классицизма. В противоположность классицистическим установкам, согласно которым индивидуальные устремления должны быть подчинены общественным, государственным интересам, сентименталисты отстаивали приоритет жизни частной, ценность каждой личности («И крестьянки умеют любить»). Писатели-сентименталисты Н.М. Карамзин, П.Ю. Львов, В.В.Измайлов, П.И. Шаликов, Н.П. Милонов и др. в своих произведениях подчеркивали преимущество целомудренной природы перед цивилизацией, жизни демократических низов – перед жизнью высших слоев общества, утверждали приоритет уединенной жизни в кругу близких над жизнью полной светской суеты и тщеславия. Н.М. Карамзин. Крупнейшим представителем русской критики эпохи сентиментализма был основатель этого литературного направления 12 в русской литературе – Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Следует ознакомиться с работами Н.М. Карамзина «Что нужно автору?», «О богатстве языка», «Несколько слов о русской литературе», «Письмо к издателю», «Отчего в России мало авторских талантов?», «О Богдановиче и его сочинениях». Необходимо обратить внимание, что в критических работах Карамзин связывает критику с эстетикой как «наукой вкуса», которая «учит наслаждаться прекрасным». В связи с этим, считал Карамзин, оценка произведения должна основываться не его соответствии жанровым канонам, а на внутреннем чувстве изящного. В критических выступлениях Карамзина одно из важных мест занимает проблемы индивидуальных черт и признаков того или иного явления, отсюда проистекает его интерес к особенностям характеров персонажей, личности писателей, его новаторские поиски в сфере различных литературных жанров. Сферу чувств – «чувствительность» Карамзин ставит в основу угла зрения, выдвигает как основной мировоззренческий принцип. Нарушая сложившиеся рамки критического разбора произведений, Карамзин в своих рецензиях пишет не о нравственной пользе произведений, а о их художественных достоинствах и недостатках. Формулируя в своих статьях и рецензиях принципы нового литературного направления, Карамзин утверждает такие понятия как психологическая достоверность, «натуральность», «естественность». Для лучшего понимания эстетических принципов формирующегося сентименталистского направления и критической деятельности самого Н.М. Карамзина рекомендуется прочесть статью «О Богдановиче и его сочинениях», которая представляет собой сочетание различных жанров – некролога, литературного портрета и критического разбора поэмы «Душенька». Карамзин отрицает правила классицизма, одновременно полемизирую с представителями классицизма, пытающимися эти правила обновить. Одним из важнейших постулатов Карамзина является постановка 13 проблемы характера. В своих статьях и рецензиях («Предисловие к переводу трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», 1786; «Пантеон российских авторов», 1802; и др.) Карамзин настаивал на исторической и психологической достоверности характеров, их узнаваемой национальной принадлежности. Продолжая свои размышления о природе таланта и условиях его формирования в статье «Отчего в России мало авторских талантов?» Карамзин приходит к выводу, что талант должен развиваться в учение, «в постоянных упражнениях», которые должны сформировать тонкий эстетический вкус, глубокое знание, чувство языка и «знание света». Карамзин отвергает «климатический» фактор развития культуры, выдвигаемое некоторым европейскими просветителями. Для более углубленного понимания творчества Н.М. Карамзина рекомендуется ознакомиться с исследованиями Лотмана Ю.М. [59], Павлович С.Э. [65]. Выполнить задания № 8 и 9. И.И. Дмитриев. Сторонником Н.М. Карамзина выступает Иван Иванович Дмитриев (1760-1837), прославившийся как автор сатир, басен и лирических песен. Рекомендуется ознакомиться с его стихотворной сатирой «Чужой толк» (1794), в которой в поэтической форме выражены программные положения нового сентименталистского направления. Сентименталистские взгляды И.И. Дмитриева нашли отражение и в его критической деятельности. Рекомендуется ознакомиться с его статьей «О русских комедиях» (1802), и «Письме к издателю журнала «Московский зритель» (1806). В первой статье И.И. Дмитриев в русле сентименталистского направления предлагает толкование комедии как жанра, ратует за исключение из нее всего «несносного для нежного слуха»; выдвигает мысль о необходимости обновления комедийного репертуара. Во второй статье И.И. Дмитриев, в противовес мнению Н.М. Карамзина, который в одной из своих выступлений пишет, что не считает критику «истинною потребностию нашей литературы» решительно отстаивает необходимость критики для формирования вкуса читателей. В последние 14 десятилетия XVIII века благодаря деятельности в том числе и сентименталистов критика становится самостоятельной разновидностью литературной деятельности. Критика, благодаря деятельности Н.М. Карамзина и его сторонников, перестает быть просто негативной оценкой и возражением своему литературному сопернику, но становится опытом анализа произведения, оценкой его эстетических, художественных достоинств. Практические задания 1. Известный филолог XX века Александр Иванович Белецкий дал следующее метафорическое определение: «Писатель – повар; критик – дегустатор. Литературовед – исследователь химического состава пищи, ее реакции на организм и т.д.» (Литературная газета. 1984. № 44. 31 ноября. С.4). Попробуйте раскрыть смысл этого определения, сформулировав различие главных задач литературной критики и литературоведения 2. Прочтите фрагмент статьи М.В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». Какое отношение имеют размышления автора к литературной критике. Что в этих рассуждениях является актуальным для нашего времени? 1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать неточные и безвкусные суждения значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы. 2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую 15 предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну. 3. <…> Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. 5. <…> Пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть высказанные последними мысли и суждения. и присваивать их себе <…>. 6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что по его мнению заслуживает этого <…>; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его <…>. 7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений <…>». 3. В отрывке статьи А.П. Сумарокова «К несмысленным рифмотворцам» необходимо выделить главные наставления, которые дает критик начинающим авторам. Как отразились в них черты творческой индивидуальности А.П. Сумарокова? Всего более советую вам в великолепных упражняться одах; ибо многие читатели, да и сами некоторые лирические стихотворцы рассуждают тако, что никак не возможно, чтоб была ода и великолепна и ясна; по моему мнению, пропади такое великолепие, в котором нет ясности.<…> Язык наш великого исправления требует, а вы его своими изданиями еще больше портите. <…> Не подумайте вы, что я из ревности вас отвращаю от стихотворства; <…> Я люблю наш прекрасный язык и стал бы радоваться, ежели бы, познав оного красоту в нем, русские люди 16 больше нынешнего упражнялися и успехи получали, и чтобы не язык, но свое нерадение обвиняли; но любя язык русский могу ли я похвалити сочинения, которые его безобразят? 4. Какие новые тенденции в развитии литературной критики XVIII века нашли отражение в отрывке из «Предисловия» В.И. Лукина к его комедии «Мот, любовью исправленный»? «Одна и весьма малая часть партера любит характерные, жалостные и благородными мыслями наполненные, а другая, и главная, веселые комедии <…>. Итак, угождая первым, включил я раскаяние Добросердова, его разговор с добродетельною Клеопатрою и прочие места, к состраданию побуждающие; а остальную часть зрителей старался я по возможности увеселить введенными комическими лицами, из которых не все побочными назваться могут. Герой мой Добросердов, как мне кажется, вподлинну имеет доброе сердце и с ним соединенное легковерие, что и погибель его составило. Не знаю, удалось ли мне его характер выдержать, но по крайней мере сделать оное хотелось. Я показал в нем большую часть молодых людей и желаю, чтобы большая часть, ежели не лучшими, так по крайней мере хотя бы такими же средствами исправлялись, то есть наставлением добродетельных любовниц. <…> Прочие в комедии моей лица старался я всевозможно сделать русскими, в чем, как приятели мои меня уверяют несколько мне и удалося». 5. Какие тенденции нашли отражение в следующем отрывке из «Рассуждения о российском стихотворстве» (1772) М.М. Хераскова? «В происхождении своем стихотворство российское имеет начала, всем народам общие. Славяне, предки наши, провождавшие жизнь свою в предприятиях воинских, покорявшие врагов своих, имея мужей отважных предводителями и соратниками, всего первее прославляли подвиги их в песнях, кои от поколения к поколению предавали памятные приключения победоносных рыцарей наших. Доселе сохранились остатки сих творений 17 пиитических, кои повествуют нам о событиях древности. Таковы суть песни об Илье Муромце, о пирах Владимировых и им подобные. Вкус века ясно в сих поэмах отражается <…>. 6. Анализируя следующий отрывок, назовите автора и название статьи, а также сформулируйте основные идеи, которые находят здесь свое выражение. «Отечественность в театральном сочинении, кажется, должна быть первым предметом: что нужды россиянину, что какой-нибудь Чингиз-хан татарский был завоевателем Китая и он там наделал добрых дел? <…> Многие старались поправить сей недостаток подражанием; оно хотя в некотором отношении и полезно, но не производит однако истинного вкуса, который неотменно существовать должен и в собственно русском своем виде: мы не можем подражать слепо ни французам, ни англичанам; мы имеем свои нравы, свое свойство, и, следовательно, должен быть свой вкус». 7. Прочтите приведенный ниже отрывок из произведения и назовите автора и его название. Аргументируйте свое предположение. «Не тщеславие получить название сочинителя, но желание оказать услугу моему отечеству к сочинению сей книги меня побудило. Польза от таковых книг происходящая, всякому просвещенному читателю известна; не может быть также неведомо и то, что все европейские народы прилагали старание о сохранении памяти своих писателей: а без того погибли бы имена всех в писаниях прославившихся мужей. Одна Россия по сие время не имела такой книги и, может быть, сие самое было погибелию многих наших писателей о которых никакого ныне не имеем мы сведения». 8. В статье «Что нужно автору?» Н.М. Карамзин высказывает яд положений, характерных для его эстетической концепции. Прочтите отрывок и прокомментируйте его смысл. Какие идею сентименталистского направления в русской литературе нашли в нем свое отражение? 18 «Говорят, что автору нужны таланты и знания, острый проницательный разум, живое воображение и проч. Справедливо, но сего не довольно. Ему надобно иметь и доброе, нежное сердце, если он хочет быть другом и любимцем души нашей; если хочет чтобы дарования его сияли светом немерцающим; если хочет писать для вечности и собирать благословения народов». 9. В статье «Отчего в России мало авторских талантов?» Н.М. Карамзин выдвигает ряд условий, в которых формируется талант. Перечислите и прокомментируйте его высказывания. «Если мы предложим сей вопрос иностранцу, особливо французу, то он не задумавшись, будет отвечать: От холодного климата». <…> «У нас, конечно, менее авторских талантов, нежели у других европейских народов; но мы имели, имеем их, и, следовательно, природа не осудила нас удивляться им только в чужих землях. Не в климате, но в обстоятельствах гражданской жизни россиян надобно искать ответа на вопрос: «Для чего у нас редки хорошие писатели? Хотя талант есть вдохновение природы, однако ж ему должно раскрыться учением и созреть в постоянных упражнениях. Автору надобно иметь не только собственно так называемое дарование, то есть какую-то особенную деятельность душевных способностей, - но и многие исторические сведения, ум, образованный логикою, тонкий вкус и знание света. Сколько времени потребно единственно на то, чтобы совершенно овладеть духом языка своего? Вольтер сказал справедливо, что в шесть лет можно выучиться главным языкам: но что всю жизнь надобно учиться своему природному». Вопросы для самопроверки 1. Кем и на каком языке в начале XVIII века написана первая русская «Пиитика»? 2. На какие годы XVIII приходится начало же русской литературной критики ? 3. Назовите трактат В.К. Тредиаковского, в котором он вынес своеобразный приговор устаревшей силлабической системе стихосложения. 19 4. Кто и в каком произведении впервые ввел такие понятия как «тонический размер» и «стопы»? 5. Назовите части из которых состоит «Риторика» М.В. Ломоносова. 6. Как называлась ода, представленная академии в 1739 году, которая демонстрировала на практике новые возможности и преимущества силлабо-тонического стихосложения? 7. В своем труде «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» Ломоносов выделил в русском литературном языке «три штиля». Какие литературные жанры соответствуют «высокому», «среднему» и «низкому» «штилям»? 8. В какой статье М.В. Ломоносов сформулировал нравственно-этический кодекс критики? 9. В какой работе А.П. Сумарокова предлагается система норм и правил, следование которым по его убеждению способствовало бы созданию литературы нового европейского типа? 10. Какое свойство было выдвинуто Г.Р. Державиным в определении содержательных и структурных особенностей жанра оды в качестве первоосновы художественного творчества? 11. Что, по мнению М.М. Хераскова может стать предметом изображения в новейших эпических поэмах? 12. Какие конкретные меры по обновлению отечественной комедии предлагает В.И. Лукин в «Предисловиях» к своим пьесам? 13. Какие проблемы выдвигает П.А. Плавильщиков в статье под названием «Театр» ? 14. Какие новые литературно-критические тенденции нашли отражение в «Опыте исторического словаря о российских писателях» Н.И. Новикова? 15. В чем заключалось новаторство Карамзина-критика? 16. Что, по мнению Н.М. Карамзина, способствует появлению и развитию писательского таланта? 17. Выявите общие черты творческого метода классицистов и сентименталистов. 20 Рекомендуемая литература Учебники и учебные пособия, хрестоматии 1. Кулешов В.И. История русской критики XVIII – начала XX веков. 4-е изд. – М., 1991. 2. Русская литературная критика конца XIX – начала XX веков. / Сост. А.Г. Соколов, М.В.Михайлова. – М., 1982. 3. Русская советская критика / Сост. П.Ф. Юшин. – М., 1981. 4. История русской литературной критики В.В. Прозоров, О.О. Милованова, Е.Г. Елина и др. / Под ред. В.В. Прозорова. – М.: Высш. шк., 2002. 5. Русская литература XIX века в зеркале критики: Хрестоматия литературно-критических материалов / Подгот. текста и прим. О.О. Миловановой, И.А. Книгина. – Саратов, 1996. 6. Русская литература. Век XVIII. Лирика/ Вступ. ст. Н.Д. Кочетковой. – М., 1990. 7. Русская литература XVIII века. 1770-1975. Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. – М., 1979. 8. Русская литература последней четверти XVIII века. Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. – М., 1985. 9. Хрестоматия по русской литературе XVIII в./ Сост. А.В. Кокорев. 4-е изд. – М., 1965. 10. Русская литературная критика XVIII века. Сборник текстов/Сост., ред., вступит. ст. и примеч. В.И.Кулешова. – М.: Сов. Россия, 1978. Тексты 11.Державин Г. Р. Анакреонтические песни. М., 1986. (Сер. «Литературные памятники»). 12.Державин Г. Р. Стихотворения / Вступ. ст. Д. Д. Благого. Л., 1957, 13.Дмитриев И.И. Сочинения / Вступ. ст. А.М. Пескова. – М., 1986. 14. Кантемир А.Д. Собр. стихотворений / Ред. и вступ. ст. Ф.Я. Приймы. – Л., 1956. 15.Карамзин Н.М. Полн.собр. стихотворений / Вступ. ст. Ю.М. Лотмана. М.; Л., 1966. 16.Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т./ Вступ. ст. Г.П. Макогоненко. - М.; Л., 1986. Т. 1-2. 17.Карамзин Н.М. Письма русского путешественника / Вступ. ст. Ю.М. Лотмана. – Л., 1984. 18.Княжнин Я.В. Избр. произв. / Вступ. ст. Л.И. Кулаковой. - Л., 1961. Крылов И.А. Соч.: В 2 т. / Вступ. ст. С.А. Фомичева. М., 1984. -Т.1,2. 19.Новиков Н. Избранное / Вступ. ст. А.М. Пескова. – М., 1983. 20. Панегирическая литература петровского времени. – М., 1979. 21.Поэты XVIII века: В 2 т. / Вступ. ст. Г.П. Макогоненко. – Л., 1972. – Т. 1-2. 22. Русские повести первой трети XVIII в. / Исслед. и подгот. текста Г.Н. Моисеевой. М.; Л., 1965. 23. Русская силлабическая поэзия XVII- XVIII вв./ Вступ. ст. А.М. Панченко. – Л., 1970. 21 24. Русская драматургия последней четверти XVII - начала XVIII вв. – М., 1972. 25.Русская сатирическая проза XVIII века / Вступ. ст. Ю.В. Стенника. – Л., 1986. 26.Русская комедия и комическая опера XVIII века /Вступ. ст. П.Н. Беркова.-М.; Л., - 1950. 27.Русская сентиментальная повесть / Сост. П.А. Орлов. – М., 1979. 28.Стихотворная трагедия конца XVIII - начала XIX в. / Вступ. ст. В.А. Бочкарева.- М.; Л., 1964. 29. Сумароков А.П. Избранные произведения/ Вступ. ст. П.Н. Беркова. – Л., 1957. 30. Тредиаковский В.К. Избранные произведения / Вступ. ст. Л.И. Тимофеева. - М.; Л., 1963 31.Фонвизин Д.И. Собр.соч. : В 2 т. / Вступ. ст. Г.П. Макогоненко. – М.; Л., 1959. – Т. 1-2. 32. Феофан Прокопович. Соч. / Пред. И.П. Еремина.- М.; Л., 1961. 33.Херасков М.М. Избранные произведения. / Вступ. ст. А.В. Западова. – Л., 1961. Исследования 34. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М., 1982. 35. Барт Р. Критика и истина // Барт Р. Избранные работы. – М., 1989. 36. Барт Р. Что такое критика? // Барт Р. Избранные работы. – М., 1989. 37.Белая Г. Литература в зеркале критики. – М., 1986. 38.Белинский В.Г. Сочинения Державина // Полн. собр. соч.: В 13 т. – М.: АН СССР, 1955. Т.6. – С. 582-658. 39.Белинский В.Г. Иван Андреевич Крылов // Полн. собр. соч.: В 13 т. - М., 1955.- Т. 8. - С. 565-591. 40. Белинский В.Г. Кантемир // Полн. собр. соч. – М., 1955. – Т.8. 41.Берков П.Н. История русской комедии XVIII в. – Л., 1977. 42.Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе. – М., 1979. 43.Бурсов Б.И. Критика как литература. – Л., 1976. 44. Гаспаров М.Л. Очерки истории русского стиха. Мелодика, ритмика, рифма, строфика. – М., 1984. 45.Гордин М.А., Гордин Л.А. Театр Ивана Крылова. - Л, 1983. 46.Добролюбов Н.А. Русская сатира екатерининского времени// Собр. соч.: В 9 т. - М.; Л., 1962. Т. 5. - С. 313-401. 47.Жук А.А. Конспект вступительной лекции по курсу истории русской литературной критики // Русская литературная критика. – Саратов, 1994. С. 121-123. 48.Западов А.В. Мастерство Державина. – М., 1958. 49.Западов А.В. Державин: Биография писателя. – М.; Л., 1965. 50.Зельдович М.Г. История критики как комплексная литературоведческая дисциплина // Русская филология. Украинский вестник. – Харьков, 1995. 22 № 2-3. 51.Иван Андреевич Крылов: Проблемы творчества. – Л., 1975. 52.И.А. Крылов в воспоминаниях современников. - М., 1982. 53. Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988. 54.История русской драматургии XVII - первая половина XIX века. – Л., 1982. 55.Канунова Ф.З. Из истории русской повести: Ист.-лит. значение повестей Н.М. Карамзина. – Томск, 1967. 56.Ключевский В.О. «Недоросль» Фонвизина. Опыт исторического объяснения учебной пьесы / Соч.: В 8 т. – М., 1959. - Т.8. 57. Летопись жизни и творчества М.В. Ломоносова. - М.; Л., 1961. 58. Ломоносов и русская литература. – М., 1987. 59.Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. – М., 1987. 60.Мартынов И. Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. - М., 1981. 61. Морозов А.А. М.В. Ломоносов: Путь к зрелости. 1711-1741. – М.; Л., 1962. 62. Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литература.1974.- №1. С.3-27. 63. Морозов А.А. Проблема барокко в русской литературе XVII - начала XVIII века. // Русская литература. №3. С.3-38. 64. Павлова Г.Е., Федоров А.С. М.В. Ломоносов. – М.,1980. 65.Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. – Саратов, 1974. 66. Панченко А.М. Русская культура в канун Петровских реформ. – Л., 1984. 67.Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. – М., 1954. 68.Прозоров В.В. Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знаний // Русская литературная критика. История и теория. – Саратов, 1988. 69.Разумовская М.В.«Почта духов» Крылова и романы маркиза д, Аржана // Рус. лит., 1978. - № 1. - С. 103-115. 70. Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982. 71. Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. – М., 1981. 72. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. – М., 1955. С.128-144. 73.Степанов Н.Л. Крылов: Жизнь и творчество. – М., 1958. 74. Стенник Ю.В. О художественной структуре трагедий А.П. Сумарокова // XVIII век: Сб., М.; Л., 1962. - Вып. 5. 75. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма. Л., 1981. 76.Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII в. - Л., 1985. 77. Стенник Ю.В. Литературная критика периода классицизма // Очерки истории русской литературной критики. – Т.1. – СПб., 1999. 78. Травников С.Н. Писатели петровского времени. – М., 1989. 79.Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется…». Судьбы литературных произведений. – М., 1995. 23 РЕЦЕНЗИЯ на работу З.Ж. Кудаевой «История и теория русской литературной критики»: методические указания по изучению курса для специальности 031001 – Филология (Русский язык) 24 Изучение истории и теории русской литературной критики органично встраивается в учебный план подготовки филологов, являясь логическим обоснованием ряда курсов, связанных с изучением русской литературы. Работа З.Ж.Кудаевой написана в соответствии с действующей программой названного курса и представляют собой методологическую разработку, отображающую различные подходы к решению проблем, представленных в учебном материале. Автор работы ставит и решает задачу дать методические и методологические указания для освоения наиболее сложных проблем курса «История и теория русской литературной критики». В работе дается общая характеристика тем, изучаемых в курсе, поясняются и комментируются наиболее сложные вопросы и проблемы, неоднозначно освещаемые в учебной литературе, научно и методологически обоснованно определяется направление и угол зрения, под которым их следует рассматривать. В работе также дается краткая оценка научной литературы, связанной с изучаемыми вопросами. Названы наиболее важные исследования и статьи, которые рекомендуются для изучения, которые должны помочь, дать верную ориентацию в процессе усвоения учебного материала. В работе сформирован комплекс практических заданий, способствующих более продуктивному усвоению рассматриваемых вопросов, разработаны контрольные вопросы, дается обширный перечень рекомендуемой литературы. Работа З.Ж.Кудаевой «История и теория русской литературной критики»: методические указания по изучению курса для специальности 031001 – Филология (Русский язык) в целом отвечает научным и методологическим требованиям, предъявляемым к работам подобного рода и может быть рекомендована к печати. Рецензент: канд. филологических наук, зав. кафедры педагогики, профессионального обучения и русского языка ФГОУ ВПО КБГСХ им. В.М. Кокова О.Р. Гучапшева Заверяю: РЕЦЕНЗИЯ на работу З.Ж. Кудаевой «История и теория русской литературной критики»: методические указания по изучению курса для специальности 25 031001 – Филология (Русский язык) Изучение истории и теории русской литературной критики органично встраивается в учебный план подготовки филологов, являясь логическим обоснованием ряда курсов, связанных с изучением русской литературы. Работа З.Ж.Кудаевой написана в соответствии с действующей программой названного курса и представляют собой методологическую разработку, отображающую различные подходы к решению проблем, представленных в учебном материале. Автор работы ставит и решает задачу дать методические и методологические указания для освоения наиболее сложных проблем курса «История и теория русской литературной критики». В работе дается общая характеристика тем, изучаемых в курсе, поясняются и комментируются наиболее сложные вопросы и проблемы, неоднозначно освещаемые в учебной литературе, научно и методологически обоснованно определяется направление и угол зрения, под которым их следует рассматривать. В работе также дается краткая оценка научной литературы, связанной с изучаемыми вопросами. Названы наиболее важные исследования и статьи, которые рекомендуются для изучения, которые должны помочь, дать верную ориентацию в процессе усвоения учебного материала. В работе сформирован комплекс практических заданий, способствующих более продуктивному усвоению рассматриваемых вопросов, разработаны контрольные вопросы, дается обширный перечень рекомендуемой литературы. Работа З.Ж.Кудаевой «История и теория русской литературной критики»: методические указания по изучению курса для специальности 031001 – Филология (Русский язык) в целом отвечает научным и методологическим требованиям, предъявляемым к работам подобного рода и может быть рекомендована к печати. Рецензент: АННОТАЦИЯ на рукопись «История и теория русской литературной критики»: методические указания по изучению курса для специальности 031001 – 26 Филология (Русский язык) Методические указания по изучению курса «История и теория русской литературной критики» написаны в соответствии с программой и отображают различные подходы к решению проблем, представленных в учебном материале. Во введении обозначены основные цели и задачи, приведены основные требования к уровню подготовленности студентов. В работе содержится общая характеристика наиболее важных вопросов, освещаемых в курсе; обращается внимание на те или иные сложные и неоднозначно интерпретируемые в научной литературе проблемы. Вниманию студентов предлагается дополнительная литература, прочтение которой помогает восполнить недостаток информации, касающийся отдельных вопросов, определяется направление и угол зрения, под которым следует рассматривать ту или иную проблему. Методические указания содержат комплекс практических заданий, способствующих более продуктивному усвоению рассматриваемых тем, к каждой теме предлагаются контрольные вопросы. Работа содержит также обширный перечень рекомендуемой литературы: учебников, учебных пособий и хрестоматий, художественных и критических произведений, научной литературы, касающейся различных проблем курса. 27 28
