Введение в прагматику

Семинар "НПММвЯ"
22 октября 2005
Мария Цюрупа, МГУ
mtsyurupa@yahoo.com
Введение в прагматику
Выдержки из курса, прочитанного Кристофером Поттсом
(Christopher Potts, UMass Amherst)
В Санкт-Петербурге
в июле 2005 года
1. Определения понятия "прагматика"
(1.1)
"Pragmatics has as its topic those aspects of meaning of utterances which cannot be accounted for by
straitforward reference to the truth conditions of the sentences uttered." (Gazdar 1979a:2)
"Прагматика изучает те аспекты значения высказывания, которые
непосредственно через условия истинности произнесённых предложений"
(1.2)
нельзя
описать
"... I think that roughly, semantics covers "literal meaning". Pragmatics has to do with language use,
and with "going beyond the literal meaning"". (Kadmon 2001:3)
"Я считаю, что семанита рассматривает, грубо говоря, "буквальное значение". Прагматика же
имеет дело с использованием языка, она "идёт дальше буквального значения"".
(1.3)
"Pragmatics studies the use of language in context, and the context-dependence of various aspects of
linguistic interpretation." (Lycan 1995:588)
"Прагматика изчает использование языка в контексте и зависимость различных аспектов
лингвистической интерпретации от контекста".
2. Общие сведения
каково количество студентов,ограниченное контекстом?
кто говорящий?
со мной встретились не все студенты?
Многие студенты встретились со мной вчера.
когда было осуществлено высказывание?
возможно, остальные студенты
встретились с говорящим в другое время?
Схема 1. Значения, обусловленные контекстом.
значения
не зависящие от контекста
семантические
пресуппозиции
обусловленные контекстом
коммуникативные
импликатуры
прагматические
пресуппозиции
Схема 2. Классификация значений.
1
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
Пресуппозиция - "условие определённости".
Семантическая пресуппозиция - утверждение, которое должно быть истинно, чтобы предложение,
содержащее его, могло иметь семантическую оценку (быть истинным или ложным).
Примеры семантических пресуппозиций:
(2.1)
Зачем ты убил профессора Джонса?
(2.2)
Перестала ли ты пить коньяк по утрам?
Прагматическая пресуппозиция: условие определённости высказывания, налагаемое на контекст. Не
вытекает из лексических значений слов.
Примеры прагматических пресуппозиций:
(2.3)
Высказывание "Меня зовут Маша" предполагает, что:
- Мы говорим по-русски
- Вы слышите мои слова
- (Вы ещё не знаете моего имени)
- ...
Центральные вопросы прагматической теории:
1) какими принципами управляется регулярное прагматическое обогащение?
2) до какой степени эти принципы переплетены с законами семантики?
3) в какой степени эти принципы поддаются формализации?
3. Максимы
В основе прагматической теории обычно лежит список максим - правил, выполнение которых ожидается
от говорящего.
Максимы Грайса:
(3.1)
В основе максим Грайса лежит принцип кооперации:
Make your contribution as is required, when it is required, by the conversation in which you are
engaged.
Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует
совместно принятая цель (направление) этого диалога.
(3.2)
Максима качества: (наиболее важная)
Contribute only what you know to be true. Do not say false things. Do not say things for which you lack
evidence.
Не говори того, что ты считаешь ложным. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных
оснований.
2
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
(3.3)
Максима количества:
Make your contribution as informative as is required. Do not say more than is required.
Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется. Твое
высказывание должно содержать не больше информации, чем требуется.
(3.4)
Максима релевантности:
Make your contribution relevant.
Не отклоняйся от темы.
(3.5)
Максима манеры:
1 - avoid obscurity
2 - avoid ambiguity
3 - be brief
4 - be orderly
1 - избегай непонятных выражений
2 - избегай неоднозначности
3 - будь краток
4 - будь организован
Переформулированные максимы Horn (1989, 1996); Levinson (1983):
(3.6)
Максима качества (без изменений)
(3.7)
R-принцип: дай информации не больше, чем требуется
(3.8)
Q-принцип: дай информации столько, сколько сможешь, не нарушая Максимы качества и
R-принципа
4. Коммуникативные импликатуры (Conversational implicatures)
(4.1)
Определение (Levinson 1995:113)
 Утверждение говорящего (Г.), что p, коммуникативно влечёт q тогда и только тогда,
когда:
 Предполагается, что Г. соблюдает максимы
 Чтобы наше предположение не было опровергнуто, мы должны предположить, что Г.
думает, что q
 Г. считает, что оба, и Г. и слушающий (С.) знают, что С. поймёт, что чтобы сохранить
предположение в 1), требуется, чтобы q.
Некоторые свойства коммуникативных импликатур:
 Отменимость (Cancellability)
 Возможность усиления (Reinforceability) - эксплицируемость. Возможность
эксплицитно повторить то, что уже имплицировано.
3
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
(4.2)
У меня есть три карандаша.
Пусть k - количество карандашей.
Семантика:
k3
Прагматика:
k3
Итог:
k=3
(4.3)
(4.4)
(4.5)
(4.6)
У меня есть три карандаша - в сущности, у меня есть ровно три карандаша.
У меня есть три карандаша - в сущности, у меня есть ровно четыре карандаша.
#У меня есть ровно три карандаша - в сущности, у меня есть ровно три карандаша.
#У меня есть три карандаша - в сущности, у меня есть ровно два карандаша.
Нужен формальный аппарат! Мы же хотим формальную семантику.
5. Логика высказываний
Пропозициональные переменные (лексикон):
p, q, r, p', q', r',...
Другие символы, встречающиеся в определениях:
 и  - метапеременные. Область их значений - формулы логики высказываний.
[ ] - интерпретирующая функция. Область определения - формулы логики высказываний. Область
значений: {0,1}
Формулы логики высказываний (синтаксис):
1) Любая пропозициональная переменная - формула
2) Если  - формула, то  - формула
3) Если  и  - формулы, то формулы также:
(), (), (), ()
4) Формулой является только последовательность символов, выводимая из 1) - 3) за конечное число
шагов
Интерпретация (семантика):
1) Если  - формула, то []=1 или []=0
2) []=1 iff []=0
3) []=1 iff []=1 и []=1
4) []=1 iff []=1 или []=1
5) []=1 iff []=0 или []=1
6) []=1 iff []=[]
4
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
6. Значение русских сочинительных союзов "и" и "или"
(6.1)
Гипотеза: "и" = 
[
[
[
[
]a
]b
]c
]d
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
0
0
0
Гипотеза предсказывает, что предложение, содержащее союз и:



имеет истинностное значение 1, если оба конъюнкта имеют истинностное значение 1
имеет истинностное значение 0, если один из конъюнктов имеет истинностное значение 1, а другой
из конъюнктов имеет истинностное значение 0
имеет истинностное значение 0, если оба конъюнкта имеют истинностное значение 0
Проверим гипотезу (6.1)
(6.2)
(6.3)
(6.4)
p = [сейчас суббота]
q = [на улице холодно]
(pq) = [сейчас суббота и на улице холодно]
Гипотеза (6.1) правильно предсказывает интерпретацию во всех четырёх случаях!
(6.5)
Гипотеза: "или" = 
[
[
[
[
]a
]b
]c
]d
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
1
1
0
Гипотеза предсказывает, что предложение, содержащее союз или:



имеет истинностное значение 1, если оба дизъюнкта имеют истинностное значение 1
имеет истинностное значение 1, если один из дизъюнктов имеет истинностное значение 1, а другой
из конъюнктов имеет истинностное значение 0
имеет истинностное значение 0, если оба дизъюнкта имеют истинностное значение 0
Проверим гипотезу (6..5)
(6.7)
(6.8)
(6.9)
p = [в Москве суббота]
q = [в Москве понедельник]
(pq) = [в Москве суббота или в Москве понедельник]
1) Предположим, что сейчас в Москве суббота и не понедельник.Тогда (6.9) истинно. Гипотеза
правильно это предсказывает.
5
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
2) Предположим, что сейчас в Москве понедельник и не суббота. Тогда (6.9) истинно.
Гипотеза и это предсказывает правильно.
3) Предположим, что сейчас в Москве не суббота и не понедельник. Тогда (6.9) нам представляется
ложным. Гипотеза и это предсказывает правильно.
Пока всё в точности как на истинностной табличке.
4) Но: что если сейчас в Москве и суббота, и понедельник? Наша гипотеза говорит, что (6.9) должно
быть истинно в этом случае. Но мы же знаем, что суббота и понедельник не могут быть одновременно!
Разберём другой пример
(6.10)
(6.11)
(6.12)
p = [Оля способная]
q = [Оля трудолюбивая]
(pq) = [Оля способная или Оля трудолюбивая]
Гипотеза делает правильные предсказания для первых трёх миров.
Но интуиция носителей говорит, что если (6.10) и (6.11) истинны, странно описывать эту ситуацию
предложением (6.12).
Как объяснить это явление?
Есть 2 варианта:
Вариант 1: Выдвинуть гипотезу (6.13) о том, что "или" интерпретируется как исключающее или.
Вариант 2: Попробовать "спасти" гипотезу (6.5) и объяснить вышеописанную странность, используя
максимы Грайса.
Попробуем вариант 1
(6.13)
Гипотеза: "или" ведёт себя как исключающее или ().
[
[
[
[
]a
]b
]c
]d
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
0
1
1
0
Первый аргумент против гипотезы (6.13):
(6.14)
Если ученик получил 5 по физике или успешно сдал зачёт по математике, он получит приз.
Предположим, один из учеников получил 5 по физике И успешно сдал зачёт по математике. Естественно
предположить, что он получит приз!
Пример про бал.
Рассуждения про дни недели. То, что они не могут быть одновременно, это вообще не лингвистическое
знание! Можно представить себе мир, где суббота и понедельник могут быть одновременно.
6
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
Второй аргумент против гипотезы (6.13):
Рассмотрим предложение, содержащее несколько дизъюнктов.
(6.15)
(6.16)
(6.17)
(6.18)
(6.19)
p = [мой зонтик красный]
q = [мой зонтик белый]
r = [мой зонтик жёлтый]
[мой зонтик красный, или мой зонтик белый, или мой зонтик жёлтый] = (pq)r
[мой зонтик красный, или мой зонтик белый, или мой зонтик жёлтый] = p(qr)
[
[
[
[
[
[
[
[
]a
]b
]c
]d
]e
]f
]g
]h
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
pq
0
0
1
1
1
1
0
0
(pq)r
1
0
0
1
0
1
1
0
qr
0
1
1
0
0
1
1
0
p(qr)
1
0
0
1
0
1
1
0
Это не соответствует нашей интуиции.
Не принимаем гипотезу (3.13).
Следуем варианту 2
Странность употребления (6.9) в ситуации, когда Оля и способная, и трудолюбивая, объясняется тем, что
"и" является в данной ситуации более уместным, чем "или": "и" более информативно, чем "или".
(6.20) Информативность:
Введём новый символ 
Определение 1: [  ] тогда и только тогда, когда V() = 1 влечёт, что V() = 1 для любой оценки V
Определение 2: Если верно, что [  ], и неверно, что [ > ], тогда  сильнее (информативнее), чем 
То есть  сильнее, чем , если  верно при меньшем количестве оценок, чем .
(pq) информативнее, чем (pq):
[
[
[
[
]a
]b
]c
]d
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
0
0
0
pq
1
1
1
0
Максима количества гласит: буть информативен!
Странность применения с для описания мира, где Оля и способная, и трудолюбивая, вызывается
импликатурой:
7
Мария Цюрупа, МГУ
Введение в прагматику
__________________________________________________________________________________________
Происхождение импликатуры:
А: В чём секрет Олиного успеха?
В: Оля способная или Оля трудолюбивая.
Рассуждения А:
1) Мне нужен наиболее информативный ответ на мой вопрос. Было бы лучше всего, если бы ответ точно
показал мне, в каком мире я нахожусь.
2) Согласно максиме количества В должен предоставить мне такой ответ.
3) Но В сказал "pq".
4) Почему? Очевидно, максима качества мешает В предоставить ответ, суживающий количество
возможных миров до одного. Очевидно, В недостаточно информирован, чтобы утверждать, что "pq".
7. Шкала информативности:
информ.
возрастает


все
некоторые
4
3
2
1
арест за наркотики
арест
белый пудель
пудель
собака
животное
8