Глагол - IS MU

Глагол
Глагол – часть речи, которая во всех его формах в плане семантическом
обозначает действие (ходить – хожу – ходил) или состояние (мерзнуть – мерзнуть –
мерзну – мерзли). Глаголу свойственны специфические грамматические категории,
которыми он противопоставлен именам, и категории, характеризующие другие
изменяемые части речи. Специфическими глагольными категориями являются вид,
залог, наклонение, время, неспецифическим – категории лица, рода и числа.
Категория вида – специфическая славянская категория, сложившаяся на базе
индоевропейских
видовых
отношений.
Формирование
двучленного
противопоставления глаголов несовершенного (НСВ) / совершенного вида (СВ)
относится, как полагают историки языка, к эпохе, предшествующей периоду распада
праславянского языка. К периоду появления письменных памятников видовую
оппозицию глаголов следует считать вполне оформившейся.
В древнерусском языке каждый глагол можно однозначно охарактеризовать как
глагол несовершенного или совершенного вида. Глаголы несовершенного вида
выражали действие неограниченное внутренним пределом, а глаголы совершенного
вида – действие целостное, ограниченное, достигшее внутреннего предела.
Как
свидетельствуют
исследования
последних
десятилетий,
старейшим
способом образования глаголов СВ от глаголов НСВ является префиксация (зъвати –
съзъвати – позъвати). При этом приставка не только придавала глаголу значение СВ,
но
и
давала
глаголу
новое
лексическое
значение
или
оттенок
значения.
Достаточно последовательно представлен в старейших древнерусских текстах способ
суффиксации. Это был собственно морфологический способ,
не меняющий
лексического значения глагола, а лишь придающий глаголу СВ значение НСВ
(призъвати – призывати). В истории русского языка префиксация и суффиксация как
способы образования видов развивались и обогащались новыми средствами.
Следует также иметь в виду, что вид в древнерусском языке был постоянной
характеристикой глагольной основы, не предопределяющей её временного значения и
не налагающей «запрета» на образование той или иной формы, т.е. практически от
любого глагола можно было образовать все формы времени. Вид и время в
древнерусском
языке
выступают
как
категории
относительно
автономные,
функционирующие самостоятельно, в то время как в современном русском языке
видовое значение неотделимо от временно́го: в зависимости от видового значения
1
основы глагол располагает определенными формами времени (глаголы СВ не имеют
форм настоящего времени).
Категория залога выражает отношение действия к субъекту и объекту. Если
действие есть активная функция субъекта – это действительный залог. Если же
субъект выступает объектом воздействия – это страдательный залог.
Реализация залоговых отношений – проблема лексико-синтаксическая. На
морфологическом уровне лишь страдательный залог выражается добавлением к
глаголу возвратной частицы -ся, но это не всегда, лишь факультативно. Частица -ся
исторически представляет собой форму В.п. возвратного местоимения себе. В
древнерусском языке эта форма употреблялась свободно по отношению к глаголу
(могла быть перед глаголом и после него). Как выразитель страдательного залога
форма ся при глаголах встречается не так часто: исследователи отмечают лишь 20 –
23% возвратных глаголов от общего их числа, которые употребляются со
страдательным значением. Установить, когда восходящая к местоимению частица -ся
закрепляется в позиции и сливается с глаголом. очень трудно. В книжно-литературных
текстах свободное положение -ся по отношению к глаголу сохраняется до XVII в. В
деловых памятниках возвратные глаголы в страдательных конструкциях почти не
встречаются, а в других случаях, как правило -ся следует за глаголом (убояся,
воротися). В связи с этим не исключена возможность очень раннего прикрепления -ся к
глаголу в живой речи. Регулярным выразителем страдательного значения были формы
страдательных причастий. Это в историческом плане древнейший морфологический
способ выражения залогового значения.
Категория наклонения выражает отношение действия к действительности,
устанавливаемое говорящим лицом. Изъявительное наклонение выражает действие,
происходящее в реальной действительности. В соответствии с тремя временными
измерениями,
характеризующими
реальную
действительность,
изъявительное
наклонение представлено формами настоящего, прошедшего и будущего времени.
Повелительное и сослагательное наклонения выражают ирреальность действия. В
противоположность изъявительному наклонению указанные наклонения называют
ирреальными. Повелительное наклонение выражает волеизъявление (приказ, просьбу,
побуждение к действию). Сослагательное наклонение выражает возможность,
предположительность или желательность (с точки зрения говорящего) действия. В
древнерусском
языке
повелительное
наклонение
выражалось
специальными
2
суффиксами, а сослагательное было аналитической формой, т.е. состояло из
вспомогательной части и основной.
Категория времени выражает отношение действия к определенной временной
точке – моменту речи (в бытовом диалоге) или иному моменту, принимаемому за
исходный (в повествовании). Настоящее время выражает действие, происходящее в
момент речи, прошедшее время – действие до момента речи, будущее – действие после
момента речи. Категория времени в древнерусском языке находит выражение в
формообразующих и словоизменительных глагольных аффиксах (суффиксах и
окончаниях).
Категории лица и числа связаны с синтаксической функцией глагольной
словоформы и всегда выражаются флексиями. Категория лица характеризует только
спрягаемые формы глагола, категория числа характерна для всех глагольных форм.
Категория рода свойственна лишь аналитическим (сложным) спрягаемым и
неспрягаемым формам.
Система времен
В исходной системе древнерусского языка было восемь грамматических
глагольных времен: настоящее, аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект,
будущее простое, будущее сложное I, будущее сложное II.
Настоящее время обозначало (и обозначает в сря) действие, совпадающее с
моментом речи или происходящее постоянно; образовывалось путем присоединения
личных окончаний к глагольной основе настоящего времени: язъ несу, ты несеши …
По формам настоящего времени древние славянские, в том числе и др.р.,
глаголы делятся на пять классов: один нетематический и четыре тематических.
1 класс -о/е: нести, терети
2 класс -но/не: стати, крикнути
3 класс jo/je: знати, дЬлати, писати
4 класс -и: любити, просити
Нетематические глаголы: быти, дати, Ьсти, вЬсти («знать, ведать»), имати
В отличие от чешского языка, русский язык сохранил исконную форму 1 лица
ед.ч. тематических глаголов (знаю, делаю, прошу), между тем как в чешском языке на
эти формы повлияло конечное –m от нетематических глаголов.
3
Аорист обозначал прошедшее действие, которое было единичным и не
требовало каких-либо дополнительных характеристик; образовывался с помощью
древнего суффикса *-s- (буква называлась сигмой, поэтому и аорист
назывался
сигматическим), присоединяющегося к основе инфинитива непосредственно (древний
аорист) или с соединительным гласным -о- (новый аорист): язъ несохъ, ты несе…
Имперфект обозначал прошедшее действие, которое либо было длительным,
либо
повторяющимся,
либо
состояло
из
нескольких
актов;
образовывался
присоединением к основе инфинитива суффикса -Ьах- (-аахъ-, -ахъ- в зависимости от
конечного гласного основы): язъ несяхъ, ты несяше…
Перфект указывал на такое прошедшее время, которое своим результатом в
настоящем характеризует лицо/предмет (прошедшее время, непосредственно связанное
с настоящим); образовывался аналитически сочетанием действительного причастия
прошедшего времени на -л- (от глагола, который обозначал перфектное действие) и
спрягаемыми личными формами вспомогательного глагола быти в настоящем времени:
язъ есмь неслъ (-а), ты еси неслъ (-а)…
Плюсквамперфект
предшествовало
(давнопрошедшее)
другому прошедшему
обозначал
действию;
действие,
образовывался
которое
аналитически
сочетанием действительного причастия прошедшего времени на -л- (от глагола,
который обозначал давнопрошедшее действие) и спрягаемыми личными формами
вспомогательного глагола быти в имперфекте: язъ бяхъ неслъ, ты бяше неслъ (-а) …
Будущее
простое
по
формам
совпадало
с
настоящим
временем,
но
образовывалось от глаголов совершенного вида. У глагола быти спрягаемые формы
настоящего и простого будущего времени образовывались от разных основ: есмь, еси,
есть … - наст. вр.; буду, будеши, будеть … - буд. вр.
Будущее сложное I указывало на действие, которое будет происходить после
момента речи; образовывалось аналитически сочетанием инфинитива глагола (который
обозначал действие в будущем) с личными формами вспомогательных глаголов
начяти, почяти, хотЬти, имЬти в настоящем времени: язъ имамъ нести, ты имаши
нести …
Будущее сложное II обозначало действие, которое будет происходить раньше
другого
будущего
действия;
образовывалось
аналитически
сочетанием
действительного причастия прошедшего времени на -л- (от глагола, который обозначал
действие в будущем) и спрягаемыми личными формами вспомогательного глагола
быти в простом будущем времени: язъ буду неслъ (-а), ты будеши неслъ (-а) …
4
Таким образом, в исходной системе древнерусского языка были формы
настоящего времени, четыре формы прошедшего времени и три формы будущего
времени. Старая система времен постепенно разрушалась, и развивались новые
видовременные отношения.
История русских глагольных форм настоящего времени связана:
1. с фонетическими изменениями:

падение редуцированных (несемъ – несем);

переход е > о (не[с´ем] - не[c´ом]);

появление с XII в. во 2 лица ед.ч. нового окончания -шь вместо прежнего -ши
2. с морфологическими изменениями:

утрата двойственного числа;

появление с XIII в. в 3 лице ед.ч. нового окончания -тъ вместо прежнего -ть;

особая
судьба
форм
настоящего
времени
нетематических
глаголов
(например, у глагола быти сохранились лишь две формы 3 лица: есть – ед.ч.
и суть – мн.ч.)
В истории русских глагольных форм прошедшего времени отразились прежде
всего общие для всей языковой системы фонетические и грамматические изменения
(падение редуцированных, утрата двойственного числа и проч.), а также прошли
морфологические процессы.
1. Бесследно и очень рано утратился имперфект; уже в XII веке он отмечается
только в книжно-славянском типе древнерусского языка и почти не фиксируется в
памятниках деловой и бытовой письменности.
2. Немного позже исчез аорист; эта форма прошедшего времени вплоть до XVI
века
обнаруживается
в
памятниках
различного
содержания,
но
постепенно
утрачивается русским языком. Старые формы аориста сохранились:

в условном наклонении: элемент бы – прежний аорист 2 и 3 лица ед.ч.;

в повелительном наклонении: древняя аористная форма употребляется для
выражения неожиданного действия, имевшего место в прошлом – возьми и
победи (застрели, захвати).
3. Постепенно утрачивается плюсквамперфект:
5
- в связи с исчезновением имперфекта плюсквамперфект с XIII в. обретает
новую форму: он начинает представлять собой сочетание причастия на -л- и перфекта
от глагола быти (язъ есмь былъ писалъ);
- позже, когда перфект утрачивает связку, плюсквамперфект предстает двумя
формами на -л- (язъ былъ писалъ);
- еще позже в таких сочетаниях глагол быти закрепляется в форме было, а все
сочетание начинает обозначать готовящееся, но не осуществившееся в прошлом
действие (ср.: я написал было… он пошел было …мы хотели было…).
4. К XV веку перфект становится господствующей формой прошедшего
времени:
- сначала (с XII в.) перфект при выраженном подлежащем начинает
употребляться без глагола-связки, так как информация о лице (а ее дает именно форма
вспомогательного глагола) становится избыточной при прямом указании на это лицо
(подлежащее);
- отсутствие глагола-связки в перфектных формах влекло за собой потерю
внешней связанности перфекта с настоящим временем (в котором и стоял
вспомогательный глагол), а причастие на -л- указывало на временнýю характеристику
только прошедшего;
- перфект в разрушенном виде, то есть причастие прошедшего времени на -л- без
вспомогательного глагола в настоящем времени, терял прежнее особое перфектное
значение и начинал выражать любое прошедшее время.
Причастие на -л- стало восприниматься как спрягаемая форма глагола; при этом,
сохраняя свое исконное происхождение, эти формы изменяются по родам в ед.ч. и не
изменяются по лицам.
Таким
образом,
разрушение
исконной
системы
прошедших
времен
древнерусского глагола заключалось в том, что вместо четырех форм (аорист,
имперфект, перфект, плюсквамперфект) постепенно устанавливается одна, восходящая
к разрушенному перфекту.
История аналитических форм будущего времени
В сложном будущем I вспомогательные глаголы, внося свое дополнительное
лексическое значение, а именно: начяти, почяти – начинательности; хотЬти –
желательности; имЬти – возможности и обладания – разрушали грамматическую
6
форму, то есть они не столько обладали строгими грамматическими функциями
глаголов-связок, сколько изменяли глагольную семантику.
Нейтральным по значению был вспомогательный глагол быти, имеющий
собственные формы будущего времени, которые использовались в сложном будущем
II.
К XV веку устанавливается единая форма будущего времени в русском языке:
личные формы глагола быти в будущем времени в сочетании с инфинитивом глагола
(буду носить, будешь читать). Нужно, однако, иметь в виду, что в образовании этой
сложной формы будущего времени
участвуют инфинитивы глаголов только
несовершенного вида.
История категории вида
Современная грамматическая категория вида русского глагола формировалась
постепенно и очень сложно. Основные моменты в истории категории вида:
1.В праславянском языке категория вида характеризовала не только отношения
законченности (совершенности) и незаконченности (несовершенности) действия, как в
сря, но еще и различия действия по длительности и недлительности их протекания.
Показателями рода в праславянском были:
- чередующиеся гласные глагольных основ: долгие гласные указывали на
длительность или многократность действия, краткие – на краткость, единичность
действия (предположить – предполагать);
- суффиксы глагольных классов, по которым происходило объединение глаголов
сходного действия в классы (делать, читать/крикнуть, стукнуть).
2.На постепенное формирование видовых отношений оказало существенное влияние
развитие глагольной префиксации. В исходной системе др.ря были приставочные и
бесприставочные глаголы, но отношения, свойственные современному русскому языку,
когда глагол несовершенного вида с присоединением приставки становится глаголом
совершенного вида (исключения малочисленны), в древнерусском языке были не так
четко выражены. Кроме того, приставка влияет и на изменение лексической семантики
глагола.
3.В XII веке в др.ря оформляется особый суффикс -ыва-/-ива-, который, во-первых,
обладал единственной функцией – образование глаголов несовершенного вида, вовторых, не имел ограничений в сочетаемости с глагольными основами. К XIV веку этот
суффикс становится продуктивным и универсальным средством имперфектизации: с
его помощью любой приставочный русский глагол меняет вид на несовершенный
7
(прочитать – прочитывать), а бесприставочный глагол становится многократным
(читать – читывать).
4.Современное состояние грамматическая категория вида приобретает в русском языке
к XVII веку:
- утрачивается синкретичная форма настоящего/будущего времени: значение НВ
закрепляется за глаголами несовершенного вида, а значением БВ начинают обладать
глаголы совершенного вида;
- функционирование единой формы прошедшего времени приводит к
разрушению связи прошедшего времени и вида глагола: (бывшее) причастие на -лстало образовывать прошедшее время от глагольной основы любого типа;
- устанавливается новая аналитическая форма будущего времени «личная форма
глагола быть в будущем времени + инфинитив глагола несовершенного вида», в
которой вид и время взаимосвязаны.
История инфинитива и супина
В исходной системе др.ря были неспрягаемые формы инфинитива и супина
(инфинитив
цели,
употреблявшийся
при
глаголах
движения).
По
своему
происхождению они являлись именами существительными, поэтому, оказавшись в
глагольной системе, хотя и приобрели некоторые грамматические категории глагола,
изменяться не могли.
Инфинитив образовывался с помощью суффикса -ти- < *ti; если при присоедини
суффикса возникали сочетания *k-ti, *g-ti, то на восточнославянской почве появлялся
инфинитив на -чи. По происхождению инфинитив был формой Д.-М. п. ед.ч.
существительного с древней основой на *ĭ.
Супин образовывался с помощью суффикса -тъ и по происхождению был
формой В.п. ед.ч. существительного с древней основой на *ŭ. Супин по данным
памятников уже в ранний период начал вытесняться инфинитивом и был утрачен.
Инфинитив к XV веку претерпел фонетические изменения – в безударном
положении произошла редукция конечного [и]: чита[т'] вместо читати. Под
ударением [и] сохранился.
История повелительного наклонения
В исходной системе др.ря в повелительном наклонении были формы:
- 2 и 3 лица ед.ч.;
8
- 1 и 2 лица мн.ч.;
- 1 и 2 лица дв.ч.
Образовывались они от основы настоящего времени с помощью суффиксов -и
или -Ь и личных окончаний.
В формах единственного числа выступал
суффикс -и дифтонгического происхождения (если основа оканчивалась на
заднеязычный, то он изменялся по 2 палатализации в мягкий свистящий, а в
односложных основах корневой е изменялся в ь: инфинитив печи – НВ пекоу –
повел.накл. пьци).
В формах множественного и двойственного чисел выступали:
- суффикс -Ь у глаголов I и II классов;
- суффикс -и у глаголов III и IV классов.
Изменения начали происходить уже с XII века.
В единственном числе:
- в форме 2 лица:

утратился
и
в
безударном
положении
при
сохранении
мягкого
предшествующего согласного (стань вместо стани), в глаголах с основой на
согласный (давай вместо даваи);

в глаголах на заднеязычный произошло выравнивание основ и утратилось
чередование в корне (пеки вместо пьци).
- форма 3 лица перестает совпадать с формой 2 лица и замещается формой 3
лица настоящего времени с частицами пусть или да.
Во множественном числе:
- в 1 лице древняя форма повелительного наклонения попала под влияние форм
1 лица мн.ч. настоящего времени (поидемъ вместо поидЬмъ);
- для выражения побуждения к совместному действию появляется новый
суффикс -те (поидемъте);
- во 2 лице суффикс -и расширил сферу своего употребления и вытеснил
суффикс -Ь в глаголах I и II классов (возьмите вместо возмЬте).
Формы двойственного числа утратились.
Особая судьба была у форм повелительного наклонения нетематических
глаголов:
- глаголы быти и имЬти образовывали формы повелительного наклонения как
тематические (при этом быти образовывал форму повелительного наклонения от
9
основы будущего времени). Остальные образовывали повелительное наклонение с
помощью суффиксов -jь в ед.ч. и -и во мн.ч.;
- у глаголов Ьсти и дати формы повелительного наклонения 1 и 2 лица мн.ч.
были перенесены в настоящее время (Ьдимъ вместо Ьмъ, дадимъ вместо дамъ, Ьдите
вместо Ьсте). Формы 2 и 3 лица ед.ч. повелительного наклонения Ьжь, дажь
изменились после падения редуцированных в Ьшь, дашь. Форма Ьшь перешла в
настоящее время, но осталась и в повелительном наклонении, от нее образовалась
новая форма 2 лица мн.ч. повелительного наклонения ешьте.
Форма дашь оказалась в будущем времени, но в повелительном наклонении не
сохранилась, а вместо нее под влиянием глаголов с основой на -j появилась новая
форма дай, а уже от нее образовалась новая форма 2 лица мн.ч. повелительного
наклонения дайте;
- глагол вЬдЬти был вытеснен однокорневым и близким по значению
тематическим глаголом вЬдати.
История сослагательного наклонения
В др.ря условное наклонение образовывалось сочетанием форм аориста глагола
быти от основы инфинитива бы- и причастия прошедшего времени на -л- от глагола,
который и указывал на возможное действие. К XIV веку в этой аналитической форме
аорист от быти перестал изменяться по лицам и числам, оставив в условном
наклонении только одну форму 2-го и 3-го лица ед.ч. бы, которая постепенно начала
восприниматься как служебная частица, использующаяся только для образования
сослагательного наклонения.
10