Обзор судебной практики Свердловского областного суда за
advertisement
Обзор судебной практики Свердловского областного суда за период 2010-2011г.г. по теме: оказание населению медицинских услуг. 1.Требования потребителя о признании договора заключенным по определенной цене, взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению при доказанности факта заключения договора на весь комплекс оговоренного в консультативном заключении лечения. Информация о стоимости лечения должна быть доведена до потребителя в доступной форме. В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как установлено судом 22.06.2010 между потребителем и исполнителем был заключен типовой договор на оказание платных стоматологических услуг, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика платных стоматологических услуг специалистами соответствующего профиля. Условиями договора предусмотрена оплата стоматологических услуг по действующему прейскуранту исполнителя, ориентировочная стоимость услуг - ... с возможным изменением в случае необходимости и расширения объема лечения, предусмотрена предоплата в размере ... Оказание ортопедических услуг (временное и постоянное протезирование) в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору от 22.06.2010 оформлено отдельными договорами на оказание ортопедических услуг от 09.08.2010 и от 23.08.2010. В период с 21.07.2010 по 12.10.2010 ответчиком проведено стоматологическое лечение, претензий по объему и качеству которого у истца не имелось. За проведенное лечение истцом уплачено ... Разрешая требования о признании договора от 09.08.2010 на оказание ортопедических услуг заключенным по цене ..., взыскании суммы неосновательного обогащения, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, оценил представленные доказательства, в том числе указанный договор, предметом которого являлось оказание истцу ортопедических услуг по временному протезированию по цене ..., стоматологическую карточку, информированное согласие истца от 09.08.2010, акт выполненных работ от 16.08.2010, из которых также следует, что предметом договора от 09.08.2010 являлось временное протезирование. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов истца о заключении договора от 09.08.2010 на весь комплекс оговоренного в консультативном заключении лечения по цене.... При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имелось. Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Судом установлено, что ответчиком было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, поскольку до него не была доведена в доступной форме информация о стоимости лечения, истец был введен в заблуждение относительно общей стоимости предстоящего ему лечения. (Дело №33-4694/2011) 2. Не предоставление полной и достоверной информации по договору возмездного оказания услуг на выполнение работ по организации обследования и лечения является основанием для расторжения договора. Потребитель обратился в суд с иском к исполнителю о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с просьбой организовать ... обследование и лечение дочери ...., на что 26.03.2009 года заключила договор возмездного оказания услуг, оплатив услуги ответчика. Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврату подлежит сумма в размере ... по курсу ЦБ РФ на момент разрешения спора по существу ... и в рублевом эквиваленте, за минусом понесенных ответчиком расходов. Судом установлено, что 26.03.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на выполнение работ по организации обследования и лечения в университетской клинике. В силу п.2.1.2 договора исполнитель по согласованию с заказчиком осуществляет поиск и подбор профильного медицинского учреждения ... на основании представленной заказчиком медицинской документации о состоянии своего здоровья или здоровья третьих лиц, указанных заказчиком; предоставляет информацию о специализации лечебных учреждении и условиях пребывания в них, а также информацию о квалификации практикующих специалистов; от имени заказчика, при необходимости, проводит заочную консультацию со специалистами лечебных учреждений относительно целесообразности и проведения обследования и/или лечения и их формах; по просьбе заказчика составляет письменное предложение об обследовании и/или лечении и калькуляцию их стоимости; согласовывает время и условия обследования и/или лечения. Пунктом 3.1 и приложением ... к договору стороны определили стоимость услуг в сумме ... В связи с тем, что дочери истца, были оказаны медицинские услуги не тем доктором, прием которого был оговорен в договоре, калькуляция, которая была представлена в «...» не соответствует действительности, суд пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация по договору, что является основанием для расторжения договора. Уплаченные истцом суммы подлежат возврату по курсу ЦБ РФ на момент разрешения спора по существу и в рублевом эквиваленте за минусом понесенных ответчиком расходов.( Дело № 33-5003/2011) 3. В случае оказания медицинским учреждением некачественных медицинских услуг подлежат возврату уплаченные денежные средства, возмещаются убытки при условии доказанности факта предоставления качественных услуг и нанесенных убытков. Гражданка обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в связи с оказанием некачественных услуг по договору. Согласно ст.ст.779 781 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как установлено судом, 03 ноября 2005 года истица заключила с ответчиком договор . . . на оказание стоматологических услуг. Лечение проводилось со 02 ноября 2005 года по 24 августа 2007 года. Стоматологические услуги были полностью ею оплачены в размере. Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание заключение судебномедицинской экспертизы Российского Центра судебно – медицинской экспертизы, согласно которому клиника – рентгенологических показаний к снятию искусственных коронок с . . .зубов не было; причинно – следственной связи между действиями ответчика по изготовлению и установке зубных протезов . . . на нижней челюсти и снятием гражданкой. 05.09.2007 г. искусственных коронок с зубов . . ., их последующим лечением и изготовлением на них новых протезов – нет. В итоге указано, что проводимое стоматологическое лечение истца соответствовало ее жалобам . Дав оценку представленным доказательствам с учетом ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости протезирования и убытков с ответчика не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 N 750. Таким образом, ведение электронных карт законом не запрещено. Медицинская карта истца, заключение клинико – экспертной комиссии ответчика заключение судебно-медицинской экспертизы Российского Центра судебно – медицинской экспертизы являются надлежащими доказательствами. Установив вину ответчика в непредставлении информации истцу о возможности изготовления не только метало – керамических протезов, но и метало – композитных, с учетом ст.ст.10, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил иск о компенсации морального вреда ( Дело № 33-8418/2011). 4. Потребитель при оказании ему некачественных медицинских услуг, в частности некачественного лечения зубов вправе требовать взыскания с исполнителя материального ущерба и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов. Как следует из ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено судом, в стоматологическом кабинете истцу были оказаны некачественные медицинские услуги. С целью подготовки к протезированию истцу удалили нервы из двух здоровых зубов, которые продолжали болеть. Истцу обточили два передних клыка под протезы в результате истец, нормально работать и общаться не могла, зубы болели. Истцу удалили еще два зуба (один из них был здоровый). Истец самостоятельно сделала снимок зубов в поликлинике, который подтвердил факт некачественного оказания медицинских услуг. При оплате за оказанные медицинские услуги с истцом договор не заключался, квитанции на оплату не выдавались, истец нигде, ни за что не расписывалась. Ответчику истец лично заплатила ... Из-за некачественного лечения истец испытывала физические и моральные страдания. Чтобы доказать некачественное лечение зубов ответчиком истцу пришлось оплатить судебно-медицинскую экспертизу в размере ... Поскольку истец доказал факт некачественного оказания медицинских услуг, понесенные судебные расходы, расходы на проведение медицинской экспертизы, транспортные расходы, нанесенный моральный ущерб с учетом ст 98 ГК РФ суд обосновано удовлетворил требования истца частично. (дело № –3204/2011). Обзор судебной практики Советского районного суда г. Челябинска за период 2010-2011г.г. по теме: оказание населению медицинских услуг. 1.Требования потребителя о взыскании убытков за некачественное оказание медицинской помощи, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению при условии предоставления доказательств, подтверждающих, что вред был причинен в результате не предоставления полной и достоверной информации при оказании медицинской услуги. 06.06.2008 г. между истицей и ответчиком заключен договор на оказание платных стоматологических услуг. 25 июня 2008г. проведено пломбирование корневого канала 16 зуба с использованием стоматологического материала, содержащим цемент, стоимость лечения – 3905руб. 31.07.2009г. в области верхней челюсти справа в месте расположения 15 зуба истцу был установлен имплант, сумма услуги – 25365руб. 31.08.2009г. в области установления импланта появились боли, зуд, дискомфорт, чувство распирания. 14.09.2009г. срочно госпитализирована в стационар ГКБ № с диагнозом: острый правосторонний гнойный одонтогенный гайморит, проведена срочная операция – гайморотомия, при которой установлено, что острый гайморит возник из-за некачественного стоматологического лечения ответчиком, в результате которого в пазухе носа справа у истца сформировалось инородное тело. Истец, ссылаясь на нарушение ее прав, указывает, что острый гайморит возник изза наличия в пазухе носа инородного тела – пломбировочного материала - цемента, о котором она не была поставлена в известность ответчиком при проведении стоматологического лечения, а именно перед установкой имплантата и о возможных осложнениях после установления имплантата в связи с наличием данного инородного тела. Как следует из заключения № врачебной экспертной комиссии *, согласно снимкам ОПТГ от 04.06.2008г., 11.06.2008г., 17.07.2008г., 13.09.2008г., 22.09.2008г., 11.02.2009г., сделанным истцом у ответчика в верхней части правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухе определяется рентгеноконтрастное инородное тело рельефной формы. Однако, основываясь на данных записях в медицинской карте ответчика и актов выполненных работ пациентки 04.06.2008г. ей были проведены только консультация, диагностический снимок ОПТГ и составление плана лечения. Никакие стоматологические вмешательства в этот день пациентке не проводились и, учитывая, что на диагностическом снимке ОПТГ от 04.06.2008г. в верхней части правой гайморовой пазухе уже выявляется инородное рентгеноконтрастное тело, можно утверждать, что оно попало в правую гайморову пазуху раньше, то есть до обращения истца к ответчику за оказанием стоматологической помощи. Между оказанием истцу медицинских услуг по установке имплантата в области 1.5 зуба 31.07.2009г., и возникновением у нее заболевания острого гайморита, лечение которого было проведено в ГКБ № в период с 14.09.2009г. по 02.10.2009г. прямой причинно-следственной связи не усмотрено. Довод истца о том, что ответчик не довел до нее информацию о наличии инородного тела в верхней челюстной пазухе перед установкой имплантата и не предупредил о возможных осложнениях после его установки в связи с наличием инородного тела, что является нарушением личных неимущественных прав истца на полное обследование и права на здоровье, является несостоятельным ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между проведенным ответчиком лечением и наличием у истца инородного тела в верхней челюстной пазухе, находящегося вне зоны операционного поля. Наличие причинно-следственной связи между информацией о присутствии инородного тела, проведенным стоматологическим лечением ответчиком и возникновением гайморита, судом не установлено. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за период 2010-2011г.г. по теме: оказание населению медицинских услуг. 1. Сделка не признается недействительной, если потребитель оплатил медицинские услуги и услуги были ему оказаны. Не предоставление исчерпывающей информации о необходимости оказания медицинской услуги, а также отсутствие выраженной воли потребителя не является основанием для применения последствий ничтожности сделки. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг. Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг. Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила), установлено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Однако в данной норме форма договора (письменная или устная), заключаемого между медицинским учреждением и потребителем, не определена. Также, в Приказе Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 29 сентября 2004 N 446 "О мерах по упорядочению практики оказания платных медицинских услуг в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы" указано, что договор с пациентом может быть заключен в устной или в письменной форме. Как отмечено в Приказе, устная форма договора в соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ предусмотрена в случаях предоставления услуг немедленно при заключении договора (письменными доказательствами их предоставления являются: медицинская карта больного с перечнем предоставленных услуг, кассовый чек или бланк строгой отчетности об оплате услуг, сумма в котором соответствует прейскуранту услуг, акт приема работ). Письменная форма договора в соответствии со ст. 161 ГК РФ предусмотрена в случаях предоставления услуг, исполнение которых носит пролонгированный по времени характер. При этом в договоре должны быть регламентированы условия и сроки получения платных медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Как установлено судом, истцу были оказаны медицинские услуги. На проведение медицинских услуг (на проведение коронарографии) между истцом и ответчиком был заключен договор. Истец оплатил стоимость договора. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, оказав медицинские услуги. Истец считает, что данная сделка должна быть признана ничтожной ввиду отсутствия выраженной воли на ее совершение. Учитывая, что ответчик фактически исполнил свои обязательства по оказанию медицинских услуг, другая сторона исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки. (Дело № N 5-В09-100). Обзор судебной практики Люблинского районного суда г. Москвы за период 2010-2011г.г. по теме: оказание населению медицинских услуг. 1.Требования потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг (пластики лица) подлежат удовлетворению судом в случае представления доказательств в обоснование своих требований. Потребитель обратился с иском к исполнителю о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что обратился к ответчику, осуществлявшему медицинские услуги для проведения процедур более 15 лет назад. Истец считает, что услуга была оказана некачественно. Для устранения последствий некачественно оказанной услуги было проведено лечение в результате которого произведены затраты на препараты и процедуры стоимостью .. руб. Помимо указанных расходов истец просит возместить стоимость услуги .. руб., выплатить неустойку ..руб., возместить расходы на последующую … руб., компенсировать моральный вред в размере …. руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, потребитель обратился к исполнителю с жалобой. Потребителю было проведено лечение методом … имеющим сертификат соответствия, регистрационное удостоверение. Истец, не удовлетворенный результатом лечения, обратился в другие медицинские учреждения, где затратил денежные средства на следующие препараты и процедуры: …, консультация врача. Кроме того, истец считает, что ненадлежащим образом оказанная медицинская услуга требует последующую необходитмую коррекцию. С целью установления наличия повреждений лица у истца, причин образования повреждений, правильности лечения, оказанного ответчиком, судом была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов в связи с давностью процесса на коже лица, с учетом неоднократных обращений к различным специалистам в области косметологии, с применением разнообразных методик лечения полученных потребитлем, установить причины возникновения имеющихся в настоящее время изменений кожи лица и дефектов рельефа носа, а также высказаться с большой степенью точности о правильности проведенного ответчиком лечения не представляется возможным. Экспертная комиссия считает, что все примененные исполнителем к потребителю методы лечения были правомочны и направлены на коррекцию кожных дефектов, по поводу которых пациентка обращалась. Следует отметить, что коррекция косметических дефектов, согласно правовым нормам, проводится по эстетическим показаниям по желанию самого пациента. Сравнительный анализ сведений, содержащихся в подлинной амбулаторной карте исполнителя и в выписке (краткое изложение записей карты) из амбулаторной карты этого учреждения по поводу обращений и лечения потребителя, позволяет сделать вывод, что они принципиально совпадают и в обоих случаях описанные в них процедуры направлены на усиление репаративных процессов с целью коррекции рубцовых изменений после лазерной шлифовки. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потребителя о возмещении затрат на лечения, стоимости оказанной ответчиком услуги, неустойки, возмещения стоимости последующего лечения, возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги не имеется. (дело № 2- 952-11) Обзор судебной практики Басманского районного суда г. Москвы за период 2010-2011г. по теме: оказание населению медицинских услуг 1. Договор на предоставление платных медицинских услуг может быть расторгнут в случае обнаружения у пациента заболевания несовместимого с выбранной методикой оказания медицинских услуг. Потребитель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с исполнителя, указывая, что 22.02.2009г. и 11.04.2009г. между истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг. Услуги, указанные в договорах, истцу оказаны не были в связи с обнаружением у него заболевания несовместимого с выбранной методикой оказания медицинских услуг. Денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исходя из принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации) и требований ч.1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации в соответствии с определением суда в судебном заседании ответчик обязан представить доказательства в подтверждение обстоятельств, что медицинские услуги предоставлены, а равно в случае его неисполнения денежные средства по договору в связи возвращены заказчику. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса. Как установлено судом, 22.02.2009г. и 11.04.2009г. между истцом и ответчиком заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг. Предметом договора на предоставлении платных медицинских услуг является оказание медицинских услуг пациенту в соответствии с приложениями к договору. Однако, услуги, указанные в договорах, истцу оказаны не были в связи с обнаружением у него заболевания несовместимого с выбранной методикой оказания медицинских услуг. Денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, а равно возврата денежных средств внесенных истцом по договорам на предоставление платных медицинских услуг суд основано взыска с ответчика оплаченные истцом денежные средства. (дело № 2-1246/11) Обзор судебной практики Нагатинского районного суда г.Москвы за период 2010-2011г.г. 1. Не подлежат удовлетворению судом требования потребителя о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда в случае отказа от лечения в одностороннем порядке при условии качественного оказания услуг медицинским учреждением. Потребитель обратился в суд с иском к исполнителю о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) Отношения сторон также регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более общей цены заказа). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено судом, 13 июля 2009 года между Исполнителем и Потребителем заключен договор на предоставление стоматологических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Пациенту стоматологические услуги, а Пациент обязуется оплатить их на условиях, предусмотренных договором. 18 июля 2009 г. гражданка заключила с ответчиком договор на стоматологическое, ортопедическое лечение с использованием имплантатов. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства произвести обследование, диагностику, стоматологическое ортопедическое лечение с использованием имплантатов, с последующим профилактическим наблюдением в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а Истец, обязалась оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с Договором стоимость услуг определяется исходя из Плана лечения и прейскуранта исполнителя, на день фактического оказания услуги. Потребителю было, в соответствии с договором, проведено стоматологическое лечение, ортопедическое лечение, с использованием имплантатов. Согласно справке от 01.03.2010 года, выданной Ответчиком, клиникой проведено лечение. Потребитель не закончила лечение - необходимо было установить имплантаты, в медицинской карте клиники …имеется запись о том, что Пациентке рекомендована дата установки имплантатов не позднее 15.05.2010 года - поскольку отказалась от лечения в указанном медицинском центре, и стала проходить дальнейшее лечение в иной организации. Судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы». Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при оказании стоматологического и ортопедического лечения с использованием имплантатов Истцу специалистами Ответчика нарушений допущено не было, все лечебные манипуляции необходимо признать оправданными с учетом индивидуальных особенностей данной пациентки. Поскольку судом установлено, что специалистом Ответчика, при оказании стоматологического и ортопедического лечения с использованием имплантатов Истца, нарушений допущено не было, все лечебные манипуляции признаны оправданными, с учетом индивидуальных особенностей данной пациентки, причинно-следственной связи между лечением в клинике Ответчика и возникновением перечисленных Истцом хронических заболеваний, не имеется, Истец отказалась от лечения у Ответчика в одностороннем порядке, отказавшись от исполнения договора, доводы истца в обоснование исковых требований необоснованны, суд пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, в полном объеме. (дело № 2-49\11). Обзор судебной практики Измайловского районного суда г. Москвы за период 2010-2011г. по теме: оказание населению медицинских услуг 1. Ответственность исполнителя наступает при выявлении недостатков оказанной услуги, а также в случае, если недостатки оказанной услуги либо не предоставление полной и достоверной информации об оказанной услуге причинили вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Потребитель обратился к Исполнителю о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 29 Закона ОФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, в силу требований ч. 3 ст. 12 названного Закона при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. В соответствии с требованиями ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу требований ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку истец от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе, а проведение экспертизы невозможно без личного участия истца и не целесообразно только по медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что факт оказания качественных услуг, а также тот факт, что не полно предоставленная информация об имеющемся у истца заболевании и его тяжести не повлекла за сбой негативных последствий для истца, на которые ссылается ответчик, является установленным. Как установлено судом, между истцом. и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать пациенту услуги по лечению в соответствии с Лицензией. В соответствии с разработанными планами лечения истцу оказана услуга по лечению и протезированию на общую сумму 95 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Истец, указывая на некачественно оказанную услугу, ссылается на то, что последствием лечения явилось удаление 11-ти зубов. При этом негативные последствия наступили, по мнению истца, из-за неправильно поставленного диагноза, а также из-за неинформирования истца о его заболевании. Согласно данным медицинской карты № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз «генерализованный пародонтит» (л.д. 32). С учетом специфики спорных правоотношений, выражающейся в предоставлении стоматологических услуг, относящихся к области медицины, для определения качества данных услуг, а также причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и наступившими последствиями, требуются специальные познания в области медицины. Таким образом, существенные для дела обстоятельства могут быть установлены только экспертным путем. Истец от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе, а проведение экспертизы невозможно без личного участия истца и не целесообразно только по медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что факт оказания качественных услуг, а также тот факт, что не полно предоставленная информация об имеющемся у истца заболевании и его тяжести не повлекла за сбой негативных последствий для истца, на которые ссылается ответчик, является установленным. Оценивая предоставленные истцом в качестве доказательств заключения сторонних медицинских учреждений, суд приходит к выводу о неотносимости данных доказательств к рассматриваемому спору и недостаточности их для разрешения вопроса о качестве оказанных услуг и причинно-следственных связях. Ни один из предоставленных истцом медицинских документов не содержит вывода о том, что истцу было проведено некачественное лечение исполнителем и что некачественное лечение вызвало наличие тех заболеваний, которые были диагностированы данными медицинскими учреждениями. Поскольку судом не установлено факта оказания истцу некачественных стоматологических услуг, а также наличия причинно-следственной связи между лечением истца, отсутствием у него информации о тяжести заболевания «генерализованный пародонтит» и имеющимися у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и назначенными медицинскими манипуляциями, исковые требования удовлетворению не подлежат. В ответе на устную претензию истца исполнитель признал факт письменного недоинфоромирования пациента о тяжести имеющегося у него заболевания – «хронический генерализованный пародонтит» и о возможной утере зубов (л.д. 19). Данное обстоятельство является нарушением условий заключенного между сторонами договора (п.п. 2.1.5, 2.1.6) и требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, само по себе данное нарушение не влечет за собой ответственности исполнителя, если не предоставление информации не повлекло за собой последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пациента.
