ЖМЮ ноябрь 1908 №9

Журнал Министерства юстиции
С.-Петербург, Сенатская типография, ноябрь 1908 г.
№9
Содержание номера
1.Законодательство. Собрание узаконений и распоряжений правительства
2. Извлечение из Высочайших приказов по гражданскому ведомству
3. Приказы по ведомству Министерства Юстиции
4. Циркулярные распоряжения по Министерству Юстиции
5. Сергеевич В.И. Законы царя Хаммурапи и библия о несвободных людях
С. 1
6. Рейнке Н.М. Очерк русско-польского междуобластного частного права
С 60
7. Тарновский Е.Н. Уголовное уложение Японской империи 23 апреля 1907
года
С. 130
8. Рихтер А.К. О порядке производства и решения дел в кассационном
Сенате (окончание)
С. 142
9. Хроника
I. Участие третьих лиц в гражданском процессе. П. Короновского
С. 179
II. Об увеличении и сокращении сроков заключения, отбываемого
осужденным вместо наказаний, установленных 4, 5 и 6 п.п. ст. 2 угол. улож.,
в тюрьме, при исполнении над ними судебных приговоров. П.А. Ананьева
С. 190
III. Иски о восстановлении межевых знаков. А.Н. Бутовского
С. 198
IV. К вопросу о вызове наследников через публикации, согласно 1402 статье
устава гражданского судопроизводства. М.А. Левитского
С. 205
10. Швейцарское гражданское уложение (окончание)
11. Кассационная практика. Положения, извлеченные из определений
Общего Собрания Кассационных и с участием Первого и Второго
Департаментов Правительствующего Сената за 1907 год. Составил А.А.
Шапко
С. 212
12. Письма из Англии. LХV. Сесиль Мид Аллена
С. 299
13. Литературное обозрение
1) Н.Н. Розин. Об оскорблении чести. 1907. Вып. 1. – И.В. Михайловского
С. 304
2) Сташевский. Московский уезд по писцовым книгам XVI века. – С
0Шумакова
С. 321
3) Список поступивших в редакцию книг и брошюр
14. Отчет о деятельности Высочайше утвержденного постоянного Бюро
съездов представителей русских исправительных заведений за 1907 год
15. Разъяснения по вопросам административного права, преподанные по
делам Первого Общего Собрания Правительствующего Сената, восходившим
на рассмотрение Консультации, при Министерстве юстиции учрежденной, за
время с июня 1905 г. по июнь 1908 года. Составил И. Д. МордухайБолтовской (продолжение)
С. 327
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
16. Протоколы заседаний Юридического Общества при Императорском С.Петербургском университете от 5 мая 1908 года
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
Сергеевич В.И.1
Законы царя Хаммурапи и библия о несвободных людях
(с. 1–59)
В статье автор пытается выяснить причину возникновения рабства среди
людей, рассказывает о возникновении обычного рабства, а потом и
законного, и делит рабство на телесное и духовное.
Для рассмотрения оттенков рабства автор хочет привести несколько
примеров и начать с великого законодателя Вавилонского царя Хаммурапи.
Он рассказывает нам о том, что законы Хаммурапи признавали рабство и
приводит примеры статей его законодательства, упоминает о существовании
вечных и временных рабов, рабы составляют собственность, продаются и
покупаются. В статье автор выявляет сходства и различия между Русской
Правдой и законами Хаммурапи. Далее автор переходит к библии и также
определяет вечное и временное рабство, а ещё упоминает о делении на
национальности евреи и иноплеменники, переходит к германскому рабству,
которое сравнивает с русским.
В заключение автор рассматривает рабство на Западе и сравнивает с
Российским как совершенно противоположные вещи, там из рабов в
свободные люди, а у нас из свободных людей в рабов.
1
Сергеевич В.И. – историк русского права, представитель государственной юридической школы в России. С
1868 преподаватель государственного права Московского университета, с 1871 профессор Московского
университета и с 1872 − Петербургского университета. В 1867 защитил магистерскую диссертацию «Вече и
князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей», а в 1871
докторскую – «Задача и методы государственных наук». В своих работах Сергеевич рассматривал также
вопросы о древнерусском землевладении, крепостном праве, различных категориях сельского населения.
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
Рейнке Н.М.2
Очерк русско-польского междуобластного частного права
(с. 60–129)
В статье автор исследует учение о коллизионных нормах права и
утверждает, что их независимость от принципов положенных в основу
законодательства обязывает государство выделить нормы в отдельную
систему.
Под междуобластным частным правом понимается совокупность
положительных норм указывающих способ согласования разноместных
гражданских законов. Междуобластное право не находится в органической
связи с законодательством отдельных областей, таким образом оно
выделяется
в
особую
научную
дисциплину.
Автор
упоминает
о
существовании общих и особенных коллизионных норм согласования
разноместных законов, что касательно Польского царства установлены
особенные нормы. Источниками русско-польского частного права являются
особые законодательные нормы, необходимость в которых появилась в связи
с передвижениями населения вызванными сплочением Польского царства с
коренной государственной территорией. Далее в статье автор упоминает
понятие общей правоспособности как состояние человека, в котором он
признаётся способным быть субъектом гражданского права.
Тарновский Е.Н.3
Уголовное уложение Японской империи 23 апреля 1907 года
(с. 130–141)
В статье автор выделяет главную задачу изучение культуры Японии в
широком смысле слова, для ознакомления с её особенностями и
характерными свойствами.
2
Рейнке Н.М. – юрист, в эмиграции в Польше, член Русского комитета (эмигрантского) в Польше (19201922), зав. юридическим отд. РК(Э), член правления Церковного Совета в Варшаве (1920).
3
Тарновский Е.Н. – крупнейший представитель русской судебной статистики. Внес много нового в
разработку теоретических и практических проблем учёта преступности.
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
Он рассматривает основы мирной повседневной жизни народа, как
определяющую судьбы нации, и переходит к рассмотрению действовавшего
до последнего времени уголовного кодекса, где он отмечает черты японского
уложения как и уголовного, установленными по французскому образцу. В
статье мы видим принятие нового проекта 23 апреля 1907 г. внесённого в
паамент через министра юстиции, рассмотренного и переработанного особой
комиссией и подверженного обсуждению в парламенте. Автор статьи
утверждает, что данное уложение позднейшее по времени и самое краткое в
изложении, оно составляет 264 статьи, но не отличается гуманностью по
отношению к преступникам. Так же наблюдается заимствование из
Германского права в сфере нарушения домашнего и семейного права,
усваивание элементов европейской культуры в различных отраслях права, но
делают они это, не забывая о своих традиционных особенностях.
При
всём
перечисленном
автор
подчёркивает
необыкновенную
выносливость и моральную устойчивость народных масс наглядным
примером, в котором он указывает на тяжёлые экономические условия,
созданные непомерным повышением налогов, и указывает на число воров,
снижающееся в данных условиях.
Рихтер А.К.
О порядке производства и решения дел в кассационном Сенате
(окончание)
(с. 142–178)
В статье автор начинает
рассмотрение радикальных изменений в
системе Государственного Совета, относительно производства дел в
окружных судах и палатах, которые привели к таким же соответственно
радикальным изменениям порядка судопроизводства в кассационном Сенате.
Примером служит устранение словестного состязания и признание
письменного объяснения излишним, эти условия касались публичного
судопроизводства. Автор статьи приводит нам доказательства, относительно
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
уверенности составителей изменений в достижении двух главных целей
судопроизводства в кассационном Сенате, первая заключается в хранении
письменных
объяснений,
а
вторая
во
вторичной,
исключительно,
юридической проверке решения. Далее автор приводит умозаключение
редакторов относительно нарушения форм судопроизводства, по их мнению
это не влечёт за собой отмены судебного решения.
В заключение автор приводит своё мнение касательно установления в
судебных палатах письменного порядка судопроизводства, он считает что
такой порядок безусловно требуется.
Короновский П.
Участие третьих лиц в гражданском процессе
(с. 179–189)
В статье автор рассматривает причину участия в гражданском процессе
третьих лиц, а также важность их участия.
Для понимания данного вопроса автор поясняет, что в процессе
участвуют третьи лица по двум причинам, по требованию тяжущихся, а
именно по требованию ответчика с подачей прошения в определённый срок и
истца с подачей требования на первое заседание не позднее следующего дня
и по требованию самих третьих лиц. После привлечении в процесс третьих
лиц, им должны были предоставить все права тяжущейся стороны и право
участвовать во всех процессуальных действиях наравне со сторонами.
Автор выделят в тексте то, что третье лицо может принимать участие в
процессе только совокупно с одной из сторон, однако ещё автором
выделяются имущественные споры, если одна из сторон пригласила третье
лицо и оказывается что процесс проводится относительно имущества
принадлежащего третьему лицу, то он имеет право подать обжалование.
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
Ананьев П.А.
Об увеличении и сокращении сроков заключения, отбываемого
осужденным вместо наказаний, установленных 4, 5 и 6 п.п. ст. 2 угол.
улож., в тюрьме, при исполнении над ними судебных приговоров.
(с. 190–197)
В данном тексте автор говорит о наказаниях за определённое
преступление
принятых
судебным
приговором,
о
наблюдении
за
исполнением судебных приговоров, возложенном на прокуроров.
Судебный приговор отбывается в одиночных тюремных камерах, при
недостаточности общих камер, срок увеличивается и срок проводится в
общем тюремном заключении. Прокурор был обязан доводить сведения о
действительном исполнении каждого приговора.
В заключение статьи Ананьев приводит своё мнение касательно цели
карательного закона, «чтобы осуждённый понёс заслуженное им наказание, и
участь его не была отягчаема … только потому, что государство не обладает
возможностью … осуществить определённую судом меру возмездия».
Бутовский А.Н.
Иски о восстановлении межевых знаков.
(с. 198–205)
Статью автор посвящает межевым знакам, он начинает рассматривать
иски о восстановлении межевых знаков, причиной рассмотрения исков стали
правила о производстве дел по возобновлению этих знаков 15 января 1899
года.
В тексте описывается два случая, случай при сохранившихся признаках
межевых знаков и наличии
точных планов межа возобновляется при
отсутствии разногласий и случай утраты признаков и наличия неверных
планов межа проводится по согласию хозяев, при разногласии по
проведению межевых знаков землемер должен объявить владельцам, что
спор подлежит рассмотрению судом. Иск о восстановлении межевых знаков
всегда является вотчинным и при нарушении вотчинного права одной
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
стороны ответчик должен присутствовать на заседании относительно
отсутствия полюбовного соглашения или оспаривания границ по плану
В заключении автор признаёт, что вследствие всего перечисленного
восстановление межевых знаков подлежит ведению окружных судов, что для
предъявления таких исков необходимо предоставить копии полевого
журнала с указанием, что признаки не могли быть восстановлены из-за
разногласия владельцев.
Левитский М.А.
К вопросу о вызове наследников через публикации, согласно 1402 статье
устава гражданского судопроизводства.
(с. 205–211)
Автор изучает вопрос о вызове наследников через публикации, он
начинает свою статью с двух решительных положений высказанных
Гражданским Кассационным Сенатом касательно даты явки для получения
наследства. Первое положение гласит, что за получением наследства нужно
прибыть не позднее 10 лет с момента кончины наследодателя, а второе, как
исключение, гласит, что срок не позднее 10 лет, но начинает действовать с
последней публикации о вызове наследника.
В тексте автор рассматривает вариант, когда наследодатель умер,
наследник перенимает наследство, но не ходатайствует перед судом о
признании его наследственных возможностей в течение 10 лет. Через десять
лет наследнику необходимо утвердиться к наследственному имуществу, и
для этого ему необходим переходной наследственный акт. При таком
положении ещё ему необходимо произвести публикацию о вызове умершего
наследодателя и через полгода обратиться в суд с ходатайством.
В заключении автор делает вывод, что суды, руководствующиеся двумя
положениями Сената об исчислении десятилетнего срока и о значении
публикаций об утверждении в правах наследства в охранительном порядке,
поступают неправильно и незаконно, отказывая в таком ходатайстве.
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек
Розин Н.Н.4
Об оскорблении чести. 1907. Вып. 1. - И. В. Михайловского
(с. 304–321)
В данной статье автор представляет нам интересный момент из истории
учения об оскорблении чести, а именно новую теорию, которой он верен и от
которой не собирается отступать. Для обоснования своей теории он
привлекает обширный правовой материал, тщательно им разработанный и
закреплённый выводами.
4
Ро ин Н.Н. родился 25 ноября 1871 в Ярославле − умер 1919 в Петрограде − российский юрист, специалист
в области уголовного права и криминологии. Окончил Ярославскую гимназию в 1891 году с золотой
медалью, юридический факультет Санкт-Петербургского университета в 1895. Член II Государственной
думы. С 1 июня 1898 — приват-доцент Санкт-Петербургского университета, с 1 июля того же года - приватдоцент по кафедре уголовного права и уголовного судопроизводства юридического факультета Томского
университета. В 1906 г. был избран проректором Томского университета, но не утверждён министерством
народного просвещения из-за либеральных общественно-политических взглядов. В 1907−1911 − проректор
Томского университета. В 1911−1912 − декан юридического факультета.
Выполнил студент группы №157 Харадуров Дабек