для сайта анализ судебн 1 полугодие 2015

Анализ судебной практики по делам об оспаривании решений органа
кадастрового учета об отказе (приостановлении) в осуществлении
государственного кадастрового учета за I полугодие 2015 года.
В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в судебном порядке были обжалованы 3
решения филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,
вынесенных в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре),
п. 34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного
приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42.
Для сравнения: за предыдущий период 2014 года было обжаловано 8 решений
филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
По результатам рассмотрения дел указанной категории в I полугодии 2015
судом было принято 2 решения в пользу филиала, 1 дело в настоящее время
находятся на рассмотрении.
Так, решением филиала от 20.08.2014 было отказано в осуществлении
государственного кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о
кадастре. Считая данное решение незаконным, Истец обратилась в суд с заявлением,
в котором указала, что данное решение, создает в отношении Истца препятствия к
осуществлению гражданских прав, а именно в регистрации права собственности на
земельный участок, где без внесения изменений не может быть получен
кадастровый паспорт в целях представления его в регистрирующий орган.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает
решение об отказе в связи с тем, что в результате данного кадастрового учета
площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в
соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о
которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном
кадастре недвижимости (далее – ГКН), на величину более чем предельный
минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с
земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и
2
разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину
более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого
земельного участка содержатся в ГКН.
В орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном
кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением его площади
и изменением описания местоположения границ. По сведениям ГКН значение
декларированной площади уточняемого земельного участка – 467 кв.м. Согласно
представленного межевого плана площадь данного земельного участка, полученная
в результате уточнения местоположения его границ равна 669 кв.м.
Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные
(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых
в
соответствии
устанавливаются
с
законодательством
градостроительные
о
градостроительной
регламенты,
деятельности
определяются
такими
градостроительными регламентами. Решением Тамбовской городской Думы от
15.12.2011 №472 утверждены Правила землепользования и застройки городского
округа – Тамбов (далее – Правила). В соответствии с Правилами предельные
максимальные и минимальные размеры земельного участка в зоне ОД-1 с видом
разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство не
установлены.
Следовательно, при проведении кадастровых работ площадь земельного
участка может увеличиться на величину не более чем десять процентов площади,
сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
Таким образом, расхождение между значением площади земельного участка,
содержащейся в ГКН, и значением площади, полученным в результате уточнения
местоположения границ земельного участка, составляет 202 кв.м., т.е. площадь
увеличивается более чем на десять процентов площади, сведения о которой
относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
В настоящее время вышеуказанное дело находится на рассмотрении.
В I полугодии 2015 года судами рассматривались 2 судебных дела по
обжалованию 2 решений филиала об отказе во внесении сведений о ранее учтенном
3
объекте недвижимости, вынесенных в соответствии с
государственного
кадастра
недвижимости»,
п.34 «Порядка ведения
утвержденного
приказом
Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42.
Считая решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте
недвижимости незаконным, Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал,
что решение нарушает права Истца на земельный участок. Так же, указал, что
соответствии с представленной выпиской из похозяйственной книги о наличии у
гражданина права на земельный участок, раздел для указания даты возникновения
права на земельный участок
внесена
запись
в
и сведения о документе, на основании которого
похозяйственную
книгу
не
являются
обязательными,
следовательно, сведения о наличии у гражданина права на земельный участок могут
быть внесены в похозяйственную книгу в любое время и не связаны с датой
возникновения права.
Согласно п. 34 «Порядка ведения государственного кадастре недвижимости»
орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о
ранее учтенном объекте недвижимости, в случае если, представленные документы
не соответствуют требованиям Закона о кадастре и законодательству РФ,
действующего во время и в месте издания, а именно, выписка из похозяйственной
книги о наличии у гражданина права на земельный участок по содержанию не
соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее - Закон о регистрации) и требованиям Приказа Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 №П/103 «Об
утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина
права на земельный участок».
Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации выписка из похозяйственной книги о
наличии у гражданина права на земельный участок должна содержать сведения о
предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до
введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001). В представленной
выписке из похозяйственной книги отсутствовали сведения о предоставлении
4
данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения
в действие Земельного кодекса РФ.
Следовательно, отказ филиала во внесении сведений о ранее учтенном объекте
недвижимости является правомерным. Судом вынесено решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Второе решение филиала об отказе во внесении сведений о ранее учтенном
объекте недвижимости было рассмотрено аналогично первому.
На решение суда первой инстанции Истцами были поданы апелляционные
жалобы. Апелляционными определениями вышеуказанные решения оставлены без
изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В анализируемом периоде произошло уменьшение количества судебных дел,
связанных с обжалованием принимаемых филиалом решений об отказе в
осуществлении государственного кадастрового учета.
В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в судебном порядке было обжаловано 3
решения
филиала
о
приостановлении
осуществления
государственного
кадастрового учета, вынесенные в соответствии с п. 4 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о
кадастре.
Для сравнения: за предыдущий период 2014 года было обжаловано 1 решение
филиала о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
По результатам рассмотрения дел указанной категории в I полугодии 2015
года 1 заявление оставлено без рассмотрения, 2 дела в настоящее время находятся
на рассмотрении.
Так, решением филиала от 02.03.2015 было приостановлено осуществление
государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о
кадастре. Считая данное решение незаконным, Истец обратился в суд с заявлением,
в котором указал, что является собственником 57/100 доли жилого дома и
земельного участка. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от
26.01.2015
об
утверждении
мирового
соглашения
право
общей
долевой
собственности прекращено, выделены в натуре указанные часть дома и земельного
участка и признано право собственности на выделенные объекты.
5
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета
принимает решение о приостановлении в связи с тем, что необходимые для
кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям
Закона о кадастре. А именно: межевой план, представленный с заявлением, по
содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана,
утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 в
редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 №89 (далее –
Требования).
Согласно представленного межевого плана образуемые земельные участки
расположены в границах территориальной зоны Ж-2 (зона среднеэтажной жилой
застройки (5-8 этажей, включая мансардный)), тогда как вид разрешенного
использования образуемых земельных участков – под жилой дом (индивидуальное
жилищное строительство, отсутствует среди основных и условно разрешенных
видов разрешенного использования в зоне Ж-2 (Правила землепользования и
застройки городского округа – город Тамбов, утверждены Решением Тамбовской
городской Думы от 15.12.2011 №472).
Следовательно, решение о приостановлении осуществления государственного
кадастрового учета является правомерным. По данному делу заявление Истца было
оставлено без рассмотрения.
По результатам рассмотрения судебных дел в I полугодии 2015 года не было
вынесено ни одного решения о взыскании с филиала судебных расходов.
В
целях
совершенствования
деятельности
филиала
по
оказанию
государственных услуг, повышения профессионального уровня сотрудников
филиала, наделенных полномочиями по принятию решений в осуществлении
государственного
кадастрового
учета
филиалом
утвержден
порядок
и
периодичность проведения семинарских занятий, в том числе и по таким темам как:
анализ судебных решений, обзор решений судов по субъектам РФ; внесенные
изменения в законодательные акты и нормативно – правовые документы;
практические применения внесенных изменений в законодательные акты и
6
нормативно – правовые документы; формирование правоприменительной практики
в области государственного кадастра недвижимости и прочие.
Ранее сообщалось, что в целях исключения случаев принятия необоснованных
и неправомерных решений о приостановлении и отказе в осуществлении
государственного
кадастрового
учета,
снижения
количества
решений,
обжалованных в судебном порядке, а также недопустимости нарушения требований
статей 26, 27 Закона о кадастре филиалом издан приказ о проверке юридическим
отделом решений о приостановлении и отказе в проведении государственного
кадастрового учета объектов недвижимости.