Пугачевский тракт 19_12.34 КОАП

30/2010-192539(1)
I
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А55-9117/2010
Судья Арбитражного суда Самарской области Мехедова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой JI.H.
08 сентября 2010 годарассмотрев 08 сентября 2010 года в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный
трест «Куйбышевский», г.Самара
к УВД по городу Самара, г.Самара
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Департамента городского хозяйства и
экологии и Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, Администрация
Куйбышевского района г.о.Самара
о признании незаконным постановления №095753 от 19.04.2010 . при участии в заседании:
от заявителя -Драчинская М.В., доверенность №284 от 11.01.2010 от заинтересованного лица - Илюхин В.В., удостоверение
№053001 от 18.05.2009 от третьих лиц: Глухова О.В., доверенность №10677 от 25.12.2009, Казакова Ю.Ю., доверенность
№07-09/1 от 11.01.2010 Установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест «Куйбышевский»
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ОГИБДД УВД по городу Самара
№63АА095753 от 19.04.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить
требования.
Представитель УВД по г. Самара заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-43).
Представитель Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не
представили. О дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №37563.
В соответствии с ч.2 ст.210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области отзыв на
заявление не представил, в заседании позицию заявителя не поддержал.
Представитель Администрации Куйбышевского района считает заявленные требования необоснованными и просит
отказать в их удовлетворении мотивируя тем, что на аукцион выставлялся лот с содержанием в нем спорной территории.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
А55-9117/2010
Как следует из материалов дела, 19.04.2010г. ОГИБДД УВД по г.Самара в отношении Общества с ограниченной ответственностью
«Производственный жилищно- ремонтный трест «Куйбышевский» вынесено постановление №63АА095753 (л.д.7) по делу об
административном правонарушении о привлечении лица к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде
административного штрафа в сумме 20000 рублей.
В обоснование привлечения заявителя к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ ОГИБДД по г. Самара указало,
что во время проверки 05.04.2010г. состояния тротуара по улице Пугачевский тракт, 19 было установлено, что общество нарушило
правила по содержанию тротуара в безопасном для пешеходов состоянии, допустив скопление воды на тротуаре в связи с обильным
сходом снега.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности на орган, принявший акт, а также из требований ч.1 ст. 65 АПК, возложившей на каждое лицо,
участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержание
дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской
ФедёрахГий 'от 23.10.93 N 1090, ДоЛЖЦОстые"и^"иные лица, игиегивешгаегза состояние-— дорог, обязаны содержать дороги в
безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному
устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196 ремонт и содержание дорог
на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам,
стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,
удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного
состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все
требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,
сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных
пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних
предметов, не имеющих отношения к благоустройству.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановление №63АА095753, заявитель ссылается на п.п.2.2
договора управления многоквартирными
3
А55-9117/2010
домами от 23.05.2008 (л.д. 13-24), заключенного между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом
г.о.Самара, согласно которого управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества
многоквартирного дома. В соответствий с п.6 приложения №1 к данному договору в состав общего имущества многоквартирного дома №19
по ул.Пугачевский тракт включен земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Приложение №2 к договору управления содержит перечень обязательных работ, в том числе текущий ремонт разрушенных участков
тротуаров, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и в соответствии со схемой территории (л.д.34), закрепленной за
обществом, тротуар вдоль внешнего торца дома №19 по ул.Пугачевский тракт, находится вне зоны эксплуатационной ответственности
управляющей организации. В связи с чем, по утверждению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения (вина) и
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если '^удёт', установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, на основании итогов открытого конкурса с 12 марта 2008 года ООО «ПЖРТ Куйбышевский»
является управляющей организацией многоквартирного дома №19 по ул. Пугачевский тракт.
Судом установлено, что согласно перечня объектов конкурса (ЛОТы ), ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по ЛОТу №3 приняло на себя
обязательства по обслуживанию дома №19 по ул.Пугачевский тракт с общей площадью земельного участка 8459 кв.м. Общая площадь
закрепленной территории жилого дома согласно представленной заявителем схеме (л.д.34) составляет 7 212,7 кв.м. Площадь территории
вдоль дороги по Пугачевскому тракту вдоль дома №19 ( асфальта и газона) общей площадью 2000 кв.м. вошла в Перечень бесхозных
территорий находящихся в обслуживании ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и заявителем не оспаривается.
Факт закрепления тротуара вдоль внешнего торца дома №19 по ул. Пугачевский тракт за ООО «ПЖРТ Куйбышевский» также
подтвержден Постановлением мирового судьи от 13.05.2010 года по делу об административном правонарушении №5-243/10, которое
вступило в законную силу.
В силу ч.З ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому
делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в нарушении правил по содержанию тротуара, а
также непринятия мер по их своевременному устранению, вследствие чего в его действиях усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 1 6 7 - 1 7 0 , 1 7 6 , 2 0 8 - 2 1 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановление №095753 от 19.04.2010 Обществу с ограниченной
ответственностью «Производственный жилищно- ремонтный трест «Куйбышевский» отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.