Обзор судебной практики Ленинского районного суда г. Екатеринбурга за период 2010-2011г.г. по теме: оказание возмездных услуг. 1. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков в связи с выполнением работ ненадлежащего качества В соответствии с представленным кассовым и гарантийным талоном от ответчик, являясь исполнителем, производящим смазочно-заправочные работы с автомобилями в помещении сервисного центра продал истцу масло, произвел замену масла в ДВС без промывки. Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность работы, услуги. Потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы или срока годности работы. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14настоящего Закона. В силу ст.10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст.14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности работы. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги. Статья 29 данного Закона определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В частности, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст.34 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем. Как установлено судом, 22.02.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, в том числе замене масла в двигателе автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, выполнив заказанную истцом работу с ненадлежащим качеством. На проведенные смазочно-заправочные работы ответчиком был установлен гарантийный срок 1 тысяча км. Пробега или 20 дней со дня оказания услуги. В период установленного исполнителем гарантийного срока на произведенные им смазочно-заправочные работы потребителем были обнаружены ухудшения работы двигателя автомобиля, в связи с чем, автомобиль истцом был доставлен в авторизированный сервисный центр по ремонту, где после диагностики автомобиля произведена замена катализатора и разборка двигателя. В соответствии с заключением экспертизы было установлено, что представленный на исследование образец моторного масла имеет значительную потерю основных физикохимических показателей, необходимых для нормальной работы двигателя, что явилось причиной выхода из строя двигателя автотранспортного средства. В ходе последней замены масла в двигателе масляный фильтр не заменялся, сам факт замены моторного масла сомнителен. Наиболее вероятной причиной поломки двигателя является нарушение технологии замены моторного масла. Суд полагает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ представил достаточные и достоверные доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того, именно ответчик в силу действующего законодательства обязан в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, доказать, что выявленные недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги. Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было. Соответственно подлежит возмещению ущерб, нанесенный имуществу истца( дело № 2-1601/11 ) 2. Не подлежат применению нормы ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании двукратной стоимости поврежденного двигателя, при условии, что исполнителем при проведении работ какие-либо работы с материалом (с вещью) потребителя, либо из материала (с вещью) потребителя, не выполнялась. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденного имущества. Ответчик продал истцу масло, произвел замену масла в ДВС без промывки. В силу ст. 35 данного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд не соглашается с требованиями иска о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденного двигателя, поскольку считает, что в данном случае нормы ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, т.к. суд полагает, что ответчиком при проведении работ по замене масла в двигателе автомобиля какие-либо работы с материалом (с вещью) потребителя, либо из материала (с вещью) потребителя, не выполнялась. Проведение ответчиком действий по замене масла в двигателе автомобиля, не может быть признано судом как проведение работ с использованием двигателя в качестве материала или вещи, с использованием которых эти работы проводились. Суд полагает, что ссылка истца на ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании данной нормы. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с отсутствием законных оснований для взыскания двукратной стоимости двигателя, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу в качестве возмещения причиненных убытков стоимость аналогичного двигателя в однократном размере. ( Дело № 2-1601/11 ) Обзор судебной практики Гагаринского районного суда г. Москвы за период 2010-2011г.г. по теме: оказание возмездных услуг. 1.При нарушении изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) срока исполнения устранения недостатка, потребитель вправе требовать взыскания неустойки. Допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец обратился суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока устранения недостатка. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара В соответствии с п.5.ст.6 Закона «О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленныестатьями 18 и 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу ст. 403 ГК РФ Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Как установлено судом, истец на праве собственности принадлежит автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля истом соблюдались условия предоставления гарантии, а именно своевременно проводилось техническое обслуживание автомобиля и его осмотр. Истец предоставил автомобиль отвтчику для проведения планового ремонта и осмотра. При проведении осмотра выявлено повреждения двери задка выраженное в появлении очагов коррозии на данной детали. В соответствии с п. 1.3 гарантийных обязательств компании Ниссан перед потребителями Гарантийный срок от сквозной коррозии на автомобили Ниссан составляет 12 лет. Указанная информация доведена до истца по средствам размещения данной информации в Гарантийной книжке прилагаемой к данному автомобилю. Истец предоставил данный автомобиль отвтчику для устранения выявленных недостатков. Ремонт автомобиля производился три месяца и в исправном состоянии автомобиль был возвращен истцу. Не смотря на то что согласно п.2.9 условий гарантии допустимый срок устранения недостатков товара установлен в 180 дней, недостаток подлежал устранению за 45 дней, т.к. данный срок установлен Законом «О защите прав потребителя» носит императивный характер и не подлежит изменению условиями договора и иными соглашениями. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения устранения недостатка, а именно Ответчик обязан был возвратить исправный автомобиль истцу в течение сорока пяти дней, как того требует Закон «О защите прав потребителей. Обзор судебной практики Головинского районного суда г. Москвы за период 2010-2011г.г. по теме: оказание возмездных услуг. 1. Безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению при условии если товар имеет производственный недостаток, а не носит эксплутационный характер. Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки М, после прохождения ТО потребителем в товаре выявлен недостаток качества: произошло механическое разрушение двигателя. Автомобиль был доставлен на станцию технического обслуживания ответчика для устранения возникшего недостатка в соответствии с условиями гарантийного обслуживания. Ответчик отказал истцу в безвозмездном устранении недостатка, сославшись на результаты экспертизы, из которого следует, что автомобиль эксплуатировался без замены технологических жидкостей, в том числе и моторного масла. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. …В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как установлено судом, 17 апреля 2009 года между <данные изъяты> и Сафоновым М.С. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Истец обратился к ответчику для прохождения технического осмотра и выполнения следующих работ: диагностики двигателя на мотор-тесте, регулировки рулевого управления. После выполнения сервисных работ автомобиль был получен истцом – 01 июня 2009 года. 04 июня 2009 года автомобиль марки М. доставлен в ответчику на эвакуаторе, поскольку не заводился двигатель внутреннего сгорания. Истцом была подана претензия. Из ответов ответчика следует, что гарантия изготовителя, указанная в сервисной книжке автомобиля марки М., VIN №, распространяется исключительно на случаи обнаружения дефектов материала или изготовления при условии нормальной эксплуатации и своевременного технического обслуживания на сервисных станциях официальных дилеров изготовителя. Исходя из информации, указанной в сервисной книжки автомобиля обнаружено нарушение со стороны владельца автомобиля условий гарантийной политики производителя . Автомобиль эксплуатировался длительное время без замены технологических жидкостей, в том числе моторного масла, что является грубым нарушением гарантийной политики изготовителя автомобиля. Выявленная неисправность Автомобиля свидетельствует об эксплуатационных причинах ее возникновения, как указано выше. Поскольку в силу закона, если товар имеет производственный недостаток, то уполномоченная организация обязана произвести безвозмездный ремонт автомобиля по устранению данного недостатка, для проверки доводов стороны истца о наличии существенных недостатков в приобретенном им товаре, определением суда от 09 июля 2010 года по делу назначена судебная техническая экспертиза. Как следует из выводов экспертного заключения в двигателе автомобиля марки М. VIN № имеется неисправность в виде повреждения базовых деталей двигателя. Двигатель с таким пробегом и указанными повреждениями не ремонтнопригоден и нуждается в замене. Характер неисправности: эксплуатационный - возникший в результате нарушений условий эксплуатации, а именно нарушения регламента обслуживания, установленного заводом изготовителем. Причинноследственная связь между возникшими повреждениями базовых деталей двигателя и нарушением установленного заводом-изготовителем регламента технического обслуживания автомобиля носит прямой и непосредственный характер. В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что автомобиль истца не имеет производственного недостатка, что выявленный недостаток автомобиля носит эксплутационный характер, а поэтому оснований, установленных законом для обязания ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, по заявленным истцом основаниям, не имеется.( дело № 2-1449/10). Обзор судебной практики Московского областного суда за период 2010-2011г.г. по теме: оказание возмездных услуг. 1. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Как установлено судом, в связи с неисправностью автомобиля истец обратился к ответчику. По результатам диагностики двигателя на мотор-тестере была выявлена неисправность топливного насоса высокого давления (ТНВД). В момент обращения в дилерский центр автомобиль был на гарантийном обслуживании, однако на СТО было сказано, что данная неисправность не попадает под действие гарантии изготовителя, было предложено два варианта: 1 - заказать новый ТНВД; 2- забрать демонтированный ТНВД, отремонтировать в другом СТО и привезти ответчику на установку и дальнейшие ремонтные работы. Истец забрал ТНВД и отремонтировал в ООО «Каскад». Ответчиком при установке ТНВД должна была быть произведена промывка топливной системы и топливного бака, что также является обязательно произведённой работой при замене или ремонте ТНВД. Согласно заказ-наряду и акту приёма-передачи выполненных работ топливный бак был промыт. Согласно заключению сциалиста ни демонтаж топливного бака, ни промывка его и топливопровода не производились. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста *** подтвердил выводы, изложенные в своем заключении, и пояснил, что при заводской сборке детали крепятся гайкой и резьбой, при снятии детали она обязательно будет иметь механическое повреждение. В ходе осмотра отражено, что ничего не вскрывалось, не откручивалось. Кроме того, в заказ-наряде не указана заправка автомобиля топливом, при промывке бака топливо должно быть слито, бак должен быть пустым. Топливо не заправлялось, машина уехала своим ходом. В заключении указано, что при осмотре бака была обнаружена под кожухом трава сухая. Это поясняет, то, что с осени по февраль ничего не менялось, даже в крепежных элементах трава застряла. Таким образом, имуществу истца был нанесен ущерб вследсвие оказания некачественной услуги. ( Дело № 33-7265)