ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 07 февраля 2014 года

Дело № 5-10/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 февраля 2014 года
г. Элиста
Мировой судья судебного участка № 4 Элистинского судебного района
Республики Калмыкия Дегтяренко Ф.И., рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Эрднеева М.В., ххххххххх,
установил:
Эрднеев М.В., 21 декабря 2013 года в 00 час. 20 мин., до истечения одного года со
дня окончания исполнения постановления от 19 августа 2011 года о назначении ему
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.8. КоАП РФ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного
опьянения
управлял
транспортным
средством
«ХХХ» с
государственным
регистрационным знаком А ХХХ АЕ08, двигался по направлению со стороны ул.
Геологическая г. Элисты в сторону гостиницы «25-й час», расположенной по ул.
Ленина,333 в г. Элиста, таким образом, повторно совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Эрднеев М.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что действительно в
августа 2011 года за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он был
лишен права управления транспортными средствами на полтора года, по истечению срока
получил водительское удостоверение, дату не помнит. 21 декабря 2013 года около 00 часов
30 минут, он на своей автомашине марки ХХХ № А ХХХ АЕ-08 регион вместе со своим
знакомым С1. ехал со стороны ул. Геологической в сторону ул. Ленина г.Элисты, и не
доезжая до гостиницы «25-й час», неожиданно у его автомашины заглох двигатель и он
вынужден был остановиться на обочине дороги. От расстройства, поскольку он очень
спешил домой на отдых, он тут же выпил один глоток водки, начатую бутылку которой
забыл накануне в его машине один его знакомый, после чего позвонил своему другу С2. и
попросил его подъехать ко мне со специалистом и отремонтировать двигатель на месте
либо отбуксировать автомашину в гараж. В это время к ним подошел инспектор ДПС
ГИБДД МВД Республики Калмыкия капитан полиции Ш., и после проверки его
документов потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения на месте, с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, на что он
отказался, так как не доверяю проведение освидетельствования работникам ГИБДД. При
составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ
014197, инспектором Ш. были привлечены двое понятых, установочные данные которых
были записаны им с их слов, без предъявления каких-либо документов удостоверяющих
их личности. Также, при составлении на него протокола об административном
правонарушении свидетели и понятые не привлекались, письменных объяснений по
поводу его задержания и отстранения меня от управления транспортным средством, у
понятых инспектором ОБДПС ГИБДД не отбирались. Кроме запаха алкоголя изо рта,
никаких других клинических признаков алкогольного опьянения как нарушения речи,
поведение, не соответствующее обстановке у меня не было, однако инспектор Ш
предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения, на что он согласился. Медицинское освидетельствование проводилось
работником Республиканского наркологического диспансера К. с применением
технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, с записью
результатов исследования на бумажном носителе. В результате проведенного
исследования концентрация паров, этанола в выдыхаемом воздухе со слов К составило
около 0,14 мгр. на один литр воздуха. Никаких документов связанных с этим
медицинским освидетельствованием он не подписывал, сдать свою кровь на анализ для
лабораторного исследования на наличие в ней алкоголя ему не предлагали. Просит
-2прекратить производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст.12.8. КоАП РФ.
Представитель Эрднеева М.В. - Сангаджиев С.П. пояснил, что 21 декабря 2013
года, инспектором ДПС ГИБДД МВД РК Ш в отношении Эрднеева М.В. был незаконно
составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного частью 4
статьи 12.8 КоАП РФ, которое фактически он не совершал. Так, из объяснения Эрднеева
М.В. данного инспектору ДПС ГИБДД Ш следует, что, 21 декабря 2013 года около 00
час.30 минут он двигался на своей автомашине и не доезжая до ул.Ленина в г.Элисте,
неожиданно у его автомашины произошла поломка двигателя, в связи с чем он был
вынужден остановиться и вызвать специалиста по ремонту. Чтобы снять нервное
расстройство, и не имея намерения в дальнейшем управлять транспортным средством по
причине его поломки, он выпил немного водки и стал ждать своего друга со специалистом
по ремонту. В это время к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД Ш и в разговоре с ним
почувствовав запах алкоголя из его рта предложил ему пройти медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Согласно
результатам
медицинского
освидетельствования
проведенного
с
использованием технического средства измерения марки Алкотестер, концентрация паров
этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,14 мгр. на один литр воздуха, что
соответствует допустимой норме. Согласно Примечанию к ст.12.8. КоАП РФ,
административная ответственность предусмотренная настоящей статьей наступает в
случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,
который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,
превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16
миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме этого, в протоколе об
административном правонарушении не имеется росписей свидетелей правонарушения,
письменные объяснения понятых С2. и С3. касаются только факта отказа Эрднеева М.В.
от освидетельствования на месте и согласии на медицинское освидетельствование. В
нарушение действующих правил, при его медицинском освидетельствовании на состояние
алкогольного опьянения с использованием измерительного средства, не были привлечены
понятые, которые могли бы засвидетельствовать его результаты. Указанное, являются
существенными нарушениями норм статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях». В силу п.9 «Правил освидетельствования лиц,
управляющих транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденного постановлением
Правительства РФ от 26.06.2008г.№ 475, должностные лица, уполномоченные проводить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при составлении акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностные лица обязаны к
указанному акту приобщить бумажный носитель с записью результатов исследования, и
взять письменные объяснения с понятых, присутствовавших при освидетельствовании.
Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1
составленного медицинским работником указаны результаты исследования наличие паров
этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 и 0,30 мгр. на 1 литр, которые не
подтверждаются бумажными носителями с записью результатов. Кроме этого, при
проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинским
работником использовался измерительный прибор (алкотектор) не прошедший
ежегодную метрологическую поверку на пригодность его к работе, о чем свидетельствует
отсутствие в материалах дела свидетельства о прохождении ежегодной поверки
установленного образца, выдаваемого государственным органом по метрологии и
стандартизации, уполномоченного проводить поверки всех измерительных средств. Таким
образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических
характеристик прибора и пригодности его к применению. Однако, такое свидетельство о
поверке прибора, а также сведений о наличии сертификата об утверждении типа средства
измерения, а именно использованного типа СП 400 за индивидуальным №075947Д в
-3материалах дела об административном правонарушении - отсутствуют. Тогда как,
согласно ч.1 статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, под
специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы,
утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие
соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Также, в
материалах дела не имеется «Таблицы поверки» измерительного средства, показывающей,
какой именно орган государственной метрологической службы проводил поверку
указанного измерительного средства, дату поверки, срок действия, а также должность,
фамилия «Поверителя», его индивидуальный рабочий оттиск. Кроме этого хотел бы
обратить внимание суда, на то, что данные измерительного средства должны быть
отражены в протоколе об административном правонарушении. В данном протоколе такие
сведения отсутствуют. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что врач
проводивший освидетельствование имеет право проводить данную процедуру.
Медицинском освидетельствование проходило без участия понятых и свидетелей. Так же
сотрудники ГИБДД должны были истребовать у сотрудников медицинского учреждения
чек
«алкотестора»
и
объяснение
врача-психиатра
проводившего
данное
освидетельствование. Так как в материалах дела таких сведений, считает, что это не
может являться доказательством опьянения Эрднеева М.В. Считает, что протокол об
административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования
составлены с нарушением закона. Орган, составлявший материал об административном
правонарушении должен был собрать все возможные доказательства о виновности лица
привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела нет
доказательств подтверждающие виновность его доверителя. На основании изложенного,
просит суд вынести постановление о прекращении в отношении Эрднеева М.В.
производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 статьи
24.5. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
Выслушав объяснения Эрднеева М.В. и его представителя Сангаджиева С.П.,
исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Эрднеева М.В. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ доказана и
подтверждена следующими доказательствами:
1) протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 482517 от 21 декабря
2013 года по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Эрднеева М.В..;
2) протоколом 08 СЕ 026354 от 21 декабря 2013 года об отстранении Эрднеева М.В.,
имевшего признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством;
3) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 014197
от 21 декабря 2013 года, согласно которому Эрднеев М.В. в присутствии двух понятых С».
и С3. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического
средства измерения АКПЭ-01М (заводской номер 7574, дата последней поверки
01.10.2013г.), о чем свидетельствует его подпись в акте;
4) протоколом 08 СЕ № 034319 от 21 декабря 2013 года о направлении Эрднеева
М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом
Эрднеева М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
5) актом № 1 от 21 декабря 2013 года медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам
которого у Эрднеева М.В. установлено состояние опьянения;
6) из письменных объяснений понятых С2. и С3. от 21 декабря 2013 года, следует,
что 21 декабря 2013 года примерно в 00 час. 30 мин. они были приглашены в качестве
понятых на освидетельствование на состояние опьянения гр. Эрднеева М.В., в их
присутствии гр. Эрднееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на месте на
что он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что
он согласился;
-47) постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 РК от 19
августа 2011 года, из которого следует, что Эрднеев М.В. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок один год шесть месяцев, данное постановление вступило в законную
силу 30 августа 2011 года, следовательно, срок исполнения наказания истек 01 марта 2013
года;
8) карточкой водителя от 22 декабря 2013 года, из которой следует, что Эрднеев М.В.
имеет водительское удостоверение 08ОМХХХХХХ от 08 ноября 2008 года.
9) исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью, из которой видно,
что на диске имеется три файла с видеозаписями. В ходе воспроизведения указанных трех
файлов установлено следующее.
На файле (АW 20131221_001840А) сотрудником ГИБДД с использованием
установленного в служебном автомобиле видеорегистратора произведена запись
движения по улице указанного автомобиля 21.12.2013 года в период времени с 00:18:33 до
00:23:36. Из данной записи видно, что в 00:20:14 патрульный автомобиль проезжает
здание гостиницы «25-й час», через 13 секунд поворачивает влево и навстречу движется
один автомобиль. В 00:20:38 оба автомобиля поравнялись и остановились, после чего в
течение пяти-семи секунд патрульный автомобиль двигаясь задним ходом, одновременно
поворачивает и освещает остановившийся встречный автомобиль. В период с 00:20:53 до
00:23:10 сотрудник ГИБДД подошел к остановившемуся автомобилю, стоит рядом с
водительской дверью, затем отходит в сторону. В это же время по выхлопным газам
видно, что двигатель данного автомобиля работает. В 00:23:35 из автомобиля выходит
Эрднеев М.В., идет в сторону патрульного автомобиля, после чего запись на файле
заканчивается.
На файле
(АW 20131221_002340А) запись видеорегистратора продолжается
21.12.2013 года с 00:23:39 и на записи видно, что Эрднеев М.В. идет в сторону патрульной
автомашины, затем одевает очки, начинается осуществлять звонки по телефону, в 00:26:20
Эрднеев М.В. возвращается к своему автомобилю, открывает водительскую дверь,
закрывает её, идет к патрульному автомобилю, не прекращая при этом звонить по
телефону. В 00:26:58 и 00:27:20 мимо них проезжают два автомобиля. В 00:28:30 запись
заканчивается.
На файле (00081) имеется видеозапись из которой следует, что 21 декабря 2013 года
в период времени с 00 час. 38 мин. до 01 час. 05 мин., Эрднеев М.В. находясь в салоне
патрульной автомашины, собственноручно написал объяснение, после чего в присутствии
двух понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения с использованием специального средства измерений, на прохождение
медицинского освидетельствования согласился.
Перечисленные доказательства получены должностным лицом – инспектором
ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РК, в пределах предоставленных ему полномочий,
нарушений закона при составлении указанных документов не имеется, в своей
совокупности эти доказательства последовательны, соотносятся между собой по времени,
месту и обстоятельствам совершения административного правонарушения и сомнений в
их объективности не вызывают.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное
наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым
данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения
данного постановления.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи Элистинского судебного
участка № 6 РК от 19 августа 2011 года Эрднеев М.В. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30
-5августа 2011 года. Срок исполнения наказания истек 01 марта 2013 года. 21 декабря 2013
года, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления
мирового судьи Элистинского судебного участка № 6 РК от 19 августа 2011 года,
Эрднеев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным
средством, таким образом, повторно совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Следовательно, в действиях Эрднеева М.В. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Эрднеева М.В. и его представителя Сангаджиева С.П. о том, что Эрднеев
М.В. в состоянии алкогольного опьянения 21 декабря 2013 года не управлял
транспортным средством, что двигатель его автомобиля заглох и только после этого он
выпил водки, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского
освидетельствования составлены с нарушением закона, что доказательства виновности
Эрднеева М.В. отсутствуют, что медицинское освидетельствование проведено с
нарушением закона и правил проведения медицинского освидетельствования врачом, не
имевшим полномочий на проведение медицинского освидетельствования, что во время
медицинского освидетельствования концентрация алкоголя составила всего 0,14 мг/л и не
превышала установленную законом суммарную погрешность, судом не принимаются в
качестве основания освобождения Эрднеева М.В. от административной ответственности,
поскольку являются голословными, ничем не подтверждены, противоречат
установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными
материалами дела, по мнению суда вызваны стремлением Эрднеева М.В. избежать
наказания.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную
ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эрднеева М.В.,
суд не усматривает.
Наличие у Эрднеева М.В. на иждивении двух детей в соответствии со ст.4.2.
КоАП РФ признается смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения Эрднеевым М.В.
других аналогичных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ему
наказания, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного
штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными
средствами на срок три года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Эрднеева М.В. признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в
виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике
Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия л/с 040512098050) в
ГРКЦ НБ Республика Калмыкия Банка России г. Элиста, ИНН 0814033848, КПП
081601001, БИК Банка 048580001, счет № 40101810300000010003, ОКТМО 85701000, КБК
18811630020016000140.
Разъяснить Эрднееву М.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ
административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня
истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. настоящего
Кодекса.
-6Предупредить Эрднеева М.В., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет
наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного
административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток,
либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Эрднееву М.В., что в соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение
трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания в виде лишения соответствующего специального права
лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями
1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного
наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в
тот же срок.
Разъяснить Эрднееву М.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае
уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего
удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения
специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10. КоАП РФ приложенный к протоколу диск с
видеозаписью административного правонарушения, оставить при деле в течение всего
срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики
Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через
судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Мировой судья
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья
подпись
Ф.И. Дегтяренко
Ф.И. Дегтяренко