Координация

Доропей В.Н.
начальник управления ЦНИРТИ им. академика А.И.Берга
Кузнецов В.Н.
д.т.н., профессор, зав. кафедрой Тверского государственного технического
университета
КООРДИНАЦИЯ ГОСУДАРСТВОМ ИНВЕСТИЦИОННОГО И
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
1. Применяемый подход согласования интересов
Методология согласования интересов в экономических информационных
системах отличается от других подходов согласования экономических интересов,
например от [2, 4, 6, 7, 8, 21, 22, 25, 26, 27], следующим:
1)
Ставится и решается проблема повышения эффективности управленческих
решений на основе разработки и применения формальных методов и средств обработки
и отображения информации, а также согласованной оптимизации.
2)
Стратегия исследования. Модели теории активных систем дополняются
необходимыми для описания человеко-машинных процессов согласования и
оптимизации составляющими, в том числе:

модели человеко-машинных процессов согласования и оптимизации
на языке теории активных систем;

модели задач многокритериальной оптимизации с неизвестными
функциями
полезности,
описывающими
интересы
пользователей
активной
системы, на языке эвристических процедур и теории активных систем;

эвристические
алгоритмические
модели
человеко-машинных
процессов согласования и оптимизации в виде алгоритмов "сводимости", т. е. в виде
алгоритмических предписаний;

формальные алгоритмические модели человеко-машинных процессов
решения экстремальных задач, описываемые с помощью алгоритмических методов
оптимизации;

модель устойчивости коллективной стратегии пользователей активной
системы на языке теории игр с непротивоположными интересами;

математические модели экстремальных задач, решаемых на каждой
итерации человеко-машинных процессов, на языке исследования операций и
активных систем;
1

структурные
модели
информационных
процессов,
описывающие
информационную технологию согласования и оптимизации на языке структурного
программирования;

экспериментальные модели человеко-машинных процессов согласования
и оптимизации в виде компьютерных моделей и имитационных игр в активных
системах;

модели интеллектуальной поддержки согласованной оптимизации [12, 17].
Управляющей и интегрирующей средой этих моделей друг с другом и с
моделями теории активных систем является концептуальная модель человекомашинных процессов согласования и оптимизации, дающая содержательное
представление о существенных свойствах этих процессов и главных связях между
ними.
3)
Применяется
разработанный
на
основе
принципа
согласованного
управления [5] принцип согласованной оптимизации на множестве компромиссных
решений [11]. Принцип согласованной оптимизации = {коалиция согласования
решений + принцип оптимального согласованного планирования состояний коалиции +
человеко-машинная процедура согласования и согласованной оптимизации на
множестве компромиссных решений + описание задачи согласованной оптимизации на
множестве компромиссных решений + схема функционирования активной системы с
коалицией
согласования
решений
+
коллективная
стратегия
согласованной
оптимизации, обеспечивающая устойчивость коллективных решений}. За счет
применения этого принципа получают решения по Нейману – Моргенштерну. Эти
решения принадлежат множеству компромиссных решений, обладающему свойствами
внутренней устойчивости: полученные оптимальные согласованные решения нельзя
противопоставлять друг другу и внешней устойчивости, выражающейся в возможности
каждому не принадлежащему решению по Нейману – Моргенштерну (претендующему
на роль более эффективного) противопоставить оптимальное согласованное решение,
принадлежащее этому множеству.
Алгоритмические предписания человеко-машинных процессов согласованной
оптимизации
строятся
на
основе
алгоритмов
выпуклого
программирования.
Применяются метод Франка – Вольфа [9] и градиентные методы. Они обладают
хорошей сходимостью на первых шагах поиска и устойчивы к выбору направления и
шага спуска. Это обеспечивает сходимость человеко-машинных процессов и
устойчивость скорости сходимости к точности определения градиентов на каждом шаге
поиска. В этом случае на каждом шаге поиска можно применять или субъективные
2
оценки направления движения в пространстве критериев или субъективные оценки в
виде коэффициентов их значимости.
Можно
4)
осуществлять
автоматизированной экономической
разработку
на
информационной
стадии
проектирования
системы концептуальных,
информационных ее моделей, математических, алгоритмических и структурных
моделей информационных процессов анализа, согласования и оптимизации для
конкретной
экономической
системы,
моделей
представления
и
отображения
информации на языке пользовательского интерфейса и языке деловой графики.
Методология позволяет формализовать некоторые концептуальные модели
5)
экономических и гуманитарных наук, например [14].
С помощью этой методологии были поставлены и решены задачи научных
исследований согласованного управления проектами вооружения и военной техники
ВМФ России [3], согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона
[15, 18], развития на множестве компромиссных решений информационного
управления финансово-хозяйственной деятельности предприятий [13], согласованной
оптимизация имущественно-земельного комплекса [23], согласования экономических
интересов
в
анализе
деятельности
проектных
дорожных
организаций
с
целеустремленными агентами [19] и др. Рассматриваемая в данной статье задача
научных исследований отличается от перечисленных тем, что в ней рассматривается
согласованная оптимизация как на множестве компромиссных решений, так и на
множестве кооперативных решений. Кооперация является необходимым элементом
совместной деятельности [2]. Алгоритмическое предписание решения дискретной
задачи
согласованной
оптимизации
строится
на
основе
алгоритма
решения
многокритериальной дискретной задачи оптимального управления для функции
полезности [20], ядром которого являются градиентные методы математического
программирования.
2. Критерии и математическое описание согласованной оптимизации
целевой программы инвестиционного и технологического развития России
Задача согласованного управления заключается в разработке, принятии и
реализации проектов целевой программы инвестиционного и технологического
развития
России,
обеспечивающих
на
рассматриваемом
периоде
времени
максимальный гарантированный социально-экономический результат при условии
удовлетворения интересов государства, собственников, инвесторов, руководства и
персонала предприятий, участвующих в инвестиционном и технологическом развитии
страны.
3
Проект включает в себя сведения о составе и наименовании стратегических
целей, тактических задач и их содержании; о сущности, выражении и значениях
целевых показателей; о распределении финансирования по целям и задачам; о перечне
и наименовании мероприятий по достижению поставленных целей и их содержании, о
перечне, наименовании и значениях факторных показателей мероприятий.
Математическое описание цели согласованного управления в социальных и
экономических системах на множестве компромиссных и кооперативных решений для
разработки проектов инвестиционного и технологического развития России будет
иметь следующий вид:
 (

p max
fгx,y
1
-p)
 min
fгx,y
max
,
0
0
x

X
(
a
)
y

P(x,f)
y

P(x,f)
г) P
г Arg
г
P(x,f
P
max
f
(x
i(x
i,y
i),
i(x
i,f
i )
i
i,y
i),
0 
i
I
y
Y
i
i
x

X(a),
Y
),
i
i (b
iy
X(a)
X (a
),

Y(b)
Y
(b
),

i i
i i
i
I
i
I
 min
, fiг
fгx,y
f x,y
(x
fi(x
i,y
i) min
i,y
i).
0
0

a
A
b

B
i i
x

X(a)
y
Y
(b
)
i i i
п
ри выполнении условий согласования интересов, где:
fo (,) – целевая функция, математически описывающая с помощью функции
удельной
ценности
предпочтения
государства
и
собственников
предприятия
социально-экономических целей его состояний,
fi (,) – целевая функция i-го целеустремленного агента, участвующего в процессе
реализации программы, математически описывающая его интересы,
p – коэффициент сотрудничества целеустремленных агентов, участвующих в
процессе реализации ЦПР,
x = (x1,..,xi,..,xh) – составляющие проекта,
xi = (xi1,..,xij,..,xim) – составляющие проекта по i-ой цели,
y = (y1,…,yi,…,yh) – реализация проекта,
yi = (y i1,…,yij,…,yim) – реализация проекта по i-ой цели,
X(а) – множество допустимых проектов,
а = (a1,..,ai,..,ah) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное
множество допустимых проектов,
Xi (ai) – множество допустимых проектов,
ai = (ai1,..,aij,..,aik) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное
множество допустимых проектов по i-ой цели,
4
P(x, f) – множество решений игры целеустремленных агентов или множество
всех их локально-оптимальных состояний,
Pi(xi, fi) – множество локально-оптимальных состояний i-го целеустремленного
агента,
Yi (bi) – множество реализаций проектов по целям,
bi = (bi1,..,bij,..,bik) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное
множество допустимых значений факторных показателей i-го целеустремленного
агента.
Представления у целеустремленных агентов, участвующих в разработке проекта,
о согласовании интересов можно формализовать в виде множества согласованных
значений факторных показателей:

г
г
X
[n]

{
f
(x[n],
x ])

(x[n
f
0
],
y[n

0
])
y[n

(x[n],
]),
c
oi
oi
oi
(x[n],
])

Δ
[n],
y[n
]

X,

x)

x[n

(y
Y(x)),
(y

oi
oi
n

N
Δ
[n]

0
,
n
N,

{n

N
1
n
,
2
,...,n*}
.
oi

y[n
Используется функция выигрыша φo,i(x,y) элементов активной системы
относительно исходного состояния, гарантируемых им центром при вступлении в
коалицию.
Эта
функция
представляет
также
функцию
нечувствительности
относительно выбора элементами активной системы (x,y) или (x[n=0], y[n=0]) в
исходной точке поиска для n=0 с учетом входных барьеров, затрат на поиск и
ограниченных возможностей человеко-машинных ресурсов, или относительно решений
задач оптимального или оптимального согласованного планирования, определяющих
гарантированные значения ▼o,i ˃ 0 функции нечувствительности.
Эти выражения означают, что согласованное управление проектом целевой
программы развития инвестиционного и технологического развития России определяет
планируемые способы действия исполнителей, которые являются лучшими для
государства, собственников, руководства и персонала предприятия по их функциям
предпочтения, отражающих их интересы.
Для
учета
применяемых
целеустремленными
агентами
стратегий
сотрудничества и компромисса запишем их функции выигрыша следующим образом:

г
г
(.)


d
(.)
f


d
(.),
f

d

1
. d


i
io
o
i
io
ji
ji
j
j
Коэффициенты dio представляют коэффициенты сотрудничества активных
элементов с государством, а dij – коэффициенты компромисса. Если все dij = 0 и dio = 1,
то это стратегия сотрудничества. Если dij ˃ 0 и dio <1, то это стратегия компромисса.
5
Если выполняется предположение, что в условиях возможности конфликта (x, y)
∉ Xc обязательно множество решений игры элементов R(x, f) ∈ Xc (x), тогда:
г
г
max
{
(x,y)

x
f
X,

Y,

y
X

(x,
}
max
min
{
(x,y)
f
y)
о
о
c

y
R(x,

(x)
X

x
X
f)
}
},
c
где множество решений игры элементов R(x, f) образуют множества всех их
локально-оптимальных состояний Ri(x, fi):
г
г
г
R(x,
)

R
(x
,
f
fi
(x,

R
Arg
max
f)i
f
(x,y),

i
i
i),
y

X
i

I
c
(x)

X
{

x
X,
y
X
}.
(x,y)
c
c
Из этого соотношения следует, что применение согласованного управления
целевой программой развития инвестиционного и технологического развития России
не менее эффективно по сравнению со всеми описанными и примененными на
практике процедурами согласованной оптимизации.
Процесс согласованного управления программой имеет следующую структуру:
согласованная оптимизация проектов программы, разработка и утверждение целевой
программы, формирование на конкурсной основе контрактов, мониторинг реализации
программы. В настоящей работе рассматривается только согласованная оптимизация
информационного содержания проектов по программе, которое включает состав и
наименование
стратегических
целей
и
тактических
задач,
их
содержание,
распределение финансирования по целям и задачам, перечень и наименование
мероприятий по достижению задач, их содержание, перечень, наименование и значения
факторных показателей мероприятий.
Реализация данной цели осуществляется в процессе продвижения, который
состоит из следующих этапов.
1. Анализ социально-экономического состояния за прошлый и текущий
периоды.
2. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве
стратегических целей, тактических задач и мероприятий по выполнению программы.
3. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве
финансирования программы по тактическим задачам.
4. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве
факторных показателей мероприятий по достижению тактических задач при заданном
их финансировании.
5. Оценка удовлетворительности программы и анализ слабых и сильных ее
сторон последовательно группой стратегического анализа, командной группой
6
предприятия, советом по развитию (в который входят представители государства,
собственников, руководства и персонала предприятия).
6. Остановка процесса. Принятие, доработка или непринятие программы.
Для оценки продвижения и программы используются показатели продвижения к
цели согласованного управления программы, определяемые как приращения функций
удельной
ценности
социально-экономических
состояний
за
анализируемый,
прогнозируемый или плановый периоды. Понятие удельной ценности результатов было
введено в системном подходе при описании поведения целеустремленных систем [1].
w

w
(w
,...,w
,...,w
)
o
1 i n – удельная
ценность социально-экономического состояния,
i

I

I

I

I

I
;
н
з
а
от
w
w
(k
,...,k
,...,k
)– удельная
i
i
i
1 ij im
i
целям,
ценность социально-экономического состояния по
j

J

J

J

J

J
;
н
з
а
от
k

k
(x
,...,x
,...,x
) –
ij
ij
nm
11
k ijk
i
состояния по задачам,
x
ijk
удельная
ценность
социально-экономического
m

M

M

M

M

M
н
з
а
от
;
– факторный показатель k-го мероприятия;
so,s
i,s
ij,s
ijk –
общие финансовые затраты на достижение удельных ценностей, по
целям, по задачам и по мероприятиям;
x(x )
s(s )
s 
s
kijkij
;
ij , x  x s (s ) , ijk ijk
ijk
ijk
ijk ijk
Δw
,
Δwi ,
Δkij
–
целевые показатели (темпы прироста) развития,
стратегических целей и тактических задач;
Δx
ijk
– темп прироста факторного показателя мероприятия;
Δso , Δsi , Δs , Δs
ijk
ij
– дополнительное финансирование темпов прироста;
Δw

(

w
/

w
)

(

w
/

k
)

Δk
,


o
i
i
ij
ij
i

I
j

J
Δw

(

w
/

w
)


w
/

k
)

(

k
/

s
)

Δs
,


o
i
i
ij
ij
ij
ij
i

I
j

J
Δwi   (wi /kij )  Δkij ,
jJ
Δw

(

w
/

k
)

(

k
/

s
)

Δs
,

i
i
ij
ij
ij
ij
j

J
Δk

(

k
/

x)

Δx
,Δk


(

k
/

s
)

Δs
,
ij
ij
ijk
ijk
ij
ij
ij
ij
k

K
3. Метод и модель согласованной оптимизации состава стратегических
целей, тактических задач и мероприятий
Задача согласованной оптимизации состава стратегических целей и тактических
задач по выполнению программы описывается следующей моделью:
7
CO
(

w
(
r
,
r
,
k
*))

max,
r

{
r
i

1
,
2
,...,
n
},

r
{
r
j

1
,
2
,...,
m
},
w
w
i
ij
w
w
w
k
k
ik
ik
ik
*
*

k
*

{

k
*}


K
*,
r

n

n
, r

m

m

ij
i
i w
ij
ik
i

I
j

J
i
CO
(

w
(
r
,
r
,
k
*))

CO
(

w
/

w
)

r

CO
(

w
/

k
)

r

CO
(

k
*),


w
o
i
i
i
ij
ij
ij
k
i

I
j

J
i
w
CO
(

w
(
r
,
k
*))

CO
(

w
/

k
)

r

CO
(

k
*)

CO
(

)
.

i
i
ij
ij
ij
i
j

J
 

j

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
j
j

1
,
2
,...,
m
*
,

i
i
i
i
сi
инi
рi
пi
i

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
i
i

1
,
2
,...
,
n
*
,
с
ин
р
п
1
, если
ирается
ль
выб
1
,
i;
если
ирается
це
дача
выб
ij;
за


r

r



i
ij
0
, вном
против
.
случае
0
, в
ном
против
.
случае


Где:
СО( .
) – субъективная оценка,

w
(r
,r,k*))– темпы прироста социально-экономического результата за
w
k
рассматриваемый период времени,
rw
r
k
– множество выбранных целей,
– множество выбранных задач,

k
*

{

k
*}


K
*–
ij
вектор непрерывных числовых переменных, компонента
которого определяет значение желаемого темпа прироста по задаче j цели i,
wo/wi – весовой коэффициент (значимости) цели i по темпу прироста
социально-экономического
результата,
равный
частной
производной
функции
социально-экономического результата по функции результата по цели i,
wi /kij
– весовой коэффициент (значимости) задачи j по темпу прироста цели i,
равный частной производной функции результата для цели i по функции результата по
задаче j,
Iс ,Iин ,,Iр ,Iп ,I – множество возможных целей, желаемых государством,
собственниками, инвесторами, руководством и персоналом предприятия и их
пересечение,
Jс, Jин, Jр, Jоп, J – множество возможных задач, желаемых целеустремленными
агентами, и их пересечение.
Задача согласованной оптимизации состава стратегических целей, тактических
задач по выполнению программы заключается в определении таких целей и задач из
заранее построенных множеств и таких темпов прироста результатов социальноэкономического развития по задачам, которые определяют оптимальное значение
темпа прироста социально-экономического состояния. Множество строится заранее по
результатам научных и социологических исследований, по результатам диагностики
8
государства, собственников, инвесторов, руководства и персонала с применением
методов
практической
социальной
психологии,
по
результатам
обследования
конкретного предприятия и по результатам проводимых конкурсов предложений на
лучшие цели и задачи.
Создается
центр
ответственности
(ЦО)
за
разработку
программы,
стратегических целей и тактических задач. При ЦО создаются фокус-группы.
Проводятся заседания по сессиям в виде совещаний и определяются в интерактивном
процессе
субъективные
оценки
множеств
CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)

CO
(
I
)государства,
c
ин
р
п
руководства, персонала предприятия
оценки весовых коэффициентов
Δwi ;
собственников,
целей
инвесторов,
CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)

CO
(
J
)
; субъективные
i
сi
инi
рi
пi
CO(

w
/ w)
o
i
социально-экономического состояния)
целей (темпы прироста)
возможных
целевого показателя развития (темп прироста
Δwo
по целевым показателям стратегических
весовых коэффициентов
CO(

w
i/ kij)
целевых показателей
стратегических целей wi по целевым показателям тактических задач (темпы прироста)
Δkij ,
целевых значений темпов прироста социально-экономического состояния по
тактическим задачам Δk*ij ; условий согласования по целевым показателям целей
w). При этом применяется метод фокус-групп для уменьшения
CO(
Δiw) и задач CO(
Δij
затрат времени и средств. Используется анализ слов и образов, а не цифр. Групповая
дискуссия при реализации метода фокус-групп имеет следующие организационные
этапы:
 определение целей и темы дискуссии;
 сбор информации (сведений, знаний, суждений, мнений, новых идей,
предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме;
 упорядочивание, интерпретация и оценка полученной в ходе дискуссии
информации;
 подведение итогов: сопоставление целей дискуссии и ее результатов.
Количество участников 4 – 5 человек. Выделяется модератор, который является
лидером группы. Должна быть максимальная однородность членов группы по
интересам, что позволяет обеспечить сотрудничество и лояльность друг к другу. Целью
фокус-группы является получение «субъективной информации», а не достижение
единства мнений.
Если пересечение окажется пустым, то делается вывод о наличии конфликта.
Деструктивный конфликт недопустим [2]. В этом случае применяются жесткие меры по
9
реструктуризации руководства предприятия, по совершенствованию системы его
стимулирования, по пересмотру кадровой политики предприятия и др. Продуктивный
конфликт играет положительную роль ускорения процесса принятия решений и
повышения его эффективности [2]. Но он допустим только в процессе согласованной
оптимизации, и при формировании окончательного решения должен быть решен. Для
этого предусмотрен внешний цикл алгоритмического предписания согласованной
оптимизации целей и задач, цикл по сближению интересов. Он включает поиск ЦО
способов согласования интересов: поиск общих потребностей и опасений, изменение
приоритетов, состыковка интересов, оказание взаимных услуг, осуществление
неспецифических компенсаций и применение санкций. В результате оказывается
влияние ЦО в процессе общения на заинтересованных лиц. Проводятся беседы,
совещания, консультации, дискуссии, переговоры, тренинги, коучинг, компьютерные
презентации и т.п.
После этого на каждом шаге интерактивного процесса осуществляется решение
задач оптимизации субъективной оценки целевого показателя
субъективных
оценок
целевых
показателей
CO
(wi)
или
CO
( w)
и согласование
методом
линейного
целочисленного программирования [20] или методом компьютерного моделирования, и
определения информационного содержания целей и задач, значений kij* .
Если имеются существенные ограничения по времени, по специалистам,
трудовым и финансовым затратам, по общению с государством, собственниками,
инвесторами,
руководством
и
персоналом,
то
в
этом
случае
применяются
последовательный анализ вариантов [24], используемый при проектировании сложных
систем, компьютерное моделирование и следующая схема согласованной оптимизации.
ЦО формируется первый вариант целей и задач. Осуществляется его
компьютерное моделирование и презентация (оценка государством, собственниками,
инвесторами, руководством и персоналом). Определяются слабые и сильные его
стороны. Формируется второй вариант целей и задач и т.д. Когда накапливается
достаточное количество вариантов, то осуществляется их оценка и групповой выбор на
совещаниях, советах и конференциях.
После определения стратегических целей формируются центры ответственности
по целям (ЦОi).
4. Метод и модель согласованной оптимизации ресурсов целевой программы
Модель согласованной оптимизации ресурсов программы на множестве
компромиссных и кооперативных решений государства, собственников, инвесторов,
руководства, исполнителей программы, органа оценки качества и принятия программы
10
по тактическим задачам с использованием субъективных оценок ЦО по программе, по
целям будет иметь следующий вид:
CO
(
w
(
s
))
 CO
(
w
w
CO
(
w
k
)
ij
o/
i)
i/
ij
i
I j
J
i
s),

CO
(
k
s
)

s


max,
, c

s
s
CO
(
ij
ij/
ij
ij
o
o 
o

s
ij
j

J
i
I
i
w
CO
(
w
s
))
 CO
(
w
k
)
CO
(
k
s
)

s
CO
(
i(
ij
i/
ij
ij/
ij
ij
i ),
j
J
i
s),
CO
(
k
)

k
*,

s
s 
CO
(
ij
ij
i  
i
ij
j
J
i
Iw

{
ii
1 ,2
,...,
n },
ww w
J
{jj
1 ,2 ,...,
m}.
i
ik ik ik
где:
СО( . ) – субъективная оценка,
sij
– переменная, определяющая размер финансирования задачи j цели i,
w
( sij)
– функция, значения которой определяют темпы прироста социально-
экономического результата от размеров финансирования по задачам,
kij /sij –
темп прироста результата по задаче j цели i, приходящийся на единицу
финансирования этой задачи,
wi(sij)
– функция, значения которой определяют темпы прироста социально-
экономического результата цели i от размеров финансирования по задачам,
sij
– размер финансирования по задаче j цели i,
co – ограничения на финансовые ресурсы,

s


s
ij
– финансирование по программе,
o
j

J
i
I i
so – желаемый размер финансирования по программе,
kij
– темп прироста результата по задаче j,
kij *
– желаемый темп прироста результата по задаче j,

si 

s
ij –
j
размер финансирования по цели i,
si – желаемый размер финансирование по цели i.
Задача согласованной оптимизации ресурсов программы на множестве
компромиссных и кооперативных решений заключается в определении таких размеров
финансирования по задачам, которые определяют оптимальное значение темпа
прироста
социально-экономического
состояния
предприятия.
Ограничения
на
финансовые ресурсы определяет финансовая служба с учетом фонда развития,
поступающей
выручки,
возможностей
11
взятия
кредитов
и
возможностей
инвестирования. Значения ограничений приблизительны и варьируются, за счет чего
формируются различные варианты.
5.
Модель
согласованной
оптимизации
центра
ответственности
показателей мероприятий по стратегическим целям
Модель
согласованной
оптимизации
ЦОi
показателей
мероприятий
по
стратегическим целям на множестве компромиссных и кооперативных решений с
использованием субъективных оценок ЦОi по целям и задачам будет иметь следующий
вид:
CO
(

k
)
CO
(

k/

x)


x







max,
ij
ij ijk ijk

x


k

K
ijkзн
*
s
CO
(

k
)


k
,
s
CO
(

k/

x)


x 
CO
(

),
ij
ij
ij
ij
ij ijk ijk
k

K
i

I

{
i
i
1,2
,...,
n},
w
ww w
j
J
{
jj
1,
2,
...,
m
}.
ik
ik
ik ik
где:
СО( . ) – субъективная оценка,
kij
– темп прироста результата по задаче j цели i,
k  K – индекс показателя мероприятия и множество их значений,
x – темп прироста результата показателя мероприятия k по задаче j цели i,
ijk
x зн – значимое значение прироста,
sij – желаемый размер финансирования задачи j цели i,
s /x –
ijk ijk
финансирование мероприятия k по задаче j цели i на единицу темпа
прироста результата показателя мероприятия k по задаче j цели i.
Задача
согласованной
оптимизации
ЦОi
показателей
мероприятий
по
стратегическим целям на множестве компромиссных и кооперативных решений центра
ответственности по целям и задачам заключается в определении таких размеров темпов
прироста результата по мероприятиям, которые определяют оптимальное значение
темпа прироста социально-экономического состояния по задачам. При
определяется и перечень мероприятий, для которых
этом

x 
x .
ijk зн
При ЦОi создаются фокус-группы. Проводятся заседания по сессиям в виде
совещаний и определяются в интерактивном процессе субъективные оценки весовых
(
w
w
коэффициентов CO
o/
i) целевого показателя развития (темп прироста социально-
экономического состояния) wo по целевым показателям стратегических целей (темпы
прироста)
wi ;
весовых
коэффициентов
12
CO
(
w
k
)
i/
ij
целевых
показателей
стратегических целей wi по целевым показателям тактических задач (темпы прироста)
kij ;
целевых значений темпов прироста социально-экономического состояния по
тактическим задачам kij* ; весовых коэффициентов
CO
(
k
x ) целевых
ij/
ijk
показателей
тактических задач по темпам прироста факторных показателей мероприятий
x ;
ijk
(
kij/
si) темпов прироста по задаче ij на
субъективные гарантированные оценки CO
единицу финансирования si ; субъективные гарантированные оценки
CO
(

s /
x )
ijk ijk
темпов прироста финансирования на единицу факторного показателя мероприятия xijk ;
условий согласования по целевым показателям целей
финансированию ЦПР
CO
( so) ,
целей
CO
( si ) и
задач
CO
( sij) ;
CO
( w
i)
и задач
CO
( w
ij) ,
по
субъективные оценки весовых
(
W
/
K). При этом также применяется
коэффициентов критериев оценки ЦПР CO
l
метод фокус-групп.
После этого на каждом шаге интерактивного процесса осуществляется решение
задачи линейного программирования, или проводится компьютерное моделирование и
групповая оценка, а также определение информационного содержания мероприятий,
значений
x .
ijk
6. Модель согласованной оптимизации информационного содержания
целевой программы на основе оценки ее удовлетворительности и анализа слабых и
сильных ее сторон
Задача согласованной оптимизации информационного содержания ЦПР на
основе оценки ее удовлетворительности в плане [1] и анализа слабых и сильных ее
сторон будет иметь вид:
*
*
CO
(

w
(

P
(
x
,
z
)))

CO
(

W
/

P
)

CO
(

P
(
x
,
z
))

max,

l
l
l
l

L
x
x

CO
(
X
)

CO
(
X
)

CO
(
X
),
l

CO
(
L
)

CO
(
L
)

CO
L
),
с
ин р
с
ин(
р
где:
СО( .
) – субъективная оценка,

w
(
P
(x
,z*
))
l
– функция, определяющая значение темпа прироста социально-
экономического результата от значений x, z* информационного содержания программы
и требований к ней,
13
P(x,z*)
l
– функция, определяющая значение темпа прироста критериев
социально-экономического результата Pl,l Lот значений x, z* информационного
содержания программы и требования к ней,
x, z* – информационное содержание ЦПР и требования к ней,
W / P – весовой коэффициент (значимости) по темпу прироста критерия l
l
социально-экономического
результата,
равный
частной
производной
функции
социально-экономического результата по функции критерия l,
X
,Xр –
c,X
ин
возможные множества информационных содержаний программы
по представлениям персонала, собственников и руководства,
Lс,Lин
,Lр
– возможные множества критериев программы по представлениям
государства, собственников, инвесторов и руководства.
Задача согласованной оптимизации информационного содержания программы
на основе оценки ее удовлетворительности и анализа слабых и сильных ее сторон
заключается в определении таких информационных содержаний программы, которые
определяют
удовлетворительное
для
целеустремленных
агентов
(государства,
собственников, инвесторов и руководства) [1] значение темпа прироста социальноэкономического состояния.
w
(x
)
W
[P
(x
)] –
удельная ценность социально-экономического состояния
региона или отрасли, P(x) – критерии оценки программы,
x, z* – информационное содержание программы и требования к ней.
Осуществляется оценка удовлетворительности программы ЦО предприятия и
потом советом по развитию предприятия с использованием субъективных оценок
CO
(
X
)

CO
(
X
)

CO
(
X
)

CO
(
X
)
(
L
)

CO
(
L
)

CO
(
L
)

CO
(
L
)
(
W
/
P).
, CO
и CO
н
з
а
н
з
а
l
Если
условие удовлетворительности не выполняется, то корректируются субъективные
оценки (в первую очередь условия согласования) и снова осуществляется решение
задач оптимизации. Если удовлетворяется, то программа утверждается руководителем
предприятия, а затем принимается собственниками с использованием фокус-групп.
Список литературы
1.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Советское
радио, 1974. – 274 с.
2.
Андреева Г.М. Социальная психология. – 3-е изд. – М.: Наука, 1994. – 325
с.
14
3.
Арбузов В.А. Согласованное управление проектами ВВТ ВМФ России //
Программные продукты и системы. 2002. – № 3. - С. 45-48.
4.
Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы; пер. с англ. – М.: ИНФРА-
М, 2002. – 332 с.
5.
Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. – М.:
Наука, 1977. – 255 с.
6.
Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. – СПб.: Речь, 2002. –
7.
Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М.
174 с.
Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. – М.: Наука, 1994. – 255 с.
8.
Гераскин М.И. Согласование интересов в корпоративных структурах. –
М.: ИПУ РАН; Изд-во «Анко», 2005. – 293 с.
9.
Джофрион А., Дайер Дж., Файнберг А. Решение задач оптимизации при
многих критериях на основе человеко-машинных процедур // Вопросы анализа и
процедуры принятия решений: Сб. переводов; Под. ред. И.Ф.Шахнова. – М.: Мир, 1976.
– С.126-145.
10.
Кузнецов В.Н. Согласование и оптимизация в иерархических системах с
активными элементами. – М.: Институт проблем управления, 1996. – 132 с.
11.
Кузнецов В.Н., Клюшин А.Ю. Принцип согласованной оптимизации на
множестве компромиссных решений в активных системах в условиях неточного знания
целевых функций их элементов // Программные и технические средства медикобиологических и технических систем: Сб. науч. тр. / ТГТУ. – Тверь, 1998. – С. 4-13.
12.
Кузнецов В.Н., Павлов В.А. Информационное управление процессом
нечеткого группового выбора в целеустремленных системах // Вестник Тверского
Государственного Университета. – Тверь: ТГТУ, 2007. – № 27 (55). – С. 43-49.
13.
Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А. Информационное управление финансово-
хозяйственной деятельностью предприятий на множестве компромиссных решений.
Задачи, модели и методы развития: монография. – Тверь: ТГТУ, 2003. – 207 с.
14.
Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А., Петухов А.А. Согласованная оптимизация
стратегических
альянсов
//
Современные
сложные
системы
управления
(СССУ/HTCS’2005): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2005. – С.160-164.
15.
Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А., Толоко В.Б. Информационное управление
бюджетными целевыми программами // Современные сложные системы управления
(СССУ/HTCS’2005): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2005. – С.168-173.
15
16.
Кузнецов В.Н., Петухов А.А., Соловьева С.А. Программная система
согласованной оптимизации стратегических альянсов // Программные продукты и
системы: Международный журнал. 2006. – №4. – С.24.
17.
Кузнецов
В.Н.,
Семенов
Н.А.
Согласованное
управление
в
интеллектуальных информационных системах // Труды Международных конференций
«Искусственные интеллектуальные системы» (IEEE AIS’02) и «Интеллектуальные
САПР» (CAD-2002). – М.: Физматлит, 2002. – С.169-173.
18.
Кузнецов В.Н., Семенов Н.А., Цибарев М.В. Программная система
согласованной оптимизации бюджетных целевых программ // Программные продукты
и системы: Международный журнал. 2005. – №2. – С. 37-39.
19.
деятельности
Кузнецов В.Н., Соловьева С.А. Экономический анализ хозяйственной
по
проектированию
автомобильных
дорог
в
организациях
с
целеустремленными агентами // Вестник Тверского государственного технического
университета. – Тверь: ТГТУ, 2006. – Вып.8. – С.120-124.
20.
Кузнецов Ю.Н., Кузубов В.И., Волощенко А.Б. Математическое
программирование: учеб. пособие для экон. спец. вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Высшая школа, 1980. – 302 с.
21.
Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. – М:
Финансы и статистика, 1993. – 96 с.
22.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента; пер. с англ. –
2-е изд. – М.: Дело, 2004. – 800 с.
23.
земельного
Миронов В.А., Спрогис Л.Л. Согласованная оптимизация имущественнокомплекса
//
Современные
сложные
системы
управления
(СССУ/HTCS’2004): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Тверь: ТГТУ, 2004. – С.405-407.
24.
Михалевич В.С., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и
проектирования сложных систем. – М.: Наука, 1982. – 286 с.
25.
Тарасов
В.В.
От
многоагентных
систем
к
интеллектуальным
организациям: философия, психология, информатика. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. –
352 с.
26.
Теория выбора и принятия решений: учеб. пособие для вузов / И.М.
Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б.Соколов. – М.: Наука, 1982. – 328
с.
27.
Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики
управления. – М., 1998. – № 1. – С.1-7.
16