ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ
КАРЕЛЬСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН
(ИБ КарНЦ РАН)
УТВЕРЖДАЮ:
УТВЕРЖДАЮ:
Министр
экономического
развития
Республики Карелия
В.В. Лунцевич
Директор Института биологии
Карельского Научного Центра РАН,
Чл. корр. РАН
__________________Н.Н. Немова
«03» ноября 2011г.
«
» ноября 2011г.
УДК 597. 58. 591. 951
№ госрегистрации 01201174856
ОТЧЕТ
О НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ
ПО ТЕМЕ «ПОДГОТОВКА НАУЧНО - ОБОСНОВАННОЙ СХЕМЫ
РАЦИОНАЛЬНОГО И ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ВОДОЕМАХ РЕСПУБЛИКИ
0КАРЕЛИЯ»
(Заключительный)
Руководитель темы:
Зав. лаборатории экологии рыб
и водных беспозвоночных
д.б.н.
О.П. Стерлигова
Петрозаводск 2011 г.
СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Руководитель темы
д.б.н. …………………………………….………..........О.П. Стерлигова (введение, разделы 1-4, заключение
Ответственные исполнители:
Гл. науч. сотр.
д.б.н. ……………………..………………………………………С.П. Китаев (раздел 4-5)
Вед. науч. сотр.
к.б.н. ………..………………………………….............................Н.В. Ильмаст (раздел 1, 4, приложение)
Зав. лаб. гидрохимии и гидрогеологии
д.б.н. ………………………………………….………………….А. Лозовик (раздел 1,подраздел 2.11)
Зав. лаб. гидробиологии
д.б.н. …………………………..………………………………...Н.М. Калинкина (раздел 1, подраздел 2.11)
Исполнители:
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..………………………………..С.А. Павловский (подразделы 2.4-2.10)
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..………………………………..Я.А. Кучко (подразделы 2.4 -2.8)
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..………………………………..А.Н. Круглова (подразделы 2.4-2.10)
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..………………………………..В.Я. Первозванский (подразделы 2.7-2.8)
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..………………………………Т.П. Куликова (подраздел 2.11)
Ст. науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..……………………………….А.В. Рябинкин (подраздел 2.11)
Науч. сотр.
канд.биол. наук ………………..……………………………….Е.В. Теканова (подраздел 2.11)
Науч. сотр.
канд.биол. наук…..……………………………………………А.П. Георгиев (подраздел 2.11, приложение)
Мл. науч. сотр.
к.б.н ………………………. ……………………………………Д.С. Савосин (подраздел 2.9-2.10)
Мл. науч. сотр.
к.б.н ……………………………………………………………..Е.С. Савосин (подраздел 2.3)
Гл. гидролог лаб.
географии и гидрологии ……………………………………….А. Ф. Балаганский (подраздел 2.11)
Вед. биолог ……………………...……………………………..Н.П. Первозванская (подразделы 2,5-2,6)
2
РЕФЕРАТ
Отчет 278 с., 1 ч., 14 рис., 31 табл., 84 источника, прил.13
ЭКОСИСТЕМА, РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО, ГИДРОБИОНТЫ, БИОГЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ,
РЫБОПРОДУКТИВНОСТЬ, БИОМАССА, ЧИСЛЕННОСТЬ.
Объектом исследования являлись 95 водоемов из 14 районов Республики Карелия.
Цель работы - оценить состояние рыбоводства и рыболовного туризма в Карелии и
разработать научно-обоснованные рекомендации по рациональному размещению ферм по
производству товарной форели и определить допустимые объемы ее выращивания в водных
экосистемах республики.
В процессе работы проводились комплексные исследования водоемов (гидрология,
гидрохимия, гидробиология и рыбное население). Анализ полученных результатов позволил
оценить запасы гидробионтов, определить рыбопродуктивность озер, рассчитать объемы
выращивания товарной форели, разработать рекомендации по охране окружающей среды и
составить тематические карты рыбопромысловых и рыбоводных участков. Эти данные
необходимы для планирования работ по развитию рыбной отрасли и рыболовного туризма в
Карелии.
3
СОДЕРЖАНИЕ
Список исполнителей.................................................................................................................2
Реферат ........................................................................................................................................3
Содержание …………………………………………………………………………………….4
Определения …………………………………………………………………………………....5
Введение ......................................................................................................................................6
Раздел 1. Материал и методы исследования ………………………………………………7
Раздел 2. Характеристика изучаемых водоемов по районам ………………………........10
2.1. Лахденпохский район ………………………………………………………………10
2.2. Суоярвский район…..……………………………………………………………….12
2.3. Район г. Сортавала…………………………………………………………………..17
2.4. Пряжинский район………………………………………………………………….20
2.5. Кондопожский район ……………………………………………………………….23
2.6. Сегежский район…………………………………………………………………….26
2.7. Пудожский район …………………………………………………………………...30
2.8. Район г. Костомукша ………..………………………………………….…………...34
2.9. Калевальский район ………………………………………………………………...38
2.10. Лоухский район ……………………………………………………………………44
2.11. Муезерский район …………………………………………………………………53
2.12 Кемский район ……………………………………………………………………...63
2.13. Беломорский район ………………………………………………………………..68
2.14. Медвежьегорский район …………………………………………………………...72
Раздел 3. Основные требования по охране окружающей среды при производстве
радужной форели…………………………………………………………………………….….77
Заключение .....................................................................................................…..........................79
Список использованных источников..………........................................................…………..81
Приложения.……………………………………………………………………………………..87
4
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Экосистема – взаимосвязанный природный комплекс, образованный живыми организмами и
средой их обитания. Развитие экосистемы идет “по правилу максимума энергии в биологических
системах“, когда увеличивается количество поступающей энергии, направленное на поддержание
системы. Хорошим примером экосистемы является озеро, все компоненты сообщества которого
ограничены территориально и нераздельно связаны между собой сетью многих взаимодействий.
Рыболовство–добыча рыбы в естественных водоемах и водохранилищах, одна из форм
хозяйственной деятельности человека. Различают рыболовство промышленное, любительское и
спортивное.
Садковое
рыбоводство
в
естественных
водоемах
–
это
получение
молоди
в
контролируемых человеком условиях и выращивание разновозрастной рыбной продукции в
садках, размещаемых в природных водоемах. Достигнутые в последние годы объемы
производства в садках экологически чистой рыбной продукции дают основание выделить садковое
рыбоводство в самостоятельное направление. Оно представлено несколькими десятками садковых
хозяйств и развивается как в морских, так и в пресных водах.
Рыбопродуктивность – количество производимого органического вещества в виде
продукции рыб за определенный период времени. Рыбопродуктивность определяется природными
свойствами водоемов и хозяйственной деятельностью человека, который путем акклиматизации
кормовых объектов или вселения новых видов рыб может увеличить их промысловую
продуктивность.
Биогенные элементы – вещества, необходимые для существования живых организмов
(кислород, углерод, водород, азот, фосфор, калий, кальций, магний, железо, натрий, сера, кремний,
марганец, йод и др.). В воде они находятся в виде ионов, а также в виде коллоидов, большей
частью невыясненного состава. Присутствие в воде малых количеств биогенных элементов
лимитирует биологическую продуктивность водоема (связанный азот, фосфор, калий, а в
болотных водах – кальций). При внесении в водоемы минеральных (соли азота, фосфора) или
органических (навоз) удобрений количество биогенных элементов увеличивается.
Гидробионты – живые организмы, обитающие в водной оболочке Земли – гидросфере
(океаны, моря, континентальные водоемы, подземные воды).
Численность – количество животных или растительных организмов одного или нескольких
видов, выраженное в экземплярах, приходящихся на 1 м2 дна водоема или на 1 м3 воды.
Биомасса – количество животных и растительных организмов одного или нескольких видов,
выраженное в весовых или объемных единицах и приходящихся на 1 м2 дна водоема или на 1 м3
воды. Путем вычисления определяют численность и биомассу всего водоема.
5
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития общества охрана и рациональное использование
окружающей среды являются одной из важнейших научных и социально – экономических
проблем. В настоящее время технический прогресс, к традиционным проблемам биологического
изучения внутренних водоемов добавляет новые, связанные, прежде всего с обеспечением
растущих потребностей в чистой воде и рыбной продукции. Поэтому необходимо выявление
показателей, характеризующих устойчивое состояние водных экосистем. К таким показателям
следует отнести видовой состав, величины численности, биомассы, продукции популяций и
сообществ организмов. Вся система наблюдений должна быть направлена на оценку запасов
водных биоресурсов, на разработку рекомендаций по увеличению рыбопродуктивности озер и
охрану окружающей среды [8, 9, 37, 39, 35].
Сокращение запасов и резкое падение промысла ценных видов рыб, привели к
интенсификации работ, направленных на интродукцию промысловых объектов и разработку
биотехники культивирования различных организмов. За последние 40 лет в рыбохозяйственной
отрасли большое значение приобретает аквакультура. В среднем ежегодный рост колеблется от 6
до- 8 %. Мировое производство аквакультуры (только рыбы и беспозвоночные) в 2006 г. достигло
свыше 52 млн. т [52, 53, 17, 55, 33]. Наибольший вклад в это внесли страны Азии и Южной
Америки. Аквакультура обеспечивает в мире почти половину рыбы, панцирных организмов и
моллюсков, потребляемых людьми. В Евросоюзе аквакультура уже сегодня является важным
экономическим сектором, обеспечивающим работой почти 65 тыс. человек. Так, в 2005 г. ее
продукция составляла около 1,3 млн. тонн всех гидробионтов, а товарооборот – 3,5 млрд. евро [1,
2, 41].
В России основным направлением в рыбоводстве является товарное форелеводство, как
одно из самых перспективных и рентабельных производств. В Карелии его развитие
обеспечивается благодаря помощи, оказываемой предпринимателям в рамках приоритетного
национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса», в который по инициативе
Правительства Республики Карелия с 2007 г. включено товарное рыбоводство [66, 67].
Сегодня в России 70% садковой форели выращивается в Карелия. К настоящему времени
объемы ее производства на 48 форелевых хозяйствах на внутренних пресноводных водоемах
республики по данным Общества форелеводов РК достигли 13000 т.
Для более точного определения объемов рыболовства и рыбоводства необходимо провести
комплексные исследования на водоемах Карелии. Согласно заключенному контракту объектом
изучения выбраны 96 водоемов, расположенных в 14 районах Республики Карелия.
6
Цель работы: Оценка состояния рыбоводства и рыболовного туризма в Карелии.
Задачи:
1. Характеристика водоемов, пригодных для организации рыбоводных хозяйств.
2. Определение экологически допустимые объемы выращивания продукции на каждом пригодном
водоеме и на основании этого подготовка схемы размещения рыбоводных хозяйств на территории
Карелии.
3. Определение водоемов и рыбопропромысловых участков (далее – РПУ) на них, пригодных для
организации установить участки для спортивного любительского рыболовства.
Раздел 1. Материал и методы исследования
При характеристике озер использовали данные из следующих источников: «Естественные и
экономические условия рыболовного промысла в Олонецкой губернии» [18], «Озера Карелии»
[44], «Каталог озер и рек Карелии» [11, 22], «Современное состояние водных объектов Республики
Карелии» [61], «Озера бассейна северной Ладоги» [56], «Основы лимнологии для гидробиологов и
ихтиологов» [23] и собственные материалы.
При обработке собранного материала использовали следующие работы: Методика изучения
донной фауны и экологии донных беспозвоночных [14], Методика изучения биогеоценозов
внутренних водоемов [28], Методы изучения фитопланктона и его активности [70], Руководство
по изучению рыб [51], Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и
донных отложений [57], Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при
гидробиологических исследованиях [38], Анализ гидробиологических данных и его программная
реализация [74] и другие [9, 77, 54, 83].
Орудием для отбора Пробы зоопланктона отбирали планктонной сетью Джеди (диаметр 18
см, сито № 55 с размером ячеи газового конуса 0,064 мм). Применялся послойный лов (0–2, 5–2,
10–5 м и т. д.), в мелководных водоемах (глубина 3–4 м) - тотальный (от дна до поверхности).
Количественных проб макрозообентоса отбирались дночерпателем Экмана-Берджа,
площадью захвата 225–300 см2. Пробы промывались через сито с диаметром пор 0.3-0.5 мм и
фиксировались 40% раствором формалина до концентрации в пробе 4%. Камеральная обработка
включала разбор проб зообентоса по систематическим группам.
Вылов
рыбы
осуществлялся
разноячейными
сетями
(14-60
мм).
Обработку
ихтиологических проб проводили по общепринятым методикам [51, 57]. Латинские названия рыб
приводятся по Атласу пресноводных рыб России.
7
Расчеты биогенной нагрузки выполнены по методическому пособию «Методы оценки
биогенной нагрузки от форелевых ферм на водные экосистемы» [26], с применением разных
способов:
1) по общему расходу корма и содержанию в нем фосфора (1,5 %) и азота (8 %) и учету их
усвояемости (60-70%);
2) по содержанию фосфора и азота в единице рыбоводной продукции (8 кг P/т форели и 70 кг N/т
форели);
3) по стандартной европейской формуле [81, 82]:
WP = R (KK (C - Ci )),
где: WP - количество фосфора (или азота), попадающего в водоем, кг;
R - продукция рыбы, кг;
KK - кормовой коэффициент;
C - содержание фосфора или азота в корме % (1% = 0,01);
Ci - содержание фосфора или азота в рыбе % (1% = 0,01);
4) по формуле финских рыбоводов:
WP =KC – КМ + SРС1 – С2,,
где: WP - количество фосфора или азота, попадающего в водоем, г Р или г N;
K - кормовой коэффициент;
C - содержание фосфора или азота в корме г Р/кг или г N/кг;
М – степень удаления отходов, 0,3;
SР – отходы , полученные от корма г/кг;
С1– содержание фосфора или азота в отходах, г Р/кг или г N/кг;
С2, - содержание фосфора или азота в рыбе г Р/кг или г N/кг;
5) по графической модели зависимости размера загрязнения фосфором и азотом от величины
кормового коэффициента и содержания фосфора и азота в корме [78, 79, 80, 84].
6) по выделению пеллет, массы рыбы и содержанию фосфора и азота [78]:
кг Р(N) = (АСа) – (В Сf),
где: Р(N) – поступление биогенов (Р или N/кг);
А – масса пеллет, кг; В – масса выращенной рыбы, кг;
Са - концентрация Р (N) в пиллетах, % (Рсух. – 0,7, - 9%; Рсыр. - 1,1%; Nсух. – 6,2 – 7,2%; Nсыр. –
8,2%);
Сf - концентрация Р (N) в рыбе, % (Рсух. – 0,4; Рсыр. - 3%; Nсух. – 1,1%; Nсыр. – 8,1%);
7) по показателю удельного загрязнения воды (гР/кг сутки и гN/кг сутки) при выращивании рыбы
[10].
8
Кроме того, для уточнения некоторых данных использовали методику, разработанную в
Институте водных проблем Севера Карельского научного центра РАН, которая позволяет
учитывать природную ассимиляционную способность водоемов. Ассимиляцию вещества
рассматривали как в самом озере, так и в стоке из озера, т.е. за его пределами. Эти методики дают
близкие результаты.
Согласно техническому заданию составлены тематические карты исследуемых озер с
нанесением
на
них
географических
координат
и
топографических
названий
участков
любительского и спортивного рыболовства, а также промышленного рыбоводства (приложение 113). Географические координаты участков приведены в системе Пулково, 1942 (2).
В качестве картографического материала использовались карты–схемы Республики
Карелия [3] масштаба 1:200 000 и редко 1:100 000. Карты растровые, цифровые, в электронном
виде, Pulkovo,1942 (2). Границы РПУ устанавливались по точкам, указанным в географических
координатах. Для определения географических координат использовалась программа OziExplorer
версии 3.95.4h. Для проверки точности расчетных координат на водоемах с помощью GPSновигатора (Mаgellan 315 и Garmin Etrex legend HCx) определялись координаты известных точек и
затем сравнивались с расчетными по OziExplorer. Расхождения были минимальными или
практически отсутствовали и для точек РПУ принимались расчетные величины координат. Кроме
того, следует учитывать, что ошибка линейного масштаба на карте масштаба 1:200 000 составляет
1 мм-200м, что для площади дает 1 мм2 - 40000м2 или 4 га. Поэтому у линии, которая выделяет
границы РПУ, с толщиной в 0.5-1мм на местности это соответствует при масштабе 1:200 000 – 100
и 200 м. Это надо учитывать пользователям РПУ при установлении границ на акватории водоема.
Количество точек границ РПУ было всегда не менее четырех. С помощью этой программы также
определялись расстояния и площадь акватории РПУ. Для некоторых водоемов (чаще малых по
площади или по которым отсутствовали карты) границы РПУ определялись в виде
географического названия конкретного водного объекта, если РПУ включал в себя всю акваторию
озера. В итоге по результатам выделения РПУ и определения его границ были подготовлены
географические карты или схемы с нанесенными границами РПУ. Кроме того, на такой картесхеме представлена информация о географических координатах РПУ, его площади, названии,
номере и назначении использования.
На основе материалов, полученных в результате обследования, анализа текущей и
ретроспективной рыбохозяйственной информации для каждого Рыбопромыслового участка (РПУ)
дан перечень рыбопромысловых объектов.
9
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Раздел 2. Характеристика исследуемых водоемов по районам
2.1. Лахденпохский район
В Лахденпохском районе для исследования предложено озеро Исо-Ийярви, (61о 80 с.ш.
30о50 в.д.), относящееся к бассейну Ладожского озера, к системе реки Ийеки (рис 1, табл. 1).
С 1995 года водоем входит в состав организованного заказника и всякая рыбопромысловая
и рыбоводная деятельность ограничена. Площадь озера-8,2 км2, наибольшая длина 9,5 км, ширина
-2,8 км. Максимальная глубина - 25 м, средняя – 6,0 м (табл. 1). Наиболее глубоководной является
южная часть озера и из нее вытекает единственная река Ийеки или Ихала. Коэффициент условного
водообмена равен 0,7, т.е. незначительный [11, 56].
Таблица 1. Лимнологическая характеристика озера Исо-Ийярви
Показатели
Координаты
Площадь водосбора, км2
Коэффициент условного водообмена
Удельный водосбор
Площадь озера, км2
Максимальная глубина, м
Средняя глубина, м
Среднегодовой расход воды из истока, м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
Прозрачность, м
Цветность, град
рН
Содержанное О2, % насыщения
Свободный СО2, мг/л поверхность
Перманганаатная окисляемость, мгО/л
Аммонийный азот, мгN/л
Общий Р, мг/л,
БПК20 мгО/л
БПК5 мгО/л
Fe о6щ, мг/л
Биомасса фитопланктона, мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Отношение прозрачность к средней глубине
Биомасса бентоса г/м2
Количество видов рыб
Рыбопродуктивность, кг/га
10
Водоём Исо-Ийярви
1999 г.[56]
2011 г.
о
о
61 80 с.ш., 30 50 в.д.
106
0,7
13
8,2
25
6,0
1,06
1,3
1,5 – 3,5
1,2 – 3,0
63-106
51-95
6,9-7,0
7,0 – 7,3
109
100
10
13
7,4-12,8
6,0 – 14,0
0,41-0,15
0,54-0,21
0,01-0,002
0,02-0,003
3,4-1,4
4,0-1,8
0,76-1,07
0,92-1,2
0,39-0,06
0,41 – 0,08
1,1
1,6
1,5
2,0
0,25
2,0
3,0
7
8
1,4-1,6
1,5-2,0
Рис. 1. Карта-схема исследуемого озера Лахденпохского района
11
Как показывает анализ гидрохимических данных, состав воды озера формируется в
основном за счет аллохтонных органических веществ. Содержание биогенных элементов, главным
образом азота и фосфора показывает на очень низкую интенсивность биологических процессов в
озере (табл. 1). По содержанию органического вещества озеро Исо-Ийярви можно отнести к
мезогумозно-мезополигумозным водоемам, а по уровню трофии – к олиготрофным озерам. По
уровню количественного развития зоопланктона, озеро можно охарактеризовать как α олиготрофный, с индексом сапробности 1,80. По бентосу, соответственно - α –мезотрофный с
индексами сапробности 2,6 [23].
Состав рыбного населения озера ранее насчитывал 7 видов рыб [56], нами обнаружена
уклейка и таким образом, в настоящее время в озере обитает 8 видов рыб, относящихся к 5
семействам (табл. 2). Наиболее многочисленными видами ранее и сейчас является ряпушка, лещ,
плотва и окунь. Рыбопродуктивность озера составляет 1,5-2,0 кг/га.
Таблица 2. Состав рыбного населения озера Исо-Ийярви
I Семейство Сиговые – Coregonidae
1. Ряпушка – Coregonus albula (L.)
II Семейство Щуковые Esocidae
2. Щука – Esox lucius L.
III Семейство Карповые – Cyprinidae
3. Лещ - Abramis brama (L.)
4. Уклейка – Alburnus alburnus (L.)
5. Плотва - Rutilus rutilus (L.)
IV Семейство Налимовые – Lotidae
6. Налим – Lota lota (L.)
V Семейство Окуневые – Percidae
7. Ерш – Gymnocephalus cernuus (L.)
8. Окунь – Perca fluviatilis L.
Так как водоем является заповедным, то всякая рыбохозяйственная деятельность на нем
запрещена.
2.2. Суоярвский район
Для изучения было предложено 6 озер Суоярвского района Карелии: Ала-Виексъярви,
Вахваярви, Лоймоланъярви, Салонъярви, Янисъярви, относящиеся к бассейну Ладожского озера и
озеро Хейзъярви – к бассейну Белого моря (рис. 2).
12
Основные лимнологические показатели водоемов приведены в таблице 3. По площади
озеро Янисъярви по классификации П.В. Иванова [19] и И.С. Захаренкова [15] принадлежат к
средней группе, а все остальные - малой. Озера значительно отличаются как по максимальным
глубинам от 57 м Янисъярви до 8,5 –Хейзъярви, так и по средним от 3,1 м (Салонъярви) до 11,6 м
(Янисъярви). Удельный водосбор варьирует от 5.7 (Вахваярви) до 66,9 (Хейзъярви). Прозрачность
воды очень низкая в пределах 0.6 - 2.5 м. Исключение составляет озеро Вахваярви до 4,5 м.
Таблица 3. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов
Показатели /водоемы
Северная широта
Восточная долгота
Вахваярви
Лоймоланъ
ярви
Салонъ
ярви
61о55с.ш.
30о44 в.д.
62о01с.ш.
31о43 в.д.
62о12с.ш 62о52с.ш.
32о16
33о10 в.д.
в.д.
1814
550
46,0
8,2
Площадь водосбора, км2
60
Площадь водной поверхности, 10.6
км2
Средняя глубина, м
6,9
Максимальная глубина, м
23,5
Прозрачность, м
4-5
Удельный водосбор
5,7
КУВ
0,26
Показатель стока л/сек./га
0.6
Отношение прозрачности к 0,6
средней глубине
Цветность, град.
25
рН
6,6-6,9
Содержание О2,, в %
885-90
Свободная СО2 мг/л
0,2-0,6
Перманганатная окисляемость, 4-8
мгО2/л
БПК5 мгО2/л
1,7
БПК20 мгО2/л
0,90
Азот нитритный, мгN/л
0,001
Азот нитратный, мгN/л
0,09
Аммонийный азот, мгN/л
0,08-0.20
Общий фосфор, мгP/л
0,0,010-0,030
Биомасса зоопланктона, г/м3
0,40
2
Биомасса зообентоса, г/м
3,5
Количество видов рыб
8
Рыбопродуктивность, кг/га
2–3
Возможный вылов рыбы, т
10
Выращивание форели, т
12
197
19,8
Хейзъярви
Янисъярви
Большое
Малое
61о59с.ш.
30о57 в.д.
62о04с.ш.
30о50 в.д.
3650
176,4
2530
30,3
7,2
22,0
2,0
84,5
3,7
8,3
0,3
4,0
16,8
0,6-1,9
9,9
0,8
1,0
0,4
3,1
14,5
0,5-1,2
39,4
4,0
3,9
0,3
3,4
8,5
1,0
66,9
6,6
6,7
0,3
11,6
57,0
2,0
20,7
0,6
2,0
0,2
90-110
6,0
80-110
0,4-0,6
20-30
6,5
70-80
0,2-0,4
12-21
29
6,9
70-91
2,0-3,0
10
60—88
6,5
0,01
0,10-0,41
0,001
0,35
1,5
7
3
7
40
0,001
0,01
-
13
0,13-0,38
0,002
0,40
1,3
11
2
25
350
0,02
0,55
0,01
0,23 (1,0)
3,15
8
2
5
100
10-16
65-75
6,7
80-95
0,5-0,9
15-20
0,12-1,65
0,8-2,0
0,92-3,90
3,5
0,3-0,7
0,03-0,20
0,11-0,48
0,15 – 0,50
0,004-0,02 0,007 -0,03
0,70
1,00
1,2
4,8
18
2
60-70
350
Рис. 2. Карта-схема исследуемых озер Суоярвского района
14
Показатель активной реакции воды (рН) для питьевых вод и рыбохозяйственных водоемов
должен быть в пределах 6,5-8,5, у исследованных озер она колеблется от 6.0 до 6.9, что близко к
нормы. По перманганатной окисляемости озеро Вахваярви принадлежат к классу вод –
олигомезогумозные, остальные - к мезогумозному и мезополигумозному [5, 23].
Таблица 4. Состав рыбного населения исследуемых озер
АлаВахва Лоймола
Виексъ ярви нъярви
ярви
Семейство и вид
Salmo salar L. –
атлантический лосось
Salmo trutta L. –кумжа
Семейство Лососевые – Salmonidae
Семейство Сиговые – Coregonidae
+
-
Coregonus laveretus (L.) –
сиг
Coregonus albula (L.) –
ряпушка
Osmerus eperlanus (L.) –
корюшка
Салонъ Хейзъярви
ярви
-
Янисъярви
Большое Малое
+
+
-
+
-
+
Семейство Корюшковые – Osmeridae
+
-
-
+
Семейство Щуковые Esocidae
+
+
+
+
+
+
Семейство Карповые – Cyprinidae
+
-
+
+
Esox lucius L. –
обыкновенная щука
Leuciscus leuciscus (L.) –
елец
Blicca bjoerkna (L.) – густера
Phoxinus phoxinus (L.) –
гольян
Abramis brama (L.) – лещ
Alburnus Alburnus(L.) –
уклейка
L. idus(L.) – язь
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
+
+
+
+
Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) –
+
+
+
+
ерш
Perca fluviatilis L. – окунь
+
+
+
+
Stizostedion lucioperca (L.) –
судак
Семейство Угревые – Angacillidae
Anguilla anguilla (L.)- речной
угорь
Итого
9
9
7
11
15
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
-
+
8
18
Естественные условия исследуемых озер Суоярвского района определяют состав
ихтиофауны этих водоемов (табл. 4).
Всего в изучаемых озерах обнаружено от 7 до 18 видов рыб (9 семейств). По составу
рыбного населения наиболее богато Янисъярви 18 видов и только в нем обнаружены ценные рыбы
- атлантический лосось, кумжа, сиг, судак, интродуцированный в озеро в 1970-х годах и угорь,
который вероятно попадает в водоем из Ладожского озера. В озере отмечены редкие виды рыб –
елец, густера, гольян [65, 13].
Ряпушка, кроме Янисъярви обитает еще в трех озерах - Ала-Виексъярви, Лоймоланъярви,
Салонъярви. Наиболее распространенными рыбами во всех изучаемых озерах являются окунь,
плотва, щука и налим (табл. 4).На протяжении многих лет озера данного района использовались
для любительского рыболовства. Возможный вылов рыбы в этих озерах колебался от 3 до 70 т в
год. Для рыболовства, наибольшее значение имеет озеро Янисъярви. В нем обитает пресноводный
лосось, численность которого варьирует по годам от 150 до 300 производителей, средний размер
составляет 60 см, масса – около 3 кг. Ряпушка в озере мелкая, ее вылов год может составлять
около 25 т, судака - 5 т., корюшки – 10 т, сига 3 т, щуки – 4 т, леща - 5 т. В целом, вылов рыбы в
озере может достигать 70 т, т.е. оно пригодно для промышленного лова. Остальные озера можно
использовать для спортивного и любительского рыболовства.
Садковое выращивание радужной форели в водоемах Суоярвского района
В настоящее время в Суоярвском районе Карелии в садках выращивается около 300 т
товарной форели (по данным Общества форелеводов РК).
Анализ данных показал, что водоемы Ала–Вексиярви и Лоймонъярви можно использовать
только для любительского и спортивного рыболовства, а для товарного производства рыбы, они
по гидрологическим и гидрохимическим показателям для этого не соответствуют. Озера
Янисъярви, Салонъярви и Хейзъярви пригодны для рыболовства (промышленного, спортивного и
любительского) и рыбоводства. Объемы садкового рыбоводства в обоих озерах составляют 350 т,
в Хейзъярви -100 т в год. В Янисъярви можно выращивать и раков до 100 – 160 тыс. особей в год.
Озеро Вахваярви может служить объектом любительского и спортивного рыболовства,
возможный вылов рыбы до 10 т в год. Кроме того, в озере Вахваярви обитает широкопалый рак
длиной до 10 см и массой – 45 г, которого можно использовать для товарного производства (100
тыс. раков) и выращивания посадочного материала.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 1.
16
2.3. Район города Сортавала
Исследования проводили на двух из трех предложенных водоемах – Хюмпелянъярви и
Кармананъярви, относящихся к бассейну Ладожского озера (рис. 3, табл. 5). Озеро Корпиярви
разделено на две части, одна из которых находится на территории Финляндии, другая на
территории Республики Карелия. Приграничные озера можно изучать лишь при согласовании с
соответствующими органами и разрешение на них проводить исследования необходимо подавать
за год до начала научно-исследовательских работ и поэтому наблюдений на нем нет.
Таблица 5. Лимнологическая характеристика озер района г. Сортавала
Показатели
Хюмпелянъярви
Кармаланъярви
Северная широта
61о41с.ш.
61о43с.ш.
Восточная долгота
30о36 в.д.
30о39 в.д.
2
Площадь водосбора, км
863
480
Удельный водосбор
166
143
Площадь водной поверхности, км2
5,2
3,4
Средняя глубина, м
6,8
4,5
Максимальная глубина, м
18
17
Прозрачность, м
1,2-1,8
1,0
Коэффициент условного водообмена
7,8
9,9
Цветность, град.
90-115
90-100
Отношение прозрачности к средней
0,24
0,22
глубине
Среднегодовой расход воды из истока,
8,63
4,77
м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
16,5
14,1
рН
7,0-7,4
7,2-7,4
Содержанное О2, % насыщения
93 -100
98-100
Свободный СО2, мг/л поверхность
4,0
3,5
Перманганатная окисляемость, мгО/л
7,5
13,5
Аммонийный азот, мгN/л
0,38-0,50
0,40-0,65
Общий Р, мг/л,
0,07-0,60
0,05-0,30
БПК20 мгО/л
2,2-2,9
2,0-3,6
БПК5 мгО/л
0,5-1,7
1,1-1,7
Fe о6щ, мг/л
0,30
0,08
Биомасса фитопланктона, мг/л
0,5
0,4
3
Биомасса зоопланктона, г/м
2,5
1,5
Биомасса бентоса г/м2
0,7
2,0
Количество видов рыб
12
8
Рыбопродуктивность, кг/га
3,0
2,5
Возможный вылов, т
50 -170
40 -140
Предельные объемы выращивания
170
90
рыбы, т
17
Рис. 3. Карта-схема исследуемых озер района г. Сортавала
18
По площади оба озера принадлежат к группе малых (3,4-15,3 км2), с максимальными
глубинами 17-18 м, средними – 4,5-6,8. Удельный водосбор варьировал от 143 до 166,
коэффициент условно водообмена равен 7,8 и 9,9. Прозрачность воды очень низкая и колеблется в
пределах 1,0 – 1,6 м. Лимнологическая характеристика изучаемых озер представлена в таблице 5
[46, 13, 75].
Показатель активной реакции воды (рН) для питьевых вод и рыбохозяйственных водоемов
должен быть в пределах 6,5-8,5, у исследованных озер он колеблется от 7.0 до 7.4, что находится в
пределах нормы. По перманганатной окисляемости озеро Хюмпелянъярви принадлежат к классу
вод – олигомезогумозных и озеро Кармаланъярви - мезогумозных [5].
Озеро Хюмпелянъярви проточное с коэффициентом условного водообмена равным 7,7. По
берегу его северного плеса проходит железная дорога и расположено множество поселков. К
самому озеру имеются хорошие подъездные пути. К юго-восточному берегу южного плеса
подходит окраина г. Сортавала [56].
Показатель активной реакции воды (рН) для питьевых вод и рыбохозяйственных водоемов
должен быть в пределах 6,5-8,5, у исследованных озер он колеблется от 7.0 до 7.4, что находится в
пределах нормы. Насыщение поверхностных вод кислородом в летний период составляет 95 %, на
глубинах обычно около 45% от нормы. Количество углекислоты с глубиной увеличивается (на
поверхности 5,7 мг/л, у дна 18,4 мг/л). Воды озера хорошо гумифицированы, величина цветности
составляет 98-130 градусов, перманганатная окисляемость изменяется в пределах 12,0-20,0 мгО/л.
По гидробиологическим показателя - биомассы фитопланктона, зоопланктона и бентоса
озеро принадлежат к мезотрофным водоемам [50, 23].
Озеро Кармаланъярви расположено в нижней части водосбора р. Китенъйоки. На берегах
озера расположены поселки - Хелюля, Заозерский и северная окраина г. Сортавала. К озеру
имеются хорошие подъездные пути. Площадь водосбора около 480 км2., коэффициент условного
водообмена высокий -18.
По гидрологическим данным озеро характеризуется как олиго-мезосапробное. По
гидрохимическим показателям (табл. 5) озеро Кармаланъярви может быть отнесено к
мезогумозным. По гидробиологическим показателя - биомассы фитопланктона, зоопланктона и
бентоса озеро принадлежат к мезотрофным водоемам [23].
Всего в изучаемых озерах обнаружено от 7 до 12 видов рыб, относящихся к 5 семействам.
По составу рыбного населения наиболее богато Хюмпелянъярви (табл. 6). Только в нем
обнаружены судак и редкие виды – жерех и густера. Наиболее распространенными рыбами во всех
этих озерах являются окунь, плотва, щука и налим. Возможный вылов рыбы по расчетным данным
может составлять 40-50 т в год, но необходимо проведение мелиоративных работ на местах
нереста рыб.
19
Таблица 6. Состав рыбного населения исследуемых озер
Семейство и вид
Хюмпелянъярви
Кармананъярви.
Семейство Корюшковые – Osmeridae
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
+
Семейство Щуковые Esocidae
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
+
Семейство Карповые – Cyprinidae
Blicca bjoerkna (L.) – густера
+
Abramis brama (L.) – лещ
+
Alburnus Alburnus(L.) – уклейка
+
L. idus(L.) – язь
+
+
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
Aspius-aspius (L.) – жерех
+
+
Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
+
Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
+
Perca fluviatilis L. – окунь
+
+
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
+
Итого
12
7
Таким образом, исследованные озера могут использоваться для любительского и
спортивного рыболовства и рыбоводства. Озера Хюмпелянъярви (5.2 км 2) и Кармаланъярви (3,4
км 2), несмотря на их малые площади, по теоретическим расчетам можно использовать для
выращивания форели, соответственно 170 и 90 т в год.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 2.
2.4. Пряжинский район
В Пряжинском районе для исследования предложены 2 озера – Ведлозеро и Тулмозеро
(бассейн Ладожского озера) (рис. 4).
Лимнологическая характеристика изучаемых озер представлена в таблице 7. По площади
они относятся к малым (56,0 км2 Ведлозеро и 12.2 км2 Тулмозеро). Озеро Тулмозеро более
глубокое (максимальная глубина 24,4 м, средняя около 7 м). Оба водоема имеют низкую
прозрачность воды (0.6-2.0 м). По гидрохимическим и гидробиологическим показателям
состояния водной среды, озера можно отнести к типу мезотрофных, олиго-В-мезосапробных
водоемов [47, 48, 54, 58, 59].
В Ведлозере обитает 12 видов рыб, относящихся к 6 семействам, в Тулмозере – 7 видов и 6
семейств (табл. 8). Основу промыслового лова в Ведлозере (15-17 т в год или 2,5-2,8 кг с га)
составляли лещ, окунь, ряпушка, щука, налим. В настоящее время на озере лов рыбы
осуществляется рыбаками - любителями. В Тулмозере организованного промысла никогда не
существовало.
20
Рис. 4. Карта-схема исследуемых озер Пряжинского района
21
В целом, Ведлозеро пригодно для промышленного рыболовства, где уловы могут достигать
20-30 т, и по нашим расчетам в нем можно выращивать форель объемом 250 т в год (табл. 7).
Тулмозеро можно использовать для выращивания форели около 140 т в год, а также для
спортивного и любительского лова.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 3.
Таблица 7. Лимнологическая характеристика озер
Показатели
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
КУВ
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Отношение
прозрачности
к
средней глубине
Среднегодовой расход воды из
истока, м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
рН
Содержанное О2, % насыщения
Свободный СО2, мг/л поверхность
Перманганаатная окисляемость,
мгО/л
Аммонийный азот, мгN/л
Общий Р, мг/л,
Fe о6щ, мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса бентоса г/м2
Количество видов рыб
Рыбопрдуктивность кг/га
Возможный вылов, в т
Выращивание рыбы, т
22
Ведлозеро
Тулмозеро
61о34 с.ш.
32о44 с.ш.
639
0,7
11,4
56,0
5,1
11,4
1,0-2,0
61о39 с.ш.
32о18 с.ш.
742
2,8
60,8
12,2
6,8
24,4
0,6-1,1
0,23
0,12
6,4
8,1
1,2
6,2-7,4
83-104
1,9-8,4
6,1
6,0-7,3
80-90
2,5-8,0
3.5-8.0
19-25
0,02
0,025
0,24
1,5
2,5
12
2,5-2,8
20-30
250
0,14 -0,22
2,0
3,0
7
3,0
3-5
140
Таблица 8. Состав рыбного населения исследуемых озер
Ведлозеро
Семейство и вид
Тулмозеро
Семейство Сиговые – Coregonidae
Coregonus lavaretus (L.) – сиг
Coregonus albula (L.) – ряпушка
+
+
Семейство Щуковые Esocidae
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
Семейство Карповые – Cyprinidae
Abramis brama (L.) – лещ
+
Alburnus Alburnus(L.) – уклейка
+
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
Alburnus ballerus (L.) - синец
+
Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
+
Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
+
Perca fluviatilis L. – окунь
+
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
Семейство Рогатковые — Cottidae
Cottus gobio (L)-Обыкновенный
+
подкаменщик
Итого
12
+
+
+
+
+
+
+
7
2.5. Кондопожский район
В Кондопожский район для изучения предложено 5 озер – Сандал, Лижмозеро, Кедрозеро,
Пигмозеро, Сухое (бассейн Онежского озера) (рис. 5).
Лимнологическая характеристика изучаемых озер представлена в таблице 9. Озеро Сандал
является водохранилищем, в результате чего основная масса сунской воды поступает а Пальозеро,
а затем по рекам Нивке и Тивдийка в Сандал. Поступление сунской гуминовой воды резко
изменило гидрохимический режим озера. Активная реакция воды изменилась в сторону
кислотности, величина окисляемости увеличилась на 3-4 мг/л, прозрачность воды уменьшилась на
1 – 1,5 м, а в сравнении с 1920 г. на 4,0-4,5 м. Из типичного олиготрофного озера Сандал
превратился в гумифицированный водоем.
По площади озеро Сандал (152,4 км2) относятся к средним, остальные – к малым. Озера
Сандал и Кедрозеро более глубокие - максимальная глубина, соответственно 58 и 25 м, средняя –
12 -10 м. Прозрачность воды варьирует от 1,0 до 2,5 м. Воды характеризуются высоким
содержанием кислорода во всей толще воды.
23
Рис. 5. Карта-схема исследуемых озер Кондопожского района
24
По гидрохимическим и гидробиологическим показателям состояния водной среды,
изучаемые озера можно отнести к типу мезотрофных [5]. Исключение составляет озеро Сухое,
которое имеет очень маленькую площадь (около 3 км2), глубину (1,5 -2,0 м), прозрачность (0,5 м),
высокую зарастаемость (до 50 %) и относится к типу эвтрофнх водоемов.
Таблица 9. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Кондопожского района
Показатели /водоемы
Сандал
Лижмозеро
Кедрозеро
Пигмозеро
Верхнее
Пигмозеро
Нижнее
62о24 с.ш. 62о37 с.ш.
Северная широта
34о10 с.ш. 34о06 с.ш.
Восточная долгота
1017
465
Площадь водосбора, км2
Площадь
водной
152,4
84,8
поверхности, км2
Средняя глубина, м
12,0
5,4
Максимальная глубина, м
58
12
Прозрачность, м
1,5-2,5
1,2-2,0Удельный водосбор
34,4
5,7
КУВ
1,12
0,33
Показатель стока л/сек./га
0,61
0,57
рН
6,8-7,1
7,1-7,4
Содержание О2,, в %
85-99
90-100
Свободная СО2 мг/л
7,0-4,0
3,8-1,1
Перманганаатная
16-11
9-10
окисляемость, мгО2/л
Азот общ. мгN/л
0,20
0,25
Фосфор общ., мгP/л
0,007
0,006
3
Биомасса зоопланктона, г/м
0,9
0,7
Биомасса зообентоса, г/м2
1,4
1,0
Количество видов рыб
15
15
Рыбопродуктивность, кг/га
2
2,5
Возможный вылов рыбы, т
15-40
20—25
Выращивание форели, т
200
-
62о27 с.ш.
34о20 с.ш.
698
62о42 с.ш.
34о28 с.ш.
-
62о35 с.ш.
34о35 с.ш.
-
24,3
10,4
14,0
10
25
1,5-2,0
24,4
2,44
7,0
80-98
4,0-1,0
8
2,5
4
1,0
6,7
85-90
3,3
8
4,9
13
1,2
6,8
88-90
3,4
8
0,34
0,008
0,5
0,8
12
1,5
4-7
140
0,30
0,006
0,4
0,7
5
1,0
1-2
-
0,32
0,006
0,5
0,6
5
1,0
1-2
-
В исследуемых озерах обитает от 5 (Пигмозеро, 4 семейства) до 15 видов рыб (Сандал,
Лижмозеро, 9 семейств) (табл. 10). Наиболее распространенными являются ерш, окунь, плотва,
щука и налим [6]. В озерах Сандал, Кедрозере и Лижмозере обитают ценные виды рыб – лосось,
кумжа, сиг и ряпушка. В настоящее время лов рыбы на озерах осуществляется рыбаками любителями. Возможный выловможет составлять от 1 до 40 т в год по разным водоемам. Для
повышения рыбопрдуктивности водоемов, которая составляет 1 - 2,5 кг на га, можно проводить
работы по искусственному разведению крупной ряпушки и леща.
25
Таблица10. Состав рыбного населения исследуемых озер
Сандал
Семейство и вид
Лижмозеро
Кедрозеро
Семейство Лососевые – Salmonidae
Salmo salar L. –атлантический
+
+
+
лосось
Salmo trutta L. –кумжа
+
+
+
Семейство Сиговые – Coregonidae
Coregonus laveretus (L.) – сиг
+
+
+
Coregonus albula (L.) –
+
+
+
ряпушка
Сухое
Пигмозеро
-
-
-
-
-
-
Семейство Хариусовые - Thymallus –
Thymallus Thymallus (L.)-- хариус
Osmerus eperlanus (L.) –
корюшка
+
+
Семейство Корюшковые – Osmeridae
+
+
+
Семейство Щуковые- Esocidae
Esox lucius L. –обыкновенная
+
+
+
щука
Семейство Карповые – Cyprinidae
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
+
Abramis brama (L.) – лещ
+
+
+
Alburnus Alburnus(L.) – уклейка
+
+
+
L. idus(L.) – язь
+
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
+
+
+
Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) –
+
+
+
ерш
Perca fluviatilis L. – окунь
+
+
+
Семейство Рогатковые — Cottidae
Cottus gobio (L)--подкаменщик
+
+
Итого
15
15
12
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
6
5
Анализ результатов по изучаемым озерам показал, что озера Сандал и Кедрозеро пригодны
для рыбоводства, где можно выращивать лососевых рыб в количестве 200 и 140 т в год (табл. 9,
32).
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 4.
2.6. Сегежский район
В районе для исследования предложены 3 озера – Линдозеро, Уросозеро, Ондское
водохранилище (Верхнее и Нижнее), относящиеся к бассейну Белого моря (рис. 6).
Лимнологическая характеристика изучаемых озер представлена в таблице 11.
26
Ондское водохранилище было создано в 1956 г. в связи с постройкой ГЭС на реке Онде,
принадлежит к группе средних водоемов (182.4 км2), а Линдозеро и Уросозеро к группе малых
(41.6 и 19.2 км2). Озера мелководные с максимальными глубинами 7-8 м, средними – 3.0-3.5 (табл.
10). Самым мелководным водоемом является Линдозеро (максимальная глубина 6,0 м и средняя
2,0 м). Прозрачность воды в озерах варьирует в пределах от 2.5 до 3.5 м. Показатель активной
реакции воды (рН) для питьевых вод и рыбохозяйственных водоемов должен быть в пределах 6,58,5, у исследованных озер он колеблется от 6.8 до 7,1, т.е. в пределах нормы. Изучаемые озера
имеет разный коэффициент условного водообмена, так у озера Урос он очень низкий - 0,6, у
Ондского водохранилища – 1,5 и у Линдозера – 27,2. По перманганатной окисляемости озеро
принадлежат к классу вод – олигомезогумозное и мезогумозные [23].
Таблица 11. Лимнологическая характеристика исследуемых озер Сегежского района РК
Водоёмы
Показатели
Линдозеро Уросозеро Ондское водохранилище
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Коэффициент условного водообмена
Цветность, град.
Отношение прозрачности к средней
глубине
Показатель стока л/сек./га
Минерализация, мг/л
рН
Содержанное О2, % насыщения
Свободный СО2, мг/л поверхность
Перманганаатная окисляемость,
мгО/л
Общий азот, мгN/л
Общий Р, мг/л,
БПК20 мгО/л
БПК5 мгО/л
Fe о6щ, мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса бентоса г/м2
Количество видов рыб
Рыбопродуктивность, кг/га
Возможный вылов, т
Выращивание рыбы, т
62о26с.ш.
33о12 в.д.
9080
218,3
41,6
2,5
6,0
2,0
27,2
-
63о23с.ш.
34о23 в.д.
141
7,3
19,2
3,5
7,1
2,5
0,6
-
63о48с.ш.
32о20 в.д.
2491
12,0
182,0
3,3
8,0
1,0-2,5
1,5
45-65
0,8
0,7
0,9
2,2
12-20
7,0
90
1,56
0,7
15-18
7,1
89
1,40
1,3
16-25
6,2-6,8
97
2,34
15
16
15
0,009
0.26
0,30
2,4
8
3
5
-
0,008
0,30
0,20
1,3
9
2
5
25
0,001
0,53
1,20-3,50
0,50-1,24
0,2
0,11-0,35
1,2
13
3
20-30
450
27
Рис. 6. Карта-схема исследуемых озер Сегежского района
28
Всего в изучаемых озерах обнаружено от 7 до 13 видов рыб, относящихся к 8 семействам.
По составу рыбного населения наиболее богато Ондское водохранилище (табл. 12).
Таблица 12. Состав рыбного населения исследуемых озер
Семейство и вид
Coregonus lavaretus (L.) – сиг
Coregonus
albula
(L.)
–
ряпушка
Thymallus thymallus (L.)-хариус
Esox lucius L. –обыкновенная
щука
Abramis brama (L.) – лещ
L. idus(L.) – язь
Rutilus rutilus (L.) – плотва
L. leuciscus (L.) –
обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Lota lota (L.) – налим
Pungitius pungitius (L.) Девятииглая колюшка
Gymnocephalus cernuus (L.) –
ерш
Perca fluviatilis L. – окунь
Итого
Линдозеро
Уросозеро
Семейство Сиговые – Coregonidae
+
+
+
Ондское водохранилище
+
+
+
Семейство Thymallus –хариусовые
Семейство Щуковые Esocidae
+
+
+
+
Семейство Карповые – Cyprinidae
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
Семейство Налимовые – Lotidae
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
-
+
+
+
Семейство Окуневые – Percidae
+
+
+
8
+
9
+
+
13
Самыми распространенными рыбами во всех исследованных озерах являются ряпушка,
окунь, плотва, щука и налим. Очень редко встречаются лососевые рыбы и сиг. Такие виды как
гольян, елец, девятииглая колюшка отмечены только в Ондском водохранилище. Возможный
вылов рыбы по расчетным данным в разных озерах может составлять 20-30 т в год.
По результатам анализа для выращивания рыбы по теоретическим данным подходят
Ондское водохранилище (450 т в год) и Линдозеро. Однако, последнее из-за слабого водообмена и
мелководья не возможно использовать для выращивания рыбы (табл. 11). Озеро можно пригодно
для любительского и спортивного рыболовства.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 5.
29
2.7. Пудожский район
В районе для исследования предложено 7 озер – Тубозеро, Сумозеро, Рагнозеро, Шалозеро,
Тягозеро, Купецкое и озеро Монастырское, которое находится в Архангельской области (в
национальном парке) и его мы не изучали. Лимнологическая характеристика шести озер
представлена в таблице 13 [71].
Все озера по площади от 11,4 (Шалозеро) до 24,4 км2 (Сумозеро) относятся к группе малых
водоемов. Воды исследованных озер в отличие от других районов Карелии богаты автохтонным
(плактоногенным и образовавшимся за счет высшей водной растительности) органическим
веществом и обладает средней и повышенной минерализацией – 20-60 мг/л [12, 76]. Цветность
воды колеблется от 30 до 150 градусов. Активная реакция воды равна в среднем 8-9, т.е. кислая,
мало пригодная для рыбоводных работ.
Высокие показатели развития и характер их зоопланктонной фауны (более 1 г/м3п)
позволяют причислить их к типу В-мезотрофных [73, 61, 23].
Ихтиофауна насчитывает от 7 (Шалозеро) до 11 (Купецкое, Тягозеро) видов рыб,
принадлежащих к 10 семействам (табл. 14). Самыми распространенными являются окунь, плотва,
ерш, щука, налим, лещ. Крайне редко, только в Тубозере, отмечены онежский лосось (заходит из
р. Туба) и угорь (подымается из Онежского озера). Малочисленными видами в озерах района
являются щиповка и хариус, обнаруженные в Тягозере, красноперка выявлена в Шалозере, а язь
выявлен в Сумозере [20].
Водоемы, как прежде, так и в настоящее время в связи с их удаленностью от крупных
населенных пунктов и основных транспортных путей всегда использовались только для
любительского лова. Рыбопродуктивность озер составляет 1,0-1,3 кг/га. Для товарного
форелеводства эти озера мало рентабельны (максимум можно выращивать 19 – 70 т форели в год),
за исключением озера Купецкого - до 90 т рыбы в год (табл. 13).
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 6.
30
Рис. 7. Карта-схема исследуемых озер Пудожского района
31
Таблица 13. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Пудожского района РК
Показатели/ водоемы
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, замыкаемая озером, км2
Удельный водосбор
Удельный водообмен
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Объем водной массы, км3
Цветность, град.
Показатель условного водообмена
Показатель стока л/сек./га
Среднегодовой расход воды, м3 /сек.
Перманганатная окис., мгО2/л
рН
Минерализация, мг/л
О2, насыщенность в %
СО2, мг/л: поверхность/дно
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса зообентоса, г/м2
Количество видов рыб
Рыбопродуктивность, кг/га
Выращивание рыбы, т
Тубозеро
62°10´
35°60´
104,3
6,2
0,6
14,6
4,0
8,2
0,06
50-100
0,49
0,7
1,0
10-15
8-9
40-50
101-123
0,6-2,2
2,54
5,06
9
2,0
20
Сумозеро
61°56´
36°39´
188,8
7,0
0,9
24,4
2,8
5,4
0,07
100-150
0,79
0.8
1,9
15-20
6-7
20-25
60-80
1,94
0,92
0,88
10
2,0
35
32
Рагнозеро
62°07´
36°32´
101,1
6,2
0,5
14,9
4,21
11,5
0,06
30-40
0,47
0,7
1,0
5-8
8-9
40-50
97
0,7-1,8
0,76
0,42
9
1,5
20
Шалозеро
62°08´
36°25´
97,5
8,6
0,8
11,4
3,5
10,2
0,04
50-100
0,18
0,8
0,9
10-15
8-9
40-60
86-93
1,7-2,1
1,08
1,7
7
1,3
15
Тягозеро
62°03´
36°07´
390,0
26,0
1,6
14,6
5,2
16,2
0,08
50-100
1,58
2,7
3,9
10-15
8-9
40-70
88-99
0,6-2,4
1.74
0,16
11
2,0
75
Купецкое
62°02´
36°03´
467,9
37,0
3,4
12,1
5,0
10,2
0,06
50-100
2,33
3,8
4,7
10-15
8-9
40-70
94-97
0,3-1,3
0,81
1,87
10
1,5
90
аблица 14. Состав рыбного населения исследуемых озер
Семейство и вид
1. Семейство Лососевые – Salmonidae
Salmo salar L. –атлантический лосось
2. Семейство Сиговые – Coregonidae
Coregonus lavaretus (L.) – сиг
Coregonus albula (L.) – ряпушка
3. Семейство Хариусовые — Thymallidae
Thymallus thymallus (L.) - европейский
хариус
4. Семейство Щуковые - Esocidae
Esox lucius L. –обыкновенная щука
5. Семейство Карповые – Cyprinidae
Abramis brama (L.) – лещ
Alburnus Alburnus(L.) – уклейка
L. idus(L.) – язь
Rutilus rutilus (L.) – плотва
Scardinius
erythrophthalmus
(L.)
–
красноперка
6. Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
7. Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. – окунь
8. Семейство Вьюновые — Cobitidae
Cobitis taenia L. – щиповка
9. Семейство Угревые — Angacillidae
Anguilla anguilla (L) - речной угорь
10. Семейство Рогатковые — Cottidae
Cottus
gobio
(L)-обыкновенный
подкаменщик
Итого
Тубозеро
Сумозеро
Рагнозеро
Шалозеро
Тягозеро
Купецкое
+
-
-
-
-
-
-
+
+
+
-
+
-
+
-
-
-
-
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
+
-
+
-
-
-
-
+
-
+
+
-
+
+
9
10
9
7
11
10
33
2.8. Район города Костомукша
В районе г. Костомукша (рис. 8) для исследования предложены озера Каменное,
относящееся к средним по площади водоемам (95,5 км 2) и Лувозеро - к малым (13 км 2).
Лимнологическая характеристика озер представлена в таблице 15.
Озеро Каменное (64028' с.ш., 30013' в.д.) расположено на высоте 195 м над уровнем моря
(таб. 15). Водоем относится к бассейну реки Кемь. Средняя глубина озера 8 м, наибольшая - 28 м
[44, 45]. На озере 98 островов с общей площадью 10 км2. В озеро впадает несколько небольших
речек, а вытекает река Каменная, воды которой поступают Лувозеро, а из него через озера
Кимасозеро и Нюк в реку Чирка-Кемь. Озеро включено в состав комплексного заповедника
«Костомукшский», где запрещены все виды рыболовства и работы связанные с рыборазведением.
Таблица 15. Лимнологическая характеристика озер
Показатели
Лувозеро
о
Северная широта
6 12с.ш.
Восточная долгота
3о16 в.д.
Площадь водосбора, км2
1266,1
КУВ
6,5
Удельный водосбор
92
2
Площадь водной поверхности, км
13,0
Средняя глубина, м
5,9
Максимальная глубина, м
25
Прозрачность, м
2
Отношение прозрачности к средней
0,34
глубине
Объем водной массы, млн. м3
77,0
Показатель стока л/сек./га
9,7
рН
6,7-6,8
Минерализация, мг/л
20
Цветность, град.
Содержанное О2, % насыщения
87-91
Свободный СО2, мг/л поверхность
1,2-2,6
Перманганатная
окисляемость,
7,5
мгО/л
Аммонийный азот, мгN/л
0,09-0,12
Минеральный фосфор, мгР/л
0,002
Органический фосфор, мгР/л
0,061-0,072
Fe о6щ, мг/л
0,07-4,80
3
Биомасса зоопланктона, г/м
0,30
Биомасса бентоса г/м2
0,68-2,4
Количество видов рыб
15
Рыбопродуктивность, кг/га
2
Возможный вылов, т
1-2
Выращивание рыбы, т
250
34
Каменное
64028' с.ш.,
30013' в.д.
653,0
0,34
6,2
95,5
8,0
28,0
2-4
0,12
782,5
0,7
7,30-7,4
24
18-35
80-90
0,5-1,5
5,3-9,3
0,06-0,28
0,002-0,003
0,036-0,045
0,20
0,37
0,53
14
2
-
Рис. 8. Карта-схема исследуемых озер района г. Костомукша
35
Вода озера отличается высокой прозрачностью. Донные отложения представлены илами
различных цветов, песчаными и рудными образованиями. Грунты обеднены органическим
веществом. Минерализация воды низкая и не превышает 24 мг/л. Цветность колеблется в пределах
18-35 градусов в зависимости от сезона года. Величина перманганатной окисляемости изменяется
от 5,3 до 9,3 мгО2/л в поверхностных слоях и от 4,3 до 11,6 мгО2/л – в придонных. Для озера
характерно низкое содержание биогенных элементов, особенно фосфора, что отражается на
интенсивности фотосинтеза. Органическое вещество в водоеме представлено аллохтонным,
биохимически стойким.
Поэтому за счет фотосинтеза фитопланктона создается в сутки менее 1% от суммарного
содержания органического вещества в воде (фотосинтез в среднем 0,11, максимум 0,24 мгО2/л).
Нитраты в водоеме практически отсутствуют.
Для озера Каменного установлено 30 видов планктонных организмов. Биомасса
зоопланктона по озеру в зависимости от сезона колеблется от 0,09 до 0,43, составляя в среднем
0,2 г/м3. Биомасса зообентоса также значительно изменяется от сезона и варьирует от 0,48 до 2,0
г/м 2, достигая в среднем 0,53 г/м2. Озеро Каменное по лимнологическим показателям можно
отнести к олиготрофному типу, не испытывающему отрицательного антропогенного воздействия
[23].
В озере выявлено 14 видов рыб, относящихся к 9 семействам [45, 21]. Наиболее
многочисленны окунь, ряпушка, сиг (2 формы) и щука (таб. 16). Выловленные рыбы относятся к 5
фаунистическим комплексам и преобладающими по биомассе являются бореальный равнинный до
65% (щука, язь, уклейка, плотва, ерш, окунь) и арктический пресноводный - 30% (сиг, ряпушка,
налим). На бореальный предгорный комплекс приходится 3% (лосось, хариус), пресноводный
понтический (уклейка) и арктический морской (колюшка девятииглая) по 1%. По числу видов так
же доминируют рыбы бореального равнинного комплекса (43%), затем следует арктический
пресноводный (22%). На рыб бореального предгорного и пресноводного понтического комплексов
приходится равный процент - 14% и всего 7 % составляют рыбы арктического морского (колюшка
девятииглая).
Рыбопродуктивность озера очень низкая и следовательно, развитие промысла невыгодно. В
связи с включением озера в состав комплексного заповедника «Костомукшский», рыборазведение
на нем запрещено.
Лувозеро относится к бассейну реки Каменной, расположено на отметке 148,5 м над
уровнем моря. Площадь водной поверхности озера 13,4 км2, наибольшая длина – 13,1 км, ширина
– 2,3 км. На озере находится 19 островов. В озеро впадают реки Каменка, Максим и Кондока и
около десятка мелких ручьев. Вытекает р. Воньга [44].
36
Таблица 16. Состав рыбного населения исследуемых озер
Семейство и вид
Лувозеро
Сем. Лососевые – Salmonidae
Salmo salar L.- атлантический лосось
+
Семейство Сиговые – Coregonidae
Coregonus lavaretus (L.) – сиг
+
Coregonus albula (L.) – ряпушка
+
Сем. Хариусовые – Thymallidae
Thymallus Thymallus (L.) – европейский хариус
+
Семейство Щуковые- Esocidae
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
Семейство Карповые – Cyprinidae
Abramis brama (L.) – лещ
+
Alburnus Alburnus(L.) – уклейка
+
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
Leuciscus idus (L.) – язь
+
L. leuciscus (L.) – обыкновенный елец
+
Phoxinus phoxinus (L.) – обыкновенный гольян
+
Семейство Налимовые – Lotidae
Lota lota (L.) – налим
+
Сем. Колюшковые – Gasterosteidae
Pungitius pungitius (L.) – колюшка девятииглая
Семейство Окуневые – Percidae
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
+
Perca fluviatilis L. – окунь
+
Семейство Рогатковые — Cottidae
Cottus gobio (L)-Обыкновенный подкаменщик
+
Итого
15
Каменное
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
14
Лувозеро существенно отличается от других водоемов бассейна. Для него характерна резко
выраженная слоистость воды. Начиная с 10 м и до дна, отмечено повышенное содержание
органического вещества и железа, дефицит кислорода, снижение общей минерализации и рН.
Активная реакция среды в поверхностном слое близка к нейтральной (рН 6,7-6,8). Содержание
кислорода изменяется от 87 до 91 % насыщения. Количество углекислоты у поверхности 1,8-2,6
мг/л, с глубиной возрастает. Нитратный и нитритный азот практически отсутствуют, содержание
аммонийного азота варьирует от 0.09 до 0.12 мгN/л (табл. 14).
Несмотря на различия по площади, Лувозеро мало отличается от озера Каменного по составу
зоопланктона. Средняя биомасса зоопланктона оценивается в 0,30 г/м3. Биомасса зообентоса
отличается более высокими показателями по сравнению с оз. Каменным. В литоральной зоне она
достигает 2,4 г/м2, а в среднем по озеру - около 1,2 г/м2. По развитию донной фауны Лувозеро
относится к олиготрофному типу озер.
Рыбное население озера представлено 15 видами. Высокую численность имеют – окунь,
ряпушка, плотва. Налим, голья, ерш и подкаменщик встречаются редко [45]. Рыбопрдуктивность
37
озера невысокая, и поэтому озеру отводится рекреационная роль (дачи, базы отдыха, спортивное и
любительское рыболовство).
По расчетным данным на озере можно выращивать до 250 т товарной форели (таб. 15, 32).
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района приводятся
в приложении 7.
2.9. Калевальский район
Для исследования предложено 7 водоемов Калевальского района (Куйто Верхнее, Среднее и
Нижнее, Судно, Тихтозеро, Охтанъярви, Шомбозеро), разных по своей антропогенной нагрузке и
трофическому уровню (рис. 9).
Озера имеют ледниково-тектоническое происхождение и относятся к бассейну Белого моря.
Водоемы по площади принадлежат к малым, за исключением Куйто - к среднему (табл. 17). Озеро
Судно
входит
в
состав
НП
«Калевальский»,
поэтому
согласно
законодательству,
рыбохозяйственная деятельность здесь ограничена.
В районе самым важным рыбохозяйственным водоемом является система озер Куйто. В
современном
состоянии
она
представлена
озером
Куйто
Верхнее
и
Юшкозерским
водохранилищем, созданным в 1956 г. на базе озер Среднее и Нижнее Куйто, путем поднятия, с
помощью плотины уровня воды в Нижнем Куйто до уровня Среднего Куйто. В 1980 г. на месте
вышеуказанной плотины построена Юшкозерская ГЭС. Образование Юшкозерского вдхр. не
внесло существенных изменений в морфометрию и лимнологию озер Верхнее и Среднее Куйто.
Поднятие уровня привело к увеличению акватории Среднего Куйто на 36 км2, т.е. на 25%.
Абсолютная амплитуда колебаний уровня в водохранилище (вдхр.) составляет около 3м, в
пределах отметок от 100,3 (1996г) до 103,3м (1998г). При этом площадь зеркала изменяется от 407
до 680 км2. В вегетационный период колебания уровня в пределах 0,4-0,8м. Средний уровень
находится на отметке 101,7м.
Воды системы Куйто низкоминерализованы (14-27мг/л), олиго-мезогумусного класса,
олиготрофные с высоким качеством воды. Лишь отдельные губы (Войницкая, Киска-лакша и др.)
имеют повышенную трофность. Небольшое техногенное загрязнение водоемов Куйто (в частности
Верхнего) идет со стороны Костомукшского промузла, но главное влияние на обитание
гидробионтов оказывает регулирование стока через Юшкозерскую ГЭС [58].
Лимнологические показатели озера отражены в таблице 17. По кормовым показателям
(бентос+зоопланктон) это водоем олиготрофного класса и его средние величины не отличаются от
показателей для больших озер Карелии [30, 31].
38
Рис. 9. Карта-схема исследуемых озер Калевальского района
39
Таблица 17. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Калевальского района РК
Показатели
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Показатель условного водообмена
Отношение прозрачности к средней глубине
Показатель стока л/сек./га
Содержание О2 % насыщениям
Содержание СО2 мг/л
рН
Перманганатная окисляемость, мгО2/л
Минерализация мг/л
Зоопланктон, г/м3
Бентос, г/м 2
Рыбопродукция, кг/га
Максимальный промысловый вылов, т в год
Предельные объемы выращивания форели в
садках, т/год
Куйто
Верхнее
65°01´
30°45´
7619
29,8
198,0
8,7
44
2,0-3,0
1,4
0,34
3,6
70-80
2,0
5,9-6,6
12,5-13,0
0,2-0,7
0,6-1,4
3
60
800
Куйто
Куйто
Среднее
Нижнее
65°08´
64°59´
31°20´
30°29´
9470
10200
36,9
72,3
257,0
141,0
10,4
8,6
34
33
3,0-4,5
3,5-4,0
1,2
2,7
0,37
0,39
3,7
7,2
65-99
85
1,2-4,0
1,3-1,7
6,3-6,8
6.2-6.6
11,5-13,1
10,5-14,5
10,4-27,4
0,6
0,7
0,3-1,0
0,4
3
3
40-70
20-30
1700
40
Судно
Тихтозеро
Охтанъярви
Шомбозеро
64°59´
30°29´
358
29,4
13,6
6,8
21
4,0
1,45
0,19
2,6
90
1,6
6.6-6.8
9,0-15,0
10.0
0,1
0,2
2-3
4-6
-
65°32´
30°32´
2799
40,0
7,0
88
1,9
6,2
10
11
0,1
0,3
1
13-16
-
65°13´42
30°46´38´
360
15,7
22,9
8,0
25
1,6
90
1,7
6,6
11
16
0,3
0,44
1
10-14
-
65°17´
32°23´
451.9
21,1
2,1
87
1,0
6,7
13
18
0,2
0,3
1
7-10
80
Таблица 18. Состав рыбного населения озер Калевальского района РК
Семейство и вид
Salmo salar L. – лосось атлантический
Salvelinus lepechini (G.) – палия
Salmo trutta L. – кумжа
Куйто
Верхнее
+
+
+
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
+
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) –гольян
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
Куйто
Куйто
Охтанъярви
Среднее
Нижнее
Сем. Salmonidae – лососевые
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
+
+
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
Тихтозеро
Шомбозеро
Судно
+
+
-
-
+
-
+
+
+
+
+
-
+
-
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
Pungitius pungitius (L.) Девятииглая колюшка
+
+
+
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
+
+
+
+
Cottus gobio L. – подкаменщик
+
+
+
+
-
+
-
+
-
+
-
20
20
20
8
10
9
11
Сем. Percidae – окуневые
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
Triglopsis guadricornis (L)-четырехрогий
бычок- рогатка
Итого
-
41
В системе водоемов Куйто обитают 20 видов рыб (табл. 18), промысловое значение имеют 12
видов и, прежде всего, ряпушка европейская (25-35% в улове), плотва (8-15), окунь (6-9),
щука (6-9), сиг (4-6%). Из ценных видов имеются озерный лосось, палия (редкий объект),
сиг, ряпушка [60].
В озере Верхнее Куйто в настоящее время лов рыбы осуществляют один-два
предпринимателя и объемы вылова не известны. На озере ведется не очень интенсивный
любительский лов на бесплатной, свободной основе (согласно Правил рыболовства – одна
сеть + удочки и т.п.) и пока не существует спортивного рыболовства.
На речной системе р. Писта (Пистаёки) (впадает в Верхнее Куйто) организован РПУ
компании «Велт-Карельские путешествия», где на лицензионной основе осуществляется лов
рыбы по схеме рыболовного туризма.
Озеро имеет достаточно большую акваторию и проточность, хорошее качество воды и
коммуникации, что создает условия для разнообразного освоения его водных и рыбных
ресурсов. Для эффективной экономической рыбохозяйственной деятельности на озере
следует комплексно использовать водно-биологические ресурсы и применять различные
мероприятия. Следует развивать промышленный лов рыбы и возможный улов по расчетным
данным, может составлять в среднем 70 т из которых до 40% может быть ряпушка.
В районе д. Вокнаволок и д. Войница возможно и целесообразна организация садковых
форелевых ферм (СФХ) общей мощностью до 800т форели (табл. 17). Целесообразно
организовать участки для любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное их
местоположение – район около устья р. Писта, в районе д. Вокнаволок и около Пирттигуба
(прил. ).
Водоем можно использовать для искусственного воспроизводства и выращивания на р.
Писта озерного лосося (+ дополнительно сига и, возможно, палии) популяции данной реки.
Для чего следует подготовить проект и организовать строительство модульного инкубатора
и садковые площади для выращивания молоди лососевых и сига. Рекомендуется подселять в
озеро примерно 0,43 млн. шт. сеголетков сига и 32 тыс.шт. – покатников озерного лосося.
В Юшкозерском водохранилище, как и в Верхнем Куйто, обитают также 20 видов
рыб (табл. 16). Возможный вылов рыбы в водохранилище по расчетным данным в Среднем 40-70т, в Нижнем – 20-30т.
В предплотинной части Юшкозерского вдхр. размещены и имеют лицензию
(разрешение), но временно не работают, два садковых хозяйства (СФХ) по выращиванию
форели (соответственно на 200 и 300т). В 2011 году проектируется в этом же районе третье
СФХ на 750 тонн.
42
Для эффективной экономической рыбохозяйственной деятельности на озере следует
комплексно
использовать
водно-биологические
ресурсы
и
применять
различные
мероприятия. Организовать четыре участка для любительско-спортивного рыболовства.
Ориентировочное их местоположение – район около г. Калевала и д. Куусиниеми и на
Нижнем Куйто - в районе д. Луусалми и м. Харжиниеми (прил. ).
В районе Среднего Куйто целесообразно организация садковой форелевой фермы
общей мощностью до 250т форели, а в Нижнем Куйто новой фермы примерно на 200 тонн. В
Юшкозерском водохранилище допустимый расчетный объем выращивания колеблется в
пределах 1300-1700т (табл. 17).
Очень актуально организовать при Юшкозерской ГЭС воспроизводство и выращивание
посадочного материала (озерного лосося и сига). Рекомендуется подселять в акваторию
водохранилища примерно 0,63 млн. шт. сеголетков сига и 46 тыс. шт.- покатников лосося.
Компетентным государственным организациям этот проект по озеру Куйто в целом,
следует внедрить в рамки федеральной целевой программы Росрыболовства "Повышение
эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного
комплекса в 2009 - 2014 годах".
Озера Тихтозеро, Охтанърви, Щомбозеро и Судно относятся к малым по размеру
площади и их биологические ресурсы ограничены.
Тихтозеро входит в состав озерно-речной системы р. Писта (Пистаёки) – притока
Верхнего Куйто, в 62-64 км от её устья. Тихтозеро коротким и широким проливом длиною
300-400м, соединяется оз. Охтоярви в составе р. Охта – притока (р. Писта) или Охтозеро.
Указывается, что при высокой воде очень короткое время наблюдается нередко течение из
Тихтозера в Охтозеро.
Охтанърви, расположено рядом с оз. Тихтозеро, имеет с ним связь через ручей, длиною
300-400 м. Водосбор р. Охта – притока р. Пистаёки. Протекает р. Охта. Длина озера 11,4км,
ширина-4,0 км, высота над уровнем моря -167,2 м. Основные лимнологические показатели в
таб. 17.
Шомбозеро входит в водосбор рек Шомба - Шуо – притока р. Кемь. Протекает р.
Шомба. Длина озера 11,5 км, ширина-3,4 км, высота над уровнем моря -117,8 км. Озеро
труднодоступно.
Озеро Судно является водосбором р. Судно – притока оз. Верхнее Куйто. Форма
округлая. Длина озера 6,7 км, ширина-5,6 км, высота над уровнем моря -108,5 м (табл. 17).
Мезогумусное, слабокислое, олиготрофное. Входит в состав водоемов НП «Калевальский»,
поэтому согласно законодательству, рыбохозяйственная деятельность здесь ограничена.
43
В исследуемых малых озерах обитает 8-11 видов рыб (табл.18). Основное промысловое
значение имеют окунь, ерш, плотва, щука, налим. Относительно редкие виды - озерный
лосось, хариус, сиг. Рыбопродукция варьирует от 1 до 2 кг/га. Промысловый вылов
колеблется от 4 до 16 т в год (табл. 17).
На озерах Тихтозеро, Охтоярви, Щомбозеро, как в настоящее время, так и в прошлые
времена промышленный лов и любительско-спортивное рыболовство отсутствуют, из-за
удаленности от мест сбыта, бездорожья. Ведется не очень интенсивный любительский лов на
бесплатной, свободной основе (согласно Правил рыболовства – одна сеть + удочки и т.п.).
На озере Тихтозеро также возможно организовать один РПУ для любительскоспортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – у истока р. Охта из озера
в Тихтозеро.
На малых озерах ведется только любительский лов. Для эффективной экономической
рыбохозяйственной деятельности на них предлагается комплекс различных мероприятий. На
всех малых озерах из-за ограниченных объемов допустимого улова рыбы, удаленности от
мест сбыта, бездорожья, можно вести только любительско-спортивного рыболовство.
На Тихтозеро возможно (при спросе) организовать для этого один участок и его
ориентировочное местоположение – у истока р. Охта из озера в Тихтозеро.
На Охтанъярви предлагается организовать подселение молоди лосося, сига из
предполагаемых воспроизводственных комплексов бассейна озер Куйто - на р. Писта и на
Юшкозерской ГЭС.
На Шомбозеро возможно (при спросе) организовать один участок для любительскоспортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – около о. Суришари к
востоку - устью р. Шомба.
Озеро Судно входит в состав водоемов НП «Калевальский», поэтому согласно
законодательству, рыбохозяйственная деятельность ограничена, однако при спросе можно
организовать любительско-спортивное рыболовство. Ориентировочное его местоположение
– в районе между о. Шурисуари и м. Витчениеми.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района
приводятся в приложении 8.
2.10. Лоухский район
Для исследования предложено 19 водоемов Лоухского района (Энгозеро, Керетьозеро,
Черное Верхнее, Лоухское озеро, Елетьозеро, Нижнее, Котозеро, Нильмозеро, Топозеро,
Пяозеро, Ципринга, Таваярви, Кундозеро, Соколозеро, Рувозеро, Тумчаозеро, Сушозеро,
Тикшезеро, Кукас), разных по своей антропогенной нагрузке и трофическому уровню. Все
44
эти озера имеют ледниково-тектоническое происхождение и относятся к бассейну Белого
моря (рис. 10).
По площади изучаемые водоемы по классификации П.В. Иванова [19] и И.С.
Захаренкова [15] делятся на большие – 1000 км2 к ним относится Топо-Пяозерское
водохранилище (10.5 %), средние до 1000 км2– Тикшозеро, Керетьозеро, Энгозеро (15,8 %),
малые до 100 км2, к ним относятся все остальные водоемы района (73.7%). Восемь озер
района - Верхнее (5.9 км2), Котозеро Нижнее (10 км2), Черное Верхнее (10,1 км2),
Нильмозеро (14.2 км2), Ципринга (20.2 км2), Кундозеро (25,7 км2) и Елетьозеро (35 км2) и
Кукас (43.7 км2) имеют очень малые площади водной поверхности, к ним практически
отсутствуют подъездные дороги и они используются только рыбаками любителями.
Озера значительно отличаются по глубинам. Самое глубокое это Топо-Пяозерское
водохранилище с максимальной глубиной более 50 м и средней - 15-17 м. В других водоемах
средняя глубина колеблется от 3,1 м (Лоухское) до 8.0 м (Тикшозеро). Удельный водосбор
варьирует от 4.7 (Тироярви) до 309 (Соколозеро) и показатель условного водообмена – от
0.07 (Топозеро) до 21.6 (Соколозеро). Прозрачность северных озер Карелии выше, чем
средней и южной части Карелии и составляет 3.0 м - 7.5 м (таб. 19).
Показатель рН для питьевых вод и рыбохозяйственных водоемов должен быть в
пределах 6,5-8,5, что отмечено для всех изучаемых озер. По величине минерализации (суммы
ионов) исследуемые озера относятся к группе до 50 мг/л (18-25мг/л).
По перманганатной окисляемости озера принадлежат к классу вод – олигогумозные,
по содержанию фосфора и азота водоемы можно отнести к олиготрофным [34, 40].
Гидробионты, куда относятся обитатели зоопланктона и зообентоса первыми
откликаются на изменение условий обитания и поэтому служат важным показателем для
мониторинга за качеством воды. По биомассе зоопланктона менее 1.0 г/м 3 и зообентоса 0.22
– 1.25 г/м 2 озера принадлежат к олиготрофным.
Озера Соколозеро, Рувозеро, Тумчаозеро и Сушозеро в настоящее время не являются
самостоятельными водоемами, а входят в состав Иовского водохранилища, воды которого,
близки к составу воды Пяозера. Площадь водосбора Иовского водохранилища 21400 км2,
объем воды – 2,06 км3, среднегодовой расход воды в створе Иовской ГЭС – 235 м3/ сек.
Коэффициент условного водообмена – 3,6 год-1.
По
химическим
олигогумусному
показателям
(ЦВ20
град.,
Иовское
ПО6
мгО/л)
водохранилище
можно
среднещелочностному
отнести
к
слабокислому
нейтральному (и 27 мг/л, НСО3 –15 мг/л, рН – 6.6-7.4) олиготрофному (Робщ  10 мкг/л,
Nобщ – 0.5 мг/л) высокого качества с хорошим насыщением воды кислородом (О2 –104-73%,
СО2 – 1.2-4.8 мг/л).
45
Рис. 10. Карта-схема исследуемых озер Лоухского района
46
Таблица 19. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Лоухского района РК
Показатели /водоемы
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Показатель условного водообмена
Отношение прозрачности к средней
глубине
Среднегодовой расход воды из истока,
м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
рН
Перманганатная окис., мгО2/л
Минерализация, мг/л
О2, % насыщения
СО2, мг/л: поверхность/дно
P общ., мг/л
N общ., мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса зообентоса, г/м2
Ихтиомасса, кг/га
Рыбопродукция, кг/га
Максимально промысловый вылов, кг/га
в год
Количество видов рыб
Предельные
объемы
выращивания
рыбы, т/год
Тикшозеро
Керетьозеро
Лоухское
Энгозеро
Таваярви
Топо–Пяозерское
водохранилище
660 15
310 50
1055
4,8
208,8
8,0
40
5,0-7,0
0,19
0,75
650 52
320 58
1339
5,9
227,3
4,5
26
3,0-3,5
0,41
0,71
670 25
330 5
539
8,4
64,3
3,1
0,85
-
650 45
330 35
1389
11,6
119,6
4,5
18
1,8-2,5
0,81
0,45
660 21
300 10
235
6,5
36,4
3,6
0,56
-
650 40 / 660 05
320 05 / 300 55
3549 /12962
3,7 / 16,8
959,6 / 772,4
15,2/ 17,4
56 /58
7,4/ 5,7
0,07 / 0,34
0,47 / 0,37
11,8
13,4
5,4
13,9
2,50
35,5 /129,6
0,5
6,7
10-14
12
92
1,5
0,006
0,20
1,0-1,2
0,4
40
6-8
3-4
0,6
6,8
9
10,0
98
1,9
0,007
0,24
1,0-1,5
0,8
55
12-16
6-8
0,8
6,4
0,6
6,5
0,3 / 1,6
6,7
16
96
1,7
0,004
0,15
0,3-0,8
0,6
40
6-9
2-3
1,1
6.6
10-11
16
80-90
1,8
0.001
0.09
0,5-0,9
0,6
40
6-9
2-3
14
94
1,9
0,002
0,10
0,5-0,9
40
6-9
2-3
20
98
1,8
0,002
0,14
0,6
1,2
34
6-7
1-2
12
200
14
270
13
100
12
250
8
40
16/17
570 / 2000
47
Таблица 19. Продолжение
Показатели /водоемы
Соколозеро
Рувозеро
Тумчаозеро
Сушозеро
Северная широта
660 25
660 29
660 36
660 35
Восточная долгота
300 45
300 53
30 0 49
31 0 10
Площадь водосбора, км2
13930
14509
5267
20030
Удельный водосбор
309
202
86
307
Площадь водной поверхности, км2
45,4
69,6
61,4
65,1
Показатель условного водообмена
21,6
14,1
1,7
14,6
Среднегодовой расход воды из истока, м3 145
145
25
209
/сек
Показатель стока л/сек./га
31,9
20,8
4,1
32,1
Выращивание рыбы, т
1100
1150
290
1500
48
Ихтиофауна и рыболовство
Ихтиофауна озер представлена в таблице 20. Наибольшее число видов отмечено для
Топо-Пяозерского водохранилища – 16 /17, в Керетьозере - 13, в Энгозере – 13, в Тикшезере 12, в Таваярви – 8. Преобладающими видами для большинства озер данного района являются
ряпушка, сиг, плотва, щука, окунь, налим, корюшка, девятииглая колюшка. Ценный вид кумжа отмечен для Тикшезера, Керетьозера и Топо-Пяозерского водохранилища, где также
вылавливаются атлантический лосось и голец (табл. 20).
Промысловое рыболовство в ХХ веке существовало на Энгозере, Керетьозере,
Тикшезере, Топозере и Пяозере [44]. В прошлом Энгозеро являлось основным путем
транспортировки древесины. В годы войны и после (1947-1950 гг.) на водоеме промышленный
лов осуществлялся бригадами рыбаков Чупинского орса и колхозом. В 1951 г. связи с резким
падением уловов и уменьшением численности ценных видов рыб промысел был прекращен.
Промысловые возможности Энгозера ограничены из-за его большой засоренности отходами
лесосплава. Отдельные участки стали непригодны для лова (Печная губа, Морозова губа,
Сууриниемискайне). Из 245 мест неводных притонений только 147 могут быть использованы,
остальные засорены топляками, древесной корой.
В 1980 гг. в озеро был вселен судак, который в водоеме натурализовался и образовал
значительную численность. Возможный вылов судака в озере оценивается 3 т в год.
Расчетный улов на водоеме определен в 10т в год. В настоящее время на озере активно
развивается любительское рыболовство.
Керетьозеро является окунево – плотичным водоемом со значительными запасами
ряпушки. Промышленный лов существовал до 90-х годов. В настоящее время водоем
облавливается рыбаками – любителями. Водоем очень продуктивный. При широком развитии
промысла в озере можно вылавливать до 150-200 т рыбы.
В Тикшезере в отдельные годы промыслом занималась бригада рыбаков Кестеньгского
рыбозавода. В настоящее время промышленный лов на водоеме не ведется, однако возможные
уловы оцениваются в 75 -90 т в год. Летние скопления окуня и плотвы обнаружены в заливе
Екилакши и губе Кокорной. Осенние концентрации сига и ряпушки в Тикшезере находятся в
заливах Харвелакши, Тойболгубе, Пимеяпохья, Стариковой губе, Левеалакши и около
островов в северо-восточной части озера. Восточная часть сильно засорена топляками и корой
и необходима мелиорация.
Топозеро и Пяозеро представляют собой ценные в рыбохозяйственном отношении
водоемы. В озерный период существования (1950-1965 гг.) общий вылов рыбы в Пяозере и
Топозере составлял в среднем 216 т или 6% (3-11 %) от общих уловов во внутренних водоемах
Карелии. При образовании водохранилища эта величина достигла 350 т или 10% (18-4%) (по
49
данным Карелрыбвода). Это третий по величине рыбодобычи водоем в Карелии. Более
интенсивная нагрузка приходилась на Пяозеро. Самой ценной рыбой водохранилища является
голец, уловы которого могут достигать 3 т в год. Негативную роль сыграли значительные
сбросы воды в зимний период, что приводит к промерзанию части нерестилищ гольца,
расположенных на небольших глубинах. С начала 1980 годов голец является объектом
искусственного разведения на водохранилище. Производители отлавливаются на Топозерском
плесе. Собранная икра инкубируется на лососевом заводе и молодь выпускается снова в
материнский водоем. Ежегодно собирается около 100 тыс. шт. икры. Однако, существенного
влияния эти работы на увеличение численности гольца в бассейне пока не оказали, как это
произошло в Ладожском озере [24, 25]. С середине 90-х годов организованный промысел по
причине экономических трудностей почти прекратил свое существование, и фиксированная
добыча рыбы оказалась менее 10 т в год. В настоящее время рыбодобычей занимаются
частные предприниматели и рыбаки – любители.
Остальные исследуемые водоемы используются для любительского рыболовства.
Рыбопродуктивность водоема складывается из взаимодействия популяций разных
видов рыб, среды их обитания и формы хозяйства на водоеме. Форма организации рыбного
хозяйства является важным фактором, с помощью которого может быть достигнуто
направленное изменение условий жизни рыб, соотношение отдельных видов в рыбной части
сообщества и состояние их запасов [42, 43]..
Максимальный промысловый вылов кг/га в год отмечен для Керетьозера 6-8 кг с 1 га
площади озера, что выше, чем южных водоемах Карелии, в Тикшезере 3-4 , в ТопоПяозерском водохранилище 1,5– 2,0 кг /га. На остальных озерах вылов составляет около 2-3
кг/га в год (табл. 19).
Отсутствие хорошо поставленного учета добытой рыбы сильно затрудняет выяснение
вопроса о количестве получаемой продукции, и поэтому мы использовали расчетные данные.
Анализ расчетных данных показал, что наибольшая ихтиомасса – 55кг/га и рыбопродуктивость
12-16кг/га отмечены для Керетьозера, на других озерах показатели колеблются соответственно
от 34 до 40 кг/га и 2-3 кг/га.
50
Таблица 20. Состав рыбного населения исследуемых озер
Семейство и вид
Тикшезеро
Керетьозеро
Salmo salar L. –атлантический лосось
Salvelinus lepechini (G.) – голец
Salmo trutta L. –кумжа
+
+
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
+
+
+
Thymallus Thymallus (L.)-хариус
-
-
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
+
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
+
A. brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
+
Pungitius pungitius (L.) Девятииглая колюшка
+
+
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
+
-
+
+
-
Cottus gobio L. – подкаменщик
Итого
+
12
14
+
Лоухское
Энгозеро
Таваярви
Сем. Salmonidae – лососевые
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
+
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
+
+
+
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
+
+
13
12
51
Елетьозеро Котозеро
Топо–
нижнее
Пяозерское
водохранили
ще
Нильмозеро
Ципринга
+
+
+
-
-
-
-
+
+
-
+
-
-
-
+
-
-
-
-
+
-
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
+
+
-
+
+
-
+
+
-
+
+
-
+
+
-
+
+
-
+
8
+
17
6
+
7
5
6
Садковое выращивание радужной форели в водоемах Лоухского района
Основная масса товарной форели выращивается во внутренних водоемах республики и,
поэтому необходимо на основании исследований по загрязняющим веществам от ферм,
установить предельные объемы ее выращивания и определить экологическую ёмкость природных
экосистем. Перед нами стояла задача определить объемы выращивания форели в садках в
исследуемых водоемах. Расчеты по объему производства радужной форели были выполненные
разными способами, которые показали, что водоемы: Таваярви (50т), Тироярви (15т) являются
мало рентабельными для рыбоводства, так как в них можно выращивать всего 15-50 т форели в
год.
Высокие показатели выращивания форели в озерах Иовского водохранилища связаны с
очень большими величинами условного водообмена. Поэтому биогенная нагрузка является
транзитной. Предельные объемы производства радужной форели в садках, без ущерба для водных
экосистем представлены таблице 19 и 21.
Таблица 21. Ассимиляционная способность водоемов и допустимые объемы
выращивания товарной форели
Объем выращивания рыбы
т/год
(As)оз
(As)сток
Asобщ
Соколозеро
0,80
17,45
18,25
1100
Рувозеро
1,22
17,46
18,68
1150
Тумчаозеро
1,77
3,01
4,78
290
Сушозеро
0,72
25,17
26,89
1500
Озеро
Таким образом, в отчете представлены результаты исследований по 19 озерам,
расположенных в Лоухском районе. Определен биоресурсный потенциал гидробионтов с точки
зрения их рационального использования. Выявлено 10 озер (табл. 21) пригодных для товарного
выращивания радужной форели. Рассчитаны предельные объемы производства товарной форели в
садках без причинения вреда для водопользователей.
Карты-схемы
расположения
рыбопромысловых
приводятся в приложении 9.
52
участков
(РПУ)
данного
района
2.11. Муезерский район
Для оценки перспектив экономической деятельности на водоемах Муезерского района
Республики Карелии было предложно 19 озер: Гимольское, Лубоярви, Мотко, Ройк-Наволоцкое,
Большое Ровкульское, Торосозеро, Лексозеро, Каргиозеро, Вожъярви, Колвас, Сула, Лендерское,
Куйккаселькя, Тулос, Елово-Горское, Юляярви, Чинозеро, Кучозеро (рис. 11).Озеро Хейзъярви
расположено в Кондопожском районе, где оно и представлено.
Большинство исследуемых в районе озер относятся к бассейну Балтийского моря - Сула,
Каргиозеро, Лексозеро, Колвас, Торосозеро, Ровкульское, Вожьярви, Лендерское, Куйккаселькя,
Тулос, Юляярви, Мотко, Ройк-Наволоцкое, Лубоярви, Гимольское, остальные - Елово-Горское
(Челгозеро), Чинозеро, Кучозеро - к бассейну Белого моря (табл. 22).
По типу происхождения все водоемы подразделяются на озера ледникового (9 озер) и озера
ледниково-тектонического происхождения. По площади зеркала озера можно разделить на четыре
группы: до 5 км2 - озера Юлиярви, Елово-Горское, Вожъярви; от 5 до 10 км2 - озеро Лендерское;
от 10 до 30 км2 - озера Ровкульское, Куйккаселькя, Колвас, Лубоярви, Чинозеро, Каргиозеро,
Мотко, Торосозеро, Ройк-Наволоцкое, Сула; от 42 до 161 км2 - Кучозеро, Гимольское, Тулос,
Лексозеро. Средняя глубина не превышает 10 м (табл. 22).
Часть озер удалена от существующей дороги более чем на 2,5 км (Вожъярви, ЕловоГорское, Чинозеро). К озерам Мотко, Ройк-Наволоцкое, Лубоярви, Сулла ведут лесные дороги. К
остальным водоемам подъезды есть.
Озера данного района имеют особенности в режиме водного питания и интенсивности
водообмена, в зависимости от рельефа подстилающих пород. Однако при рассмотрении годовых
циклов их гидрологический режим соответствует режиму водоемов Карелии. Большинство озер
является проточными и только шесть из них имеют замедленный водообмен (Чинозеро, Кучозеро,
Лексозеро, Тулос, Юляярви, Мотко). По интенсивности водообмена гидрологический режим
исследуемых озер имеет некоторые различия. Так, величина удельного водосбора варьирует от
5,5 (Кучозеро) до 959,0 (озеро Елово-Горское), а показатель условного водообмена колеблется в
пределах от 0,27 (озеро Тулос) до 77,2 (озеро Лендерское) (табл. 22). Озеро Елово-Горское
проточное с показателем условного водообмена – 71.6. Через озеро протекает река Чирко-Кемь
при небольшом объеме самого озера. Величина удельного водосбора составляет kув = 959. При
этом восточная губа озера промывается озерно-речной системой р. Пизма – оз. Мергубское –
протока – оз. Елово-Горское. Озера Лендерское и Куйккаселькя являются транзитными
водоемами вод реки Лендерка. При малом объеме самих озер площадь водосбора велика.
Величина удельных водосборов для озер составляет соответственно 531 и 444.
53
Рис. 11. Карта-схема исследуемых озер Муезерского района
54
Таблица 22. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Муезерского района РК
№
Показатели /водоемы
Гимольское Тулос
Лубоярви
Мотко
п\п
1
Северная широта
62°59´
63°33´
63°01´
63°12´
2
Восточная долгота
32°18´
30°35´
31°51´
31°41´
2
3
Площадь водосбора, км
2654
697
154,6
256,6
4
Удельный водосбор
34,6
7,0
12,8
12,2
5
Площадь водной поверхности, км2
76,8
100,3
12,1
21,1
6
Средняя глубина, м
3,3
9,4
1,7
6,4
7
Максимальная глубина, м
30,0
23,5
8,7
16,0
8
Прозрачность, м
0.5-3.0
3,0
2,0
2,5
9
Цветность, мг Рt/л
54
45
79
44
10
Показатель условного водообмена
3,80
0,27
2,89
0,71
11
Отношение прозрачности к средней глубине
0,55
0,3
1,2
0,4
12
Среднегодовой расход воды из истока,
30,52
8,16
1,89
3,05
м3 /сек
13
Показатель стока л/сек./га
0,115
0,117
0,122
0,119
14
pH
6,8
6.6
6,3
6,5
15
Перманганатная окис., мгО2/л
6,4
12,1
9,9
7,0
16
Минерализация, мг/л
11,4
9,4
11,0
11,4
17
О2, мг/л: поверхность/дно
9,5-5,5
9,2
8,5-7,4
9,3-8,5
18
О2,%: поверхность/дно
102-61
89
97-75
97-80
19
СО2, мг/л: поверхность/дно
1,8-15,9
1,9-3,7
1,7-4,5
1,8-4,5
20
Pобщ, мг/л
0,009
0,007
0,013
0,009
21
Nобщ, мг/л
0,49
0,34
0,57
0,61
22
Биомасса зоопланктона, г/м3
0,25
0,10
0,1
0,3
23
Биомасса зообентоса, г/м2
4,31
1,05
1,1
1,8
24
Количество видов рыб
15
14
10
9
25
Выращивание рыбы, т/год
260
200
25
49
55
Ройк-Наволоцкое
63°02´
32°10´
1492
56,4
26,5
2,6
21,5
1,6
85
8,14
0,62
17,76
0,119
6,3
7,5
13,3
10.0-7,0
105-70
1,2-8,2
0,016
0,62
0,51
4,61
9
240
Большое
Ровкульское
64°05´
30°50´
441
42,4
10,4
6,7
9,8
3,0
77
3,92
0,4
5,07
0,112
6,7
9,9
10,7
8,8-7,0
95-80
1,5-3,7
0,009
0,61
0,27
1,12
12
36
Торосозеро
63°53´
30°51´
1580
70,5
22,4
5,1
18,5
3,8
81
4.80
0,75
17.38
0,110
6.4-6.7
11.0
10
8.5-7.6
95-88
1.5-4.0
0.008
0.64
0,13
1,01
13
140
Таблица 22. Продолжение
№
п\п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Показатели/ водоемы
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Цветность, мг Рt/л
Показатель условного водообмена
Отношение прозрачности к средней глубине
Среднегодовой расход воды из истока, м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
pH
Перманганатная окис., мгО2/л
Минерализация, мг/л
О2, мг/л: поверхность/дно
О2,%: поверхность/дно
СО2, мг/л: поверхность/дно
P общ., мг/л
N общ., мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса зообентоса, г/м2
Количество видов рыб
Выращивание рыбы, т/год
Лексозеро
Каргиозеро
Вожъярви
Колвас
63°46´
30°59´
3324
20,6
161,4
8,5
34,2
3,0-5,0
64
0,87
0,52
37,90
0,114
6,6-6,8
10,7-13,5
12,0
9,2-7,0
95-75
1,7-3,8
0,009
0,33
0,12
0,71
14
550
63°38´
31°07´
3409
192,6
17,7
6,6
16,3
3,0
27
10,7
0,45
39,21
0,115
6,5
9,9
12,4
10,0-9,5
98-94
3,3-3,5
0,010
0.45
0,18
1,31
12
330
63°49´
31°05´
320,1
81,3
3,94
4,8
14,8
2,5
52
6,09
0,52
3,65
0,114
6,20
14,2
13,4
9,1-9,2
88
4,8-5,0
0,019
0,55
0,27
3,48
6
59
63°50´
30°31´
419,0
34,5
12,1
4,4
11,0
2,0
2,91
0,45
4,90
0,117
6,5
10,0
12,0
8,9
90
1,7
0,006
0,23
0,30
-1,2
5
44
56
Сула
63°30´
31°13´
3924
145,1
27,1
6,1
18,0
2,0-3,0
71
9,00
0,44
47,10
0,120
6,4-7,0
11,9
10,8
9,5-6,5
95-75
3,0-6,0
0,009
0,40
0,82
13
360
Куйккаселькя
63°23´
31°03´
4662
444,4
10.5
3.3
4.4
2.5
48
51,0
0,76
55,95
0,120
6.6-7.0
10.7
11.2
9.2-9.1
98-90
2.3-3.5
0.010
0.48
0,72
13
430
Лендерское
63°25´
31°11´
4616
530,6
8.7
2.6
8.0
2.4-3.0
68
77,2
1,00
55,40
0,120
6.5
11.5
10.3
8.5-7.0
95-80
1.9-3.4
0.009
0.51
0,77
13
170
Таблица 22. Окончание
№
п\п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Показатели /водоемы
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Цветность, мг Рt/л
Показатель условного водообмена
Отношение прозрачности к средней глубине
Среднегодовой расход воды из истока, м3 /сек
Показатель стока л/сек./га
pH
Перманганатная окис., мгО2/л
Минерализация, мг/л
О2, мг/л: поверхность/дно
О2,%: поверхность/дно
СО2, мг/л: поверхность/дно
P общ., мг/л
N общ., мг/л
Биомасса зоопланктона, г/м3
Биомасса зообентоса, г/м2
Количество видов рыб
Выращивание рыбы, т/год
Елово-Горское
Юляярви
Чинозеро
Кучозеро
64°10´
32°24´
2925
959,0
3,05
4,94
12,4
2,0
71
71,6
0,4
34,23
0,117
6,13-6,20
18,8
15,7
9,0-9,2
92-90
6,7-8,8
0,030
0,61
0,4
0,31
5
780
62°26´
31°43´
26,2
8,5
3,1
4,55
11,4
1,5
97
0,66
0,3
0,29
0,112
5,7
12,4
8,0
9,2-7,5
95-85
1,5-3,5
0,007
0,95
9
4
62°50´
32°53´
182
11,7
15,1
5,25
13,1
1,5
21
0,77
0,3
1,95
0,107
6,86-6,22
6,9
17,1
9,1-4,2
91-36
2,3-10,8
0,010
0,49
0,16
3,88
5
33
63°55´
33°30´
247,1
5,5
42,0
4,17
10,4
2,0
42
0,44
0,5
2,47
0,100
6,51-6,47
12,5
16,5
9,8-10,0
97-99
3,7-4,0
0,012
0,64
0,33
5,29
11
71
57
Коэффициент условного водообмена для этих озер составляет соответственно kусл = 77 и
51. При этом озеро Сула, также являющееся проточным водоемом реки Лендерка, имеет
kусл = 9,0, показатель удельного водосбора kув = 145 и имеет сравнительно большой объем
водных масс с наибольшей глубиной 18м. Группа озер - Большое, Юляярви, Мотко,
Вожъярви и Кучозеро, разгружающиеся через небольшие ручьи имеют низкие показатели
условного водообмена [53].
По химическим показателям озера Муезерского района являются типичными
водными объектами Карелии (табл. 22). Для большинства из них характерна весьма
низкая минерализация и щелочность воды [72, 70, 75]. Как следствие этого, они имеют
слабокислую реакцию среды (рН 5.7-6.8). По щелочности и рН воды выделено всего два
класса озер: слабощелочностные слабокислые и среднещелочностные слабокислые
нейтральные. Но различия озер по этим показателям несущественны. По содержанию ОВ
озера делятся на следующие группы: олигогумусные, мезогумусные и мезополигумусные.
Последние озера отличаются высокими показателями содержания ОВ гумусовой природы.
Наиболее представительным является класс мезогумусных озер. К олигогумусным
отнесено всего одно озеро – Чинозеро, к мезополигумусным – два (Елово-Горское и
Юляярви).
Большая часть озер характеризуется весьма низким содержанием Р общ (7–13 мкг/л)
и по его концентрации относятся к олиготрофному типу. И только озера (РойкНаволоцкое, Вожъярви, Елово-Горское) можно причислить к мезотрофному типу (Робщ –
16-30 мкг/л). Распределение форм азотистых веществ в озерах Муезерского района
является типичным для вод гумидной зоны.
Преобладает азот органический, при
незначительном содержании аммония, нитратов и при полном отсутствии нитритов.
Концентрация общего азота изменяется в пределах 0.33–0.95 мг/л. Кислородные условия
в водоемах весьма хорошие. Насыщение воды кислородом изменяется большей частью в
пределах 80 до 95% и только в некоторых озерах наблюдается небольшой дефицит
кислорода в придонных слоях воды. Содержание углекислого газа невысокое (1.1-3.5
мг/л). Концентрация взвешенных веществ соответствует региональным фоновым
величинам.
В целом следует отметить, что исследуемые водоемы Муезерского района
характеризуются хорошим качеством воды за исключением слабокислой реакции среды и
в ряде случаев повышенной цветности воды и высоким содержанием железа [
По гидробиологическим показателям практически все изучаемые водоемы
относятся к малопродуктивным (табл. 22). К олиготрофным водоемам по первичной
продукции, зоопланктону и зообентосу относятся озера Сула, Каргиозеро, Лексозеро,
58
Торосозеро, Ровкульское, Лендерское, Куйккаселькя и Тулос. Для остальных озер класс
трофности варьирует от олиго- до α-мезотрофного в зависимости от разных показателей.
Лишь озеро Еловогорское по величине годовой продукции фитопланктона было отнесено
к β-мезотрофным.
Рыбное население исследуемых озер представлено 19 видами, относящихся к 9
семействам (табл. 23). Основными промысловыми рыбами этих озер являются - ряпушка,
сиг, судак, налим, щука, плотва, окунь, лещ. Следует отметить, что биология многих
видов рыб до сих пор слабо изучена. Так, например, скудные сведения имеются о
хариусах, лососе, судаке. Все перечисленные рыбы нуждаются в охране.
Согласно классификации Г.В. Никольского [42], все обитающие в озерах
Муезерского района виды рыб являются представителями 5 фаунистических комплексов.
В состав арктического пресноводного комплекса входят 4 вида рыб: ряпушка, сиг,
корюшка и налим. К бореальному равнинному комплексу относятся 7 видов: щука, плотва,
язь, елец, гольян, ерш и окунь. В бореальный предгорный комплекс входят 4 вида: лосось,
форель, подкаменщик обыкновенный, хариус. Понтокаспийский пресноводный комплекс
представлен 3 видами: уклейка, густера, лещ, а в древний верхнетретичный комплекс
входит только один вид - судак. Доминирующая роль в рыбном сообществе озера
принадлежит арктическому пресноводному и бореальному равнинному комплексу,
большинство
из
видов,
которых
имеют
промысловое
значение.
Остальные
фаунистические комплексы рыб имеют слабое влияние при формировании величины
общего вылова рыбы.
Все перечисленные виды рыб полный жизненный цикл постоянно связан с озером
или его притоками.
Садковое выращивание товарной форели в водоемах Муезерского района
Расчет
выращивания
товарной
форели
был
выполнен
по
основному
лимитирующему биогенному элементу Робщ, поток которого принят по литературным
данным (Китаев и др., 2006; Методика…, 2007) равным 8 кг на 1 т товарной продукции.
За допустимый объем выращивания товарной форели было принято условие, чтобы
общий поток фосфора от форелевых хозяйств составлял половину от природной
ассимиляционной способности водоема к этому элементу. Согласно полученным расчетам
установлено, что только 10 озер являются перспективными для товарного форелеводства
(Елово-Горское, Сула, Каргиозеро, Лексозеро, Торосозеро, Лендерское, Куйккаселькя,
Тулос, Ройк-Наволоцкое и Гимольское) (табл. 24).
59
Таблица 23. Состав рыбного населения исследуемых озер Муезерского района РК
Семейство и вид
Гимольское Тулос
Лубоярви
Salmo salar L. –атлантический лосось
Salvelinus lepechini (G.) – голец
Salmo trutta L. –кумжа
-
+?
-
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
+
+
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
-
+
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
-
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
+
Abramis brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Blicca bjoerkna (L.) – густера
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
+
Pungitius pungitius (L.) Девятииглая колюшка
-
-
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
+
-?
+
+
-
Cottus gobio L. – подкаменщик
Итого
+
15
+
14
Мотко
РойкНаволоцкое
Сем. Salmonidae – лососевые
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
-
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
10
9
9
60
Большое
Ровкульское
Торосозеро
Лексозеро
Каргиозеро
Вожъярви
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
+
+
+
-
-
-
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
-
+
+
-
+
+
-
+
+
-?
+
+
-
+
+
-
-
14
12
13
12
6
Таблица 23. Окончание
Семейство и вид
Колвас
Сула
Salmo salar L. –атлантический лосось
Salvelinus lepechini (G.) – голец
Salmo trutta L. –кумжа
-
+
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
-
+
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
-
-?
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
-
-
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
+
A. brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
+
Pungitius pungitius (L.) Девятииглая колюшка
-
-
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
+
-
+
+
-
Cottus gobio L. – подкаменщик
Итого
5
+
13
Лендерское
Куйккаселькя Елово-Горское Юляярви
Сем. Salmonidae – лососевые
+
+
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
-?
-?
Сем. Osmeridae – корюшковые
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
+
+
13
13
61
+
+
-
+
+
-
5
Чинозеро
9
Кучозеро
-
-
-
+
+
-
+
-
-
+
+
+
+
+
+
+
-
+
-
-
+
+
-
+
+
-
5
11
Учитывая тесную гидрологическую связь озер Ройк-Наволоцкое и Гимольское
суммарное выращивание товарной форели на них не должно превышать 290 т/год.
Гидрологически связаны между собой озера Торосозеро и Лексозеро, а также Лендерское и
Куйккаселькя, поэтому суммарное выращивание товарной форели на первых двух озерах не
должно превышать 500 т/год, а на вторых – 440 т/год.
Таблица 24. Концентрация Робщ, ассимиляционная способность водоемов и допустимые
объемы выращивания товарной форели
№
п\п
Озеро
Елово-Горское
Чинозеро
Кучозеро
Сулла
Каргиозеро
Лексозеро
Колвас
Торосозеро
Ровкульское
Вожъярви
Лендерское
Куйккаселькя
Тулос
Юляярви
Мотко
Ройк-Наволоцкое
Лубоярви
Гимольское
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Робщ.
Мкг/л
29,6
9,8
11,7
9,0
10,1
9,0
9,0
9,0
9,0
18,6
9,0
10,0
7,0
7,0
9,0
16,0
13,0
9,0
(As)оз
0,17
0,30
0,78
0,57
0,45
4,72
0,18
0,39
0,03
0,13
10,08
0,13
2,52
0,04
0,46
0,42
0,10
0,87
(As)сток
т/год
12,2
0,23
0,35
5,11
4,8
4,11
0,53
1,88
0,55
0,82
2,57
6,74
0,69
0,02
0,33
3,42
0,30
3,31
Объем товарной
рыбы, т/год
780
33
71
360
330
550
44
140
36
59
170
430
200
4
49
240
25
260
As
12,4
0,53
1,13
5,68
5,25
8,83
0,71
2,27
0,58
0,95
2,65
6,87
3,2
0,06
0,79
3,84
0,40
4,18
Таблица 25. Объемы выращивания форели, биогенная нагрузка от форелевых хозяйств, природная
и суммарная
Озеро
Елово-Горское
Сула
Каргиозеро
Лексозеро
Торосозеро
Лендерское
Куйккаселькя
Тулос
Ройк-Наволоцкое
Гимольское
Объем
выращиван
ия рыбы,
т/год
780
360
330
550
140
170
430
200
240
260
Природная
биогенная
нагрузка,
т/год
Биогенная нагрузка от
форелевых хозяйств,
т/год
Суммарная
биогенная
нагрузка, т/год
Удельный вес (%)
азота и фосфора
форелевых ферм от
природной нагрузки
Робщ
Nорг
Робщ
Nорг
Робщ
Nорг
Робщ
Nорг
32,2
14,0
13,0
17,1
5,4
6.7
17,8
5,7
9.5
9,6
626
579
532
502
208
374
812
167
291
279
6,2
2,9
2,6
4,4
1,1
1,4
3,4
1,6
1,9
20
39
18
17
28
7
9
22
10
12
13
38,4
16,9
15,6
21,5
6,5
8,1
21,2
7,3
11,4
11,7
665
597
549
530
215
383
834
177
303
292
19
21
20
26
20
21
19
28
20
22
6
3
3
5
3
2
3
6
4
5
Сравнение потоков Робщ и Nорг от форелевых хозяйств с природной биогенной нагрузкой
показало, что изменение содержания фосфора составит 19–26% от природной фосфорной
нагрузки, а азота – всего 3-6% от естественной азотной нагрузки.
62
Анализ полученных данных показал, что только десять озер Муезерского района
являются перспективными
для
выращивания товарной
рыбы (Елово-Горское,
Сула,
Каргиозеро, Лексозеро, Торосозеро, Лендерское, Куйккаселькя, Тулос, Ройк-Наволокское,
Гимольское). Остальные могут быть использованы для спортивного и любительского
рыболовства. Для ряда озер во избежание существенного превышения биогенной нагрузки по
сравнению с допустимой необходимо учитывать их тесную гидрологическую связь и
выращивание рыбы на них должно быть меньше, чем расчетное суммарное
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района
приводятся в приложении 10.
2.12. Кемский район
Исследовано 7 озер в Кемском районе Республики Карелия, относящихся к бассейну
Белого моря. Лимнологические показатели отражены в таблице 26.
Озеро Кумозеро Верхнее принадлежит к бассейну р. Воньга - частному водосбору р. В.
Куземка от выхода оз. Верхнее Кумозеро до впадения в Пильдозеро. Протекает р. Че (Верхняя
Куземка). Длина озера 9,8км, ширина-7,9км, высота над уровнем моря -85,8м. Бассейн Белого
моря. В 12-15 км проходит автотрасса на Мурманск (рис. 12).
Озеро Кумозеро Нижнее относится к частному водосбору р. Кузема от истока Нижнее
Кумозеро. Вытекает река Кузема. Длина озера 14,7км, ширина-5,6км, высота над уровнем моря
-80,2м (рис. 12).
Озеро Пильдозеро относится к частному водосбору реки Воньга от впадения.
Пильдозера до выхода из Муромозера. Протекает река Воньга. Длина озера 9,4км, ширина3,2км, высота над уровнем моря -68,9м (рис. 12).
Водоем Муромозеро частный водосбора реки Воньга от впадения Пильдозера до выхода
из Муромозера. Протекает река Воньга. Форма озера вытянутая. Длина озера 13км, ширина1,9км, высота над уровнем моря -67,4м. Расположено юго-восточнее (ниже) озера Пильдозера.
Озеро Поньгома - частный водосбор реки Поньгома. Вытекает река Поньгома, на 99-86км
от её устья. Кроме того, небольшая часть вод поступает в бассейн озера Поньгома через
короткий проток, расположенный в юго-восточном конце Топозера. Но здесь построена
плотина и сток регулируется. Бассейн Белого моря. Форма озера вытянутая. Длина озера
16,2км, ширина-6,0км, высота над уровнем моря -105,0м (рис. 12). До автотрассы на Мурманск
– около 35км.
Озеро Лежево является - частный водосбор реки Охта (притока реки Кемь) от впадения
реки Чуруж до выхода из озера (рис. 12). Протекает река Средняя Охта. Форма озера
вытянутая. Длина озера 13,7км, ширина-2,85км, высота над уровнем моря -89,9м.
63
Рис. 12. Карта-схема исследуемых озер Кемского района
64
Озеро Воронье – частный водосбор реки Охта от выхода из озера Лежево до устья.
Протекает р. Нижняя Охта. Длина озера 6,5км, ширина-3,1км, высота над уровнем моря -86,7м.
По размеру озеро в три раза меньше озера Лежево (табл. 26).
Все изучаемые озера относится по площади относятся к малым (табл. 26) и их
естественные водные и биологические ресурсы ограничены.
Рыбное население исследуемых озер представлено от 8 (Пильдозеро) до 20 (Лежево)
видов рыб (табл. 26). Лососевые виды обнаружены только в озерах Лежево и Муромозере.
Преобладающими рыбами являются окунь, плотва, щука, ерш, налим. Редкий вид –
четырехрогий бычок отмечен только в озере в Лежево. В двух озерах Лежево и Муромозеро
обитает девятииглая колюшка. Возможный вылов рыбы (не высокого качества) колеблется от 4
до 15 т в год.
Водоемы имеют малый условный водообмен и поэтому не пригодны для целей
рыбоводства (30-80 т в год), что является не рентабельно.
Из-за удаленности и отсутствия вблизи населенных пунктов промышленный лов, а так же
организованный любительско-спортивный лов рыбы на озерах отсутствует. Ведется
любительский лов на бесплатной, свободной основе (согласно Правил рыболовства – одна сеть
+ удочки и т.п.). Объемы его любительского лова не известны.
На изучаемых озерах возможно организовать спортивное рыболовство. Так, на озере
Кумозеро Верхнее ориентировочное его местоположение – к югу от острова Потоки. На озере
Кумозеро Нижнее - его местоположение – к северу от острова Кобрако. На озере Пильдозеро
его местоположение – в центральной нижней части озера. На Муромозеро его местоположение
– в северо-восточной части озера. На озере Поньгома ориентировочное его местоположение – в
западной части озера. На озере Лежево его местоположение – в центральной части озера. На
озере Воронье его местоположение – в районе Логиностровов.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района
приводятся в приложении 11.
65
Таблица 26. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Кемского района РК
Показатели
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Отношение прозрачности к средней
глубине
Показатель стока л/сек./га
рН
Содержание О2/л
Содержание СО2 /л
Перманганатная окисляемость, мгО2/л
Зоопланктон, г/м3
Бентос, г/м 2
Количество видов рыб
Рыбопродукция, кг/га
Возможный вылов рыбы, т/ год
Предельные объемы выращивания
форели в садках, т/год
Лежево
64°50´5
33°43´0
1987,2
169,8
12,6
2,4
6,4
2,5
1,0
Кумозеро
Верхнее
65°34´12
32°55´08
298,2
9,6
31,58
2,8
5,0
1,9
0,7
5,4
6,4
93
1,5
15,7
6,6
60
1,4
0,9
6,7
94
1,3
0,3
0,7
20
1,5
10
-
0,2
0,7
12
1,0
4
-
0,3
0,5
10
2,0
9-15
55
64°49´31
33°38´15
1620
54,4
29,74
3,0
7,0
2,0
0,6
Воронье
66
Кумозеро
Нижнее
65°30´16
33°08´43
435,4
8,3
52,54
2,9
7,5
2,5
0,8
Пильдозеро
Муромозеро
Поньгома
65°39´37
33°29´24
1000,0
12,4
2,0
6,2
1,8
0,9
65°37´00
35°19´28
1525,4
15.2
2,0
6,8
2,0
1,0
65°21´21
32°55´13
191.6
45.2
2,2
7,5
5-7
2,7
0,8
6,8
89
1,6
7,2
6,8
94
1,8
6,6
92
1,5
0.4
6,5
94
1,3
0,4
0,6
9
2,0
15-30
80
0,5
0,7
8
1,0
4-8
-
0,7
0,9
10
1,5
5-10
-
0,6
0,3
1,8
15
35
Таблица 27. Состав рыбного населения исследуемых озер Кемского района РК
Семейство и вид
Лежево
Воронье
Salmo salar L. – лосось атлантический
Salvelinus lepechini (G.) – палия, голец
Salmo trutta L. –кумжа-форель
+
+
+
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
+
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
A. brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
Pungitius pungitius (L.) –девятииглая колюшка
+
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
+
+
Cottus gobio L. – подкаменщик
Triglopsis guadricornis (L)-четырехрогий бычокрогатка
Итого
+
+
20
Кумозеро
Верхнее
Сем. Salmonidae – лососевые
+
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
+
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
+
+
13
10
67
Кумозеро
Нижнее
Пильдозеро
Муромозеро Поньгома
+
-
+
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
-
-
-
+
+
-
+
-
+
+
+
+
+
-
+
-
+
-
+
+
+
-
+
-
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
-
+
-
-
9
8
10
9
2.13. Беломорский район
Для исследования предложено 7 озер Беломорского района (Коросозеро, Пулозеро,
Хижезеро, Шунозеро, Муезеро, Воньгозеро, Березово-Тунгудское), разных по своей
антропогенной нагрузке и трофическому уровню, относящиеся к бассейну Белого моря (рис.
13).
Все озера по площади от 11,4 (Хижеозеро) до 51,0 км2 (Пулозеро) относятся к группе
малых водоемов (табл. 28). Средние глубины колеблются от 2,5 м (Вонгозеро) до 6,1 м
(Пулозеро). Максимальную глубину 15, 5 м имеет озеро Пулозеро. Активная реакция воды
близка к нейтральной и в среднем составляет 6,7. Перманганая окисляемость варьирует от 12
до 18 мгО2/л.
По показателям кормовой базы исследуемые озера можно причислить к типу Вмезотрофных [23].
Ихтиофауна насчитывает от 8 до 10 видов рыб, принадлежащих к 9 семействам (табл.
29). Самыми распространенными являются окунь, плотва, ерш, щука, налим, лещ. Крайне
редко, только в Пулозере, отмечены хариус, корюшка и подкаменщик.
Рыбопродуктивность озер составляет 1-3 кг/га. Для товарного форелеводства пригодны
два водоема – Пулозеро (150 т) и Березово-Тунгудское (190 т). Все остальные озера пригодны
для любительского и спортивного рыболвства.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района
приводятся в приложении 12.
68
Рис. 13. Карта-схема исследуемых озер Беломорского района
69
Таблица 28. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Беломорского района РК
Показатели
Коросозеро Пулозеро
Хижеозеро
Шунозеро
Муезеро
Вонгозеро
БерезовоТунгудское
Северная широта
63°44´26
63°46´
63°38´10
64°26´50
64°37´41
64°37´41
64°22´15
Восточная долгота
35°15 34
35°25
35°44´10
33°58´14
33°22´59
33°01´20
33°80´34
Площадь водосбора, км2
235,0
942,6
525,9
139,5
460,0
68,8
991,0
Площадь водной поверхности, км2
13,2
51,0
11,4
44,4
22,4
15,9
27,9
Средняя глубина, м
4,0
6,1
3,3
5,4
4,0
2,5
6,7
Максимальная глубина, м
7,0
15,5
7,5
13,9
8,0
5,0
20
Показатель стока л/сек./га
1,8
1,6
4,6
0,3
2,0
0,4
3,5
рН
6,3
6,8
6,2
6,7
6,6
6,0
6,9
Содержание О2 мг/л
96
98
93
90
89
88
98
Содержание СО2 мг/л
1,2
1,4
1,8
1,9
1,6
1,5
1,4
Перманганатная окисляемость, мгО2/л
12,0
16.3
14,0
15,7
17,0
16,0
18,0
Зоопланктон, г/м3
0,5
0,7
0,7
0,8
0,5
0,4
0,8
Бентос, г/м 2
1,4
3,2
1,1
1,7
1,6
0,8
2,0
Количество видов рыб
9
15
8
9
8
9
10
Рыбопродукция, кг/га
1
3
2
1
2
1
3
Возмлжный промысловый вылов,тв год
3-4
6-7
Предельные объемы выращивания форели
в садках, т/год
45
150
2-4
85
70
2
25
2
85
1
10
3
190
Таблица 29. Состав рыбного населения исследуемых озер Беломорского района РК
Семейство и вид
Коросозеро
Salmo salar L. – лосось атлантический
Salmo trutta L. –кумжа-форель
-
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
A. brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
+
+
Cottus gobio L. – подкаменщик
Итого
9
Пулозеро
Хижеозеро
Шунозеро
Сем. Salmonidae – лососевые
+
+
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
+
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
+
15
8
71
Муезеро
Воньгозеро БерезовоТунгудское
+
-
-
-
+
-
+
+
+
+
+
-
+
+
-
-
-
-
-
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
9
8
9
10
2.14. Медвежъегорский район
В районе исследовано восемь малых по площади водоемов: Остер, Яндомозеро,
Маткозеро, Маслозеро, Волозеро, Энингиламби, Унутозеро, Тумас (рис. 14). Лимнологическая
характеристика изучаемых озер представлена в таблице 30. Озера принадлежат к бассейну
Белого моря.
Озеро Остер относится к водосбору реки Остер – притока реки Кумса, впадающей в
Онежское озеро (Повенецкий залив). Протекает река Остер. Ранее озеро эксплуатировалось как
лесосплавное водохранилище. В настоящее время плотина в истоке реки Остер разрушена.
Форма озера вытянутая. Длина озера 15,7км, ширина-1,4км, высота над уровнем моря - 114,2м.
Озеро мезогумусное, слабокислое, мезотрофное. Находится в 30-35 км от города
Медвежьегорск.
Озеро Маслозеро принадлежит к водосбору реки Волома – притока озера Сегозеро.
Частный водосбор реки Чура-Лазаревская. Протекает река Чура. Из озера вытекает ручей без
названья.
Длина
озера
27,1км,
ширина-6,3км,
высота
над
уровнем
моря
-125,0м.
Ультраолигогумусное, слабокислое, олиготрофное.
Хижозеро расположено на частном водосборе реки Салмозерка от выхода из озера
Ванжозеро до устья. Протекает река Салмозерка. Длина озера 10,3км, ширина – 2,7км, высота
над уровнем моря – 114,0м. Ниже по течению расположено Волозеро.
Волозеро - водосбор реки Повенчанка. Длина озера 16,1км, ширина-4,2км, высота над
уровнем моря -103,0м. На севере через шлюз канала соединяется с озером Маткозеро. Мезополигумусное, слабокислое, мезотрофное.
Маткозеро - частный водосбор реки Юга от истока из озера Рыбозеро до устья. Протока в
Выгозерское водохранилище. Озеро зарегулировано Беломоро-Балтийским каналом. Длина
озера 14,1км, ширина-7,8км, высота над уровнем моря -95,1м. Мезогумусное, слабокислое,
мезотрофное.
Энингилампи входит в частный водосбор озера Селецкое. Протекает река Поруста,
которая через короткую протоку соединяет озеро Энингилампи с озером Селецкое. Длина
озера 6,9км, ширина-1,8км, высота над уровнем моря -138,5м.
Унутозеро - частный водосбор озера Селецкое. Протекает река Тумба-Сонга, которая
через озеро Сонго соединяется с озером елецким. Длина озера 7,3км, ширина-2,9км, высота
над уровнем моря -149,7м.
Тумасозеро - сохранилось в девственном состоянии, так как водосборная площадь
слабо заселена и на ее территории отсутствуют промышленные предприятия. Водоем
относится к группе малых озер с площадью 7,80 км2. Наибольшая глубина 11м, средняя 3м,
длина береговой линии 15,7км, высота над уровнем моря 151,7м [11]. Вода озера обладает
72
высокой цветностью 85-1500, за счет поступления болотных вод с водосбора, незначительной
прозрачностью-1.5 м, низкой активной реакцией воды-6.04 и перманганатной окисляемостью –
12-18 мгО/л. В водоеме отмечено не большое содержание нитратного и нитритного азота.
Аммонийный азот составляет 0.004 мгN/л, органический – 0.33 мгN/л, минеральный фосфор
отмечен в количестве 0,002 мгР/л, общий - 0.017. По содержанию общего фосфора и
органического азота озеро относится к олиготрофному типу [23].
Первичная продукция лимитируется коротким вегетационным периодом, малым
количеством биогенных солей и низкими температурами. Средняя численность фитопланктона
Тумасозера составляла 204 тыс.кл/л, биомасса – 0.25 г/м3. По уровню развития зоопланктона,
Тумасозеро можно охарактеризовать как β-олиготрофный водоем со средней численностью
14,88 тыс.экз./м3 и биомассой 0,55 г/м3. По состоянию макрозообентоса с численностью 209
экз./м2 и биомассой (0.1 г/м2) его можно характеризовать как -олиготрофный водоем [23].
В исследованных озерах обитает от 8 (Волозеро) до 18 (Маткозеро) видов рыб, в
основном, типичных для таких водоемов (табл. 31). Преобладающими рыбами были ряпушка,
окунь, плотва, ерш, окунь, налим, щука. Лососевые рыбы (лосось и палия) обнаружены почти
во всех озерах, за исключением Хижеозера и Тумас. Судак и девятииглая колюшка выявлены
только в Маткозере. В ихтиофауне Тумасозера нами отмечен многотычинковый сиг с
количеством жаберных тычинок от 48 до 60. В настоящее время это самый маленький по
площади водоем, где обитает многотычинковый сиг. В связи с тем, что водоем находится в
трудно доступном районе Карелии и, слабо освоен рыбаками в уловах преобладали рыбы
старшего возраста (70-80%).
Анализ исследований озер показал, что они имеют очень низкий уровень содержания
биогенных элементов и малые показатели биомассы фитопланктона, зоопланктона и
макрозообентоса и это свидетельствует о их малой продуктивности. Рыбопродуктивность озер
варьируетот 2 до 4 кг/ га. Возможный вылов рыбы колеблется от 3 до 35 т в год.
Озера относится к малым по размеру площади и они значительно удалены от населенных
пунктов и поэтому их биологические ресурсы ограничены. Для данных водоемов района
характерна относительная высокая активность рыбаков-любителей.
В плане развития рыболовного туризма на озере Остер возможно (при спросе)
организовать участки для любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное его
местоположение – в центральной части озера.
На Маслозере, в южной части – район д. Юккагубы, действует садковое форелевое
хозяйство по выращиванию 200 тонн форели и это предел для данного озера. Было бы хорошо
его использовать для искусственного воспроизводства местной палии и доращивания молоди в
садках.
73
Рис. 14. Карта-схема исследуемых озер Медвежьегорского района
74
Таблица 30. Основные лимнологические показатели исследуемых водоемов Медвежьегорского района РК
Показатели
Северная широта
Восточная долгота
Площадь водосбора, км2
Удельный водосбор
Площадь водной поверхности, км2
Средняя глубина, м
Максимальная глубина, м
Прозрачность, м
Показатель условного водообмена
Отношение прозрачности к средней
глубине
Среднегодовой расход воды из истока, м3
/сек
Показатель стока л/сек./га
рН
Содержанное О2, % насыщения
Свободный СО2, мг/л поверхность
Перманганаатная окисляемость, мгО/л
Общий Р, мг/л,
Зоопланктон, г/м3
Бентос, г/м 2
Количество видов рыб
Рыбопродукция, кг/га
Возможный вылов рыбы, кг/га в год
Предельные объемы выращивания
форели в садках, т/год
Остер
Янгозеро
63°04´
62°37´
34°05´
249,1
25,0
12.2
36°31´
348.0
9.9
35.1
7.3
37,0
2,7-4,0
0,86
0,35
Маслозеро
Маткозеро
63°29´
32°57´
62°10´
33°26´
232,2
2,9
79,8
10.0
22.0
1,8
0.31
0,18
0,24
2.0
6,1
93
1,0
20
0,008
1,03
2,82
10
4
4-7
45
Волозеро
Энингиламби
Унутозеро
Тумас
62°57´
63°62
63°20´
676.0
15,0
45,3
34°55´
147.0
3.1
47.2
33°12´
504.0
6.5
32°55´
1360.0
12.5
25,7
75,1
2,0
0,043
0,025
3,9
12,0
2,2
1,32
0,56
2.4
5,0
2,3
0.08
0,96
2,5
8,0
1,9
0,76
3,0
14,0
2,6
0,87
6.0
11.0
1.5
3.0
0.25
3.48
2,79
7,4
1.47
-
-
-
1.0
6,3
0,3
6,2
98
0,9
1,5
6,3
92
0,9
16
0,009
0,32
0,42
18
4
20
135
0.3
6,4
96
1,3
14
0,011
0,20
0,2
8
3
10-13
25
7.7
6,1
92
1,0
17
0,009
0,32
0,2
11
1
3
100
10.9
6,3
89
0,9
15
0,012
0,22
0,3
11
1
5
270
5.9
6.03
95-98
0.7
12-18
0.017-0.018
0.55
0.10
9
1,5
7
250
1,2
18
0,009
0,14
0,9
6
9
10
70
0,010
0,12
2,0
14
2
30-35
45
75
63°23´
32°51´
1310.0
22.0
Таблица 31. Состав рыбного населения исследуемых озер Медвежьегорского района РК
Остер
Яндомозеро
Унутозеро
Тумас
Salmo salar L. – лосось атлантический
Salvelinus lepechini (G.) – палия, голец
+
-
-
+
-
-
Coregonus albula (L.) – ряпушка
C. lavaretus lavaretus (L.) – сиг
+
+
-
+
+
+
+
Thymallus thymallus (L.)-хариус
+
-
-
-
Osmerus eperlanus (L.) – корюшка
+
-
-
-
Esox lucius L. –обыкновенная щука
+
+
+
+
A. brama (L.) – лещ
Alburnus alburnus (L.) – уклейка
L. idus (L.) – язь
L. leuciscus (L.) –обыкновенный елец
Phoxinus phoxinus (L.) – гольян
Rutilus rutilus (L.) – плотва
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Lota lota (L.) – налим
+
+
+
+
Pungitius pungitius (L.) –девятииглая колюшка
-
-
-
-
Gymnocephalus cernuus (L.) – ерш
Perca fluviatilis L. –речной окунь
Stizostedion lucioperca (L.) – судак
+
+
-
+
+
-
+
+
-
+
-
Cottus gobio L. – подкаменщик
Triglopsis guadricornis (L)-четырехрогий
бычок- рогатка
Итого
+
-
-
10
9
Семейство и вид
12
-
6
Маслозеро
Маткозеро
Волозеро Энингиламби
Сем. Salmonidae – лососевые
+
+
+
Сем. Coregonidae – сиговые
+
+
+
+
+
+
Сем. Thymallus –хариусовые
+
+
+
Сем. Osmeridae – корюшковые
+
+
Сем. Esocidae – щуковые
+
+
+
+
Сем. Cyprinidae – карповые
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем. Lotidae налимовые
+
+
+
+
Сем. Gasterosteidae колюшковые
+
+
Сем. Percidae – окуневые
+
+
+
+
+
+
+
+
Сем Cottidae – рогатковые
+
+
+
+
+
14
18
76
8
11
В плане развития рыболовного туризма на Маслозере целесообразно организовать
участок для любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – в
северо-восточной части озера.
На
Хижозерое
возможно
(при
востребованности)
организовать
участок
для
любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – в юговосточной части, у деревни Хижозеро.
На Волозеро по гидрологии и гидрохимии пригодно для выращивания форели в районе
о. Большой - 120-140 т (прил. ) и для любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное
его местоположение – центральная часть, в районе устья реки, вытекающей из озера Хижозеро.
На
Маткозере
абиотические
условия
в
озере
позволяют
заняться
садковым
лососеводством. В северо-восточной части (район Кивергубы, около деревни Новое Телекино,
возможно организация СФХ с допустимым объемом не более 180 т. Также водоем пригоден
для любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – в северовосточной части, невдалеке от шлюза № 9, вдали от судоходных путей.
На озере Энингилампи
возможно (при востребованности) организовать участок
для
любительско-спортивного рыболовства. Ориентировочное его местоположение – в северной
части озера, в районе истока реки.
На Унутозереможно организовать участок для любительско-спортивного рыболовства.
Ориентировочное его местоположение – в северной части озера, около деревня Тумба.
Тумасозеро пригодно для любительско-спортивного рыболовства.
Карты-схемы расположения рыбопромысловых участков (РПУ) данного района
приводятся в приложении 13.
Таким образом, комплексные исследования 94 водоемов (гидрология, гидрохимия,
гидробиология и рыбное население) Карелии позволили оценить запасы гидробионтов,
определить рыбопродуктивность озер, рассчитать объемы выращивания товарной форели и
составить тематические карты рыбопромысловых и рыбоводных участков (прил. 1-13).
3. Основные требования по охране окружающей среды при производстве
радужной форели
При размещении садков для выращивания радужной форели необходимо учитывать:
1. Основные гидрологические показатели водоемов (площадь озер, средняя глубина,
максимальная глубина, площадь водосбора, удельный водосбор, показатель условного
водообмена);
2. Глубины на местах установки садков для выращивания товарной форели должны быть не
менее 8-10 м.
77
3.
Расстояние садков от береговой линии не менее 100 м.
4.
Скорость течения для пресноводных хозяйств - 0,02 – 0,2 м/сек.
5.
Высота волны на акватории выращивания не должна превышать 1,5 м.
6.
Рельеф дна акватории должен быть без глубоких впадин (собираются отходы
производства) и способствовать рассеиванию не усвоенного рыбами корма и продуктов
метаболизма на максимально большей площади.
7.
Вода в районе размещения садкового хозяйства должна соответствовать требованиям
предъявляемым к гидрохимическому составу (ПДК по: ОСТ 15.372-87)
8.
В
Показатели
Для инкубации
ПДК
-
Для молоди и
товарной рыбы
До 100
Цветность, град.
Взвешенные вещества , мг
/л
РН
О2 , мг /л
СО2 , мг /л
Сероводород, мг /л
Аммиак свободный, мгN/л
Азот аммонийный, мгN/л
Нитриты, мгN/л
Нитраты, мгN/л
Перманганаатная
окисляемость, мг/ О
Бихроматная
окисляемость, мг/ О
БПК5 , мг/ О
Фосфаты, мг Р/л
До 5
До 10
+0,25 к фону
7,0-8,0
9,0- 11,0
10,0
Отсутствие
До 0,01
0,75
-
6,0-8,5
9,0
10,0
Отсутствие
До 0,05
До 0,5
0,02
1,00
Не ниже 6,0
0,5
0,5
0,5
2,0
До 10
До 30,0
-
-
До 30,0
-
До 2
-
До 2
До 0,3
2,0
0,3
Железо, мг Р/л
До 0,1
До 0,5
0,1
Жесткость общая, мг-экв./л
Минерализация
Нефтепродукты, мг /л
1,5- 5,0
До 1
0,05
3,0- 7,0
До 1
0,05
-
-
пресноводных водоемах широко распространены надводные делевые садки, которые
устанавливаются на понтах или других плавающих конструкциях с якорной системой
крепления. Они могут быть круглые, квадратные, прямоугольные и разные по объему от 100 до
25 тыс. м3и по назначению - выростные, нагульные, зимовальные. Садки небольших размеров
чаще всего объединяются в садковые линии, а большие устанавливаются индивидуально.
Каждая секция объединяет 8-10 садков. Общая протяженность садковых линий может
достигать 200-250 м (до 20 скрепленных между собой садковых секций). Чаще всего в
хозяйствах при глубине 8–10 м применяются квадратные (3х3м, 4х4м) или прямоугольные
(3х4м, 3х5м) садки объемом от 100 до 200 м3. Размер ячеи зависит от массы рыбы. Так при
78
массе рыбы 50-100г размер ячеи равен 6-10 мм, при 100-200 г- 10-12 мм, более 200г,
соответственно 12-16 мм [67].
8. Размер площади
для
установки
садков должен
обеспечивать
расширение или
перемещение садков для сохранения благоприятных экологических условий среды.
9. Наличие запасного места для размещения садков на случай возникновения опасных для
производства условий (ухудшение гидрохимического режима, антропогенное загрязнение,
неблагоприятная эпизоотическая ситуация и др.).
10. На производственных комплексах должны быть установлены емкости для отходов,
изготовленные согласно имеющимся инструкциям.
Заключение
Таким образом, в отчете представлены результаты исследований 94 (96 предложено)
озер, расположенных в 14 районах Карелии. Озеро Корпиярви (р-н г. Сортавала) разделено на
две части, одна из которых находится на территории Финляндии, другая в Республики
Карелия. Приграничные озера можно изучать лишь при согласовании с соответствующими
органами и разрешение на проводение исследований необходимо подавать за год до начала
научно-исследовательских работ и поэтому наблюдения на нем не проводились. Озеро
Монастырское, находится в Архангельской области (в национальном парке) и его мы также не
изучали.
На трех озерах - Исо-Ийярви (Лахденпохский район) с 1995 года входит в состав
организованного заказника, озеро Каменное (р-н г. Костомукша) включено в состав
комплексного заповедника «Костомукшский» и озеро Судно входит в состав Национального
парка
«Калевальский», согласно законодательству, рыбохозяйственная деятельностьна них
ограничена.
В процессе анализа (гидрология, гидрохимия, гидробиология и рыбное население).
выявлено, что только 35 водоемов пригодны для товарного выращивания рыбы. Определены
экологически допустимые объемы ее производства в садках без причинения вреда для
водопользователей.
Наибольшее число озер с предпологаемым производством рыбы находятся в Лоухском
(10) и Муезерском (10) районах Республики Карелия. В Калевальском районе наиболее
подходящие условия для товарного выращивания рыбы находятся на озерах Куйто (Верхнее,
Нижнее и Среднее) и Тихтозере.
Установлено, что озера Кемского района не пригодны для рыбоводных работ
(гидрологические и гидрохимические условия не благоприяны).
79
Большинство озер предлагаем использовать для спортивного и любительского
рыболовства.
Согласно техническому заданию составлены тематические карты исследуемых озер с
нанесением на них географических координат и топографических названий участков
промышленного, любительского и спортивного рыболовства, а также промышленного
рыбоводства (приложение карта).
Для более точного представления о возможных сукцессиях в водоемах с садковыми
хозяйствами по производству радужной форели, необходимо продолжить исследования по
ряду базовых экосистемных параметров среды: аммонийный азот, общий азот, минеральный
фосфор, общий фосфор, кислород, взвешенные вещества, перманганатная окисляемость, рН,
количество и качество используемого корма [69, 4, 56, 62, 63, 64].
Считаем, что на всех водоемах Карелии с товарным выращиванием форели, необходимо
проводить экологическую экспертизу и корректировку объемов ее производства, как минимум
один раз в три года. Это должно быть обязательным условием в период эксплуатации ферм и
отражено в биологическом обосновании при строительстве новых форелевых комплексов.
Полученные данные необходимы для планирования работ по развитию рыбной отрасли
и рыболовного туризма в Карелии. Они могут быть использованы при товарном выращивании
радужной форели и других видов рыб как в Республике Карелия, так и в России в целом.
80
Список использованных источников
1. Алексеев А.П. 2006. Мировое производство и аквакультура в конце ХХ начале ХХI
века // Тез. докл. ХI съезда Гидробиологического общества РАН. Тольятти. Т.1. С.11.
2. Альтов А.В., Воробьева Н.К. 2006. Аквакультура Заполярья и возможные пути ее
интенсификации // Рыбное хозяйство. № 1. С. 68-71
3. Атлас Республики Карелия. С - Пб. 136 с.
4. Бабий А.А., Авдеева А.Т., Иванова Н.С., Новосельцева Р.И., Климов А.В. 1995.
Влияние садкового форелевого хозяйства на разнотипные пресноводные экосистемы //
Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера.
Петрозаводск: ПетрГУ. С. 179-190.
5. Баранов И.В. 1962. Лимнологические типы озер СССР. Л.: Наука. 266 с.
6. Вебер Д.Г. 1976. О рыбах озер восточного Прионежья // Водные ресурсы Карелии и
пути их использования. Петрозаводск: Изд-во «Карелия». С. 195-219.
7. Власова Л.И., Ильмаст H.В., Карпечко В.А., Китаев С.П., Комулайнен С.Ф., Кухарев
В.И., Литвиненко А.В., Лозовик П.А., Павловский С.А., Первозванский В.Я., Рябинкин А.В.,
Стерлигова О.П., Фрейндлинг А.В., Чекрыжева Т.А. 1998. Гидрологические, гидрохимические,
гидробиологические и ихтиологические особенности территории планируемого национального
парка "Тулос" // Инвентаризация и изучение биологического разнообразия в приграничных с
Финляндией районах Республики Карелия. Петрозаводск: Карельский HЦ РАH. С.143-154.
8. Воробьева Н.К., Пестрикова Л.И., Лазарева М.А. 2004. Особенности культивирования
форели на Белом и Баренцевом морях // Рыбное хозяйство. № 4. С. 40-42.
9. Герд С.В., 1949. Некоторые зоогеографические проблемы изучения рыб Карелии //
Природные ресурсы, история и культура Карело-Финской ССР. Вып. 2. Петрозаводск: Гос. издво Карело-Фин. ССР. С. 100-116.
10. Горбачев С.А., Ермолаев С.А. 1990. Показатели качества воды потребляемой
сбросной воды на рыбоводных предприятиях Карелии и Архангельской области // Тез. докл.
конф. «Экологические проблемы рационального использования и охраны водных ресурсов
Северо – Запада Европейской части РСФСР. Вологда. ВГПУ. С. 54-55.
11. Григорьев С.В., Грицевская Г.Л. Каталог озер и рек Карелии. М.; Л. 240с.
12. Домрачев П.Ф. 1929. Озера Заонежья. Рыбохозяйственный очерк // Тр. Олонецкой
научной экспедиции. Ч. 8. Вып. 3. С. 37-86.
13. Дятлов М.А. 2002. Рыбы Ладожского озера. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 281 с.
14. Жадин В.И. 1956. Методика изучения донной фауны и экологии донных
беспозвоночных // Жизнь пресных вод СССР. М.; Л. Т. 4. ч.1. С. 279-382.
81
15. Захаренков И.С. 1964. О лимнологической классификации озер Белоруссии //
Биологические основы рыбного хозяйства на внутренних водоемах Прибалтики. Минск. С.
175-176.
16. Зеленков В.М., Кулида С.В., Козьмин А.К. 2002. Биологические основы развития
аквакультуры в Архангельской области // Материалы конф. «Проблемы воспроизводства,
кормления и борьбы с болезнями рыб при выращивании в искусственных условиях».
Петрозаводск: ПетрГУ. С. 205-208.
17. Ермакова Н.А., Михелес Т.П., Дмитриева Т.Д., Федоров В.Г., Эрнандэс С.А., Франк
О.Е. 2011. Роль малого и среднего бизнеса в рыбном хозяйстве России // Рыбоводство и
Рыбное хозяйство. № 2. С. 50-59.
18. Естественные и экономические условия рыболовного промысла в Олонецкой
губернии. 1915. Петрозаводск. 303 с.
19. Иванов П.В. 1948. Классификация озер по величине и по их средней глубине // Бюл.
ЛГУ. № 21. С. 29-36.
20. Инвентаризация и изучение биологического разнообразия в приграничных
с
Финляндией районах Республики Карелия (опер.-информ. материалы). Петрозаводск, 1998.
166 с.
21. Ильмаст Н.В., Стерлигова О.П., Кучко Я.А. 2010. Мониторинг экосистемы озера
Каменного (Республика Карелия) // Мат-лы всерос. науч. практич. конф. «Мониторинг
природных экосистем». Пенза: РИО ПГСХА.61-64.
22. Каталог озер и рек Карелии. 2001. Петрозаводск. Кар НЦ. 286 с.
23. Китаев С.П. 2007. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов.
Петрозаводск: КарНЦ РАН. 395с.
24. Китаев С.П., Стерлигова О.П. 2005. Воздействие форелевых комплексов на озерноречные системы Карелии // Мат-лы межд. науч. конф. IV (XXVII) «Биологические ресурсы
Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера». Вологда. С. 28-34.
25. Китаев С.П., Ильмаст Н.В., Михайленко В.А. 2005. Кумжи, радужная форель, гольцы
и перспективы их использования в озерах Северо-Запаса России. Петрозаводск: КарНЦ РАН.
107 с.
26. Китаев С.П., Ильмаст Н.В., Стерлигова О.П. 2006. Методы оценки биогенной
нагрузки от форелевых ферм на водные экосистемы. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 40с.
27. Китаев С.П., Стерлигова О.П., Ильмаст Н.В. 2008. Рыбоводно – экологическая
оценка состояния Космозера при выращивании товарной форели //Мат-лы науч. конф.
«Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья».
Петрозаводск. Изд-во ПетрГУ. С. 94-98.
82
28. Кузьмин Г.В. 1975. Фитопланктон, видовой состав и обилие //Методика изучения
биогеоценозов внутренних водоемов.- М.: Наука. 100с.
29. Кулида С.В. 2003. Комбинированный метод выращивания форели в условиях
Архангельской области // Мат-лы межд. науч. конф. (XXVI) “Биологические ресурсы Белого
моря и внутренних водоемов Европейского Севера”. Сыктывкар. С. 47-48.
30. Куликова Т.П. 2007. Зоопланктон водных объектов бассейна Онежского озера.
Петрозаводск: КарНЦ РАН. 223 с.
31. Куликова Т.П. 2010. Зоопланктон водных объектов бассейна Белого моря.
Петрозаводск: КарНЦ РАН. 325 с.
32.
Куликова
Т.П.,
Кухарев
В.И.,
Рябинкин
А.В.,
Чекрыжева
Т.А.
2009.
Гидробиологическая характеристика водных экосистем особо охраняемых природных
территорий республики Карелия // Тр. КарНЦ РАН. Петрозаводск. № 2. С. 59-73.
33. Лавровский В.В. 2000. Мировая аквакультура//Рыбоводство и рыболовство. № 2. С.
18-19.
34. Макрушин А.В.1974. Биологический анализ качества вод. Л.: Наука. 60с.
35. Материалы инвентаризации природных комплексов и экологическое обоснование
национального парка «Тулос». 1998.Опер.-информ. материалы. Петрозаводск. 44с.
36. Мельянцев В.Г. 1954. Рыбы Пяозера //Тр. Карел-Фин. гос. ун-та. Петрозаводск. Т. 5.
С. 3-77.
37. Методика экономической оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)
индустриальных рыбоводных предприятий. СПб: ГОСНИОРХ, 2007. 51 с.
38.
Методические
рекомендации
по
сбору
и
обработке
материалов
при
гидробиологических исследованиях. 1984. Л. 19с.
39. Милиус А.Ю., Линдперс А.В., Стараст Х.А. 1987. Статистическая модель
трофического состояния малых светловодных озер // Водные ресурсы. № 3. С. 63-66.
40. Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Том 1. Выпуск
5.
Бассейны
рек
Балтийского
моря,
Онежского
и
Ладожского
озер.
Ленинград.
Гидрометеоиздат. 1986.
41. Несветов В.А. 1994. Развитие аквакультуры на Северо – Западе России // Сб. док
науч.- практич. конф. «Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море»
Мурманск. ПИНРО. С. 121-124.
42. Никольский Г.В. 1963. Экология рыб. М.: Высшая школа. 130с.
43. Никольский Г.В. 1974. Теория динамики стада рыб. М. 447с.
44. Озера Карелии.1959. Петрозаводск. Госиздат КАССР. 619с.
45. Первозванский В.Я. 1986. Рыбы водоемов района Костомукшского железорудного
месторождения (экология, воспроизводство, использование). Петрозаводск: Карелия. 216с.
83
46. Первозванский В.Я., Стерлигова О.П. Ильмаст Н.В. 1998. Современное состояние
ихтиофауны некоторых водоемов бассейна Ладожского озера // Сб. ст. «Проблемы лососевых
на Европейском Севере». Петрозаводск: КарНЦ РАН. С. 157-164.
47. Петрова Л.П., Бабий А.А. 2001. Водные экосистемы Национального парка
«Водлозерский» // Сб.: Национальный парк «Водлозерский»: природное разнообразие и
культурное наследие. Петрозаводск. С. 71-85.
48. Петрова Л.П., Кудерский Л.А. 2006. Водлозеро: природа, рыбы, рыбный промысел.
Петрозаводск: КарНЦ РАН. С. 134-143.
49. Попенко Л.К. 1959. Озеро Тикшозеро // Материалы по гидрологии (лимнологии)
Карелии. Вып.18. с.46-65.
50. Потапова О.И., Соколова В.А., 1967. Рыбохозяйственная характеристика некоторых
малых озер северного Приладожья // Тр. Карел. отд. ГосНИОРХ. Т. 5, вып. 1. С. 352-354.
51. Правдин И.Ф. 1966. Руководство по изучению рыб. М. 376с.
52. Призенко А.В. 2006. Современное состояние форелеводства в России // Рыбоводство
и рыбное хозяйство. № 7. С. 41-49.
53. Расчет средней глубины озер Карелии при отсутствии батиметрических данных.
Ю.А.Сало, М.С. Потахин, А.В.Толстиков.
54. Ресурсы поверхностных вод СССР. 1972. т.2. Карелия и Северо-запад. Ч. 3. Л.:
Гидрометеоиздат. 958 с.
55. Рыбное хозяйство. 2003. Мировое производство продукции аквакультуры (данные
ФАО). № 6. 46с.
56. Рыжков Л.П. 1999. Озера бассейна северной Ладоги. Петрозаводск: ПетрГУ. 202 с.
57. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных
отложений.1983. Л.: Наука. 50с.
58. Рябинкин А.В., Полякова Т.Н., Павловский С.А. Макрозообентос водоемов
охраняемых природных территорий // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования,
сообщества, виды. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2003. С. 201-207.
59. Рябинкин А.В., Куликова Т.П., Чекрыжева Т.А., Полякова Т.Н.,
Власова Л.И.
Биоразнообразие флоры и фауны озер охраняемых природных территорий Республики Карелия
// Гидроэкологические проблемы Карелии и использование водных ресурсов. Петрозаводск.
2003. С. 67-71.
60. Смирнов Ю.А. Географическое распространение озерного лосоcя Salmo salar L. m.
Sebago (Gigard) // Сб. Лососевые (Salmonidae) Карелии. Вып.1. Петрозаводск. С .7-20.
61. Современное состояние водных объектов Республики Карелия. Петрозаводск. 1998.
КарНЦ РАН. 188с.
84
62. Стерлигова О.П., Ильмаст Н.В., Китаев С.П. Первозванский В.Я. 1998. Биология рыб
озера Тулос // Сб. ст. «Проблемы лососевых на Европейском Севере». Петрозаводск. КарНЦ
РАН. С. 171-179.
63. Стерлигова О.П., Китаев С.П., Ильмаст Н.В., Павловский С.А., Кучко Я.А.,
Комулайнен С.Ф. 2007. Изучение влияния форелевого комплекса на экосистему Сямозера
(Южная Карелия) // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, вып. 337. Исследования по ихтиологии и
смежным дисциплинам на внутренних водоемах в начале ХХ! Века (К 80-ЛЕТИЮ Профессора
Л.А. Кудерского). Тов. Науч. изданий КМК. СПб. С. 532-544.
64. Стерлигова О.П., Ильмаст Н.В., Китаев С.П. 2011 Оценка состояния водных
экосистем Карелии при товарном выращивании форели // Мат-лы межд. науч. конф.
«Экологические проблемы пресноводных рыбохозяйственных водоемов России». Казань:
Татарское отд. ФГНУ «ГосНИОРХ». Казань.
65. Рыжков Л.П. 1999. Озера бассейна Северной Ладоги. Петрозаводск. ПГУ. 202с.
66. Рыжков Л.П. 2002. Состояние и возможности аквакультуры на Европейском Севере
// Материалы конф. «Проблемы воспроизводства, кормления и борьбы с болезнями рыб при
выращивании в искусственных условиях». Петрозаводск. ПГУ. С. 14-21.
67. Рыжков Л.П. 2008. Садковая аквакультура - программа действий //Материалы науч.
конф. «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их
здоровья». Петрозаводск. Изд-во ПетрГУ. С. 3-6.
68. Соколова В.А. 1966. Донная фауна малых озер восточного побережья Онежского
озера и использование ее рыбами // Тез. док. 6 –ой сессии Уч. совета по проблеме
«Теоретические основы рационального использования , воспроизводства и повышения рыбных
и нерыбных ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. Петрозаводск. С.
69. Тимакова Т.М., Авдеева А.Т., Бабий А.А. и др. 1992. Влияние садкового рыбоводства
на экосистемы малых водоемов // Водные ресурсы Карелии и экология. Петрозаводск. КарНЦ
РАН. С. 78-88.
70. Федоров В.Д. 1979. О методах изучения фитопланктона и его активности. М.: Изд-во
МГУ. 176с.
71. Филимонова З.И. 1965. Особенности зоопланктона озер Пудожского района // Тез.
док. 5 –ой сессии Уч. совета по проблеме «Теоретические основы рационального
использования , воспроизводства и повышения рыбных и нерыбных ресурсов Белого моря и
внутренних водоемов Карелии. Петрозаводск. С. 77-78.
72. Фрейндлинг В.А. 1976. Гидрология водоемов Восточного побережья Онежского
озера // Водные ресурсы Карелии и пути их использования. Петрозаводск: Изд-во «Карелия».
С. 150-170.
85
73. Филимонова З. И. Низшие ракообразные планктона озер Карелии // Фауна озер
Карелии. Беспозвоночные. М., Л., 1965. С. 111–147.
74. Хазов А.Р. 2000. Анализ гидробиологических данных и его программная реализация.
Петрозаводск. КарНЦ РАН. 150с.
75. Харькевич Н.С. 1959. О некоторых гидрохимических чертах озер Карелии // Тр. V
научной конференции по изучению внутренних водоемов Прибалтики. Минск. С.69-72.
76. Харкевич Н.С., Афонина А.И. 1965. Об особенностях гидрохимии озер Пудожского
района // Тез. док. 5 –ой сессии Уч. совета по проблеме «Теоретические основы рационального
использования, воспроизводства и повышения рыбных и нерыбных ресурсов Белого моря и
внутренних водоемов Карелии. Петрозаводск. С. 25.
77. Хендерсон-Селлерс Б., Маркленд Х. 1990.Умирающие озера. (Причины и контроль
антропогенного эвтрофирования). Л.: Гидрометеоиздат. 279 с.
78. Ackefors H., Enell M. 1990. Discharge of Nutrients from Swedish Fish Farming to
Adjacent Sea Areas // AMBIO. Vol. 19. № 1. P. 28-35.
79. Håkanson L., Boulion V.V. The Lake Foodweb – modeling predation and abiotic/biotic
interactions. Leiden: Backhuys Publishers. 2002. 344 p.
80. Karpinski A 1995 Pollution from intensive fish culture Komunikatu rybackie. № 3. P. 1522
81. Perssons J. 1988. Environmental impact by nutrient emissions from salmonid culture // Ed.
Balvay W.J. Eutrophication and lakt rectoration. Water quality and biological impacts. Thonon- lesBains. P. 215-225.
82. Perssons J. 1993. Environmental impact by nutrient emissions from salmonid culture // Ed.
Balvay W.J. Eutrophication and lakt rectoration. Water quality and biological impacts. ThononlesBains. P. 215-225.
83. Sterligova O.P., Pavlovcky C.A.,Komulainen S.F.,. Shcurov I.L, Ilmast N.V., Kuchko Y.
A. 2001. Effect of the farm on the lake-River ecosystem of the river Lizhma // Ecohydrology
Hidrobiology. Vol. 1. N. 1-2. P. 219-228.
84. Wallin M., Hakanson L. 1991. Nutrient loading models for estimating the environmental
effects marine fish farm Marine aquaculture and environt // Nord: 22. Norway. P. 39-56.
86
ПРИЛОЖЕНИЕ
87