Молодая семья проблемы и перспективы
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки Под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой Красноярск 2005 1 УДК 323.3 ББК 60 М69 Под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой Рецензент: О.Ю. Иванова, канд. социол. наук, зам. начальника Управления социальной защиты населения администрации Красноярского края Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки: монография / Краснояр. Гос. ун-т, Юрид. Ин-т, соц.-правовой факультет; под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – 300 с. ISBN 5-9604-0041-3 В монографии отражены результаты работы творческого коллектива социально-правового факультета Красноярского государственного университета по проекту «Социально-правовая поддержка молодых семей» Программы Министерства образования и науки Российской Федерации «развитие научного потенциала высшей школы» (2005 г., № 62809). На основе ряда мониторингов, анализа законодательства и мар реализации социальной и молодежной политики в Краснояском крае исследуются возможности программно-целевого подхода в социальной поддержке молодых семей. Молодая семья рассматривается как особая социальная категория, со специфическими проблемами в реализации своих функций. Важное место занимают проблемы самого создания молодой семьи, проблемы реализации брачного выбора в современных условиях. Предназначена для студентов, обучающихся по специальностям «социальная работа», «психология», «социология», «социальная педагогика», «юриспруденция», для специалистов, работающих в социальной сфере, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами молодых семей. УДК 323.3 ББК 60 © © © Красноярский государственный университет, 2005. Коллектив авторов, 2005. Оформление обложки, Ек.В.Жижко, 2005. ISBN 5-9604-0041-3 2 Оглавление Введение Глава 1. Формирование и реализация государственной региональной социальной и семейной политики 1.1. Социальное государство и социальная политика: теоретические подходы ( С.Д. Чиганова) 1.2. Нормативно-правовые основы и программы государственной социальной поддержки семей с детьми (С.Д. Чиганова) 1.3. Концепция семейной политики в Красноярском крае (С.Д. Чиганова) 1.4. Организационно-правовые проблемы реализации семейной политики (С.Д. Чиганова) 1.5. Государственное регулирование семейных отношений (Н.В. Высоцкая) Глава 2. Целевые программы как инструмент формирования и реализации региональной социальной политики 2.1. Программно-целевой подход в социальной политике (С.Д. Чиганова) 2.2. Нормативно-правовая основа разработки и реализации целевых программ (С.Д. Чиганова) Глава 3. Молодая семья как особая социальная категория 3.1. Теоретические подходы к понятиям «брак», «семья», «молодая семья» (Н.В. Высоцкая, О.Э. Дейс, Е.В. Жижко,И.В. Королева, С.Д. Чиганова) 3.2. Типы молодой семьи и стадии её развития (Е.В. Жижко, С.Д. Чиганова) 3.3. Функции молодой семьи (Е.В. Жижко, Н.В. Мыльникова, С.Д. Чиганова) 3.4. Основные статистические характеристики молодой семьи в Красноярском крае (Е.В. Жижко, М.М. Хохлова, С.Д. Чиганова) Глава 4. Создание молодой семьи: особенности брачного выбора в современных условиях 4.1. Эволюция становления брачного выбора (О.Э. Дейс, Е.В. Жижко, С.Д. Чиганова) 4.2. Брачно-семейные отношения в системе современных общественных ценностей (О.Э. Дейс, Е.В. Жижко, С.Д. Чиганова) 4.3. Основные тенденции в процессе формирования молодой семьи (Е.В. Жижко, И.В. Королева, С.Д. Чиганова) 4.4. Основные концепции и теоретические подходы исследования брачного выбора (О.Э. Дейс, Я.П. Гирич, Е.В. Жижко, С.Д. Чиганова) 3 5 8 8 17 21 27 34 56 56 61 71 71 78 86 92 100 100 107 110 120 4.5. Стратегии и основополагающие детерминанты брачного выбора в современных условиях (О.Э. Дейс, Е.В. Жижко, А.А. Краснянская, Н.В. Мыльникова, С.Д. Чиганова) 4.6. Готовность к вступлению в брак и статистические характеристики устойчивого брачного выбора (Я.П. Гирич, Н.В. Мыльникова) Глава 5. Проблемы молодой семьи 5.1. Социально-экономические проблемы молодой семьи (Е.В. Жижко, И.В. Королева, С.Д. Чиганова) 5.2. Социально-психологические проблемы молодой семьи (Е.В. Жижко, И.В. Королева, Е.А. Терскова, С.Д. Чиганова) Глава 6. Проблемы репродуктивного здоровья молодой семьи 6.1. Планирование семьи (Я.П. Гирич, Т.В. Коробицина, Н.В. Мыльникова) 6.2. Факторы, влияющие на репродуктивное здоровье (Я.П. Гирич, Т.В. Коробицина, Н.В. Мыльникова) Глава 7. Особенности репродуктивного поведения молодых семей в современной России 7.1. Основные тенденции репродуктивного поведения в современной России (Е.В. Жижко, И.В. Королева, С.Д. Чиганова) 7.2. Соотношение индивидуального, желаемого и ожидаемого числа детей в молодой семье (Е.В. Жижко, Д.А. Лахмакова, С.Д. Чиганова) 7.3. Основные причины ориентации молодых семей в современной России на малодетность (Е.В. Жижко, И.В. Королева, Д.А. Лахмакова, И.В. Плющ, С.Д. Чиганова) 7.4. Репродуктивное поведение мужчин и женщин (Е.В. Жижко, Д.А. Лахмакова) Глава 8. Организация социально-правовой поддержки молодой семьи 8.1. Принципы организации социальной поддержки молодых семей в России (С.Д. Чиганова) 8.2. Региональные социальные программы, направленные на социальную поддержку молодой семьи (М.М. Хохлова, С.Д. Чиганова) 8.3. Программно-целевой подход к организации социальной поддержки молодых семей в регионе (Е.В. Жижко, И.В. Королева, М.М. Хохлова, С.Д. Чиганова) Заключение Литература Приложения 4 125 134 138 138 146 156 158 164 173 174 179 183 191 197 197 203 219 244 245 256 Введение Семья во все времена постоянно находилась в центре внимания передовой общественной мысли, прогрессивных деятелей и ученых, начиная от древних философов и заканчивая современными реформаторами. И это неудивительно. Семья представляет собой систему социального функционирования человека, один из основных институтов общества. Она находится в движении, меняется не только под воздействием социально-политических условий, но и в силу внутренних процессов своего развития. Роль семьи в обществе не сравнима по своей значимости ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность человека, происходит овладение социальными ролями, необходимыми для безболезненной адаптации ребенка в обществе. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Именно в семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, раскрываются внутренний мир и индивидуальные качества личности. Семья способствует не только формированию личности, но и самоутверждению человека, стимулирует его социальную, творческую активность, раскрывает индивидуальность. Статистика свидетельствует, что переход к рыночной системе хозяйствования весьма болезненно отразился на состоянии семьи как социального института. Демографы фиксируют катастрофическое падение рождаемости, социологи отмечают рост числа асоциальных семей и предсказывают снижение жизненного уровня, падение нравственных устоев семейного воспитания. Семья, испытывая серьезные трудности в выполнении своих социокультурных функций, тем не менее, объективно остается ведущим социальным институтом в формировании и развитии социально значимых ценностей и установок личности, в социализации и воспитании подрастающего поколения. Семья является одним из важнейших институтов общества, поэтому, основываясь на том, в каком состоянии она находится, насколько эффективно способна выполнять свои основные функции, можно судить об общественном развитии и положении дел на общегосударственном уровне. Государство заинтересовано в создании здоровой и прочной семьи. С точки зрения общества благополучная семья – это та, в которой созданы условия для ее нормальной жизнедеятельности и оптимального выполнения ее функций, прежде всего, конечно, репродуктивной и воспитательной. Таков естественный социальный аспект проблемы семейного благополучия, закономерно вытекающий из того факта, что семья – это микроячейка общества, важнейший институт духовного и 5 физического воспроизводства ее членов. Поэтому благополучие каждой семьи есть благополучие общества в целом. Семья, будучи социальным институтом, безусловно, находится под влиянием общества, и с точки зрения перспектив его развития, его обновления особую социальную ценность имеет именно молодая семья, представляющая собой важный фактор социально-экономических и демографических перемен. Молодые семьи – это динамичная и легко реагирующая на различные социально-экономические изменения часть общества. Состояние данной категории населения во многом отражает происходящие в обществе преобразования, что выражается в изменении особенностей формирования молодой семьи, ее структуры, состава, типов семейного уклада. Молодые семьи аккумулируют на себе ряд достаточно сложных проблем, являющихся следствием всесторонних перемен последних десятилетий. На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей, что составляет приблизительно одну пятую часть от общего числа семей1. От того, какие стартовые возможности в современной России имеют молодые семьи, какие им предоставлены альтернативы решения проблем, во многом зависят состояние и развитие различных сфер общества через одно-два десятилетия, что доказывает необходимость особой концентрации внимания именно на состоянии данной категории населения и демонстрирует актуальность ее проблем и их возможных способов решения. Данная работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации. В 2005 году социально-правовым факультетом Красноярского государственного университета (кафедра теории и методики социальной работы) был выигран грант данного министерства на проведение научноисследовательских работ по проекту: «Социально-правовая поддержка молодых семей» (в рамках ведомственной научной программы «Развитие научного потенциала высшей школы»; подпрограмма №4: «Развитие инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности высшей школы и ее кадрового потенциала»; раздел 4.9: «Исследования в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования»), руководитель проекта С.Д. Чиганова. Авторский коллектив благодарит экспертов и сотрудников Министерства образования и науки Российской Федерации, столь высоко оценивших нашу заявку на получение гранта и предоставивших возможность реализовать наши научные замыслы. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы». 1 6 Также мы хотим выразить свою признательность студентам социально-правового факультета – будущим специалистам по социальной работе, принимавшим активное участие в обсуждении (проектировочных семинарах, дискуссиях) проблем молодых семей и способов их решения: Ирине Королевой, Елене Горбачевой, Николаю Брагину, Ареват Багдасарян, Ольге Дейс, Александре Шкитырь. 7 Глава 1. Формирование и реализация государственной региональной социальной и семейной политики 1.1. Социальное государство и социальная политика: теоретические подходы По Конституции Российская Федерация (ст. 7) определяется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно Основному закону нашей страны, в России охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Однако само понятие «социальное государство» требует истолкования, в особенности когда предметом анализа становится содержание деятельности государства по отношению к своим гражданам. В специальной литературе можно обнаружить различные определения данного понятия, например: «социальное государство – это государство демократического типа, способное осуществлять активную социальную политику» 2. Однако такое определение, с одной стороны, не дает ответа на вопрос, можно ли считать социальным государство-монархию, если оно проводит активную социальную политику по отношению к своим гражданам (государства Аравийского полуострова, Швеция). С другой стороны, признак наличия активной социальной политики не вполне надежен, поскольку предполагает оценку степени активности, а следовательно, необходимость выработки соответствующих критериев. Определение понятия «социальное государство», предложенное Н.А. Волгиным и другими авторами, гласит, что «это самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений личности, коллектива и государства, а также создает необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого человека на достойную жизнь» 3. Такое определение более полно представляет признаки, которыми обязательно должно обладать социальное государство: верховенство закона, правовое регулирование взаимоотношений личности, коллектива и государства, социальные обязательства государства в установлении некоторых социальных гарантий. Наиболее удачным нам представляется следующее определение: социальное государство – это характеристика (принцип), относящаяся Перевалов В.Д. Политология. М.: Норма, 1999. С. 363. Волгин Н.А, Гриценко, Н.Н. Шарков Ф.И. Социальное государство. М.: Дашков и К, 2003. С. 48. 2 3 8 к конституционно-правовому статусу государства, которая предполагает конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства4. Это означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства: охранять труд и здоровье людей; устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда; обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам; развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Таким образом, социальное государство – это понятие, определяющее прежде всего принципы деятельности государства, специфику его конституционно-правового статуса, согласно которому, например, принимаемые в таком государстве законы не могут ухудшать социальную ситуацию и положение граждан. В противном случае это является основанием для обращения заинтересованных лиц в Конституционный Суд для решения вопроса о конституционности принятых нормативных актов. То же самое относится и к оценке деятельности должностных лиц и органов. Многие авторы сходятся на том, что признание того или иного государства социальным в прямом значении зависит от политики, которую оно осуществляет. По своей сути социальная политика является совокупностью идей, воплощенных в нормативных документах, которые становятся основой для осуществления деятельности государственных органов и учреждений, а также бизнес-структур и некоммерческих организаций (НКО). Такая деятельность в рамках социальной политики предполагает поиск и обеспечение социального баланса. Причем социальная политика содержит идеи не просто о том, какого рода деятельность должна осуществляться в социальной сфере, но и о том, почему именно определенные направления и виды деятельности предпочтительны либо приоритетны. В настоящем утверждении отражается, на наш взгляд, значение человеческой субъектности как основания выбора одного варианта деятельности из ряда возможных альтернатив. Социальная политика всегда результат творчества, то есть специфической человеческой Большой юридический словарь: электрон. Правовой справ. UBSCD. М.: Закон, 2002. 1 CD диск. 4 9 деятельности, связанной с определенным видением и осмыслением некоторых явлений, в нашем случае – явлений социальной жизни. Важно подчеркнуть, что человек именно вследствие своей субъектности стремится к самоопределению в организации жизненного пространства своего бытия, поэтому определение основных направлений и средств осуществления социальной политики всегда связано с субъективным представлением об их предпочтительности по сравнению с любыми другими вариантами. Таким образом, содержание социальной политики, средства ее реализации и в конечном счете ее результаты зависят от того, насколько у тех, кто занимается ее разработкой, представления о ней, ее целях и задачах адекватны тем жизненным реалиям, которые уже сложились, и тем тенденциям, которые обнаруживаются в социуме. Мы не случайно акцентируем внимание на важности субъективных представлений тех лиц, которые участвуют в разработке основ и принципов социальной политики. Формирование социальной политики предполагает реализацию ценностных и мировоззренческих установок разработчиков. Поэтому так важно, чтобы ценностные и мировоззренческие установки этих людей отражали ожидания и потребности общества. В целом же, по нашему мнению, социальная политика должна строиться как основа для системы мер, позволяющих населению максимально реализовать свои жизненные силы и жизненные цели и смыслы. Если обратиться к исследованию понятия «социальная политика», то обнаруживается, что в литературе, посвященной этому вопросу, встречаются определения, предельно расширяющие содержание этого понятия, например: социальная политика – это взаимодействие государств на международном, национальном, региональном и местном уровне по поводу содействия гармоничному и сбалансированному развитию экономической деятельности в сообществе, устойчивому и безинфляционному росту, сохраняющему окружающую среду, достижению высокой степени конвергенции экономических показателей, высокого уровня занятости и социальной защиты, повышения жизненного уровня и качества жизни, экономическому и социальному сплочению и солидарности на всех ступеньках общества 5. Некоторые авторы выделяют социальную политику в широком смысле: это воспроизводство социальных ресурсов государства, из которых данное общество черпает свою силу. Тем самым государство воспроизводит себя и создает предпосылки для расширенного воспроизводства своей деятельности и стабильности общественной системы, для поддержания равновесия в обществе, достойного уровня См.: Ассоциация европейских исследователей. Социальная политика. М.: Малая библиотека Европейского союза, 1996. С. 148. 5 10 жизни и качества жизни населения страны6. Такой подход к определению понятия социальной политики делает акцент на ее целях, не раскрывая сущности и способов реализации. Определение, предложенное Н.А. Волгиным, не содержит указания на место государства в системе социальной политики, на его особого рода субъектность в этих отношениях: социальная политика, по мнению названного автора, есть взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социальных, социальнодемографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.) 7. На наш взгляд, точнее отражает деятельностный аспект социальной политики следующее ее определение: социальная политика – организация контактов между государством и его гражданами, регулирование взаимоотношений социальных структур общества, защита и обеспечение нетрудоспособного населения. Социальная политика является также важным средством определения содержания и динамики уровня, качества и образа жизни 8. Таким образом, для целей нашего исследования в понятие социальной политики нужно включить указание прежде всего на субъектный состав отношений, в рамках которых эта политика реализуется, на содержание деятельности, обеспечивающей ее реализацию, наконец, на ее цели. В каких бы исторических условиях ни протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип ни складывался, всегда есть круг более или менее схожих, постоянных типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп. Социальную политику государства можно рассматривать как специфическую деятельность государства, направленную на реализацию права каждого гражданина. Государственные органы, общественные организации, органы местного самоуправления, производственные коллективы реализуют социальную политику по достижению социальных целей и результатов, связанных с повышением благосостояния населения, улучшением качества его жизни, обеспечением социально-политической стабильности, социального партнерства в обществе. Одним из основных объектов социальной политики выступает семья. Фофанова Е.В. Социальная политика и социальная работа: своеобразие и взаимосвязь // Социальная теория. Социальная политика. Социальная работа / Под ред. Е.В. Жижко; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск,2001. С. 39. 7 Волгин Н.А. Социальная политика. М.: Экзамен, 2004. С. 21. 8 См.: Малолеткова И.С. Социальная политика развитых политических стран: Учеб. пособие. Красноярск, 1993. С. 3, 6. 6 11 Проводимые в обществе реформы оказали на семью неоднозначное воздействие, привели к негативным изменениям ее жизнедеятельности. Произошло резкое снижение доходов большинства семей, возросла нестабильность браков, разрушились устоявшиеся нравственно-этические нормы и традиции, что привело к кризису института семьи. С некоторым, на наш взгляд, опозданием это обстоятельство привлекло внимание государства и общества. Как одно из важнейших направлений социальной политики государства выделилась семейная политика – государственные меры и усилия по сохранению или изменению положения семей9. Государственная семейная политика является самостоятельным направлением социальной политики, решает только специфические проблемы семьи; выводит семью и государство на новый уровень отношений. Ю.А. Королёв рассматривает семейную политику как составную часть социальной политики, как целенаправленную деятельность государства и других субъектов политики, ориентированную на обеспечение социальной безопасности семьи, ее благополучие, укрепление и развитие семьи как важнейшего института общества, создание необходимых условий для ее функционирования и успешного выполнения социально значимых функций 10. В соответствии с данным определением специфика семейной политики заключается в том, что она определяет приоритеты социальной политики и различных ее направлений (экономическая, жилищная, занятости, сфера услуг и др.). Социальная политика государства должна быть в первую очередь адресована семье, она должна стать семейной. Семейная политика традиционно включает в себя денежные выплаты семьям в связи с рождением, воспитанием ребенка, льготы и другие формы социальной поддержки семей (консультирование, реабилитацию, социальное обслуживание). Е.И. Холостова рассматривает семейную политику как комплекс мер, предоставляющих семьям с детьми определенные социальные гарантии, цель которых улучшить благосостояние семьи и обеспечить ее функционирование в интересах общества 11. Таким образом, основными задачами семейной политики являются укрепление семьи и семейных ценностей, обеспечение ее интересов, создание необходимых условий для реализации семьей основных функций (экономической, репродуктивной и др.). Семейная социальная политика реализуется с помощью социальных технологий. Социальная технология – это комплекс приемов для достижения социальнополезных целей, в той или иной См.: Лексикон социальной работы. Вологда: Русь, 2001. С. 202. Королёв Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 35. 11 Холостова Е.И. Социальная политика. М.: СТИ МГУС, 2000. С. 211. 9 10 12 степени соответствующих требованиям социального времени, в том числе: обеспечение благоприятных условий жизни людей; их организованности; эффективности взаимодействия; удовлетворения общественного интереса 12. Использование тех или иных социальных технологий определяет эффективность социального управления, регулирования социальных процессов, устойчивость социальных организаций и всего социального пространства. Социальные технологии определяются в известной степени типом общественного развития, доминированием в нем эволюционных или революционных процессов, а также активностью или пассивностью социальных субъектов, их индивидуальной и социальной субъектностью как накопленной способностью к воспроизводству индивидуальной и социальной жизни человека. Социальные технологии опираются на интеграцию достижений в различных сферах жизни. Кроме того, учитывается специфика национально-культурного развития населения, региональные особенности образа жизни людей, их общественной организации, традиции взаимодействия в исторически определенных социальнокультурных условиях. Одной из важнейших технологий социальной политики является социальное прогнозирование, социальное проектирование. Осуществление социальной политики, в особенности на региональном уровне, предполагает решение комплекса управленческих задач. Эффективность этой деятельности зависит от ее информационного, организационного, правового и финансового обеспечения. Следует учитывать, что наиболее сложным объектом управления являются социальные процессы и изменения, происходящие в обществе. Можно назвать несколько причин, обусловливающих это несомненное обстоятельство. Во-первых, уровень научного осмысления и, соответственно, понимания сущности многих социальных процессов остается до сих пор недостаточно глубоким, поскольку субъект познания – человек – оказывается сам включенным в исследуемые процессы, а значит, не имеет возможности объективно и полно отражать важнейшие закономерности и тенденции их развития. Во-вторых, детальное описание и добросовестный анализ социальных процессов и тенденций их развития, а также активное вмешательство в протекание социальных процессов иногда противоречат насущным интересам отдельных социальных групп, главным образом тех, которые обладают властью либо претендуют на нее. Такого рода ситуация характерна, например, для исследования сферы теневого бизнеса, хотя очевидно, что существующие в этой сфере явления серьезнейшим образом влияют на состояние социума (занятость населения, его доходы и т.д.). 12 См.: Волгин Н.А. Социальная политика. М.: Экзамен, 2004. С.165. 13 В-третьих, существует объективная трудность в выборе адекватных методов управления, даже когда речь идет о решении конкретных проблем, например, в социальной сфере. Дело в том, что кроме доступных предвидению результатов управленческих действий социум «отвечает» на любое воздействие совокупностью трудно предсказуемых последствий. Поэтому при выборе методов управленческого воздействия возникает необходимость прогнозирования возможных последствий, в том числе и достаточно отдаленных во времени. В-четвертых, даже правильный выбор методов управления в социальной сфере не гарантирует эффективности управленческой деятельности, потому что в решении социальных проблем весьма трудно учесть все или хотя бы основные факторы, обусловливающие тенденции развития социума. Ведь объектом управления в конечном счете являются люди, а от «человеческого фактора» зависят иногда сбои в работе даже абсолютно надежных технических систем. Не следует забывать, что и субъект управления – это человек или группа людей. Эмоции и чувства человека, прихотливое и порой иррациональное движение человеческого сознания заставляют выводить управление в социальной сфере на грань науки и искусства, давая место интуиции и озарению как психическим основаниям принятия управленческих решений. Можно выделить и еще ряд причин, но даже указанные вполне объясняют объективную сложность управления в социальной сфере. Еще одной проблемой следует считать недостаточную эффективность управленческих механизмов, которые используются для решения социальных проблем. Так, например, попытка управлять демографическими процессами при помощи механизмов стимулирования рождаемости, например, оказалась неэффективной в России, поскольку не привела к росту числа рождений в молодых, социально успешных семьях. В то же время так и не созданы механизмы, позволяющие ограничить возможность получения и расходования на приобретение спиртного тех небольших сумм, которые выплачиваются родителям в семьях, где злоупотребляют алкоголем. Эта проблема известна давно, но меры социальной помощи семьям, используемые в рамках действующей социальной политики, не позволяют обеспечивать дифференцированный подход и адресность мер поддержки. Причина, на наш взгляд, состоит в том, что используется традиционный формальный подход, не ориентированный на точно определенный результат. Для эффективности мер социальной политики они должны быть выверены исходя из целей, сформулированных в соответствии со структурой проблемы, на решение которой они направлены. При управлении сложными объектами во всем мире используются стратегии, предполагающие решение определенной совокупности задач в рамках отдельного проекта. При этом стратегическая цель должна быть разбита на ряд подцелей, в свою очередь каждая из подцелей формирует специальный набор целей специального проекта. Все большее количество задач в компаниях и других организациях становятся своего рода проектами и действительно управляются как проекты. «Управление при помощи 14 проектов» означает использование гибкости управления проектами как основного принципа для управления сложной организацией в сложной внешней среде 13. Дело в том, что проекты как система взаимосвязанных задач ориентированы не на способы, а на цели деятельности. Правильное определение целей всегда было наиболее важным фактором для достижения успеха в любой деятельности человека. Отсутствие четких целей приводит к апатии и потере ориентации, за которой следуют рассеянность внимания, расслабление и снижение работоспособности. Для эффективной деятельности, вне зависимости от ее конкретного содержания, человек – субъект этой деятельности – должен представлять не только последовательность операций и действий, которые он должен выполнять, но и конечный результат, цель, которая должна быть достигнута. Это делает всю деятельность осмысленной, позволяет выбирать наиболее эффективные средства и способы ее осуществления. Когда разработка и реализация проекта предпринимаются для реализации некой стратегической цели, с выделением подцелей, то для всех людей, участвующих в том или ином качестве на любом этапе соответствующей деятельности, она приобретает личностный смысл. Точно так же смыслом наполняется любое действие, а потому возможно создание самостоятельных проектов для реализации отдельных подцелей, увязанных с основным проектом. Исключительно значимым при этом является особое отношение, ответственность за своевременное и качественное выполнение своей части общей работы. Таким образом, разработка и реализация проектов выступает как элемент стратегии «управления при помощи проектов»14. В нашей стране такая управленческая стратегия реализуется через целевые программы, являющиеся по существу проектами, в рамках которых решается комплекс взаимосвязанных задач. Разработка и реализация целевых программ стала одним из механизмов управленческой деятельности, доказавшим свою эффективность. Особенность этого механизма состоит в том, что его действие направлено на решение проблемы в той или иной области экономики или социальной сферы посредством перевода проблемы в плоскость конкретных управленческих задач. В этом случае проблема оказывается структурированной и представленной как система задач, для решения каждой из которых имеются адекватные средства, причем в зависимости от конкретной ситуации возможно изменение выбранных средств. Использование социальных целевых программ в качестве инструмента социальной политики объясняется усложнением взаимосвязей между отдельными субъектами социальной политики, необходимостью государственного регулирования вопросов 13 14 См.: Мир управления проектами / Под ред. Х. Решке, Х. Шелле. М.: Аланс, 1994. С.74. Там же. 15 социальной поддержки отдельных категорий населения, а также обеспечения максимальной эффективности бюджетных вложений в условиях дефицита имеющихся ресурсов. В этих условиях особенно актуальны методы управления, которые нацелены на решение социальных проблем с концентрацией ресурсов на основных, прорывных направлениях деятельности. Однако разработке целевых программ должно предшествовать глубокое исследование проблем, на решение которых они нацелены. Если речь идет о программах, разрабатываемых для реализации семейной политики, то объектом исследования должны стать семьи, их проблемы, а также деятельность государства в лице федеральных и региональных органов, принимающих и реализующих нормативные акты, регулирующие правоотношения, в рамках которых осуществляется социальная поддержка семьи. На основе проведенного исследования должна быть создана концептуальная основа семейной политики – для государства в целом или для отдельного региона. Разработка концепции семейной политики – это достаточно сложная процедура. Как уже было сказано, начинать создание концепции необходимо с исследования проблем семьи, то есть с выяснения, какие затруднения при выполнении своих основных функций встречают семьи. Причем информация должна быть по возможности полной, а это значит, что объектом исследования становятся семьи с различным стажем семейной жизни, проживающие в городах и в сельской местности, имеющие различный уровень доходов и т.д. Одновременно с этим необходимо выделить проблемы в реализации семейной политики, с которыми на предыдущем этапе пришлось столкнуться органам и учреждениям, осуществляющим социальную поддержку семей. Это означает необходимость ревизии тех подходов, которые уже были использованы для решения проблем семьи. Ревизии подлежат те нормативные документы, которые были положены в основу соответствующей деятельности, те формы и методы организации социальной работы с семьями, которые уже практикуются. Анализ проделанной работы позволяет выделить позитивные элементы опыта, которые в дальнейшем могут быть использованы, а также и недостатки в проводимой работе. Особенное внимание следует уделить выяснению причин имевшихся неудач, причем отдельно рассматривать объективные и субъективные причины. Только после глубокого исследования положения семей, выяснения произошедших изменений, анализа деятельности по реализации семейной политики на предыдущем этапе можно перейти к разработке инновационного содержания новой концепции. Концепция семейной политики как основа в определении подхода к оказанию помощи и поддержке семье формируется с соблюдением требований одновременного обеспечения преемственности и 16 внесения инновационных элементов в деятельность тех субъектов (органов, учреждений и организаций), которые ответственны за социальную поддержку семьи. Обратимся вначале к исследованию нормативно-правовых документов, отражающих сущность семейной политики и лежащих в основе деятельности по ее реализации. 1.2. Нормативно-правовые основы и программы государственной социальной поддержки семей с детьми В своем Послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин в качестве одной из принципиально важных задач отметил необходимость повышения престижа материнства и отцовства, создания условий, 15 благоприятствующих рождению и воспитанию детей . Решение этой задачи лежит в плоскости государственной семейной политики, то есть предполагает нормативно-правовое и организационно-финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений социальной сферы, осуществляющих социальную поддержку семьи в Российской Федерации. Государственная политика Российской Федерации в области социальной поддержки семьи, имеющей детей, реализуется как предмет совместного ведения федеральных органов власти и субъектов Федерации. Следует заметить, что законодательная база социальной политики в этой сфере находится в процессе становления и развития, что отражает незавершенность социально-экономической и политической трансформации России, начавшейся в 90-х годах ХХ века. С начала последнего десятилетия ХХ века в России начались процессы социально-экономических и политических перемен, коренным образом изменившие институты власти и социально-экономическую политику, обусловившие необходимость модернизации системы государственной поддержки семей с детьми. Принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1946 года Всеобщая декларация прав человека констатирует: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» (п. 3 ст. 16) 16. Положение о нахождении семьи под защитой государства впервые получило свое юридическое закрепление в Конституции СССР 1977 года и в конституциях союзных республик, в том числе Российской Федерации. Соответственно этому тогда же были внесены дополнения в Основы семейного законодательства и аналогично в семейные кодексы союзных республик. Так, Указом Президиума Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апр. 16 Цит. по: Нечаева А. М. Семейное право. М., 1999. С. 249. 15 17 Верховного Совета РСФСР от 4 декабря 1979 года ст. 5 Кодекса о браке и семье Российской Федерации была дополнена нормой о нахождении семьи в РСФСР под защитой государства17. Российская Федерация участвует в реализации таких важнейших международных правовых актов, как Декларация и План действий «Мир, пригодный для жизни детей», принятых на специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8-10 мая 2002 года), Берлинские обязательства в отношении детей в Европе и Центральной Азии, принятых на Конференции по положению детей в Европе и Центральной Азии (Берлин, 16-18 мая 2001 г.). Обязательства, принятые на себя Российской Федерацией, предполагают необходимость учета приоритетности интересов и ценности семьи как важнейшего социального института, реализующего функцию воспроизводства и развития человеческого общества. Основными нормативными актами, закрепляющими права семьи в Российской Федерации, являются Семейный кодекс Российской Федерации (1995), Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (1995), Федеральный закон «О социальном обслуживании населения в Российской Федерации» (1995), Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998), Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (2002), Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999), постановление Правительства РФ «Об оказании содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи» от 10 марта 2005 года; другие документы. На состоявшемся 16 февраля 2005 года заседании коллегии Министерства здравоохранения и социального развития были обсуждены «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 г.» (Национальный план действий в интересах детей). Следует заметить, что этот документ был разработан для обеспечения преемственности и развития соответствующих направлений деятельности государственных органов и учреждений, поскольку «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г.» (Национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года, исчерпали себя, и необходимо было принять новый документ с учетом изменений, произошедших в стране и обществе за прошедшее десятилетие. Новый Национальный план действий в интересах детей утвержден Межведомственной Комиссией по координации работ, связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о 17 См.: Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2000. С. 418. 18 правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей от 26 декабря 2002 года. В число приоритетных направлений социальной политики вошли повышение уровня и качества жизни семей с детьми, обеспечение для них адресной социальной поддержки. Речь идет также о комплексной профилактике семейного неблагополучия, безнадзорности несовершеннолетних. Все эти направления и ряд других предполагается реализовать в рамках программно-целевого подхода, ядром же соответствующих программ должна стать президентская программа «Дети России». Анализ законодательства в области государственной поддержки семей с детьми позволил предложить следующую типологию мер поддержки: 1) прямая государственная денежная помощь семьям в связи с рождением и воспитанием детей; 2) натуральные выдачи семьям, имеющим детей; 3) различные льготы, субсидии и компенсации семьям, имеющим детей (трудовые, пенсионные, налоговые, жилищные, и др.); 4) социальные услуги, предоставляемые семьям, имеющим детей. 1. Прямая государственная денежная помощь семьям в связи с рождением и воспитанием детей предоставляется в виде государственных денежных пособий, стипендий, компенсационных выплат, денежных средств на содержание детей в приемных семьях и пенсий. Она выплачивается в виде: государственных денежных пособий семьям, имеющим детей; государственных стипендий; ежемесячных компенсационных выплат; денежных средств на содержание детей, находящихся на воспитании в приемной семье (питание, приобретение одежды и обуви, инвентаря, предметов хозяйственного обихода, игр, игрушек, книг, предметов личной гигиены); государственных пенсий на детей или с учетом находящихся на иждивении детей. Оказание прямой денежной помощи семьям в связи с рождением и воспитанием детей осуществляется на основе ряда принципиальных положений, к числу которых следует отнести постепенный переход от категориального принципа (учета типа семьи и особенностей жизненной ситуации) к учету доходов семей и сочетанию учета дохода с категориальным подходом. Кроме того, должны обеспечиваться преемственность форм поддержки и множественность источников финансирования пособий. Правовое положение семьи как самостоятельного субъекта отражено в заявительном принципе назначения пособий, выплачиваемых в твердой денежной сумме. 2. Натуральные выдачи семьям, имеющим детей, установлены на федеральном уровне в виде бесплатного питания и бесплатных 19 лекарственных средств для определенных категорий населения и детей. Они предоставляются в виде: бесплатного питания для детей в возрасте до двух лет; бесплатного питания для детей в возрасте до трех лет, проживающих на территории радиоактивного загрязнения; бесплатного питания (завтраки и обеды) учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений из многодетных семей; бесплатного и льготного обеспечения лекарственными средствами при амбулаторном лечении для ряда категорий граждан. Натуральные выдачи сохраняются в действующем законодательстве в связи с тем, что многие российские семьи остаются еще на грани бедности, заработная плата у работающих, особенно в бюджетной сфере, остается недостаточной для полного удовлетворения даже повседневных потребностей семьи. Размер же пенсий и пособий не достигает даже прожиточного минимума. Таким образом, установление в нормативных актах такой формы поддержки семьи, как натуральные выдачи, является мерой вынужденной и временной, имея в виду принципиальную установку государственной социальной политики на повышение жизненного уровня граждан в Российской Федерации и обеспечение для всех достойной жизни. 3. Трудовые, пенсионные, налоговые, жилищные, транспортные, оздоровительные и другие гарантии и льготы, компенсации и субсидии гражданам, имеющим детей. К этой форме государственной поддержки семей с детьми относятся: трудовые гарантии и льготы; льготы в области пенсионного обеспечения для женщин; субсидии и льготы по оплате жилья и коммунальных услуг; безвозмездные субсидии на строительство и приобретение жилья, а также бесплатное обеспечение жилой площадью; льготы по приему и содержанию детей в детских дошкольных учреждениях; налоговые льготы (либо освобождение от налогообложения определенных видов доходов, либо стандартные налоговые вычеты). Гарантии и льготы, компенсации и субсидии гражданам, имеющим детей, представляют собой наиболее традиционные формы социальной поддержки семьи, используемые как в России, так и за рубежом. В нашей стране речь идет как о сохранении уже имеющихся социальных гарантий в этой сфере, так и о развитии этой области законодательства, например, в части формирования института ипотечного кредитования строительства и приобретения жилья. 4. Социальное обслуживание различных категорий населения установлено в соответствии с Федеральным законом «Об основах 20 социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 №195-ФЗ. В соответствии с указанным законом предусмотрены следующие формы социального обслуживания: материальная помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; консультативная помощь клиентам государственных учреждений социального обслуживания населения; социальное обслуживание на дому и в социальных учреждениях; временный приют в специализированном учреждении социального обслуживания; реабилитационные услуги лицам с ограниченными возможностями, несовершеннолетним правонарушителям, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Эти меры государственной поддержки семьи следует признать наиболее перспективным направлением социальной политики. Социальное обслуживание в различных его формах способно обеспечить благоприятные условия для семьи в решении ее важнейших задач, прежде всего в создании бытового и психологического комфорта для всех членов семьи. Это позволяет стабилизировать семейные отношения, своевременно принимать меры для профилактики семейного неблагополучия. Кроме того, сфера социального обслуживания позволяет привлекать к решению задач государственной политики в области социальной поддержки семьи негосударственные организации и граждан, предоставляющих социальные услуги семьям как на безвозмездной, так и на платной основе. Планируемый рост благосостояния российских семей позволит существенно расширить спектр предоставляемых семьям социальных услуг и более полно удовлетворять их потребности, значимые для выполнения основных социальных функций семьи. Задача усиления государственной поддержки семьи может быть решена с учетом того, что необходимо обеспечивать активизацию властных органов субъектов Федерации в формировании и реализации семейной политики с учетом специфики конкретных территорий, тех проблем, с которыми сталкиваются семьи в реализации своих функций. По этой причине особое значение приобретают нормативные акты, которые принимают законодательные органы субъектов Федерации во исполнение и развитие мер социальной поддержки семьи, предложенных федеральными органами. 1.3. Концепция семейной политики в Красноярском крае Необходимо заметить, что эффективность законотворческой и практической социальной деятельности органов и учреждений субъекта Федерации по решению проблем семьи зависит от полного и точного 21 представления о ситуации в социальной сфере, о наиболее выраженных «болевых точках», а следовательно, о приоритетах в семейной политике в регионе. Таким образом, речь идет о необходимости формирования концепции семейной политики как отправной точке в организации и осуществлении социальной поддержки семей. В Красноярском крае концепция семейной политики формируется и утверждается через принятие Законодательным Собранием края специального нормативного акта, поскольку относится к числу важнейших документов, определяющих положение семьи в крае. Первая Концепция семейной политики в Красноярском крае была принята постановлением Законодательного Собрания края 6 октября 1994 года. В ней были представлены основные проблемы современной семьи, сформулированы основные принципы и цели семейной политики, определены основные направления реализации краевой семейной политики. Серьезные изменения, произошедшие в стране и в крае, послужили причиной того, что в июне 2001 года была разработана и утверждена Законодательным Собранием новая Концепция семейной политики, защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства на 2001-2005 годы18. Был подведен итог деятельности по реализации предыдущей концепции, дан анализ проблем семейной политики, к числу которых были отнесены преимущественная ориентация семейной политики на иждивенческую позицию семьи по отношению к государству, несовершенство законодательства, регулирующего вопросы социально-экономической поддержки семьи, низкая эффективность экономических и социальных мер, направленных на ее поддержку, а также отсутствие координации в деятельности ведомств социальной сферы, осуществляющих мероприятия по социальной поддержке семьи. В краевой концепции семейной политики 2001 года было закреплено важное положение, согласно которому государственная политика в отношении семьи, защиты прав и интересов детей, поддержки детства – это деятельность государственных органов и учреждений, реализующих целостную систему мер экономического, правового, социального, медицинского, информационного, образовательного, культурного и организационного характера, направленных на стабилизацию и последовательное улучшение ситуации в сфере семьи, материнства, отцовства, детства и защиты прав и законных интересов детей. Эта новая концепция обеспечила более широкий подход к проблемам семьи, поскольку в числе принципов семейной политики Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 5 июня 2001 года № 14-1343-П «О концепции семейной политики, защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства» // Красноярский рабочий. (№122). 2001. 6 июля. 18 22 было закреплено признание партнерских отношений между государством и семьей, а также признание государством самостоятельности и автономности семьи как важнейшего социального института. В соответствии с этим были определены и новые направления государственной семейной политики, например, поддержка развития индивидуальной трудовой деятельности, семейного предпринимательства. Среди механизмов реализации государственной семейной политики в крае на первое место были поставлены принятие и совершенствование законодательных и иных нормативных актов, внесение в порядке законодательной инициативы изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации и иные правовые акты по вопросам семейной политики, защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства, а также разработка и реализация краевых целевых программ, обеспечивающих финансирование из краевого бюджета и бюджетов органов местного самоуправления реализации государственной семейной политики, защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства. Следует констатировать, что в этой части краевая концепция семейной политики на 2001-2005 годы была реализована. Законодательная база Красноярского края в области социальной поддержки семей в сравнении со многими другими субъектами Российской Федерации сформирована достаточно полно, что позволяет развивать практическую деятельность органов и учреждений социальной сферы в работе с семьями. Различные нормы поддержки семей с детьми установлены краевыми законами, постановлениями Законодательного Собрания и Совета администрации края, а также указами губернатора. Только за 2003-2005 годы принято 15 законов Красноярского края (о ежемесячном пособии на ребенка, о социальном обслуживании населения, о социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг и др.), ряд указов губернатора (например, о назначении губернаторских стипендий, о компенсации расходов на проезд в междугородном транспорте детям, нуждающимся в санаторнокурортном лечении) и постановлений Совета администрации края (прежде всего в сфере социального обслуживания населения), распоряжений Совета администрации края, регулирующих различные аспекты семейной политики в крае. Приняты краевые целевые программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации», «Старшее поколение», «Дети-инвалиды» и ряд других. Так, в краевой целевой программе «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации, на 2000-2002 годы» в качестве целей и задач полагалось адресное предоставление нуждающимся, имеющим среднедушевой доход ниже уровня 23 малообеспеченности, материальной помощи и социальных услуг, организация срочной социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и лицам без определенного места жительства, укрепление материально-технической базы социальных учреждений, обслуживающих население, находящееся в трудной жизненной ситуации, формирование условий для поддержания уровня жизни граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и т.п. В качестве ожидаемых результатов этой программы предполагалось оказание различных видов социальной помощи за счет средств краевого бюджета 475 тыс. человек из числа граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Краевая целевая программа «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации» на 2005 год в качестве основной задачи определяет предоставление адресной единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Инновационным элементом программы следует признать введение встречных обязательств ее получателей, например, по трудоустройству. Это ориентирует граждан и семьи, оказавшиеся в тяжелом материальном положении, на поиск и использование всех возможностей для самостоятельного выхода из трудной жизненной ситуации. Наиболее распространенные формы оказания социальной помощи нуждающимся – это предоставление натуральной помощи в виде бесплатных обедов, продуктовых наборов, одежды и обуви, субсидий на оплату жилья, льгот на оплату товаров и услуг. Единовременная адресная материальная помощь в денежном выражении будет оказана примерно 1 % от числа малоимущих в Красноярском крае. Реализация данной краевой целевой программы позволит экономично распределять денежные средства краевого бюджета с учетом индивидуальной оценки трудной жизненной ситуации в каждом случае, что, в свою очередь, обеспечит доступность государственной поддержки для нуждающихся в ней граждан в необходимой мере и даст равные с остальным населением возможности потребительского выбора. Реализация краевой целевой программы «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации» призвана в известной степени снизить социальную напряженность, хотя, конечно, не позволит решить радикально ни одной серьезной проблемы в сфере семейной политики. Краевая целевая программа на 2003-2005 годы "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предполагает повышение эффективности работы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; создание единого краевого банка данных о несовершеннолетних и их семьях, находящихся в социально опасном положении; создание мобильных групп по социальной работе с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении; организацию досуга и летней занятости 24 несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; внедрение современных методик работы с несовершеннолетними и их семьями, находящимися в социально опасном положении; повышение квалификации специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и выделение соответствующих средств для решения поставленных задач. Эта программа обеспечивает преемственность социальной политики в крае в части профилактики семейного неблагополучия, являющегося в конечном счете причиной как безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, так и грозного и масштабного социального явления – социального сиротства. При этом следует заметить, что концептуальный подход к решению указанных проблем предполагает смещение акцента в деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на раннюю профилактику семейного неблагополучия. Это, в свою очередь, требует своевременного оказания помощи семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, с тем, чтобы не допустить деградации семьи и неспособности ее к выполнению своих основных функций. При этом нельзя не отметить, что большинство разрабатываемых и реализуемых программ носят скорее констатирующий характер, направлены на поддержание минимального уровня жизни семей, а не на развитие их собственного потенциала. Мониторинговое исследование «Семья Красноярского края» показало, что вполне удовлетворенными своим материальным положением являются 13 % опрошенных семей, 52 % – не вполне удовлетворены уровнем достатка семьи, а 32 % семей являются малообеспеченными. Это неудивительно, если учесть, что, по данным того же исследования, около 43 % семей имеют доходы на одного члена семьи ниже прожиточного минимума. Недостаточным является и инновационный элемент в предлагаемом целевыми программами подходе к решению проблем семьи. В то же время анализ ситуации показывает, что многие традиционные формы социальной работы с семьей исчерпали себя. Новый концептуальный подход предполагает, прежде всего, создание условий, в которых нормальная, здоровая семья смогла бы самостоятельно решать свои проблемы, выполнять свои важнейшие социальные функции. На сегодня, по предварительным данным, в крае 20 тыс. семей относятся к категории группы риска, где родители злостно уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей. Предлагаемые действующим законодательством меры воздействия оказываются неэффективными. Это приводит к росту числа детей, оставшихся без попечения родителей (социальных сирот), распространению детской безнадзорности и беспризорности, наркомании и алкоголизма в детскоподростковой среде. Количество детей-сирот за пять лет в крае увеличилось почти на треть. 25 Другая острая проблема, которая должна найти свое отражение в концепции семейной политики, – насилие в семье. Очевидно, что в первую очередь речь здесь идет о защите интересов детей, однако в такой защите часто нуждаются и престарелые, немощные люди. Согласно статистике, значительное число женщин также становятся жертвами насилия в семье. К сожалению, в настоящее время профилактику насилия в семье и реагирование государственных органов на факты его проявления нельзя признать удовлетворительными. Острота накопившихся проблем, связанных с насилием в семье, такова, что требует немедленного их обсуждения и разработки системы адекватных мер. Об этом свидетельствуют и результаты мониторингового исследования – в 25,84 % семей практикуются физические наказания детей, а это значит, что детей в этих семьях бьют. Важно подчеркнуть, что анкетный опрос позволяет увидеть только «поверхностный срез» проблемы, оставляя скрытым тяжесть и частоту применяемого насилия и отражая лишь отношение четверти опрошенных к насилию по отношению к детям как к норме. Еще одной значимой для семьи проблемой можно назвать проблему жилищную. Так, по данным опроса только четверть семей с низким уровнем дохода имеет отдельную благоустроенную квартиру. Четверть же таких семей проживает в общежитиях, снимает жилье, имеет комнату в коммунальной квартире. При этом правовые механизмы, призванные обеспечить реализацию права каждого гражданина на достойное и благоустроенное жилье, не работают: разрыв между возможностью реализовать право на получение социального жилья и возможностью самостоятельно улучшить жилищные условия оказывается очень значительным. Правовые нормы, регулирующие возможность получения ипотечного кредита, по существу отсекают большинство малоимущих семей от участия в этой программе. Таким образом, проведенное мониторинговое исследование дало возможность выявить основные проблемы законодательного обеспечения государственной семейной политики на уровне края: недостаточная четкость в законодательном определении функций органов и учреждений в сфере семейной политики; отсутствие координации краевого и муниципального уровней управления в реализации задач семейной политики; отсутствие необходимой дифференциации в социальной поддержке семей, недостаточно выраженный профилактический характер мер социальной политики; отсутствие инновационных подходов в решении проблем семьи в краевых целевых программах; несовершенство правовых механизмов, обеспечивающих социальную поддержку семьи; 26 несовершенство законодательства, определяющего возможность улучшения жилищных условий семей с детьми; недостаточность законодательных мер по профилактике семейного насилия; отсутствие законодательных мер для закрепления в социальных учреждениях дипломированных специалистов по социальной работе и социальной педагогике, а также психологов для работы в службах социальной поддержки семей с детьми, особенно на селе, при достаточно большом общем выпуске таких специалистов вузами г. Красноярска. Таким образом, нормативные основы социальной поддержки семьи в Красноярском крае нуждаются в совершенствовании для выработки новой активной семейной политики, направленной на поддержание здоровой семьи, создание условий для развития их собственного потенциала, а также на раннюю профилактику семейного неблагополучия. 1.4. Организационно-правовые проблемы реализации семейной политики Задача усиления государственной поддержки семьи может быть решена с учетом того, что необходимо обеспечивать активизацию властных органов субъектов Федерации в формировании и реализации семейной политики с учетом специфики конкретных территорий, тех проблем, с которыми сталкиваются семьи в реализации своих функций. По этой причине особое значение приобретают нормативные акты, которые принимают законодательные органы субъектов Федерации во исполнение и развитие мер социальной поддержки семьи, предложенных федеральными органами. Социальная политика государства, направленная на оказание помощи семье в выполнении своих важнейших функций, предполагает первоначальное определение критериев, позволяющих установить круг семей, нуждающихся в такой помощи. В плане государственной семейной политики это означает, прежде всего, реализацию принципа адресности социальной помощи и поддержки. Кроме того, следует определить оптимальные формы государственной помощи семьям. Относительно формирования семейной политики в Красноярском крае можно заметить, что, по данным мониторингового исследования, положение семей имеет заметную специфику в зависимости от места проживания (в городах или на селе), а также по районам края. Если, например, обратиться к анализу материальной обеспеченности семей, то выясняется, что количество семей с уровнем дохода ниже 500 рублей на одного члена семьи в Октябрьском районе г. Красноярска в 9 раз меньше, чем в Абанском районе, в 4 раза меньше, чем в г. Канске, вдвое меньше, чем в г. Шарыпово. Семей же с высоким 27 уровнем дохода (от 5 до 10 тыс. рублей на члена семьи) в Октябрьском районе г. Красноярска соответственно больше в три раза, чем в Абанском районе и в г. Канске, в два раза больше, чем в г. Шарыпово. Эти различия следует учитывать при создании любых социальных проектов, направленных на решение проблем семьи. Однако главное, на наш взгляд, – определиться с основными направлениями социальной политики в отношении семьи. Постепенный выход общества из кризиса должен ознаменоваться изменением и приоритетов в социальной политике. Соответствующие тенденции обнаружили себя, например, в свертывании системы натуральных льгот и переходу к адресным денежным выплатам. Это означает, что настала пора перейти от стратегии «экстренного спасания», «латания дыр», связанного с балансированием на грани экономического коллапса, к стратегии социальной поддержки конкретных граждан или семей в трудных ситуациях, с преимущественной опорой на собственные силы, обеспеченной стабилизацией экономической ситуации в стране. В этом подходе на первый план выходит именно создание условий, в которых нормальная, здоровая семья смогла бы самостоятельно решать свои проблемы, выполнять свои важнейшие социальные функции, в первую очередь по обеспечению, так сказать, «расширенного воспроизводства» населения. Однако речь идет, на наш взгляд, еще и о востребованности этих условий. Иначе говоря, отношение людей к семье, готовность к ее созданию и желание иметь семью отражают состояние общественного сознания и места в нем семьи. Исследование «Семья Красноярского края» позволило установить, что среди тех, кто уже имеет семью, около 20 % рассматривают ее как источник забот, тревог и огорчений, как тяжкую обузу. Стабильное сокращение числа заключенных браков и рост числа разводов также показывают, что само отношение к семье в обществе изменилось, и не в лучшую сторону. Даже церковное венчание, акт, призванный засвидетельствовать серьезность намерений лиц, вступающих в брак, не становится гарантией прочности супружеских связей. Представляется, что первым направлением государственной семейной политики должна быть реализация принципа приоритетной ценности семьи как социального института. Необходимо развернуть целенаправленную деятельность по формированию в общественном сознании, в представлении каждого человека представления об исключительной ценности крепкой, здоровой семьи. В плане социальных обязательств государства это означает создание условий для нормального функционирования семьи через предоставление социальных услуг, в том числе и на возмездной основе, чтобы обеспечить поддержку семье в случае возникновения каких-либо затруднений. Например, для молодых семей это предоставление возможности получения ипотечного кредита для приобретения жилья. Для семей, имеющих в своем составе престарелых 28 или инвалидов, должны быть созданы условия получения медикосоциальных реабилитационных услуг, например, на условиях полустационарного обслуживания. Эта деятельность может и должна осуществляться СМИ, учебными заведениями, учреждениями культуры и т.д. Данное направление семейной политики должно обеспечить снижение числа разводов, семейных конфликтов, формирование ответственного отношения к рождению и воспитанию детей. В то же время нельзя забывать о том, что большинство семей в России переживает сейчас трудные времена. В семьях возникают самые разные проблемы, приводящие к семейному неблагополучию. Неблагополучная семья – понятие очень широкое. Лев Толстой емко определил: все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Проявление семейного неблагополучия обнаруживается в невозможности выполнения семьей той или иной ее функции. Думается, что вторым направлением семейной политики должна быть социальная помощь семьям, не способным реализовать по разным причинам те или иные свои функции, не справляющимся со своими задачами по материальному обеспечению своих членов, сохранению их физического и душевного здоровья и созданию комфортного психологического климата. Именно такие семьи можно считать неблагополучными. При этом материальное, финансовое неблагополучие часто становится причиной постепенного нарушения и других важных функций семьи, например, обеспечения воспитания и образования детей. Но своевременная помощь может предотвратить нарушение функций семьи. Однако возникает вопрос: какой должна быть эта помощь. Опыт показывает, что худший вариант – раздача денежных сумм. Предпочтительнее помощь вещами, тем более что население достаточно активно откликается на проводимые акции по сбору одежды, обуви и других вещей. Если причиной финансовых затруднений семьи является потеря работы одним из ее членов, то лучший вариант – помощь в трудоустройстве. Отличной формой помощи, позволяющей решить одновременно несколько проблем семьи, является поддержка в создании семейного предприятия. Трудовая занятость взрослых членов семьи, материальный достаток, правильное трудовое воспитание детей – эти и другие признаки приближают семьи, работающие на своем предприятии, к модели распространенной когда-то традиционной семьи. Проблема состоит в том, что традиции такой семьи обществом в значительной степени утрачены. Их воссозданию и распространению мешает и отсутствие законодательной базы, призванной регулировать соответствующие отношения. Помощь со стороны государства неблагополучным семьям как реализация семейной политики осуществляется через деятельность ряда учреждений. Особо хочется выделить роль центров социальной помощи 29 семье и детям. Трудно представить, что еще десять лет назад таких образований не было. Центры нашли свою «нишу» в системе социальной защиты. Специалисты этих центров решают как раз задачи, связанные с оказанием помощи семьям в реализации их функций. Это и материальная помощь, и организация досуга и летнего отдыха детей, и разного рода консультации. Представляется, что в концепцию семейной политики как важнейшее направление должно быть заложено дальнейшее развитие системы центров социальной помощи семье и детям. Третье направление семейной политики в отношении неблагополучных семей призвано обеспечить активное вмешательство и конструктивную деятельность государственных органов и учреждений в ситуациях, когда невыполнение семьей тех или иных функций угрожает физическому и душевному здоровью, а иногда и жизни отдельных членов семьи. Очевидно, что в первую очередь речь здесь идет о защите интересов детей, когда родители злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей по их содержанию и воспитанию. Однако в подобной защите часто нуждаются и престарелые, немощные люди. Согласно статистике, большое число женщин также становятся жертвами насилия в семье. К сожалению, в настоящее время профилактику насилия в семье и реагирование государственных органов на факты его проявления нельзя признать удовлетворительными. Например, сотрудники милиции предпочитают не ввязываться в пресечение семейных ссор и драк, хотя такие семьи известны наперечет. Еще сложнее дело обстоит с насилием в отношении детей. Даже когда на теле и лице ребенка обнаруживаются следы побоев, родители не боятся привлечения к ответственности: всегда можно сослаться на применение физических мер воспитания, которые не запрещены. Даже случаи тяжелого калечения детей остаются зачастую безнаказанными – очень сложно доказать умышленность причинения тяжкого телесного повреждения ребенку. Тем не менее острота накопившихся проблем, связанных с насилием в семье, такова, что требует немедленного их обсуждения и разработки системы адекватных мер. В реализации этого важного направления семейной политики в отношении неблагополучных семей возникает ряд серьезных этических проблем. Семья – автономный социальный институт. Она создается взрослыми людьми, которые сами определяют нормы внутрисемейных отношений и границы допустимого поведения. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, значит, предполагается, что своими действиями они выражают и защищают интересы последних. Эта норма закона играет роль презумпции, то есть считается, что так оно и есть, пока не доказано обратное. Все вышесказанное заставляет серьезно задумываться над тем, как определить пределы допустимого вмешательства в жизнь семьи, даже в тех случаях, когда необходимость такого вмешательства очевидна. Известно, что 30 после помещения в интернат дети родителей, лишенных родительских прав, иногда упорно убегают домой, где есть пусть плохая, но мама. Женщины, избитые пьяными мужьями, нередко сами вызывают милицию, а потом выгораживают и защищают своих супругов. И все же рискнем утверждать, что в отношении семей, где неблагополучие приобрело тотальный характер, должны применяться продуманные, но достаточно жесткие меры. Думается, что пришло время разрабатывать и принимать специальную целевую программу «Ответственное родительство». Как бы ни жестко это звучало, но надо продумывать меры семейной политики, направленные на ограничение рождаемости в семьях, где родители страдают наркоманией и алкоголизмом, лишены родительских прав в отношении уже рожденных детей. В этой же связи можно говорить о мерах профилактики нежелательных беременностей, в особенности когда речь идет о несовершеннолетних. Россия по числу абортов удерживает в мире, к сожалению, лидирующие позиции, но это не решает проблемы, обозначенной выше, а в определенном смысле усугубляет ее. Ведь от рождения ребенка часто приходится отказываться семьям, которые ответственно относятся к решению о пополнении семьи и реально оценивают свои возможности вырастить и воспитать еще одного человека. Это означает, что проблема сокращения рождаемости касается в первую очередь социально благополучных семей. Деградировавшие семьи, производящие детей для получения за них пособия и использования в качестве дармовой рабочей силы, не ограничивают количества рожденных и не оценивают их, так сказать, «качества». Условия для нормального функционирования семьи как социального института создаются и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Так, в компетенции краевых властей находится решение вопросов организации и деятельности учреждений, организаций и предприятий системы социальных служб, осуществляющих социальное обслуживание семей. В ст. 4 закона от 10 декабря 1995 года говорится, что государственная система социальных служб – это система, состоящая как из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся федеральной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов государственной власти, так и из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следует заметить, что с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года19 функция социальной защиты Федеральный закон от 06. 10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 окт. 19 31 населения по существу изъята из компетенции органов местного самоуправления. Организация социального обслуживания населения может осуществляться администрацией муниципальных образований только в случае делегирования соответствующих полномочий органами управления субъекта Федерации. Думается, что такое решение об исключении из компетенции органов местного самоуправления вопросов социального обслуживания населения требует всестороннего исследования в первую очередь с точки зрения соответствия интересам организации данной деятельности. Ведь в зависимости от условий конкретного муниципального образования востребованным может оказаться вполне определенный перечень услуг из тех, перечень которых определен федеральным и региональным законодательством. Возможность оперативного реагирования на запросы в части социального обслуживания тех или иных категорий населения, в том числе с предоставлением услуг на платной или частично возмездной основе, имеется, прежде всего, у органов власти на местах. Организация социального обслуживания населения ничем, в принципе, не отличается от отнесенных к вопросам местного значения, согласно гл. 3 рассматриваемого закона, организации охраны общественного порядка, образования, создания условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры, осуществления опеки и попечительства. Поскольку определение круга вопросов, отнесенных к местному самоуправлению, предполагает их непосредственную связь с повседневными нуждами и заботами населения, представляется более последовательным отнесение и вопросов социального обслуживания к ведению муниципальных властей. Однако, с другой стороны, общность социальной политики на территории субъекта Федерации предполагает единство требований и к организации социальной защиты и социального обслуживания населения в различных муниципальных образованиях, соблюдение государственных стандартов социального обслуживания. Обеспечить высокий уровень социальной поддержки и социального обслуживания населения сами муниципальные образования не в состоянии как из-за отсутствия достаточных финансовых средств, так и из-за невозможности решить вопросы кадрового и методического обеспечения. Так, на совещании в администрации Красноярского края, прошедшем в июне 2005 года, при обсуждении вопросов реформирования органов и учреждений социальной сферы главы муниципальных образований высказались в пользу передачи учреждений социального обслуживания в ведение краевых органов. Нельзя не отметить, что руководители муниципальных органов социальной защиты населения противятся этому решению. Однако реалии таковы, что в управленческих структурах социальной сферы 32 численность чиновников уже превышает число сотрудников учреждений социального обслуживания, которые непосредственно работают с населением. Таким образом, реформирование органов и учреждений социальной защиты населения в Красноярском крае в качестве главного направления предусматривает создание в муниципальных образованиях государственных учреждений, предоставляющих населению социальные услуги согласно действующим нормативным актам. Эта позиция представляется еще более обоснованной, если учесть, что согласно ст. 4 Закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»20 социальное обслуживание населения может осуществляться также предприятиями и учреждениями иных форм собственности и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица. При этом государство поддерживает и поощряет развитие социальных служб независимо от форм собственности. А вот непосредственное решение вопросов, связанных, например, с предоставлением помещений, организацией работы, а также осуществлением контроля за качеством обслуживания населения, в большей степени соответствует возможности органов местного самоуправления. В их интересах обеспечить поддержку любых начинаний, направленных на улучшение социальной ситуации. За рубежом накоплен значительный позитивный опыт организации и деятельности частных предприятий социального обслуживания разных категорий населения. Следует особо подчеркнуть, что опыт зарубежных стран (в частности, Германии) доказывает высокую эффективность именно негосударственных учреждений социального обслуживания. Однако использование этого опыта в России ограничено низким уровнем доходов населения, поскольку предоставление услуг частными лицами и организациями предполагает их возмездный характер. Таким образом, если с формированием семейной политики существует определенность на законодательном уровне, то с вопросами ее реализации остается немало проблем. Важнейшей из них, на наш взгляд, является проблема субъектной определенности. Действительно, кто, какой субъект, какое ведомство несет всю полноту ответственности за социальную работу с семьей? Деятельность по организации социального обслуживания отнесена к компетенции региональных органов социальной защиты населения. Однако непосредственная работа с семьями, выявление ситуаций семейного неблагополучия, нуждаемости семьи в тех или иных формах социальной помощи и Федеральный закон от 10.12.1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 19 дек. 20 33 поддержки может эффективно осуществляться только в рамках муниципального образования, то есть буквально по месту жительства семьи. Из этого следует, что ответственность за социальную ситуацию с семьями должна быть возложена на органы местного самоуправления. Заметим, что именно они являются согласно действующему законодательству органами опеки и попечительства, а следовательно, несут обязанности по защите престарелых или несовершеннолетних граждан в случаях необходимости защиты их прав и интересов, предоставления им необходимой помощи в ситуациях, когда семья не выполняет своих функций, в число которых входит создание нормальных условий для жизни ее членов. Изменение подхода к определению основных задач органов опеки и попечительства на современном этапе означает, что на первый план выходят задачи реабилитации семьи, с тем, чтобы не передавать, например, несовершеннолетних в интернатные учреждения, а, проведя работу с кровной семьей, вернуть ей возможность выполнения ее основных функций, то есть вывести семью из категории неблагополучных, находящихся в социально опасном положении. Следовательно, социально-профилактическую работу с неблагополучными семьями должны организовывать именно органы местного самоуправления. Однако возникает вопрос – какими силами и средствами на муниципальном уровне может быть организована такая работа. Нам представляется, что необходимо реформировать систему социальной поддержки семьи в соответствии с действующим законодательством. В перспективе, по нашему мнению, в каждом муниципальном образовании должны развернуть свою работу краевые государственные социальные учреждения – в некотором роде аналог центров социальной помощи семье и детям, но с более широким перечнем функций, которые и станут одновременно и проводниками государственной семейной политики, обеспечивая ее единство в масштабах всего края, и инструментом ее реализации в конкретном муниципальном образовании. 1.5. Государственное регулирование семейных отношений Отношения в молодой семье, между отдельными ее членами, в основном носят лично-доверительный характер. Именно в силу этого обстоятельства далеко не все они подпадают под воздействие норм права (например, отношения любви, верности). Вместе с тем определенную часть семейных отношений государство регулирует с помощью правовых норм, поскольку эти отношения имеют особую значимость как для отдельного человека, так и для всего общества. Основным источником регулирования брачно-семейных отношений между членами молодой семьи в Российской Федерации является Семейный кодекс РФ, который вступил в силу 1 марта 1996 года, заменив КоБС РСФСР 1969 года. Почти десятилетняя практика 34 применения СК показала, что, несмотря на отдельные его недостатки, в целом он является достаточно прогрессивным и отвечает современным российским реалиям. Кроме Кодекса, нормы семейного права, регулирующие правоотношения между молодыми супругами, в соответствии со ст. 3 СК содержатся в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах, законах субъектов РФ и нормативных актах Президента и Правительства РФ. Ряд норм семейного права содержится в Гражданском кодексе РФ (например, нормы, регулирующие общую совместную собственность молодых супругов, - ст. 256 ГК). Особое место среди источников семейного права занимают международные правовые акты, являющиеся в соответствии с Конституцией РФ частью правовой системы России. Среди них следует отметить: Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод»21, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 22, Конвенцию стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»23. Как отмечалось выше, российское законодательство придает правовое значение лишь браку, зарегистрированному в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния. Только в этом случае между молодыми супругами возникает целый комплекс взаимных прав и обязанностей, урегулированных нормами семейного законодательства, то есть семейных правоотношений. Фактические брачные отношения, сколь бы продолжительными они ни были, не являются браком в юридическом смысле и не порождают правовых последствий. Брак, заключенный по религиозному обряду или в соответствии с обычаями той или иной народности, также не имеет правового значения. Порядок регистрации брака регулируется ст. 11 СК РФ и ст. ст. 24-30 Федерального закона от 15 ноября 1997 года. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» 24. Для регистрации брака можно выбрать любой орган ЗАГС на территории РФ. Регистрация может быть произведена в присутствии свидетелей, однако это не обязательно. Тем не менее молодые люди, впервые вступающие в брак, как правило, стремятся к тому, чтобы церемония заключения брака была проведена в торжественной Конвенция с изменениями подписана Россией 28.02.1996 г. и ратифицирована с оговоркой и заявлениями (Федеральный закон РФ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ) // СЗ РФ.1998. № 20. Ст. 2143. 22 Ратифицирован Президиумом Верх. Совета СССР 18.09.1973 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 464 - 470. 23 Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 04.08.1994 г. № 16ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 10.12.1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472. 24 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. 21 35 обстановке, в присутствии родителей, других родственников, друзей. Это отвечает назначению регистрации брака в социальном смысле – придание публичного характера решению мужчины и женщины о их брачном союзе. При наличии уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 27 названного Закона регистрация брака возможна вне помещения органа ЗАГС (например, на дому, в лечебном учреждении) в присутствии сотрудника загса, наделенного соответствующими полномочиями. Но в любом случае регистрация брака осуществляется лично, а не через представителей. По общему правилу регистрация брака производится по истечении месяца со дня подачи заявления. Однако при наличии уважительных причин этот срок может быть сокращен или увеличен (не более чем на месяц). Впервые СК предусмотрел возможность регистрации брака в день подачи заявления, что возможно при наличии особых обстоятельств. Так, 18-летняя М. и 25-летний С. решили зарегистрировать между собой брак и 21 октября 2003 г. обратились в отдел ЗАГСа с заявлением о регистрации брака. В заявлении они просили зарегистрировать брак в тот же день, поскольку М. была беременна, а С. через день должен был отправиться служить по контракту в Чечню. Документы, подтверждающие указанные в заявлении причины, в отдел ЗАГС они предоставили. Работники загса их просьбу удовлетворили и в соответствии с действующим законодательством зарегистрировали брак между М. и С. в день подачи заявления. Документом, подтверждающим факт регистрации брака, является свидетельство о браке, выдаваемое отделом ЗАГС. Оно подтверждает наличие у лица ряда субъективных прав, например, на получение алиментов, пенсии, жилищных и наследственных прав. В некоторых случаях правоотношения между молодыми супругами могут быть осложнены иностранным элементом, например, если брак был заключен между гражданкой РФ и иностранным гражданином, обучающимся в российском вузе. Такую же специфику приобретает регистрация брака между молодыми людьми, являющимися гражданами России, на территории иностранного государства. В настоящее время с усилением миграционных процессов, развитием разного рода контактов граждан Российской Федерации с иностранными гражданами такие правоотношения перестали быть редкостью. А поскольку СК РФ допускает применение иностранного законодательства к правоотношениям, осложненным иностранным элементом, было бы полезно популяризировать знания в этой области, поскольку даже общее представление о семейном законодательстве зарубежных стран является весьма актуальным. В ряде стран Запада, так же как и в России, официально признается только брак, зарегистрированный в государственных органах. К таковым относятся, например, Франция, Германия, Бельгия, 36 Венгрия, Швейцария, Япония. В других странах наравне с гражданской формой брака правовые последствия порождает и брак, заключенный в церковной форме. Такой порядок существует в большинстве стран так называемого «общего права» (в частности, Великобритании, Италии, Польше, Хорватии, Чехии, Дании, Испании, Канаде). Значительным своеобразием обладает порядок регистрации брака в странах с сильным влиянием католицизма. С учетом той роли, которую играет в этих странах католическая церковь, церковная форма брака по существу является обязательной для лиц католического вероисповедания, которые составляют абсолютное большинство населения. В ряде стран существует только религиозная форма брака (Израиль, Ирак, Иран, некоторые штаты США, отдельные провинции Канады). По российскому законодательству для того, чтобы молодые люди могли оформить свои отношения и вступить в брак, необходимо соблюсти ряд условий, при которых возможно заключение брака. Исчерпывающий перечень этих условий содержится в ст. 12 СК РФ: соблюдение этих условий необходимо для того, чтобы брак имел правовую силу. Несоблюдение хотя бы одного из них влечет недействительность брака. Основополагающим условием является заключение брака только между мужчиной и женщиной. Нужно отметить, что такое условие содержится в законодательстве большинства государств мира. Браки между лицами одного пола разрешены лишь в некоторых западноевропейских странах (например, Швеции, Дании, Норвегии, Нидерландах, Бельгии) 25. Второе условие – наличие взаимного добровольного согласия лиц, вступающих в брак. Их волеизъявление должно быть осознанным, и они должны отдавать отчет в своих действиях. Если же лицо временно находится в состоянии, не дающем ему возможности понимать характер своих действий, брак не должен регистрироваться. Действительность такого брака может быть оспорена как заключенного с нарушением условия о добровольном согласии. Такие ситуации возможны, например, если лицо, вступающее в брак, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств, либо если лицо, страдающее душевным заболеванием, но не признанное в судебном порядке недееспособным, находится в таком состоянии, что не отдает отчета в своих действиях. Волеизъявление вступающих в брак лиц должно быть совершенно свободно от какого бы то ни было насилия или принуждения (как физического, так и психического) или обмана со стороны любых лиц: другого вступающего в брак, близких или посторонних лиц. См.: Максименко Е. Супругой может стать каждый // Коммерсантъ. 1999. 16 окт.; Чернега К.А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 32. 25 37 Для заключения брака необходимо достижение лицами, вступающими в брак, брачного возраста. На территории РФ установлен единый брачный возраст для мужчины и женщины, он составляет 18 лет и может быть снижен при определенных обстоятельствах по решению компетентного органа. 18-летний возраст брачного совершеннолетия совпадает с возрастом гражданского совершеннолетия, когда в соответствии с гражданским законодательством гражданин получает в полном объеме способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Вместе с тем предусматривается возможность снижения брачного возраста. Этот вопрос решается по-разному в зависимости от возраста несовершеннолетних лиц, желающих вступить в брак. СК РФ дает возможность органам местного самоуправления право разрешить заключение брака лицам, достигшим 16 лет, при наличии уважительных причин. Таковыми могут быть признаны любые ситуации, оправдывающие принятие решения о снижении брачного возраста (на практике чаще всего уважительными причинами признаются беременность невесты или рождение ею ребенка, наличие длительных фактических отношений, призыв на военную службу). Безусловным критерием должно являться соблюдение интересов несовершеннолетнего. Такое разрешение может быть принято в соответствии со ст. 13 СК только по просьбе самих лиц, вступающих в брак. Позиция родителей по вопросу разрешений может быть выявлена в процессе принятия решения о снижении брачного возраста, но само по себе их согласие или несогласие юридической силы не имеет. Так, 17-летняя К. и 18-летний В. решили зарегистрировать брак, поскольку они проживали в фактическом браке около года, а В. подлежал в скором времени призыву на военную службу. Они обратились за разрешением о снижении брачного возраста К. в районную администрацию. Однако родители К., которые были против регистрации брака, обратились в администрацию с заявлением, в котором содержалась просьба не снижать брачный возраст их дочери, поскольку она несовершеннолетняя, принимать серьезные решения и нести за них ответственность не может, а они, как законные представители дочери, категорически против вступления дочери в брак. Однако администрация сочла причины, приведенные К. и В. в заявлении, убедительными, а родителям в просьбе отказала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством согласие родителей на вступление в брак лиц, достигших 16 лет, не требуется. Регистрация брака лиц, которым в установленном законом порядке был снижен брачный возраст, производится на общих основаниях. В случае, если достигшее 16 лет лицо, которому был снижен брачный возраст, зарегистрирует брак, оно с момента вступления в брак приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме. 38 Приобретенная дееспособность сохранится в случае, если в последующем (до достижения несовершеннолетним 18 лет) брак будет расторгнут. Субъектам РФ предоставлено право самим решать вопрос о возможности заключения брака лицом моложе 16 лет (от 14 до 16 лет). Важным ориентиром при решении этого вопроса является указание СК на то, что такие случаи должны носить характер исключения и быть обусловлены особыми обстоятельствами. Следует отметить, что многие субъекты РФ воспользовались своим правом и приняли законы, в соответствии с которыми возможно снижение брачного возраста до 14 или до 15 лет. Уважительными причинами в таких законах чаще всего признаются: беременность невесты, рождение ею ребенка, отсутствие обоих родителей у вступающих в брак, непосредственная угроза жизни одному из вступающих в брак либо иные чрезвычайные обстоятельства 26. Российское законодательство не устанавливает никакого предельного возраста вступления в брак либо каких-то ограничений относительно разницы в возрасте между будущими супругами. Таким образом, возможно создание семьи, к примеру, 45-летним мужчиной и 20-летней девушкой, и такая семья в соответствии с действующим законодательством будет относиться к категории молодых семей. Брачный возраст в большинстве стран равен 18 годам. Но существуют и исключения из данного правила. В частности, в Великобритании брачный возраст равен 16 годам, во Франции для мужчин 18 лет, для женщин – 16 лет, а в Швейцарии соответственно 20 и 18 лет. Зарубежное законодательство также устанавливает пределы и порядок снижения брачного возраста в особых случаях 27. Статья 14 СК РФ предусматривает обстоятельства, наличие которых препятствует заключению брака: состояние в другом зарегистрированном браке; наличие отношений близкого родства; наличие отношений, возникающих в связи с усыновлением; установленная в судебном порядке недееспособность одного из вступающих в брак. Нужно отметить, что принцип моногамии лежит в основе норм, регламентирующих вопросы заключения брака не только в РФ, но и во всех странах западной цивилизации. Запрет браков между близкими родственниками (кровосмесительных браков) существует во всех цивилизованных государствах и объясняется как физиологическими, так и моральными соображениями. Между тем степень родства, при которой запрещено вступление в брак, устанавливается в разных странах неодинаково. В См.: Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 102. 27 См.: Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 160. 26 39 России запрещены браки между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, а также усыновителями и усыновленными. В некоторых странах, кроме того, запрещены браки между дядями и племянницами, тетями и племянниками (Италия, Франция), в других – между двоюродными братьями и сестрами (Великобритания, половина штатов США). Недееспособность является препятствием к заключению брака не только в нашей стране, но и в большинстве стран. Однако в Чехии, например, возможно вступление в брак ограниченно дееспособного лица с разрешения суда. Законодательство некоторых стран устанавливает, кроме вышеперечисленных, дополнительные препятствия к заключению брака. В частности, в Швейцарии, Франции и Германии установлен срок, в течение которого не может вступить в новый брак разведенная женщина или вдова. В Италии не допускается заключение брака между лицами, одно из которых осуждено за убийство или покушение на убийство супруга или супруги второго лица. Впервые в истории семейного законодательства нашей страны СК РФ содержит норму о медицинском обследовании лиц, вступающих в брак (ст. 15). Такое обследование является строго добровольным, о результатах обследования может быть сообщено другому лицу только с согласия обследованного лица. Цель данного обследования – определение состояния здоровья будущих молодых супругов, выявление заболеваний, представляющих опасность для другого супруга и для будущего потомства, а также консультирование по вопросам планирования семьи. Все это представляется весьма актуальным для молодой семьи, которая ответственна за свое здоровье и здоровье своих будущих детей. Бесплатность медицинского обследования и консультирования лиц, вступающих в брак, предусмотрена законом. Это вытекает из права каждого гражданина на бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медикопсихологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-генетические и другие консультации и обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с целью предупреждения возможных наследственных заболеваний у потомства. В некоторых странах медицинское обследование лиц, вступающих в брак, является обязательным. Так, например, Правительство Украины в 2002 году приняло постановление «О мерах по реализации концепции безопасного материнства на 2002 - 2005 гг.», в котором закреплено обязательное медицинское обследование лиц, подавших заявление о вступлении в брак. 40 Итак, правоотношения между молодыми супругами – это общественные отношения, возникающие между молодыми мужчиной и женщиной из факта государственной регистрации брака в органах ЗАГС, урегулированные нормами семейного права. Все правоотношения, существующие между молодыми супругами, можно разделить на две группы: личные неимущественные и имущественные правоотношения. Личные отношения между молодыми супругами играют значительную роль в их жизни. В отличие от имущественных, личные отношения не предполагают экономического содержания и не имеют материального характера. В то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака. Личные права и обязанности супругов тесно связаны с личностью каждого из супругов, неотделимы от них и не могут отчуждаться. На них не влияет факт совместного или раздельного проживания супругов. Каждый из супругов может пользоваться личными правами по своему усмотрению. Эти права не могут быть прекращены или изменены соглашением супругов, не могут быть предметом брачного договора или каких-либо иных сделок, что исключает возможность принятия соглашения, умаляющего в той или иной мере права и достоинство одного из супругов. В СК всего лишь две статьи (ст. ст. 31-32) регулируют личные неимущественные отношения супругов. Взаимоотношения супругов основаны на взаимном уважении и ответственности друг за друга, а правовое регулирование личных прав и обязанностей супругов сведено к минимуму и направлено на обеспечение равенства супругов в семье и укрепления семьи в целом. Поэтому в Кодексе названы лишь личные права и обязанности супругов, которые возможно урегулировать с помощью норм права. Вместе с тем эти нормы формируют определенный образец поведения, кроме того, в них провозглашается семейная политика государства. Первая группа личных прав и обязанностей молодых супругов – это права и обязанности конституционного характера, они закреплены в ст. 31 СК. В частности, каждый из молодых супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Таким образом, право на свободный выбор места жительства или пребывания означает, что супруги не обязаны проживать совместно либо следовать друг за другом при перемене одним из супругов места жительства. Каждый супруг, руководствуясь своими интересами, самостоятельно выбирает для себя род трудовой деятельности, здесь возможны только ограничения общепринятого характера, связанные с личными качествами, способностями, дарованиями, степенью квалификации гражданина. И хотя данные положения закреплены и в Конституции РФ, включение их в Семейный кодекс показывает, что вступление в брак не изменяет конституционного статуса супругов, отражает 41 специфичность проявления общего конституционного статуса гражданина РФ в брачно-семейных правоотношениях. Кроме того, каждый из супругов вправе на основе равенства решать вопросы семейной жизни. Споры по таким вопросам в семье нередки, а санкции за нарушение равенства установить невозможно. Если супруги не придут в случае конфликта к компромиссу, никто не может быть арбитром в их споре. Вмешательство в решение вопросов семьи извне, в том числе со стороны близких родственников или властных структур, недопустимо. Тогда может последовать распад семьи и развод, если противоречия принципиальны, но принудить к исполнению данных норм невозможно. Однако данные нормы не всегда носят только декларативный характер, поскольку в определенных случаях требуется согласие обоих супругов на совершение какого-то акта. Так, на усыновление ребенка согласие должны дать оба супруга. Второй супруг может усыновить ребенка первого супруга (внебрачного или рожденного в прежнем браке) только с согласия первого супруга. В соответствии с п. 3 ст. 31 СК супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи. Благополучие и укрепление семьи во многом зависит от совместных усилий обоих супругов. Супруги обязаны оказывать друг другу взаимную помощь, которая проявляется как в материальной, так и моральной поддержке. Обязанность оказывать помощь приобретает правовое значение, только если необходимо содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга (для молодой семьи это чаще всего беременность, уход за малолетними детьми). Основная обязанность супругов в отношении друг друга заключается в том, что супруг обязан не чинить препятствий другому супругу в осуществлении им личных неимущественных прав. Другая группа семейных правоотношений носит сугубо семейноправовой характер. В частности, при вступлении в брак или его расторжении супруги имеют право на выбор фамилии (оставить свою, либо взять фамилию супруга, либо к своей присоединить фамилию супруга – при условии, что своя фамилия не является двойной, законодательство субъекта это не запрещает). Как правило, жена берет фамилию мужа, что подчеркивает общность их интересов и облегчает реализацию прав и обязанностей супругами, родителями и детьми. Это право может быть реализовано только при заключении брака, в последующем, если супруг захочет взять фамилию второго супруга – ее перемена осуществляется в общем порядке (в соответствии с Законом РФ от 15.11.1997 г. «Об актах гражданского состояния»). На основе свободы и самостоятельно супруги решают вопрос о фамилии и при разводе. Это право также действует только во время расторжения брака, в дальнейшем фамилия может изменяться в общем порядке. Так же, как и личные, не все имущественные отношения молодых супругов регулируются правом. В часности, в повседневной жизни 42 супругам приходится решать различные имущественные вопросы – кто купит продукты, оплатит коммунальные расходы и прочее. Такие моменты остаются вне сферы действия права, носят бытовой характер и не подлежат принудительному осуществлению. Совместная собственность супругов регулируется нормами и гражданского, и семейного права. К собственности супругов применимы все общие нормы ГК о собственности в целом и о совместной собственности в частности. По новому семейному законодательству законный режим супругов установлен диспозитивными нормами, то есть он действует в отношении имущества супругов, если они не изменили его с помощью брачного договора либо брачный договор был расторгнут или признан недействительным. Имущественные отношения супругов делятся на: - отношения супружеской собственности; - алиментные правоотношения супругов. Отношения супружеской собственности могут существовать в рамках законного режима имущества супругов либо договорного. Законный режим имущества супругов – это режим, установленный диспозитивными нормами семейного законодательства – режим совместной собственности супругов (ст. 33 СК). Законный режим имущества супругов действует, если они не заключили брачный договор и не изменили таким образом законный режим на договорной. Общая совместная собственность супругов регламентируется ст. 256 ГК и гл. 7 СК. Необходимость существования законного режима обусловлена рядом причин. Супруги вправе, но не обязаны заключать брачный договор. До настоящего времени заключение брачного договора не вошло еще в норму, в обычай. Для молодых супругов заключение брачного договора зачастую не представляет особой актуальности, поскольку они только начинают самостоятельную жизнь и, как правило, не имеют дорогостоящего имущества. Однако бывают и исключения, например, когда молодожены приобретают квартиру либо получают ценные подарки на свадьбу. Так, 23-летняя С. и 25-летний Л. подали заявление в загс о регистрации брака. Для совместного проживания они решили приобрести в собственность двухкомнатную квартиру. Часть денег для приобретения квартиры С. и Л. заработали, некоторую сумму им заняли родители С., а большую часть подарили родители Л. В связи с этим С. и Л. до регистрации брака заключили брачный договор, зарегистрировав его в установленном порядке у нотариуса, в котором оговорили, что 1/3 приобретенной после регистрации брака квартиры будет являться собственностью С., а 2/3 – Л. Правовой вакуум в имущественных отношениях недопустим, поэтому, если супруги не посчитали для себя необходимым заключить 43 брачный договор, их отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов. В законодательстве развитых зарубежных стран тоже закреплен законный режим имущества супругов, который может быть изменен с помощью договора на договорной. Например, во Франции, Швейцарии, нескольких штатах США законным режимом признается режим совместной собственности. Режим раздельности имущества действует в Англии, большинстве штатов США, Германии (при этом супруги обязаны своим трудом и имуществом содержать семью надлежащим образом. В случае прекращения брака каждый из супругов имеет право на половину прироста имущества, приобретенного в браке). Законодательство скандинавских стран (Швеции, Норвегии, Дании), устанавливая режим раздельности имущества супругов в браке, определяет, что в случае расторжения брака все имущество супругов объединяется и делится между ними в равных долях. По российскому законодательству совместную собственность супругов составляет имущество, нажитое супругами во время брака. Действует презумпция – все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности. Отсюда вытекает следующее. 1. Супруг, требующий отнесения имущества, приобретенного в течение брака, не должен представлять никаких доказательств. Тот же супруг, который требует исключения этого имущества из общего, должен представить доказательства. 2. К общему относится все имущество, нажитое в течение брака, независимо от того, включено ли законом это имущество в перечень общего или нет (для исключения же имущества из общего требуется прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов). В п. 2 ст. 34 СК указаны основные виды общего имущества. При этом неважно, на чье имя приобретено имущество, на кого из супругов оно зарегистрировано. Право супругов на общее совместное имущество является равным независимо от размера их вкладов в его приобретение. В соответствии с п. 3 ст. 34 СК, если один из супругов не получал дохода по уважительным причинам и, соответственно, не участвовал в приобретении общего имущества, это не умаляет его права. В первую очередь, эта норма направлена на защиту того супруга, который не получал доходов в период брака, потому что по взаимному согласию супругов вел домашнее хозяйство, воспитывал детей. К уважительным обстоятельствам относятся также болезнь или учеба супруга, невозможность найти работу и прочее. Так, супруги К. состояли в зарегистрированном браке 5 лет. Брачный договор между ними заключен не был. После регистрации брака муж работал. Жена, которой в момент регистрации брака было 20 лет, заканчивала обучение в вузе. После его окончания она не могла трудоустроиться в течение двух лет, поэтому вела домашнее 44 хозяйство. В этот период они решили купить жилой дом, для чего муж получил кредит в банке. Приобретенное жилье было зарегистрировано на мужа. Через год они развелись. Муж обратился в суд с иском о разделе имущества, требуя признания права собственности на жилой дом за ним. При этом он ссылался на то, что жена в течение брака практически не работала, кредит в банке брал он, дом оформлен на его имя. Однако суд его требования не удовлетворил, указав, что, поскольку брачный договор между супругами оформлен не был, на них распространяется законный режим имущества супругов, то есть собственность, приобретенная в период брака, является совместной независимо от размера вкладов супругов в ее приобретение. Кроме того, жена не работала по уважительным причинам (обучение в вузе, невозможность трудоустройства) и вела домашнее хозяйство. Соответственно жене и мужу принадлежит по ½ части дома. Совместная собственность является бездолевой. В период ее существования доля каждого из супругов в общем имуществе не определяется. Участник совместной собственности не может произвести отчуждение своей доли (подарить или передать ее). Определение доли возможно только при разделе совместного имущества, который одновременно влечет прекращение совместной собственности. Фактическая семейная жизнь без регистрации брака не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые общим трудом или средствами приобрели какое-то имущество. Их имущественные отношения будут регулироваться соответственно не семейным, а гражданским законодательством. Режим совместной собственности супругов, установленный российским законодательством, можно также назвать режимом общности приобретений, поскольку общим становится то имущество, которое приобретено супругами в течение брака. Помимо совместного имущества супругам принадлежит также имущество, составляющего собственность каждого из супругов. К имуществу, являющимся собственностью каждого из супругов, относится: - имущество, принадлежавшее супругам до заключения брака; - приобретенное в период брака в порядке наследования, по договору дарения или иным безвозмездным сделкам. К иным безвозмездным сделкам можно отнести имущество, полученное в порядке безвозмездной приватизации, например, квартиры одним из супругов; - имущество, приобретенное в браке, но за счет средств, являющихся раздельным имуществом супругов или вырученным от продажи раздельного имущества (продал квартиру, принадлежащую до брака, на эти деньги купил дом); 45 - предметы индивидуального пользования (одежда, обувь и прочее), приобретенные за счет общих средств. Исключение составляют предметы индивидуального пользования, являющиеся предметами роскоши: драгоценности, дорогие меха, антиквариат и т.п. Что относить к предметам роскоши, решается индивидуально и зависит от уровня доходов семьи. Предметы профессиональной деятельности каждого из супругов (музыкальные инструменты, компьютер), приобретенные в период брака за счет общих средств, являются общим имуществом, поскольку на их приобретение затрачиваются часто значительные семейные средства. Совместное имущество может быть разделено супругами в любой момент в течение брака, а также после его расторжения в течение определенного времени. При отсутствии споров раздел может быть произведен добровольно. Супруги могут фактически разделить имущество, устно обговорив, кто какое имущество получает. Они могут заключить соглашение и для придания ему большей правовой определенности заверить его у нотариуса. Раздел имущества может быть произведен как в равных долях, так и в иной пропорции, но при отступлении от равенства не должны нарушаться интересы третьих лиц. Если супруги не смогли разделить имущество добровольно, то оно подлежит разделу в судебном порядке. После расторжения брака бывшие супруги могут предъявить требования о разделе имущества в течение трех лет со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. При разделе имущества определяются доли, причитающиеся каждому из супругов. В соответствии со ст. 39 СК они равные, если иное не оговорено договором между ними. Кроме законного режима имущества супругов существует также договорной режим. Введение института брачного договора относится к числу наиболее существенных новелл СК. Статья 40 СК определяет брачный договор как соглашение супругов, устанавливающее имущественные права и обязанности супругов во время брака и (или) в случае его расторжения. В отличие от соглашения о разделе имущества, цель брачного договора – определение имущественных отношений между супругами на будущее время. Несмотря на свою специфику, брачный договор относится к виду гражданских договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества. Специфика же брачного договора проявляется в его комплексном характере, так как он может содержать положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулировать вопросы предоставления супругами средств на содержание друг друга. Суть брачного договора заключается в том, что это соглашение равных сторон, выражающее их общую волю. 46 Брачный договор может быть заключен как до вступления в брак, так и в любой момент после заключения брака. В случае если брачный договор заключается до регистрации брака, он вступит в силу только с момента регистрации брака, поскольку он предполагает специальный состав субъектов, которыми могут быть только супруги. Если брак не будет заключен, договор не вступит в силу. Если договор заключается лицами, уже состоящими в зарегистрированном браке, то договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения (ст. 41 СК), если в договоре не определено иное. Субъектами договора могут быть только супруги, поэтому способность к его заключению связывается со способностью к вступлению в брак. Если лицо не достигло брачного возраста, заключить брачный договор до регистрации брака оно не вправе без согласия родителей или попечителей. С момента регистрации брака такое лицо становится полностью дееспособным и может заключать брачный договор самостоятельно. В зарубежных странах порядок заключения брачного договора требует, как правило, личного присутствия обоих супругов, а также удостоверения у нотариуса либо в местном органе власти, а если договор касается недвижимости – то и в органах, регистрирующих сделки с недвижимостью. Во многих странах обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора (для обеспечения интересов кредиторов супругов в первую очередь). Фактическим супругам законодательство не предоставляет права заключать брачный договор, поскольку закон признает только браки, зарегистрированные в установленном законом порядке в органах ЗАГС. Вместе с тем они могут заключать договор, направленный на урегулирование их имущественных отношений, поскольку гражданское законодательство содержит открытый перечень имущественных договоров. Но, строго говоря, брачным договором такой договор нельзя признать, и нормы СК к нему не применимы. В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК общая совместная собственность возникает только в силу закона, поэтому фактические супруги не могут установить для себя режим общей совместной собственности. Некоторыми авторами предлагается прямо в законе предусмотреть для фактических супругов возможность установления для себя режима общей совместной собственности в связи со значительной распространенностью фактических брачных отношений. Думается, что такая точка зрения имеет право на существование, хотя, по всей видимости, если лица, состоящие между собой в фактических брачных отношениях, желают большей правовой определенности своего статуса, они могут зарегистрировать брак со всеми вытекающими отсюда последствиями. При создании договорного режима супругам предоставлены широкие полномочия – можно установить режим совместной, долевой 47 или раздельной собственности, причем перечисленные альтернативные режимы могут устанавливаться на все имущество супругов, на отдельные его виды. В литературе отмечается также, что возможно включение в брачный договор условий об изменении законного режима каждого из супругов 28. На практике договорные режимы общности или раздельности в чистом виде встречаются редко, как правило, супруги создают для себя смешанный режим, сочетая различные элементы видов режимов, иногда двух, иногда – всех трех. Так, М. и С. зарегистрировали брак. Оба супруга работали, получая примерно равную заработную плату, но жена также занималась домашним хозяйством. Чтобы защитить свои интересы, она настояла на заключении брачного договора, в соответствии с которым приобретенная в браке недвижимость и другое имущество стоимостью свыше 70 000 рублей является совместной собственностью супругов, расходы по ведению домашнего хозяйства несет муж из своей заработной платы, а заработная плата жены является ее собственностью. Кроме того, в договоре была закреплена обязанность мужа подарить жене автомобиль в случае рождения ребенка до достижения ею 27 лет. Однако свобода брачного договора не безгранична. В соответствии с п. 3 ст. 42 СК он имеет ряд ограничений (например, брачный договор не должен содержать положения, которые ущемляют право одной из сторон на труд, выбор профессии и т.п.). В соответствии с п. 3 ст. 43 СК со времени прекращения брака прекращается и действие брачного договора, кроме отдельных обязательств, которые были особо оговорены брачным договором на случай прекращения брака (по взаимному содержанию, по разделу имущества и прочее). В случае признания брака недействительным автоматически признается недействительным брачный договор с момента его заключения. Кроме вещей и имущественных прав имущество супругов включает и обязательства супругов перед третьими лицами. Такие обязательства могут возникнуть из договоров (гражданско-правовых, трудовых), в результате причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и по другим основаниям. Обязательства супругов могут быть личными и общими. Для определения должника по обязательству необходимо выяснить время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству средств. Так, взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга (ст. 45 СК). Следует отметить также, что порядок обращения взыскания См.: Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 84-85. 28 48 супругов по их личным и общим обязательствам по решению суда установлен гл. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22 августа 2004 ) «Об исполнительном производстве» 29 и Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 22 августа 2004 г.) «О судебных приставах» 30. Как говорилось выше, вторую группу имущественных отношений супругов составляют алиментные правоотношения. Обязанность супругов материально поддерживать друг друга возлагается только на лиц, состоящих в зарегистрированном браке. На лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, она не распространяется. Лица, не являющиеся супругами и состоящие в фактических брачных отношениях, то есть в течение длительного времени ведущие общее хозяйство и проживающие совместно как супруги, но без регистрации брака, могут заключить соглашение о предоставлении содержания, на которое нормы СК, регулирующие соглашения об уплате алиментов, будут распространяться в порядке аналогии закона. Супруги имеют право заключить соглашение о предоставлении содержания. К заключению соглашений супругов об уплате алиментов применяются нормы гл. 16 СК РФ. Соглашением определяются порядок, условия и размер содержания, предоставляемого одним из супругов другому. Положение об уплате супругу алиментов может быть включено также в брачный договор. Может быть предусмотрено соглашение и предоставление содержания одному из супругов независимо от того, является ли супругполучатель алиментов нетрудоспособным и нуждающимся. Молодые супруги, в частности, могут предусмотреть в соглашении право на алименты трудоспособного супруга, осуществляющего по общему согласию супругов ведение домашнего хозяйства. Например, супруги Ш. решили, что после регистрации брака жена оставит работу и будет заниматься ведением домашнего хозяйства. Чтобы защитить свои интересы, жена настояла на заключении соглашения об уплате алиментов в ее пользу, в соответствии с которым муж был обязан ежемесячно выплачивать ей определенную сумму. Более того, такая обязанность сохранялась у мужа и после расторжения брака до того времени, пока бывшая жена не найдет работу или не заключит новый брак. В случае отсутствия соглашения супруг вправе предъявить иск о взыскании алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. Один из молодых супругов обязан предоставлять содержание другому супругу только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Уплата алиментов своему супругу 29 30 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 49 возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности и дееспособности. Возможно привлечение к уплате алиментов и несовершеннолетнего супруга, который вступил в брак в результате снижения ему брачного возраста. На принудительное взыскание алиментов имеет право нетрудоспособный нуждающийся супруг. Вправе требовать алименты от своего супруга также жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Требовать алименты от другого супруга может также супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Нуждающийся супруг должен получить поддержку и после расторжения брака. Согласно СК РФ бывший супруг вправе при определенных обстоятельствах требовать взыскания алиментов в судебном порядке с другого бывшего супруга. Ограничение права бывшего супруга требовать предоставления содержания после расторжения брака связано с тем, что супруги после развода становятся посторонними друг другу лицами и семейные связи между ними прекращаются. Такое право на взыскание алиментов в судебном порядке признается за бывшей женой в период беременности и в течение трех лет с момента рождения общего ребенка. Бывшая жена сохраняет право на алименты только в том случае, если беременность возникла до момента расторжения брака. Женщина, состоящая в фактическом браке, не имеет такого права. Особо оговаривается право на алименты того из супругов, который осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства I группы, оно сохраняется только в случае, если ребенок был рожден до расторжения брака или в течение 300 дней с момента расторжения брака. Нетрудоспособность ребенка может возникнуть как до расторжения брака, так и после его расторжения. Нетрудоспособный нуждающийся супруг по общему правилу имеет право на получение содержания от бывшего супруга, только если его нетрудоспособность возникла в течение одного года после расторжения брака. Нетрудоспособность в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами или в результате совершения одним из супругов умышленного преступления может послужить основанием для лишения его права на алименты или для ограничения этого права, потому что эти действия в одном случае противоречат нормам морали, а в другом – одновременно нормам права и морали. Неблагоприятные последствия таких действий должен нести только совершивший их супруг. Вместе с тем в определенных случаях суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов с бывшего супруга, в частности, если срок пребывания супругов в браке был непродолжительным. 50 Срок продолжительности брака не определен законом. Решение данного вопроса осуществляется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Безусловно, может быть признан непродолжительным брак, просуществовавший менее одного года. В этом случае чаще всего имеются основания для отказа во взыскании алиментов. Например, М. и С. познакомились во время обучения в вузе, на первом курсе зарегистрировали брак. Через 8 месяцев совместной жизни они развелись, а через два месяца после развода С. попал в аварию, ему была установлена инвалидность II группы. Поскольку для лечения С. требовались дорогостоящие лекарства, своих собственных средств для поддержания достойного уровня жизни у С. не хватало, он обратился в суд с иском о взыскании со своей бывшей жены М. алиментов в его пользу. Однако суд в удовлетворении иска С. отказал, поскольку их брак был непродолжительным. Прекращение алиментной обязанности в случае непродолжительности брака связано с тем, что основанием алиментной обязанности бывших супругов является та семейная связь, которая создалась между ними в течение брака. В случае же непродолжительного брака эта связь практически не успела возникнуть, и, следовательно, оснований для возложения на одного из супругов обязанности содержать другого супруга в течение неограниченного времени нет. Поскольку правоотношения между молодыми супругами возникают со дня государственной регистрации брака, то прекращаются они со дня прекращения брака. Прекращение брака (ст. 16 СК РФ) наступает вследствие таких юридических фактов, как: 1) смерть одного из супругов; 2) объявление судом одного из супругов умершим; 3) расторжения брака (развод). В случае смерти супруга прекращение брака наступает со дня смерти супруга, специальной регистрации прекращения брака в органах ЗАГС не требуется. Документом, подтверждающим прекращение брака, является свидетельство о смерти супруга, выданное органом ЗАГС. Днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если же гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших его жизни, то суд может признать его умершим со дня предполагаемой гибели. Объявление гражданина умершим влечет такие же правовые последствия, как и физическая смерть супруга – брак считается прекращенным и доказательством этого является наличие вступившего в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. При жизни супругов брак может быть прекращен путем расторжения (развода) в органах ЗАГС или в суде. При разводе супружеские отношения прекращаются на будущее время (за 51 некоторыми исключениями), что прекращает и существовавшие между супругами отношения (кроме взаимного алиментирования, отношений, возникающих в связи с договорным режимом имущества). Брак может расторгаться по заявлению одного или обоих супругов в судебном порядке или в органах ЗАГС, за некоторым изъятием. Так, ст. 17 СК содержит норму о недопустимости предъявлении мужем требования о расторжении брака в органах ЗАГС или суде без согласия жены во время ее беременности и до достижения ребенком одного года. Эта норма направлена на ограждение женщины от ненужных волнений и переживаний в период беременности и в течение года после рождения ребенка, когда женщина наиболее уязвима, а следовательно, данная норма направлена на охрану материнства и детства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» 31 это ограничение прав мужчины относится и к тем случаям, когда ребенок родился мертвым или не дожил до года. Более того, даже если муж не является фактическим отцом ребенка, в течение указанного периода он также не вправе требовать развода. Порядок расторжения брака установлен ст. 18 СК. Основной порядок расторжения брака – это развод в органах ЗАГС. Процедура подробно регламентируется законом «Об актах гражданского состояния». Органы ЗАГС не выясняют причин развода, не выясняют, возможно ли сохранение семьи, соответственно, не принимают меры к примирению супругов. Расторжение брака в органах ЗАГС возможно при взаимном согласии супругов и отсутствии несовершеннолетних детей. Кроме того, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС по заявлению одного супруга, если другой признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Государственная регистрация расторжения брака заключается в составлении органом ЗАГС записи акта о расторжении брака и выдаче свидетельства о расторжении брака каждому из лиц, расторгнувших брак (ст. ст. 37, 38 Закона об актах гражданского состояния). Споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет , рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах ЗАГС. Основания расторжения брака в судебном порядке определены в ст. 21 СК: 31 См.: Российская юстиция. 1999. № 2. 52 а) наличие у супругов общих несовершеннолетних детей (кроме случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет); б) отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака; в) уклонение одного из супругов от расторжения брака в органе ЗАГС, несмотря на отсутствие у него возражений. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства (ст. ст. 22, 23 ГПК РФ). Если между супругами отсутствует спор о детях, дела о расторжении брака рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК). Итак, моментом прекращения брака при его расторжении в органах ЗАГС является день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – день вступления решения суда в законную силу. Установление момента прекращения брака при его расторжении имеет важное правовое значение, так как именно с этого времени между супругами прекращаются на будущее время (за исключением случаев, предусмотренных законом) все личные и имущественные правоотношения, возникшие со дня государственной регистрации заключения брака в органе ЗАГС и существовавшие между супругами во время брака. При этом одни правоотношения прекращаются сразу после развода, другие могут быть сохранены по желанию супруга (например, сохранение брачной фамилии – ст. 32 СК). С расторжением брака супругами утрачиваются и другие права, предусмотренные иными отраслями права: право на получение наследства по закону после смерти бывшего супруга; право на пенсионное обеспечение в связи с потерей супруга по установленным законом основаниям и др. Особой разновидностью прекращения брака является признание брака недействительным в судебном порядке. Признание брака недействительным требует наличия целого ряда правовых и фактических условий, которые содержатся в ст. 27 СК: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. 12 - 13 СК РФ). Брак может быть признан недействительным, если был заключен: o при отсутствии взаимного добровольного согласия на заключение брака; o без разрешения органов местного самоуправления лицом (лицами), не достигшим брачного возраста; наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК). Брак может быть признан недействительным, если был заключен: 53 лицом (лицами), уже состоящим в другом нерасторгнутом, зарегистрированном браке; между близкими родственниками; между лицами, находящимися в отношениях усыновителя и усыновленного; лицом (лицами), признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства. Кроме того, брак может быть признан недействительным, если один из вступающих в брак скрыл от другого наличие у себя венерического заболевания или ВИЧ-инфекции (ст. 15 СК). Еще одним основанием является фиктивность брака, то есть его заключение без намерения создать семью, например, только для получения регистрации по месту жительства супруга. Недействителен брак, заключенный с несовершеннолетним лицом (то есть не достигшим 18 лет), которому в порядке, установленном ст. 13 СК, не было дано разрешение на брак до достижения брачного возраста. Брак может быть признан недействительным лишь в тех случаях, когда этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга, а также при наличии его согласия на признание его брака недействительным. Недействительным брак признается не со дня вынесения судом решения об этом, а со дня его заключения. Решение суда имеет, таким образом, обратную силу и лишает такой брак правового значения со дня его государственной регистрации в органах ЗАГС. Это означает, что никаких прав и обязанностей супругов между лицами, вступившими в такой брак, не возникает. Круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, определен в ст. 28 СК. Так, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста, то правом требования обладают: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор. После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг. При этом суд, в исключение из общего правила, установленного СК, может отказать в признании брака недействительным и при наличии на момент рассмотрения дела обстоятельства, препятствующего его заключению (несовершеннолетие супруга). Придание правовой силы данному браку поставлено в зависимость от интересов супруга, вступившего в брак до достижения брачного возраста (беременность, рождение ребенка или другой интерес несовершеннолетнего супруга в сохранении брака). Необходимо также выявление судом согласия самого несовершеннолетнего супруга на признание его брака недействительным. При отсутствии его согласия 54 суд может отказать в иске о признании брака недействительным независимо от того, кем такое требование было предъявлено (родителями, опекуном (попечителем), приемными родителями, прокурором или органом опеки и попечительства). Так, гражданка Д. обратилась в суд с иском о признании недействительным брака ее 17-летней дочери А. и 20-летнего Б. В иске заявительница указала, что брак не должен был быть зарегистрирован, поскольку на момент регистрации ее дочь не достигла брачного возраста (ей было 16 лет), а разрешение органа местного самоуправления получено не было. Однако в суде А. пояснила, что она не согласна с иском, кроме того, выяснилось, что А. беременна. В связи с этим в удовлетворении иска гражданки Д. судом было отказано. Признание брака недействительным влечет определенные правовые последствия, указанные в ст. 30 СК. Главный принцип этой нормы – восстановить существовавшее до вступления в брак положение, кроме случаев недобросовестного поведения одного из супругов. То есть решение суда о недействительности брака влечет за собой аннулирование прав и обязанностей молодых супругов, возникших с момента государственной регистрации заключения брака и существовавших до признания его недействительным, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 30 СК. При этом права и обязанности супругов аннулируются со дня регистрации брака. Признание брака недействительным влечет аннулирование всего комплекса прав и обязанностей супругов, как личного, так и имущественного характера. В частности, право на ношение фамилии, принятой при регистрации брака, право на получение алиментов, наследственные, пенсионные права и т.д. К примеру, отношения по поводу имущества, совместно приобретенного до признания брака недействительным, регулируются не семейным, а гражданским законодательством как имущественные отношения между двумя гражданами. Брачный договор, если он был заключен до признания брака недействительным, признается недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако п. 4 ст. 30 СК содержит исключения из общего правила о том, что недействительный брак не порождает никаких правовых последствий для лиц, в него вступивших. Они касаются только добросовестного супруга. Добросовестным супругом признается супруг, чьи права были нарушены заключением такого «брака»: супруг, не знавший о наличии препятствий к заключению брака, «потерпевший» супруг и т.д. Суд устанавливает добросовестность супруга и вправе взыскать с другого (виновного) супруга средства на содержание добросовестного супруга. Это возможно в случаях, если добросовестный супруг нетрудоспособен и нуждается или осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом а также если добросовестным супругом является беременная жена или жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 55 Глава 2. Целевые программы как инструмент формирования и реализации региональной социальной политики 2.1. Программно-целевой подход в социальной политике При разработке и реализации целевых программ возникает необходимость сбалансированного учета интересов государства, отдельного региона, муниципального образования. Эти интересы суть интересы населения, проживающего на определенной территории. Однако нельзя не признать, что интересы различных слоев населения, социальных групп могут не только не совпадать, но и вступать в противоречия. Именно обнаружение таких противоречий и создание инновационных механизмов их разрешения делают целевую программу эффективным средством решения социальных проблем. Развитие процессов бюджетного федерализма, перераспределения властных полномочий между центром и регионами приводит к тому, что все более важную роль в финансировании социальных программ играют бюджеты субъектов Российской Федерации. Они в настоящее время финансируют все, что относится к жизнеобеспечению населения на территории. Территориальные бюджеты имеют гораздо большую социальную направленность, чем федеральный бюджет. Социальные программы, реализуемые на региональном и особенно муниципальном уровне, наиболее точно отвечают потребностям населения. На современном этапе необходимо, кроме решения вопросов эффективного распределения и использования бюджетных ресурсов, создавать механизмы привлечения средств из внебюджетных источников. Необходимо задуматься о роли негосударственных некоммерческих организаций (НКО) в решении социальных проблем. Например, на территории Красноярского края реально действует несколько сотен общественных организаций. Именно НКО первые стали практиковать привлечение финансирования из внебюджетных источников на реализацию социальных программ. Численность НКО в Красноярском крае растет быстрыми темпами. В ноябре 1996 года Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю было зарегистрировано 892 общественных объединения. К январю 2002 года в крае было 1979 общественных объединений. На 1-е января 2003 года уже зарегистрировано 2225 общественных объединений32. Большинство из этих организаций занимается социально значимой деятельностью. Выборочное обследование организаций показало, что в 2002 году Городнова И.Г. Пояснительная записка к законопроекту Красноярского края «О взаимодействии органов государственной власти Красноярского края с негосударственными некоммерческими объединениями» // Сборник материалов VI ярмарки общественных объединений г. Красноярска и Красноярского края. 2004. С. 64. 32 56 только 4 НКО («Агентство общественных инициатив», «Альянс», Ассоциация деловых женщин Норильского промрайона и «Мемориал») привлекли в Красноярский край грантов на сумму 5 388 635 рублей. На эти средства НКО поддержали немало общественных инициатив. Так, например, «Агентство общественных инициатив» ежегодно проводит ярмарку-презентацию некоммерческих организаций, акцию «Весенняя неделя добра» и благотворительный сезон. В ходе этих крупных акций тысячи волонтеров и спонсоров привлекаются к поддержке незащищенных слоев населения и решению проблем местного сообщества. Назначение подобных акций состоит еще и в том, что происходит мобилизация населения, возрастает его социальная активность. Эффективность сотрудничества региональных и муниципальных органов власти и НКО, с участием деловых кругов и населения, определяется возможностью использования дополнительных ресурсов для развития социальной сферы регионов и городов и, прежде всего, кооперации усилий всех сторон, потенциально заинтересованных в социально-экономическом развитии территорий: администрации, организаций третьего сектора, населения города и бизнеса. Множественность субъектов, реализующих своей деятельностью социальную политику государства (к которым относятся органы законодательной и исполнительной власти, фонды и учреждения социальной сферы, бизнес-структуры и некоммерческие организации), также является причиной, по которой именно целевые программы имеют преимущества перед другими механизмами управления. Целевые программы позволяют обеспечить координацию деятельности широкого круга участников деятельности по решению социальных проблем. Кроме того, регулирование этой деятельности при помощи целевых программ дает возможность гибко реагировать на изменения, происходящие в социуме. Разработчики целевых программ рассчитывают их на определенный срок (обычно 3–5 лет), что позволяет обеспечивать их этапность и преемственность. При разработке программы на следующий временной период имеется возможность оценки деятельности на предыдущем этапе с точки зрения эффективности использованных средств и их корректировки. Однако, по мнению многих исследователей, в настоящее время в России далеко не в полной мере используется потенциал, заложенный в программно-целевом подходе, по причинам, связанным как с процедурами разработки программ, так и с трудностями, возникающими на этапе их реализации 33. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социальноэкономическими процессами в регионе // Регион. Экономика и социология. 2004. № 2. С. 23-30; Чиганова С.Д. Целевые программы как инструмент реализации социальной политики: Учеб.пособие Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2002. С. 29-34. 33 57 Например, практика разработки целевых программ не предполагает вариантов выполнения программы в случае изменения условий ее финансирования. Из-за этого не удается соблюдать сроки проведения программных мероприятий. «…Планирование сроков работ без надежного обеспечения плана ресурсами является бесполезным, так как «реализация проекта» – это в первую очередь и есть использование ресурсов»34. Например, задержка с принятием бюджета приводит к тому, что средства на проведение мероприятий по целевым программам в наступившем году ведомства получают в марте. Этой причиной руководители ведомств оправдывают свои неудачи в осуществлении программы. Однако хорошо известно, что «…в случае неудачи проекта или возникновения непредвиденных проблем в ходе реализации, недостаточность ресурсов (чаще трудовых) объявляется главной причиной» 35. Эффективность же управленца оценивается по его умению решить задачу в условиях недостаточности ресурсов за счет оригинальных, новаторских управленческих решений. Разработчиками целевой программы в соответствии с законом могут быть организации и научные коллективы, уполномоченные заказчиком для подготовки варианта решения проблемы и разработки проекта целевой программы. Чаще всего разработчиками проектов краевых целевых программ становятся те ведомства, в компетенцию которых входят проблемы, которые предполагается решить средствами целевой программы. В этом случае программу разрабатывают работники данных ведомств. На практике ведомства-разработчики привлекают к созданию целевых программ иногда на договорной основе физических лиц – специалистов в той или иной области науки и практики. Создание целевой программы работниками ведомства, определенного как разработчик, имеет свои положительные стороны. Конкретные лица, занимающиеся разработкой проекта программы, обычно являются специалистами в своей области, достаточно хорошо представляют глубину имеющихся проблем. Они заинтересованы в том, чтобы программа как можно более точно отражала сами проблемы, а также определяла задачи, направленные на решение проблем. В то же время нельзя не видеть и отрицательные моменты, возникающие при разработке проектов целевых программ сотрудниками ведомств-разработчиков. Во-первых, эти люди не владеют специальными методами, позволяющими сделать творческий процесс создания программы максимально эффективным, объединить знания, опыт многих людей, заинтересованных в решении проблемы. Вовторых, глубокое вхождение в проблему зачастую обусловливает неспособность «посмотреть на нее со стороны», увидеть новые, Мир управления проектами / Под ред. Х. Решке, Х. Шелле. М.: Аланс, 1994. С. 98. 35 Там же. 34 58 неординарные подходы к ее решению. В-третьих, работа по созданию проекта целевой программы зачастую становится дополнительным заданием для сотрудников, выполняющих свои обычные обязанности. Это мешает сосредоточиться на процессе проектирования, к тому же такая ситуация чревата серьезными перегрузками для работников. Вчетвертых, если целевая программа имеет ведомственный характер, то по существу разработчик становится в случае принятия программы и ее исполнителем. Следовательно, при разработке программы он ставит задачи сам перед собой. Эта ситуация провоцирует стремление отказаться от постановки сложных, трудоемких или «неудобных» задач, связанных, например, с изменением кадровой политики в ведомстве и подчиненных структурах. Наконец, в-пятых, ведомственный подход оказывается неприемлемым при разработке целевых программ, требующих комплексного решения сложной проблемы с координацией усилий многих ведомств. Представляется, что для создания современной целевой программы оптимальным управленческим решением будет создание специальной группы разработчиков – творческого коллектива, который объединяет специалистов-методологов, выполняющих организаторские функции (так называемых модераторов), то есть управляющих самим процессом проектирования, а также специалистов – теоретиков и практиков, хорошо знакомых с разными сторонами проблемы. В некоторых случаях в творческую группу целесообразно включить и людей-носителей проблемы, это обеспечит возможность для разработчиков увидеть проблему как бы «изнутри». Особенно важно это для разработки социальных целевых программ. Наиболее сложной проблемой, возникающей при реализации целевых программ, является проблема координации деятельности ее исполнителей. При этом в самой целевой программе иногда специально предусмотрены координационные меры. Реализация целевой программы предполагает развертывание деятельности различных ведомств, организаций, учреждений по решению поставленной в целевой программе проблемы на основе разработанных исполнителями программы планов мероприятий. Если в программе определены мероприятия, намеченные для формирования будущей социальной системы, то в планах описаны способы реализации этих мероприятий, то есть конкретные средства и формы деятельности. Разработка планов осуществляется ведомствами, при этом мероприятия, обеспечивающие реализацию целевой программы, «вписываются» в обычную работу этих ведомств и подведомственных им структур. Очевидно, что чем более инновационными являются предлагаемые программой меры по решению проблемы, тем сложнее выстраивается процесс их внедрения в жизнь. Ранее уже отмечалось, что особенностью объекта социального проектирования выступает такое его свойство, как сопротивляемость по отношению к предполагаемым изменениям. Социальные отношения, существующие в 59 обществе связи сложны и нередко противоречивы, поскольку социальные объекты одновременно подчиняются общим и индивидуальным нормам, в них есть собственные внутренние противоречия, которые определяют собственные траектории развития. Все сказанное помогает понять, почему легко и успешно в рамках любой социальной программы выполняются мероприятия, предполагающие закупку оборудования и материалов. Как правило, при своевременном выделении бюджетных средств нет проблем и с мероприятиями, связанными с ремонтом и переоснащением объектов социальной сферы. А вот мероприятия из группы организационноуправленческих выполняются не всегда. Например, предусмотренные в целевой программе Красноярского края «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2000–2002 гг. » мероприятия были реализованы не в полной мере. При этом, несмотря на сокращение бюджетного финансирования в 2002 году, предусмотренные программой «закупочные» мероприятия были выполнены всеми ведомствами. Что же касается организационных мероприятий, то выполненными оказались прежде всего те, которые проводились в привычных, традиционных формах (организация и проведение ярмарок вакансий рабочих мест, организация и проведение оздоровительнотрудовых лагерей для подростков). В то же время были не выполнены очень важные мероприятия: не создан отряд волонтеров, не созданы научно-методический совет по проблеме профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и краевая служба психологопедагогического, медико-социального сопровождения ребенка в системе образования края, не удалось также открыть и наладить работу социальных кафе-клубов для детей и подростков на базе учреждений образования. Причина очевидна – эти мероприятия требуют новаторского, творческого подхода, организаторских способностей, по большому счету – личной заинтересованности в результате. Этого-то зачастую не хватает исполнителям программных мероприятий. При предоставлении ведомствами промежуточных годовых отчетов по реализации мероприятий целевой программы для избежания формального подхода (отчетов типа «улучшили», «расширили» и «усовершенствовали») желательно заранее задать форму отчета – в точном соответствии с перечнем мероприятий целевой программы. В нормативных документах некоторых субъектов Федерации предусмотрены формы отчета о выполнении целевых программ. Например, в Красноярском крае в макет целевой программы включены Информация об исполнении программы и Отчет об исполнении программы. Первая из этих форм предполагает отчет не только в денежном выражении о размерах израсходованных средств. Результат от реализованных программных мероприятий (в натуральном выражении) должен быть отражен в соответствии с мероприятиями программы. Такой подход представляется совершенно правильным. Отчитываться ведомства должны не только суммами потраченных 60 средств, но и точным указанием на цели их расходования. Информация об исполнении программы представляется ежемесячно, что позволяет обеспечить эффективный контроль не только за расходованием средств, но и за содержательной деятельностью по исполнению мероприятий программы. В заключение отметим, что при реализации целевых программ социальной направленности возникающие проблемы с недостаточностью средств никогда не бывают принципиальными. При ухудшении ситуации финансирования управленческая задача состоит в определении приоритетных направлений деятельности и, соответственно, тех мероприятий, которые должны быть осуществлены во что бы то ни стало. Еще одна управленческая задача – поиск новых, менее затратных способов достижения поставленных целей. И, наконец, в современных условиях реальным выходом для эффективного управленца является поиск альтернативных источников финансирования. Следует помнить, что целевая программа – не только основание получения бюджетных средств, но и руководство к действию, путь к решению социальной проблемы. 2.2. Нормативно-правовая основа разработки и реализации целевых программ Правовой основой деятельности по разработке и реализации целевых программ являются соответствующие федеральные и региональные нормативные акты. Этими же актами определяются структура и содержание целевых программ. Обратимся, прежде всего, к анализу федеральных нормативных актов, образующих правовую основу разработки и принятия целевых программ. Государственной Думой Российской Федерации 23 июня 1995 году был принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Этот документ стал нормативной основой правового регулирования отношений в сфере прогнозирования, проектирования и планирования деятельности министерств, ведомств и иных организаций, осуществляющих прежде всего экономическую и социальную политику в Российской Федерации и ее субъектах. Согласно этому закону Правительство Российской Федерации обеспечивает разработку государственных прогнозов социальноэкономического развития Российской Федерации на долгосрочную (десять лет), среднесрочную (от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой) и краткосрочную (на один год) перспективы. Прогнозы социально-экономического развития основываются на системе демографических, экологических, научно-технических, внешнеэкономических, социальных, а также отраслевых, региональных 61 и других прогнозов отдельных общественно значимых сфер деятельности. Следует подчеркнуть, что прогнозы социальноэкономического развития разрабатываются в нескольких вариантах с учетом вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов. С 1995 года в федеральном бюджете стали устанавливаться расходы по каждой федеральной целевой программе, а с 1996 года перечень программ был выделен в отдельный документ и утвержден в статусе федерального закона. Постановлением Правительства РФ №778 от 1 июля 1996 году был принят нормативный акт «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация». Этот документ на протяжении только первых трех лет шесть раз пересматривался, поскольку в процессе его применения обнаруживалась необходимость внесения дополнений и изменений, усовершенствования исходя из практики решения тех или иных управленческих задач. Все это свидетельствует, во-первых, о сложности тех задач, правовым инструментом решения которых стал рассматриваемый нормативный акт, а во-вторых, о его актуальности и важности для практики управления. Однако указанный нормативный акт не регламентировал должным образом формы и методы исполнения уже принятых целевых федеральных программ. Предполагалось, что их определяет государственный заказчик. Текущее же управление осуществляет формируемая заказчиком дирекция целевой программы. Согласно этому документу федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научноисследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации. Конкретные целевые программы принимают и утверждают компетентные органы в рамках соответствующей процедуры, в результате чего целевая программа приобретает статус закона. Закон о целевой программе регулирует как деятельность по ее реализации через осуществление указанных в программе конкретных мероприятий, так и – что особенно актуально в настоящее время – целевой характер расходования выделенных на основании этого закона бюджетных средств. Таким образом, принятая целевая программа обеспечивает и возможность эффективного контроля за деятельностью ее исполнителей. В то же время обнаружилось, что большое количество принятых федеральных целевых программ создало весьма значительную нагрузку 62 на бюджет, при том, что принятие некоторых программ было результатом лоббирования иногда ведомственных интересов, иногда – интересов одной отдельно взятой территории. В результате возникла необходимость секвестирования расходов по отдельным программам или отдельным мероприятиям программ, из-за чего программы утрачивали свое главное предназначение – быть единым инструментом решения конкретной проблемы. Вместо решения проблемы удавалось иногда в лучшем случае реализовать часть из поставленных задач. По этой причине Правительством РФ 28 августа 1997 года было принято специальное постановление «О совершенствовании работы с федеральными целевыми программами». Однако из-за бюджетного дефицита в период 1998-2001 годов радикального улучшения ситуации не произошло, доля средств на финансирование федеральных целевых программ в расходной части бюджета сокращалась. Федеральные целевые программы стали, по сути, способом бюджетного финансирования многочисленных и часто разрозненных проектов. Очевидно, что не всякая проблема должна решаться через разработку и принятие специальной целевой программы. Деятельность по разработке и принятию целевой программы весьма сложна и достаточно затратна, прежде всего, в плане использования человеческих ресурсов, зачастую требует привлечения достаточно большого числа специалистов. Можно выделить критерии, которые должны, на наш взгляд, учитываться при решении вопроса о необходимости разработки специальной целевой программы. 1. Необходимость разработки программы должна быть обусловлена существованием действительной проблемы в государственной, политической, экономической, экологической или социальной сферах. Проблема действительно существует в том случае, когда имеются реальные противоречия, трудности, справиться с которыми известными способами не удается. 2. Разработка специальной целевой программы нужна, если необходимо создание и внедрение нового подхода к разрешению имеющихся противоречий. Для этого требуется переосмыслить саму проблему, отказаться от привычных стереотипов в подходе к ее решению. 3. Необходимость специальной целевой программы оправдана, если для решения проблемы требуется координация усилий нескольких ведомств. В этих случаях задачи по координации совместной деятельности должны быть специально прописаны в целевой программе как отдельное направление. 4. Целевая программа как инструмент управления может быть нужна специально для внедрения тех или иных инноваций, направленных на замещение существующих традиционных форм деятельности. 63 Таким образом, использование целевой программы как средства управленческой деятельности должно быть обоснованным и продуманным. Начиная уже с 1995 года, Правительство РФ утвердило целый ряд федеральных целевых программ регионального развития (для Сибири, Дальнего Востока, Челябинской, Псковской, Калининградской областей), позволяющих комплексно решать проблемы субъектов Федерации, используя целевым образом средства федерального бюджета. В настоящее время целевые программы, направленные на обеспечение комплексного развития отдельных регионов, составляют около 15 % от всех федеральных целевых программ. Для обеспечения единства требований, предъявляемых к содержанию и структуре целевых программ, а также для лучшей координации деятельности по реализации программ Правительством РФ в 2002 году утвержден Порядок согласования с федеральными органами исполнительной власти мероприятий (объектов) программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации. В этом постановлении предложен макет программы социальноэкономического развития субъекта РФ. Главное назначение типового макета программы развития субъекта РФ состоит в обеспечении методологического единства региональных программ, что значительно облегчает осуществление их экспертной оценки на стадии согласования. В указанном постановлении содержатся рекомендации об использовании как базового программно-целевого метода, а также об учете основных положений федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 годы и до 2015 года», утвержденной Правительством РФ 11 октября 2001 года. Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2004 года № 842 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»36 в целях совершенствования работы с федеральными целевыми программами, повышения их эффективности и результативности внесено изменение в само понятие целевой программы. В новой редакции целевая программа определена как «увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, организационно-хозяйственных, опытноконструкторских, производственных, социально-экономических и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Постановление Правительства РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004.№ 52 (ч. II). 36 64 системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации», в то время как первоначально речь шла об «эффективном решении задач». Незначительное на первый взгляд изменение имеет глубокий смысл, поскольку задача представляет собой цель, средства достижения которой известны и могут быть применены в известной последовательности, гарантируя, таким образом, достижение результата. Проблема же требует предварительного исследования для перевода в плоскость задач, поиска средств ее решения, а значит, креативного, новаторского подхода, который не обеспечивается в рамках текущей управленческой деятельности. Впервые в качестве обязательного первого этапа разработки целевой программы указана разработка проекта концепции целевой программы. Причем указана структура концепции, то есть ее основные разделы, к числу которых отнесены, кроме обоснования целесообразности решения проблемы программно-целевым методом и характеристики и прогноза развития сложившейся проблемной ситуации в рассматриваемой сфере без использования программноцелевого метода, еще и возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы. Это предполагает предварительную разработку прогнозной модели, иначе говоря, получение знания о том, что произойдет с объектом при сохранении существующих тенденций его развития. Только отталкиваясь, так сказать, от этой нежелательной модели, можно выстраивать проекты воздействия на объект для получения нужного результата, соответствующего неким заранее задаваемым параметрам. Правительство Российской Федерации утверждает вначале концепцию целевой программы, а затем только принимает решение о разработке целевой программы, устанавливает предельные объемы финансирования и определяет государственного заказчика. Это положение подчеркивает значимость концепции и важность ее детальной проработки. Новая редакция содержит также разъяснение относительно механизма реализации целевой программы, то есть указание на то, что он включает в себя механизм управления программой и механизм взаимодействия государственных заказчиков. Кроме того, прописана структура целевой программы, перечень ее обязательных разделов и их содержание. Особое значение имеет четкое формулирование требований, предъявляемых к целям программы: 1) специфичность (цели должны соответствовать компетенции государственных заказчиков целевой программы); 2) достижимость (цели должны быть потенциально достижимы); 3) измеряемость (должна существовать возможность проверки достижения целей); 65 4) привязка к временному графику (должны быть установлены срок достижения цели и этапы реализации целевой программы с определением соответствующих целей). Следует признать значительным шагом вперед и то обстоятельство, что впервые установлена норма, регулирующая принятие решения в случае несоответствия результатов выполнения целевой программы целевым индикаторам и показателям эффективности, предусмотренным утвержденной целевой программой (п. 31). Представляется весьма важным, что руководитель федерального органа исполнительной власти, определенного государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) целевой программы, прямо назван руководителем целевой программы. Руководитель целевой программы, согласно правилам, несет ответственность за реализацию и конечные результаты программы, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией программы, возглавляет научно-координационный совет программы (при его наличии). Он же отчитывается о реализации программы и несет ответственность за своевременность представления доклада по программе в правительство. Инновационным элементом является норма, согласно которой государственный заказчик целевой программы организует размещение в сети Интернет текста целевой программы, нормативно-правовых актов по управлению реализацией целевой программы и контролю за ходом выполнения программных мероприятий, а также информации о ходе реализации целевой программы, программных мероприятиях на ближайшие 2–3 года и иные сведения о ходе работы по программе. Постановление Правительства РФ № 778 от 1 июля 1996 года послужило основой для разработки и принятия региональных нормативных актов, посвященных регулированию вопросов, связанных с целевыми программами. В субъектах Федерации соответствующие нормативные документы имеют разный статус. Так, в Республике Адыгея Кабинетом Министров 16 октября 2000 года принято постановление «Об утверждении порядка разработки и реализации республиканских целевых программ». В Республике Мордовия правительство постановлением № 83 в 1997 году утвердило свой «Порядок разработки и реализации республиканских целевых программ и межрегиональных целевых программ, в осуществлении которых участвует Республика Мордовия». Аналогичный нормативный акт принят в Чувашской Республике 15 сентября 1995 года. Правительство Республики Саха (Якутия) приняло постановление «О республиканских целевых программах Республики Саха (Якутия)» 4 августа 2001 года. Таким образом, в большинстве субъектов Федерации порядок разработки, 66 принятия и реализации целевых программ устанавливается исполнительной властью. Нормативным актом, определяющим порядок разработки, принятия и реализации целевых программ в Красноярском крае, до 2003 года являлся принятый Законодательным Собранием Красноярского края 10 февраля 2000 года закон «О краевых целевых программах». Этот нормативный акт отражал важность тех отношений, которые он призван был упорядочить. Однако после введения в действие Бюджетного кодекса РФ для учета произошедших в законодательстве изменений и в целях упорядочения разработки и реализации краевых целевых программ, повышения эффективности использования средств краевого бюджета, а также во исполнение пункта 6 статьи 18 Закона Красноярского края от 28.10.03 № 8-1467 "О бюджетном процессе в Красноярском крае", Закона Красноярского края от 05.12.2000 № 12-1034 "О краевом государственном заказе", постановлением Совета администрации края был утвержден новый Порядок разработки и исполнения краевых целевых программ37. Одновременно было принято Положение о комиссии по согласованию концепций и проектов краевых целевых программ. Понижение статуса документа (постановление исполнительного органа заменило краевой закон) компенсировалось детальностью регламентации процедурных моментов, поскольку при разработке документа был учтен опыт создания и реализации значительного числа краевых целевых программ. Создание комиссии по согласованию концепций и проектов краевых целевых программ как специального органа, призванного обеспечить высокое качество проектной работы над программами и обоснованность этих документов как бюджетно-правового основания для финансирования мероприятий целевых программ, было, несомненно, стратегически правильным решением. Однако быстро обнаружилась серьезная проблема: экономисты и финансисты, работающие в Главном управлении развития экономики и планирования администрации Красноярского края, испытывали серьезные затруднения при осуществлении анализа и оценки концепций проектов социальных целевых программ, поскольку для оценки концептуального подхода к решению социальной проблемы необходимо образование в области социальной работы. Принятый в Красноярском крае Порядок разработки и исполнения краевых целевых программ устанавливает этапы разработки краевых целевых программ, механизм управления реализацией краевых целевых программ и осуществления контроля за их выполнением. Порядок разработки и исполнения краевых целевых программ: постановление Совета администрации Красноярского края от 29.04.2004 // / Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2004. № 13. 37 . 67 Согласно этому нормативному акту, отбор проблем для программной разработки и решения на краевом уровне определяют следующие критерии: соответствие приоритетам программы социальноэкономического развития края; соответствие полномочиям органов государственной власти Красноярского края согласно действующему законодательству; краевая значимость проблемы, комплексный, в том числе межотраслевой характер; направленность на реформирование отрасли, достижение качественно нового уровня развития, в том числе повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг, снижение расходов на их оказание; невозможность эффективного решения в приемлемые сроки за счет использования действующих механизмов. Два последних критерия отражают требование инновационного подхода к решению проблемы в рамках целевой программы. Инновационный характер программы обеспечивается в том числе содержанием концепции программы. Концепция программы должна содержать, кроме изложения сути проблемы и анализа причин ее возникновения, включая анализ исходной ситуации и анализ нормативно-правовой базы, обоснование значимости проблемы для края в целом, а главное – краткое обоснование использования программного метода решения проблемы и достижимость заявленного конечного результата от реализации программы. Экономическая целесообразность принятия программы предполагает оценку потребности в ресурсах, включая финансовые, материальные, трудовые, и ожидаемый результат решения проблемы. Проект программы должен содержать перечень ее основных целей и задач, этапы и сроки выполнения программы, описание механизма ее реализации. В табличной форме дается перечень программных мероприятий с указанием главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств, форм расходования бюджетных средств, исполнителей программных мероприятий, сроков исполнения, объемов и источников финансирования всего и с разбивкой по годам. Однако в предложенном макете целевой программы не предусмотрено указание целей отдельных мероприятий, иначе говоря, отсутствуют точные и конкретные признаки, позволяющие установить, насколько необходимо то или другое мероприятие и каким образом мероприятия программы связаны друг с другом. А ведь именно точно определенные цели являются важнейшим элементом целевых программ любого уровня, как для всей программы, так и для мероприятий, осуществляемых в рамках целевой программы. Цели программы – установленные исходя из приоритетных направлений социальноэкономического развития территории на определенный период времени 68 конкретные конечные результаты в решении проблем, актуальных для всей республики или всего края (области). Нормативные документы, посвященные целевым программам, могут быть приняты и на муниципальном уровне. Так, например, главой администрации г. Уфы (Башкортостан) 30 ноября 1999 года было утверждено «Положение о порядке разработки, реализации и финансирования городских целевых программ». Настоящим Положением предписывалось администрациям районов города при разработке программ на районном уровне руководствоваться основными положениями утвержденного порядка. Поскольку, согласно Положению, разработчиками целевых программ могли быть отраслевые управления администрации города и муниципальные предприятия, им вменялось в обязанность осуществлять разработку целевых программ строго в соответствии с Положением. Важной частью целевой программы является бюджетная заявка с обоснованием. Бюджетная заявка краевой целевой программы должна содержать точный расчет предполагаемых расходов с указанием конкретного источника финансирования в соответствии с действующей бюджетной классификацией на весь период реализации программы. Это требование стало особенно актуальным в связи с принятием нового Бюджетного кодекса РФ. В региональных нормативных актах в отдельном разделе предусмотрен порядок управления реализацией целевой программы и контроль за ходом ее выполнения. Формы и методы организации управления реализацией целевой программы определяются государственным заказчиком. Эти формы и методы должны обеспечивать целевое использование выделяемых средств на реализацию программы. Предусмотрены возможность уточнения целевых показателей и затрат по программным мероприятиям, механизм реализации целевой программы, состав исполнителей. В большинстве случаев целевая программа реализуется на основе государственных контрактов (договоров) на закупку и поставку продукции для государственных нужд, заключаемых государственным заказчиком программы со всеми исполнителями программных мероприятий. Однако целевые программы, в особенности социальной направленности, могут предусматривать мероприятия, которые предполагают, прежде всего, большой объем организационной работы. При минимуме затрат такие мероприятия могут быть не менее, а даже более эффективными с точки зрения реализации целей программы, чем значительные вложения, например, в строительство или реконструкцию объектов социальной сферы. Также малозатратными, но весьма эффективными являются мероприятия по переподготовке и повышению квалификации кадров. Представляется, что для управления реализацией целевых программ целесообразно создание специальных управленческих структур. Так, в Чувашской Республике текущее управление 69 реализацией конкретных целевых программ осуществляется дирекцией целевой программы, которая формируется государственным заказчиком, возглавляется одним из заместителей руководителя республиканского органа исполнительной власти, ответственного за выполнение целевой программы. В Республике Саха (Якутия) в 2001 году правительством был утвержден Устав государственного учреждения "Исполнительная дирекция Президентской Программы Республики Саха (Якутия) по усилению борьбы с преступностью на 2000-2004 гг. – Фонда борьбы с преступностью при Правительстве Республики Саха (Якутия)". Это было сделано с целью концентрации финансовых средств и обеспечения наиболее эффективного их использования. Нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с принятием и реализацией целевых программ, имеют не только различный правовой статус, но и иные отличия. Так, в Республике Татарстан Кабинетом Министров 29 мая 2000 года был принят «Регламент системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан». Этот нормативный акт существенно отличается по содержанию от рассмотренных выше правовых документов. Он регулирует и иные, кроме целевых программ, способы управления экономикой, например, инвестиционные программы и проекты. Таким образом, и федеральные, и региональные нормативные акты регулируют общий порядок разработки, утверждения и реализации целевых программ. Что касается собственно технологии, а именно методов, процедур, посредством которых создаются целевые программы, то эти вопросы остаются за рамками правового регулирования. Разработчики целевой программы выбирают оптимальные методы создания ее из нескольких возможных вариантов в зависимости от характера решаемой проблемы, уровня подготовки самих разработчиков и целого ряда других причин. Представляется, что сама процедура создания целевых программ не представлена еще с достаточной полнотой, позволяющей разработчикам программ структурировать свою деятельность, выделяя буквально пошаговые задачи и выстраивая их в форме плана работы. Процедуры разработки целевых программ требуют своего исследования для выделения наиболее удачных методик и формирования технологии проективной деятельности при создании целевых программ различных уровней. 70 Глава 3. Молодая семья как особая социальная категория 3.1. Теоретические подходы к понятиям «брак», «семья», «молодая семья» Прежде чем перейти к обсуждению понятия «молодая семья», необходимо проанализировать имеющиеся теоретические подходы к двум другим родственным понятиям – «семья» и «брак». В обыденном представлении и специальной литературе понятие «семья» нередко отождествляется с понятием «брак». Данные термины имеют общее, однако не являются синонимами. Исходная точка для существования семьи – это чаще всего заключение брака. Правда, наличие зарегистрированного брака между мужчиной и женщиной необязательно означает, что они – единая семья. Следует рассмотреть несколько наиболее известных определений брака, чтобы разделить эти два понятия. В Юридическом энциклопедическом словаре дано такое определение брака: это свободный, добровольный, равноправный союз мужчины и женщины основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключающийся для создания семьи и порождения взаимных прав и обязанностей супругов38. А.Г. Харчев так раскрывает данное понятие: это исторически изменяющаяся форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности39. Ю.И. Семенов считает, что брак есть определенная социальная организация отношений между полами, он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами40. Важный сущностный признак брака отражен в определении этого понятия, данном в Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона: брак – это постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода; пользуется охраной и покровительством законов лишь при совершении по известным формам… влечет за собою известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.)41. Таким образом, брак – это важная правовая категория, отражающая характер взаимных прав и обязанностей вступивших в соответствующие правоотношения лиц. Цит. по: Зритнева Е.И. Семьеведение. М., 2002. С. 105. Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997. С. 142. 40 Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. С.63. 41 www.naritsin.ru Нарицин Н.Н. Мы живем в воздушном замке, или последнее слово о гражданском браке. 38 39 71 Нелишне также вспомнить, что русское слово "брак" происходит от слова "брать". Это означает, что, вступая в брак, каждая сторона берет на себя некие обязательства в отношении другой. Причем делается это перед значимой инстанцией – перед Богом (в церкви), перед законом (в загсе), и перед людьми, в частности, перед "свидетелями", которые до сих пор участвуют в регистрации брачного союза. Это придает браку свойство публичности, делает отношения между супругами значимыми в глазах других людей, социума. Вступление в официальный брак придает мужчине и женщине новый социальный статус. Брак оказывается легитимным признанием отношений между мужчиной и женщиной. Человек, не состоящий в браке, издревле считался неполноценным членом общества, например, в русской крестьянской общине бессемейные крестьяне (так называемые «бобыли», «малые») не имели права участвовать в решении значимых для общины вопросов 42. Таким образом, брак – это, прежде всего, официальное признание взаимных обязательств двух взрослых людей. Но не каждый брачный союз можно назвать семьей; самый явный пример – так называемый фиктивный брак, который определяется Семейным кодексом как "заключенный без цели создания семьи"43. Итак, брак – это исторически изменяющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности. Существовавшие с давних времен моральные нормы брачных отношений дополняются религиозными и юридическими установлениями, при помощи которых государство и общество защищают брак и карают нарушителей установлений. Говоря о семье и браке, следует иметь в виду то, что возникли они в разные исторические периоды, а также то, что семья представляет собой более сложную систему отношений, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей. Семья является объектом изучения многих наук: социологии, психологии, педагогики, демографии, этики, истории и других, этот факт обуславливает существование достаточно разных определений данного понятия. По мнению А.Г. Харчева, семью можно определить как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, См. подробнее: Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX-начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977. С. 83-104. 43 Семейный кодекс РФ. М., 1998. С.10. 42 72 общностью быта, эмоциональной связью и взаимными моральными обязанностями44. Таким образом, семейные отношения могут складываться как реально существующие союзы вне зависимости от формы их заключения, то есть фактические (незарегистрированные) и зарегистрированные браки. На первый план выступает следующий признак семьи: осознание и принятие обоими супругами факта совместности в моральном, эмоциональном, финансовом и хозяйственно-бытовом планах. В данном случае важное и определяющее значение имеет добровольное признание данного факта и мужчиной и женщиной. По мнению В.П. Шахматова, брак и семья существуют лишь тогда, когда оба супруга признают себя состоящими в браке и осознают себя членами одной семьи 45. А.И. Антонов определяет семью несколько иным образом: это основанная на интимной общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи46. То есть здесь идет речь о семье как о триединстве: супружество-родительство-родство, остальные типы семьи А.И. Антонов называет «семейными группами». Таким образом, с точки зрения данного автора, главным признаком семьи является наличие в ней детей. Итак, первоначально основу семейных отношений обычно составляет брак. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать как систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода на основе определенных ценностей и норм, подверженных социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций47. В то время как термин «брак» употребляется для обозначения юридически оформленного союза, «семья» выражает внутренние сущностные характеристики межличностных отношений брачных партнеров, родителей и детей, а также родственников. Брачно-семейные отношения могут регулироваться как юридическими нормами, так и культурными. Например, основным нормативным источником, регулирующим семейно-брачные отношения в настоящее время в России, является Семейный кодекс РФ. Данный законодательный акт характеризует брак как «добровольный, равный Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Союз, 1987. С. 38. Шахматов В.П. Молодая семья: жизнеспособность, демография, право. Красноярск: Кн. изд - во, 1985. С. 8. 46 Антонов А.И. Социология семьи. М., 1996. С. 90. 47 См.: Зритнева Е.И. Семьеведение. М., 2002. С. 54. 44 45 73 союз мужчины и женщины, основанный на взаимной склонности и личной договоренности, оформленный в установленном законом порядке, направленный на создание и сохранение семьи». Статья 2 Семейного кодекса определяет круг отношений, регулируемых семейным законодательством. К ним относятся условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами48. В отличие от юридических, культурные нормы регулируют брак на основе морали, традиций и обычаев. К числу таких норм можно отнести нормы ухаживания, брачного выбора, добрачного поведения и др. Культурные нормы формируются, прежде всего, обществом, а вот то, как они используются и используются ли вообще, зависит главным образом от уровня образования индивидов и их бытовой культуры. Формально основу семьи должна составлять брачная пара. Однако в последнее время количество семей, характеризующихся совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, но юридически не оформленных, заметно увеличилось. Социологи отмечают тенденцию снижения желания и готовности населения к заключению брака, особенно характерную для современных развитых стран49. Состояние в фактических брачных отношениях, так называемый «гражданский брак», не имеет правового значения в современной России. Гражданский брак, как брачное состояние без регистрации, не порождает семейно-правовых последствий и, с одной стороны, отчасти может свидетельствовать о легкомыслии в брачных отношениях, об аморфности и ненадежности их, о безответственности перед партнером, семьей и обществом. С другой стороны, распространение гражданских браков свидетельствует, на наш взгляд, о несовершенстве правового регулирования отношений между семьей и государством. Например, в отличие от некоторых европейских стран, брачный договор в России может регулировать лишь имущественные права и обязанности супругов. Такое ограничение не позволяет, на наш взгляд, с достаточной полнотой упорядочить отношения между супругами. Не установлена совместная обязанность супругов нести расходы по семейному хозяйству. В нашей стране не известны и альтернативные формы брака; по этой причине и существуют гражданские браки как свободное сожительство мужчины и женщины. Однако для защиты прав граждан следовало бы учесть опыт европейских стран, например, Нидерландов, См. подробнее: Семейный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2004. С. 4. См.: Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, 1998. С. 214. 48 49 74 где совместная жизнь мужчины и женщины может быть организована таким образом, чтобы их взаимные права и обязанности были урегулированы и существовала возможность их защиты. Лена ван дер Краусбес так описывает возможности выбора типа супружеских отношений для жителей Нидерландов: «Это каждый решает сам. Кто-то не хочет связывать себя постоянными узами и выбирает совместное проживание с оформлением контракта (samenlevingscontract) или без оного. Другого привлечет волшебство свадьбы - красивейшего дня в его жизни. Третий посчитает женитьбу вздором, но захочет иметь все последствия брака и выберет регистрацию партнерства. Huwelijk - брак - наиболее ясная форма оформления отношений. Все отрегулировано: наследование, семейное право в случае рождения детей, распределение пенсии. Супруг является наследником, существует автоматическая общность имущества и возможность заключения брачного контракта у нотариуса с регулированием распределения имущества в процессе брака и в случае развода. Samenwonen - проживание вместе (сожительствование). Все больше людей считают брак делом слишком далеко идущим. Около 40 тысяч пар в год также заключают у нотариуса контракт о совместном проживании (samenlevingscontract). В этом контракте можно регулировать такие вещи, как распределение пенсии, обязанность заботиться друг о друге, распределение имущества. Если же вы хотите сделать друг друга наследниками, то просто составляете у нотариуса завещание. Geregistreerd partnerschap - зарегистрированное партнерство. Для большинства людей выбор между браком и совместным проживанием вполне достаточен. Однако зарегистрированным партнерством стоит воспользоваться тем, у кого имеются какие-то причины не заключать брак, но при этом им необходимо иметь отрегулированные права и обязанности по отношению друг к другу. В таком партнерстве есть все права и обязанности брака, исключая права на детей. Если есть желание отрегулировать какие-то вещи, то можно заключить брачный контракт у нотариуса. Партнерство регистрируется так же, как и брак, в муниципалитете по месту жительства»50. Гражданский брак в России не может считаться браком с точки зрения закона, так как он не содержит прав и обязанностей, которые предполагает официальный брак, хотя с точки зрения отношений друг к другу, своим детям, в глазах знакомых и родственников соответствует понятиям «семья», «супружество». С точки же зрения государства роль официального признания брачного союза, осуществляемого путем его государственной регистрации, важна для упорядочения правового регулирования социальной поддержки семей, устранения неопределенности в сфере юридических прав и обязанностей супругов, их детей и иных родственников. Примером могут служить нормы, регулирующие заключение брака до достижения брачного возраста (18 лет). Эта возможность предусмотрена ст. 13 Семейного кодекса РФ. Кроме установленного общего правила, согласно которому при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих Цит. по: Правовая система Нидерландов / Л.В. Бойцовой. М.: Зерцало, 1998. С. 38. 50 75 Под ред. В.В. Бойцовой и вступить в брак, могут разрешить регистрацию брака при достижении шестнадцатилетнего возраста одним из супругов или обоими супругами, предусмотрена возможность установления законами субъектов Федерации норм, позволяющих регистрировать браки до достижения возраста шестнадцати лет в виде исключения с учетом особых обстоятельств. Следовательно, нижний предел возраста супругов практически ограничен только фертильным возрастом, поскольку поводом для заключения раннего брака является беременность. Для понимания соотношения понятий «семья» и «брак» следует учитывать достаточно распространенные жизненные обстоятельства, когда люди, состоящие в зарегистрированном браке, не поддерживают друг с другом никаких отношений и даже не видятся по многу лет. Необходимо, однако, подчеркнуть, что распад семьи не означает обязательно раздельного проживания, поскольку ограниченность возможности решения жилищной проблемы иногда приводит к вынужденному проживанию в одной квартире лиц, не считающих себя единой семьей. В этих случаях при последовательном решении возникшей проблемы в правовом поле производится раздел лицевого счета и квартира превращается по существу в коммунальную. Если же в браке у супругов имеются общие дети, то в силу родительских правоотношений может производиться взыскание алиментов без расторжения брака. Однако во всех подобных случаях речь можно вести только о существовании брака, но не семьи. На практике лица, состоящие в таком браке, иногда создают новые фактические семьи, в которых у них появляются дети. Вместе с тем очевидно, что такие ситуации чреваты проблемами именно с точки зрения упорядочения правовых отношений. Теория семейного права различает социологическое и юридическое определение семьи. В социологическом смысле семья есть союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни и взаимной поддержкой. В данном случае во главу угла ставятся фактические семейные отношения, забота и внимание. Семья с социологической точки зрения может существовать и тогда, когда в юридическом понимании таковой не образуется, например, фактическое сожительство мужчины и женщины, которые не состоят в зарегистрированном браке51. В юридическом смысле семья – это союз лиц, соединенных юридическими правами и обязанностями52. Другими словами, семья понимается как правоотношение. Юридически семья может существовать и в том случае, когда семья в социологическом плане уже распалась или вообще никогда не существовала. Так, например, 51 52 См.: Зритнева Е.И. Семьеведение. М., 2002. С. 92. См.: Семейный кодекс РФ. М., 1998. С. 5. 76 сохраняются семейные правоотношения ребенка с отцом, который ушел из семьи и уже много лет не интересовался своим ребенком, но однако исправно выплачивает алименты. Проанализировав понятия «семья» и «брак», перейдем к обсуждению понятия «молодая семья». В разделе «Общие положения» постановления Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 №5090-1, «Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации» дано следующее определение молодой семьи: «Молодая семья – это семья в первые 3 года после заключения брака (в случае рождения детей – без ограничения продолжительности брака) при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста» 53. Таким образом, законодательно установленными признаками молодой семьи являются: 1) наличие официально заключенного брачного союза; 2) продолжительность совместной жизни – до 3 лет; 3) граница возраста супругов – от 18 до 30 лет. Однако для целей формирования эффективной семейной политики в отношении молодых семей и ее реализации посредством разработки и принятия целевой программы такой подход, на наш взгляд, устарел. Необходимо выйти за пределы данной правовой дефиниции для того, чтобы максимально полно учитывать имеющиеся социальные реалии и тенденции, которые обнаруживаются при их исследовании, если ставить во главу угла не формальные критерии (в первую очередь наличие зарегистрированных брачных отношений), а фактически сложившиеся отношения, характеризующиеся совместным проживанием, ведением общего хозяйства, взаимной любовью и заботой, наличием общего ребенка (общих детей). Необходимо, следовательно, расширить круг изучаемых объектов, включив в их число так называемые пробные семьи, когда молодые люди живут совместно, ведут общее хозяйство. Отметим, что законодатель учитывает фактические семейные отношения, например, при решении вопроса об установлении отцовства. Это означает, что следует учитывать фактически сложившиеся семьи в случае рождения ребенка. Молодую семью отличает от остальных типов семьи то, что в ней основная ось отношений определяется не родством и родительством, а супружескими отношениями, которые доминируют по сравнению со всеми остальными. Резюмируя вышесказанное, мы приходим к необходимости признания приоритетного значения именно реально существующих семейных отношений, поскольку именно такие союзы мужчин и Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.93 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1999. № 25. 53 77 женщин способны выполнять функции, возлагаемые обществом на семью. Мы никоим образом не хотим умалить роль официального признания брачного союза, осуществляемого путем его государственной регистрации, однако данный юридический факт значим в первую очередь в плане установления правоотношений, устранения неопределенности в сфере юридических прав и обязанностей супругов, их детей и иных родственников. Наша же цель состоит в том, чтобы понять реальные проблемы семьи, определить направления семейной политики, направленной на организацию эффективной поддержки этого социального института. Таким образом, исследование молодой семьи и её проблем предполагает включение в генеральную совокупность семей, обладающих следующими характеристиками: молодые люди состоят в зарегистрированном браке либо проживают совместно и ведут общее хозяйство (гражданский брак); возраст супругов до 30 лет; продолжительность совместной жизни – до 3 лет (в случае рождения детей – без ограничения продолжительности совместной жизни). Согласно статистике около четверти детей рождаются вне брака. Родители этих детей не состоят в браке, хотя зачастую и проживают совместно, ведут общее хозяйство, то есть являются семьей. Нам представляется, что отказ от регистрации брака в фактически сложившихся молодых семьях продиктован целым рядом причин, важнейшей из которых является желание лучше узнать друг друга (так называемые пробные браки). После возникновения беременности или рождения ребенка браки чаще всего регистрируются по инициативе женщины, желающей упрочить свое положение и обеспечить защиту интересов ребенка. Однако также обнаруживается тенденция отказа от регистрации брачных отношений для получения льгот и преимуществ, право на которые приобретает одинокая мать. Формирование семейной политики с учетом фактически сложившихся, а не только официально зарегистрированных семейных пар позволит более полно учитывать потребности молодых семей, а следовательно, проектировать меры социальной поддержки, обеспечивающие выполнение молодыми семьями своих основных социальных функций. 3.2. Типы молодой семьи и стадии её развития В отечественной и зарубежной научной литературе предлагаются различные типологии и классификации семьи – семьи различаются по следующим основаниям: по количеству детей, по составу, структуре, по типу главенства в семье, по однородности социального состава, по 78 семейному быту и укладу, по типу потребительского отношения и др.54. В качестве основания для классификации выступает и семейный стаж. Именно в зависимости от возраста супругов и от количества прожитых совместно лет принято выделять молодую семью, а также семью среднего супружеского возраста, семью старшего супружеского возраста и пожилые пары. Современные молодые семьи также можно классифицировать, например, по структуре – полные и неполные семьи 55. По мнению Ф.А. Мустаевой, существует три типа молодых семей56. Первый тип – традиционный. Семья такого типа характеризуется ориентацией супругов исключительно на семейные ценности, на двухдетную (или более) семью. Лидером в семье, по крайней мере формальным, является муж. Однако лидерство в семье в значительной мере определяется лидерством в хозяйственно-бытовой сфере её деятельности (финансы, устройство жилья). Круг друзей у супругов, как правило, общий и довольно ограниченный, возможен даже временный уход только в семейные дела. Досуг чаще совместный, закрытый. Второй тип – супруги ориентированы преимущественно на развитие личности, имеют установку на малодетную семью. Наблюдается социально-ролевое равновесие (по возможности используется помощь родителей супругов). Семья может быть и открытой, и закрытой для микроокружения. Тип лидерства – демократический: совместный или раздельный по сферам жизнедеятельности семьи. Третий тип – молодые супруги ориентированы преимущественно на развлечения. При этом муж и жена имеют как общих друзей, так и каждый своих из числа, как правило, прежнего окружения. Репродуктивные установки предполагают бездетную или малодетную семью. Лидерство в семье может быть как авторитарным, так и демократическим. Более содержательной классификацией, на наш взгляд, является деление молодых семей на благополучные семьи и семьи социального риска. В эту последнюю группу чаще всего попадают: семьи одиноких матерей и отцов, студенческие семьи, семьи несовершеннолетних матерей и семьи, где отец проходит военную службу. Отдельно необходимо сказать о классификации внебрачных союзов молодых людей. Интересную классификацию предлагает М. Босанац: 1. По субъективным признакам партнеров: Меньшутин В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. С. 11-12. Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие. М.: Союз, 1997. С. 162. 56 Мустаева Ф. А. Основы социальной педагогики: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2001. С. 109-110. 54 55 79 ни один из партнеров не состоит в браке; оба состоят в браке, но не друг с другом; один из партнеров состоит в браке с третьим лицом, а другой не состоит в браке (конкубинат); Внебрачные союзы обусловлены диспропорцией полов, в ситуации, при которой женщин больше, чем мужчин, неминуемо остается значительное число женщин, лишенных возможности вступить в брак. 2. По признакам публичности: анонимные (внебрачные союзы, которые по разным причинам скрываются от общественной среды; чаще это касается тех партнеров, один или оба из которых состоят в браке; такие союзы носят, как правило, кратковременный характер); неанонимные (мужчина и женщина вступают в отношения, не скрывая их от общественности, но и не регистрируя в органах ЗАГСа; большей частью их образовывают молодые лица, еще не состоящие в браке, как предбрачную фазу отношений; такие союзы фактически представляют собой «гражданский брак» в его традиционном понимании; общество относится к ним терпимо). 3. По продолжительности существования: случайные внебрачные половые связи (с позиции гетеросексуального интереса не достигают цели обеспечения успешного отбора партнера; с социальной точки зрения – самые нежелательные); временные внебрачные союзы (обычно к ним относят отношения, имеющие характер «ухаживания», «обручения», «жениховства», то есть это фаза предбрачных отношений; могут ограничиваться обещанием брака или завершаются его заключением; следует отметить массовость данного типа брачно-семейных отношений); конкубинат (длительный внебрачный союз мужчины и женщины, которые не собираются формально закрепить брак, при этом один из партнеров или оба уже состоят в зарегистрированном браке) 57. На наш взгляд, данная классификация может иметь практическую ценность для понимания разнообразия стилей семейного поведения, она показывает в известной степени размытость норм и «снисходительность» социального контроля в вопросах организации личной жизни и сексуального поведения молодых людей в современном обществе. Весьма интересным и спорным представляется освещение в литературе вопроса об этапах, или стадиях, развития молодой семьи. 57 Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. С. 57. 80 Например, по мнению Н. Акермана58, молодая семья в своем развитии проходит три стадии. Первая стадия – стадия монады – описана в конце 1960-х годов на примере американской семьи, когда одинокий молодой человек или девушка, финансово самостоятельные, живут отдельно от родительской семьи, самостоятельно реализуя свои потребности, вырабатывая некий опыт самостоятельной жизни, проверяя на своем опыте правила, усвоенные в родительской семье. На этой стадии формируются осознанные и проверенные на практике правила собственного существования, очень важные для индивидуального психического развития и для развития будущей семьи. В российских семьях стадия монады очень редка, ее отсутствие связано исключительно с невозможностью приобретения отдельного жилья для финансово зависимых молодых людей. Соответственно молодые люди не имеют возможности «посмотреть со стороны» на те семейные правила, которые существуют в их родительских семьях. В такой ситуации трудно выработать свой собственный взгляд на семейные установки. К правилам родительской семьи обычно существует отношение, которое укладывается в схему «нравится – не нравится». Молодые люди часто дают себе обещания: «никогда не буду как мама» или «никогда не буду как папа». Но четко осознанного «каким же я буду?» или хотя бы «как я хочу, чтобы было?» обычно нет. Именно взаимное разрешение этих вопросов и является основной задачей, которая должна быть решена в период диады. Заметим, что стадию монады в современной России вынуждены проживать молодые люди, приезжающие из сельской местности в город для получения профессионального образования или устройства на работу, а также мигрирующие по иным причинам. Именно они получают возможность, в отрыве от родительской семьи, проверить на практике справедливость правил, усвоенных в родительской семье, практическую ценность семейных установок. Приобретение собственного опыта позволяет внести в свое поведение коррективы, иногда довольно существенные. В частности, появляется толерантность к иным, по сравнению с его собственными, формам бытового поведения, чужим привычкам и мнениям. Диада – это поиск компромисса, когда молодожены устанавливают правила своей совместной жизни, проходят период адаптации, привыкают к новым семейным ролям. Стадия диады чрезвычайно трудна и важна для молодоженов, и от того, как и в какой обстановке будут выработаны правила совместного существования, будут ли эти правила действительно приняты супругами, или один из них будет доминировать, а другой просто подчинится навязанным ему Акерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица. СПб.: Питер, 2000. С. 96. 58 81 правилам в силу более слабого характера или под влиянием каких-то других обстоятельств, зависит жизненный стиль развития семьи: будут ли там накапливаться проблемы или супруги с позиции сотрудничества будут решать проблемные ситуации на стадии их возникновения. Со временем молодая семья, часто вне зависимости от того, насколько успешно она решила проблемы диады, вступает в следующую стадию жизненного цикла – триаду: у молодоженов рождается ребенок. Это время серьезного кризиса для любой семьи. Супруги думают, что с рождением ребенка все станет лучше, ведь традиционно принято идеализировать материнство. Существует чуть ли не заговор молчания относительно того, каким тяжелым оно в действительности является. Ш. Берн пишет по этому поводу: «Многие молодые мужчины и женщины с радостью ожидают появления ребенка, рисуя в своем воображении идиллическое время улыбок, забавного лепета и объятий. Предвидели ли вы бессонные ночи, представляли ли вы груду грязных пеленок, бесконечные детские болезни, капризы и скуку?» 59. Действительно, отношения в молодой семье подвергаются серьезным испытаниям, например таким, как структурный кризис семьи. Часто у людей возникает ощущение, что они стали дальше друг от друга. К. Витакер так описывает период, связанный с ожиданием ребенка: «Первоначальное чувство мужской гордости при мысли о беременности жены, вскоре сменяется ощущением отдаленности, поскольку жена все больше погружается в свою связь с существом, живущим внутри ее утробы. Мужчине остается наблюдать со стороны за изменением жены. Она пытается вовлечь мужа в радость своей новой страсти, переживаемой при беременности, а это и восхищает мужа и в то же время парадоксальным образом причиняет ему боль. Чем более она делится с ним удивительным чудом своей внутренней жизни, тем острее он понимает, насколько постороннем является во всем этом» 60. Описанные чувства, конечно же, нельзя отнести ко всем супружеским парам, но достаточно часто у супругов возникает ощущение, что они стали дальше друг от друга. В любом случае именно на эту стадию приходится пик мужских измен, который связан скорее с трудностью пересмотра семейных правил и обязанностей. Эти трудности являются главной причиной возможного эмоционального «развода», который может спровоцировать и настоящий развод. И то, как реально будет развиваться семья при появлении новорожденного, во многом будет зависеть от того, какую базу, не только эмоциональную, но и материальную, заложили супруги, понимая, какой трудный период им придется пережить. Понятно, что если никакой, то в первые же дни Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Изд. дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 125. 60 Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 1998. С. 80. 59 82 после рождения ребенка супругам придется обращаться не только за психологической поддержкой, но и за материальной помощью к своим родительским семьям, что неизбежно повлечет за собой какую-то потерю самостоятельности. В этом случае семья, хотя бы на время, становится дисфункциональной, потому что дисфункциональная семья – это семья, которая не справляется со своими задачами. По меткому замечанию А.Я. Варги, «любая дисфункция – это «хотим, но не можем»61. «Мы хотим сами воспитывать нашего ребенка, но не можем, потому что нам не хватает денег». Если папа не может полностью обеспечить семью в то время, пока мама не работает и занимается малышом, то часто бывает так, что молодые супруги приглашают бабушек. Мама и папа ищут возможность зарабатывать деньги, а бабушка, которая на пенсии и все равно не работает, воспитывает малыша. На этой стадии жизненного цикла вообще непонятно, чей это ребенок, потому что бабушка становится его функциональной матерью, а маму, особенно в присутствии бабушки (при совместном проживании молодой семьи в одной квартире с тещей или свекровью), можно считать его функциональной сестрой. От такой спутанности ролей начинаются нарушения материнского поведения, специфического контакта между матерью и ребенком. Как следствие – семья не справляется с важнейшей воспитательной функцией. Иногда за одним ребенком присматривают обе бабушки по очереди. В этом случае возможны конкурентные отношения между женщинами, возникает риск, что ребенок станет объектом манипуляций не только между свекровью и невесткой, но и между тещей и свекровью. Ребенок оказывается втянутым в какие-то специфические для каждой семьи коалиции, сам становится маленьким манипулятором, что, конечно, не пойдет на пользу ни его психическому здоровью, ни эмоциональному и интеллектуальному развитию. Необходимо напомнить и о роли отца в воспитании ребенка. В нашей стране существует общепринятый стереотип, что воспитание детей – по большей части забота матери. Скорее всего, некоторые мужчины были бы не против побольше заниматься с ребенком. Но в ситуации совместного проживания с родителями у молодого папы совсем мало возможностей реализовать это естественное желание, потому что две женщины (мать и теща или мать и свекровь) – вроде бы вполне достаточно для одного малыша. Вечером, вернувшись с работы, молодой папа просто не имеет возможности поучаствовать в уходе за ребенком: «ой, ты не умеешь», «дай, я лучше сама его перепеленаю», «отдай маме, ты совсем не умеешь его держать» и так далее. Постепенно неучастие отца в уходе за малышом становится негласным правилом, отец уже и не пытается этого делать, невольно устраняясь от выполнения воспитательной функции. И если во время беременности и после рождения малыша в большинстве семей взаимоотношения 61 Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001. С. 22. 83 становятся хотя бы на какое-то время отдаленными, то при неучастии отца в воспитании ребенка эмоциональный контакт еще более нарушается. Семья становится дисфункциональной, и в конфликтной ситуации папа обязательно получает упрек: «Ты с самого рождения не занимался ребенком, все я да мама…». У папы было бы больше желания и возможностей помогать жене в уходе за ребенком, если бы семья нашла материальную возможность жить отдельно от родителей. В силу того, что мама просто физически не смогла бы полностью взять на себя воспитательную функцию, ответственность за ее выполнение нужно было бы поделить, оба родителя приняли бы участие в воспитании ребенка, это бы их сблизило и эмоционально, и духовно. Более активно стало бы взаимодействие и взаимопонимание, даже вопрос совместного досуга решался бы проще: бабушки с удовольствием бы использовали возможность побыть с внучком или внучкой, пока мама с папой отправились бы на концерт или просто к друзьям. В современной России рождение ребенка откладывается на более долгий срок (более трёх лет с момента заключения брака). Соответственно и возраст молодых родителей оказывается большим, чем 30 лет. По этой причине многие молодые семьи не успевают дойти до стадии триады в срок, когда они юридически считаются молодой семьёй. Необходимо напомнить также, что эта трехстадийная модель Н. Акермана построена на основе исследования американских молодых семей. Нам она представляется интересной, однако специфика российской ситуации требует, на наш взгляд, иного подхода к выделению этапов развития молодой семьи. При создании альтернативной классификации во главу угла необходимо поставить содержательные аспекты межличностных отношений. Динамика развития этих глубоко личностных, интимных отношений молодой пары предполагает обычно этапность, с постепенным переходом от одного этапа к другому. Мы предлагаем выделять в развитии молодой семьи следующие этапы: 1. Этап взаимного интереса, возникающего как при первом знакомстве, так и в ситуациях, когда уже знакомые прежде люди попадают в обстоятельства, предполагающие более тесный личный контакт. На этом этапе отношения характеризуются возникновением взаимной симпатии, интереса. 2. Этап пробы, когда личные контакты становятся более глубокими и постоянными. Молодая пара переходит к пробе отношений (исследованию совпадений вкусов, пристрастий, мнений). На этой стадии развития отношений происходят обыкновенно и первые сексуальные контакты, которые тоже являются специфической пробой, тем более важной, если молодые люди уже имеют сексуальный опыт. На этих стадиях формирование отношений происходит обычно без их афиширования, напротив, иногда предпринимаются меры для того, чтобы скрыть факт их существования. 84 Этап публичных отношений, когда пара демонстрирует отношения окружающим людям. Наступает период более продолжительных контактов (в том числе и сексуальных), которые происходят, так сказать, «на разных территориях»: молодые люди встречаются, а иногда непродолжительное время вместе живут то в квартирах родителей или знакомых, то в комнатах общежитий, то в гостиницах (например, в туристических поездках). Однако на этом этапе развития отношений денежные средства у каждого свои, нет, так сказать, «общей кассы». Этот период отношений характеризуется тем, что молодых людей знакомые и родственники воспринимают как устойчивую пару. В прежние времена этому периоду соответствовало время от помолвки до свадьбы, с поправкой, конечно, на строгость нравов. Для молодых людей важно то, как их отношения «вписываются» у каждого в систему уже существующих отношений и связей. Например, на этой стадии происходит знакомство с родителями и родственниками, с друзьями. В связи с этим особую роль играют те оценки, которые дают окружающие. Эти оценки становятся индикаторами потенциала развития отношений. 4. Этап гражданского брака – не является обязательным, поскольку предполагает в обязательном порядке экономическую независимость молодых или хотя бы их «территориальную автономию» – проживание отдельно от родителей. Гражданский брак, предполагающий совместное ведение хозяйства и совместное проживание, – это следующая стадия развития молодой семьи, которая становится возможной в связи и в зависимости от экономической самостоятельности молодых. 5. Этап официального, зарегистрированного брака – стадия, на которой отношения оформляются для придания им значимого с точки зрения правовых последствий статуса. Момент регистрации брака можно считать днем официального рождения молодой семьи. Однако необходимо учитывать тот факт, что семьей молодая пара может считать себя и на более ранних стадиях развития отношений. Речь в этом случае может идти о существовании семьи в социологическом смысле. Необходимо заметить, что такое последовательное, поэтапное развитие отношений – это теоретическая модель. В реальности отношения на любом этапе могут быть прерваны, возможна и регрессия отношений, с возвращением их на более ранние стадии развития. 3. 85 3.3. Функции молодой семьи Семья как общность людей, связанных отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства, выполняет важнейшие социальные функции, основными из которых являются: генеративная (репродуктивная), психологическая (психотерапевтическая), социально-культурная, экономическая и хозяйственно-бытовая, коммуникативная, гедонистическая62. Генеративная (репродуктивная) функция обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода, что является не только биологической потребностью, но также имеет огромное социально-экономическое значение для сохранения популяции. Общество заинтересовано в том, чтобы каждое следующее поколение было, по крайней мере, не малочисленнее, чем предыдущее. Наибольший вклад в удовлетворение этой потребности вносят именно молодые семьи. И для них эта функция может быть признана приоритетной. В то же время семья заинтересована в детях, причем сегодня это скорее не экономическая (дети – гарантия обеспеченной старости родителей), а нравственно-эмоциональная потребность. Семья без детей в некотором роде неполноценна. Взрослые люди, не продолжившие себя в детях, испытывают чувство ущербности, пустоты. Между тем в последние годы наблюдается тенденция увеличения доли семей, состоящих из 2-3 человек, почти треть семей в России не имеют несовершеннолетних детей. Это в лучшем случае те, кто уже вырастил своих детей, в худшем – те, кто их не имел и обзаводиться детьми не собирался. Установка на бездетность, к сожалению, не просто имеется – она распространяется среди супругов детородного возраста, в первую очередь – в молодых семьях. Это вызвано, с одной стороны, растущими материально-экономическими трудностями, превращением ребенка «в предмет социальной роскоши», с другой – по высказываниям наших респондентов – нежеланием потенциальных родителей ограничивать свою свободу: в образовании, работе, повышении квалификации, провождении свободного времени, реализации своих способностей, и, наконец, духовным и морально-нравственным кризисом, поразившим современное общество, в системе ценностей которого – престижные вещи, машина, породистая собака, но нет места ребенку. Молодые семьи по этой причине откладывают рождение первенца, а рождение второго, а тем более третьего ребенка, иногда не планируют вообще. Кроме того, на выполнение семей своей генеративной функции оказывает влияние и качество здоровья населения. По оценке экспертов, См.: Галагузова М.А. Социальная педагогика. М., ?С. 167; Мустаева Ф.А. Основы социальной педагогики: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2001. С. 120. 62 86 10-15 % взрослого населения по состоянию здоровья не способны иметь детей из-за неблагоприятного экологического воздействия на них, неправильного образа жизни, болезней, плохого питания и так далее 63. Некоторым из них способна помочь современная медицина, но стоимость подобного лечения далеко не всем по карману. Психологическая (психотерапевтическая, рекреационная) функция. Когда речь идет о психологических аспектах функционирования семьи, она предстает не столько как институт, сколько как малая группа с характерными для этого образования особенностями группового взаимодействия. Следовательно, в основе психологического функционирования семьи лежат только такие индивидуальные потребности, удовлетворение которых невозможно или чрезвычайно затруднено вне семьи. Для молодых семей психологическая функция семьи состоит в превращении влюбленности и взаимного влечения в отношения взаимной привязанности, взаимного эмоционального комфорта. Семья для молодых людей становится пространством реализации их чувств и условием для формирования зрелой взаимной любви, когда супруг или супруга становятся тем единственным человеком, совместная жизнь с которым и составляет глубинный внутренний смысл семьи. Во многих зарубежных работах психологическая функция семьи обозначается как «функция психотерапии»64. Семья способна одновременно обеспечивать своим членам чувство безопасности («убежище»), принадлежности к группе, эмоциональные связи, возможность самоутверждения, то есть в конечном счете создать базу для развития высшего типа потребностей (по Маслоу) в самоактуализации и реализации творческого потенциала65. Представляется, что реализация этого психотерапевтического аспекта психологической функции для молодых семей затруднительна в силу недостаточности жизненного опыта, терпения и «житейской мудрости», а также избыточных индивидуалистических установок. Молодой семье ещё только предстоит сформировать совместность как основу приоритетности: «мне хорошо только тогда, когда хорошо тебе». См.: Галагузова М.А. Социальная педагогика. С. 167; Здравомыслова О.М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского (Серия «Психология семейных отношений»): Учеб. пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. С. 82-85. 64 Здравомыслова О. М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского (Серия «Психология семейных отношений»): Учеб. пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. С. 87. 65 Цит. по: Савельева О.О. Семья в современном обществе // История и обществознание в школе. 2001. № 7. С. 6. 63 87 Психологическая функция семьи осуществляется через межличностные отношения. В современных социальнопсихологических исследованиях семьи (А.И. Антонова, А.В. Артюхова, И.В. Бестужева-Лада)66 вычленяются три основных компонента межличностных отношений, обеспечивающих психологическую солидарность: интимность (близость), кооперация (взаимопомощь) и когнитивное согласие (взаимопонимание). Разные элементы психологической солидарности имеют различный «удельный вес» на том или ином этапе жизненного цикла семьи. Так, в добрачный период и до рождения первого ребенка наибольшее значение имеет интимность. После рождения первого ребенка решающую роль начинает играть степень и характер кооперации: этим можно отчасти объяснить замеченную в исследованиях «традиционализацию» семейной жизни в этой фазе (муж на время становится основным кормильцем, и соответствующие изменения претерпевает весь характер семейного взаимодействия). В дальнейшем постоянно возрастает вклад в психологическую солидарность когнитивного согласия. По мнению М.А. Галагузовой, смысл психологической (психотерапевтической, рекреационной) функции заключается в том, что семья должна быть той нишей, где человек мог бы чувствовать себя абсолютно защищенным, быть абсолютно принятым, несмотря на его статус, внешность, жизненные успехи, финансовое положение. Выражение «мой дом – моя крепость» хорошо иллюстрирует ту мысль, что здоровая, неконфликтная семья – наиболее надежная опора, наилучшее убежище, где можно хоть на время укрыться от всех тревог внешнего мира, отдохнуть и восстановить свои силы. Социально-культурная функция. Свойственная семье высокая степень психологической солидарности обеспечивает успешное выполнение задачи социализации детей и родителей, которая составляет основное содержание социокультурного функционирования семьи. Некоторые авторы (например, М.А. Галагузова 67) выделяют функцию первичной социализации, которая обусловлена тем, что семья, являясь первой и главной социальной группой, активно влияет на формирование личности ребенка. Именно в семье переплетаются естественнобиологические и социальные связи родителей и детей, которые определяют особенности развития психики и первичную социализацию детей на самом раннем этапе их развития. Семья оказывает влияние в целом на физическое, психическое и социальное развитие ребенка. Роль семьи состоит в постепенном введении ребенка в общество, чтобы его развитие шло сообразно природе ребенка и культуре страны, где он появился на свет. Обучение ребенка тому социальному опыту, который Цит. по: Неудачина И. Г. Современная российская семья: гендерный анализ: Автореф. дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. С. 5. 67 Галагузова М.А. Социальная педагогика. М.: Владос, 2000 С. 169 66 88 накопило человечество, культуре той страны, где он родился и растет, ее нравственным нормам, традициям народа – прямая функция родителей. Социализация включает в себя задачу воспитания (некоторые авторы воспитательную функцию также выделяют отдельно), но не ограничивается ею. Таким образом, по аналогии с формированием базовых психологических потребностей личности, семья закладывает и культурные базовые ценности, регулирующие будущее поведение человека в разных сферах деятельности, формирует сценарии всех возможных ролей, которые предстоит человеку сыграть68. Воспитание ребенка в семье включает влияние всей атмосферы и микроклимата семьи на формирование личности ребенка. Возможность воспитательного воздействия на ребенка заложена уже в самой природе отношения родителей к детям, сущность которого заключена в разумной опеке, сознательной заботе старших о младших. Существуют различные по характеру требования родителей и особенности взаимоотношения родителей и детей. Непосредственный опыт ребенка, приобретенный в семье, в младшем возрасте становится подчас единственным критерием его отношения к окружающему миру, людям. Правда, и в условиях семьи воспитание может быть деформированным, когда родители больны, ведут аморальный образ жизни, не обладают педагогической культурой. Экономическая функция – одна из основных функций семьи. Исторически семья всегда была основной хозяйственной ячейкой общества. В рыночной экономике не просто семья, но домашнее хозяйство представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц. Она принимает самостоятельные решения, определяет себя собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы)69. На осуществление экономической функции семьи оказывают воздействие, с одной стороны, система социально-экономических потребностей и ценностных установок и ориентаций, жизненных целей и идеалов общества, с другой – субъективные особенности членов семьи, их склонности, характер личности, потребительские запросы, уровень культурного развития, национальные и этнические особенности. Воспроизводство человека как личности означает воспитание его в семье не как инфантильного потребителя, а как трудящегося, надеющегося в первую очередь на себя. Это означает подготовку детей к труду, профессиональное См.: Здравомыслова О.М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского (Серия «Психология семейных отношений»): Учеб. пособие для факультетов психологии, экономики и журналистики. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. С. 86. 69 См.: Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. С. 73-74. 68 89 ориентирование и экономическое воспитание, формирование хозяина своей жизни. Различные направления экономической функции тесно связаны и взаимообусловлены. Каждое из них характеризует какую-либо конкретную сторону семейной экономики. Семья решает многообразные проблемы семейного бизнеса, ведения домашнего хозяйства, производства и воспроизводства рабочей силы, обеспечения необходимого уровня потребительского спроса, создания инвестиционного капитала и пр. В условиях рыночной экономики в структуре экономической функции семьи можно выделить два больших блока70: участие семьи в общественном разделении труда в целях формирования семейного бюджета, обеспечения новых потребностей и возможностей семьи, нормальных бытовых условий и социальной поддержки несовершеннолетних и нетрудоспособных её членов; распределение ролей в процессе ведения домашнего хозяйства, бытовое обслуживание членов семьи, организации процесса потребления. В современной российской жизни образование, медицинское и культурно-досуговое обслуживание становятся платными и тем самым тяжёлыми для семейного бюджета. Всё большая часть семей не может оплачивать коммунальные услуги. А решение квартирного вопроса, улучшение жилищных условий полностью зависят от материального состояния семьи. Для молодой семьи реализация экономической функции является достаточно проблемной. Но не более проблематичной, чем для представителей более старших поколений, поскольку в психологическом плане современные молодые люди уже хорошо ориентируются в рыночных экономических реалиях, в значительной степени ориентированы на создание собственного бизнеса, понимают необходимость материальной базы для создания семьи. Коммуникативная функция. Общение в семье необходимо как детям, так и взрослым (особенно молодым и пожилым людям). Проблемой для семьи является то, что её члены либо просто не общаются, ограничиваясь короткими фразами по поводу каких-либо бытовых вопросов, либо общаются крайне мало. Предметом обсуждения становятся события, но не чувства и мысли друг друга. В молодой семье общение оказывается гораздо более интенсивным. При этом оно имеет не только количественные, но и качественные особенности: молодые супруги много говорят о См.: Маликов П.С., Александрова В.П., Акимова С.В. Основы тенденции изменения социально-экономического потенциала семьи // Мониторинг социальноэкономического потенциала семьи. 2001. № 4. С. 5. 70 90 чувствах, эмоциях, и значительную роль играет невербальный компонент (интонация, взгляды, прикосновения). Каждому члену семьи нужен уют и комфорт, отношение доверия, чувство защищенности и покоя. Но главное, в чем нуждается человек, так это в том, чтобы его понимали. В этом главное назначение функции общения – обеспечение взаимопонимания как наиболее прочного основания семьи. Полное взаимопонимание проявляется во взаимной готовности и умении сочувствовать и сопереживать, видеть настроение друг друга; понимать, что любит и чего не любит, что хочет и чего не хочет супруг, супруга или ребенок71. Однако понимание в молодой семье проблематично в силу недостатка толерантности, неготовности принять позицию другого, отличную от своей собственной. Гедонистическая функция, которую принято также называть функцией здорового секса, связана с наличием у человека общебиологической половой потребности, удовлетворение которой так же важно и необходимо, как потребности в еде, жилище и так далее. В течение многих столетий репрессивная церковная и светская мораль осуждающе и запрещающе относились к физической любви, признавая её как уступку греховной человеческой природе, но отказывались ценить её как источник плотского и духовного наслаждения. Сегодня уже общепризнано, что удовлетворение сексуальной потребности занимает свое законное и немаловажное место в полноте проявления человеческой сущности, а блокада этой жизненно важной потребности приводит к тяжелым искажениям личности, серьезным психическим и психосоматическим расстройствам. Возможность жить нормальной половой жизнью, иметь регулярные половые отношения признается одной из предпосылок здорового образа жизни72. Излишне говорить, что эта функция для молодой семьи исключительно значима. Следует заметить также, что даже простое общение доставляет огромное удовольствие, радость узнавания, ощущение себя любимым, физически привлекательным. Конечно, в современном обществе то, что дает человеку семья, с большим или меньшим успехом можно получить и вне семьи. Так, для обеспечения экономической стороны своего существования современному молодому человеку совсем не обязательно вступать в брак, создавать свою семью, как это было в доиндустриальном обществе, когда именно кооперация экономических усилий нескольких человек (причем разного пола и возраста) помогала выжить каждому из них. Рост личных доходов привёл к уменьшению См.: Мустаева Ф. А. Основы социальной педагогики: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2001. С. 123. 72 Там же. 71 91 семейной взаимозависимости. В экономическом плане в условиях постиндустриального общества одиночке (конечно, при наличии работы) выжить даже проще. Гедонистическую функцию (в том числе и сексуальную) можно восполнить без особых проблем в связи с возросшей толерантностью общества к до- и внебрачным связям. Эффект психологической (психотерапевтической, рекреационной) функции способны обеспечить работа и коллеги по работе, развлекательные центры и мероприятия, друзья и профессиональные психотерапевты, психологи, социальные работники и другие специалисты. Именно поэтому в современном обществе создание семьи не является необходимостью. Но, тем не менее, в своей совокупности именно в семье названные функции реализуются наилучшим образом, поскольку, во-первых, не требуют усилий на поиск места, где их можно удовлетворить (кафе, кабинет психотерапевта, досуговое учреждение); а во-вторых, обеспечивают индивидуальность и адресный подход (поскольку ты – не один из многих клиентов, а единственный и неповторимый, которого ждут и любят, готовы учитывать твои вкусы и интересы); в-третьих, наконец, удовлетворение самых важных потребностей происходит быстро и как бы «само собой», как результат повседневной заботы друг о друге членов семьи. 3.4. Основные статистические характеристики молодой семьи в Красноярском крае По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, численность населения в Красноярском крае составила на 1 января 2005 года 2925,3 тыс. человек, тогда как в 2004 году эта цифра составила 2942,0 тыс. человек, в 2003 – 2961,9 тыс. человек, в 2002 – 2966,0 тыс. человек, а в 1989 – 3038,6 тыс. человек. Таким образом, наблюдается очевидная тенденция сокращения числа жителей края. Этот процесс происходит как за счет естественной убыли населения, так и за счет миграционных процессов. Причем из края уезжают в основном молодые люди в поисках более перспективного места работы и жительства. Молодежь в возрасте от 16-29 лет в 2002 году (по данным последней переписи населения) составила 701 648 человек, в то время как в 1993 году – 649 400 человек, таким образом, численность молодежной популяции увеличивается, несмотря на снижение общей численности населения. В 2002 году доля молодых людей в Красноярском крае составила 23,6 % от общей численности населения. Около 81 % молодых людей Красноярского края проживает 92 в городах, это объясняется, прежде всего, интенсивной миграцией молодежи из села в город для получения профессионального образования и поиска работы. Для сравнения: на 1 января 2002 года численность молодых граждан России в возрасте 14-29 лет составила 36,0 млн человек, а доля молодежи от общей численности населения – 25 %. Наиболее многочисленна возрастная группа 14-19-летних – 14,7 млн человек, граждан в возрасте 20-24 года – 10,9 млн, 25-29 лет – 10,4 млн. Численность молодых мужчин – более 18,2 млн человек, женщин – 17,8 млн. В условиях города на 1 января 2002 г. проживало более 26,5 млн молодых граждан в возрасте 14-29 лет, в сельской местности таковых около 9,5 млн. Анализ статистических данных за последнее десятилетие показывает тенденцию неравномерного изменения численности молодежи в возрасте 14-29 лет. В начале 1991 года она составляла 33,3 млн человек, 1995 – 32,7 млн, 1997 – 33,4 млн, 1999 – 34,7 млн, 2000 – 35,1 млн, 2001 – 35,6 млн человек, 2002 – 36,0 млн. Рост численности молодежи, начавшийся в 1994 году, – следствие демографических волн (высокой рождаемости в конце 70-х - начале 80-х годов XX века)73. Таким образом, если судить по статистическим данным, ситуация в Красноярском крае соответствует общероссийским тенденциям. В Красноярском крае в последние годы (по данным Комитета статистики) незначительно растет число заключаемых браков, зато число распадающихся браков, напротив, возрастает гораздо более быстрыми темпами. Рост числа разводов в крае соответствует общей для России тенденции, однако процентное соотношение количества заключенных браков к количеству расторгнутых показывает ситуацию в крае как более неблагополучную, чем по России в целом. В 2003 году, например, разница составила 14,4 % (табл. 1). Если в начале 1980-х годов в Красноярском крае заключалось 11,5 брака на 1000 человек населения, то в 1990 – 9,1, в 1993 – 7,3, а в 2000 – 6,2. На каждые 100 регистрируемых браков в 1980 году приходилось 37 разводов, в 1990 году этот показатель увеличился до 45, в 1993 – до 63, в 2000 – до 77, а в 2003 – до 87 (табл. 1). См.: Положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политики в РФ, 2000-2001 гг. Министерство образования РФ. М., 2002. С. 9. 73 93 Таблица 1 Количество браков и разводов Красноярский край Год 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Браки, тыс. Разводы, тыс. 31,4 30,7 27,6 26,7 21,7 22,1 22,3 18,7 21,5 21,7 22,5 11,9 12,9 12,5 13,3 13,6 13,9 14,8 14,5 16,0 18,0 19,7 Россия Соотношение разводов и браков, % 37,9 42,0 45,3 49,8 62,7 62,9 66,4 77,5 74,4 82,9 87,6 Браки, тыс. Разводы, тыс. 1053,7 1075,2 848,7 911,2 897,3 1001,6 1019,8 1092,6 639,2 665,9 501,7 532,5 627,7 763,6 853,6 800,3 Соотношение разводов и браков, % 60,7 61,9 59,0 58,4 69,9 76,2 83,7 73,2 Таким образом, эти показатели также свидетельствуют о неблагополучной ситуации в крае (табл. 1). Таблица 2 Количество разводов по возрастным группам Возраст 1 16-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-59 70 и выше Возраст не указали Итого 16-29 Мужчины 1989 2 Женщины 2002 3 1989 4 2002 5 61 1822 6981 11488 12736 8650 9228 8515 4695 2492 746 575 2 74 1623 6769 9979 11271 14066 13208 9999 4160 4616 2404 1564 25 357 4081 9470 12240 14322 10414 12050 12238 8218 7102 3334 3139 3 234 4418 11629 14561 16463 21415 20690 17392 8164 10275 6346 7805 31 67991 8864 79758 8466 96968 13908 139423 16281 94 Анализ статистических данных о количестве разводов в разных возрастных группах показывает, что в группе, соответствующей возрасту молодых семей (16-29 лет), в 1989 году было 22 772, разводов в 2002 – 24 747. Наибольшее количество разводов среди молодых семей приходится на возраст 25-29 лет (табл. 2). Таблица 3 Соотношение зарегистрированного и незарегистрированного брака Возраст (м+ж) Всего 701648 109665 107302 251562 233119 16-17 18-19 20-24 25-29 Состоят в браке 258563 1850 9836 94067 152810 Зарегистрированные браки Незарегистрированные браки кол-во кол-во 190231 515 5030 65685 119001 доля от состоящих в браке, % 73,6 27,8 51,1 69,8 77,9 68332 1335 4806 28382 33809 доля от состоящих в браке, % 26,4 72,2 48,9 30,2 22,1 В 2002 году, по данным переписи, в Красноярском крае молодежь в возрасте 16-29 лет составила 701 648 человек, из которых состоят в браке 258 563 человека, или 36,8 %. Причем в зарегистрированном браке живут 190 231 человек, или 73,6 %, в незарегистрированном браке – 68 332, или 26,4 %, в то время как в 1994 году доля лиц молодого возраста, живущих в незарегистрированном браке, составляла только 13 % (табл. 3). Таблица 4 Соотношение зарегистрированного и незарегистрированного брака у городского населения Возраст (м+ж) 16-17 18-19 20-24 25-29 Всего 567812 85566 90386 204121 187739 Состоят в браке 203656 1162 7095 73501 121898 Зарегистрированные браки Незарегистрированные браки кол-во кол-во 153433 359 3717 52506 96851 95 доля от состоящих в браке, % 75,3 30,9 52,4 71,4 79,4 50223 803 3378 20995 25047 от состоящих в браке, % 24,7 69,1 47,6 28,6 20,6 Таблица 5 Соотношение зарегистрированного и незарегистрированного брака у сельского населения Возраст (м+ж) 16-17 18-19 20-24 25-29 Всего 133836 24099 16916 47441 45380 Состоят в браке 54907 688 2741 20566 30912 Зарегистрированные браки Незарегистрированные браки кол-во кол-во 36798 156 1313 13179 22150 от состоящих в браке, % 67,0 22,7 47,9 64,0 71,7 18109 532 1428 7387 8762 от состоящих в браке, % 33,0 77,3 52,1 36,0 28,3 Из приведенных выше таблиц (табл. 4, 5) видно, что сельская молодежь во всех возрастных группах чаще, чем горожане, живет в незарегистрированном браке (33 % против 24,7 %). Количество незарегистрированных браков среди сельской молодежи больше на 8,3 %, чем среди городской. В семейных парах добрачного возраста (16-17 лет) процент незарегистрированных (гражданских) браков, естественно, значительно выше, чем процент браков зарегистрированных, поскольку официальная регистрация в этих случаях производится с принятием специального решения о снижении брачного возраста в связи с уважительными обстоятельствами, например, беременностью. Далее по возрастным группам наблюдается неуклонный рост доли зарегистрированных браков. И, тем не менее, почти четверть семейных союзов у молодых людей (20,6 % в городе и 28,3 % в сельской местности) основана на гражданском браке. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в Красноярском крае в браке состоят 708 388 мужчин и 710 291 женщина (табл. 6). По сравнению с 1989 годом уменьшилось количество мужчин, состоящих в браке, на 44 183 человека, количество женщин – на 38 398 человек. В 2002 году число мужчин в возрасте 16-29 лет, состоящих в браке, составило 110 398 человек, или 15,6 %, число женщин в возрасте 16-29 лет, состоящих в браке, – 148 165 человек, или 20,8 %. Женщин в возрасте 16-29 лет, состоявших в браке, больше на 37 767, или 5,2 %, чем мужчин (табл. 6). 96 Таблица 6 Количество мужчин и женщин, состоящих в браке, по данным двух переписей населения Возраст Мужчины 1989 16-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-59 70 и выше Возраст не указали итого 16-29 2002 3120 42146 107576 122920 115173 69462 68936 74390 58005 45558 19746 25485 54 2261 35498 72639 77210 81181 102037 96013 80146 36520 50057 34051 40461 314 752571 152842 708388 110398 Женщины 1989 2002 11903 9425 64237 58569 110093 80171 120226 74320 109409 78127 65433 98474 63890 93345 68562 75599 51609 34042 44905 45397 20771 29945 17592 32552 59 319 748689 186233 710291 148165 Это различие обусловлено, во-первых, тем, что женщины, состоящие в незарегистрированном (гражданском) браке, чаще считают свои отношения с мужчиной браком, в то время как мужчины, состоящие в незарегистрированном (гражданском) браке, считают себя свободными и во время переписи или социологического опроса называют себя холостыми. Во-вторых, некоторое расхождение объясняется также тем, что во многих семьях муж старше жены, и, соответственно, он попадает в другую возрастную группу, показатели брачности которой в данном случае не учитывались. Это можно увидеть в табл. 7. Таблица 7 Браки по возрастам жениха и невесты Всего браков По возрасту жениха, лет: до 18 18-24 25-34 итого По возрасту невесты, лет: до 18 18-24 25-34 Итого 2000 18698 2001 21555 2002 21733 2003 22561 71 8676 6177 14924 59 9518 7556 17133 69 8876 8060 17005 63 8933 8674 17670 511 10658 4517 15686 467 12073 5527 18067 443 11723 5904 18070 463 12090 6375 18928 97 Очевидно, что до достижения брачного возраста девушки вступают в брак примерно в семь раз чаще, чем юноши. «Возраст невест», когда девушки чаще вступают в брак, приходится на 18-24 года, в следующей возрастной группе (25-34 года) показатель брачности снижается вдвое. Для юношей «возраст жениха» растягивается от 18 до 34 лет, без заметных «пиков». В 2003 году в Красноярском крае было образовано около 18 000 молодых семей, что составляет 80 % от общего количества семей, созданных в этот период, в то время как в 2000 году эта цифра составляла 15 000. Исследование статистических данных, отражающих положение молодых семей в Красноярском крае, было бы неполным без анализа ситуации с реализацией молодыми семьями своей репродуктивной функции. По данным переписи населения, в 2002 году средний возраст матери при рождении детей составил 25,99 года, в 2001 – 25,77, в 2000 – 25,64. Таким образом, средний возраст матери при рождении детей с годами увеличивается, то есть рождение ребенка (детей) откладывается на более старший возраст. Среди городского населения в 2002 году средний возраст матери составляет – 26,11 года, среди сельского – несколько ниже – 25,70 (табл. 8). Таблица 8 Количество рождений в 2002 году по возрасту матери Возраст матери 15-17 18-19 20-24 25-29 Итого Все население Городское 957 3288 12487 8816 25548 552 2204 9399 6919 19074 Сельское 405 1084 3088 1897 6474 Рождаемость в Красноярском крае снижается: в 1990 году появилось на свет 43 640 детей, в 2000 – 28 111, а в 2003 – 32 670. Коэффициент рождаемости в возрасте 15-29 лет в 1990 году составлял 324,1, а в 2002 – уже только 208,8 на тысячу женщин соответствующей возрастной группы. Увеличивается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке, в 1990-х годах в незарегистрированном браке рождалось ежегодно в среднем 8285 детей, в 2003 – 11 764 ребенка. Для оценки репродуктивной активности молодых семей важен анализ количества рождений в разных возрастных группах, причем следует учитывать отдельно рождение вторых, третьих и последующих детей (табл. 9). 98 Таблица 9 Количество рождений в 2002 году по возрасту матери и очередности рождения Возраст матери, лет 15-17 18-19 20-24 25-29 30-34 35-36 40-44 45-49 Всего Всего родивш ихся живыми 1031 3164 12862 9182 4485 1583 338 15 32670 первыми вторыми 1000 2929 9944 4242 914 180 35 1 19245 30 230 2500 3828 2445 658 70 3 9764 В том числе третьими четвертыми 1 5 358 771 765 424 106 4 2434 51 239 223 150 57 3 723 пятыми и более 9 101 138 171 70 4 493 Из табл. 9 следует, что большинство родившихся детей были первенцами и родились у матерей в возрасте 20-24 лет. Более тысячи детей в крае рождены несовершеннолетними матерями, причем тридцать детей оказались у этих юных мам уже вторыми, а у одной ребенок был третьим. В старшей для молодых семей возрастной группе 25-29 лет число родившихся первенцев составило 31 % от количества рождений первенцев в младших группах, зато третьих, четвертых и пятых детей рождено на 62 % больше, чем во всех более молодых группах вместе взятых. Всего в молодых семьях Красноярского края в 2002 году родилось 26 239 детей. Оказалось, что молодая семья Красноярского края – это в основном семья с одним ребенком, но появление в ней второго вполне вероятно, поскольку число родившихся вторых детей составляет 42 % от числа первенцев. Однако рождение последующих детей достаточно проблематично: количество детей, родившихся третьими, составило только 7,4 %, родившихся четвертыми и пятыми – 2,6 % от числа родившихся первенцев. Сбор и анализ статистических данных является необходимым условием эффективности социальной политики, обеспечивающей поддержку молодых семей. 99 Глава 4. Создание молодой семьи: особенности брачного выбора в современных условиях 4.1. Эволюция становления брачного выбора Содержание и критерии реализации брачного выбора на протяжении исторического развития были динамичными, постоянно видоизменялись и в каждый из периодов характеризовались определенной спецификой. В данной части работы будет рассмотрена эволюция становления брачного выбора, его мотивационной составляющей, что станет основой для последующего изучения современных особенностей добрачного поведения. Как отмечает М. Джеймс, корни брака были заложены еще в древности, когда люди от кочевого образа жизни перешли к оседлому, а от охоты и собирательства к одомашниванию животных74. В результате стали возникать сельские поселения, развивался институт владения собственностью, появились первые письменные законы о браке. Так, в Вавилоне был составлен один из древнейших памятников письменного права – законы Хаммурапи. По этим законам девушка принадлежала своему отцу до тех пор, пока будущий муж и его родственники не вносили плату за нее, то есть по существу покупали невесту. Практически во всех древних культурах брак являлся некой экономической сделкой, соглашением. Жених платил выкуп за невесту, в который часто входил участок земли, становившийся в последующем для молодых супругов основой их хозяйства. В Древнем Египте брачный выбор также был обусловлен экономическими и политическими соображениями. Нередко в брак вступали братья и сестры, чтобы не делить наследственную землю или наследуемые семьей государственные посты. Такие мотивы, как любовь и привязанность между мужчиной и женщиной, в те времена тоже могли быть приняты во внимание при заключении брака, хотя в чистом виде они в значительно меньшей степени являлись побудителями заключения брачного союза. В эпоху раннего средневековья отношение к браку было достаточно неоднозначным, что в свою очередь значительно влияло на мотивацию брачного выбора75. С одной стороны, считалось, что брак – это дар Божий, благословение союза мужчины и женщины с целью деторождения. Таким образом, и основным мотивом брака было продолжение рода, а основной причиной его расторжения была неспособность к деторождению. С другой стороны, с усилением христианства брак всё более воспринимался как необходимое зло, средство урегулирования греховных по своей сути интимных Джеймс М. Корни брака // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2002. С. 35. 75 Там же. 74 100 отношений. Причина в том, что, согласно средневековым богословским воззрениям, женщина, женское тело считалось сосудом зла и источником первородного греха. Постепенно усиливалось мнение, что лучшим индивидуальным выбором как для мужчин, так и для женщин является отказ от брака для того, чтобы полностью посвятить себя религиозному служению. Однако наряду с официальным аскетизмом средневековья в феодальном обществе вполне легально существовала и так называемая «карнавальная культура», описанная А.Я. Гуревичем. Продолжая традиции древних оргиастических праздников, средневековый карнавал допускал и демонстрацию обнаженного тела, и переодевание мужчин в женскую одежду, и открытое выражение эротики. Более того, церковь заимствовала в свои обряды некоторые элементы карнавального действия. А повседневный быт, по-видимому, представлял собой смесь двух этих миров76. В эпоху Возрождения и Реформации (XV-XVII века), когда главной идеей общественной жизни был гуманизм, несмотря на то, что брак по-прежнему оставался финансово-хозяйственным соглашением, появились новые сексуальные и духовные веяния. В период Реформации, наряду с выделением протестантской церкви из римскокатолической, произошло изменение законов о браке. Деятель Реформации в Германии Мартин Лютер выдвинул идею о том, что целью брака является рождение детей и совместная жизнь супругов во взаимной верности. Жан Кальвин в свою очередь считал, что внебрачный союз между мужчиной и женщиной должен быть проклят. По его мнению, брак необходим для обуздания похоти, в нем не должно быть места удовольствию, радости, чувственности77. А повседневная жизнь любого человека, любящего Господа, (по мнению и Лютера, и Кальвина), должна быть посвящена упорному и результативному труду, который для протестантов стал религиозным служением человека. Всё же, что отвлекало людей от трудового процесса (в том числе и сексуальные отношения) и требовало траты времени и энергии (тех самых, которые можно было с гораздо большей пользой потратить на труд), крайне не поощрялось. На смену феодальному обществу пришло буржуазное. Однако, по мнению И.С. Кона, различие между половыми моралями двух этих обществ состоит не столько в степени репрессивности или терпимости, сколько в самом отношении к сексуальности и изменении способов социального контроля над ней: место «внешних» ограничений и запретов постепенно занимают «внутренние» нормы, что связано с Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. См.: Джеймс М. Корни брака // Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2002. С. 46. 76 77 101 интимизацией сексуальности и включением её в круг важнейших личных переживаний78. Тем не менее репрессивная половая мораль и антисексуальная «агитация» не помешали тому, что в XVII-XVIII веках в Европе значительно увеличивается количество внебрачных рождений и добрачных зачатий. По подсчетам Питера Ласлета, по крайней мере 20 %, а скорее даже 40 % всех зачатий в Англии между 1750 и 1800 годом осуществлялось вне брака, и вообще женихи и невесты обладали гораздо большими сексуальным опытом и свободой, чем принято думать. В американских колониях (преимущественно протестантских), где нравы были более строгими (за счет действия внутренних запретительных норм), доля беременных невест увеличилась с 3,3 % в 1680 году до 16,7 % в последней трети XVIII века (данные основаны на подсчете рождений через 6 месяцев после свадьбы), причем в начале второй половины XVIII века количество таких рождений составило 30 % 79. Интересно, что в современной Америке таких рождений не более 20-25 %. Если обратиться к исследованиям эволюции брачного выбора в России, которые проводились С. И. Голодом, то можно сказать, что в общем, как и на Западе, историческое развитие в сфере добрачных отношений прошло путь от закрытой к открытой системе выбора супруга 80. Этнографические источники свидетельствуют о том, что, по меньшей мере, до середины ХIХ века. в городских поселениях центра европейской части России действовал обычай вступления в брак с помощью сватовства и свадьбы. Браки, создаваемые по личной договоренности партнеров, без предварительного согласия родителей, встречались довольно редко. Так называемые «гражданские союзы» считались противозаконными и безнравственными. У всех российских сословий предсвадебный этап начинался со сватовства. В качестве посредника могли выступать: отец жениха, его ближайшие родственники и сваха. Но во всех без исключения случаях требовалось разрешение отца – главы семьи. В обязанности свах входило не только совершение самой процедуры сватовства, но также поиск невесты и сбор подробной информации о ней (ее красота и нравственный облик, размер и виды приданого). Сватовство заканчивалось, как правило, помолвкой. Жених и невеста, таким образом, кроме родительского благословения получали социальную санкцию на брак. Аналогичные брачные принципы существовали также, например, у бурят, у которых начальным актом при бракосочетании по сватовству Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990. С. 142. Цит. по: Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990. С. 139-140. 80 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 61. 78 79 102 был сговор – соглашение между заинтересованными родителями о вступлении в родственные отношения. Выполнение роли посредника поручалось одному из родственников или лицу, знакомому обеим сторонам. Нередко в этой роли выступали специальные свахи. После получения согласия родителей невесты назначался день официальной церемонии сватовства. Среди народов Якутии (чукчи, эвенки, нивхи, юкагиры) повсеместно был распространен обычай приобретения жены путем сватовства и уплаты калыма 81. Размер его, к слову, определялся при сговоре. Одним из главных критериев пригодности вступления в брак являлось приобретение хозяйственных навыков: девушкам необходимо научиться шить, варить, ставить юрту, а юношам – охотиться, ловить рыбу, управлять стадом. Заметим, что наличие у невесты ребенка, прижитого до брака от другого мужчины, не только не было препятствием к женитьбе, но, напротив, повышало брачный статус женщины, поскольку имелось очевидное доказательство ее способности к деторождению. К тому же каждый новый член семьи независимо от его кровного родства был ценен как рабочая сила. Таким образом, представленная здесь форма брака опиралась на патриархальные принципы, экономический расчет и одобрение со стороны ближайшего социального окружения. Официальный закон придерживался церковного взгляда на брак как на религиозное таинство, доступное вступающим в него лишь по взаимной любви и согласию, свободне от всякого принуждения. «Идеал, бесспорно, высокий, – писала по этому поводу А. Ефименко, – так что увлечение им понятно как нельзя более. Но надо помнить, что, когда он из религиозно-моральной области низводится на степень простой законодательной нормы, в нем обнаруживается его один недостаток, парализующий все его высокое значение: недостижимость, или, точнее сказать, неприменимость к его достижению тех средств, какими только и располагает закон»82. Действительно, защитить брак от грубого вмешательства закон не мог. Тем более не мог обеспечить взаимную любовь вступающих в брак. Психическое, а то и физическое насилие, особенно по отношению к невесте, было скорее правилом, чем исключением. На деле мотивом брака часто становился чисто материальный расчет, поэтому у крестьян главным при заключении брака был не самый церковный обряд, а согласие молодых, их родителей, выделение приданого невесте и получение подарков от жениха. Важнее же всего было «оглашение перед миром», то есть свадебный пир. Обычай допускал вмешательство общины в устройство брака. Брак у крестьян рассматривался как дело, представляющее общественный См.: Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 63. 82 Ефименко А. Исследования народной жизни. Вып.1. Обычное право. М., 1884. С. 42. 81 103 интерес, поскольку это сказывалось на хозяйственном положении членов общины, их тяглоспособности. Хотя согласие родителей и было важнейшим условием заключения брака, но авторитет общины был настолько высок, что в некоторых случаях брак заключался и без такого согласия, если он был одобрен общиной, а мотивы отказа родителей от благословения были эгоистическими. Таким образом, крестьянство, отвергнув лицемерное понятие брака как таинства, восприняло его как гражданскую сделку не столько даже личного, сколько имущественного характера 83. Община могла влиять на выбор невесты и жениха. Особенно сильно это влияние было в общинах сибирских крестьян. Например, если два жениха сватались к одной невесте, а она и родители колебались с выбором, решение принимал «мир». Интересными были обычаи и в отношении «беглых», то есть заключаемых помимо воли родителей, тайком, свадеб. Община могла защитить в этом случае молодых от родительского гнева, но если такой брак не одобрялся «миром», то крестьяне активно препятствовали его заключению, становясь на сторону родителей. Например, в селе Новоенисейском Барнаульского ведомства произошло избиение священнослужителей, осмелившихся венчать «беглую» свадьбу. Как установило следствие, крестьяне во главе с сельским старостой «трапезника и поезжан били и шумствовали», дрались в церкви «деревянными запорами», а «учтивость» старосты сводилась к тому, что он священника не бил, а лишь «матерно бранил и судомойкою называл»84. В Сибири, в условиях громадного преобладания мужского населения, сложившегося в результате заселения вначале казаками, а затем ссыльнокаторжными, женитьба на русской девушке была большой удачей. Как следствие такого положения, частыми были браки между родственниками85. Нельзя не сказать еще и о таком специфическом для Сибири явлении, как снохачество, то есть сожительство свекра с невесткой. Оно было обусловлено тем обстоятельством, что при дефиците женского населения родители девушек не боялись подольше продержать дочь в невестах, родители же женихов стремились как можно раньше получить в дом новую работницу. Таким образом, взрослых девушек 20-22 лет выдавали замуж за мальчиков 13-14 лет, а то и моложе 86. Нравы в крестьянских общинах Сибири не отличались большой строгостью, к тому же женщины были достаточно самостоятельны в вопросах собственности: им принадлежало не только имущество, составляющее См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.2. СПб., 1879. С.3. 84 См.: Крестьянская община в Сибири ХVII – начала ХХ в./Отв. ред. Л.М. Горюшкин. Новосибирск: Наука, 1977. С.110. 85 См.: Костров Н. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. С.134. 86 См.: Кауфман А.А. Крестьянская община в Сибири. СПб., 1897. С. 214. 83 104 приданое невесты, но и доходы от продажи огородных овощей, льна, конопли, молочных продуктов. Так что мотив для вступления девушек в брак был обусловлен прежде всего материальными, хозяйственными интересами. А то обстоятельство, что первенец, родившийся в молодой семье, обычно был по крови братом мужа матери, никого особенно не смущало. И.С. Кон отмечает, что почти во всех архаических обществах существовали какие-то формы более или менее свободных добрачных сексуальных контактов между юношами и девушками на групповой основе или даже в виде пробного брака87. По мере христианизации такие обычаи не столько исчезают, сколько камуфлируются, создавая разрыв между официальной и бытовой культурой. Много примеров такого рода дает русская этнография. Хотя официальная религиозная мораль всячески пеклась о сохранении девственности, народные обычаи были отнюдь не так строги. Повсеместно принятые формы группового общения молодежи не только допускали («посиделки», «вечёрки»), но даже требовали некоторой вольности в обращении88. Во второй половине XIX века в России почти повсеместно трансформируется предбрачный ритуал. Наряду с обычными браками, заключаемыми по воле родителей, распространилась женитьба по взаимной склонности. Мнение родителей еще имело большое значение, но принудительно уже не женили. Молодые люди стали сами договариваться о женитьбе и уже потом уведомлять об этом родителей. И если последние давали согласие на брак, то предварительного сговора могло и не быть. Возникновение молодежного предбрачного общения способствовало локализации мест знакомств и предопределяло характер развлечений. Так, в бедной мещанской среде знакомство завязывалось на вечеринках и молодежных сборищах, в зажиточных и относительно культурных слоях разночинцев было принято устраивать домашние вечера в честь именинниц и именинников. На этих праздниках собирался еще более узкий круг молодежи из семей, поддерживавших между собой деловые, дружеские или родственные отношения. Знакомство и общение молодых людей происходили в присутствии старших, с пристрастием следивших, чтобы все протекало, как "заведено приличиями". Таким образом, к концу ХIХ - началу ХХ века, во многих регионах России наметилась новая система предбрачного ухаживания: знакомство в большинстве случаев устанавливалось в социально однородной среде, цель свиданий – матримониальная, мотивы Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990. С. 141. См. подробнее: Бернштам Т.А. Девушка-невеста и предбрачная обрядность в Поморье в ХIХ - начале ХХ в. // Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1977. С. 40-71. 87 88 105 заключения брака нередко были по своему характеру 89 внеэкономическими . Сознательно опустим специфику заключения брачных союзов в ранний и срединный советский периоды, поскольку эта специфика явилась порождением не эволюционного развития принципов брачного выбора, а скорее политическими метаморфозами того времени. Но как только политическое давление на обыденную жизнь людей, а значит, и на их брачные отношения было ослаблено, «семейное» волеизъявление приобрело новые четкие тенденции, которые были зафиксированы социологами. В частности, В.Т. Лисовский, изучавший в начале 1960 - х годов жизненные планы ленинградской молодежи, установил в числе прочих планов и такие, как "встретить любимого человека" (среди женщин такие планы оказались 40,4 % из общего числа опрошенных, среди мужчин – 38,9 %) и "создать семью" (соответственно 31,4 и 29,7 %). Причем весьма интересно, что сопоставление двух ориентаций показывает: встреча любимого (любимой) и создание семьи для одних и тех же людей – события не тождественные. Еще рельефнее это различие выступает при сопоставлении первостепенных (по важности для респондентов) планов: 72,9 % молодых людей поставили на первое место "встретить любимого (любимую)" и только 38,9 % – "создать семью"90. Таким образом, уже в начале второй половины ХХ века молодые люди не в каждом партнере видели будущего супруга, любовные отношения могли привести к заключению брака, но они были ценны и сами по себе. С конца 1980-х годов в России происходят значительные перемены в процессе формирования семьи. Е.И. Иванова видит причины происходящего в проявлении системного кризиса, проникшего в частную жизнь людей. С 1990 года в России происходит быстрое снижение показателей брачности. В 1998 году число официально зарегистрированных браков сократилось на 40 % по сравнению с 1989 годом. В нормах сексуального поведения также произошли изменения: отход от традиционной модели брачности привел к тому, что внебрачные сожительства стали приемлемой социальной нормой. Отсутствие необходимого для создания нормальной семьи экономического статуса побуждало молодежь откладывать 91 официальные браки, заменяя их на альтернативные формы . В современном мире не существует жестких границ выбора брачного партнера, за исключением некоторых религий и стран, в См. подробнее: Бернштам Т.А. Девушка-невеста и предбрачная обрядность в Поморье в ХIХ в. - начале ХХ в. // Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1977. С. 128. 90 Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. М.: Молодая гвардия, 1969. С. 39. 91 Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 17-31. 89 106 которых традиции создания семьи слабо эволюционировали, по сравнению с другими. Например, расовая, национальная принадлежность не играет такой большой роли, как раньше. Даже те браки, которые в недавнем прошлом считались «экзотическими», сегодня вполне распространенное явление. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что эволюция брачного выбора в России двигалась в том же направлении и прошла практически те же стадии, что и на Западе. Но характерной особенностью трансформации добрачного поведения в России является значительное отставание от общеевропейских тенденций. 4.2. Брачно-семейные отношения в системе современных общественных ценностей Семья всегда занимала одно из важнейших мест среди жизненных ценностей человека, но, тем не менее, с развитием семьи и изменением ее функций постепенно меняется и ценностное отношение к ней людей. В настоящее время авторы, исследующие проблемы семейно-брачных отношений, выделяют такие основные признаки трансформации семьи92: уменьшение численности браков, рост числа длительных добрачных отношений, пробных браков, падение рождаемости и ее старение (рождение первенцев в более позднем возрасте), преобладание малодетных семей, увеличение числа нерегистрируемых браков и увеличение числа внебрачных детей. Причины данных изменений трактуются исследователями неодинаково, однако все авторы признают, что распространение вышеназванных тенденций связано не только и не столько со спадом экономики и изменениями в финансовой сфере, сколько с изменением ценностных ориентаций 93. Еще в середине 1980-х годов Дирк Ван де Каа и Рон Лестиг назвали смену установок брачности и рождаемости признаками второго демографического перехода и связали изменение оценки значимости семейно-брачных отношений с распространением в обществе идей индивидуализма и рационализма94. В самом общем смысле о важности семейно-брачных отношений в общественном сознании можно судить по тому, какое место отводится ей среди других важных для человека ценностей, таких как работа, друзья, свободное время, политика и религия. В 1978 году по См. подробнее: Митрикас А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 65. 93 См.: Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 77. 94 Цит. по: Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 77. 92 107 инициативе ученых была сформирована группа Исследования европейских ценностей (ИЕЦ), целью которой было выявить, какие ценности доминируют среди граждан европейских стран 95. Исследование проводилось несколько раз, но мы будем говорить о данных, полученных в 1999 году, поскольку в этом году в исследовании впервые принимала участие и Россия, наряду с другими 32 странами. Из приведенных на основании исследования данных видно, что оценку «очень важно» семье дают 84 % респондентов, «важно» – 13 % и «совсем не важно» всего 3 %. Хотя оценки респондентов в отдельных странах различаются. Так, оценку «очень важно» роли семьи в жизни человека дают 91-95 % респондентов Польши, Ирландии, Исландии и 67-72 % опрошенных в Литве, Эстонии и Латвии, 76 % – в России и Германии. Кластерный анализ позволяет учесть связь ценностей между собой и выделить группы стран по наибольшей близости этих связей, соответственно среди 32 стран Европы определяются три основные группы. Первая группа – развитые западноевропейские страны (Голландия, Бельгия, Дания, Швеция, Франция, Великобритания и др.). Для респондентов из этих стран в большей степени доминируют ценности семьи, дружбы, работы и свободного времени (в порядке убывания значимости). Вторая группа – страны, в которых доминируют католические или иные религиозные традиции (Италия, Польша, Греция, Румыния и др.), в них соответственно наряду с семьей и работой высока ценность религии. В третью группу попала практически половина из всех участвующих в исследовании стран, среди них постсоциалистические (Россия, Белоруссия, Украина, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Хорватия и др.), а также Германия и Испания. В странах третьей группы доминируют ценности семьи и работы. Следует отметить, что ценность семьи в странах относящихся к третьей группе, в том числе и в России отметили 80 % опрошенных, что на 10 % ниже, чем в странах первой и второй группы. Данное исследование позволяет примерно очертить исследуемое поле и определить место семейно-брачных отношений в системе основных общественных ценностных ориентации. Интересны также данные, раскрывающие отношение людей к созданию семьи и брака. В часности характерной чертой формирования семьи в течение последнего десятилетия является рост числа нерегистрируемых браков, который сопровождается растущим одобрением такого способа совместного проживания. По данным ИЕЦ, в двадцати европейских странах в 1990 году 14 % респондентов согласились с мнением, что брак стал пережитком. В 1999 году таких было уже 20 %. При этом отмечается, что взгляд на брак как на Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 68. 95 108 пережиток чаще встречается среди молодых людей, кроме того, среди мужчин данный процент больше, чем среди женщин. Таким образом, усиливается тенденция, согласно которой современная семья утрачивает свои формальные институциональные признаки, ограничивает объем выполняемых ею функций, при одновременном усилении неформальных позиций. Л.В. Карцева считает, что данную трансформацию следует рассматривать как «стратегию негативной адаптации к условиям социальных реформ» 96. При этом в настоящее время, по ее мнению, действует закон центробежной силы: чем выше уровень дестабилизации общества, чем активнее идет процесс дезорганизации социальных институтов, взаимосвязанных с институтом семьи, тем сильнее семья как социальная группа стремится освободиться от социального контроля и обрести неформальный статус. Л.В. Карцева полагает, что снижение ценности брака обусловлено сменой позиций во взаимодействии трех субъектов: общества, семьи, как малой группы, и индивида. Если ранее иерархия их взаимоотношений напоминала пирамиду, в основании которой находился индивид, а на вершине – общество, то сегодня позиции кардинально поменялись: индивид занял верхнюю, лидирующую позицию, тогда как общество оказалось в нижней, подчиненной. Семья же сохранила свое центральное в иерархии место, по-прежнему являясь каналом, связующим социум и индивида97. Однако теперь ценности индивида, его потребности и прочее доминируют над семейными ценностями. Таким образом, на основании всего вышесказанного можно отметить, что институты семьи и брака в настоящее время претерпели существенные изменения. Исследования свидетельствуют о девальвации традиционной формы совместной жизни – семьи, сформировавшейся на основе брака. При этом данная установка в большей степени присуща именно молодым людям, которые непосредственно находятся в том возрасте, когда проблемы брачного выбора являются наиболее актуальными. Вместе с тем на данный момент можно утверждать, что семейно-брачные отношения не утратили своего значения в системе общественных ценностей и семейная жизнь – во всех ее формах – остается наиболее распространенной формой совместной жизни мужчины и женщины. В результате того, что общественные условия меняются, а потребность, хотя и модифицированная, в создании семейно-брачных отношений сохраняется, особую актуальность приобретает проблема мотивации создания семьи, а также факторы, обусловливающие брачный выбор. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 94. 97 Там же. 96 109 4.3. Основные тенденции в процессе формирования молодой семьи С конца 1980-х годов в России происходят значительные перемены в процессе формирования семьи, в первую очередь, затрагивающие молодое поколение. Рассмотрим основные тенденции в процессе формирования молодой семьи в современной России. Прежде всего, необходимо отметить изменения в нормах сексуального поведения. Согласно данным ВЦИОМ, уже к 1994 году возраст первого сексуального опыта молодых людей значительно снизился по сравнению с предыдущими десятилетиями: наиболее приемлемым на данный момент в обществе считается начало таких отношений в среднем по достижении 17,9 года. В то же время опросы петербуржских студентов, проведенные неоднократно за последние тридцать лет, показывают значительное увеличение доли молодых людей, имевших сексуальный дебют в еще более раннем возрасте (см. табл. 9)98. Таблица 9 Доля студентов, имевших сексуальный дебют в данном возрасте, % от опрошенных Возраст, лет Моложе 16 16-18 19-21 22-24 25 и старше 1965 5,3 33,0 39,5 19,5 2,7 Год проведения исследования 1972 8,2 30,8 43,8 16,0 1,2 1995 12,2 52,8 30,7 3,2 1,1 Таким образом, к 1995 году более чем в два раза возрос процент студентов, имевших сексуальный контакт до 16 лет по сравнению с 1965 годом. Более чем на 20 % увеличилось число студентов, имевших первый сексуальный опыт в возрасте от 16 до 18 лет, по сравнению с 1965 и 1972 годом. Таким образом, в целом 65 % опрошенных студентов уже имели сексуальный опыт в возрасте до 19 лет, в то время как в 1965 году этот показатель составлял 38,3 %. Тенденция снижения возраста первого сексуального контакта не является пропорциональной относительно тенденции увеличения половой грамотности. С.И. Голод считает, что молодые люди вопреки бытующему представлению о «неограниченном посвящении» практически остаются безграмотными в области сексуальных отношений. При опросе в 1992 году у ста молодых петербуржских женщин спросили о мотивах, сдерживающих (или сдерживавших) их от См.: Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 23-25. 98 110 вступления в первую половую связь. У респонденток первую позицию среди мотивов заняли «моральные соображения», вторую – «страх забеременеть»99. При этом страх забеременеть может быть продиктован либо незнанием возможных средств контрацепции и неумением их грамотно применять, либо недоверием к эффективности имеющихся средств предохранения. В России процесс снижения возраста вступления в первый сексуальный контакт продолжается, в то время как в большинстве развитых стран этот показатель прошел свою минимальную отметку уже к концу 1980-х годов 100. Территориальные и временные различия в стадиях изменения норм сексуального поведения связаны с неравномерностью процесса модернизации, происходящего в современном мире и затрагивающего различные аспекты социальной жизни, в том числе и брачно-семейную сферу. Заслуживает специального обсуждения вопрос относительно динамики среднего возраста вступления в первый брак. По нашему мнению, для молодых семей существует тенденция сохранения стабильности возраста вступления в первый брак. Приведенная ниже таблица позволяет увидеть, что возраст вступления в первый брак российских женщин остается достаточно стабильным по сравнению с его возрастанием в странах Западной Европы101. Эта ситуация позволяет обнаружить, что тенденция является схожей со странами Восточной Европы (бывшего социалистического лагеря) и состоит в том, что возраст вступления в первый брак существенно ниже в России и других странах Восточной Европы (табл. 10). См.: Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 195-196. 100 См.: Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие. М.: Союз, 1997. С. 132. 101 Хотелось бы отметить, что в Европе, например во Франции, средний возраст вступления женщины в брак уже в XVIII веке повысился до 24-25 лет (см. подробнее: Flandrin J.-L. Le sex et I’Occident. Evolution des attitudes et des comportements. Paris, 1981. P. 376). 99 111 Таблица 10 Средний возраст вступления в первый брак женщин в России и некоторых европейских странах, 1980-1999 гг. 102 Страна 1 Россия Австрия Бельгия Болгария Великобритания Венгрия Германия Западные земли Восточные земли Греция Дания Испания Италия Латвия Литва Нидерланды Норвегия Польша Румыния Словакия Словения Финляндия Франция Хорватия Чехия Швеция Швейцария Эстония 1970 2 23,1 22,4 21,4 22,4 21,1 23 21,9 22,9 24,8 24,1 24,1 22,7 22,7 21,9 22,2 23,1 23 22,4 21,4 21,6 24 24,1 23,5 1980 3 22,5 23,1 22,3 21,2 23 21,3 23,4 21,8 22,3 24,8 23,7 24,1 22,8 23 23,1 23,6 22 22,1 22,7 22,4 24,5 23 22,1 21,5 26,4 25 22,6 1990 4 21,9 25,1 24,5 21,4 25,2 21,5 25,5 25,9 23,7 23,8 27,6 25,5 25,6 22,2 22,3 25,9 26,2 22,7 22,1 22 23,8 26,5 25,6 23,1 21,5 27,5 26,7 22,5 1995 5 22 26,7 25,8 22,6 26,7 22,2 27,3 27,5 26,4 25,3 29,1 27 26,9 22,8 22,4 27,4 27,6 21,7 22,8 21,5 25,2 27,6 26,9 24,3 22,6 28,7 27,3 23,5 1996 6 22,2 26,9 26 22,9 22,6 27,6 27,7 26,7 25,7 29,2 23,2 22,6 27,6 28 22,3 22,9 21,6 25,4 27,9 24,3 22,9 29 27,3 23,7 1998 7 26,7 25,8 23,2 27 23,9 26,9 26,5 29,5 27,5 23,9 22,8 27,6 28,2 23,3 23,1 26 27,5 25 23,7 29,4 27,7 24,3 1999 8 27 26,1 23,5 24,2 29,7 24,2 23,1 27,7 23,2 23,2 26,3 27,7 24,1 29,8 27,7 24,5 Источник: Recent Demographic Developments in Europe. Council of Europe. Shaslourg 2000. P. 61.Т. 2.3. 102 112 Если говорить о стабильности возраста вступления в брак как тенденции для российских молодых пар, то можно привести данные, подтверждающие наличие этой тенденции как для женщин, так и для мужчин (табл. 11). Таблица 11 Средний возраст при вступлении в первый брак мужчин и женщин в России, 1979-1999 гг. 103 Год Мужчины Женщины Год Мужчины Женщины 1979 24,2 22,5 1990 23,9 21,9 1980 24,3 22,5 1991 23,9 21,8 1981 24,4 22,5 1992 23,9 21,7 1982 24,4 22,5 1993 23,8 21,7 1983 24,4 22,4 1994 24 21,8 1984 24,3 22,4 1995 24,2 22 1985 24,3 22,4 1996 24,4 22,2 1986 24,5 22,5 1997 -* -* 1987 24,6 22,5 1998 -* -* 1988 24,2 22,2 1999 -* -* 1989 24,1 22 2000 -* -* * Необходимая информация для расчета показателя Госкомстатом России не разрабатывается. Таким образом, около полутора десятков лет в России сохраняется средний возраст вступления в брак для мужчин – 24 года, для женщин – 22 года. Хотя за последние восемь лет данные для расчета этого показателя Госкомстат России не собирает, Е.И. Иванова и некоторые другие авторы полагают, что возникла новая долговременная тенденция "постарения" брачности. По их мнению, теоретически этому должна способствовать и растущая популярность консенсуальных союзов, пробных браков, в результате чего срок начала фактического брака все чаще не совпадает с его юридической регистрацией, которая происходит позднее104. Это предположение косвенно подтверждается весьма распространенным в литературе и часто высказываемым при проведении опросов мнением, что браки молодым людям по разным причинам приходится откладывать. Нам, однако, представляется, что дело здесь не в реальном увеличении брачного возраста. Причина кроется скорее в уменьшении возраста начала половой жизни. Тогда в субъективном восприятии продолжительность периода от начала более или менее регулярной половой близости и появления первого ощущения, что именно с этим См.: Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад. / ЦДЭЧ ИНП РАН. М., 1999. С.45. 104 Там же. 103 113 человеком хотелось бы создать семью (приблизительно в 18-19 лет), до реального заключения брака (соответственно 22-24 года) оказывается настолько значительной, что создает иллюзию долгого откладывания момента заключения брака. Одной из актуальных тенденций, обнаруживающих себя в процессе формирования молодой семьи, является тенденция роста числа незарегистрированных браков. Фактические браки приобретают все возрастающую популярность в западном мире – в Швеции, Англии, Франции, Нидерландах, США и Канаде105. Данные ВЦИОМ, полученные ещё в 1994 году, позволяют утверждать, что внебрачные сожительства стали приемлемой социальной нормой и в России. Опрос 1994 года показал, что уже в то время их одобрили 66 % мужчин и 51 % женщин. При этом респонденты более старших возрастов осуждали незарегистрированные браки чаще (63 %), и только 18 % молодых людей до 25 лет отнеслись к таким бракам с предубеждением106. Обратимся к данным, полученным Л.П. Богдановой и А.С. Щукиной в результате социологического опроса, проведенного в Твери в 2002 году (табл. 12) 107. Таблица 12 Отношение респондентов к незарегистрированному браку, % Группы опрошенных «Дети» (от 18 до 24 лет) «Родители» (от 40 до 55 лет) «Прародители» (от 55 до 70 лет) Пол Варианты ответов «Положительное, «Отрицательное, Затруднились скорее скорее с ответом положительное» отрицательное» Муж. 81,2 13,0 5,8 Жен. Муж. 76,9 57,4 18,5 35,1 4,6 7,5 Жен. Муж. 75,4 42,1 24,5 42,1 0,1 15,8 Жен. 45,2 45,2 9,6 В группах «дети» и «родители» с существенным отрывом превалирует положительная оценка фактических брачных союзов, в старшей группе зафиксированы равные доли положительных и отрицательных ответов. Сравнивая данные результаты с результатами вышеупомянутого опроса ВЦИОМ в 1994 году, можно констатировать, См.: Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 198. 106 См.: Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 23-24. 107 Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 102-103. 105 114 что за минувшее десятилетие укрепилось восприятие незарегистрированных браков у различных возрастных категорий (в том числе и у людей старшего возраста) как приемлемой социальной нормы. Сотрудники Центра демографии и экологии человека под руководством А.Г. Вишневского, обобщив статистику микропереписи 1994 года, впервые смогли с большой достоверностью оценить долю лиц, живущих в незарегистрированном браке в целом по стране. По их свидетельству, сожительствовали 6,5 % мужчин и 6,7 % женщин, считавших себя состоящими в браке. При этом среди женщин наиболее интенсивно незарегистрированные брачные союзы формируются в самых молодых возрастах: 16-20 лет. К 26 годам показатель существенно снижается и наименьшее значение имеет в промежутке между 30-33 годами108. Рассматривая тенденцию роста числа незарегистрированных браков, стоит отметить, что исследователи называют различные причины нежелания молодых людей официально регистрировать свои отношения. Например, Л.П. Богданова и А.С. Щукина одной из причин называют желание молодых людей проверить на практике свой выбор, таким образом, сожительство воспринимается как форма узнавания человека в быту и приспособления друг к другу109. В то же время Т.А. Долбик-Воробей, опровергая данную точку зрения, считает, что сожительство не является той системой, которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствие обязательств в несемейном домохозяйстве может привести к их отсутствию и в браке110. По мнению данного автора, одна из первостепенных причин нежелания официально регистрировать свои отношения – это отсутствие собственных средств у молодых людей на содержание семьи и отсутствие жилья. Т.А. Гурко полагает, что тенденция роста числа незарегистрированных браков в молодежной среде усиливает процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи, процесс разделения институтов брака и семьи, разделения родительства и супружества. В то же время автор подчеркивает, что сама по себе роль института брака возрастает в первую очередь в регулировании отношений собственности 111. Однако, принимая во внимание статистический материал и точки зрения вышеназванных авторов, можно прийти к выводу, что сами по Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 201-202. 109 Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. № 7. С.103. 110 Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 80-81. 111 Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 95-96. 108 115 себе незарегистрированные браки равно в той мере нежелательны для общества, в какой нежелательны для него же зарегистрированные браки, не имеющие осознанной и принимаемой обоими супругами совместности в моральном, эмоциональном, психологическом, финансовом и хозяйственно-бытовом планах. С учетом вышесказанного можно согласиться с Т.А. Долбик-Воробей в том, что рост числа незарегистрированных браков во многом предопределяется и обусловливается экономическим статусом молодых людей. Обозначенная гипотеза подтверждается результатами, полученными в ходе нашего собственного исследования: из общего числа обследованных незарегистрированных молодых семей лишь 26,6 % проживают в собственной квартире, 43,3 % – в арендуемой квартире, 26,6 % – в квартире родителей супруга или супруги и 3,3 % – в общежитии. В то время как 51,8 % зарегистрированных молодых семей проживают в собственной квартире. Стоит также отметить, что 79,8 % незарегистрированных молодых семей указали, что одним из основных источников формирования семейного бюджета является материальная помощь родителей супруга или супруги. Таким образом, показатель регистрации брака находится в прямой зависимости от наличия собственного жилья и степени материальной обеспеченности молодой пары (степени материальной независимости от родителей). Заслуживает внимания тенденция роста числа внебрачных рождений. Доля детей, родившихся в России вне зарегистрированного брака, увеличилась с 1980 по 1995 год с 10,8 % до 21,1 %, в том числе в городе – с 9,6 % до 21,0 %, в сельской местности – с 13,4 % до 21,3 %112 (рост данного показателя в городе превышает показатель для сельской местности на 3,5 %). В 1996 году 23 % детей родились вне брака, в 1997 – 25 %, в 1998 – 27 %. Если темпы роста внебрачных рождений сохранятся, то количество детей, рожденных вне брака, достигнет показателя, характерного для большинства 113 западноевропейских стран . Внебрачные рождения так или иначе свидетельствуют о пополнении когорты неполных семей. На Западе достаточно остро стоит проблема фиктивности неполных семей и распространения «консенсуального» брака, когда мужчина и женщина имеют интимные отношения, ведут совместное хозяйство, обзаводятся детьми, но не регистрируют свой брак. Одна из часто встречаемых причин такого поведения – желание воспользоваться предоставляемыми государством благами для неполных семей и одиноких матерей. Зарубежные специалисты создают методики, позволяющие отличить подлинно неполную семью, остро нуждающуюся в помощи, от семьи, в которой Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 95-96. 113 Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 27. 112 116 наличествуют оба родителя, но они не оформляют свои отношения114. Однако необходимо отметить, что в России, учитывая уровень развития системы социальной помощи неполным семьям и одиноким мамам, пока рано говорить о преимуществах названных семей и о их создании с целью улучшения финансового положения. Исследования Л.П. Богдановой и А.С. Щукиной, проведенные в 2002 году в Твери, показали, что более 50 % матерей, родивших детей вне брака, имеют среднее общее или неполное среднее образование115. Если учесть то, что уровень образования во многом определяет возможности материального обеспечения семьи, то правомерно предположить, что неполные материнские семьи испытывают существенные материальные затруднения. Наибольшее и увеличивающееся распространение доля внебрачных рождений получила среди 15-19-летних девушек и женщин после 35 лет116. Данные факты свидетельствуют о том, что доля неполных материнских семей занимает значительное место в структуре молодой семьи. Важным фактором, противодействующим снижению уровня официально регистрируемой брачности в России, является рост числа «вынужденных» браков (браков, стимулированных зачатием). Вероятность добрачных зачатий, ведущих, тем не менее, к рождению детей в зарегистрированном браке, растет в России уже давно. Протогенетический интервал (время между вступлением в брак и рождением ребенка), который составлял более 1,6 года для брачных когорт начала 50-х годов, сократился до срока менее 5 месяцев для когорт, вступивших в брак в 1993 году. Согласно исследованиям, проведенным в различных регионах России в 1970-1980-е годы, доля добрачных зачатий (срок между заключением брака и рождением ребенка составляет менее 8 месяцев) уже в то время составляла 30-40 % от общего числа первых рождений в зарегистрированном браке117. В начале 1990-х годов он сократился до рекордно низкой отметки - 0,5 года (по данным микропереписи 1994 года), что фактически означает массовое распространение заключения брака "вдогонку" за уже состоявшейся беременностью118. Результаты проведенного Е.И. Ивановой анализа актов гражданского состояния о рождениях за 1995 год в Москве свидетельствуют о следующем: доля вынужденных браков в общем Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие. М.: Союз, 1997. С. 131. Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 104. 116 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 195. 117 См.: Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 25-26. 118 См.: Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад./ ЦДЭЧ ИНП РАН. М., 1999. С. 29. 114 115 117 числе первых рождений составляет 34 %. Наиболее высокая доля таких браков – до 50 % – отмечается в самых молодых возрастах (15-19 лет), где она более чем в пять раз выше, чем у матерей 27 лет и старше 119. Тенденцией, заслуживающей внимания, является «омоложение» рождаемости. Для стран Восточной Европы, включая Россию, типична ситуация, когда максимальная рождаемость наблюдается в группе 2024-летних. В странах Западной, Северной и Южной Европы (за исключением Югославии) пик рождаемости приходится на группу 2529-летних. В период 1960-1980-х годов в России стала преобладать рождаемость в ранних возрастных группах, причем средний возраст рожениц снижался все больше и больше: с 28,1 года в 1960 году до 25,7 года в 1980 года. В дальнейшем эта долговременная тенденция усилилась благодаря осуществлению в 1980-е годы ряда мер социальнодемографической политики: значительная часть рождений конца 1980-х – начала 1990-х годов у женщин, находящихся в возрастах максимальной рождаемости (20-29 лет), реализовывалась раньше первоначально планируемых ими сроков. На фоне стремительного падения показателей рождаемости среди женщин репродуктивного возраста в целом происходил рост показателей для самых молодых женщин: в группе 15-19-летних они превышали значения для групп 4044, 35-39 и 30-34 лет и приближались к уровню 25-29-летних. К настоящему моменту влияние новых факторов, порожденных социально-экономическими изменениями последних лет, усилило снижение среднего возраста матери при рождении ребенка, и в 1999 году средний возраст составил 24,7 года120. Необходимо отметить рост числа однодетных и двухдетных семей, а также молодых семей, не желающих иметь детей. По данным опросов общественного мнения, 79 % россиян считают, что брак без детей нельзя назвать полноценным. Однако у молодых людей сложилось устойчивое представление о том, что лишь однодетная семья, максимум двухдетная, отвечает условиям и возможностям современной действительности121. На фоне данной тенденции наблюдается и другая: по мнению Т.А. Гурко, сегодняшние социальноэкономические условия способствуют снижению рождаемости и увеличению удельного веса пар, нежелающих вообще иметь детей 122. Как утверждает автор, данная тенденция практически не наблюдалась еще двадцатилетие назад. Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. С. 22-23. 120 Там же. 121 См.: Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи: Учеб. пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2003. С. 116. 122 См.: Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 95-96. 119 118 Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 1992 года в 22 регионах Российской Федерации (табл. 13). Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности 123. Таблица 13 Распределение молодых семей по числу желаемых и уже рожденных детей Все семьи Все семьи в том числе: Семьи, в которых не родился ни один ребенок Семьи, в которых родились дети: из них имеющие: 1 ребенка 2 детей 3 и более ребенка 14013 В том числе желающие из них желающие еще еще иметь иметь детей одного двух трех и ребенка детей более детей 9259 6579 2414 266 не желающие еще иметь детей 4703 2641 2441 1214 1104 123 199 11368 6814 5364 1307 143 4504 9387 1869 112 6319 474 21 4985 367 12 1222 79 6 112 28 3 3040 1375 89 Анализ результатов обследования демонстрирует данные: молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи. Та же тенденция обнаруживается в большинстве регионов России. Так, по данным, опубликованным в докладе «О положении детей в Красноярском крае в 2004 году», по сравнению с 2003 годом в регионе на 11,6 % уменьшилось количество многодетных семей 124. Семья в Российской Федерации в 1993 году: Статистический сборник. М.: Госкомстат России,1994. С. 125-126. 124 О положении детей в Красноярском крае в 2004 году. Красноярск, 2005. С.18. 123 119 Обозначенные тенденции формирования молодой семьи – это общемировые тенденции эволюции брачно-семейных отношений, которые в России протекают с известным опозданием (по сравнению с Европой) из-за ее многолетней изоляции. При этом данные тенденции достаточно подвижны в своем развитии и отражают общую динамику и характер процессов, протекающих в нашем обществе. Необходимо отметить, что названные тенденции формирования молодой семьи тесным образом связаны одна с другой: отсутствие необходимого экономического статуса побуждает современную молодежь откладывать вступление в официальные браки, что, в свою очередь, ведет к росту числа незарегистрированных браков, а также к росту внебрачных рождений. 4.4. Основные концепции и теоретические подходы исследования брачного выбора В рамках нашей работы мы посчитали необходимым разграничить два лежащих в основе осуществления брачного выбора механизма, которые, как нам кажется, не следует смешивать. Первый – это мотивы брачного выбора, которые, как правило, носят концептуальный, обобщенный характер, действуют на бессознательном уровне. Они и будут рассмотрены в данном параграфе. Второй - так называемые мотивировки, то есть более или менее рациональные конкретные объяснения, которыми руководствуются молодые люди, осуществляя выбор брачного партнера. Эти мотивировки, в свою очередь, складываются в некие стратегии брачного выбора, о которых пойдет речь в следующем параграфе. Итак, в исследовательских работах по проблемам выбора брачного партнера учеными предлагаются разнообразные концепции, каждая из которых предлагает собственные признаки, характеристики и психосоциальные механизмы, лежащие в основе мотивации осуществления брачного выбора. Рассмотрим основополагающие идеи таких теорий. Наиболее глубоко и полно мотивация брачного выбора рассматривается в психодинамическом подходе. Важно отметить, что основная идея в данном подходе и других классических моделях заключается в том, что брачный выбор, совершаемый в настоящем, детерминируется прошлым опытом индивида. З. Фрейд был одним из первых, кто в рамках этого подхода попытался определить, на основании чего люди выбирают себе пару. По его мнению, чувство любви возникает как результат переноса, то есть выбор осуществляется «по образу и подобию» родителя противоположного пола. Впоследствии теория переноса немного видоизменилась, и брачный выбор трактовался как стремление воссоздать модель родительской семьи, сформировать отношения, подобные тем, которые существовали 120 между родителями. Затем В. Томан предположил, что индивид пытается восстановить собственное положение таким, каким оно было среди братьев и сестер, которое он занимал в родительской семье. Так, например, мужчина, имевший старшую сестру, выбирает в жены женщину, с которой мог бы чувствовать себя как младший брат, – ждет от нее заботы и покровительственного отношения. Г. Дикс и Дж. Вили к основным движущим силам брачного выбора причисляли неудовлетворенные в детстве желания. Согласно их концепции, выбирается такой партнер, который сможет помочь человеку воссоздать его инфантильные ситуации, реализовать потребности, которые были актуальны в детстве. Таким образом, партнеры взаимодействуют, экспериментируя на себе, пытаясь взаимно отреагировать и разрешить свои невротические проблемы125. Что касается современных теорий, то они в большинстве своем пытаются объяснить мотивацию брачного выбора потребностями, которые есть у индивида в настоящем, и влиянием на него социальных условий, в которых он находится. Наиболее известна теория комплементарных потребностей Р. Уинча. Он считает, что выбор совершается на основе взаимодополнительности, когда удовлетворение потребностей одного партнера будет одновременно и удовлетворением потребностей 126 другого . Например, взаимодополнительными являются: потребность в доминировании у одного из партнеров и потребность в подчинении – у другого. Другие авторы, отталкиваясь от подхода Уинча, пытались усовершенствовать его теорию. Одним из примеров этого является инструментальная теория Р. Сентера127. Инструментальная теория Р. Сентера исходила из предположения, что люди стремятся выбрать себе в качестве брачных партнеров тех, чье поведение и другие характеристики обеспечивают максимум удовлетворения и минимум затрат для их потребностей. В отличие от Р. Уинча, Р. Сентер полагал, что одни потребности более значимы, а другие менее. Ценности (потребности), которые более типичны для мужчины, должны соответствовать потребностям, более типичным для женщины128. К комплексной теории, которая отражает и учитывает разнонаправленные факторы брачного выбора, можно отнести теорию В. Мурштейна. В соответствии с ней при выборе брачного партнера Цит. по: Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под ред. Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2004. С. 127. 126 Там же. 127 www.belovo.ru Градусова Ю.А. Триады факторов выбора брачного партнера. 128 www.belovo.ru Градусова Ю.А. Триады факторов выбора брачного партнера. 125 121 действуют три фактора: побуждение, достоинство, роль129. Данные факторы действуют последовательно в трех основных фазах. В первой фазе существенную роль играют такие факторы, как внешняя привлекательность и манера поведения, то есть внешние, наиболее доступные наблюдению характеристики. Существенное значение имеет и то, как данные характеристики оцениваются окружающими. Если по данным параметрам партнеры устраивают друг друга, то наступает вторая фаза. Во второй фазе акцент делается на сходстве интересов, точек зрения, ценностной совместимости партнеров. Если на данной стадии выявляются существенные расхождения и обнаруженные недостатки не компенсируются каким-либо достоинствами, брачный выбор не состоится. В третье фазе основной детерминантой брачного выбора является совместимость ролей. По содержанию данная стадия повторяет теорию комплементарности, то есть выбор осуществляется на основании взаимодополняемости ролей, которые будут осуществлять партнеры в брачном союзе. При этом оценивается как сходство характеров и наклонностей (например, экстравертивность или интравертивность, потребность в половых контактах и т. п.), так и противоположность взаимодополняющих черт (потребность в доминировании-подчинении, стремление одного заботиться о другом и др.). Некоторые люди могут вступать в брак на основе одной или двух первых стадий. Однако большинство проходит и ролевую стадию. Для них сходство ценностей – необходимое, но не достаточное условие. Таковым условием для большинства является ролевая совместимость, сходство взаимных представлений о семейных (и внесемейных) ролях мужчин и женщин. Достижение ролевой совместимости – это, вероятно, бесконечный процесс, поскольку ролевая «притирка» происходит на всём протяжении существования брачного союза и никогда не завершается полностью. Еще одной теоретической интерпретацией процесса брачного отбора является теория обмена Дж. Хоманса130. Данная теория основана на модели социального взаимодействия, согласно которой базисом возникновения нормативного порядка в обществе выступает взаимная полезность людей, выгоды, которые они получают в результате обмена между собой разного рода благами (не обязательно материальными). Согласно Хомансу, в обществе всегда существует некая шкала ценностей, которые могут быть вовлечены в обмен. Цит. по: Кратохвил С. Основные психотерапия семейных конфликтов Бахрах-М, 2003. С. 135. 130 Цит. по: Кратохвил С. Основные психотерапия семейных конфликтов Бахрах-М, 2003. С. 135. 129 типы семейных проблем // Психология и / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: типы семейных проблем // Психология и / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: 122 Человек "обменивает" некоторые свои качества на качества или свойства других людей: физическую привлекательность на благосостояние, богатство на громкий титул и т. п. Хоманс говорит о том, что “все без исключения социальные взаимодействия на всех уровнях подчиняются принципам обмена эквивалентами”. Соответственно этому в основе брачного выбора лежит процесс оценивания качеств возможного партнёра и оценивание того, кто из возможных партнеров может принести больший выигрыш при меньших затратах. Характеристики индивида при этом рассматриваются как некое благо, подлежащее обмену и имеющее определенную рыночную цену. Эти характеристики играют роль критериев для брачного выбора. К ним относятся: возраст; внешний облик, включающий в себя не только физическую внешность, но и манеры поведения, умение себя вести и т. п.; статус, рассматриваемый как комбинация различных социально-экономических характеристик (благосостояние, происхождение, образование и т.д.); социально-психологические характеристики личности (эмоциональность, экспрессивность, способность к пониманию, сотрудничеству и т. д.); ценности, убеждения и т. д.131 Общие или совпадающие ценности облегчают взаимодействие с потенциальным партнером и могут служить фактором принятия решения о брачном выборе. Ценности, сильно отличающиеся друг от друга, могут стать непреодолимым препятствием для брачного выбора даже в случае сильной страсти. Следующая теория – это треугольник из трех детерминирующих факторов, определяющих результат выбора брачного партнера, выделенных Р. Хиллом: общение и любой вид взаимодействий, обусловленные пространственно-временной близостью партнеров; сходство социальных и личностных характеристик партнеров; межличностная привлекательность как следствие сходства личностных характеристик, а также мнений, оценок и отношений132. Л. Каслер считает, что существуют три причины, заставляющие одного человека выбрать (любить) другого. Это, во-первых, потребность в подтверждении своих установок и знаний о мире: любимый человек служит как бы источником валидизации. Во-вторых, только по любви можно регулярно удовлетворять сексуальную 131 132 www.belovo.ru Градусова Ю.А. Триады факторов выбора брачного партнера. www.belovo.ru Градусова Ю.А. Триады факторов выбора брачного партнера. 123 потребность, не испытывая при этом чувство дискомфорта, стыда. В-третьих, любовь, по мнению Каслера, является конформной реакцией по отношению к нормам общества 133. Таким образом, исходя из данных теорий, основным при осуществлении брачного выбора является принцип «соизмеримости обмена». Наиболее благоприятным считается вариант, когда брачный выбор основан на равноценном обмене партнеров, желающих создать брачно-семейные отношения. Интересную теорию предложил И.В. Дорно, который в качестве основного назначения осуществления брачного выбора указал «достижение биологического и социального оптимума, как совершенной формы жизни»134. По его мнению, мотивация брачного выбора у мужчины и у женщины имеет под собой различные основания. Так, у мужчин доминирует биологическое начало, поэтому свой выбор мужчина бессознательно осуществляет таким образом, чтобы индивидуальные особенности каждого из супругов, будучи наследственным путем переданы ребенку, в комплексе выражали идею биологической гармонии. Вследствие этого достаточно важным критерием при выборе супруги у мужчин является внешность женщины. Что касается женщины, то социальная составляющая имеет значительно большее значение при осуществлении выбора брачного партнера, по сравнению с биологической. То есть основным критерием является социальный статус партнера, при этом автор отмечает, что в случае, если устойчивое социальное положение мужчиной еще не достигнуто, то женщина осуществляет свой выбор исходя из наибольшего потенциала. Таким образом, она ориентируется на совокупность положительных характеристик (сила характера, значимые личностные качества, предприимчивость), которые необходимы для достижения успеха в социальной сфере. Обобщающий характер носит концепция С.И. Голода, который предлагает выделить пять разновидностей мотивов брачного выбора: создание семейно-брачных отношений «по любви, по духовной близости (общность интересов), по материальному расчету (материальная обеспеченность, наличие жилой площади у предполагаемого супруга и т.п.), по психологической адекватности (чувство одиночества), по моральным соображениям (вероятность скорого рождения ребенка, из чувства сострадания и т. п.)»135. Как можно видеть, мотивы брачного выбора являются генеральными движущими силами и лежат в основе формирования системы брачных предпочтений каждого конкретного человека. В следующем параграфе мы постараемся выявить конкретные критерии Там же. Дорно И. В. Семейные проблемы // Психология и психотерапия семейных конфликтов/ Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2003. С. 237. 135 Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1984. С. 26. 133 134 124 и параметры брачного партнера, которые являются наиболее предпочтительными с точки зрения молодежи в современный период, раскрыть основные стратегии современного брачного выбора. 4.5. Стратегии и основополагающие детерминанты брачного выбора в современных условиях Создание семьи – одно из важнейших событий в жизни практически каждого человека. И одним из условий (а может быть, и самым главным) формирования устойчивых семейных взаимоотношений, основанных на взаимной ответственности, чувстве уважения, доверии и солидарности является выбор подходящей «второй половинки». Ведь от того, с кем строятся дальнейшие отношения, будет зависеть стабильность семьи. Поэтому вопросам выбора брачного партнера необходимо уделять намного больше внимания, чем, к примеру, организации свадебного торжества. Выбор брачного партнера осуществляется в соответствии с определенными критериями, которые помогают принять правильное решение. Люди ориентируются на свою систему установок, норм, потребностей, в соответствии с которой и выбирают себе супруга. В зависимости от значимости тех или иных критериев у каждого человека существуют свои приоритеты выбора. Каковы основные критерии и характеристики, по которым в современный период выбирают/собираются выбирать брачного партнера молодые люди, как они относятся к проблемам и особенностям добрачного поведения, а также что представляют собой основные стратегии осуществления современного брачного выбора – этой проблематике и посвящен данный параграф. Все выводы и заключения построены на основании трех специальных опросов, проведенных в 2005 году (по 75 респондентов в каждой выборке, при равном количестве респондентов мужского и женского пола в каждой группе). Первый опрос был проведен с учениками 11-го класса в возрасте от 16 до 18 лет. В первую очередь была предпринята попытка выяснить, какое представление имеют старшеклассники об институтах семьи и брака. Анкетирование дало следующие результаты: 71 % от общего числа опрошенных отождествляют между собой институты семьи и брака, кроме того, если соотносить полученные данные в зависимости от пола респондентов, то выявляется, что между браком и семьей не видят никакой разницы 93 % юношей и 50 % девушек. Вместе с тем третья часть всех опрошенных считают, что различия между данными понятиями все-таки существуют, и к их числу относят следующие: брак образуют отношения между мужем и женой, семья же, помимо супругов, предполагает более широкий круг субъектов: дети, родители супругов. Таким образом, 125 респонденты видят отличие между семьей и браком в структуре отношений и количестве субъектов, и соотносят брак с нуклеарной структурой, а семью – с расширенной. В принципе данное понимание верно с той точки зрения, что брак официально определяется как «добровольный, равный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи», то есть акцентируется внимание на двух активных субъектах – муже и жене; брак – юридическая сделка, контракт, семья же предполагает наличие эмоциональных связей и отношений между ее членами; брак, в отличие от семьи, предполагает ответственность и обязательства между членами. Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: только третья часть от общего числа респондентов имеет примерное понимание того, что представляют собой семейно-брачные отношения. Вместе с тем большая часть молодежи не видит принципиальной разницы между семьей и браком, причем наиболее высок данный процент среди мужчин-респондентов. Данную тенденцию можно объяснить отсутствием четко построенной системы подготовки молодежи к браку, а также отсутствием информированности по вопросам семейно-брачных отношений. Наиболее существенные изменения в сфере брачного выбора произошли в представлении молодого поколения об оптимальном возрасте вступления в брак, длительности периода добрачного ухаживания, позволительности добрачного сексуального опыта и других факторах, сопутствующих брачному выбору, о которых речь пойдет ниже. Одним из значимых факторов, характеризующих состояние и специфику брачного выбора в настоящее время, является оптимальный возраст вступления в брак. В результате анкетирования обнаружилось, что наибольшее количество выборов (46,4 %) получил возрастной промежуток от 23 до 25 лет, ему отдали свои предпочтения 42,8 % юношей и 50 % девушек. Респондентов, считающих для себя оптимальным возрастом для вступления в брак 19-22 года, оказалось на 14,3 % в среднем меньше, чем в предыдущем случае, соответственно 21,4 % респондентов в качестве оптимального возраста создания семейно-брачных отношений выбрали период от 26 до 30 лет. Следует обратить особое внимание на тот факт, что доля девушек, желающих вступить в брак в период от 26 до 30 лет, значительно выше, чем у мужчин – 28,6 % и 14,3 % соответственно. Интересным является также то, что периоды до 18 лет и после 31 года не получили ни одного выбора. Таким образом, респонденты не ориентированы ни на ранние, ни на поздние браки, что позволяет рассматривать их будущие брачные союзы как молодые семьи в соответствии с критериями, закрепленными в нормативных актах. 126 Что касается того, каким должен быть возраст брачного партнера, то предпочтения современной молодежи в данной сфере также претерпели некоторые изменения. Традиционные желания, чтобы муж был старше жены, поддержали 64,3 % мужчин и 71,4 % женщин. При этом 21,4 % всех респондентов считают, что супруги должны быть примерно одинакового возраста (28,6 % мужчин и в два раза меньше женщин – 14,3 %). При этом 10,7 % отметили, что возраст брачного партнера не имеет никакого значения. Что касается того, какой вид знакомства с потенциальным супругом в настоящее время является наиболее предпочтительным, то большинство респондентов, а именно 85 %, считают, что необходимо самостоятельно знакомиться с представителями противоположного пола, около 15 % опрошенных отметили возможность знакомства через друзей. Данные результаты свидетельствуют о том, что осуществление брачного выбора в современный период должно быть проявлением активности и инициативы самого человека, при этом способы возможного знакомства через родителей, виртуальные знакомства, а также знакомства с помощью специальных учреждений не выбраны ни одним респондентом. Результат анкетирования наглядно показывает изменения, произошедшие в традициях знакомства и выбора брачного партнера по сравнению с прежними временами, когда брачный выбор осуществлялся чаще всего родителями, а желание и мнение непосредственно брачующихся при этом не учитывались. Как отмечает Т. А. Гурко, длительность ухаживания до брака следует рассматривать в качестве одного из важных показателей готовности к брачно-семейным отношениям, а также фактора, обеспечивающего стабильность семьи 136. Согласно проведенному нами исследованию, 64,3 % юношей и 35,7 % девушек считают, что срок ухаживания (до вступления в близкие отношения) должен составлять от шести месяцев до одного года, данный вариант является самым рейтинговым у юношей. Наибольшее число девушек (42,8 %) считают, что их устроила бы большая продолжительность процесса ухаживания – от одного года до двух лет; 21,5 % девушек называют даже срок от двух до трех лет. Любопытно, что для юношей столь длительный период ухаживания оказался неприемлемым. Таким образом, юноши проявляют большее нетерпение в отношении перехода к тому этапу, который выше был нами назван пробой отношений и который предполагает, в том числе, и возможность физической близости. В научной литературе неоднократно высказывалось мнение, что в установках молодежи в отношении сексуального поведения произошли существенные изменения. Трансформация отношения к Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2002. С. 488. 136 127 сексуальному поведению проявляется в двух основных аспектах: вопервых, оно все больше выходит за пределы брака – сексуальные отношения теперь возможны как до брака, так и вне брака; во-вторых, сексуальность приобретает в равной мере значение как для мужчин, так и для женщин 137. Проведенное нами исследование со старшеклассниками подтвердило актуальность данной тенденции. При ответе на вопрос «Необходим ли сексуальный опыт до брака?» явно доминировала позиция, согласно которой добрачный сексуальный опыт является обязательным (46,4 % опрошенных, причем количество выборов мужчин и женщин по данному варианту примерно равное), если же брать во внимание вариант, согласно которому сексуальный опыт до брака скорее необходим, то в сумме 89 % всех опрошенных положительно относятся к данному явлению, чем, вероятнее всего, и можно объяснить тенденцию его неуклонного распространения. Только каждый десятый респондент выразил мнение, что сексуальные отношения до брака скорее нежелательны, хотя среди общего низкого количества выборов данного варианта процент женщин в два раза больше, чем процент мужчин. Соответственно, ни один человек не высказался в пользу того, что добрачный сексуальный опыт однозначно недопустим. Если рассматривать результаты в гендерном аспекте, то обнаруживается, что 93 % мужчин и 85 % женщин считают, что в принципе добрачный сексуальный опыт необходим – как мы видим, различие не столь велико. Таким образом, можно вести речь о значительной демократизации интимной сферы человеческой жизни, вследствие ослабления регламентации добрачного сексуального поведения, традиций и норм морали в интимной сфере. Причин для такого положения дел много. Например, Т.А. Долбик-Воробей относит к причинам распространения добрачных сексуальных связей раннее психофизиологическое развитие молодежи, отсутствие ограничений в трансляции соответствующих ориентаций в СМИ, а также отсутствие социальных программ сексуального, полового и семейного воспитания и обучения молодежи 138. Массовое распространение практики добрачного сексуального поведения молодежи в большинстве случаев облачается в форму «пробных», фактических браков. Как показало анкетирование, большинство респондентов, и женского, и мужского пола, нейтрально относятся к гражданскому браку (64,3 % всех опрошенных), при этом крайние позиции – положительную и отрицательную оценку фактического союза, выбрали примерно равное количество респондентов (по 18 % от общего количества опрошенных). Интересно, Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под ред. Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2004. С. 76. 138 Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 79. 137 128 что вместе с тем удельный вес женщин, которые относятся к сожительству отрицательно, в четыре раза выше, чем мужчин (28 % и 7 % соответственно). В то же время при доминирующем нейтральном восприятии гражданского брака наблюдается некоторое противоречие. Абсолютное большинство, а именно 64,3 % мужчин и 78,6 % женщин, желали бы жить не в гражданском, а в зарегистрированном браке, и только 28,6 % мужчин и 14,3 % женщин избрали бы для себя форму сожительства. Причем проявляется та же тенденция: желание жить в гражданском браке у юношей встречается в два раза чаще, чем у девушек. Таким образом, когда речь идет о гражданском браке как об отвлеченном явлении, мнение молодежи достаточно лояльно, когда же возникает ситуация необходимости осуществления личного брачного выбора, большинство выступает за юридически оформленные отношения. Увеличение количества «гражданских браков», особенно в молодежной среде, с точки зрения самих респондентов объясняется нежеланием брать на себя ответственность, нести обязательства перед партнером, а также тем, что не оформленные юридически отношения легче прекратить с минимальными для себя потерями. Интересно, что несколько респондентов-мужчин отметили выгодность отсутствия обязательства делить имущество в случае расставания. Как мы видим, наблюдается установка молодежи на временность, обратимость брачно-семейных отношений. Наличие данной установки в регуляции брачного поведения, на наш взгляд, можно объяснить тем, что наряду с потребностью в браке (брачном статусе), существует потребность в брачном партнере как личности. Причем последняя может доминировать над первой, что проявляется в снижении ценности брака и повышении ценности партнерства. Если индивид испытывает неудовлетворенность супругом, то он скорее решится сменить брачного партнера, если же переживается неудовлетворенность потребности в браке, то расставание не столь однозначно, напротив, члены семьи скорее прибегнут к действиям по укреплению брака. Респонденты, выступающие за предпочтительность для себя гражданского брака, как объяснение своей позиции приводили, например, желание попробовать отношения, то есть гражданский брак в данном случае является ступенью, предшествующей браку официальному. Также в качестве причины называлось желание получить самостоятельность и уйти из родительской семьи. Безусловно, при выборе спутника жизни каждый человек руководствуется собственными критериями, ориентируется на особое сочетание качеств партнера. Оцениванию подвергаются внешний облик и манера поведения, интересы, взгляды и жизненные ценности, психодинамические свойства и черты характера партнера. Следовательно, проявляется такой феномен, как индивидуализация 129 вкуса: когда то, что одному человеку представляется привлекательным, для другого оказывается неприемлемым. В ходе нашего исследования мы попытались систематизировать современные представления молодежи о критериях и мотивах брачного выбора. К наиболее значимым параметрам, на которых основывается выбор брачного партнера мужчинами в современный период, согласно результатам, полученным в ходе анкетирования, относятся следующие (в порядке убывания значимости): внешняя привлекательность (32,5 %); возраст (27,5 %); общность интересов (25 %); материальное положение (12,5 %); уровень образования (2,5 %). Рейтинг значимых характеристик брачного партнера, существенных с точки зрения женщины, выглядит по-иному: материальное положение (25 %); общность интересов и внешняя привлекательность (22,5%); возраст (15 %); уровень его образования (12,5 %); мнение родителей (2,5 %). Итак, если анализировать полученные данные, то можно сделать некоторые выводы. Во-первых, подтверждается гипотеза И.В. Дорно 139, согласно которой мужчина при осуществлении брачного выбора в большей степени ориентируется на биологические критерии, такие как возраст, внешние данные. Женщина же рассматривает брачного партнера в первую очередь через призму его социального статуса. Анкетирование показало, что критерий материальной обеспеченности для девушек является самым рейтинговым, кроме того, такая социальная характеристика партнера, как уровень его образования, для девушек также в пять раз важнее, чем для мужчин. Во-вторых, выявилось следующее отличие: при ответе на вопрос «Что, как Вам кажется, является наиболее важным при выборе мужа (жены)?», 2,5 % девушек выбрали вариант «мнение родителей», в то время как в мужских анкетах данный вариант не получил ни одного выбора. Следовательно, исходя из ответов старшеклассников, можно судить о том, что в настоящее время мнение родителей практически для большинства, особенно для юношей, является не определяющим, а скорее дополнительным критерием выбора брачного партнера. Данная тенденция, на наш взгляд, связана, с одной стороны, с особенностями данного возраста (17-18 лет), а именно – желанием Дорно И.В. Семейные проблемы // Психология и психотерапия семейных конфликтов / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2003. С. 237. 139 130 продемонстрировать самостоятельность и независимость в принятии решений. С другой стороны, она определяется естественным общественным развитием, которое шло по пути от полного лишения родителями своих детей возможности самостоятельного выбора брачного партнера – к повсеместному распространению идей индивидуализма и свободы выбора, в том числе и брачного. Анализ ответов на вопрос, касающийся брачных предпочтений в зависимости от рода деятельности и занятий, также подтвердил большую значимость для женщин по сравнению с мужчинами социальных характеристик, поскольку абсолютное большинство девушек (72 %) отметили значимость характеристик, в то время как 64 % всех респондентов-мужчин не придали значения этим параметрам. Остальные 36 % мужчин желали бы в качестве жены иметь: дипломированного специалиста – 22 % и бизнес-леди – 14 %. Что касается ответов девушек, то наибольшее количество выборов получил вариант – бизнесмен с высшим образованием – 36 %; 22 % хотели бы в качестве брачного партнера иметь деятеля искусства; 14 % – дипломированного специалиста. Около 65 % девушек хотели бы, чтобы брачный партнер был примерно равного с ними статуса, 29 % – чтобы он был из семьи выше собственной по экономическим и социальным показателям. Большая часть мужчин – 57 % выразили безразличие по данному вопросу, третья часть от всех, участвующих в исследовании, желали бы иметь жену равного с собой статуса, и 14 % – более высокого статуса. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основополагающую тенденцию в сфере брачных предпочтений характеризует то, что современный брачный выбор по сравнению с тем, который существовал прежде, вплоть до второй половины XX века, отличается увеличением степени индивидуальной свободы и индивидуальных предпочтений в процессе выбора брачного партнера и при заключении брака. Как отмечает Н.Н. Посысоев, «снятие экономических, социальных и национальных барьеров расширяет круг потенциальных знакомств и в итоге увеличивает возможности выбора брачного партнера»140. При этом возрастающая индивидуализация личности обусловливает противоположную тенденцию – рост взаимных претензий мужчин и женщин друг к другу, что приводит к более тщательному и длительному процессу выбора супругов и к меньшей удовлетворенности результатом этого выбора. Именно поэтому второй и третий опросы были проведены нами в 2005 году с респондентами двух других, более старших возрастных групп: 21-25 лет и 26-29 лет, среди которых во втором опросе принимали участие молодые люди, вступившие в официальный брак, в третьем – не вступившие в официальный брак. Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под ред. Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2004. С. 74. 140 131 Выявленные в ходе неженатые/незамужние не представлены в табл. 14. опросов спешат причины, по которым оформлять отношения, Таблица 14 Распределение ответов на вопрос: «По какой причине Вы неженаты/не замужем?» Варианта ответов Еще рано Нет подходящей кандидатуры Иное Мужчины, % Женщины, % 21-25 47 26-29 38 21-25 62 26-29 22 33 52 33 45 20 10 5 33 В зависимости от возрастной группы респондента можно выделить следующие результаты: основную причину своего невступления в брак молодые люди в возрасте 21-25 лет видят в неготовности к семейной жизни, слишком молодом возрасте – 47 %. У женщин похожая ситуация – наибольшее количество таких ответов пришлось на возраст 21-25 лет – 62 %. Респонденты более старшего возраста (26-29 лет) в качестве основной называют другую причину – «нет подходящей кандидатуры» (52 % мужчин и 45 % женщин). В варианте ответа «иное» респонденты указывали такие причины, как: «нет материальной стабильности», «нет уверенности в завтрашнем дне», «сложный характер», и вариант, часто встречающийся у женщин, – «слишком долго искала подходящую кандидатуру». Таким образом, молодые люди брачного возраста не вступают в брак не по причинам экономического характера, а по психологическим – они до сих пор не нашли «свою половинку». Респондентам, узаконившим свои отношения, предлагался вопрос: «По какой причине Вы оформили отношения с супругой/супругом?» Мнения разделились следующим образом: основной причиной оформления отношений стал ответ «любовь» у 68 % мужчин и 72 % женщин. «Брак, заключенный в результате беременности» отметили всего 12 % мужчин и 8 % женщин. Остальные ответы пришлись на следующие варианты: «брак, возникший в результате длительного совместного проживания» – 4 % мужчин и 12 % женщин, «брак, возникший в результате длительных отношений, ставших привычкой» – по 8 % и мужчин, и женщин, «нет ответа» – 8 % мужчин. Инициатором оформления отношений и мужчины, и женщины в абсолютном большинстве указывался мужчина – так ответили 94 % лиц мужского пола и 98 % женщин. А при ответе на вопрос: «Кто должен быть инициатором оформления отношений?» – процентное соотношение было иное. 132 Таблица 15 Распределение ответов на вопрос: «Кто, по Вашему мнению, должен быть инициатором оформления отношений?» Мужчины, % Жена Муж Родственники По обоюдному согласию Женщины, % 21-25 4 48 0 26-29 0 62 0 21-25 0 65 0 26-29 0 57 0 48 38 35 43 По признанию большинства (в двух возрастных категориях) инициатором оформления должен являться мужчина (от 48 до 65 %). Возможно, доминирование такого мнения – дань патриархальным стереотипам. Нескольким меньше половины респондентов считают, что оформление отношений должно инициироваться «по обоюдному согласию» – так полагают от 35 до 48 % респондентов. Интересна точка зрения 4 % мужчин в возрасте 21-25 лет, считающих, что инициатором должна стать женщина. И, безусловно, знаменательный факт, подтверждающий интимизацию, индивидуализацию процесса брачного выбора, состоит в том, что никто из респондентов не признал права инициирования оформления отношений за родственниками. При выделении приоритетов выбора брачного партнера основное чмсло ответов пришлось у мужчин на варианты «взаимная любовь и уважение» – 37 % и «совместимость характеров» – 31 %, у женщин приоритетными оказались такие же варианты («взаимная любовь и уважение» – 41 % и «совместимость характеров» – 35 %). Считают главным в выборе брачного партнера материальный достаток 19 % опрошенных мужчин и 14 % женщин. Всего лишь один человек выделил пункт «религиозные установки» в качестве решающего фактора при выборе супруга, остальные респонденты посчитали его незначительным. Влияние социальных установок отметили 4 % мужчин и 6 % женщин. В качестве иных приоритетов выделялись «взаимодополняемость», «чутье и мудрость», «умение уступать друг другу». По мнению большинства респондентов женского пола, на сегодняшний день чаще всего встречаются «браки, заключенные по причине беременности» – так ответили 34 %. На варианты ответов «браки, основанные на любви» и «браки по расчету» пришлось равное количество ответов – по 18 %. Наиболее редко встречается на сегодняшний день, по мнению женщин, «брак, возникший в результате длительных отношений» – так ответили всего 8 % опрашиваемых респонденток. У мужчин мнения разделились следующим образом: «браки по расчету» – 28 %, «браки по любви» – 133 24 %, «по причине беременности» – 22 %, «в результате длительных отношений» – 14 %, «в результате длительного совместного проживания» – 6 %, «иное» отметили 6 % опрашиваемых (варианты ответов: «всего поровну», «по-разному», «затрудняюсь ответить»). Таким образом, если женщины считают, что на сегодняшний день большинство браков заключается по причине беременности, то мужчины не склонны выделять приоритетность какой-либо причины вступления в брак. Отношение к гражданскому браку у респондентов было выявлено с помощью вопроса: «Почему, по Вашему мнению, некоторые пары не стремятся оформить отношения, предпочитая так называемый гражданский брак?» Были названы различные причины, в которых прослеживаются общие тенденции: «так удобнее», «нет обязательств и ответственности», «можно разойтись в любой момент», «проверка отношений на прочность», «боязнь потерять «свободу», «возможность пробы семейной жизни перед созданием семьи». В целом на основе проведенных исследований можно сделать такие выводы: на сегодняшний день выбор брачного партнера напрямую зависит от личных приоритетов, желаний, ожиданий каждого человека. Главным при выборе будущего супруга являются взаимная любовь и уважение, чувство доверия друг к другу и совместимость характеров как и для мужчин, так и для женщин. На первом месте стоит любовь как взаимное чувство, чему соответствуют и ответы людей, узаконивших свои отношения – основной процент опрашиваемых создали свою семью на основе этого чувства. На примере данного исследования видно, что в современном меняющемся мире люди стремятся основывать свои союзы на отношениях, в которых доминантой является не экономическая, не политическая, а психологическая основа. 4.6. Готовность к вступлению в брак и статистические характеристики устойчивого брачного выбора А.Н. Сизанов, В.М. Быков, И.Н. Тюхлова, Е.С. Смирнова утверждают, что для того, чтобы в последующем в молодой семье было как можно меньше проблем (особенно психологических), молодые люди должны быть готовы к семейной жизни. Понятие «готовность к семейной жизни» включает в себя социально-нравственную, мотивационную, психологическую и педагогическую готовность141. Социально-нравственная готовность к семейной жизни предполагает гражданскую зрелость (возраст, среднее образование, профессия, уровень нравственного сознания), экономическую Сизанов А.Н., Быков В.М., Тюхлова И.Н., Смирнова Е.С. Безопасное и ответственное поведение: Цикл бесед: Пособие для классных руководителей, воспитателей, психологов и социальных педагогов / Под ред. А.Н. Сизанова. Минск: Тесей, 1998. С. 44. 141 134 самостоятельность, здоровье. Социологические исследования показывают, что раннее заключение брака является важным фактором, влияющим на удовлетворенность отношениями между супругами. Создать семью по закону можно в 18 лет (а в определенных случаях и раньше), но наиболее благоприятный с медицинской точки зрения возраст вступления в брак – 20-22 года для девушек и 23-28 – для юношей (здесь учитывается тот факт, что мужской организм достигает полной зрелости позже женского). При изучении успешных и неуспешных браков (к успешным относятся те, где оба супруга удовлетворены своими отношениями и считают свой брак прочным) выяснилось, что в группе успешных семей только 43 % женщин вступили в брак до 21 года, в неуспешных – 69 %. По данным Н.Г. Юркевича, у мужчин в возрасте до 21 года включительно процент распавшихся браков в 2,2 раза больше процента заключенных142. Важным моментом, обеспечивающим адаптацию супругов в семейной жизни, является соотношение их возрастов. Сексологи утверждают, что семьи, в которых жена старше мужа, в большинстве своем непрочны. При этом чем старше возраст вступающих в брак, тем на большее число лет муж должен быть старше жены. Если, например, женщине, вступающей в брак, 20-22 года, то мужчине может быть 2426; если женщине 25 лет, то мужчине – около 30 и т.д. Однако максимальный разрыв в возрасте супругов не должен превышать 8-12 лет143. Уровень нравственного сознания молодых людей – одно из важных условий готовности к созданию семьи. Развитое нравственное сознание проявляется в понимании молодежью социальной значимости семьи, в серьезном отношении к браку, в продуманном выборе спутника жизни, в чувстве ответственности за создаваемую семью, в глубоком уважении к будущему мужу (жене), к представителям старшего поколения, к другим членам семьи, в чуткости, а также в общении с ними. Т.М. Афанасьева, например, приводит тот факт, что, по данным социологических исследований, современные невесты, прежде всего, «ищут в будущем спутнике... интеллигентность, то есть очень сложный комплекс самых высоких человеческий свойств. Это и ум, и эрудиция, и чуткость, и такт, и культура внутренняя и внешняя. На втором месте – отношение к женщине как другу, заботливое отношение к семье, детям. Затем – разумная воля, трудолюбие, трезвость, чувство юмора, стремление к всестороннему совершенству, физическая красота. Юноши ищут в потенциальных избранницах прежде всего сочетание доброты, мягкости, самоотверженности, женственности с верностью Цит. по: Разумихина Г.П. Мир семьи, или Будь, пожалуйста, счастлив! // Материалы к программе «Этика и психология семейной жизни». М.: Школа пресс, 1999. С. 22. 143 См.: Еникеева Д. Несчастливый брак. М.: Рипол Классик, 1998. С. 139. 142 135 супружескому долгу. Но и для них также важны ум и деловые достоинства подруги, которой придется трудиться наравне с мужем»144. В исследованиях С.И. Голода также было подтверждено, что в настоящее время юноши и девушки, считая любовные отношения самоценными, далеко не в каждом любовном партнере видят будущего спутника жизни 145. Готовность к созданию семьи и ее благополучие во многом зависят от состояния здоровья молодых людей, вступающих в брак. Но здоровье приобретается не за один день, а в течение всей предшествующей жизни. Здоровый образ жизни способствует развитию духовной культуры человека, укреплению внутрисемейных отношений, поддержанию дружеских и высоконравственных отношений с окружающими людьми, а также позволяет человеку значительно легче преодолевать психоэмоциональные трудности и стрессовые ситуации, которые порой возникают в семейной жизни. Молодые люди, создавая семью, конечно, думают о материальных и жилищных проблемах. Однако, по данным многочисленных исследований, фактор материальной и жилищной обеспеченности на стабильность семьи непосредственно не влияет. Молодым людям, собирающимся создать семью без прочного материального фундамента, обычно приходится выслушивать немало предостережений, и вполне справедливых. И все же создание такой семьи имеет гораздо больше рациональных оснований, чем это представляется тем, кто признает обязательным материальную обеспеченность молодоженов. Как правило, слишком длительный период ухаживания может привести к спаду любовных отношений. Мотивационная готовность к семейной жизни включает в себя любовь как основной мотив создания семьи, готовность к самостоятельности, чувство ответственности за создаваемую семью, готовность к рождению и воспитанию детей. Известно, что большинство людей в современном обществе создают семью по любви. Таких семей, по данным социологов, примерно 70-75 %. Без сильного чувства, без сердечного влечения, по рассудку создают семью 15-20 % молодоженов. Около 5-10 % создают семью по материальным соображениям (один из будущих супругов имеет машину, отдельную благоустроенную квартиру, хорошо оплачиваемую должность и тому подобное)146. Психологическая готовность к созданию семьи – это наличие развитых навыков общения с людьми, единства или схожести взглядов на мир и семейную жизнь, умения создать здоровый морально- Хрестоматия: Семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2000. С. 341. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 59. 146 См.: Еникеева Д. Секрет семейного счастья. М.: Астрель, 2001. С. 11. 144 145 136 психологический климат в семье, устойчивости характера и чувств, развитых волевых качеств личности. От атмосферы семьи, в которой выросли будущие супруги, зависит во многом и то, как сложится судьба будущей семьи, будет ли она благополучной или, напротив, столкнется с проблемами и трудностями, а то и распадется. Данные социологических исследований свидетельствуют: развод родителей в три раза увеличивает вероятность развода у детей, в то время как вероятность развода детей из полной семьи составляет 5 из 100147. Педагогическая готовность к созданию семьи включает в себя педагогическую грамотность, хозяйственно-экономические умения и навыки, сексуальную воспитанность. Педагогическая грамотность молодых людей, вступающих в семейную жизнь, предполагает знание закономерностей развития детей и особенностей их воспитания, навыки ухода за младенцем. Под хозяйственно-экономическими умениями и навыками подразумеваются умения планировать, распределять и соблюдать семейный бюджет, организовывать быт и досуг, создавать в семье уют. Сексуальная воспитанность предполагает усвоение необходимых знаний об интимных сторонах жизни человека, правильных взглядов на взаимоотношения полов, знания того, как беречь свою любовь. Сексологи, которым приходится сталкиваться со случаями дисгармонии, считают, что многие проблемы супружеских отношений зарождаются именно в начальный период брака, порой в самую первую ночь после свадьбы. Выходит, что не у всех оправдываются ожидания, не всем приносит радость физическая близость. Существуют семьи, в которых открытие этой страницы супружества приносит немало горестей, а то и конфликтов в отношения любящих148. Итак, стабильная благополучная семья может функционировать только при определенной готовности молодых людей к совместной семейной жизни, иначе проблемы, с которыми молодая семья неизбежно в той или иной степени столкнётся, окажутся для неё непосильной ношей. См.: Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 1998. С. 99. 148 См.: Ключников С. Семейные конфликты. СПб.: Питер, 2002. С. 132. 147 137 Глава 5. Проблемы молодой семьи Молодые семьи в процессе становления и жизнедеятельности испытывают трудности, которые качественным образом влияют на развитие каждой из них. Рассмотрим проблемы, характерные для молодой семьи в современной России, но только те из них, которые сами члены молодой семьи осознают и декларируют как свои проблемы. В результате проведенного нами социологического исследования было выявлено два блока наиболее актуальных с точки зрения молодых семей проблем: социально-экономический блок, включающий в себя проблему материальной обеспеченности, жилищную проблему и проблему трудоустройства молодых супругов; социально-психологический блок, в котором можно выделить проблемы адаптации молодых супругов друг к другу, к новой ситуации (смене ролей, стереотипов и стилей поведения) и к новым родственникам. 5.1. Социально-экономические проблемы молодой семьи Для того чтобы семья нормально функционировала, она должна иметь возможность удовлетворять все свои основные потребности. Молодые люди, вступая в брак и устанавливая правила семейной жизни, обязательно должны задуматься о важнейших вещах: где жить, на что жить, кто возьмет на себя обязанность обеспечивать семью материально, или супруги поделят эту обязанность хотя бы на какое-то время149. Любовь и деньги, понятия на слух плохо сочетаемые, во многих случаях являются залогом самого существования семьи, особенно в наше время. Согласно результатам нашего исследования, 50,0 % молодых пар считают, что их семья испытывает существенные материальные затруднения, при этом из общего числа пар, имеющих ребенка, 43,7 % указали на то, что после его рождения материальные затруднения стали более весомыми и значительными. Основными источниками формирования бюджета молодой семьи являются заработная плата супруга или супруги, стипендия супруга или супруги и финансовая помощь родителей. О том, насколько важна для молодой семьи помощь родителей, говорят и данные исследований, проведенные Институтом молодежи в 1990 году: 11 % семей не смогли бы прожить без нее, 20 % – стали бы значительно хуже одеваться и питаться, 21 % – пришлось бы периодически брать в долг, чтобы прожить до «получки», стипендии, и только для 15 % опрошенных лишение родительской поддержки не оказало бы заметного влияния 150. 149 150 Степанов С. Психология достатка. СПб.: Питер, 2001. С. 28. Феминология. Семьеведение: Учеб. пособие. М.: Союз, 1997. С. 164. 138 Анализ результатов нашего исследования подтверждает достаточно высокую финансовую зависимость молодых семей от родителей: 58,3 % пар указали на то, что материальная помощь со стороны их родителей является одним из основных источников формирования бюджета семьи. При этом достаточно низкая финансовая обеспеченность обследованных семей подтверждается данными о расходах (табл. 16). Таблица 16 Структура расходов обследованных молодых семей Статья расходов Семьи, указавшие на то, что именно на данную статью расходуется одна из основных частей семейного бюджета, % Питание, Покупка одежды Покупка косметических средств и средств бытовой химии Покупка бытовой техники и мебели Оплата услуг аренды жилья, Оплата жилищно-коммунальных услуг Покупка медикаментов Расходы на транспорт Оплата учебы супруга Оплата учебы супруги Расходы на ребенка, Расходы на семейный отдых Расходы, связанные с оказанием помощи родителям супруга Расходы, связанные с оказанием помощи родителям супруги Ежемесячные расходы, связанные с погашением кредита Ежемесячное откладывание материальных средств на покупку недвижимости/автомобиля Иные расходы 78,5 37,5 28,5 10,7 25,0 37,5 7,1 26,7 7,1 14,5 19,6 14,5 1,7 0 14,5 3,5 0 Анализируя полученные данные, можно сказать, что большинство семейных пар расходуют основную часть семейного бюджета на продукты питания, покупку средств бытовой химии, покупку одежды, оплату аренды жилья и жилищно-коммунальных услуг, оплату транспортных услуг. И лишь сравнительно небольшая доля молодых семей может позволить себе тратить основную часть семейного бюджета на погашение кредита, на откладывание средств на покупку недвижимости или автомобиля, на семейный отдых и материальную помощь родителям. Полученные результаты демонстрируют достаточно 139 низкий качественный уровень жизни молодых семей, позволяющий удовлетворить только основные базовые потребности. Тем не менее необходимо отметить, что собранные нами в предыдущем исследовании данные косвенно свидетельствуют, что для современной молодой пары вступление в официальный брак – шаг экономически достаточно обдуманный и взвешенный. Так, в Красноярском крае в 2004 году (как показал один из наших мониторингов) в группе семей с доходом выше 5 тысяч на одного члена семьи (а таких семей чуть более 8 %) преобладали именно молодые семьи (со стажем до 3 лет), и меньше всего было «долгожителей» – семей со стажем более 15 лет 151. Тем не менее для 33,9 % молодых семей основная причина ссор – «нехватка денег» (хотя следует подчеркнуть, что, согласно опросу, у 56 % молодых семей вообще не бывает конфликтов)152. Молодая семья сталкивается и с большими жилищными трудностями. В зависимости от материальных возможностей родительских семей и от степени материальной независимости каждого из супругов, чаще всего встречается три варианта начала построения молодой семьи: а) молодожены проживают совместно с родителями одного из супругов; б) молодожены снимают квартиру; в) молодожены сразу имеют отдельную квартиру153 На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн молодых семей из общего числа семей 49,9 млн. Из них большая часть – приблизительно 6 млн – нуждается в улучшении жилищных условий 154. Лишь небольшое количество молодых семей имеет благоустроенную отдельную квартиру, хотя бы малогабаритную. Данная ситуация во многом обусловлена сокращением жилищного строительства, свертыванием практики предоставления бесплатного жилья государством и недоступностью жилья из-за его высокой стоимости на свободном рынке 155. Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 1992 года в 22 регионах Российской Федерации (табл. 17). Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено О положении семьи в Красноярском крае: Сб. материалов по результатам мониторинга. Красноярск, 2005. С. 23-24, 66. 152 Там же. С. 31, 54. 153 См.: Здравомыслова О. М., Арутянян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 83. 154 См.: Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», 155 См.: Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи: Учеб. пособие М.: Изд. центр «Академия», 2003. С.116-117. 151 140 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности 156. Таблица 17 Удельный вес молодых семей, проживающих самостоятельно или с родителями и другими родственниками, по отдельным регионам Российской Федерации Регион Республика Коми Республика Марий Эл Удмуртская Республика Якутия Архангельская область Астраханская область Белгородская область Ивановская область Иркутская область Курганская область г. Москва Нижегородская область Новосибирская область Рязанская область Ростовская область г. Санкт-Петербург Томская область Ульяновская область Хабаровский край Челябинская область Читинская область Молодые семьи, проживающие самостоятельно, % 59,5 52,7 48,9 65,5 59,2 51,7 47,4 48,9 60,3 69,5 28,5 46,6 66,2 45,7 45,0 31,3 60,5 55,8 60,0 55,8 71,0 Молодые семьи, проживающие совместно с родителями и другими родственниками, % 40,5 47,3 51,1 34,5 40,8 48,3 52,6 51,1 39,7 30,5 71,5 53,4 33,8 54,3 55,0 68,7 39,5 44,2 40,0 44,2 29,0 Региональные показатели, характеризующие удельный вес молодых семей, проживающих совместно с родителями, близки к показателям, характерным для Российской Федерации в целом: 51,3 % молодых пар проживают самостоятельно. Таким образом, в среднем в России каждая вторая молодая семья проживает совместно с родителями и другими родственниками. Заслуживает внимания и тот факт, что данный показатель для Москвы и Санкт-Петербурга значительно выше: лишь менее 30 % пар имеют возможность проживать самостоятельно. Можно предположить, что данная ситуация во многом обусловлена высокими ценами на рынке недвижимости в данных городах. Результаты, полученные в ходе нашего исследования, проведенного в крае в 2005 году, близки к показателям, характерным Семья в Российской Федерации в 1993 году: Статистический сборник. М.: Госкомстат России,1994. С. 125-126. 156 141 для других регионов Российской Федерации. Однако наблюдается увеличение числа пар, проживающих самостоятельно (без родителей). Это молодые семьи, не имеющие собственного жилья, но проживающие в арендуемых квартирах. Согласно полученным данным, лишь 39,2 % обследованных молодых семей имеют собственное жилье, 28,5 % проживают совместно с родителями супруга или супруги, 27,0 % снимают квартиру в аренду и 5,3 % проживают в общежитии. Таким образом, вопрос покупки собственного жилья актуален для 60,8 % опрошенных молодых пар. Молодые люди, создавая семью, думают в первую очередь о материальных и жилищных проблемах. Однако, по данным многочисленных исследований, фактор материальной и жилищной обеспеченности на стабильность семьи непосредственно не влияет. Однако плохие материальные условия жизни часто усиливают конфликтные ситуации, возникающие по другим причинам. Выборочные социологические исследования показывают, что 44 % молодоженов собираются жить совместно с родителями (причем у 37 % молодых людей были установлены нечеткие представления относительно мнения родителей об их браке). Другие молодожены предполагают жить в общежитии, на частной квартире, в отдельной квартире, в комнате коммунальной квартиры. При этом ответы жениха и невесты не совпадают в 23 % случаев. В целом, современной молодежи свойственно стремление к раздельному проживанию с родителями, хотя зависимость молодых людей от родителей еще велика. Например, около 80 % всех вступающих в брак, по данным тех же исследований, предполагают получать материальную помощь от родителей, что указывает на экономическую и социальную несамостоятельность молодежи157. Молодым людям, собирающимся создать семью без прочного материального фундамента, обычно приходится выслушивать немало предостережений, и вполне справедливых. И все же создание такой семьи имеет гораздо больше рациональных оснований, чем это представляется тем, кто признает обязательным материальную обеспеченность молодоженов. Как правило, длительный период ухаживания может привести к спаду любовных отношений. Следующая проблема – это проблема трудоустройства. Молодые супруги относятся к социальной группе – «молодежь», поэтому на ситуацию трудоустройства молодых супругов в целом влияет то, как обстоят дела на региональном рынке труда у молодежи и с какими трудностями она сталкивается в поиске работы. Переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости в условиях структурной перестройки экономики привёл к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. См.: Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 63. 157 142 Особенно тяжёлой и болезненной данная ситуация оказалась для молодёжи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. При первичном выходе на рынок труда у молодежи преобладают идеалистические представления о будущей профессии, трудовой и профессиональной карьере, которые с первых шагов на рынке труда разрушаются и приводят к возникновению сложных социально-психических состояний (тревога; состояние депрессии, влияющее на коммуникативную сферу и сопровождаемое ощущением безысходности, комплексом вины) в условиях невозможности трудоустройства. Столкновение с трудовой реальностью приводит к переориентации либо деградации трудовых ценностей. Именно поэтому проблема своевременного трудоустройства на подходящую работу является одной из самых важных и актуальных для современной молодежи, и, стоит отметить, она естественным образом связана с материально-бытовой и жилищной обеспеченностью молодых семей. Растягивающийся во времени период приобретения образования отодвигает для молодых людей момент вступления в трудовую жизнь и достижения профессиональной зрелости, а вместе с тем отодвигается и момент финансовой независимости и материального благополучия молодой семьи158. Молодежь в возрасте 18-24 года – это студенты и молодые люди, завершающие или завершившие в основном профессиональную подготовку. Однако после завершения образования они являются самой уязвимой группой, вступающей на рынок труда, так как не имеют достаточного профессионального и социального опыта и в силу этого менее конкурентоспособны. В возрасте 21-24 года большинство молодых людей испытывают так называемый “шок от реальности”, связанный с тем, что их идеальные представления о будущей трудовой деятельности вступают в противоречия с реальной обстановкой на рабочем месте. Специальные адаптационные молодёжные программы призваны помочь молодым сотрудникам адекватно воспринять существующее в социальнотрудовой сфере положение вещей. Именно на этот же возраст приходится и период начального этапа карьеры, характеризующийся вхождением в организацию, нахождением своего места в ней. Т.С. Зубкова, кроме того, обращает внимание на следующий факт: низкая зарплата молодого специалиста, особенно в бюджетной сфере, неудовлетворенность вторичными заработками толкают молодых специалистов искать работу в другом городе и уезжать за рубеж, что, безусловно, препятствует укреплению молодой семьи159. См.: Зуйкова Е.М., Кузнецова Н.В. Молодая семья. М.: Союз, 1994 С. 21. См.: Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи: Учеб. пособие М.: Изд. центр «Академия», 2003. С. 118. 158 159 143 В 25-29 лет молодые люди, в основном, уже делают профессиональный выбор, имеют определенную квалификацию, некоторый жизненный и профессиональный опыт. Они знают, чего хотят, но предъявляют достаточно высокие требования к предлагаемой работе, что вновь осложняет её поиск160. Предъявляемые молодыми безработными требования к рабочим местам высоки. Сложные экономические условия не могли не повлиять на мотивацию молодых людей при трудоустройстве. Материальные претензии молодёжи находятся посередине между прожиточным минимумом и средней заработной платой в регионе, их нельзя назвать чрезмерно завышенными, но, как свидетельствуют данные различных исследований (в том числе и наших), они значительно выше, чем у тех, кто имел работу до обращения в службы занятости. Существует серьезный разрыв между ориентацией на высокооплачиваемую работу и своими собственными возможностями161. Молодые не могут конкурировать с более опытными кадрами (доля молодежи среди обратившихся в службу занятости граждан составляет 33,4 %), они в первую очередь попадают под сокращение. Довольно значительную часть среди безработных составляют молодые специалисты (14,4 %) – выпускники профессиональных учебных заведений, чьи знания оказываются невостребованными на рынке труда. Даже те молодые люди, кто имеет престижные на данный момент профессии, не могут найти работу по специальности, так как предложение превышает спрос на них. К тому же за редким исключением работодатели одним из условий приема на работу ставят наличие опыта, которого у вчерашних студентов просто нет. И, конечно же, дополнительные проблемы с трудоустройством имеют молодые замужние женщины, имеющие или еще не имеющие ребенка. К проблемам, общим с мужчинами, добавляются специфические. В приеме на работу могут отказать из-за опасений, что потенциальная работница или скоро уйдет в отпуск по уходу за ребенком, или будет уделять больше сил и времени семье и ребенку, но не выполнению профессиональных обязанностей. Работодатели, стремясь «застраховать» себя, применяют разнообразные неправовые (незаконные) способы воздействия на молодых работниц: например, требуют подписать контракт/договор «об увольнении по собственному желанию в случае наступления беременности» или «о ненаступлении беременности в ближайшие 3 года», а чаще просто принимают на Чернейко Д.С., Клунк М.А., Перекрест В.Т. Информационно-аналитическая инфраструктура рынка труда: проблемы развития // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 34. 161 См. подробнее: Сибирякова Е.К. Проблемы безработицы молодежи // Волгоградcкий вестник. 2000. № 4. С. 6-7; Хохлова М.М. Проект городской программы профилактики безработицы среди молодежи г. Красноярска как возможный способ решения проблемы трудоустройства // Социальная политика. Социальная теория. Социальная работа. Красноярск, 2004. 160 144 работу без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку – со всеми вытекающими отсюда последствиями и полной правовой незащищенностью молодой женщины. Ухудшение условий вступления молодёжи на рынок труда привело к тому, что к 1998 году молодёжь стала одной из самых многочисленных групп населения среди официально зарегистрированных безработных. Анализ процессов, происходящих на рынке труда, показывает, что с наибольшими трудностями объективного и субъективного характера молодёжь сталкивается именно в сфере трудовых отношений. Проблема трудоустройства молодых людей существенно отражается на молодой семье, а иногда вообще ставит под угрозу её существование. Ведь из-за отсутствия работы многие молодые люди стеснены в финансовом плане, из-за чего не могут содержать семью самостоятельно. Поэтому многие пары не живут вместе, а только периодически встречаются то на одной, то на другой родительской территории. Часть молодых людей нашла другой выход: следствием нестабильности в материальном плане является также увеличение числа гражданских браков, так как люди боятся брать на себя ответственность за будущую семью и предпочитают состояние «временного пребывания». У образовавшихся после заключения брака молодых семей проблем из-за невозможности трудоустроиться на желаемую работу не меньше. Многие молодые семьи надолго откладывают рождение детей из-за боязни «не потянуть» ребенка. А некоторые молодые семьи, живя с родителями, в связи с невозможностью иметь свою квартиру, и вовсе распадаются, так как не выносят постоянного вмешательства родителей и упреков в иждивенчестве. Проблема трудоустройства молодых людей крайне сложна, и её состояние напрямую отражается на молодой семье. Ведь можно с уверенностью сказать, что молодая семья, где хотя бы один из супругов работает на постоянной хорошо оплачиваемой работе, имеет гораздо меньше проблем и поводов для конфликтов. В то же время нельзя не отметить, что представление о наличии в молодой семье материальных проблем оказывается достаточно субъективным в том смысле, что молодые супруги ориентируются на определенный уровень потребительских стандартов, который определяется типом населенного пункта (село, поселок, малый или крупный город), принадлежностью к той или иной социальной группе, уровнем образования и т.д. Как уже было показано, среди семей с доходом выше 5 тыс. рублей на одного члена семьи (а таких семей в крае чуть более 8 %) преобладали именно молодые семьи (со стажем до 3 лет). При этом, отвечая на вопрос анкеты о субъективной удовлетворенности материальным положением своей семьи, многие респонденты называли его «неудовлетворительным». Это означает, что 145 молодые супруги не могут приобрести, например, те бытовые приборы, мебель, автомобиль, которые им бы хотелось иметь уже сейчас, не могут поехать отдыхать туда, куда хочется; рождение ребенка для них связано с необходимостью приобретения памперсов, дорогих игрушек, модной и дорогой детской одежды и т.д. Так что проблема состоит не столько в уровне доходов, сколько в уровне притязаний молодых людей, в субъективных представлениях о качестве и стандартах жизни применительно к своей семье. Этот вывод оказывается очень важным для понимания относительной значимости социально-экономических и социально-психологических проблем. Хотя в представлениях молодых семей первостепенную роль играет удовлетворение проблем социальноэкономического блока, наши исследования приводят к выводу, что для формирования образа своей молодой семьи как благополучной гораздо важнее не уровень доходов, а убежденность в его достаточности и уверенность в наличии позитивных перспектив для семьи в целом и для каждого из молодых супругов в отдельности. 5.2. Социально-психологические проблемы молодой семьи Важное место в структуре трудностей молодой семьи занимают психологические проблемы, при этом не всегда супруги способны их осознать (так, например, 56 % молодых семей отметили в ходе одного из наших социологических опросов, что у них вообще не бывает конфликтов 162) и самостоятельно с ними справиться. Структурируя супружеские проблемы, Ю.Е. Алешина163 приводит список проблем, являющихся наиболее частыми поводами для обращения в консультацию: различного рода конфликты, взаимное недовольство, связанные с распределением супружеских ролей и обязанностей; конфликты, проблемы, недовольство супругов, связанные с различиями во взглядах на семейную жизнь и межличностные отношения; сексуальные проблемы, недовольство одного супруга другим в этой сфере, их взаимное неумение наладить нормальные сексуальные отношения; сложности и конфликты во взаимоотношениях супружеской пары с родителями одного или обоих супругов; проблемы власти и влияния в супружеских взаимоотношениях; отсутствие тепла в отношениях супругов, дефицит близости и доверительности, проблемы общения; См. подробнее: О положении семьи в Красноярском крае: Сб. материалов по результатам мониторинга. Красноярск, 2005. С. 54. 163 Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 1999. С. 117. 162 146 болезнь (психическая или физическая) одного из супругов, проблемы и трудности, вызванные необходимостью адаптации семьи к заболеванию, негативным отношением к себе и окружающим самого больного или членов семьи. Все они могут встречаться и в молодых семьях (хотя две последние крайне редко), однако имеют свою специфику. М. Стуколова предлагает классификацию семейных конфликтов в зависимости от причин, их породивших. Важнейшими из них являются: ограничение свободы активности, действий, самовыражения членов семьи; отклоняющееся поведение одного или нескольких членов семьи (алкоголизм, наркомания и так далее); наличие противоположных интересов, устремлений, ограниченность возможностей для удовлетворения потребностей одного из членов семьи (с его точки зрения); авторитарный, жесткий тип в отношениях, сложившихся в семье в целом; наличие трудноразделимых материальных проблем; авторитарное вмешательство родственников в супружеских отношениях; сексуальная дисгармония в браке и другие164. Большая часть из этих причин – психологического плана. Е.С. Калмыкова, рассматривая межличностные отношения в семье, особое внимание уделяет психологическим проблемам первых лет супружеской жизни. Первые год-два совместной жизни – это первая стадия жизненного цикла семьи, стадия формирования индивидуальных стереотипов общения, согласования систем ценностей и выработки общей мировоззренческой позиции. На этой стадии происходит взаимное приспособление супругов, поиск такого типа отношений, который удовлетворял бы обоих. При этом перед супругами стоят задачи формирования структуры семьи, распределения функций (ролей) между мужем и женой и выработки общих семейных ценностей. Под структурой семьи понимается способ обеспечения единства ее членов; распределение ролей проявляется в том, какие виды семейной деятельности каждый супруг берет под свою ответственность и какие адресует партнеру; семейные ценности представляют собой установки супругов по поводу того, для чего существует семья. Для благополучного осуществления взаимной адаптации брачных партнеров необходимо достижение совместимости их представлений по трем указанным параметрам 165. Не случайно именно в первое время после заключения брака (или создания пары) молодые люди интенсивно Стуколова М. Семейные конфликты и их особенности // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 24. 165 Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни. Психология семьи: Хрестоматия. М.: Бахрах,1998. С. 479. 164 147 общаются: как показал один из наших мониторингов 166, проведенных в Красноярском крае в 2004 году, более 85 % молодоженов проводят вместе всё своё свободное время. Семья по субъективным представлениям молодых пар (полученным нами в ходе исследования) – место более комфортное, чем для людей, имеющих больший стаж семейной жизни. Таблица 18 Отношение к семье в зависимости от стажа семейной жизни (распределение ответов на вопрос «Семья для Вас это – …», %) Стаж семейной жизни До года 1-3 года 3-5 лет 5-10 лет 10-15 лет Свыше 15лет Всего Радость Поддержка Покой Заботы Огорчения Обуза Другое 39,71 31,27 29,32 24,43 22,60 16,91 41,18 45,45 43,23 43,56 43,38 47,40 5,88 10,91 10,90 12,50 11,42 8,66 8,82 8,82 13,16 13,64 16,21 18,64 1,47 1,45 0,75 1,52 1,37 1,07 0,00 0,00 0,00 0,38 1,83 2,00 2,94 1,09 2,63 3,98 3,20 5,33 23,47 44,88 10,49 15,09 1,25 1,07 3,74 Как видно из табл. 18, семья приносит «радость» молодым семьям чаще, чем семьям старших возрастных групп, правда, справедливости ради следует отметить, что и источником «заботы» она является для них менее всего. По всей видимости, последнее связано с отсутствием в семье детей (о которых нужно заботиться), некоторым эйфорическим недопониманием масштабов экономического и психологического «груза» ответственности за семью в целом и за каждого её члена в отдельности и, наконец, жизненным оптимизмом, которым молодое поколение обладает в большей степени, чем последующие. Заметим, что практически вдвое меньше респондентов из молодых семей рассматривают семью как источник «покоя». Это вполне естественно, поскольку молодая семья проходит период взаимного узнавания и «притирки». Источником беспокойства становится несходство характеров, привычек и вкусов. В повседневной жизни молодой пары не всё происходит гладко. Это связано с тем, что молодые не всегда умеют разрешать конфликты, но при этом менее других склонны обращаться за помощью к специалистам. О положении семьи в Красноярском крае: Сб. материалов по результатам мониторинга. Красноярск, 2005. С. 50. 166 148 Таблица 19 40,00 34,24 33,20 33,88 35,39 31,44 33,55 3,08 11,28 9,54 8,47 10,69 8,15 9,10 4,62 3,50 5,39 4,96 4,75 2,33 3,94 Не мешали обстоятельства 12,31 14,01 14,94 11,36 14,01 16,30 14,29 Соответствовали ожиданиям близких Получили бы помощь специалиста 3,08 3,50 5,39 6,61 5,70 6,40 5,75 Умели разрешать проблемы До года 1-3 года 3-5 лет 5-10 лет 10-15 лет Свыше 15лет Всего Близкие лучше относились к Вам Стаж семейной жизни Могли лучше относиться к близким Распределение ответов на вопрос: «Вы чувствовали бы себя в семье комфортнее, если бы …», % 36,92 33,46 31,54 34,71 29,45 35,37 33,46 В.П. Меньшутин считает, что адаптационный процесс значительно усложняется вследствие того, что каждый из супругов приносит опыт родительской семьи, супружеских отношений родителей: довольно часто в молодой семье сталкиваются и переплетаются между собой две «психологии»: «психология» семьи, где вырос муж, и «психология» родительской семьи жены 167. Т.А. Гурко, рассматривая проблему стабильности молодой семьи, полагает, что сложности во взаимоотношениях молодых супругов обусловлены прежде всего тем, что в современной семье образцы поведения мужа и жены становятся все менее жесткими. В прошлом преобладали традиционные образцы поведения мужа-отца и женыматери, когда мужчина выполнял роль главы семьи, ее кормильца и носителя социального статуса, а женщина – хранительницы домашнего очага, хозяйки и воспитательницы детей. В настоящее время в результате массового вовлечения женщин в производственную деятельность, роста уровня их образования, широкого распространения идей равноправия муж и жена нередко имеют примерно одинаковый социальный статус и заработок, на равных участвуют в принятии семейных решений. В то же время в обществе функционируют представления о семейных ролях и обязанностях супругов, недостаточно соответствующие реальности: с одной стороны, ожидания определенной части населения связаны с традиционной семьей; с другой – укрепляется мнение о прямом равенстве мужчины и женщины в выполнении семейных функций 168. Меньшутин В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. С. 33. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи. Психология семьи: Хрестоматия. М.: Бахрах, 1998. С. 486-487. 167 168 149 Описанная ситуации подтверждается результатами нашего исследования: 28,5 % молодых пар указали на то, что в их семье нет типично женской и типично мужской работы, и, тем не менее, больше половины из них констатировали, что чаще всего разногласия в семье связаны с вопросами распределения ролей в домашнем хозяйстве. Анализ полученных данных позволяет также определить наиболее конфликтные сферы семейных отношений: сфера ближайшего окружения супруга или супруги, к ней относятся родители, друзья, коллеги по работе (32,1 %), сфера ведения домашнего хозяйства и распределения домашних обязанностей (28,5 %) и сфера расходования материальных средств (25,0 %). Стоит также отметить, что из опрошенных молодых пар 30,3 % считают, что при определенных обстоятельствах развод будет являться приемлемой формой решения проблем (решение пойти на развод может быть продиктовано изменой супруга или супруги – 47,0 %, жестокостью партнера и физическим насилием в семье – 35,2 %, утратой чувств – 23,5 %). В то же время 69,6 % молодых пар полагают, что для них развод не является приемлемым из-за глубокой эмоционально-психологической привязанности (51,2 %) и из-за нежелания воспитывать детей в неполной семье (25,6 %). Молодые семьи из-за неминуемой первичной адаптации друг к другу на первых этапах совместной жизни могут испытывать достаточно много проблем психологического и педагогического характера, при этом не всегда пара способна осознать данные трудности и найти их причины самостоятельно, без помощи специалиста. Психологический климат в молодой семье может существенно осложняться и специфически видоизменяться в том случае, если молодая пара вынуждена жить вместе с родителями. Решение жить совместно с родителями одного из супругов может быть продиктовано не только отсутствием материальной возможности купить квартиру или хотя бы ее снимать, но и другими соображениями. Например, молодожены-студенты, которые не решаются отделиться материально от родительских семей из-за отсутствия постоянного заработка. Иногда молодые супруги не решаются на ведение самостоятельного домашнего хозяйства из-за занятости или отсутствия опыта. В любом случае, если есть возможность жить отдельно от родителей, а молодожены не стремятся к этому есть более или менее осознаваемый отказ от принятия на себя ответственности за собственную семью. Но независимо от того, живут ли молодожены отдельно или совместно с родителями одного из супругов, выстраивать правила совместной жизни, как-то обозначить границы своей семьи и, наконец, определиться с семейным бюджетом, все-таки приходится. Если молодые люди, создавая семью, полностью зависят от родителей, не имея собственного бюджета, по мнению некоторых исследователей, 150 вряд ли есть смысл говорить о создании новой семьи как таковой 169. Такое сожительство – всего лишь санкционированные законом и потому не осуждаемые обществом сексуальные отношения между молодыми людьми. В этом случае пара полностью принимает семейные правила, традиции родительской семьи, на территории которой она проживает. В случае если молодожены имеют собственный бюджет, но живут вместе с родителями одного из супругов, у них есть возможность выстроить собственные правила и границы семьи, но эти правила должны быть серьезно скорректированы с тем, что принято в родительской семье. Даже если родители настроены доброжелательно по отношению к вошедшему в их семью зятю или невестке, конфликтные ситуации могут возникать довольно часто по самым ничтожным поводам: молодые слишком громко включают музыку, к ним очень часто приходят друзья, они поздно ложатся спать и поздно встают, старшее поколение – наоборот, и так далее. В целом, молодые ведут себя не так, как поступали в своё время их родители, нормативные представления у двух поколений разные, что зачастую может служить дополнительной причиной конфликтов. Но есть и гораздо более серьезные причины. В такой расширенной семье, даже если молодая пара попытается выстроить свои правила семейного функционирования, их постоянно придется менять в зависимости от требований старшего поколения, любое свое решение молодые должны будут согласовывать, часто в ущерб собственным желаниям. Если же молодые станут настаивать на автономности своих семейных отношений, то родители могут посчитать это неуважением или пренебрежением их мнением. Понятно, что семейная атмосфера от этого не улучшится. В случае же подобного конфликта один из молодоженов (муж – если молодожены живут в квартире свекра и свекрови; или жена – в случае проживания с тещей и тестем) будет находиться «между двух огней», пытаясь погасить конфликт. Очевидна возможность возникновения конкурентных отношений между зятем и тещей в случае проживания в квартире родителей жены или между невесткой и свекровью, если квартира принадлежит родителям мужа. Немаловажен и тот факт, что в традициях наших семей называть мужа дочери (зятя) сыном, а жену сына (невестку) дочерью. Получается простая модель – в семью новый член входит на правах ребенка. Считается, что назвать родителей супруга мамой и папой – признак хорошего отношения. Говорят про зятя или невестку: «он нам как сын» или «она нам как дочь», «мы взяли в свою семью» и так далее. Старшее поколение имеет заранее заложенную (хотя бы на уровне названности) возможность осуществлять родительские функции: не только контролировать новоиспеченных «сына» или «дочь», но и диктовать им свои правила и даже наказывать, то есть выполнять любые воспитательные функции. 169 См.: Например: Еникеева Д. Секрет семейного счастья. М.: Астрель, 2001. С. 114. 151 Понятно, что если молодая пара в большей или меньшей степени материально зависима от старших, то возможность контроля или наказания находится в прямой зависимости от «длины материального поводка», на котором держат молодую пару. Такое положение приводит к нарушению границ молодой семьи, их полной прозрачности, к изменению или даже полному исчезновению правил функционирования молодой семьи. И, как итог, происходит нарушение эмоционального взаимодействия, возникают напряженность, чувство общей неудовлетворенности браком, иногда происходит нарушение сексуальных отношений на фоне невысказанных обид и нерешенных проблем170. Этих наиболее часто встречающихся обстоятельств уже достаточно, чтобы молодая семья приложила максимальные усилия для того, чтобы жить отдельно от родителей. Хотя, по нашим данным, более 67 % членов молодых семей в Красноярском крае отмечают, что их родители хорошо относятся к браку своих детей, поддерживают их и помогают, и только 8 % говорят о том, что родители мешают их браку171. В зарубежной литературе есть специальный термин для российской семьи – ENMESHED FAMILY – слитная, спутанная, пророщенная друг в друга семья172. Такая специфика российской семьи во многом сложилась из-за низкого уровня материального благосостояния людей. Ведь очевидно, что если бы у молодой семьи была реальная возможность взять долгосрочный кредит в банке под умеренный процент, то появилась бы возможность обзавестись собственным жильем. Тогда и период взаимной адаптации прошел бы менее болезненно без влияния ближайших родственников, поскольку, когда у молодых людей есть возможность жить отдельно, у них постепенно вырабатывается определенный эмоциональный и психологический опыт разрешения трудных ситуаций и, наконец, просто больше возможностей общаться, разговаривать (а это одно из самых главных обстоятельств) на всей территории своего жилья, будь то кухня или ванная комната. Процесс взаимной адаптации пройдет быстрее и безболезненнее, безусловно, при необходимом условии – любви и желании жить вместе. Таким образом, для формирования собственной семьи человеку необходимо психологически отделиться от своих родителей, достичь определенного уровня психологической зрелости. В противном случае имеет место психологическая неготовность к браку, незрелость супругов, которая и определяет их чрезмерную привязанность к своим родителям (обычно к матери) 173. Ключников С. Семейные конфликты. СПб.: Питер, 2002. С. 54. О положении семьи в Красноярском крае: Сб. материалов по результатам мониторинга. Красноярск, 2005. С. 48. 172 Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001. С. 35. 173 Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Психология семьи: Учеб. пособие для факультетов психологии, экономики и 170 171 152 Существуют в молодых семьях и социально-психологические сложности с умением распределять бюджет, которое формируется обычно трудно, методом проб и ошибок, иногда по схеме «как делает моя мама». Но вся беда в том, что девушка или молодой человек, стремясь опираться на родительский опыт, не осознают с достаточной полнотой, что способ расходования средств, принятый в их семьях, был весьма далек от оптимального, и таковым он кажется только в силу отсутствия знаний об альтернативных вариантах. Психологическая проблема состоит также в неумении отказаться от чего-либо, необходимого одному из супругов, для удовлетворения общей потребности. Кроме того, причиной конфликтов становится простое неумение договариваться, искать компромиссные варианты решения общей проблемы. Создает серьезные психологические проблемы и процесс физиологической, сексуальной адаптации молодых партнеров (табл. 20). Таблица 20 До года 1-3 года 3-5 лет 5-10 лет 10-15 лет Свыше 15лет Всего 16,13 14,65 14,49 16,35 12,69 17,06 15,44 6,45 6,37 5,07 3,21 5,97 5,14 5,02 6,45 10,83 13,04 12,50 7,84 8,64 10,04 41,94 48,41 54,35 49,36 52,24 42,99 48,13 6,45 4,46 2,17 6,41 8,21 14,02 8,55 Другое Плохое здоровье Усталость от работы Привычка и скука Сексуальная безграмотность Стаж семейной жизни Недостаток доверия и любви Распределение ответов на вопрос: «Что мешает удовлетворенности в браке …», % 22,58 15,29 10,87 12,18 13,06 12,15 12,82 Молодых (чуть более, чем остальных) волнует недостаток «доверия и любви», «сексуальная безграмотность»; меньше – «привычка и скука» и «усталость от работы». Крайне интересны проблемы, скрывающиеся за вариантом ответа «другое». Этот вариант набирает у молодых семей в совокупности более 38 %, однако, к сожалению, в ходе краевого мониторинга эти проблемы не были выявлены. журналистики / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Изд. дом «Бахрах – М», 2002. С. 481-482. 153 Таблица 21 До года 1-3 года 3-5 лет 5-10 лет 10-15 лет Свыше 15лет Всего 12,50 17,21 12,24 17,76 17,00 20,32 17,68 12,50 21,31 34,69 22,43 17,50 13,65 19,42 16,67 6,56 6,12 10,75 9,50 18,10 12,02 25,00 24,59 18,37 21,03 25,50 20,63 22,10 Другое Консультации Лечение Сексуальное просвещение Стаж семейной жизни Смена партнера Распределение ответов на вопрос «Условия, влияющие на улучшение сексуальной жизни …», % 33,33 30,33 28,57 28,04 30,50 27,30 28,78 Ответы на вопрос «Как вы собираетесь повысить удовлетворенность своей сексуальной жизнью?» рисуют интересную картину. Прежде всего, интригует вариант ответа «другое». Этот вариант набирает у молодых семей в совокупности более 31 %, однако, к сожалению, в ходе краевого мониторинга не были выявлены эти – «другие» – условия. Вероятно, они достаточно интимны и разноплановы. Их выявление требует дополнительного исследования по методике углубленного интервьюирования. Среди предложенных респондентом вариантов ответов наиболее действенными молодые люди считают «консультации» (25 %). Любопытно, что (как было нами отмечено ранее) только 3 % пар на первом году жизни и 14 % от года до трех лет хотели бы проконсультироваться по семейным проблемам в целом. Сексуальная сфера вызывает у них большее беспокойство. 16,7 % полагают, что их сексуальную жизнь улучшит «лечение». Мы не располагаем точными данными, о каких именно заболеваниях идет речь, однако можно с достаточной уверенностью предположить, что нашими респондентами имелись в виду, например, не сердечно-сосудистые заболевания, а заболевания половой сферы. Одинаковое число набирают варианты ответа «сменить партнера» и «сексуально просветиться» – по 12,5 % – фактически самый низкий процент среди всех групп при выборе этих вариантов ответов. Отдельную психологическую проблему представляет собой несовпадение представлений мужа и жены относительно профессиональной карьеры женщины. Как правило, если женщина активно участвует в профессиональной деятельности, она пользуется и большими правами в решении основных семейных проблем. Вопрос о том, в какой степени женщина должна посвятить себя семье или же 154 работе, часто является предметом споров между супругами. Повидимому, мнения на этот счет должны быть согласованы еще до свадьбы. Ныне в молодых семьях, как показало наше исследование, распространено мнение, что замужняя женщина должна работать, но не в ущерб интересам семьи (так считают 46 % жен и 61 % мужей). При этом в 52 % случаев установки супругов расходятся: например, в 41 % пар девушки ориентированы на профессиональную деятельность в большей степени, чем это хотелось бы юношам. В то же время практика показывает, что семьи, в которых принята эгалитарная модель распределения хозяйственно-бытовых обязанностей, и установки мужа и жены в этом отношении совпадают, отличаются большей стабильностью. Психологические проблемы семьи, о которых речь шла выше, в своей основе имеют проблему определения структуры внутрисемейной власти. Иначе говоря, при решении вопросов распределения бюджета, устройства жены на работу, выбора места для летнего отдыха и множества других во многих молодых семьях в действительности каждым из супругов решается главная задача – настоять на своем, упрочить свои позиции в семье, обеспечить свое главенство. Любопытно, что это происходит несмотря на то, что на словах большинство молодых жен согласны признать супруга главой семьи. Только с приобретением опыта семейной жизни к супругам обычно приходит понимание того, что глава семьи – это не почетное звание, это нелегкий труд и большая ответственность. Очень важная проблема молодой семьи – несовпадение ценностных иерархий у супругов; противоречия в этой области не всегда обнаруживаются в повседневной жизни, но антагонизм ценностных установок обычно становится очевидным еще в период «проб» и приводит к разрыву отношений. Для молодых супругов более актуальным является умение разрешить конфликты. Каждый день для супругов встают проблемы, требующие немедленного разрешения: куда пойти, как провести свободное время, как и на что потратить деньги, кого позвать в гости и тому подобное. Умение находить компромиссные решения по таким вопросам ведет к сплочению семьи. Таким образом, молодая семья имеет ряд проблем. Основными из них являются материально-бытовые и жилищные проблемы; психологические проблемы; проблема трудоустройства молодых супругов. Для того чтобы молодая семья могла осуществлять все свои функции, необходимо комплексное решение этих проблем, на что и должна быть направлена государственная семейная политика в отношении молодой семьи. 155 Глава 6. Проблемы репродуктивного здоровья молодой семьи Выше уже было отмечено, что молодые семьи в ходе социологических опросов важнейшими для себя называют экономические и психологические проблемы. Однако, поскольку молодые семьи являются семьями репродуктивного возраста, важное место в структуре основных проблем с точки зрения социальной политики занимают медицинские проблемы молодой семьи. Катастрофическая ситуация с репродуктивным здоровьем в нашей стране – Россия стоит на восьмом месте (из 186 стран) в числе стран с низкой рождаемостью, и на третьем по показателям самого низкого уровня прироста населения – послужила причиной организации круглого стола в Совете Федерации на тему «Государственная политика в охране репродуктивного здоровья населения» (16 марта 2005 г.), в работе которого приняли участие представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ, главные педиатры и акушеры-гинекологи субъектов Федерации. По мнению заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергея Колесникова, высказанному на данном заседании, к 2025 году репродуктивный потенциал России может оказаться в «точке невозврата», из которой его будет практически невозможно восстановить. Это связано не только с темпом отрицательного прироста населения (в пределах -6,2 %), но и с тем, что женщины фертильного возраста (20-34 года) по-прежнему предпочитают аборт контрацепции, на этом фоне растет число гинекологических заболеваний, осложнений беременности, родов и послеродового периода174, соответственно ухудшается здоровье новорожденных. Продолжает увеличиваться заболеваемость, в том числе среди детей и подростков, инфекциями, передаваемыми половым путём, включая сифилис. Возрос практически до 15 % уровень бесплодных браков175, а репродуктивные технологии остаются недоступными большинству семей, тем более молодых. Увеличивается число ВИЧ-инфицированных, среди которых преобладают молодые люди (на долю возрастной группы 15-30 лет приходится 86 %), причем на территории Красноярского края в 37,2 % случаев это женщины. Среди вновь регистрируемых случаев ВИЧ-инфекции половой путь передачи встречается теперь в десять раз чаще, чем три года назад176. См.: Маргиани Ф.А. Женское бесплодие: медицинские и социальные аспекты // Проблемы репродукции. 2002. № 5. С. 28-32. 175 См.: Материалы научно-практической конференции акушеров-гинекологов «Охрана репродуктивного здоровья населения Красноярского края» (19-20 декабря 2001 г.). 176 См.: Информация Красноярского краевого центра по борьбе со СПИДом (08.06.05 г.). 174 156 Несмотря на то, что данные статистики свидетельствуют об увеличении рождаемости в нашей стране за последние пять лет – ее коэффициент увеличился с 8,3 в 1999 году до 10,6 в 2004 году 177, их нельзя рассматривать как обнадеживающую тенденцию. Такой рост числа родившихся будет прослеживаться, вероятнее всего, до 2008 года. В этот период в возрастную группу 20-29 лет будут постепенно входить поколения женщин, родившихся в конце 70-х и в 80-х годах прошлого столетия, когда наблюдался рост рождаемости, а выходить поколения второй половины 1960-х – начала 1970-х годов рождения, численность которых ниже. Для нормального воспроизводства населения необходимо наличие 2,15 ребенка на одну женщину, а в России пока этот показатель равен 1,32. И репродуктивное поведение молодых российских семей, по-видимому, не претерпит качественных изменений без перестройки социальной политики государства. Несмотря на то, что количество абортов снизилось практически вдвое, оно все еще превышает количество родов – 115 абортов на 100 родов, 30 % женщин делают более одного аборта в год, причем каждая вторая из них – младше 20 лет178. Снижается материнская и детская смертность, но, по данным благотворительной организации «За спасение детей», по этим показателям Россия остается на 27-м месте (из 106 стран), уступая даже Казахстану. Около 80 % беременных женщин имеет ту или иную патологию, а частота нормальных родов не превышает 32 %179. В результате совершенствования мониторинга врожденных пороков развития плода продолжается снижение смертности детей первого года жизни от врожденных аномалий, уровень которой в Красноярском крае в 2003 году составил 31,1 на 10 000 родившихся живыми (в 2001 г. – 49,5). Однако состояние здоровья детского населения продолжает ухудшаться. Показатель общей заболеваемости детей за 5 лет увеличился на 19,2 %, заболеваемость новорожденных – на 31,6 %. В 1,5 раза возросло число поступающих в отделения патологии новорожденных, реанимации и интенсивной терапии маловесных (массой менее 2000 г) детей 180. В условиях выраженного снижения рождаемости и высокого уровня общей смертности населения, приводящих к эффекту депопуляции – естественной убыли населения, прогрессивного ухудшения не только состояния здоровья населения в целом, но и См.: Шарапова О. Доклад на заседании круглого стола «Государственная политика в охране репродуктивного здоровья населения» (16 марта 2005 г.). 178 См.: Тхостова Е. Доклад на заседании круглого стола «Государственная политика в охране репродуктивного здоровья населения» (16 марта 2005 г.). 179 См.: Сивочалова О. Доклад на заседании круглого стола «Государственная политика в охране репродуктивного здоровья населения» (16 марта 2005 г.). 180 См.: Доклад аудитора Счетной палаты края Н.И. Маштаковой о проверке исполнения Закона Красноярского края от 06.06.2001 № 14-1355 «О краевой целевой программе “Охрана здоровья матери и ребенка в Красноярском крае” на 2002-2004 годы» (в ред. от 25.12.2003 № 9-1655). 177 157 особенно здоровья детей, подростков, женщин репродуктивного возраста, беременных, проблемы охраны репродуктивного здоровья приобретают особую социальную значимость. В данной главе будут рассмотрены различные аспекты репродуктивного здоровья, которое в настоящее время понимается как состояние полного физического и социального благополучия, а не только отсутствие заболеваний репродуктивной системы, нарушения ее функции и/или процессов в ней181, обсуждены факторы, на него влияющие, возможности профилактики репродуктивных нарушений в рамках планирования семьи. 6.1. Планирование семьи В широком смысле под планированием семьи понимается совокупность социально-экономических, правовых, медицинских, педагогических мероприятий, направленных на рождение желанных детей, воспитание в обществе культуры осознанного родительства, достижение гармонии в браке, поддержание репродуктивного здоровья населения. Термин «планирование семьи» появился в XX веке, когда проблемой и процессом выбора числа детей в семье и времени их рождения управлять стало максимально возможно. Причем первоначально существовал устойчивый стереотип, как в массовом сознании, так и политическом мышлении, что меры по планированию семьи обязательно снижают рождаемость, и потому их внедрение сдерживалось. Несмотря на то, что такое понимание неверно по своей сути, из этого не следует и обратное утверждение, что они способны увеличивать рождаемость. Взаимосвязь между уровнем рождаемости и системой мер по планированию семьи значительно сложнее. С одной стороны, через профилактику абортов, вторичного бесплодия, заболеваний, передающихся половым путем, а также способствуя рождению желанных и физически крепких детей, меры по планированию семьи тем самым сохраняют и приумножают репродуктивное здоровье населения, как следствие, обеспечивают потенциально большую рождаемость. С другой стороны, они служат механизмом, претворяющим в жизнь имеющиеся установки в отношении желаемого количества детей. Если это установки на малодетность, то рождаемость действительно будет снижаться, если же в обществе превалируют установки на многодетность (3 и более детей), то рождаемость не снизится, несмотря на активное распространение и использование контрацептивов. При осознанном подходе к вопросу продолжения рода не обязательно, что семьи в массе своей выберут бездетный образ жизни или ограничатся См.: Рекомендации Программы действий Международной конференции по вопросам народонаселения и развития (Каир, 1994). 181 158 одним ребенком, не обеспечив тем самым простого воспроизводства населения. Потребность в детях заложена биологически, а подавить или усилить ее способны социальные условия. Создание экономических стимулов, повышение качества и доступности медико-социального обслуживания, изменение общественного сознания в области рождаемости (по сложившимся в России стереотипам, многодетность считается свойственной либо асоциальным элементам, либо «чокнутым»), а не запреты, ограничения, налагаемые государством на репродуктивное поведение семей, способны повлиять на решения людей. Независимость тенденции рождаемости от правовых мер в отношении абортов и контрацепции подтверждает опыт всех без исключения стран. Так, например, во Франции до середины 1970-х годов были запрещены аборты, но рождаемость там сохранялась на неизменно низком уровне. И наоборот, проведение программ планирования семьи в Индии, Индонезии, Таиланде, КНДР лишь незначительно повлияло на тенденции рождаемости. Если запретительные меры дают какой-то эффект в первое время после своего введения, то меры разрешительные только со временем начинают приносить свои результаты. В настоящее время, по определению экспертов ВОЗ, термином «планирование семьи» называются «те виды деятельности, которые имеют целью помочь отдельным лицам или супружеским парам достичь определенных результатов: избежать нежелательной беременности; произвести на свет желанных детей; регулировать интервал между беременностями; контролировать выбор времени деторождения в зависимости от возраста родителей и определять количество детей в семье». Реализация только последнего положения, по данным ВОЗ, позволяет снизить перинатальную смертность в два раза. Осознанный подход к продолжению рода дает и другие положительные следствия (табл. 22). Право на планирование семьи является неотъемлемым для каждого человека. Это право закреплено ст. 16 Всеобщей декларации конференции ООН по правам человека (Тегеран, 1968) и ст.ст. 4, 22 Декларации социального прогресса и развития (Тегеран, 1968). Поскольку эти документы ратифицированы Российской Федерацией, государство обязано: признавать правовой статус планирования семьи; предоставлять населению необходимую информацию и средства медицинской помощи; создавать специальную службу, необходимую для реализации этого права. 159 Таблица 22 Значение планирования семьи Значение планирования семьи Индивидуальное Общественное Рождение желанных и здоровых детей Экономия средств, затрачиваемых на лечение больных детей и детейинвалидов Сохранение физического и Снижение числа абортов, экономия психического здоровья женщин и средств, затрачиваемых на лечение мужчин осложнений после абортов, мужского и женского бесплодия, улучшение репродуктивного здоровья населения в целом Снижение детской и материнской Значительное повышение средней смертности продолжительности жизни граждан Улучшение детско-родительских Профилактика детского социального отношений при появлении ребенка, сиротства рождение которого не считается нелепой случайностью Достижение гармонии отношений в Повышение производительности труда браке (включая психосексуальные) Осуществление жизненных планов Повышение общества благосостояния В основе нормативной правовой базы формирования службы планирования семьи лежит приказ Минздрава России № 186 от 15 ноября 1991 года «О мерах по дальнейшему развитию гинекологической помощи населению Российской Федерации». Центры планирования семьи и репродукции были включены в номенклатуру учреждений здравоохранения, и их деятельность в настоящее время рассматривается как элемент первичной медико-санитарной помощи: служба планирования семьи способствует охране здоровья матери и ребенка (в том числе подростков); осуществляет профилактику нежелательной беременности, лечение бесплодия, венерических заболеваний, СПИДа; обеспечивает оптимальные интервалы между родами с учетом возраста, числа детей в семье и других факторов; предупреждает слишком ранние, частые и поздние роды. После исполнения приказа Минздрава РФ № 392 от 26 ноября 1997 года «О проведении анкетирования пациентов центров планирования семьи и репродукции в 1997-1998 гг.» были конкретизированы основные направления деятельности службы планирования семьи. Право на планирование семьи должно реализоваться предоставлением населению доступной и полной информации о всех аспектах планирования семьи, а не только 160 медицинских проблемах, обеспечением соответствующей комплексной помощью, возможностью широкого использования контрацепции, формированием культуры сексуального и репродуктивного поведения населения с детского возраста. В 1998 году под эгидой Российской ассоциации «Планирование семьи» (РАПС) в Российской Федерации уже действовало более 200 центров планирования семьи и репродукции, в лечебнопрофилактических учреждениях были созданы кабинеты планирования семьи, появилась сеть общественных организаций и служб. Однако и в 1998 году отмечалось, что «ситуация в России характеризуется отсутствием у населения, в том числе подростков и молодежи, информации о том, что такое планирование семьи, сексуальность, болезни, передаваемые половым путём, современная контрацепция, безопасный секс и т.д. Это связано с недостатком квалифицированных специалистов, способных заниматься половым воспитанием и умеющих работать именно с подростками и молодежью, а также отсутствием системы сексуального образования»182. В настоящее время работа продолжается. Центры планирования семьи и репродукции организуются преимущественно на базе областных (краевых, республиканских) больниц. В ряде случаев они являются самостоятельными учреждениями, а иногда – структурными подразделениями больниц, перинатальных центров, родильных домов, диагностических центров. В ряде регионов наряду с центрами, выполняющими функции областного учреждения, создаются центры планирования семьи и репродукции, обслуживающие жителей городов. Численность персонала этих центров составляет в среднем 20-30 человек. Одна должность врача (суммарно по всем специальностям) приходится примерно на 60 тыс. обслуживаемого населения, должность среднего медицинского персонала — на 30 тыс. населения. Подавляющее число врачей, работающих в центрах планирования семьи и репродукции, — это акушеры-гинекологи, прошедшие специальную подготовку по вопросам контрацепции, бесплодия, невынашивания беременности, оказания специальной помощи детям и подросткам. В центрах работают урологи, сексопатологи, генетики, а также психотерапевты, эндокринологи, невропатологи. В рекомендуемой штатно-организационной структуре центров планирования семьи и репродукции предусматривается деятельность социальных работников, руководителям органов и учреждений здравоохранения предоставляется право вносить изменения в структуру центров в зависимости от местных условий и потребности населения в том или ином виде помощи. Однако уровень современного развития России не позволяет даже приблизиться к уровню функционирования служб планирования семьи в наиболее Краснопольский В.И., Савельева И.С., Белохвостова Ю.Б., Соколова И.И., Ерофеева Л.В. Планирование семьи и репродуктивное здоровье девочек-подростков и молодых женщин // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1998. № 1. 182 161 благополучных странах (для примера: в Норвегии создаются центры планирования семьи из расчета обслуживания каждым не более 200 семей). Необходимо отметить, что определенный недостаток внимания к развитию служб планирования семьи в России на государственном уровне, обусловленный скорее экономическими причинами, не является определяющим в проблеме кризиса молодой семьи, которая не справляется со своими функциями, обеспечивающими биологическое, социальное воспроизводство населения – прежде всего с репродуктивной и воспитательной. Немаловажной причиной такого состояния является то, что на индивидуальном уровне многодетность больше не несет выгоды. В условиях российской экономической нестабильности, отсутствия реально исполняемых социальных гарантий, внутренних проблем семьи, большого числа разводов дети, как принято считать, еще более осложняют жизнь, мешают профессиональному росту, отдыху, досугу. К этому можно добавить и объективный риск врожденных патологий у детей, риск для женщины в связи с беременностью и родами вследствие игнорирования практически большинством молодых людей принципов, в первую очередь, здорового образа жизни. На этом фоне усилия государства по сохранению репродуктивного здоровья населения смотрятся как некая соломинка, бросаемая утопающим. Тем не менее основной задачей государства является создание благоприятных для рождения желанных и здоровых детей социальноэкономических условий, которые включают в себя: систему мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, особенно при рождении ребенка; охрану здоровья беременной женщины, как в медицинском, так и в социальном плане, а также создание условий для безопасного материнства; создание условий, позволяющих гражданам реализовывать свои репродуктивные права: организацию медицинских служб, таких как центры планирования семьи и репродукции, молодежные центры, генетические консультации, клиники лечения бесплодия и др.; обеспечение населения доступной и достоверной информацией в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, а также доступ к современным средствам контрацепции. В ходе реализации проектов по проблемам молодежи Всероссийская ассоциация «Планирование семьи» пришла к выводу о необходимости развития в стране специальных служб для работы с подростками – медико-педагогических центров, которые должны создаваться в регионах по распоряжению местных органов исполнительной власти с учетом региональных особенностей 183. 183 См.: Технологии социальной работы. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 240. 162 В Красноярском крае подобного медико-педагогического центра нет, однако многие задачи решает центр планирования семьи, который в 2004 году отметил свое десятилетие. В нашем регионе, для развития системы служб планирования семьи, действует краевая целевая программа «Планирование семьи» В качестве основных мероприятий данной программы предусматривается совершенствование организации службы планирования семьи, в том числе создание и оснащение центров планирования семьи на пяти территориях края. Также в качестве отдельного направления выделяется создание эффективной системы подготовки кадров и повышения их квалификации, разработка методических пособий и материалов, апробация и внедрение современной системы полового образования и воспитания подростков в общеобразовательных школах. Обеспечить информированность населения в области планирования семьи и сексуальной культуры предполагается с помощью проведения регулярных теле- и радиопрограмм по проблеме планирования семьи, организации рубрик в популярных телепередачах, подготовки и распространения видеофильмов, видеоклипов для различных групп населения, издания и распространения полиграфической продукции по планированию семьи (буклеты, брошюры, плакаты, листки)184. Безусловно, можно отметить определенные успехи от внедрения различных мер по повышению культуры населения в вопросах планирования семьи, формированию осознанного подхода к родительству, защите прав человека в отношении его репродуктивного поведения в рамках государственной программы «Планирование семьи» в Красноярском крае. В 2001 году краевой показатель материнской смертности в 1,5 раза превышал таковой по Российской Федерации, причем столь высокий его уровень в 30 % случаев был обусловлен абортами. Развитие службы планирования семьи в городе Красноярске позволило за последние пять лет снизить количество абортов на 26 %. Даже частичное выполнение мероприятий краевой программы «Охрана здоровья матери и ребенка» позволило достигнуть снижения в 2003 году (по сравнению с 2001 годом) показателей младенческой смертности с 20,4 %, и впервые за всю историю края уровень младенческой смертности составил 14,3 на 1000 родившихся живыми. Снижение показателя младенческой смертности в сельской территории произошло на 32,5 %, в городской – на 45,4 %, в целом по краю – на 29,9 %; неонатальной смертности с 12,9 % до 7,6 %, или на 41,1 %. Уменьшилось и число производимых абортов с 59,4 на 1000 женщин фертильного возраста до 55,0 или на 7,4 %; случаев материнской Закон Красноярского края от 30 июня 1999 г. № 7-425 «О краевой целевой программе «"Планирование семьи" на 1998-2000 годы» // Красноярский рабочий. 1999. 4 авг. (№ 144.) 184 163 смертности с 64 на 100 000 родившихся живыми детей до 27,5, или на 57 % 185. Таким образом, реализация мероприятий, предусмотренных программой, позволила укрепить службу планирования семьи в крае, внедрить эффективную систему подготовки и усовершенствования специалистов, проводящих эту работу. Программа также дала возможность внедрить долговременную систему подготовки подростков и молодежи по вопросам полового воспитания и образования, планирования семьи, сексуального и репродуктивного поведения, использовать надежные и безопасные средства предупреждения нежелательной беременности, уменьшить число абортов и материнскую смертность после абортов в крае. 6.2. Факторы, влияющие на репродуктивное здоровье Рассматривая проблему наличия неблагоприятных факторов, влияющих на репродуктивное здоровье, необходимо отметить, что репродуктивный потенциал будущих родителей начинает формироваться с самого рождения, особенно девочки, которую необходимо рассматривать как потенциальную мать. Поэтому сохранение здоровья с детства, укрепление его в подростковом периоде у молодежи, вступающей в репродуктивный возраст, – одна из ключевых проблем рождения здорового поколения 186. Нельзя переоценить значение здорового образа жизни, как активно избираемого человеком стиля поведения, включающего рациональное питание, двигательную активность, гигиенические навыки, правильный режим труда и отдыха, культуру сексуальных отношений, отсутствие вредных привычек, медицинскую активность. Количество публикаций по этим вопросам практически необозримо 187, и рассматривать подробно в данной работе каждый из его аспектов не целесообразно. См.: Доклад аудитора Счетной палаты края Н.И. Маштаковой о проверке исполнения Закона Красноярского края от 06.06.2001 № 14-1355 «О краевой целевой программе “Охрана здоровья матери и ребенка в Красноярском крае” на 2002-2004 годы» (в ред. от 25.12.2003 № 9-1655). 186 См.: Юрьев В. Разорвать порочный круг, или из больного семени не вырастет здоровое дерево // Медицинский вестник. 2001. № 20. 187 См.: Например: Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. 2-е изд. М.: Физкультура и спорт, 1990. 288 с.; Эвенштейн З.М. Подростковая диетология. М., 1990. 96 с.; Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск, 1992. 214 с.; Байер К. Шейнберг Л. Здоровый образ жизни: Пер. с англ. М.: Мир, 1997. 368 с.; Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. 624 с.; Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге ХХI века. Социально-педагогический анализ. Дубна: Феникс, 2001; Жижко Е.В., Коробицина Т.В. Обучение подростков навыкам здорового образа жизни: Метод. рекомендации для социальных работников, учителей и родителей / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. 30 с. 185 164 К сожалению, необходимо отметить, что до сих пор большинству россиян свойственно потребительское отношение к собственному здоровью. Несбалансированное питание, в первую очередь дефицит белковой пищи, существенное ограничение рациона, может привести к расстройству менструальной функции и даже ановуляции у девочек и расстройству сперматогенеза у мальчиков. Недостаточная физическая активность в сочетании с высокими «гиподинамичными» школьными и внешкольными нагрузками также не способствует подготовке девочки к будущему вынашиванию беременности и родоразрешению, а юношу не сделает в перспективе «суперпроизводителем». Но это практически никак не учитывается родителями, максимум, о чем помнится, так это об осанке и проблемных зубах. В России мало по-настоящему здоровых или хотя бы «практически здоровых» граждан, но встретить в лечебнопрофилактическом учреждении человека, который хочет узнать актуальное состояние своего здоровья при субъективном отсутствии болезненных проявлений, почти невозможно. Как позитивный момент можно отметить, что все большее внимание стало уделяться дифференцированному подходу к сексуальному образованию детей и подростков. Поскольку интерес к сексу у детей возникает с раннего возраста (первые вопросы из этой области они начинают задавать в 3-5 лет), сексуальное воспитание должно начинаться с периода первых вопросов и длиться до тех пор, пока ребенок в нем нуждается. Причем сексуальное воспитание, которое касается взаимоотношения полов в самом широком смысле этого слова, наиболее продуктивно именно в семье. Между тем успех сексуального воспитания возможен лишь при комплексном воздействии на ребенка. Проблемами до настоящего времени остаются недостаточная грамотность самих родителей, отсутствие у населения практики обращения к психологам и малое количество школьных педагогов, готовых к обсуждению проблем секса с учениками. Нам далеко еще до практики зарубежных стран, где уроки сексуального воспитания начинаются с младших классов и ведутся на протяжении нескольких лет. В подростковый период человеку свойственна гиперсексуальность. Формирование органов репродуктивной сферы и их функционирование часто опережает развитие интеллекта, а групповые формы поведения при недостаточном сформировании морально-этических норм, отсутствии понимания ответственности за свои действия могут спровоцировать раннее начало половой жизни с беспорядочной сменой половых партнеров (подростковый промискуитет), что приводит чаще всего к стойкому циркулированию в подростковых группах ЗППП и нежелательной беременности у неполовозрелых девушек188. См.: Журавлева И.В. Репродуктивное поведение подростков и проблемы полового просвещения // Социс. 2004. № 7. 188 165 Это особенно важно, поскольку при раннем вступлении в половую жизнь последствия для организма девушки могут быть крайне негативными. Девушки-подростки вступают в репродуктивный процесс зачастую анатомически и физиологически незрелыми, социально не адаптированными, что существенно снижает здоровье матерей и новорожденных. Тем более что репродуктивное здоровье девушекподростков в настоящее время оценивается как крайне неудовлетворительное. Показатели заболеваемости девушек на 10-15 выше, чем у юношей. Расстройства менструальной функции возросли почти в 2 раза, в 1,3 раза – частота заболеваний воспалительного характера189. Девушки-подростки при вступлении в репродуктивный процесс имеют очень высокий индекс инфекционных заболеваний, в том числе в 62,6 % случаев – перенесенные венерические болезни (2,2 % – сифилис), у 65,7 % отмечается экстрагенитальная патология органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, печени, почек, у 52,4 % – гинекологические заболевания (кольпиты, эрозии шейки матки, хронические воспаления придатков), у каждой шестой наблюдается нарушение менструального цикла.190. При обследовании 1000 девушек-подростков (10-20 лет), вступивших в детородный процесс, большинство из которых (84,3 %) состояли в зарегистрированном или гражданском браке, и 1000 женщин благоприятного репродуктивного возраста (20-24 года), число незамужних среди которых было всего 7,5 %, и состояния здоровья их новорожденных было выявлено следующее. Осложненное течение родов отмечено у 80,4 % юных рожениц. Несколько чаще, чем в группе сравнения, использовалась родостимуляция, отмечался клинически узкий таз в родах. У юных родильниц достоверно чаще отмечалось гипотоническое кровотечение и в раннем послеродовом периоде проводилось ручное обследование полости матки. Только 0,6 % девушек-подростков отказались от ребенка в роддоме (все они не были замужем, половина из них употребляла наркотики). В группе юных рожениц 60 детей (6,0 %) родились с никотиновой интоксикацией, 7 новорожденных (0,7 %) в состоянии наркотической зависимости. Поскольку состояние новорожденных связано с репродуктивным здоровьем матери, был разработан метод скрининговой оценки репродуктивного здоровья девушек-подростков, с помощью которого возможно оценить степень его нарушения, что позволяет активизировать мероприятия и сконцентрировать усилия врачей, социальных работников, педагогов, родителей на решении См.: Полстяная Г.Н. Вестник Мединфо. 2003. № 38 (сент.). См.: Захарова Т.Г., Филиппов О.С. Роль репродуктивного здоровья девушекподростков в перинатальной охране плода // Материалы краевой научнопрактической конференции акушеров-гинекологов «Охрана репродуктивного здоровья населения Красноярского края». Красноярск, 2001. С. 28-32. 189 190 166 проблем каждой конкретной девушки-подростка и тем самым обеспечить перинатальную охрану плода 191. Еще большей проблемой, чем физическая и психическая нагрузка родоразрешения в юном возрасте, является прерывание беременности. По данным Красноярского центра планирования семьи, количество абортов на тысячу подростков в 2002 году составило 54,8, причем среди девушек-подростков, родивших ребенка, у каждой пятой в анамнезе был аборт, у 4,2 % по 2 – 3 аборта. Аборт является серьёзным эндокринным стрессом для организма женщины, требует гормональной реабилитации, приводит к репродуктивным проблемам: воспалительным заболеваниям, бесплодию, нарушению менструального цикла, формированию гормонозависимых заболеваний (миом, эндометриоза, кист яичников, патологии молочных желёз), большинство из которых являются фоновыми в развитии онкологической патологии. В связи с вышесказанным далее будут рассмотрены проблемы предупреждения нежелательной беременности, абортов, бесплодия и заболеваний, передающихся половым путем. Грамотное предупреждение нежелательной беременности (контрацепция). В настоящее время существует немало способов предохранения от зачатия – контрацепции. Большой арсенал современных контрацептивных средств и способов, к сожалению, используется не столь часто, что связано, прежде всего, с недостатком полового воспитания и нежеланием обращаться по таким «постыдным» (в понимании российского обывателя) вопросам к специалисту. Несмотря на то, что практически любой женщине врач может подобрать приемлемый именно для нее метод, отмечено, что «женщины более эффективно и продолжительно используют метод, который был выбран ими, а не рекомендован медицинскими работниками. И, наоборот, ограничение выбора может приводить к наступлению нежелательной беременности, потому что женщины могут прекратить использование метода, который может оказаться неприемлемым для них или для их партнеров» 192. Поскольку желание мужчин при выборе методов контрацепции учитывают большинство женщин, интересно исследование характера и особенностей контрацептивного поведения и информированности по этим вопросам юношей-подростков и мужчин (возраст 15-45 лет) – городских жителей, проведенное в ряде территорий Российской Федерации193. Оказалось, что нынешнее изобилие контрацептивных средств для женщин снизило ответственность сексуального партнера за См.: Захарова Т.Г., Гончарова Г.Н., Артюхов А.С., Филиппов О.С. Медикосоциальные проблемы репродуктивного здоровья женщин и методология его прогнозирования в подростковом периоде (по материалам исследования в Красноярском крае) // Главврач. 2002. № 12. С. 40–42. 192 См.: Савельева И.С. Контрацептивные услуги для женщин после аборта // Русский медицинский журнал.2002. Т. 10. № 18. 193 См.: Блиев Ю. Слабое звено // Медицинская газета. 2003. 16 мая (№ 35). 191 167 последствия близости. Несмотря на то, что большинство опрошенных мужчин (81,5 %) знают о противозачаточных средствах (80,6 % назвали презерватив, 59,9 % – ВМС, 49,6 % – гормональную контрацепцию), 43,6 % мужчин вообще не обсуждают, 51,2 % не советуются с женщиной в вопросах о предохранении от нежелательной беременности и только 4,9 % мужчин хотели бы взять на себя решение проблем контрацепции. Хотя среди опрошенных мужчин 65,2 % применяют противозачаточные средства, к сожалению, только 18 % подростков используют методы и средства контрацепции, в то время как в других возрастных группах – около 80 % мужчин, независимо от семейного положения. Рейтинг эффективности контрацептивов, по мнению мужчин (с ним смогли определиться только 80 % из всех, а среди лиц старше 35 лет – 54,6 %), выглядит следующим образом: презерватив (25 % опрошенных), ВМС (22,7 % мужчин), гормональные средства (15,8 %), прерванный половой акт (9,4 %). Проблемой является то, что 20 % среди всех опрошенных, а среди мужчин, состоящих в браке, – почти половина выступили против применения женщиной гормональной и внутриматочной контрацепции, мотивируя это боязнью вредного влияния контрацептивов на здоровье женщин (95,0 %), сомнением в их эффективности (60,8 %) и нежеланием раскрепощать женщину в вопросах секса, особенно вне семьи (47,5 %). Большинство мужчин (87,9 %) указали на отсутствие сексуального воспитания в семье и школе. Основными источниками информации для значительной части опрошенных явились друзья, знакомые и другие лица без медицинского образования, а также популярная литература. Многие понимают необходимость дополнительной подготовки по проблеме контрацепции и хотели бы получать такую информацию в центрах планирования семьи и в учебных заведениях (среди предпочтительных источников информации подростки назвали специальную литературу, лекции и беседы в учебных заведениях; мужчины – специальную литературу и консультации специалистов центров планирования семьи, а также других лечебно-профилактических учреждений). Такое желание похвально, поскольку сексуальная культура не должна отделяться от общей культуры человека и познания в сфере контрацепции, по сути, жизненно необходимы. К сожалению, несмотря на то, что женщины в России стали активнее применять современные методы контрацепции (в конце 90-х годов ХХ века ими пользовались только 19 % россиянок, хотя даже в развивающихся странах этот показатель доходил до 79 %), до настоящего времени аборт, по мнению специалистов, остается для них «предпочтительным» средством регуляции рождаемости194. Поскольку См.: Краснопольский В.И., Савельева И.С., Белохвостова Ю.Б., Соколова И.И., Ерофеева Л.В. Планирование семьи и репродуктивное здоровье девочек-подростков 194 168 женщина может узнать о наступившей беременности более или менее достоверно по отсутствию очередного менструального кровотечения, а иногда такая мысль приходит к ней еще позднее, практически не остается выбора, кроме искусственного прерывания вынашивания. Искусственное прерывание беременности. Россия – страна, первой разрешившая (в 1920 г.) производство абортов, и несомненный лидер по их количеству в настоящем195. В соответствии с современным законодательством РФ (ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве»196. В 2002 году абсолютное число абортов составило 1 782 300 случаев. В среднем каждая российская женщина производит 2,5-3,0 аборта. Более 200 тыс. женщин в России ежегодно прерывают путем аборта первую беременность. Половина всех прерываний беременностей приходится на женщин в оптимальном репродуктивном возрасте 20-29 лет (51,7 %). Повышается удельный вес абортов по социальным показаниям в общем числе абортов (с 2,0 % в 1998 г. до 2,25 % в 2002 г.). Хотя абсолютное число криминальных абортов по сравнению с 1998 годом снизилось почти в 2,5 раза и составило в 2002 году менее двух тысяч – 1838 (1998 г. – 4537), в структуре причин материнской смертности аборт занимает одно из ведущих мест (в 2002 г. – 18,5 %), несмотря на то, что эта причина является наиболее предотвратимой. Эти показатели превышают показатели экономически развитых стран 197. Значительная часть мужчин и женщин знают о вреде аборта. Однако 60 % мужчин, планирующих женитьбу, 78 % женатых и 50 % подростков не могут сказать, какие последствия имеет эта операция для женщины и ее потомства в будущем 198, хотя частота осложнений, по разным данным, доходит до 52 % 199. Обстоятельством, провоцирующим решение о прерывании беременности, в ряде случаев служит социальная норма, которая диктует, что лучший возраст для рождения детей от 20 до 30, в крайнем случае до 40 лет. Если это происходит раньше или позже, то сами матери воспринимают свое родительство как отклонение от «правильного» поведения и зачастую принимают крайние меры 200. и молодых женщин // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1998. № 1. 195 См.: Резникова Т.П. Контрацептивное поведение молодежи // Социс. 2003. № 1. 196 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 № 5487-1 (ред. от 01.12.2004) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. т. 1318. 197 См.: Решение Министерства здравоохранения РФ № 14 от 21 октября 2003 г. «О состоянии и мерах по профилактике и снижению абортов, материнской смертности после абортов в РФ». 198 См.: Блиев Ю. Слабое звено // Медицинская газета. 2003. 16 мая (№ 35). 199 См.: Горелова Л.В. Планирование семьи. Ростов н/Д, 2004. С. 75. 200 См.: Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социс. 2002. № 12. 169 В настоящий момент общественная и государственная поддержка женщины-матери минимальна, материнство стало практически полностью ее личным делом, осуществляемым на свой страх и риск. Только введение социальной и законодательной политики, предполагающей реальную, в том числе психологическую, помощь тем матерям, которые хотели бы сохранить беременность, могло бы поменять решение, принятое не в пользу ребенка. Тем более что в последующем бесплодие в браке может стать настоящей трагедией. Бесплодный брак. Проблема бесплодия довольно серьёзна, однако целенаправленное изучение ее началось лишь в ХХ веке. По определению ВОЗ, бесплодным считается брак, в котором, несмотря на регулярную половую жизнь без применения противозачаточных средств, у жены не возникает беременности в течение одного года при условии, что супруги находятся в детородном возрасте, поскольку доказано, что в норме около 30 % зачатий происходит в течение первого месяца супружества, 60-90 % – первого года и 10 % – на протяжении полутора-двух лет 201. Частота бесплодного брака в России, по данным разных авторов, колеблется от 10 % до 20 %, и количество случаев бесплодия постоянно увеличивается. Сейчас от него страдают более 10 млн. человек. Если учесть, что при частоте бесплодных браков от 15 % и выше возникает социально-демографическая проблема государственного масштаба, то становится понятным, почему в настоящее время бесплодие – серьезная проблема репродуктологии, при которой имеется сочетание социального, психического неблагополучия и практически всегда физического нездоровья в семье. В структуре мотивов расторжения браков на бесплодие приходится 7,5 %. Причем 70 % бесплодных браков распадается по инициативе мужчин. На втором–четвертом годах брака уровень разводов среди бездетных супругов был в 2,1-4,2 раза выше, чем среди имеющих детей. 95 % опрошенных мужчин и женщин считали наличие детей необходимым условием стабильности брака. По статистике, 70 % бесплодных браков расторгаются, тогда как в семьях с детьми число разводов составляет 18 % 202. Стандарты Всемирной организации здравоохранения выделяют 21 фактор женского и 19 факторов мужского бесплодия. Установлено, что 75 % бесплодия в браке обусловлено хроническими воспалительными процессами в гениталиях, вызванными простейшими (трихомониаз), бактериальной микрофлорой (стрептококки, стафилококки, кишечная палочка), хламидиями, а также плохо леченными венерическими заболеваниями (гонорея и другие специфические инфекции) 203. См.: Бесплодие в супружестве / Под ред. И.Т. Юнды. Киев: Здоровья, 1990. См.: Там же. 203 См.: Джонсон В.Э., Колодни Р.К., Мастере У.Г. Основы сексологии М.: Мир, 1998. С. 692. 201 202 170 Только при комплексном подходе к проблеме профилактики и лечения бесплодия возможны позитивные сдвиги, поскольку при устранении выявленных причин бесплодия и предупреждении заболеваний, которые служат медицинскими показаниями к прерыванию беременности, можно было бы ожидать увеличения общего показателя рождаемости в пределах 7 %, а при ликвидации вторичного послеабортного бесплодия – до 30 %. Заболевания, передающиеся половым путем. Венерические болезни – одна из серьезных социальных и психологических проблем современности. Социальное значение их определяется большой распространенностью, тяжестью последствий для здоровья заболевших, опасностью для общества, влиянием на воспроизводство потомства. По данным ВОЗ, сифилис, гонорея, хламидиоз являются наиболее часто встречающимися болезнями в мире, за исключением гриппа во время эпидемии и малярии. Ежегодно в мире регистрируется около 200 млн больных гонореей, 250 млн – хламидиозом и 50 млн – больных сифилисом 204. В России с 1990 года заболеваемость сифилисом увеличилась более чем в 50 раз. И хотя погодовые темпы прироста числа заболевших сифилисом существенно уменьшились в 1997 году в сравнении с 19921995 годами, когда число вновь заболевших удваивалось болee, чем ежегодно, все же число заболевших, во-первых, продолжает расти, вовторых, составляет заметный объем (277,3 на 100 000 населения), и, в-третьих, масштабы заболеваемости сифилисом близки к эпидемическому порогу. Статистические данные, указывающие на некоторое снижение заболеваемости гонореей с 1994 года, не отражают истинной пораженности населения этим заболеванием в связи с широким распространением самолечения, а также лечением частнопрактикующих врачей, не всегда имеющих лицензии и не регистрирующих заболевших. Показатели заболеваемости хламидиозом сравнительно низки, хотя обычно число больных хламидиозом превышает число больных гонореей в 2,0-2,5 раза. Особенности этого заболевания в том, что оно развивается с минимальными клиническими проявлениями, может длиться годами и вызывать глубокие изменения мочеполовой системы. Множество поражений вызвано вирусами. Вирус простого герпеса при внутриутробном заражении стимулирует выкидыши, преждевременные роды, врожденные уродства. Новая вспышка заболеваний, передающихся половым путем, в начале-середине 1990-х годов отличается от предыдущих тем, что впервые этим болезням оказались подвержены дети и подростки, причем их заболеваемость растет более быстрыми темпами, чем у взрослых. По данным ВОЗ, ухудшение условий жизни и снижение стабильности в обществе способствуют увеличению стрессовых См.: Статистика и особенности распространения венерических заболеваний в России // Социс. 2003. № 5. 204 171 состояний в подростковой популяции больше, чем в других, что приводит к увеличению заболеваемости данной возрастной группы. В целом регистрация инфекций так называемого нового поколения началась лишь в 1993 году и до сих пор осуществляется не в полном объеме. Особенности отношения советской системы здравоохранения к венерическим заболеваниям до сих пор в немалой мере влияют на ситуацию с распространением ЗППП в России. Так, государственная система борьбы с венерическими заболеваниями в СССР была избыточно жестокой по отношению к заболевшим людям. До 1970-х годов предусматривалось принудительное освидетельствование, принудительное лечение, уголовная ответственность. Последствия этого отношения не изжиты до сих пор. Именно это обусловливает нежелание заболевшего лечиться в медицинских учреждениях. Предпочтение отдается самолечению или обращению к частнопрактикующим врачам. Таким образом, для молодых людей основными неблагоприятными факторами, влияющими на репродуктивное здоровье, факторами риска можно назвать, во-первых, раннее начало половой жизни у подростков, которое сопровождается восприятием ими сексуальной жизни в упрощенной форме, когда до 82 % юношей и до 45 % девушек не связывают половую жизнь с любовью и браком, вовторых, самолечение и несвоевременное обращение в медицинские учреждения, которые являются результатом низкой санитарногигиенической культуры молодежи и психологически неверной модели профилактики ЗППП, построенной на запугивании. Кроме того, негативную роль играет низкая информированность о здоровьесберегающем поведении в сфере сексуальных отношений. 172 Глава 7. Особенности репродуктивного поведения молодых семей в современной России Репродуктивная функция семьи (как никакая другая) органично связана, с одной стороны, с интересами общества и государства в количественном воспроизводстве населения, а с другой – с интересами, установками и ожиданиями личности, входящей в состав семейной группы, в удовлетворении естественной потребности в детях. Под репродуктивным поведением понимается система действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (в браке и вне брака) 205. Как и всякое человеческое поведение, репродуктивное поведение ограничено определенными рамками, задающими нижний и верхний пределы его действия, а также пределы вмешательства человека в естественный цикл деторождения. Эти рамки заданы, с одной стороны, так называемым потенциалом рождаемости: максимально возможное число детей, которое может родить женщина в течение своей жизни в заданных условиях, к которым могут быть отнесены демографическая структура, состояние здоровья, прежде всего репродуктивного, уровень смертности и т.д. С другой стороны, эти рамки заданы системой социального контроля, определяющего, в какой конкретно степени будет реализован этот социально-биологический потенциал рождаемости, какое конкретно число детей будет рождено женщиной. Репродуктивное поведение семьи обусловлено репродуктивными установками и мотивами. Репродуктивная установка характеризует количественную определенность потребности в детях. Репродуктивные мотивы отражают качественную сторону репродуктивных установок, объясняют ориентацию на то или иное число детей. Типология репродуктивных мотивов включает в себя экономические мотивы (приобретение экономической выгоды, повышение экономического статуса и др.), социальные (соответствие социальным нормам, встраивание в систему социальных институтов и др.) и психологические (достижение личностных целей)206. Именно репродуктивные установки и мотивы определяют в конечном счете репродуктивное поведение. Внешние факторы, которые обеспечиваются средствами демографической политики, способны косвенно влиять на субъективную готовность людей к деторождению. Однако исследование установок и мотивов репродуктивного поведения позволяет обнаружить объективно существующие тенденции, свидетельствующие в том числе о степени эффективности мер социальной и демографической политики. См.: Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980. С. 43. См.: Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 123. 205 206 173 7.1. Основные тенденции репродуктивного поведения в современной России В XX веке в России произошли значительные перемены в репродуктивном поведении и реализации репродуктивных установок. Исследование репродуктивного поведения предполагает рассмотрение и анализ динамики абортов в России. О.Г. Исупова предлагает рассматривать аборт как вариант репродуктивного поведения женщин, связанный с решением проблемы нежеланного в некоторый момент их жизни материнства, альтернативой которому является заблаговременное и грамотное использование мер контрацепции 207. По мнению С.В. Захарова и Е.И. Ивановой, распространенность абортов в России систематически снижается с середины 1970-х годов; темпы снижения существенно ускорились в середине 1980-х годов, что трактуется авторами как начало необратимой перестройки в области планирования семьи и как переход от абортов к эффективным средствам и методам контрацепции 208. Обратимся к данным динамики числа абортов за период с 1993 по 1996 год209. Таблица 23 Динамика абортов Всего абортов (включая миниаборты), тыс. Всего абортов (без миниабортов) на 100 родов Число мини-абортов на 100 родов 1993 3244,0 1994 3060,2 1995 2766,4 1996 2652,0 179,9 160,8 151,7 153,8 62,1 56,3 50,9 49,5 Данные табл. 23 подтверждают динамику снижения числа абортов в России: с 1993 по 1996 год общее число абортов сократилось на 18,3 %. Однако нужно учитывать следующее: согласно данным таблицы, мини-абортов более чем в два раза меньше, чем обычных абортов, а число абортов превышает число родов. Это дает основания согласиться с теми авторами, которые считают, что ситуация в данной области хотя и меняется, однако сохраняет ряд проблем. Т.В. Шеляг полагает, что в настоящее время все еще существует дефицит, а в некоторых ситуациях и недоступность информации о Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 93. 208 Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 78. 209 См.: Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социальнотехнический институт, 1999. 207 174 различных мерах контрацепции, есть трудности в получении специализированной и квалифицированной медицинской помощи. По мнению автора, искусственный аборт по социальным показаниям остается одним из массовых доступных способов планирования семьи210. В.В. Солодчиков, ссылаясь на данные всероссийского опроса ИКСИ РАН (исследование проведено в 2000 году в 12 территориальноэкономических округах России, Москве и Санкт-Петербурге), говорит о том, что только 19 % респондентов считают, что аборт «никогда не может быть оправдан», тогда как противоположной позиции придерживается 24 %. Большинство же опрошенных считают аборт «иногда допустимым», что дает автору основания полагать, что аборт в обыденном сознании признается в качестве допустимого средства регуляции рождаемости 211. Необходимо сказать и о другом варианте репродуктивного поведения – отказе от новорожденного. Данную проблему называют актуальной и важной ряд авторов: О.Г. Исупова, Т.В. Шеляг, Е.М. Бабосов. С начала 1990-х годов количество случаев материнского отказа от новорожденных в России увеличивалось с каждым годом. Число отказных детей, принятых в детские дома, в Москве за 1988-1994 годы выросло в 2,1 раза. И.С. Исупова анализировала статистику московского роддома при 36-й городской больнице: в 1999 году в этом роддоме появилось на свет 2943 живых ребенка, из которых 404 (13,73 %) оказались отказными; в 2000 году в этом же роддоме родилось 2910 младенцев, из которых 345 (11,86 %) были покинуты своими матерями. Автор важной причиной отказничества называет социально-экономические трудности и проблемы женщин: отсутствие постоянного или временного жилья и официальной работы, социальную изоляцию, отсутствие поддержки со стороны отца ребенка, недостаток финансовых средств. Одной из причин отказа от новорожденного может явиться врожденная патология, имеющаяся у ребенка212. Важной тенденцией в процессе формирования семьи с точки зрения репродуктивного поведения супругов является ориентация на бездетность как возможный вариант поведения семейной пары. По мнению Т.А. Гурко, сегодняшние социально-экономические условия способствуют снижению рождаемости и увеличению удельного веса пар, не желающих вообще иметь детей 213. Как утверждает автор, данная Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технический институт,1999. 211 Солодчиков В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6. С.78-79. 212 Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 93-97. 213 Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 95-96. 210 175 тенденция практически не наблюдалась еще двадцатилетие назад. Эта проблема впервые была озвучена вначале феминистами, а затем – учеными-феминологами и формулировалась в форме вопроса: каждой ли женщине необходимо быть матерью? Речь идет о том, должно ли материнство считаться общественной обязанностью или это исключительно индивидуальный выбор. Согласно данным исследования, проведенного Т.А. Гурко ещё в 1998-1999 годах, наибольший удельный вес тех, кто считает, что «это долг каждой женщины», среди представителей старшего, «советского» поколения (старше 50 лет), наименьший – среди младшей возрастной группы (1829 лет). Исследователь данный факт связывает с конструированием образа «женского» в советский период. По мнению Т.А. Гурко, происходит нарастание тенденции сознательного отказа супругов от рождения детей, связанной с тем, что нормативность и обязательность деторождения, обусловленные традициями сельского образа жизни и в значительной мере стимулированные социальной политикой советского времени, постепенно уходят из российской культуры 214. Однако В.В. Солодчиков не разделяет позицию Т.А. Гурко. Автор ссылается на данные исследований КОМКОН, проведенных в 1999-2003 годах, согласно которым ту или иную степень согласия с утверждением «супруги должны иметь детей» выражают 70-89 % респондентов, при этом автором отмечается рост этой установки в последние годы: с 76 % в 1999 году до 86 % в 2003 году. Тем не менее В.В. Солодчиков соглашается с Т.А. Гурко в том, что тенденция усиления установки на необходимость иметь детей связана с увеличением возраста респондентов 215. Заслуживает особого внимания тенденция, оказывающая непосредственное влияние на процесс формирования семьи и напрямую связанная с реализацией репродуктивных установок – ориентация на малодетность. Долговременную динамику рождаемости в России можно проследить, опираясь на суммарный коэффициент рождаемости, который представляет собой число рождений на одну женщину репродуктивного возраста. Этот показатель уже в середине 1960-х годов опустился ниже уровня простого воспроизводства населения. Иначе говоря, вот уже три десятилетия подряд уровень рождаемости не обеспечивает простого замещения поколений. В 1995 году суммарный коэффициент рождаемости был равен 1,34 рождения на одну женщину репродуктивного возраста, в 1996 году он опустился до 1,29, в 1997 – до 1,23, в 1998 – был отмечен небольшой подъем – до 1,24. Однако в Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 92-93. 215 Солодчиков В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 78. 214 176 1999 году суммарный коэффициент рождаемости вновь снизился до 1,17 рождения на одну женщину репродуктивного возраста216. По мнению В.М. Медкова, в настоящее время наша страна переживает уже четвертый период сокращения численности населения. В отличие от трех предыдущих он не связан с катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а является итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения и перестройкий демографического поведения 217. С.В. Захаров и Е.И. Иванова утверждают, что современный российский тип рождаемости характеризуется относительной устойчивостью идеального числа детей в семье – двое детей разного пола, и динамично развивающейся практикой контроля за сроком их появления на свет с помощью абортов и эффективных средств контрацепции218. В.М. Медков также констатирует господство малодетности в России с ориентацией населения на одно-двухдетную семью. По мнению автора, низкий уровень жизни в России может обусловить то, что даже вышеобозначенные репродуктивные ориентации не будут реализованы в полном объеме219. Т.А. Долбик-Воробей, изучая репродуктивные ориентации студенческой молодежи, своим исследованием подтвердила установку молодежи на одно-двухдетную семью и пришла к выводу, что рождение первенца не откладывается надолго, в то время как потребность во втором ребенке ослабляется рядом материальных и духовных 220 проблем . Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 1992 года в 22 регионах Российской Федерации. Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности 221. Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России – итоги и уроки // Вестник МГУ, серия 18, социология и политология. 2000. № 4. С. 66-67. 217 Там же. 218 Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 76. 219 Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России – итоги и уроки // Вестник МГУ, серия 18, социология и политика. 2000. № 4. С. 68. 220 Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 82. 221 Семья в Российской Федерации в 1993 году: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1994. С. 125-126. 216 177 Таблица 24 Распределение молодых семей по числу желаемых и уже рожденных детей Все семьи Все семьи В том числе: Семьи, в которых не родился ни один ребенок Семьи, в которых родились дети: из них имеющие: одной ребенка двух детей трех и более детей В том числе желающие еще иметь детей 14013 9259 из них желающие еще иметь одного двух трех ребенка детей и более детей 6579 2414 266 не желающие еще иметь детей 4703 2641 2441 1214 1104 123 199 11368 6814 5364 1307 143 4504 9387 1869 112 6319 474 21 4985 367 12 1222 79 6 112 28 3 3040 1375 89 Анализ данных табл. 24 демонстрирует следующее: молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи. Стоит отметить и минимальную ориентацию на многодетную семью с тремя детьми и более. По мнению Е.Ф. Ачильдиевой и А.Б. Синельникова, этот факт приводит к определению многодетной семьи в современном российском обществе как семьи нетипичной. Авторы, говоря о мотивах ориентации на многодетность, считают, что мотив многодетности по стереотипу утратил свою актуальность, остальные мотивы предполагают либо установку родителей (или одного из них) на многодетность как форму развития собственной семьи, либо как компенсацию личных внесемейных проблем и затруднений, либо как способ разрешения объективно существующих трудностей в функционировании семьи. По мнению авторов, есть и немотивированная многодетность, когда родители нескольких детей не могут последовательно объяснить, почему они решили иметь именно такое количество детей222. Тем не менее установки на многодетность в современном российском обществе Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе: Сборник статей / Под ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Изд-во «Станкин», 1997. С. 74-75. 222 178 не прослеживаются в статистических данных, касающихся «идеального», «желаемого» и «ожидаемого» числа детей. Признание привлекательных тенденций не является безоговорочным, однако они обозначены в научной литературе, а также подтверждаются статистическими данными и результативными исследований. 7.2. Соотношение индивидуального, желаемого и ожидаемого числа детей в молодой семье Репродуктивные установки непосредственным образом связаны с «идеальным», «желаемым» и «ожидаемым» числом детей. «Идеальное» число детей – это представление индивида о наилучшем числе детей в семье вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений. Демографы считают этот показатель наиболее устойчивым и наименее подверженным социально-экономическим изменениям. По данным В.В. Бодровой, в России в 2000 году «идеальное» число детей составляло 2,16. «Желаемое» число детей – это то их число, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье, исходя из собственных склонностей, без учета конкретных обстоятельств жизни и индивидуальной биографии. «Желаемое» число детей оказалось несколько ниже, чем «идеальное», и составило в среднем 2,12. «Ожидаемое» число детей – это число детей, которое индивид планирует иметь в своей семье к концу репродуктивного возраста. Это наиболее конкретный показатель, хотя в реальной жизни он не всегда совпадает с фактическим. В 2000 году в России «ожидаемое» число детей составило 0,94223. Данный факт свидетельствует о том, что часть респондентов вообще не планируют иметь детей. Т.В. Шеляг полагает, что невыполнение семьей репродуктивной функции и отсутствие детей сводит семью к браку, к отношению преимущественно между мужчиной и женщиной, что оказывает серьезное влияние на наполненность внутрисемейных отношений и самочувствие супругов224. Для написания данной работы мы провели исследование, в которое включили все три вопроса, касающихся количества детей в семье. Прежде чем переходить к анализу результатов исследования, отметим то, что каждый из этих показателей имеет свое специфическое значение и они не могут заменить друг друга. В частности, вопрос об идеальном числе детей в семье направлен на выяснение представления респондента о наилучшем числе детей в семье вообще (в средней, в другой), а не в своей. Бодрова В.В.Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 97. 224 Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технический институт, 1999. 223 179 Большинство исследователей сходятся в суждении, что идеальное число детей отражает нормы детности, преобладающие в тех или иных социальных группах, некоторые трактуют это число как действительный идеал, к которому семья может стремиться при устранении условий, препятствующих реализации этого идеала 225. На наш взгляд, наиболее правильным является предположение В.А. Беловой226 о том, что, отвечая на вопрос об идеальном числе детей в семье вообще, респонденты ориентируются на социальные нормы, на потребности общества в детях, а не на свои собственные потребности и желания. А.Г. Волков и Л.Е. Дарский считают, что, хотя каждый из ответов об идеальном числе детей не отражает непосредственно групповой нормы детности, совокупность таких ответов используется для характеристики этой нормы227. И если репродуктивные нормы – неформальные регуляторы поведения людей – существуют на уровне сознания и выполняют свою регулятивную функцию через общественное мнение, то действительно совокупность ответов об идеальном числе детей может использоваться как количественная характеристика этих норм. Вопрос о желаемом числе детей предполагает выявить личные предпочтения респондентов в отношении числа детей, то есть установить число детей, которое респондент хотел бы иметь в своей семье, если бы ничто не мешало ему осуществить свое желание. Желаемое число детей наиболее близко отражает индивидуальную потребность в детях, и, следовательно, этот показатель может служить наиболее близким числовым выражением репродуктивной установки детности 228. И, наконец, цель вопроса об ожидаемом числе детей – определить репродуктивные намерения и репродуктивные ожидания респондентов, зависящие от многих конкретных обстоятельств их жизни, от решения проблемы конкуренции репродуктивных планов с другими жизненными планами и т. п. Этот показатель имеет наибольшее, по сравнению с двумя предыдущими, практическое значение для прогнозирования тенденций рождаемости. Хотя показатели идеального, желаемого и ожидаемого числа детей получают чаще всего при помощи прямых вопросов, без контроля искренности и мотивации ответов (вследствие чего остается значительная неопределенность при их истолковании), все же при достаточной осторожности сочетание всех трех показателей дает См.: Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. С. 86; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика,1976. С. 199. 226 Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975. С. 101. 227 Дарский Л.Е. Формирование семьи: демографическое исследование М.: Статистика, 1972. С. 7. 228 См.: Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. С. 201. 225 180 некоторое представление об основных компонентах репродуктивной установки детности (установки на число детей) 229. Соотношение этих трех показателей выглядит следующим образом: идеальное число детей отражает в большей степени когнитивные компоненты репродуктивной установки, сознательную ориентацию на социальные нормы (не обязательно своей референтной группы, это могут быть нормы, признаваемые только внешне); желаемое число детей отражает в большей степени когнитивноэмоциональные компоненты установки, а ожидаемое число детей – практические компоненты установки, установку действия. Близость всех трех показателей свидетельствует, что семья имеет детей столько, сколько хочет, и считает это число вполне соответствующим принятым в обществе обычаям. А расхождение показателей говорит прежде всего о процессе изменения социальных норм детности, о том, что потребности семьи в детях не соответствуют ее представлениям о социальных нормах детности (если желаемое число детей расходится с идеальным), либо что потребности в детях не удовлетворены (если ожидаемое число детей меньше желаемого). Стоит заметить, что в исследованиях советских социологов (демографов) принимали участие, как правило, только женщины. Практически не проводились опросы мужчин (в результате изучения литературы за тот период мы не встретили ни одного исследования, в котором бы принимали участие и мужчины, и женщины). Мы же считаем, что без учета мнений мужчин о репродуктивном поведении результат не будет точным, так как число детей в семье зависит и от женщин, и от мужчин. Подобные решения супруги обычно принимают совместно. Обратимся теперь к результатам проведенного нами исследования. Вопрос об идеальном числе детей в нашей анкете звучал таким образом: «Как Вы считаете, какое число детей является идеальным для нормальной (в Вашем понимании) семьи?». Желаемое число детей мы выясняли через вопрос: «Сколько детей Вы бы хотели иметь, если отбросить все мешающие этому условия?», а ожидаемое или планируемое число детей через вопрос: «Сколько детей Вы планируете иметь в своей семье?». Такая постановка вопроса многими социологами признается наиболее приемлемой 230. Общие данные по этим трем показателям приведены в табл. 25. См.: Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. С. 204. См., например: Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. С. 199; Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972. С. 145. 229 230 181 Таблица 25 Идеальное, желаемое и ожидаемое число детей Возраст, лет 18-22 23-29 30-35231 Идеальное число детей, % 1 2 3 4 и больше 3,2 61,3 22,6 12,9 15, 68,4 10,5 5,26 8 62,5 31,3 6,25 Желаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 6,4 45,2 32,3 16,1 5,26 84,2 5,26 5,26 Ожидаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 16,1 58,0 16,1 9,8 31,6 57,9 5,26 5,26 - 18,7 50 31,3 18,7 50,0 18,7 6,25 Итак, из табл. 25 видно, что в настоящее время идеальным числом детей в семье (для респондентов в возрасте от 18 до 35 лет) является два ребенка (64 % – средний показатель по трем возрастным группам). То есть более половины опрошенных нами респондентов нормой признают наличие двух детей в семье. Для части респондентов в возрасте от 18 до 22 лет (22,6 % этой возрастной категории) и от 30 до 35 (31,25 %) идеальным числом является не два и не один ребенок, а три ребенка в семье. И ни кто из респондентов в возрасте от 30 до 35 лет, из числа наших респондентов, не считает, что идеальным числом для современной семьи является один ребенок. В то же время 13 % респондентов в возрасте от 18 до 22 лет (то есть те, которые только в ближайшем будущем станут родителями) идеальным числом детей для современной семьи считают четыре ребенка (13 % голосов за четырех детей против 3,2 % за одного ребенка). В этой группе достаточно высок показатель и количества желающих рождения в своей семье троихчетверых детей. Можно предположить, что отсутствие родительского опыта и представления о трудностях, ожидающих молодую семью после рождения ребенка, позволяет молодым строить оптимистические прогнозы относительно репродуктивных перспектив своей семьи. По результатам нашего исследования, показатели идеального, желаемого и ожидаемого числа детей равны в среднем двум детям в семье (наибольшее число респондентов указало именно это количество). Следует обратить внимание, что респондентов, считающих идеальным наличие двух детей в семье (их в среднем по всем трем группам 64 %), больше, чем тех, кто сам желает иметь двоих детей (59,8 %). А тех, кто реально ожидает рождения второго ребенка в перспективе, оказалось еще меньше (55,3 %). Но выявленная, хоть и небольшая, разница между желаемым и ожидаемым числом детей (желаемое больше ожидаемого на 4,5 %) говорит о том, что существующая у респондентов потребность в детях в Респонденты в возрасте старше 30 лет оказались в выборке потому, что в их семье другой супруг не достиг этого возраста, то есть семья в силу существующих критериев относится к семьям молодым. 231 182 действительности не удовлетворяется. То есть по каким-то причинам молодые семьи планируют меньше детей, чем хотели бы иметь. Всего 8,2 % респондентов в среднем указали в качестве идеального числа детей в семье четыре ребенка. Это почти в восемь раз меньше, чем число голосов, отданных за двухдетную семью как идеальную. Итак, в результате исследования нам удалось выяснить, что наиболее распространенной и наиболее отвечающей потребностям общества семьей, по мнению респондентов, является семья с двумя детьми. Однако 13 % наших респондентов ожидают в своих семьях рождения троих детей, а 7 % – четверых. Таким образом, полученные результаты позволяют предположить, что ситуация с рождаемостью (во всяком случае, в Красноярском крае) будет оставаться достаточно стабильной. А при грамотном проведении семейной политики демографическая картина, возможно, даже улучшится, поскольку у молодых людей существуют представления о том, что двое-трое детей в семье – это хорошо, следовательно, сохранен потенциал детности семьи. Тем не менее в настоящее время молодые люди рожают одногодвух детей и не торопятся увеличивать их число в своей семье в силу определенных причин. Эти причины мы рассмотрим в следующем параграфе. 7.3. Основные причины ориентации молодых семей в современной России на малодетность Центральное и в некотором смысле итоговое место среди представленных выше тенденций в современной России занимает тенденция ориентации на малодетную семью. Представляется необходимым рассмотреть основные причины возникновения данной тенденции. Анализ научной литературы дает основания для выделения следующих групп причин, объясняющих ориентацию на малодетность. К первой группе можно отнести причины экономического характера, связанные с материально-финансовыми трудностями. Это означает невозможность нормально обеспечить содержание (питание, приобретение одежды и обуви, игрушек и прочих необходимых вещей), образование и развитие не только троих и более, а нередко даже одного или двоих детей. По мнению Б.Д. Бреева, неудачный выбор модели перестройки экономики повлек за собой резкое уменьшение доходов населения, снижение их покупательной способности, дестабилизацию экономической ситуации, следствием чего, по мнению автора, стала неуверенность в завтрашнем дне и рост отложенных родов не только вторых и третьих, но даже первых детей 232. О.Г. Исупова констатирует Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 64. 232 183 тот факт, что в современной России родительство является роскошью, за которую необходимо платить. Содержание, воспитание и образование детей в соответствии с современными стандартами оказываются по средствам только высокодоходным группам населения233. Действительно, статистика свидетельствует о том, что дети могут выступить фактором бедности семей: 8,8 % от общего числа семей, находящихся в состоянии крайней бедности, составляют семьи с одним ребенком, в состоянии постоянной бедности – 9,3 %, а в семьях с четырьмя и более детьми этот процент соответственно равен 66,4 % и 59,2 %234. Т.А. Долбик-Воробей, изучая репродуктивные ориентации студенческой молодежи и подтверждая в результате установку молодежи на малодетную семью, говорит о том, что именно финансовые затруднения ориентируют молодых супругов на бездетную и однодетную семью235. Любопытны результаты исследования 1973-1974 годов, авторы которого объяснили зависимость рождаемости от благосостояния семьи таким образом: поскольку наибольшая доля первенцев (25,4 %) рождается в семье тогда, когда зарплата респондента минимальна, то, возможно, что материальные трудности того периода впоследствии негативно сказываются на репродуктивном поведении данных контингентов населения: впредь они в основном не обзаводятся двумя или тремя детьми, стремясь сохранить достигнутый материальный уровень жизни 236. Исследование показало, что чем больше доход семьи на момент рождения первенца, тем больше детей в семьях респондентов впоследствии. Отсюда можно сделать вывод, что чем выше уровень материального обеспечения семьи на момент появления первого ребенка, тем больше вероятность того, что семья будет иметь второго и третьего ребенка. Авторы исследования объясняют это тем, что на первых порах существования эти семьи испытывали меньше трудностей, меньше эмоционального напряжения, по всей видимости, отрицательно сказывающихся на появлении вторых и последующих детей. Л.В. Карцева, рассматривая влияние трансформации российского общества на модель семьи, в том числе и на установление нормы малодетности, приходит к выводу, что социально-экономический кризис сказался на сокращении числа детей в семье: возникают не столько жизненные проблемы, сколько чувство страха и неуверенности Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 99. 234 См.: Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. М.: Статистика,1980. С. 109. 235 Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 82. 236 См.: Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологические исследования. М.: Статистика, 1980. С. 181. 233 184 в том, что дети не получат должного воспитания и образования. В то же время автор отмечает, что в системе приоритетов продолжение рода для семей стоит только на четвертом месте, а на первом интимноличностные отношения и материально-экономическое положение семьи. Социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиями стали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. Россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семья была материально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в их жизни. В этом смысле ограничение числа рождений детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние237. В своей работе автор рассматривает переход к малодетности как ярко выраженную адаптивную стратегию и утверждает, что это только временный эффект, и при осуществлении социальной политики с точки зрения семьецентристского подхода, который включает в себя провозглашение семьи как первостепенной ценности, можно вернуть семью к нормальному ее функционированию. Другой автор, Е.М. Бабосов, называет следующие факторы, побуждающие, по его мнению, молодых женщин отказываться от рождения очередного ребенка. Это экономическая нестабильность, неудовлетворительные жилищные условия, трудности совмещения работы с воспитанием ребенка238. Автор также выделяет факторы, которые, по его мнению, способны благотворно повлиять на процессы рождаемости. Это уверенность, что экономическое положение страны улучшится, гарантированная и хорошо оплачиваемая работа супруга и (или) самой женщины, перспектива улучшения жилищных условий, возможность найти работу с сокращенным рабочим днем. Вместе с тем хотелось бы отметить, что экономические причины малодетности связаны скорее не с фактическим ухудшением экономической ситуации в стране или/и семье, а с растущими стандартами потребления и увеличивающимися требованиями, предъявляемыми молодыми людьми к своей собственной социальноэкономической ситуации, в которой они согласились бы обзавестись вторым, а тем более третьим ребенком. Нашу точку зрения подтверждают не только собственные исследования, но и исследования, проведенные ещё в начале 1980-х годов239. В ходе проведения исследований было отмечено усиление экономической мотивации, проявляющейся в том, что доля лиц, считающих необходимым для рождения второго ребенка наличие определенных материальных условий, более чем в три раза выше соответствующего показателя для Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 92-99. 238 Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. Минск.: ТетраСистемс, 2000. С. 222-223. 239 Семья как объект социальной политики / Под ред. М.Г. Панкратова. М.: Ин-т социол. исследований АН СССР, 1986. С. 82. 237 185 рождения первого ребенка. При ответе на вопрос о причинах откладывания сроков рождения второго ребенка респонденты ссылались на жилищные и материальные трудности. В ответах же респондентов, желающих иметь третьего ребенка, значение экономических мотивов увеличивается в два с лишним раза по сравнению с их значимостью для рождения второго ребенка. Ко второй группе причин малодетности следует отнести проблемы медицинского характера, которые подробно описаны нами в предыдущей главе. Напомним только, что состояние здоровья, особенно женщин, безусловно, отражается на рождаемости, а с возрастом увеличивается процент ссылок на здоровье как на причину отказа от рождения детей. Если рассматривать организацию медицинского обслуживания женщин в Красноярском крае, то складывается следующая картина. Медицинскую помощь женщинам оказывают в 24 женских консультациях, 6 самостоятельных родильных домах, 2 родильных домах в составе многопрофильных больниц (гг. Красноярск, Канск), родильных и гинекологических отделениях центральных городских и районных больниц, краевом центре планирования семьи и репродукции, межрегиональном медикогенетическом центре. Абсолютное большинство профильных медицинских учреждений находится в краевом центре и крупных городах. На селе медицинская помощь оказывается малодоступной, а уровень ее зачастую крайне низок. К третьей группе причин относят изменения на уровне ценностных установок, выражающиеся в уменьшении потребности в детях. В.М. Медков отрицает прямую связь между экономическим благосостоянием населения и уровнем рождаемости. По мнению автора, подобная связь возможна только в рамках уже наличной потребности в детях, когда плохие условия жизни могут блокировать ее удовлетворение; причиной же снижения рождаемости в России является уменьшение самой потребности в детях. Данный факт автор связывает со смещением ценностных акцентов в пользу освобождения личности от любых связей, которые ограничивают ее самореализацию, в том числе и от семейных240. В этой связи необходимо сказать, что ряд авторов рассматривают потребность современного человека в детях как потребность, вступающую в противоречие с ценностями индивидуализма и самореализации. Например, О.М. Здравомыслова пишет о том, что в 1990-е годы быстрыми темпами создавалась система ценностей, в центре которой находилась идея личного успеха. Все больше женщин ориентируются на стратегию личного успеха, что приводит к острому противоречию названной стратегии с семейно-ориентированной стратегией. Автор считает, что ни семья, ни любовь, ни дети не стоят на шкале ценности женщин выше, чем ценность Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России – итоги и уроки // Вестник МГУ, серия 18, социология и политика. 2000. № 4. С. 68-80. 240 186 самореализации. Общество сформировало две разнонаправленные стратегии: достижительную, личного успеха и одновременно стратегию должной реализации женщин в семье, детях241. Т.М. Караханова в своем исследовании показала, что семья и дети сохраняют свое значение как базовые ценности женщин. Но в структуре свободного времени самое большое количество занимают удовлетворение физиологических потребностей и разнообразные формы досуга, в том числе за счет уменьшения затрат времени на уход за детьми и их воспитание242. С.В. Захаров и Е.И. Иванова говорят об отрицании ценностей и стереотипов традиционного общества, где для индивида демографическая несвобода доминировала над свободным принятием решения в области рождения детей. Современные средства планирования семьи дали человеку возможность распоряжаться отпущенным ему временем в рамках жизненного цикла как своим собственным. По мнению авторов, стержнем ориентации на малодетность выступает индивидуальный поиск каждым человеком оптимальной модели жизненного цикла, отвечающей реалиям современного бытия, среди которых: высокие требования к уровню образования, равное участие мужа и жены в формировании доходов семьи и выполнении семейных обязанностей и др.243. Четвертая группа причин представляет собой в известном смысле синтез первой и третьей, так как ряд авторов рассматривают эти две причины в совокупности. К данной группе причин можно отнести совпадение ценностных изменений в области репродуктивного поведения и изменений социально-экономического характера. Например, Т.В. Шеляг полагает, что уровень рождаемости и степень потребности в детях являются функцией от социально-экономических условий и морально-психологических установок этноса и каждой конкретной семьи244. Однако необходимо отметить, что первостепенное значение в данном вопросе автор все же отдает моральнопсихологическим факторам и установкам. По мнению Т.В. Шеляг, возрастание ценности личностного самоосуществления не нашло себе выражения в домашней сфере: честолюбивые, одаренные, успешные женщины ищут признания и реализации за пределами домашнего круга. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации М.: Едиториал, 2003. С. 30-42 242 Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социологические исследования. 2003. № 3. С.75-81. 243 Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 76-77. 244 Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технический институт, 1999. С. 69. 241 187 Самоотдача в пользу детей перестала быть единственным социально поощряемым сценарием жизни245. Л.В. Карцева полагает, что падение уровня жизни влияет на степень удовлетворения потребности в детях. Наличие двух детей все еще является социально одобряемой нормой, однако социальная действительность в ее материально-экономическом аспекте вступает в противоречие с реализацией данной нормы. При этом автор говорит о том, что на фоне неэффективности осуществления экономической функции исполнение других социальных функций (в том числе и репродуктивной) становится для семьи необязательным. Среди всех неспецифических семейных функций усиливается лишь одна – психотерапевтическая-релаксационная-эмоциональная, позволяющая индивиду снять стресс, что дает возможность наблюдать ценностные смещения в сторону индивидуализма и эгоцентризма. Таким образом, по мнению автора, приспособившись к ухудшающимся жизненным условиям и перейдя на режим экономии материальных и духовных ресурсов, современная семья вынуждена до минимума свернуть свою структуру и сократить немалую часть своих социальных функций 246. Исследование причин малодетности семей заставляет обратиться к анализу мотивов рождения как первого, так и последующих детей. Результаты нашего исследования подтверждают предположение о преобладании психологической мотивации. Они показывают, что в настоящее время потребность в детях объясняется, прежде всего, желанием респондентов проявить свою заботу и любовь. Подобный вывод мы сделали, проанализировав ответы респондентов на вопрос: «Дети нужны для того, чтобы …». Давались следующие варианты ответов: «чтобы приобрести помощников в домашнем хозяйстве»; «чтобы было, кому передать все заработанное в течение жизни»; «чтобы обеспечить уход в старости»; «чтобы получать различные льготы»; «чтобы проявить свою заботу и любовь»; «чтобы не чувствовать себя одинокой (-ким)»; «чтобы эмоционально обогатить жизнь»; «чтобы повысить самоуважение»; «чтобы повысить уважение в обществе»; «другое». Респондентам предлагалось из вышеперечисленных вариантов выбрать три наиболее важных и расставить их на первое, второе и третье места по значимости. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технический институт, 1999. С. 69. 246 Карцева Л.В. Семья в трансформирующемся обществе // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политика. 2000. №1. С. 65-72. 245 188 На первое место практически все респонденты (87 %) поставили «проявление заботы и любви». На втором месте у большинства оказалась «потребность не чувствовать одиночества». Здесь интересным является то, что ответы мужчин и женщин совпадали по возрастным категориям: мужчины и женщины в возрасте от 18 до 22 лет поставили на второе место – «чтобы не чувствовать себя одинокой (-ким)». Тот же вариант и у мужчин и женщин в возрасте от 30 до 35 лет. А респонденты мужского и женского пола в возрасте от 23 до 29 лет выбрали – «желание эмоционально обогатить жизнь». Думается, что для первой группы дети – возможность избавиться от последствий подростковых комплексов и кризисов, связанных с переживанием подросткового одиночества, основанного на ощущении непонятости, отчужденности от других. Что же касается третьего места, то здесь наблюдается большая разрозненность ответов. Мужчины в возрасте 23-29 лет, а также все респонденты в возрасте от 30 до 35 лет на третье место поставили «чтобы эмоционально обогатить жизнь». Женщины возрастных категорий 18-22 и 23-29 лет на третье место выбрали вариант ответа – «чтобы обеспечить уход в старости». А у мужчин в возрасте от 18 до 22 лет третье место занял ответ «дети нужны для того, чтобы было, кому передать все заработанное в жизни». На вариант ответа «другое» типичными являются следующие ответы: «укрепляет семью», «сближает супругов». Результаты анализа ответов на вопрос относительно причин, по которым в настоящее время идет снижение рождаемости, представляет несомненный интерес. Вопрос, направленный на выявление причин более низкого показателя ожидаемого числа детей (по сравнению с показателем желаемого числа) звучал в нашей анкете следующим образом: «В том случае, если Вы имеете или собираетесь иметь меньше детей, чем хотели бы, то укажите, что Вам мешает». Респонденты могли отмечать несколько вариантов. В табл. 26 приведены результаты ответов. В ней указаны число голосов (%), отданных респондентами за наиболее важные причины уменьшения числа детей в их семьях. Таблица 26 Причины уменьшения числа детей в семье Хочу пожить для себя 6,5 3,2 6,5 9,7 - 9,7 23-29 15,8 68,4 52,6 5,3 - - 21 - - 30-35 - 81,3 75 - 6,25 - 18,7 - - 189 Затрудняюсь ответить Дети помешают проф. карьере 58 Дети – это большая ответственность Не позволяет здоровье 64,5 Отсутствие достаточных денежных средств 3,2 Нехватка времени 18-22 Возраст, лет Отсутствие жилищных условий Много детей – это немодно Причины уменьшения числа детей в семье, % Из табл. 26 видно, что одной из главных причин, по которой наши респонденты имеют или собираются иметь меньше детей, чем хотели бы, является «отсутствие достаточных денежных средств». Особенно высок этот показатель у групп респондентов в возрасте от 30 до 35 лет (81,5 %). Мы можем объяснить это тем, что данная категория респондентов находится в том возрасте, когда, как правило, они уже сталкиваются с проблемой планирования семьи, в том числе с проблемой ограничения числа детей в своих семьях. Также для респондентов данной возрастной категории важной является проблема отсутствия удовлетворяющих их притязаниям «жилищных условий» (75 %). Для респондентов двух других возрастных групп этот показатель чуть меньше (58 % и 52,6 %). Вслед за причинами материального характера респонденты называют причину увеличения «ответственности» за своих детей («чем больше детей, тем выше ответственность родителей»). В среднем доля (в трех группах) респондентов, указавших эту причину, равна 16,5 %. Действительно, в современном мире требования, предъявляемые к членам общества, неуклонно растут, соответственно, растут и требования, предъявляемые к родителям в связи с воспитанием детей, а значит, увеличивается их ответственность. Поэтому, чтобы обеспечить надлежащий уровень воспитания, образования и развития детей, родители стремятся следовать принципу: «лучше меньше, да лучше». По степени убывания голосов далее идут такие причины: «нехватка времени» – 9,5 %; «не позволяет здоровье» – 5,9 % (этот процент достигнут только за счет женских голосов); «дети мешают профессиональной карьере» – 4,7 %. Затруднились ответить на вопрос о причинах снижения рождаемости 9,7 % респондентов в возрасте от 18 до 22 лет. Распространенный в обществе взгляд на нормальную семью как семью одно-двухдетную и то, что «многодетность не в моде» не является причиной, по мнению респондентов, для отказа от рождения детей. Объясняется это тем, что люди предпочитают ориентироваться в вопросе планирования семьи на свои возможности, силы и пожелания, а не на общественное мнение. Исследование и понимание причин ориентации молодых семей на малодетность имеет большое значение для выбора адекватных мер социальной политики. С этой точки зрения преимущественное значение, по нашему мнению, приобретают индивидуальнопсихологические стимулы. Влияние на мотивы и установки молодых родителей позволит, как нам представляется, обеспечить их выбор в пользу рождения второго-третьего ребенка. 190 Принципиально значимо то, что для удовлетворения индивидуально-психологической потребности в детях в большинстве случаев достаточно одного ребенка. Он становится объектом внимания, любви, заботы и привязанности как для родителей, так и для бабушек и дедушек. В некоторых семьях рождение одного ребенка рассматривают как возможность дать ему, единственному, максимум как в плане материального обеспечения, так и образования, воспитания и развития. Не секрет, что известны отдельные факты, если так можно выразиться, суррогатного удовлетворения этой психологической потребности – через привязанность к животным. На нынешний день такие факты давно перешли из разряда экзотических в достаточно распространенные. Выше уже говорилось об экономических причинах малодетности. В России именно семья несет основную нагрузку по содержанию и воспитанию ребенка. При этом на сегодняшний день семьям, особенно молодым, приходится мобилизовать практически все имеющиеся ресурсы, если они приняли решение родить ребенка. Ресурсы условно можно разделить на возобновимые и невозобновимые. К последним относятся потери или затраты свободного времени членов семьи, здоровье женщины. Часть ресурсов принадлежит только семье или личности – способность к деторождению. Если учитывать, что потребность в детях для семьи может быть в принципе удовлетворена рождением одного ребенка, и если государство действительно заинтересовано в увеличении количества населения и обеспечении его высокого, так сказать, качества (здоровья, уровня образования), то для рождения в семьях второго, третьего и последующих детей оно неизбежно должно будет взять на себя «возобновимую» часть ресурсов, то есть компенсировать семье экономические потери (затраты на ребенка, потери в заработной плате и пенсии, которые неизбежно наступают в связи с отвлечением женщины от оплачиваемой трудовой деятельности). 7.4. Репродуктивное поведение мужчин и женщин В своей работе мы уже отмечали, что при изучении репродуктивного поведения населения основное внимание в исследованиях демографов уделялось рассмотрению мнений женщин. На наш взгляд, такой подход является весьма однобоким, поскольку характеризует репродуктивное поведение только женщин, в то время как в принятии решения о рождении ребенка участвуют и муж, и жена. Помимо того, что в нашем исследовании принимали участие и женщины, и мужчины, нам показалось интересным сравнить ответы женщин и мужчин, тем самым выяснив общее и отличное в их репродуктивном поведении. Мы уже рассматривали соотношение идеального, желаемого и ожидаемого числа детей в семье. Обратимся теперь вновь к этим 191 данным. Они приведены в табл. 27 (ответы респондентов-мужчин) и в табл. 28 (ответы респондентов-женщин). . Таблица 27 Идеальное, желаемое и ожидаемое число детей для мужчин Возраст, лет 18-22 23-29 30-35 Идеальное число детей, % 1 2 3 4 и больше 8,5 58 8,5 25 25 75 50 37,5 12,5 Желаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 8,5 33 33 25,5 100 37,5 25 37,5 Ожидаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 8,5 66,6 8,5 33,4 25 75 12,5 50 25 12,5 Таблица 28 Идеальное, желаемое и ожидаемое число детей для женщин Возраст, лет 18-22 23-29 30-35 Идеальное число детей, % 1 2 3 4 и больше 63,1 31,6 5,3 9,1 63,6 18,2 9,1 75 25 - Желаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 5,3 52,6 31,6 10,5 9,1 72,7 9,1 9,1 62,5 37,5 - Ожидаемое число детей, % 1 2 3 4 и больше 21 52,6 21 5,4 36,4 45,4 9,1 9,1 25 50 12, 5 Первым показателем в таблицах идет показатель идеального числа детей, который отражает представления респондентов о бытующих социальных нормах. Во всех случаях ( и у мужчин, и у женщин, во всех возрастах) идеальным респонденты считают два ребенка в семье. Но стоит обратить внимание на распределение процентов по другим колонкам (с другим числом детей). Так, респонденты-мужчины в возрасте 18-22 лет идеальным числом детей (после двух детей – 58 %) для современной семьи считают четыре и более ребенка (25 % респондентов этой категории). И лишь 8,5 % респондентов идеальным числом детей назвали одного ребенка в семье. Несколько иначе распределились голоса респонденток этой же возрастной категории. У них следующим, после двух детей (63,1 %), по количеству голосов является три ребенка в семье – 31,6 %. И небольшое количество голосов – 5,3 % – за четырех детей в семье. Но совсем не является идеалом для современной семьи, по мнению этих респонденток, один ребенок. Голоса респондентов-мужчин второй возрастной группы (23-29 лет) распределились более однозначно. 75 % из них идеальным числом посчитали двух детей в семье, а 25 % – одного ребенка. Респондентки этого же возраста наличие одного ребенка считают «менее идеальным» (9,1 %) для современной семьи, нежели три ребенка (18,2 %). Однодетная семья и семья с четырьмя и более детьми стоит у них на одном уровне (9,1 % респонденток). 192 Более схоже распределились мнения в третьей возрастной группе (30-35 лет). Здесь следующим после двух детей в семье по проценту голосов идет предпочтение в качестве идеального варианта рождение трех детей в семье. Но никто из женщин-респонденток не посчитал идеальным четыре ребенка, в то время как 12,5 % мужчин выбрали именно это число детей идеальным для семьи в современном обществе. Любопытные результаты дал анализ желаемого числа детей. Первая группа респондентов – это респонденты в возрасте от 18 до 22 лет. 33 % респондентов мужчин этой возрастной категории, если отбросить все мешающие условия, хотели бы иметь в своей семье два ребенка, и столько же респондентов – трех детей. Чуть меньше респондентов хотели бы иметь в своей семье четырех и более детей – 25,5 %. И совсем мало респондентов – 8,5 % – при всех необходимых для рождения и воспитания детей условиях хотели бы только одного ребенка. Практически так же распределились голоса респонденток этой возрастной группы, с той только разницей, что большее число респонденток (52,6 %) хотели бы иметь в своей семье два ребенка и меньшее (31,6 %) – три ребенка. Все респонденты-мужчины (100 %) второй возрастной группы (23 -29 лет) хотели бы иметь в своей семье два ребенка. 9,1 % женщин этого же возраста хотели бы иметь трех и столько же – четырех и более детей в своей семье. И столько же женщин (9,1 %) хотели бы только одного ребенка, даже при наличии всех необходимых условий. 37,5 % респондентов-мужчин в возрасте от 30 до 35 лет хотели бы иметь в своей семье двух, и столько же респондентов – четырех и более детей, а 25 % – трех детей. Большая часть женщин (62,5 %) хотели бы иметь двух детей в своей семье, а остальная часть (37,5 %) – трех детей. И совсем никто из них не считает желанным числом для своей семьи одного ребенка или же четырех и более детей. Что касается третьего показателя – ожидаемого числа детей, то большая часть респондентов (и мужчин – 66,6 %, и женщин – 52,6 %) в возрасте от 18 до 22 лет ожидают в своей семье двух детей. Но у женщин по числу голосов второе место отдано предпочтениям рождения одного либо трех детей в семье (по 21 %), 33,4 % мужчин же планируют четыре и более ребенка в своей семье. Мужчины-респонденты в возрасте 23 – 29 лет в большинстве своем (75 %) планируют двух детей, а четверть этой группы – одного ребенка. Среди женщин также большая часть (45,4 %) планируют в своей семье двух детей, 36,4 % – одного ребенка, а 9,1 % респонденток этого возраста ожидают в своей семье трех, и столько же респонденток – четырех и более детей. 50 % мужчин и 50 % женщин третьей возрастной группы (30-35 лет) планируют в своей семье двух детей. Но 25 % мужчин ожидают в своей семье трех детей, а среди женщин трех детей семье планируют только 12,5 %. Зато 25 % респонденток ожидают одного ребенка, в то время как среди мужчин планируют в своей семье одного ребенка 193 только 12,5 %. Такое же число мужчин ожидает в своей семье четырех и более детей. Теперь обратимся к табл. 29 и 30, в которых соответственно приведены результаты ответов женщин и мужчин относительно причин, побуждающих их к рождению меньшего числа детей в их семьях, чем они хотели бы. Таблица 29 Причины малодетности по мнению женщин Хочу пожить для себя 10,5 - 10,5 5,3 - - 23-29 18,2 54,5 45,5 9,1 - - 27,3 - - 30-35 - 75 75 - 12,5 - 37,5 - - Затрудняюсь ответить Дети помешают проф. карьере 68,4 Дети – это большая ответственность Не позволяет здоровье 78,9 Отсутствие достаточных денежных средств - Нехватка времени 18-22 Возраст, лет Отсутствие жилищных условий Много детей – это немодно Причины уменьшения числа детей в семье, % Мы видим, что одной из основных причин отказа от рождения детей в семье и у мужчин, и у женщин всех трех возрастных групп является отсутствие достаточных денежных средств. Важность наличия жилья в вопросе планирования семьи и для мужчин, и для женщин (59,7 % и 62,9 % соответственно) понятна, так как далеко не все из числа тех, кто уже имеет свою семью, проживает в собственной квартире, а те, кто и проживает в таковой, не удовлетворены условиями проживания и тем более не хотели бы их ухудшать. Все же остальные вообще вынуждены снимать жилье, жить в общежитии либо проживать в квартире своих родителей совместно с ними. Таблица 30 Причины малодетности по мнению мужчин Хочу пожить для себя - 8,3 - 16,7 - 25,0 23-29 12,5 87,5 62,5 - - - 12,5 - - 30-35 - 87,5 75,0 - - - - - - 194 Затрудняюсь ответить Дети помешают проф. карьере 41,7 Дети – это большая ответственность Не позволяет здоровье 41,7 Отсутствие достаточных денежных средств 8,3 Нехватка времени 18-22 Возраст, лет Отсутствие жилищных условий Много детей – это немодно Причины уменьшения числа детей в семье, % Женщины отдали причине «дети – это большая ответственность» 23,4 % голосов, поэтому они стремятся снизить ее (ответственность) путем уменьшения числа детей в семье. У мужчин это число ниже (14,6 %). Это вполне можно объяснить тем, что женщины, как правило, проводят с детьми больше времени, чем мужчины, а это значит, что ответственность за своих детей они ощущают сильнее. Надо отметить, что ни один мужчина не указал в качестве возможной причины, мешающей полностью реализовать свою потребность в детях, причину здоровья. 9,8 % женщин отметили проблемы со здоровьем, как причину отказа от рождения детей. И это понятно, так как именно на женское здоровье ложится нагрузка по рождению детей. Итак, если подходить к сравнению репродуктивного поведения мужчин и женщин в целом, то можно сказать, что отличий в принципе немного. Например, по причинам рождения меньшего числа детей в семье, чем хотелось бы, для женщин 18-22 лет материальный достаток более важен (78,9 % голосов), чем для мужчин этого возраста (41,7 %). Также отличия наблюдаются при сравнении ответов об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в семье. Они заключаются в том, что мужчины более ориентированы на трех, четырех и более детей в своих семьях. Это подтверждают все три показателя. Так, в среднем, четыре и более детей является идеальным числом детей для 18,7 % мужчин и лишь для 7,2 % женщин, то же число детей является желанным для 31,5 % мужчин и для 9,8 % женщин. И если только 7,25 % женщин планируют в своей семье четырех и более детей, то число мужчин больше в три раза (почти 22 %). Такое «количественное» расхождение мнений мужчин и женщин в отношении многодетности можно проинтерпретировать по-разному. Во-первых, женщины менее, чем мужчины, ориентированы на традиционную патриархальную семью, в которой женщина является «хранительницей очага», занимается только или в первую очередь домом и детьми. Именно поэтому женщины-респонденты, понимая, что им предстоит совмещать семейные заботы с профессиональными обязанностями (а часть из них уже это делает на момент опроса), планируют то количество детей, которое им «реально по силам». Во-вторых, вынашивание и рождение ребенка создает значительную нагрузку не мужчинам, а женщинам, поэтому последние, отвечая на вопрос о количестве детей, «взвешивают» свои физические возможности, состояние здоровья и предстоящие издержки. В-третьих, в России после развода супругов распределение родительских обязанностей практически всегда складывается так, что дети остаются с матерью, а не отцом. Даже если это дети от нескольких последовательных браков, они все (в подавляющем числе случаев) «концентрируются» в материнской семье. В этом смысле наши женщины-респонденты, говоря о потенциальных детях, имеют в виду детей, которые в любом случае будут жить в их семье. В то же время 195 часть респондентов-мужчин имеют в виду детей от нескольких женщин, причем эти дети живут как в ныне существующей семье, так и в семье/семьях предыдущей жены или жён. Таким образом, понимание основ репродуктивного поведения, в том числе его гендерного аспекта, позволяет учитывать их при формировании социальных программ, предполагающих создание условий для реализации молодыми семьями своего потенциала и ожиданий в удовлетворении родительских потребностей. 196 Глава 8. Организация социально-правовой поддержки молодой семьи 8.1. Принципы организации социальной поддержки молодых семей в России Принципы – это основополагающие начала, идеи, отражающие объективные закономерности какой-либо деятельности, сформулированные в виде правил и применяемые в практике этой деятельности. По этой причине определение и точное формулирование принципов имеет исключительно важное значение для организации любой деятельности. Так, осуществление государственными органами и учреждениями своей деятельности по реализации семейной политики в России было обеспечено теми принципами, которые в силу своей значимости получили законодательное закрепление в Указе Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»247. Некоторые из этих принципов можно включить в систему принципов организации социальной поддержки молодых семей. В первую очередь важнейшим принципом следует, на наш взгляд, признать самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки. Социальная поддержка не должна превращаться в социальные «костыли», провоцирующие формирование иждивенчества и социальной беспомощности молодых. С этим принципом непосредственно связан второй принцип – партнерство семьи и государства, разделение ответственности за семью. Социальная политика, которую проводит государство, должна обеспечивать создание экономически активным членам семьи условий для обеспечения благосостояния на трудовой основе. Этот третий принцип органично сочетается с предыдущими двумя и в совокупности с ними определяет характер отношений между семьей и государством как субъектами социальной политики, в рамках которой и осуществляется социальная поддержка семьи. Сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями, использование механизмов социального партнерства власти, бизнеса и СМИ для социальной поддержки молодых семей следует, на наш взгляд, признать самостоятельным принципом. Особенно важна такая поддержка в реализации репродуктивных планов семей, причем она должна быть предоставлена в первую очередь работающим родителям и семьям, Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460. 247 197 заинтересованным обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Следует гарантировать на практике реализацию всех прав, предоставляемых работникам с семейными обязанностями в Трудовом кодексе Российской Федерации, независимо от формы собственности. Создание условий для рождения детей работающими родителями, несмотря на все неудобства для работодателей, – это вложения в будущее страны, в том числе в новые трудовые ресурсы для бизнеса. Невозможно и опасно жить только сиюминутными интересами248. Принцип, провозглашающий равноправие между мужчинами и женщинами в достижении более справедливого распределения семейных обязанностей, а также в возможностях самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности, для молодых семей, думается, даже более актуален, поскольку именно молодые супруги формируют свой семейный уклад, в том числе и распределение домашних обязанностей, решают вопрос, работать молодой матери или заниматься воспитанием детей, и т.д. Социальная поддержка молодых семей должна создавать условия, чтобы выбор супругов не был, так сказать, вынужденным, например, связанным с тем, что женщина, имеющая ребенка, не может трудоустроиться, или нет возможности отдать ребенка в детское дошкольное учреждение. Реализация принципа равноправия мужчин и женщин в прикладном, так сказать, аспекте предполагает развитие форм социального обслуживания молодых семей, как в государственных социальных учреждениях, так и в частных фирмах, предоставляющих социально-бытовые услуги. Таким образом, принцип формулируется как создание условий для равенства возможностей молодых супругов для самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности через развитие сферы социального обслуживания. Еще раз подчеркнем, что наша позиция ни в коей мере не противоречит позиции законодателя, определившего социальное обслуживание как деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социальномедицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (ст.1 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»). По нашему мнению, это означает, что развитие системы социального обслуживания должно обеспечить возможность для молодой семьи в случае возникновения любых затруднений получить помощь, в первую очередь консультативную, и поддержку в решении возникшей проблемы. Для молодых семей, имеющих достаточный уровень материального обеспечения, услуги не только могут, но и должны предоставляться на платной основе, это См.: Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 31. 248 198 позволит привлекать к работе высококвалифицированных специалистов, в том числе, например, в частных семейных консультациях. Это путь ранней профилактики семейного неблагополучия, конфликтов, приводящих к разводам, ошибкам в воспитании детей. Именно как принцип организации социальной поддержки молодых семей следует рассматривать реализуемое в перспективе требование такого уровня обеспеченности населения определенным гарантированным перечнем социальных услуг, чтобы возможность их получения не зависела, например, от места проживания семьи и была примерно равной и для горожан, и для жителей сельской местности. Это принципиальное положение конкретизирует принцип обеспечения единства семейной политики на федеральном и региональном уровнях, провозглашенный в Указе Президента Российской Федерации, который призван обеспечить предоставление семьям установленных на федеральном уровне минимальных социальных гарантий и льгот. Применительно к организации социальной поддержки молодых семей на уровне субъектов Российской Федерации происходит дополнение и развитие этих гарантий, таким образом, принцип можно сформулировать как принцип расширения социальных гарантий поддержки молодых семей. Итак, конкретизация принципов государственной семейной политики, закрепленных в Указе Президента РФ от 14 мая 1996 года, позволяет сформулировать ряд принципов организации социальной поддержки молодых семей. Однако, на наш взгляд, требуется выделить еще некоторые положения, принципиально значимые для этой деятельности. Например, имеется в виду определенный аспект принципа социальной справедливости: внимание к социальной поддержке молодых семей, а тем более бюджетное финансирование соответствующих программ должно происходить не за счет других социально слабозащищенных категорий населения. Не следует забывать, что молодая семья – это союз, с одной стороны, взрослых, а с другой – молодых трудоспособных людей, которые обязаны сами организовывать свою жизнь и нести ответственность за себя и своих близких. Таким образом, в программах социальной поддержки молодых семей акцент должен быть сделан не на прямую материальную помощь, раздачу денег, льгот и субсидий, а на проведение организационных мероприятий, способствующих самостоятельному решению молодыми семьями своих проблем. Еще один важный, на наш взгляд, принцип – принцип информационной обеспеченности деятельности по социальной поддержке молодых семей. Суть его состоит в необходимости полной и точной информации о количестве молодых семей и имеющихся у них проблемах, которая должна быть собрана в региональных банках данных, находящихся в распоряжении органов социального развития. 199 Сбор информации может производиться как за счет анализа статистических данных, так и путем проведения мониторинговых исследований. Полученные результаты позволят представить в полном объеме картину, характеризующую положение молодых семей в регионе, оценить эффективность мер семейной политики и при необходимости внести коррективы в ее содержание. При решении вопроса о возможности создания информационных банков, кроме проблем организационного и финансового характера, возникают проблемы правовые и отчасти этические. Статья 24 Конституции Российской Федерации прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Очевидно, что информация о положении и проблемах молодой семьи относится к таковой. Тем не менее возможно, на наш взгляд, решить это противоречие, используя, с одной стороны, анонимность при проведении, скажем, социологических опросов, а с другой – например, как при разработке индивидуальных реабилитационных программ, – получить письменное согласие на введение информации в банк данных. Кроме того, для защиты информации должен быть принят специальный нормативный акт – положение о банке данных, в котором следует четко урегулировать вопросы порядка передачи информации в банк данных, ее получения и использования, а также ответственности должностных лиц за соблюдение конфиденциальности. Еще один принцип, который, как нам представляется, должен быть учтен при организации социальной поддержки молодых семей – принцип обеспечения качества населения. Этот принцип имеет самое непосредственное отношение к поддержке семьи в выполнении ее репродуктивной функции. Многие социальные проекты основной своей целью провозглашают повышение рождаемости. Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 года провозгласила даже "стимулирование рождаемости", то есть повышение заинтересованности семей в увеличении числа детей. О необходимости повышения рождаемости для преодоления демографического кризиса говорят и пишут многие специалисты. С точки зрения государственной семейной политики стимулирование деторождения должно повысить рождаемость в ответ на заботу о семье, особенно молодой. Между тем известно, что рождаемость в наименьшей степени поддается воздействию мер демографической политики. Стимулирование чисто количественного прироста населения выливается в повышение рождаемости прежде всего в самых неблагополучных семьях. Следует согласиться с высказанной точкой зрения, что первый и не использованный до конца ресурс улучшения количественных и качественных показателей подрастающего поколения – снижение младенческой и детской смертности, обеспечение условий более эффективного воспитания и образования уже рожденных детей. Нузно 200 стремиться обеспечить благоприятное социальное самочувствие уже существующих и вновь образующихся семей и детей в них249. Целью государственной демографической политики и соответствующих социальных мероприятий должно быть не просто рождение большого числа детей в молодых семьях, а рождение детей, желанных для родителей, здоровых, которые будут окружены в семье заботой и вниманием, получат хорошее воспитание и образование. Принцип обеспечения качества населения распространяет свое действие и на работу со взрослым населением. Необходимо формировать прежде всего у молодежи жизнесохранительное поведение, прививать навыки физической культуры и здорового образа жизни, обеспечивать профилактику абортов через развитие эффективной системы планирования семьи250. Создание семьи для молодых должно быть стимулом личностного роста, а не социальной деградации. Еще один важный принцип организации социальной поддержки молодых семей – активное привлечение ресурсов общества к решению социальных проблем молодых семей. Так, с июня 2005 года в Красноярском крае по инициативе Красноярского отделения Центра национальной славы России начата разработка социального проекта «Святость материнства». Проект предполагает формирование модели нравственно и социально ответственного отношения к матери и ребенку в Красноярском крае, с последующим переносом полученного опыта в другие регионы России. Мероприятия проекта должны обеспечить возрождение нравственных основ российского народа через формирование в общественном сознании ценностей материнства и детства, уважения к женщине-матери, установки на охрану жизни, здоровья, социального благополучия детей. Таким образом, целевой группой проекта в значительной степени являются именно молодые семьи. Особую роль в возрождении социального престижа материнства разработчики проекта отводят Русской Православной Церкви и другим религиозным конфессиям, традиционно осуществляющим свою деятельность в России. Семейные ценности, духовность в отношениях между мужчиной и женщиной, любовь и забота в отношениях между всеми членами семьи, ориентация на рождение детей как основное предназначение семьи – это тот вклад в изменение общественного сознания, который предлагает церковь. Кроме того, ресурсом для воздействия на общество является тысячелетний опыт социального служения, непосредственной работы с населением в церковных общинах. Привлечение этого потенциала способно, по мнению См.: Шеляг Т.В. Цели и ценности государственной семейной политики // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 22. 250 См.: Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 29. 249 201 авторов проекта, серьезно повлиять на духовно-нравственные установки молодежи. Одним из основных направлений деятельности по проекту планируется сделать строительство собора Вифлеемских Младенцев. Строительство собора должно стать всенародным делом, воплощающим идеи высокого предназначения женщины-матери и исключительной ценности каждой новой зарождающейся жизни. Церковная община собора, по замыслу авторов проекта, призвана положить начало общественному движению, обеспечивающему восстановление социального престижа материнства. Под патронатом общины будет создан социальный приют для матерей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в связи с рождением ребенка. Это общественное учреждение должно обеспечить предупреждение случаев отказа матерей от рожденных младенцев, а также случаев убийства новорожденных. Центр национальной славы России как общественная организация выступает координатором этой деятельности. Заметим, что Красноярский край не случайно стал местом рождения подобной общественной инициативы. Он по ряду показателей является регионом со среднестатистическими характеристиками. По этой причине социально-демографические процессы, протекающие в крае, и существующие тенденции можно рассматривать как типичные для российского общества в целом. Красноярский край – донорская территория, и это – существенный аргумент с точки зрения возможностей ресурсного обеспечения социальных программ. Это позволяет рассматривать Красноярский край как модельный регион для апробации социальных «пилотных» проектов. Поскольку организация социальной поддержки молодых семей предполагает осуществление разного рода деятельностей, остро встает вопрос ее кадрового обеспечения. Г.И. Климантова справедливо указывает, что развитие государственной семейной политики лимитируется нехваткой квалифицированных кадров в области социальной работы с семьей, демографии, социологии, психологии, права, педагогики, экономики и планирования семьи. Эти кадры необходимы для обеспечения деятельности всех структур управления в области семейной политики и развития научных исследований251. В частном случае организации социальной работы с молодыми семьями данная проблема обнаруживает себя в полной мере. Острота ее оказывается даже выше, поскольку сама система работы с молодыми семьями еще не сложилась (в отличие, например, от работы по социальной поддержке пожилых граждан и инвалидов), следовательно, нет и специальной кадровой подготовки специалистов для деятельности в этой области. Таким образом, нужно выделить, на наш взгляд, принцип Климантова Г.И. Проблемы законодательного обеспечения государственной семейной политики// Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С.12-13. 251 202 опережающего кадрового обеспечения социальной работы с молодыми семьями. Наконец, последним в перечне (но отнюдь не последним по значимости) принципом социальной поддержки молодых семей является, на наш взгляд, принцип осуществления программно-целевого подхода к организации соответствующей деятельности. Ее основой должны быть специальные целевые программы, позволяющие обеспечить учет всех сторон проблемы, определяющей программные цели; выбор оптимальных средств реализации деятельности, наилучшим образом соответствующих поставленным целям; включение инновационных элементов в осуществляемую деятельность, а также наиболее рациональное и целесообразное использование имеющихся ресурсов. 8.2. Региональные социальные программы, направленные на социальную поддержку молодой семьи Основанием для разработки и принятия региональных социальных целевых программ обычно становятся федеральные целевые программы. Однако специальной федеральной целевой программы по социальной поддержке молодых семей не существует, отдельные мероприятия либо система мероприятий для решения узкого спектра проблем включены в другие федеральные целевые программы. Из них следует упомянуть прежде всего Федеральную целевую программу "Молодежь России (2001-2005 годы)"252. Задачами этой программы, в числе прочих, являются улучшение демографической ситуации в обществе, укрепление института молодой семьи, содействие в решении жилищных проблем молодых граждан. Ожидаемые от реализации программы результаты предполагают снижение темпов неблагоприятной динамики развития демографической ситуации в стране; улучшение физического здоровья молодого поколения; повышение уровня доходов, улучшение социально-бытовых и жилищных условий молодежи и молодых семей. В системе программных мероприятий намечены пути решения жилищной проблемы молодежи и молодых семей, поддержка молодежного предпринимательства и содействие занятости молодежи, включающие поддержку инициатив молодежи, направленных на решение жилищной проблемы молодежи в регионах, создание на государственном уровне механизмов поддержки молодежного предпринимательства; предусмотрены комплексные меры по укреплению молодой семьи. Таким образом, прямо или косвенно О Федеральной целевой программе "Молодежь России (2001-2005 годы)": Постановление Правительства РФ от 27.12.2000 № 1015 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. 252 203 мероприятия программы позволяют решать в том числе и проблемы молодых семей, например, связанных с низким уровнем доходов в семье, отсутствием собственного жилья или трудностями с трудоустройством взрослых членов семьи. Однако нельзя не заметить, что молодая семья не является специальной целевой группой для программы, и поддержка этого социального института осуществляется постольку, поскольку молодые супруги по возрасту соответствуют социальной категории молодежи. Комплексные меры по укреплению молодой семьи в программе «Молодежь России» включают всего три мероприятия, это: 1) материально-техническая (на конкурсной основе) поддержка учреждений социального обслуживания, правового консультирования молодых семей; клубов молодой семьи, центров планирования семьи; 2) проведение социологических исследований, мониторингов, обновление банка данных по проблемам молодой семьи; 3) организация и проведение общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи. Думается, что в этой части федеральная программа недостаточно проработана. Молодая семья не определена законодательно как социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке государства, поэтому нет и специализированных государственных учреждений по социальному обслуживанию молодых семей, работа с ними ведется в тех же социальных учреждениях, которые обслуживают все другие категории населения. Молодая семья попадает в сферу деятельности этих учреждений по другим критериям: малообеспеченности, наличия ребенка-инвалида и т.п. Следовательно, вызывает сомнения адресность материально-технической поддержки таких учреждений. Указание на возможность поддержки клубов молодой семьи и центров планирования семьи ограничивает, на наш взгляд, перечень организационных форм оказания содействия молодой семье в решении ее проблем. Финансирование на основании целевой программы социологических исследований, мониторингов, проведения общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи возражений не вызывает, поскольку эти мероприятия направлены на получение достоверной картины, обеспечивающей понимание проблем молодых семей и организации мероприятий по ее поддержке. Однако нельзя не согласиться, что к собственно социальной поддержке молодых семей эти меры относятся весьма опосредованно. Молодая семья является целевой группой для подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой 204 программы "Жилище" на 2002-2010 годы 253. Основная цель программы в целом – комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающих доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем. Одна из основных задач – развитие эффективного рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность приобретения жилья для граждан с достаточной платежеспособностью, а также поддержка малоимущих граждан в улучшении жилищных условий за счет средств местных бюджетов в пределах установленных социальных стандартов. Задачей же подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. Таким образом, в рамках данной целевой программы предусмотрена система мероприятий по решению одной, хотя и очень актуальной, проблемы молодых семей – проблемы жилищной. Более подробно речь об этой программе пойдет ниже в связи с анализом региональных жилищных программ, принятых на основании Федеральной целевой программы «Жилище». Следует упомянуть и Федеральную целевую программу «Свой дом», утвержденную постановлением Правительства РФ 27 июня 1996 года. На ее основе приняты соответствующие целевые программы в регионах, например, «Дом для молодой семьи в Пензенской области» на 2001-2005 годы. В Пензенской области принято было также специальное Положение о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета области, а также о приобретении в рассрочку комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры. Наши исследования показали, что практически во всех регионах России и во многих крупных муниципальных образованиях приняты и действуют целевые программы, направленные так или иначе на организацию поддержки молодых семей. Анализ этих программ позволяет увидеть общие направления деятельности, которые реализуются для достижения поставленной цели, определить, насколько это возможно, региональную специфику, а также выделить мероприятия, которые в наибольшей степени соответствуют решаемым задачам. Объектом данного анализа станут наиболее интересные, с нашей точки зрения, региональные целевые программы. Прежде всего отметим, что в субъектах Федерации региональные целевые программы были приняты на основании Федеральной целевой О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: – Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 // Российская газета. – 2001.26 сент. (№ 187). 253 205 программы "Молодежь России (2001-2005 годы)", и по этой причине они соответствуют ей по кругу рассматриваемых проблем (в Брянской области – «Молодежь Брянщины» на 2003-2005 годы, в КабардиноБалкарской Республике «Молодежь Кабардино-Балкарии» на 2002-2006 годы, в Читинской области – «Молодежь Забайкалья» на 2001-2005 годы и т.д.). В некоторых регионах целевые программы были конкретизированы по целевым группам либо по кругу проблем (в Воронежской области – комплексная целевая программа «Молодежь села», в Новосибирской области – «Студенческая и учащаяся молодежь Новосибирской области», в Челябинской области – «Программа содействия занятости молодежи и подростков Челябинской области» и др.). В некоторых субъектах Российской Федерации обнаруживается комплексный подход к решению проблем молодежи. Например, в развитие областной целевой программы «Государственная молодежная политика в Новосибирской области (1998-2000 годы)» приняты уже упомянутая программа «Студенческая и учащаяся молодежь Новосибирской области» и программа «Развитие системы профориентации и психологической поддержки молодежи в Новосибирской области на 2002-2005 годы». Еще один пример: в структуру республиканской целевой программы «Молодежь Бурятии (2001-2005 годы)» после принятия Федеральной целевой программы «Жилище» и с учетом положений этого федерального документа включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей Республики Бурятия на 2003-2010 годы». В других регионах используется иной подход, например, целевые программы «Реализация мероприятий молодежной политики в Волгоградской области» принимались ежегодно, и такая этапность может только приветствоваться при условии тщательного анализа результатов каждого этапа. Это позволяет, по нашему мнению, учитывать перемены, которые происходят в результате выполнения предыдущей программы, использовать оправдывающие себя подходы к ее реализации. Обратимся теперь к анализу собственно содержания региональных целевых программ, направленных на поддержку молодых семей. Так, в целях укрепления молодой семьи и повышения рождаемости в Астраханской области была разработана и утверждена областная целевая программа «Государственная поддержка молодой семьи на территории Астраханской области в 2003-2005 годах". Создание программы было вызвано необходимостью социальной поддержки семьи как ячейки общества в условиях нестабильности общественного и социально-экономического положения региона. Актуальность настоящей программы, по мнению ее разработчиков, состоит в попытке приостановления процесса распада института семьи с принятием комплекса мер по пропаганде здорового образа жизни, созданию правовой базы, техническому оснащению, материальному 206 стимулированию и организации мероприятий, направленных на поддержку молодых семей. Анализ положения дел в области выявил следующие негативные тенденции: снижается количество браков; медленно, но все же увеличивается количество разводов, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на воспроизводстве населения; основная масса молодых семей имеет одного ребенка или вообще не имеет детей; растет число детей, рожденных молодыми женщинами вне брака, что способствует широкой распространенности социального сиротства; большинство молодых семей не в состоянии самостоятельно обеспечивать уровень доходов, достаточный для их стабильного функционирования и полноценного выполнения социальных функций. Основными факторами, влияющими на состояние молодых семей, в Астраханской области являются: молодежная безработица и отсутствие гарантий со стороны государства в обеспечении стабильного дохода супругов, что усугубляет иждивенческие настроения ряда молодых семей и негативно отражается на рождаемости; снижение влияния родителей на нравственные устои подрастающего поколения, в том числе устранение значительной части родителей от воспитания и содержания детей, что приводит к девиациям в среде молодежи, формированию антиобщественных ценностных ориентиров; растлевающее влияние средств массовой информации, что способствует увеличению числа случаев насилия, росту преступности; ведение антиобщественного образа жизни, несоблюдение молодыми людьми правил безопасного секса и гигиены, злоупотребление алкоголем, табакокурением на фоне ухудшающейся экологической обстановки, что способствует катастрофическому ухудшению здоровья женщин-матерей и детей; неподготовленность молодых людей к семейной жизни, незнание правовых, психологических основ, неумение разрешать конфликты, эгоистичное отношение к людям, приводящие к непрочности семейных отношений. Все это, по мнению авторов программы, доказывает необходимость особого подхода к решению проблем молодой семьи, выделения их в качестве приоритетных при осуществлении государственной молодежной и семейной политики. Основными целями программы являются: - укрепление молодой семьи; - увеличение числа зарегистрированных браков; - улучшение демографической обстановки; - улучшение здоровья родителей и детей; - снижение уровня насилия в семье. Формулировки поставленных в программе целей, на наш взгляд, недостаточно конкретны. По-видимому, укрепление молодой семьи означает профилактику разводов в молодых семьях и сокращение их числа. Неоднозначно трактуется и формулировка «улучшение демографической обстановки». Думается, что применительно к молодым семьям авторы программы имели в виду повышение числа 207 рождений, хотя, в принципе, указанная в программе цель может быть реализована, например, за счет уменьшения смертности, особенно в молодом возрасте. Однако данная цель предполагает иное содержание деятельности по ее реализации. Для достижения вышеназванных целей в рамках целевой программы предполагается решить ряд задач. Наиболее перспективной из них нам представляется разработка и внедрение механизма мониторинга состояния молодых семей на территории области. Это, как справедливо полагают разработчики программы, позволит своевременно определять те или иные тенденции, принимать необходимые меры и отслеживать результаты реализации целевой программы. Традиционно поставлена задача разработать нормативноправовые акты по поддержке молодых семей. Следовательно, можно предположить, что результаты мониторинга создадут информационную базу, отражающую как проблемы молодых семей, так и оценку эффективности принимаемых в рамках региональной социальной политики мер ее поддержки. В этом случае разработанные нормативные акты позволят обеспечить максимальную эффективность их регулятивного воздействия. Самая широкая по своему объему задача – разработать и реализовать систему мероприятий по повышению статуса семьи, воспитанию здорового образа жизни, подготовке к осознанному родительству, созданию условий для укрепления семейных отношений. Для этого предполагается повысить уровень информированности молодых людей в сфере семейного права, этики семейных отношений, содействовать росту экономической самостоятельности молодых семей, а также сохранить физическое и психологическое здоровье молодых семей. В программе предложен ряд интересных мероприятий, выполнение которых призвано обеспечить достижение определенных программой целей и задач. К ним можно отнести разработку и внедрение в средних, среднеспециальных, высших учебных заведениях курса правовой, психологической подготовки к семейной жизни; выдачу кредитов на получение образования молодым супругам; создание и поддержку деятельности редакции специализированной на проблемах семьи газеты "Семья третьего тысячелетия"; выделение кредитов молодым семьям на приобретение предметов домашнего обихода длительного пользования; поддержку инициатив открытия детских учреждений всех форм собственности, обеспечение их доступности для молодых семей. Несомненно, важным подспорьем для молодых семей станет открытие пунктов проката предметов домашнего обихода. Эта форма обслуживания еще недостаточно развита в большинстве регионов, поскольку, по мнению экспертов, к которым мы обращались, недостаточна правовая база прокатного дела. Целый ряд интересных мероприятий (проведение областного фестиваля "Молодая семья XXI века"; организация и проведение 208 турпоходов и палаточных лагерей для молодых семей, организация и проведение конкурсов "История любви", "Семейный архив") ориентирован на социально-психологическую поддержку молодых семей, на повышение престижа семьи в глазах молодежи в целом. Заметим, что подобные мероприятия относительно малозатратны, кроме того, возможно привлечение спонсорских средств и даже средств самих участников. Однако эти мероприятия весьма эффективны, их широкое освещение в СМИ способствует достижению стратегической цели программы – укреплению молодых семей, создает привлекательный образ семьи, повышает престиж семьи как социального института. Для роста экономической самостоятельности молодых семей среди мероприятий программы предусмотрено содействие открытию семейных предприятий, развитию подсобного хозяйства, а также профессиональное обучение членов молодых семей, зарегистрированных в качестве безработных, по профессиям и специальностям, пользующимся спросом на рынке труда, или под бронированные рабочие места. Помочь решению жилищных проблем молодых семей призвано создание и организация молодежного холдинга "Жилье молодежи". Нам представляется, что опыт МЖК вполне может быть востребован и использован молодежными объединениями в жилищно-строительной сфере. А вот включение в программу строительства жилья для детейсирот и лиц из их числа вызывает некоторое недоумение. Дело в том, что обеспечение жильем этой категории лиц предполагает, если судить по опыту большинства регионов, не столько решение проблемы выделения им жилья, сколько проблему его сохранения, например, путем придания такому жилью особого правового статуса, либо обеспечения патронажного контроля за его использованием. Известно, что выпускники интернатных учреждений нередко становятся жертвами жилищных аферистов, сами продают свои квартиры и вследствие этого становятся в короткий срок бездомными бродягами. Решение жилищной проблемы детей-сирот должно осуществляться в комплексе мероприятий по социальной адаптации этой категории граждан, таким образом, включение в целевую программу, посвященную молодым семьям, подобного рода мероприятий вряд ли целесообразно. Заметим попутно, что такие же сомнения возникают относительно включения в систему мероприятий создания центра реабилитации женщин и детей, подвергшихся насилию. Семейное насилие не является проблемой, характерной для молодых семей. Можно предположить, что включение этой меры в целевую программу продиктовано актуальностью проблемы для региона, а включение в целевую программу просто дает возможность обеспечить бюджетное финансирование. Другое мероприятие программы – создание консультационных пунктов для вступающих в брак молодых людей – как форма организации предоставления социальных услуг представляется вполне 209 целесообразным, но при наличии специалистов, компетентных в вопросах осуществления брачного выбора, которые часто являются сложными, требующими правовых, психологических, иногда медицинских знаний, а также большой житейской мудрости и умения вести беседу. Специального обсуждения, на наш взгляд, требуют такие мероприятия программы, как разработка нормативно-правовых актов, предусматривающих материальное стимулирование малообеспеченных молодых семей, имеющих не менее двух детей, и молодых семей, нуждающихся в государственной поддержке; определение для малообеспеченных молодых родителей (студентов, одиноких матерей) льгот по оплате за содержание детей в дошкольных учреждениях; выплата материальной помощи малообеспеченным несовершеннолетним мамам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. Начнем с того, что эти мероприятия весьма затратны и становятся значительной нагрузкой для самого благополучного регионального бюджета. Однако главный вопрос – вопрос целесообразности и эффективности подобных мер. Первое и достаточно очевидное суждение по этому поводу сводится к тому, что критерием для получения материальной помощи является малообеспеченность семьи, то есть среднедушевой доход на одного члена семьи, включая детей, ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Следовательно, по данному основанию такая семья попадает в категорию малообеспеченных, и ее социальная поддержка должна осуществляться прежде всего на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» 254 и соответствующих законов субъектов Федерации. Вряд ли отвечает принципу социальной справедливости придание некой исключительности, приоритетности материальной поддержке молодых семей по сравнению с другими категориями граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в связи с низким уровнем доходов. Еще одно существенное, на наш взгляд, возражение против приоритетности материальной поддержки молодых семей основано на том обстоятельстве, что с точки зрения уровня образования, физической трудоспособности молодые мужчины и женщины имеют очевидное преимущество перед, например, женщинами старших возрастных групп, которые и составляют, по данным статистики, основную массу безработных граждан либо занимаются крайне низкооплачиваемой работой. Весьма незначительные по размеру социальные пособия в этом смысле скорее развращают молодых и здоровых людей, формируют у них иждивенческую позицию. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 23 июля (№ 142). 254 210 Если же говорить о «материальном стимулировании малообеспеченных молодых семей», то следует определить, какого рода стимул предлагает программа, к чему призваны побудить предусмотренные программой выплаты. Очевидно, что для нормального обеспечения семьи и воспитания детей размер пособия совершенно недостаточен, поэтому считать, что эта поддержка может побудить социально ответственных молодых людей к рождению детей, по крайней мере, наивно. Таким образом, стимул способен «сработать» прежде всего для маргинальных, социально неблагополучных семей, где рождение ребенка и рассматривается как основание для получения за это денег. Наконец, предложение о выплате материальной помощи малообеспеченным несовершеннолетним мамам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, тоже вызывает возражения, но уже по иной причине. Проблемы этой, пусть и немногочисленной, категории населения отнюдь не сводятся к их малообеспеченности. Заметим, что, к сожалению, в трудную жизненную ситуацию в связи с рождением ребенка попадают юные матери из вполне обеспеченных семей. Более важными проблемами для таких женщин-девочек становятся проблемы неопределенности социального статуса, собственного будущего и будущего своего малыша, отсутствие понимания и поддержки со стороны родственников и отца ребенка. И ограничиться предложением материальной помощи – означает, на наш взгляд, попытку «откупиться» от социальной проблемы, вместо того, чтобы создавать механизм комплексной поддержки таких матерей. Теперь обратимся к анализу региональных целевых программ, призванных решать жилищные проблемы молодых семей. Их основой, как уже было сказано, стали подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 2010 годы 255 и Федеральная целевая программа «Свой дом». Анализ проблемы в рамках федеральных целевых программ показал, что ранее принятые решения, направленные на обеспечение жильем населения Российской Федерации, во многом не соответствуют бюджетным возможностям государства, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. Возникла необходимость уточнить действующие обязательства государства по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан и сформировать единые принципы и механизмы оказания поддержки различным категориям граждан за счет бюджетных средств. О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. №675 // Российская газета. 2001. 26 сент. (№ 187). 255 211 Проблемой, актуальной для молодых семей, является то, что очень медленно развивается частный арендный фонд (жилищный фонд, находящийся в частной собственности, предоставляемый по договору найма или аренды), отсутствуют механизмы долгосрочного ипотечного кредитования граждан для целей приобретения жилья, что в перспективе может серьезно ограничить миграционные процессы и развитие рынка рабочей силы. В жилищной сфере, как показывает практика, до сих пор расходы, связанные с оформлением сделок при купле-продаже жилья, составляют значительную долю от стоимости самого жилья (до 10 %), а процедура их оформления занимает длительное время. В качестве одного из важнейших направлений реализации программы указано создание автоматизированной информационноаналитической системы рынка жилья, которая позволит обеспечить заинтересованные органы государственной власти и местного самоуправления, коммерческие структуры и население достоверной и своевременной информацией о спросе и предложении на рынке жилья, о состоянии и тенденциях его развития, ценовой ситуации на различных сегментах рынка, другой информацией, необходимой для разработки и реализации федеральных целевых программ, формирования жилищной, миграционной, инвестиционной, налоговой политики, развития системы ипотечного кредитования и решения других вопросов хозяйственной деятельности в жилищной сфере. Важно добиться в рамках программы усиления возможностей населения влиять на объем и качество жилищно-коммунальных услуг путем предоставления адресных жилищных субсидий непосредственно гражданам, нуждающимся в социальной поддержке при оплате жилищно-коммунальных услуг. Совершенствование механизмов защиты прав потребителей услуг в жилищной сфере является также одной из важнейших задач. Для социально-экономической поддержки молодых семей, улучшения демографической ситуации и укрепления института семьи в Республике Карелия, например, была утверждена подпрограмма "Государственная поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий" на 2004-2010 годы, входящая в состав республиканской целевой программы "Жилище" на 2004-2010 годы. Целью программы является улучшение социальной и демографической ситуации в Республике Карелия путем создания законодательных, государственнополитических, финансовых, экономических, организационных условий поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы. Задачами выступают формирование организационных и финансовых механизмов государственной поддержки молодых семей по приобретению либо строительству жилья; создание организационной инфраструктуры и механизма реализации системы государственной поддержки молодых семей по приобретению (строительству) жилья на республиканском и муниципальном уровнях; обеспечение государственной поддержки 212 инициативы молодежных организаций по улучшению жилищных и социально-бытовых условий молодых семей; пропаганда новых приоритетов демографического поведения молодого поколения, связанных с укреплением семейных отношений. Именно последняя из перечисленных задач вызывает наибольший интерес. Практика показывает, что само по себе улучшение жилищных условий еще не является гарантией того, что в молодой семье родится после этого второй, а тем более третий ребенок. Репродуктивные планы молодых семей опосредованы значительным количеством иных условий, никак с обеспеченностью жильем не связанных (перспективы карьерного роста женщины, психологический климат в семье, отношения с родителями и многое другое). Поэтому именно пропаганда новых приоритетов демографического поведения призвана увязать в сознании молодежи их собственные интересы с интересами общества и государства, которые состоят в том, чтобы прежде всего в социально благополучных молодых семьях рождалось по два-три ребенка. В Кировской области с целью социальной поддержки молодых семей, улучшения демографической ситуации, формирования государственных подходов к решению проблем молодой семьи была утверждена целевая программа "Дом для молодой семьи" на 2003-2010 годы. Целями программы являются социальная поддержка молодых семей; улучшение демографической ситуации в Кировской области путем формирования государственных подходов к решению жилищной проблемы молодых семей. Основными задачами выступают: создание нормативно-правовой основы государственной поддержки молодых семей в приобретении или строительстве жилья; создание механизма государственной поддержки молодых семей в приобретении или строительстве собственного жилья; обеспечение государственной поддержки для улучшения жилищных и социально-бытовых условий молодых семей; пропаганда новых приоритетов демографического поведения молодого населения, связанных с укреплением семейных отношений и многодетностью. В том, что касается целей и задач программы, налицо ее сходство с программой, принятой в Республике Карелия. Особенностью же программы "Дом для молодой семьи" Кировской области на 2003-2010 годы является наличие в ней нескольких подпрограмм: 1. Подпрограмма "Строительство жилья для молодых семей работников бюджетной сферы". Финансирование строительства жилья для молодых семей работников бюджетной сферы в соответствии с подпрограммой осуществляется за счет средств областного бюджета, бюджетов районов и городов области, средств предприятий и средств застройщиков. Финансовые средства, выделяемые из бюджетных источников, направляются на удешевление стоимости объектов жилищного строительства. Объем средств, выделяемых из областного бюджета на удешевление стоимости объекта жилищного строительства, составляет от 20 до 50 % фактической стоимости строительства объекта. 213 Застройщиками являются молодые семьи, нуждающиеся, согласно действующему законодательству, в улучшении жилищных условий. При этом хотя бы один из супругов должен: иметь возраст не старше 30 лет; являться работником организации (учреждения) бюджетной сферы; состоять на учете по улучшению жилищных условий в органах местного самоуправления, на предприятии, в организации. 2. Подпрограмма "Предоставление ипотечных кредитов". Молодая семья имеет право получить ипотечный кредит на приобретение или строительство жилья, если она состоит на учете по улучшению жилищных условий. Исключение составляют молодые семьи и молодые специалисты, желающие переехать в сельскую местность на постоянное место жительства. В этом случае ипотечный кредит предоставляется для строительства или приобретения индивидуального жилого дома в выбранном населенном пункте. Ипотечный кредит может предоставляться на участие в строительстве многоквартирных жилых домов в случаях, если молодые семьиучастники подпрограммы объединяются в целях строительства многоквартирного жилого дома в жилищно-строительный кооператив или товарищество собственников жилья. Подпрограммой предусматривается также безвозмездная жилищная субсидия, которая предоставляется при рождении каждого ребенка в размере стоимости 18 кв. метров общей площади жилья, приобретенного (построенного, строящегося) за счет средств ипотечного кредита. Средства безвозмездной жилищной субсидии направляются на погашение ипотечных кредитов, полученных молодыми семьями-участниками подпрограммы. Общий размер полученных безвозмездных жилищных субсидий не может превышать общего размера полученного ипотечного кредита. Погашение процентов по ипотечному кредиту за счет безвозмездных жилищных субсидий не допускается. Эти правила распространяются также на случаи усыновления молодой семьей ребенка. 3. Подпрограмма "Предоставление заемных средств". Заемные средства, согласно принятым нормам, предоставляются на строительство или приобретение жилья молодым семьям, проживающим на территории Кировской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях. Право на получение заемных средств имеют молодые семьи, проживающие в сельской местности. При этом хотя бы один из членов семьи должен отвечать следующим требованиям: иметь возраст не старше 30 лет; 214 являться работником предприятия, организации агропромышленного комплекса или бюджетной сферы либо быть зарегистрированным как предприниматель-фермер. Список граждан, имеющих право на получение заемных средств, согласно установленным правилам, формируется на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади муниципального образования по письменному обращению граждан и утверждается администрацией района (города). Заемные средства являются целевыми и могут быть использованы гражданами на приобретение индивидуального жилого дома либо на финансирование его строительства в форме оплаты за выполненный объем работ или приобретенные строительные материалы. Размер выделяемых заемных средств в расчете на одну семью составляет, как правило, 1000 минимальных размеров заработной платы. Этот размер может быть уменьшен по желанию заемщика или решению администрации района (города). Заемные средства являются, как уже было сказано, целевыми, выделяются семье один раз и погашаются в срок до 10 лет. Возврат заемных средств осуществляется в денежной форме или в форме сельскохозяйственной продукции, направляемой для муниципальных нужд. Цена на продукцию устанавливается ежегодно совместным решением комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и комитета ценовой политики Кировской области. Перечень и объемы товарной продукции, поставляемой заемщиком в счет погашения заемных средств, фиксируются сторонами на момент заключения договора и могут быть изменены в процессе исполнения обязательств по договору только по обоюдному согласию сторон. Это последнее правило в полной мере соответствует интересам производителей сельхозпродукции и призвано стимулировать повышение производительности их труда, внедрение новых технологий сельскохозяйственного производства с тем, чтобы максимально увеличить прибыль крестьянского хозяйства. 4. Подпрограмма "Предоставление льготных лесных субсидий". Данная подпрограмма направлена на предоставление молодым гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, льготной лесной субсидии для строительства и покупки жилья. Получателями льготной лесной субсидии в рамках настоящей подпрограммы являются: молодые специалисты сельскохозяйственного производства, учреждений бюджетной сферы, работающие в сельской местности; молодые семьи работников сельскохозяйственного производства, в которых возраст одного из супругов не превышает 30 лет. Согласно принятым правилам, льготная лесная субсидия в объеме до 250 кубометров (древесина на корню) для строительства или покупки жилья, в объеме до 20 кубометров (местные строительные материалы и 215 древесина на корню) для ремонта жилья и надворных построек предоставляются гражданам в возрасте до 30 лет, проживающим в Кировской области, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях, на основании письменного заявления в районную комиссию по предоставлению безвозмездных субсидий по месту жительства. Региональные целевые программы, сходные по целям, задачам и структуре с целевой программой Кировской области (например, уже упомянутая областная целевая программа «Дом для молодой семьи в Пензенской области»), ориентированы, прежде всего, на развитие строительства жилья в сельской местности, а следовательно, способствуют росту сельского населения и развитию сельскохозяйственного производства. Кроме региональных, в крупных муниципальных образованиях для поддержки молодых семей также могут быть приняты специальные целевые программы. В качестве примера рассмотрим муниципальную программу «Молодой семье – доступное жилье» (2003 – 2005 гг.) г. Ростов-на-Дону. Цель программы: создание системы муниципальной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в г. Ростов-наДону. Соответственно задачами программы стали: - создание правовых, социально-экономических и организационных условий для улучшения жилищных условий молодых семей и укрепления института молодой семьи; - осуществление молодежной политики, направленной на поддержку молодых семей в приобретении жилья; - разработка и реализация финансово-кредитных механизмов и способов бюджетной и внебюджетной поддержки молодых семей при решении ими жилищной проблемы с учетом степени нуждаемости в улучшении жилищных условий, уровня материального достатка, наличия и количества детей, работы в бюджетных учреждениях города и других факторов; улучшение жилищных условий молодых семей; - содействие инициативам молодежных организаций, направленным на улучшение жилищных и социально-бытовых условий молодых семей; оценка потребностей и реальных возможностей молодых семей в улучшении жилищных условий; - разработка и формирование системы, включающей социальные и рыночные механизмы решения жилищной проблемы молодых семей; - поддержка, развитие и формирование системы молодежных жилищных кооперативов (МЖК); - методическая и информационная поддержка при создании организационно-финансового механизма, стимулирующего развитие молодежного жилищного строительства; - создание и развитие системы молодежных жилищно-строительных сбережений и взаимного кредитования участников программы, путем 216 создания кредитно-потребительских кооперативов молодых граждан. Муниципальная программа «Молодой семье – доступное жилье» (2003 – 2005гг.) г. Ростов-на-Дону предполагает организацию в городе деятельности по поддержке молодых семей в решении ими своих жилищных проблем по пяти основным направлениям. 1. Предоставление молодым семьям субсидий при рождении ребенка и безвозмездных субсидий. Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодой семьи является предоставление молодым семьям при рождении ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья. Строительство или приобретение жилья молодыми семьями обеспечивается за счет предоставления безвозмездных субсидий в размере до 70 % от общей стоимости жилья. Разница между стоимостью жилья и размером субсидии оплачивается гражданами за счет собственных средств. Размер субсидий определяется в зависимости от срока постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уровня доходов семьи. 2. Предоставление жилищных целевых займов. Предусматривается предоставление займов молодым семьям на строительство или приобретение жилья с единовременным первоначальным взносом в размере 20 % от общей стоимости жилья, исходя из социальной нормы предоставления жилых помещений. Финансовые средства займодателя расходуются целевым образом, то есть только на строительство или приобретение жилья. 3. Предоставление ипотечных кредитов. Молодым семьям могут быть предоставлены заемные средства с использованием механизмов ипотечного кредитования. Ипотечное кредитование может быть осуществлено за счет бюджетных средств. С целью поддержки молодых семей предусматривается освобождение заемщика (члена молодой семьи) от погашения 25 % суммы задолженности по предоставлению бюджетной ипотечной ссуды в случае рождения в молодой семье ребенка. Безвозвратные бюджетные субсидии могут быть предоставлены для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого с помощью банковского ипотечного жилищного кредита или займа страховой компании. Дальнейшее распространение должны получить ипотечное жилищное кредитование с участием банков, с участием страховых компаний, а также привлечение для этих целей средств предприятий и организаций. Муниципальной программой предусмотрено развитие сети кредитных потребительских кооперативов. 4. Кредитование молодых семей в рамках системы строительных ссудосберегательных касс. Граждане, по замыслу разработчиков программы, в этой системе оказывают взаимную финансовую помощь друг другу на заранее оговоренных стабильных 217 условиях. Строительные ссудосбережения содержат в себе возможности сохранения от инфляции средств, направляемых на поддержку граждан в приобретении жилья. 5. Привлечение средств организаций и предприятий для решения жилищных проблем молодежи. Данный способ привлечения средств предприятий и организаций может быть использован динамично развивающимися предприятиями при условии заинтересованности руководства в закреплении на производстве молодых перспективных кадров. Условия и порядок предоставления средств предприятий молодым семьям определяется руководством самостоятельно, как правило, на контрактной основе. В мае 2005 года на сессии городского Совета г. Красноярска была рассмотрена городская целевая программа «Молодой красноярской семье – доступное жилье». Программа рассчитана на срок до 2010 года. Главной целью программы является развитие ипотечно-кредитной формы приобретения жилья. Участие городского бюджета позволит снизить общий процент по жилищному кредиту с 15-18 % до 8-10 % со сроками кредитования от 7 до 25 лет. Причем схема кредитования предполагает внесение будущими собственниками жилья 20 % его стоимости; 30 % составляет беспроцентный кредит из средств бюджета города, 50 % – кредит коммерческого банка. Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Однако сама эта исходная посылка представляется достаточно спорной. Кроме того, поставление молодых семей в исключительное, по сравнению с другими категориями нуждающихся, положение в плане обеспечения жильем нарушает принцип социальной справедливости. Нельзя не заметить также, что, например, ипотечными кредитами для молодых семей может воспользоваться очень узкий круг граждан, поскольку для получения кредита в г. Красноярске необходимо представить справку о заработной плате около 14 тысяч рублей в месяц. Можно согласиться с Т.А. Федотовской, которая считает, что «…нынешние программы жилья для молодежи имеют скорее пропагандистское значение, чем демографический эффект. Рождение нескольких тысяч детей в молодых семьях – счастливых обладателях нового жилья, на фоне нескольких сотен тысяч отложенных из-за отсутствия жилья рождений, статистически неуловимо в показателях рождаемости. Конечно, это замечательно – помочь решить жилищную проблему хотя бы тысяче семей в каждом регионе. Но ведь рядом останутся многие тысячи других семей, для помощи которым нет финансовых возможностей. Налицо явная дискриминация остальных семей. Жилищную проблему более справедливо решать в общем контексте реформирования социальной сферы, развития ипотеки, совершенствования распределительных отношений в парадигме 218 социального государства»256. Исследования показали, что улучшение материальных условий не приводит к существенному увеличению числа детей в семье, а как экономический фактор играет незначительную роль (в странах Запада, где у большинства семей, казалось бы, хорошие материальные условия, позволяющие иметь много детей, так же, как и в нашей стране, распространен идеал однодетности). Решение проблемы следует искать именно на ценностном поле – добиться повышения рождаемости можно, только изменив ценностные установки и ориентации людей257. Вполне справедливым представляется по этой причине утверждение, что «…из социологических исследований по данной проблематике следует, что в число факторов, влияющих на решение создать семью и завести детей, не входят те формы государственной поддержки молодых семей, которые существуют на сегодняшний день»258. Вывод, который можно сделать по результатам анализа региональных и муниципальных целевых программ, вполне соответствует приведенному выше утверждению. Ожидание значительного демографического эффекта от реализуемых на основании этих программ мероприятий вряд ли может быть обоснованным прежде всего с точки зрения количественных показателей рождаемости. Однако не менее, а даже более важными следует признать качественные изменения, которые обязательно найдут свое отражение в положении молодых семей. Речь идет о ранней профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства, о позитивных изменениях показателей здоровья молодежи, в том числе и здоровья репродуктивного, а главное – о постепенном изменении ценностных установок молодежи, восстановлении в общественном сознании ценностей семьи и детей. А это, в свою очередь, означает необходимость привлечения к решению проблем молодых семей широкого круга социальных, профессиональных и конфессиональных организаций и групп, обеспечения координации и взаимодействия их с государственными структурами, ответственными за реализацию социальной политики в России. 8.3. Программно-целевой подход к организации социальной поддержки молодых семей в регионе Наиболее эффективным способом организации и осуществления социальной поддержки молодых семей на уровне регионов является, по нашему мнению, разработка целевой социальной программы как Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 30. 257 См.: Емельянова Е.В. Имидж семьи в современном российском обществе// Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 179. 258 Долгорукова И.В. Молодая семья в современном российском обществе// Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 153. 256 219 финансово-правового документа, лежащего в основе комплексной, внутренне скоординированной деятельности органов и учреждений. Целевая социальная программа позволяет учесть наиболее острые проблемы молодых семей, выработать концептуальный подход к их решению, предполагающий отбор самых оптимальных как с точки зрения результативности, так и с точки зрения экономичности, средств деятельности. Выше нами уже было отмечено, что ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации не было принято ни одной целевой программы, направленной на комплексное решение проблем молодых семей. Предпринятая нами разработка своего варианта такой программы для регионов основана на собственных исследованиях проблем молодых семей в Красноярском крае, на анализе опыта социальной работы с молодыми семьями, накопленного как в социальных органах и учреждениях края, так и в других регионах нашей страны, а также за рубежом. Конечно, в отдельных регионах возможно обнаружение специфики проблем молодых семей, отражающее особенности того или иного территориального образования. Однако, на наш взгляд, можно все-таки говорить о значительном сходстве проблем молодых семей, обусловленном характерными признаками этой социальной единицы. Организация социальной поддержки молодых семей в рамках отдельного региона предполагает необходимость учета общей направленности государственной социальной политики в решении соответствующих задач. В связи с эти необходимо подчеркнуть растущее внимание к ним как со стороны главы государства, так и со стороны правительства. Острота демографической ситуации выводит проблему поддержки молодых семей на уровень вопросов государственной безопасности. Затянувшийся период социально-экономических реформ в стране повлек ряд негативных последствий. Главным социальным звеном, которое подверглось тяжелейшим испытаниям в период реформ, является фундамент нашего общества – семья. Именно семья – основной объект экономических, политических и духовных нападок со стороны тех сил, которые не желают возрождения России, возврата ее к традиционным духовным ценностям. Наиболее грозной опасностью для духовного здоровья россиян является утрата обществом ценности семьи, материнства и детства. В сознание молодежи вносится стереотип исключительной значимости материальных благ, карьеры, власти и т.п. В этой системе ценностных координат оказались оттесненными на второй план традиционные для нашего народа ценности крепкой, дружной и большой семьи. Политика государства, особенно когда она направлена на такой достаточно автономный социальный институт, каким является семья, должна быть исключительно деликатной и гибкой. Для воздействия на семью, на выполнение ею тех или иных функций можно использовать разнообразные средства: правовые, экономические, идеологические, социальные. При этом речь идет в основном о создании условий, 220 которые сама семья может оценить как благоприятные, стимулирующие. Таким образом, семейная политика государства выстраивается как система косвенного воздействия на семью. Однако до настоящего времени воздействие строилось преимущественно путем организации в различных формах материальной поддержки семьи, хотя очевидно, что материальные проблемы семей часто становятся приметой иного, духовного неблагополучия, приводящего к пьянству, употреблению наркотиков, социальному сиротству и безнадзорности детей. Необходимо признать, что семье в современных условиях требуется от государства прежде всего идеологическая поддержка, обеспечивающая социальный оптимизм, веру в будущее и в свои силы. Такой подход необходим вследствие того, что в обществе наблюдается утрата ценности семьи. Вследствие этого сегодня, например, на каждые пять браков в России приходится четыре развода, количество браков сократилось на треть, а количество детей, рожденных вне брака, резко возросло. Например, в Красноярском крае в месяц на 500 заключенных браков приходится около 400 разводов. Снижается среднее число детей в семьях (0,8-0,9 ребенка на семью). Растет число лиц, которые никогда не состояли в браке (из 1000 человек в возрасте шестнадцати лет и старше таковых насчитывается 210 человек); едва ли не каждая десятая супружеская пара состоит в незарегистрированном браке. Почти 20 % детей живет в неполных семьях; устойчиво возрастает доля детей, родившихся вне брака. По данным Госкомстата России, с 1989 года по 2002 годы смертность в стране выросла в 1,5 раза, рождаемость сократилась в 1,4 раза. Статистика свидетельствует о демографическом неблагополучии, а оно, в свою очередь, отражает кризис семьи в России. Под влиянием неблагоприятных внешних условий в жизнедеятельности семьи происходят глубокие изменения, которые определяют ее собственные внутренние долговременные тенденции. Семья "свертывается", минимизируя себя, свое «пространство», расходы и усилия. И первым шагом такого свертывания становится отказ от детей или откладывание их рождения. На первый взгляд, главной причиной кризиса кажется бедность населения, обусловленная экономической ситуацией в стране. Именно эта причина муссируется средствами массовой информации, внедряющими в сознание людей чувства безысходности, зависти к тем, кто добился успешности и богатства. Эти чувства порождают социальный пессимизм, неуверенность в завтрашнем дне, а отсюда – нежелание брать на себя ответственность за собственное будущее, будущее своей семьи и своих детей. Таким образом, проблема в значительной степени обусловлена внесением в сознание людей устойчивого стереотипа об абсолютной ценности материальных благ, карьеры, власти и т.п. Налицо отрицание ценностей семьи в пользу индивидуальных ценностей. 221 Снижение потребности в рождении детей обусловлено и другими обстоятельствами. Во-первых, собственно потребность в родительстве может быть удовлетворена рождением и одного ребенка, причем, по утвердившемуся мнению, в этом случае родители могут дать своему малышу больше заботы и внимания. Во-вторых, за прошедшее десятилетие прочно укоренился образ многодетной семьи как семьи неблагополучной, не случайно многодетная семья официально относится к категориям семей, нуждающихся в социальной поддержке. В-третьих, нельзя не учитывать того, что традиции многодетной семьи в обществе утрачены, женщины, вступающие в детородный возраст, сами практически всегда являются первыми-вторыми детьми в семье, и представлений о том, как жить и воспитывать детей в многодетной семье, у них нет. Отсюда – неуверенность в своей способности справиться с функцией социализации детей, которая для нормальной семьи является одной из основных. Еще одна проблема, непосредственно влияющая на демографическую ситуацию в России – проблема роста смертности населения, особенно в молодом возрасте. Не использованный до конца ресурс улучшения количественных и качественных показателей подрастающего поколения – снижение младенческой и детской смертности, обеспечение условий более эффективного воспитания и образования уже рожденных детей. Прежде чем ребенок станет взрослым, на его социализацию нужны все возрастающие расходы семьи и государства. Высокая смертность ведет к преждевременному уходу детей и молодежи, трудоспособного населения из жизни и потерям значительной части демографических инвестиций. Необходимо формировать у населения жизнесохранительное поведение. И семья, и государство одинаково заинтересованы в улучшении здоровья и продолжительности жизни каждого отдельного человека. Это направление семейной политики позволит обеспечивать и профилактику абортов через развитие эффективной системы планирования семьи. Приоритетным в семейной политике должно стать обеспечение качества населения. Для полноценного будущего в подрастающем поколении России нужны здоровые, образованные, социально компетентные люди. Необходим переход от стимулирования рождаемости в форме социальных выплат, побуждающих к рождению детей в основном пьющие семьи, к поддержке в реализации репродуктивных планов семей с работающими родителями и семей, заинтересованных в том, чтобы обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Основная помощь должна предоставляться родителям с семейными обязанностями на производстве. Необходимо также активное включение бизнес-структур в реализацию государственной семейной политики на основе принципов социального партнерства. Работодатели заинтересованы в качестве населения, его здоровье и образованности, 222 поскольку это потенциальные трудовые ресурсы, необходимое условие реализации любых производственно-экономических проектов. Однако главным условием выхода из социальнодемографического кризиса является поворот в общественном сознании, возвращение к семейным ценностям. Значительным ресурсом для воздействия на семью обладают общественные и религиозные организации. В рамках социального партнерства с бизнес-структурами именно они от лица общества могут обеспечить признание социальной деятельности работодателей, включившихся в реализацию социальных проектов, направленных на поддержку работающих родителей, реализацию всех прав, предоставляемых работникам с семейными обязанностями в Трудовом кодексе Российской Федерации независимо от формы собственности. Особая роль в возрождении российской семьи принадлежит Русской Православной Церкви и другим религиозным конфессиям, традиционно осуществляющим свою деятельность в России. Семейные ценности, духовность в отношениях между мужчиной и женщиной, любовь и забота в отношениях между всеми членами семьи, ориентация на рождение детей как основное предназначение семьи – это тот вклад в изменение общественного сознания, который предлагает церковь. Кроме этого, ресурсом для воздействия на общество является тысячелетний опыт социального служения, непосредственной работы с населением в церковных общинах, при осуществлении таких церковных таинств, как венчание и крещение, имеющих особый сакральный смысл для семьи. Нельзя, наконец, не упомянуть о роли средств массовой информации в возрождении российской семьи. Создание тематических телепрограмм и специальных рубрик в печатных изданиях, использование возможностей социальной рекламы – это далеко не полный перечень возможных форм участия СМИ в социальном проекте поддержки семьи. Именно духовно-нравственное возрождение семьи, актуализация в обществе семейных ценностей может стать национальной идеей России. Концептуальной основой, обеспечивающей деятельность по восстановлению духовно-нравственного потенциала российских семей, являются следующие принципиальные положения: признание высшей социальной ценностью благополучную, социально здоровую (успешную) семью; изменение социальной политики государства по отношению к семье с патерналистской на партнерскую. Приоритетным должен быть вектор идеологического и правового сопровождения семьи; основой для взаимодействия государства, бизнеса, некоммерческого сектора и СМИ должны стать принципы социального партнерства; 223 активное включение бизнес-структур в реализацию государственной семейной политики на основе принципов социального партнерства; признание особой роли религиозных организаций в духовном возрождении семьи; материальная поддержка государства должна обеспечивать реализацию репродуктивных планов семей с работающими родителями и семей, заинтересованных в том, чтобы обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе; создание позитивного имиджа многодетной семьи и системы психолого-педагогического сопровождения многодетной семьи; формирование у населения жизнесохранительного поведения; обеспечение качества населения, как приоритетность в семейной политике. Эти принципиальные положения должны, на наш взгляд, в обязательном порядке приниматься в расчет при формировании социальных проектов и программ, целью которых является организация социальной поддержки семьи. Таким образом, для реализации цели – осуществления социальной поддержки молодых семей – данные основания следует признать сущностными, и соответственно, обеспечить их отражение в тех формах поддержки, которые можно использовать при решении конкретных задач. Прежде чем прейти к обозначению тех проблем молодых семей, на решение которых направлены мероприятия социальной целевой программы, приведем некоторые статистические данные, которые позволяют оценить остроту проблемы и актуальность поиска подходов к ее решению. На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей, что составляет приблизительно одну пятую часть от общего числа семей в нашей стране.259 Демографический прогноз в целом по России неутешителен. Молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи 260. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы». 259 Семья в Российской Федерации в 1993 году: статистический сборник. М.: Госкомстат России,1994. С. 125-126. 260 224 Не лучше ситуация и в Красноярском крае. За январь-май 2004 года количество умерших превысило число родившихся на 5095 человек. На каждую тысячу жителей края отмечено 11,3 родившихся и 15,5 умерших. По сравнению с 2003 годом, в регионе на 11,6 % уменьшилось количество многодетных семей. По данным Госкомитета статистики Красноярского края, сокращается число лиц вступающих в брак, и возрастает число распадающихся браков. Если в начале 1980-х годов в крае заключалось 11,5 браков на каждую 1000 населения, то в 2000 году – 6,2. На каждые 100 регистрируемых браков в 1980 году приходилось 37 разводов, в 2004 году этот показатель увеличился до 87. На фоне общего снижения количества браков уменьшается количество молодых семей. По данным переписи населения, в Красноярском крае из 701648 молодых людей в возрасте от 16-29 лет состояли в браке 258563 человека, или 36,8 % от общего количества молодежи. Из них 73,6 % состояли в зарегистрированном браке, а 26,4% в незарегистрированном браке, в то время как в 1994 году доля незарегистрированных браков составляла 13 %. Таким образом, менее чем за 10 лет доля незарегистрированных браков среди молодых людей в возрасте от 16-29 лет увеличилась более чем в два раза. В 2005 году зарегистрировано на 4,3 % больше, чем в прошлом году, неполных семей; основной причиной чему специалисты называют рост численности разводов и внебрачной рождаемости. Молодая семья Красноярского края – это в основном семья с одним ребенком, большее число первых детей появляется у родителей в возрасте от 20-24 лет. В то же время, увеличивается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке. В 2004 году этот показатель увеличился на 29,6 % по сравнению с 1990 годом. Приведенные статистические данные иллюстрируют проблему молодых семей, однако не объясняют ее истоков. Думается, что корни проблемы достаточно глубоки. Отсутствует идеология и государственная концепция социальной поддержки молодой семьи, недостаточна и малоэффективна программно-целевая поддержка данной категории, не реализуются эффективные методы и технологии, ориентированные на молодую семью. Ситуация усугубляется тем, что молодая семья не выделена, как отдельная социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке, а также не определен статус молодой семьи, не имеющей регистрации брака. Обозначенные проблемы обуславливают недостаток социологических исследований и статистических данных о молодых семьях. Ввиду неоднозначной трактовки само понятие «молодая семья» является проблемным. Поэтому для достижения определенности в отношении объекта социальной поддержки в данном случае необходимым является выделение следующих критериев в определении понятия «молодая семья»: 225 Наличие семейных отношений. При этом учитываются как зарегистрированные, так и незарегистрированные брачные союзы, поскольку отсутствие регистрации брака не исключает семейных отношений. Продолжительность совместной жизни до трех лет; в случае рождения детей критерий продолжительности совместной жизни не учитывается. Границы возраста супругов: хотя бы один из супругов должен находиться в возрасте до 30 лет. При этом должны учитываться и неполные молодые семьи, в которых родитель не достиг возраста 30 лет. Семейные отношения, по нашему мнению, следует понимать как наличие между людьми специфической субъективно значимой связи. Эта связь в идеале должна основываться на взаимной любви, чувстве, обеспечивающем особую избирательность в удовлетворении комплекса наиболее важных потребностей. Настоящая любовь делает выбор возлюбленного безальтернативным – только он (она), и никто другой. Таким образом, создание семьи в идеальном варианте является результатом личностного выбора: «он (она) – тот особый человек, единственный из множества других окружающих людей, с которым я хочу связать свою жизнь, о котором я хочу заботиться, быть всегда вместе с ним, принимать его внимание и любовь, растить наших общих детей». Именно такие отношения лежат в основе взаимной ответственности и супружеской верности. Однако совершенно очевидно, что такая глубина и зрелость отношений – это тот идеал, к которому следует стремиться, но который требует и времени, и значительной «работы души». В реальной жизни молодые люди объединяются в пары на основе чувства влюбленности, взаимного притяжения, сексуальной привлекательности, а иногда и житейского расчета. При обоюдном желании и имеющейся возможности молодые люди иногда начинают совместную жизнь без регистрации брака, и живут так по нескольку лет. Отметим, что общество, а зачастую и родители молодых стали вполне терпимо относиться к таким союзам. Однако ни длительное совместное проживание и ведение общего хозяйства, ни даже обнаружившаяся беременность и рождение ребенка не являются твердым залогом последующей регистрации отношений путем заключения брака. Главными были и остаются взаимные чувства и отношения, иными словами, истинно лишь то, считают ли себя семьей сами молодые. Если да – то такой союз следует, по нашему мнению, считать молодой семьей, то есть включать в целевую группу в плане социально-правовой поддержки. Интерес государства и общества состоит в том, чтобы этот союз не распался, чтобы отношения развивались и укреплялись, достигали стадии зрелой супружеской любви. С этой точки зрения регистрация брака – не самоцель, а 226 констатация прочности отношений и придание им правового статуса. По этой причине с молодыми парами, живущими семьей без регистрации брака, необходимо проводить целенаправленную работу, в первую очередь психолого-педагогической направленности, для внедрения в сознании молодых важнейших семейных ценностей, для ранней профилактики семейного неблагополучия, для формирования позитивных социальных установок в отношении рождения и воспитания детей. Обозначая основные проблемы молодой семьи, необходимо отметить, что стартовые возможности, условия и альтернативы молодых семей в решении своих проблем во многом определяют состояние и развитие различных сфер жизнедеятельности общества через один-два десятилетия. Это доказывает необходимость особой концентрации внимания именно на состоянии данной категории населения, и демонстрирует актуальность ее проблем и возможных способов их решения. В первую очередь предметом обсуждения в свете осуществления социальной поддержки молодых семей должен стать жилищный вопрос. Отсутствие собственного жилья, плохие жилищные условия, невозможность жить отдельно от родителей в качестве проблем своей молодой семьи отметили практически все респонденты в проведенных нами социологических опросах. Однако оказание помощи в решении жилищной проблемы молодым семьям – вопрос сложный не только в материальноэкономическом, но и в социально-психологическом, и в этическом аспектах. С одной стороны, его полное решение можно с полным основанием отнести к числу социальных утопий – ни возможности бюджета, ни потенциал строительной индустрии не в состоянии обеспечить возможность для каждой молодой семьи обзавестись собственным жильем, да еще соответствующим современным требованиям по своим потребительским качествам, в сколько-нибудь приемлемые сроки. Действующие жилищные программы, в том числе предусматривающие развитие ипотечного кредитования, оказываются несостоятельными, поскольку даже в случае их успешной реализации позволят улучшить свои жилищные условия лишь крайне незначительной части молодых семей, да и то тех, которые проживают, как правило, в региональных центрах. Государственные жилищные программы для жителей сельских территорий оказались несостоятельными в силу организационной и финансовой необеспеченности. Нельзя не заметить, что существующие формы и идеи организации финансовой поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем нередко нарушают важнейший принцип социальной справедливости. Во-первых, государственная целевая жилищная программа, являясь нормативным актом, должна обеспечивать в равной степени реализацию права на улучшение 227 жилищных условий всем лицам, относящимся к категории населения, на поддержку которой она рассчитана. На практике достичь этого никогда не удается. Проживание на донорской или на дотационной территории, наличие развитой строительной базы в регионе, наконец, даже позиция администрации территориального образования – эти и еще многие объективные факторы обусловливают возможность улучшения жилищных условий для конкретной молодой семьи. Во-вторых, никакими соображениями целесообразности невозможно объяснить, почему молодым семьям следует предоставить возможность улучшить жилищные условия за счет целевым образом выделяемых бюджетных средств, а семьи, не относящиеся к этой категории, в том числе семьи с детьми, семьи ветеранов, семьи, имеющие в своем составе инвалидов, такой возможности лишены. Таким образом, по нашему мнению, специальные целевые программы государственной помощи молодым семьям в строительстве и приобретении жилья должны создаваться на основе новых концептуальных подходов, с учетом принципа социальной справедливости. Преимущество молодых состоит уже в том, что они здоровы, мобильны и адаптированы к современным экономическим реалиям. В связи с этим было бы правильным обеспечить возможность получения долгосрочных кредитов на приобретение или строительство жилья молодыми семьями, как это практикуется за рубежом. Однако решение этой задачи тормозится из-за крайне низкой заработной платы молодых специалистов и работников, лишающей их возможности участвовать в программах ипотечного кредитования. Следовательно, решение жилищных проблем молодых семей следует искать прежде всего в росте экономики, в обеспеченности трудовой занятости молодежи, в повышении уровня оплаты труда, наконец, в решении проблемы беспрепятственного устройства детей в дошкольные воспитательные учреждения, если заработок матери является существенным вкладом в приобретение молодой семьей собственного жилья. Одним из перспективных направлений в решении данной проблемы может стать организация содействия работодателей решению жилищных проблем молодых специалистов, имеющих семью, путем предоставления беспроцентных или низкопроцентных ссуд. Такой подход, основанный на принципах социального партнерства, обеспечивал бы взаимные интересы работников и работодателей и служил выражением корпоративного духа. Его недостаток в производственных и трудовых отношениях отрицательно сказывается, с одной стороны, на эффективности производства как в смысле качества, так и в смысле производительности труда. С другой стороны, работники при отсутствии «корпоративного патриотизма» в трудовых отношениях не чувствуют себя связанными обязательством «вкладывать душу» в свой труд, поскольку не воспринимают отношения с работодателем как 228 серьезную гарантию своей защищенности, а успешность работы своего предприятия – как личностно значимый фактор. Исследование проблем молодых семей позволило установить, что имеются серьезные недостатки в области реализации трудовых прав молодых специалистов. Требование обязательного наличия трудового стажа по специальности у вчерашнего студента – еще не самое большое препятствие при поиске работы. Это требование, с одной стороны, отражает невысокую оценку работодателями уровня профессиональной подготовки, которую дают учебные заведения. С другой стороны, оно свидетельствует о непонимании того простого факта, что студент, совмещающий учебу с приобретением профессионального опыта в ущерб учебному процессу, вряд ли будет иметь полноценные знания, хотя, возможно, приобретет некоторые полезные навыки и умения за счет практики. Гораздо более печальным оказывается тот факт, что возможность трудоустройства молодых замужних женщин существенно затруднена из-за боязни работодателя «потерять» новую сотрудницу в связи с беременностью и рождением ею ребенка. Известны случаи, когда у молодых женщин при приеме на работу требовали подписания специального договора о том, что в течение определенного количества лет она обязуется не уходить в отпуск по беременности и родам. Правовая несостоятельность подобных соглашений очевидна, тем не менее это только вершина айсберга: если основанием для отказа в приеме женщины на работу является ее беременность или наличие у нее малолетних детей, доказать этот факт совершенно невозможно. Это исключает и возможность защиты своих прав. Трудные жизненные ситуации, в которых оказываются молодые семьи, зачастую оказываются связанными с материальными проблемами. А те, в свою очередь, обусловлены невозможностью трудоустроиться, задержкой выплаты заработной платы, уклонением работодателя от заключения трудового договора, иными формами ущемления прав молодых работников. Это обуславливает необходимость разработки эффективных механизмов защиты трудовых прав и контроля за их соблюдением, а также создания системы информирования молодежи о своих правах в области трудового законодательства. Требует, на наш взгляд, своего решения проблема недостаточной государственной поддержки предпринимательства молодых семей. Развитие малого и среднего семейного бизнеса полностью находится в русле декларируемой государственной экономической политики. К сожалению, отсутствие реальных правовых и организационных механизмов, обеспечивающих поддержку и защиту предпринимательства, снижает возможность самостоятельного решения материально-экономических проблем молодыми семьями. Необходимо создание нормативно-правовой базы, организационных и финансовых условий, обеспечивающих поддержку предпринимательства молодых 229 семей не на словах, а на деле. Важным направлением деятельности в этой сфере является обучение молодых людей навыкам открытия и ведения собственного дела, а также оказание консультативной, правовой помощи молодым семьям, желающим создать свое дело. В настоящее время достаточно слабо развита сфера социального обслуживания молодых семей. Необходимо законодательное закрепление адресного социального обслуживания молодых семей как отдельной категории системы социальной поддержки, и выделение соответствующего направления деятельности в органах и учреждениях социального обслуживания. Например, молодыми семьями востребованы консультационные услуги – психолого-педагогические, правовые. Для помощи в разрешении возникающих конфликтов своевременная подсказка, формирование конкретных навыков и умений, например, в тренинговых группах имеют очень большое значение, позволяют делать возникающие в молодой семье противоречия не прелюдией будущего развода, а шагом в позитивном развитии семьи, в достижении ею социальной зрелости. Нельзя не сказать о еще одной важной социальной проблеме, наиболее значимой именно для молодых семей. За последнее десятилетие возникла и до предела обострилась проблема устройства детей в детские дошкольные учреждения. Разгул приватизации, отказ предприятий от содержания объектов социальной сферы привели к закрытию большого числа детских дошкольных учреждений. Отсутствие таких учреждений по месту жительства и недостаточное количество мест в имеющихся ставят молодые семьи в весьма сложное положение, когда один из супругов вынужден оставить работу и сидеть дома с ребенком. Семейный бюджет не всегда в состоянии справиться с такой потерей, что неминуемо вызывает напряжение в семье. Эти обстоятельства обуславливают необходимость создания и развития новых форм детских дошкольных учреждений. Уже имеется интересный, рожденный самой жизнью опыт кооперации молодых семей, когда молодые родители создают мини-детский сад в квартире одной из семей, либо сидят с детьми по очереди. Возникают и частные «детские сады на дому», когда неработающие женщины, чаще пенсионерки, за определенную плату от родителей набирают группу детей. Совершенно очевидно, что такие варианты устройства детей возникают «не от хорошей жизни», а от невозможности решить проблему другим способом. Недостатки таких форм устройства детей очевидны: невозможность санитарно-гигиенического и психологопедагогического контроля за работой воспитателей в этих группах, неудобства, которые создает жильцам дома соседство с мини-детским садом, и т.д. Однако очевидно также, что спонтанно возникающие формы и способы решения проблемы устройства малышей, которые изобретают молодые родители, свидетельствуют о ее остроте и необходимости организационных мер по ее решению. 230 Слабо развита и сфера проведения досуга молодой семьи: нет достаточного разнообразия форм и мест проведения семейного досуга, куда молодые семьи могли бы прийти вместе с детьми, например, в выходной день. Развлекательные центры в больших торговых комплексах проблемы не решают, поскольку, с одной стороны, весьма недешевы, а с другой – не обеспечивают разнообразия форм досуга. Недостаточной либо не общедоступной оказывается иногда информация о культурных мероприятиях для молодых семей. Важной проблемой является также несформированность культуры проведения досуга среди молодых людей. К сожалению, для многих досуг ассоциируется с дискотеками, застольями и употреблением алкоголя, то есть формами, в которых заведомо нет места детям. Причина проста: у подавляющего большинства молодых людей отсутствует собственный детский опыт совместного досуга с родителями, они не знают и не умеют, как организовать полезное, интересное и приятное для детей и взрослых времяпровождение в семье. Таким образом, если первая часть проблемы требует довольно значительных организационных и финансовых вложений, то вторая носит скорее психологопедагогический характер и предполагает воспитательную и просветительскую работу. Все перечисленные выше проблемы организации и осуществления социальной поддержки молодых семей, несомненно, весьма актуальны. Однако центральное место, по нашему мнению, занимают проблемы ценностно-мотивационного характера, для решения которых необходимо изменение сознания молодых людей. Решение такого рода проблем предполагает всемерную пропаганду крепкой социально здоровой семьи, наличие действенной системы подготовки молодежи к браку и семейной жизни, формирование культуры межполовых и сексуальных отношений у молодежи. Особое внимание, как нам представляется, следует уделить организации эффективных форм полового и сексуального воспитания, и не только в общеобразовательных учреждениях, но и через иные формы воспитательной и просветительской работы. Активными участниками ее должны стать общественные организации и самодеятельные объединения граждан, органы местного самоуправления. Комплексность подхода, использование современных методов работы с молодежью будет способствовать формированию у молодых людей установки на создание и сохранение семьи. Разработка специальной целевой программы, направленной на организацию и осуществление социальной поддержки молодых семей в регионе, предполагает реализацию ряда концептуальных положений. Они должны найти свое отражение в каждом направлении деятельности, в каждом мероприятии программы. Важнейшими из них являются признание необходимости выделения молодой семьи как отдельной категории со специфическими проблемами и интересами, являющейся объектом оказания социальной поддержки, а также 231 признание необходимости использования программно-целевого подхода в социальной поддержке молодых семей. Последнее положение отражает комплексный характер проблемы и требование принципа адресности в осуществлении социальной поддержки диктует необходимость выделения направления в деятельности органов и учреждений социального обслуживания, ориентированного на работу с молодыми семьями. Концептуально значимым представляется смещение акцента с использования материально-экономических форм поддержки молодых семей на мероприятия ценностно-мотивационного характера, предполагающие формирование ценностей брака, семьи, родительства (материнства и отцовства) и здоровых семейных отношений, установки на сохранение семьи. Данное концептуальное положение позволяет включить в целевую группу для оказания социальной поддержки семьи, созданные без регистрации брака, поскольку отсутствие зарегистрированного брака не исключает наличия семейных отношений. Обеспечение эффективности программно-целевого подхода предполагает признание необходимости создания информационностатистического обеспечения, подразумевающего учет молодых семей и создание общей базы данных. Это означает включение в систему программных мероприятий мониторинговых исследований положения молодых семей в регионе, что позволит оценивать эффективность программной деятельности и при необходимости вносить в нее коррективы. В силу того, что именно государство в лице своих органов является гарантом, обеспечивающим реализацию важнейших прав своих граждан, концептуально значимым является создание эффективной системы защиты трудовых прав молодых специалистов. В этой же связи оно должно обеспечить молодым семьям условия для организации и развития семейного предпринимательства. Создание условий для реализации своего трудового потенциала молодыми родителями, для предоставления им возможности произвольно, а не под давлением обстоятельств решать, быть ли женщине домохозяйкой или нет, требует принятия мер по развитию и расширению системы дошкольных учреждений для детей, в том числе и создания принципиально новых организационных форм данных учреждений. Для работающих же родителей содержательность совместного детскородительского отдыха приобретает особое значение, в силу чего необходимо развитие сети соответствующих досуговых учреждений. Все указанные меры направлены на реализацию еще одного, важнейшего концептуального положения: молодая семья как социальная ячейка выступает партнером социального государства в решении проблем каждого из партнеров. Государство выполняет свои социальные обязательства, закрепленные в том числе в Конституции Российской Федерации, создавая условия для выполнения молодой 232 семьей своей главной конституционной обязанности, закрепленной в ст.38 Конституции РФ – заботиться о детях, их надлежащем воспитании. В этой же связи концептуально значимыми являются меры охраны репродуктивного здоровья и формирования здорового образа жизни молодых семей. Из этих концептуальных положений прямо следуют цели и основные задачи программы. Краевая целевая программа «Социальная поддержка молодых семей» ставит целью создание условий для социального, педагогического, психологического, материальноэкономического благополучия молодых семей при обеспечении координации и совместной деятельности всех органов и учреждений системы социальной поддержки молодой семьи. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей; поддержание инициативы молодых семей в решении проблем материально-экономического характера путем создания условий для развития сферы предпринимательства молодых семей; разработка комплекса мер, направленных на просвещение молодых специалистов в области трудового законодательства; формирование действенного механизма защиты трудовых прав молодых специалистов; разработка и реализация научно обоснованных мер по сохранению репродуктивного здоровья молодежи и формированию здорового образа жизни молодых семей; осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на совершенствование и развитие форм устройства детей в детские дошкольные учреждения; формирование системы досугового обеспечения, отвечающей интересам и потребностям молодых семей; организация и проведение комплекса мероприятий, направленных на формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. Исходя из поставленных целей, определены и основные направления реализации программы: I. Совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей. Программой предусматривается развитие и совершенствование системы социального обслуживания молодых семей. Реформирование системы социальной поддержки населения края исходит из необходимости обеспечить равную возможность для всех жителей края в получении социальных услуг, предусмотренных в федеральном и краевом перечнях для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В связи с передачей функции организации социального 233 обслуживания населения от муниципальных к краевым органам управления предполагается создание краевого департамента здравоохранения и социального развития как органа, ответственного за формирование социальной политики на уровне субъекта Федерации. В системе департамента будет создано агентство по социальной защите населения с представительствами в группах территорий края. Агентство управляет деятельностью краевых социальных учреждений, которые и осуществляют деятельность по социальной защите, социальной поддержке и социальному обслуживанию населения края. В этих учреждениях будет возможно организовать предоставление всем нуждающимся полного спектра социальных услуг, как безвозмездных, так и полностью либо частично оплачиваемых, в соответствии с действующим законодательством. Это даст молодым семьям возможность получать, например, консультационные услуги широкого спектра, поскольку кадровое обеспечение учреждений необходимыми специалистами переходит в ведение края. Совершенствование деятельности учреждений социальной защиты, качественно новый уровень подбора специалистов позволит также обеспечить создание научно-методической базы для эффективной работы системы органов и учреждений социального обслуживания при обеспечении индивидуального подхода к молодым семьям. Кроме того, такое реформирование создаст условия для осуществления координации деятельности администраций муниципальных образований и краевых учреждений социального обслуживания в решении задач семейной политики, в том числе в части поддержки молодых семей. Наконец, назрела необходимость определиться на уровне субъекта Федерации с механизмом взаимодействия государственных органов и учреждений и общественных организаций, как светских, так и религиозных. Последние, по нашему мнению, призваны сыграть важную роль в духовно-нравственном воспитании молодежи, привитии традиционных семейных ценностей. II. Организация поддержки предпринимательства молодых семей. Предполагается прежде всего создание нормативно-правовой базы и организационно-информационного ресурса, обеспечивающих поддержку предпринимательства молодых семей. Сориентироваться в ситуации рынка, в потенциальных возможностях тех или иных бизнеспроектов не всегда легко даже при наличии специального образования. Молодым людям, пробующим свои силы в самостоятельной предпринимательской деятельности, необходима помощь и поддержка, причем, по нашему мнению, такой помощью может стать организация и проведение специализированных курсов по оказанию консультативной помощи молодым семьям, желающим открыть свое дело. Для проведения занятий на таких курсах должна быть обеспечена подготовка преподавателей, учитывающая практическую направленность учебного материала. Представляется целесообразным привлечение в 234 качестве преподавателей успешных молодых бизнесменов. Должны быть также предусмотрены меры, обеспечивающие возможность льготного кредитования или налогообложения начинающих предпринимателей из молодых семей. На наш взгляд, неплохой идеей было бы использование возможностей федерального бюджета для поддержки такого рода программ субъектов Федерации. Следует заметить, что реализация этого направления программы позволит одновременно решить целый ряд как социальных, так и экономических задач. Так, это позволит сократить уровень безработицы среди молодежи, стимулировать развитие малого бизнеса в регионе. Но, что не менее важно в свете обсуждаемой проблемы, поддержка семейного предпринимательства позволит укрепить молодые семьи, добавив к эмоциональной и личностной привязанности супругов партнерские отношения в совместном бизнесе. Семейное дело дает женщине больше уверенности как в прочности семейных отношений, так и своей защищенности. Семейный бизнес обеспечивает стабильность отношений супругов на перспективу, а, следовательно, оптимизирует выполнение семьей своих функций. III. Организационные мероприятия по защите прав и интересов молодых семей в социально-трудовой сфере. Предусматривается в рамках программы разработка комплекса мер, направленных на просвещение молодых работников и специалистов в области трудового законодательства. Молодые люди, в особенности женщины, должны знать не только свои закрепленные в трудовом законодательстве права, но и, так сказать, алгоритм действий, направленных на их защиту в случае необходимости. Этого можно достичь как путем организации правового консультирования, так и популяризацией правовых знаний, причем в доступной форме, с приведением конкретных примеров. Несомненно, актуальным следует признать и формирование более действенного механизма обеспечения трудовых прав молодых специалистов. Особо подчеркнем, что речь может идти об использовании неправовых средств, поскольку кроме негативного стимулирования работодателей путем возложения на них ответственности за нарушение прав работников возможным, и даже, на наш взгляд, более предпочтительным является позитивное стимулирование через социальное признание. Напомним приведенный выше тезис о значении развития корпоративного духа для обеспечения высокой эффективности производства. Необходимо настойчиво формировать отношения социального партнерства как отражение взаимной заинтересованности работников и работодателей. История, в том числе и российская, содержит примеры того, как предприниматели приходили к мысли о необходимости социальных программ для работников предприятия именно в целях повышения эффективности их труда. И хотя новейшая российская история демонстрирует прямо противоположные тенденции – стремление новых собственников промышленных предприятий избавиться от так называемой «социалки», 235 «непрофильных» для основного производства объектов, думать и действовать предстоит, так сказать, «с опережением», чтобы за счет изменений в общественном сознании внедрять в него идею социальной ответственности бизнеса перед государством и обществом. Так, создание механизма сотрудничества работодателей и молодых специалистов, имеющих семью, обеспечивающего возможность оказания помощи в приобретении или строительстве жилья, должно стать практическим выражением идеи социальной ответственности работодателей. IV. Совершенствование и развитие системы детских дошкольных учреждений. При реализации программы предполагается проведение комплекса мер, направленных на развитие и расширение системы дошкольных учреждений для детей, причем речь идет не только о количественном росте, но и о создании специализированных профильных детских учреждений, позволяющих обеспечить педагогическую и медицинскую коррекцию развития ребенка в соответствии с предписаниями комплексной абилитационной программы. Ухудшение здоровья детей приводит к тому, что уже в начальной школе приблизительно только треть детей можно признать практически здоровыми. По нашему мнению, профилактическая оздоровительная работа с детьми должна начинаться в раннем возрасте. Нельзя признать нормальным уже устоявшееся представление о том, что молодая мать – это женщина, «вечно сидящая на больничном». Нормой должно стать крепкое здоровье малышей, их хорошее физическое и умственное развитие. Это – одно из важнейших условий благополучия молодых семей. Программа содержит меры, обеспечивающие и создание новых организационных форм детских учреждений, в том числе частных мини-детских садов. Необходима разработка нормативных документов, регламентирующих их работу и содержащих требования психологопедагогического и санитарно-гигиенического характера, позволяющие обеспечить безопасность детей. Сами по себе такого рода услуги, предоставляемые частным образом, вполне в духе рыночных отношений, кроме того, позволяют обеспечить занятость женщин, имеющих, к примеру, специальное образование и необходимые жилищно-бытовые условия для устройства мини-детского сада на дому. В русле этих идей лежат и программные мероприятия по благоустройству детских площадок, по созданию доступной информационной базы для родителей, имеющих детей дошкольного возраста, позволяющей определиться в выборе дошкольного учреждения для своего ребенка. V. Совершенствование и развитие досуговой сферы для молодых семей. Психологическое благополучие молодых семей требует создания условий для проведения совместного семейного досуга. Содержание 236 досуговых мероприятий может быть направлено на достижение сразу нескольких целей: повышение родительской компетентности, разрешение и предупреждение конфликтных ситуаций в семье, оздоровление взрослых и детей, и т.д. Развитие сферы семейного досуга способно в известной мере обеспечить профилактику семейного неблагополучия, поскольку укрепляет внутрисемейные отношения. Обеспечить возможность совместного отдыха для молодой семьи могут, с одной стороны, такие простые меры, как сбор и распространение через СМИ информации об учреждениях, предлагающих различные формы проведения семейного досуга. С другой стороны, следует специально разрабатывать и проводить мероприятия, ориентированные на участие в них молодых семей, желательно – включая младших членов семьи. VI. Охрана репродуктивного здоровья и здоровый образ жизни молодых семей. Программа предполагает внедрение долговременной системы подготовки подростков и молодежи по вопросам полового воспитания и образования, планирования семьи, сексуального и репродуктивного поведения, использования надежных и безопасных средств предупреждения нежелательной беременности, уменьшения числа абортов и материнской смертности после абортов в крае. Для этого планируется создание эффективной системы подготовки кадров и повышения их квалификации, разработка методических пособий и материалов, апробация и внедрение современной системы полового образования и воспитания подростков в общеобразовательных школах. Обеспечить информированность населения в области планирования семьи и сексуальной культуры предполагается с помощью: проведения регулярных теле- и радиопрограмм по проблеме планирования семьи, организации рубрик в популярных телепередачах; подготовки и распространения видеофильмов, видеоклипов для различных групп населения, издания и распространения полиграфической продукции по планированию семьи (буклеты, брошюры, плакаты, листки) Охрана репродуктивного здоровья молодых семей будет включать в себя формирование осознанного подхода к родительству, защиту прав человека в отношении его репродуктивного поведения. Крайне необходимой следует признать подготовку для системы сексуального образования квалифицированных специалистов, способных заниматься половым воспитанием и умеющих работать именно с подростками и молодежью. Основной задачей государства является создание благоприятных для рождения желанных и здоровых детей социально-экономических условий, которые включают в себя: систему мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, особенно при рождении ребенка; 237 охрану здоровья беременной женщины, как в медицинском, так и в социальном плане, а также создание условий для безопасного материнства; создание условий, позволяющих гражданам реализовывать свои репродуктивные права: организацию медицинских служб, таких как центры планирования семьи и репродукции, медикопедагогические центры, молодежные центры, генетические консультации, клиники лечения бесплодия и др.; обеспечение населения доступной и достоверной информацией в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, а также доступ к современным средствам контрацепции. В центрах планирования семьи традиционно работают урологи, сексопатологи, генетики, а также психотерапевты, эндокринологи, невропатологи. В рекомендуемой штатно-организационной структуре центров планирования семьи и репродукции предусматривается деятельность социальных работников, руководителям органов и учреждений здравоохранения предоставляется право вносить изменения в структуру центров в зависимости от местных условий и потребности населения в том или ином виде помощи. Однако уровень современного развития России не позволяет даже приблизиться к уровню функционирования служб планирования семьи в наиболее благополучных странах (для примера: в Норвегии создаются центры планирования семьи из расчета обслуживания каждым не более 200 семей). Важным условием благополучия молодежи является информированность молодых людей о здоровьесберегающем поведении в сфере сексуальных отношений. С точки зрения программногоцелевого подхода это означает необходимость различных мер по повышению культуры населения в вопросах планирования семьи, по развитию системы сексуального образования, позволяющей подросткам и молодежи получить адекватные представления о том, что такое планирование семьи, сексуальность, болезни, передаваемые половым путём, современная контрацепция, безопасный секс и т.д., а также совершенствование организации службы планирования семьи. VII. Формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. В программе предусмотрены три приоритетных направления этой деятельности. Во-первых, это формирование ценности семейно-брачных отношений у молодых людей. Во-вторых, это создание системы подготовки молодежи к семейной жизни. Наконец, в-третьих, это формирование культуры сексуальных и межполовых отношений. Мероприятия, реализующие указанные цели, лежат в основном в области психолого-педагогической работы, они могут проводиться в образовательных и культурно-досуговых учреждениях. 238 Необходимо подчеркнуть, что данное направление работы должно осуществляться как через индивидуальную работу, так и через масштабные социальные акции с участием большого количества людей. При этом целевой группой являются не только молодые семьи, но и молодежь в целом. Для повышения эффективности этой работы предполагается привлечение волонтеров и общественных молодежных организаций, действующих в крае. Так, разработка тематических молодежных проектов и программ может быть осуществлена через Красноярский молодежный форум, в рамках которого могут быть представлены проекты, имеющие большую социальную значимость и требующие участия общественности. Мероприятия программы «Социальная поддержка молодых семей», которые обеспечивают формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи, а в молодых семьях усиливают репродуктивную мотивацию, имеют пропагандистский характер, призваны воздействовать на сознание молодежи. За счет проведения такого рода акций участвуют в решении тех или иных социальных проблем многие политические и иных некоммерческие организации. Таким образом, важным условием успеха в реализации целевой государственной программы является координация деятельности всех субъектов, участвующих так или иначе в решении общих задач. Государственные целевые программы, принимаемые и реализуемые на федеральном уровне или на уровне субъектов Федерации, являются обычным механизмом распределения бюджетных ресурсов для решения социальных проблем. Однако становление гражданского общества в России предполагает расширение участия общественности в обеспечении благополучия населения страны, региона, муниципального образования. В Красноярском крае есть немало примеров такого участия, в том числе молодежных инициатив. Примером тому может служить Молодежный форум – ежегодно практикуемый смотр общественных молодежных программ. На смотр в 2005 году среди других был представлен проект Красноярского Центра Иппотерапии, созданного в форме некоммерческого партнерства. Сущность проекта – реабилитация детей с диагнозом ДЦП средствами иппотерапии, то есть «лечение лошадью». Общение с этими животными, катание на лошади исключительно благотворно сказывается на состоянии ребенка с ДЦП, укрепляет мышечную и нервную системы. Эту работу Центр Иппотерапии ведет уже в течение четырех лет. Необходимо подчеркнуть, что основными клиентами Центра являются родители из молодых семей, поскольку, чем раньше начата работа с больным ребенком, тем большего эффекта можно ожидать. Региональная программа социальной поддержки молодых семей удачно сочетается по своему содержанию с разработанным по инициативе краевого отделения Центра национальной славы России – 239 общественной организации, реализующей широкий спектр социальных целей – проектом под названием «Святость материнства». Этот проект направлен, прежде всего, на возрождение нравственных основ российского народа через формирование в общественном сознании ценностей материнства и детства, уважения к женщине-матери, установки на охрану жизни, здоровья, социального благополучия детей. Одна из концептуальных идей проекта состоит в том, что материнство, безотносительно к социальному статусу и возрасту женщины-матери, должно находиться под защитой общества. Цель проекта «Святость материнства» состоит в формировании модели нравственного и социально ответственного отношения к матери и ребенку в регионе (на примере Красноярского края), с целью последующего переноса полученного опыта в другие регионы России. Одно из центральных мероприятий проекта состоит в перенесении из Иерусалима частицы мощей Вифлеемских младенцев и строительство для их хранения в Красноярске собора, который должен стать, по замыслу заказчиков проекта, архитектурным шедевром. Строительство собора Вифлеемских Младенцев рассматривается как символ покаяния общества за пренебрежение святостью материнства. Оно должно стать всенародным делом, воплощающим идеи высокого предназначения женщины-матери и исключительной ценности каждой новой зарождающейся жизни. Церковная община собора призвана положить начало широкому общественному движению, обеспечивающему восстановление социального престижа материнства. Под патронатом общины будет создан социальный приют для матерей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в связи с рождением ребенка. Таким образом, реализуется одна из задач поддержки молодых семей, поскольку целевой группой являются молодые женщины, родившие ребенка вне брака и не получившие поддержки со стороны родственников и отца ребенка. Это учреждение, действующее с привлечением волонтеров и на средства общественной организации, а также добровольные пожертвования населения, призвано обеспечить предупреждение случаев отказа матерей от рожденных младенцев, а также случаев убийства новорожденных. Центр Национальной Славы России как общественная организация выступает организатором и координатором этой деятельности. Свою лепту в реализацию этого общественного проекта смогут внести государственная власть, бизнес-структуры, общественные и религиозные объединения, средства массовой информации. Таким образом, дополнительным результатом проекта станет актуализация темы социального партнерства, ответственности власти и бизнеса за координацию своих усилий в решении социальных задач. Мероприятия проекта «Святость материнства» призваны формировать в обществе нетерпимость к насилию в отношении детей и женщин, а также обеспечивать профилактику абортов за счет разъяснительной работы в сотрудничестве с Краевым центром 240 планирования семьи. С точки зрения поставленных целей эти меры дополняют ту деятельность, которая должна осуществляться в рамках региональной целевой программы «Социальная поддержка молодых семей». Вернемся, однако, к рассмотрению основных мероприятий проекта краевой целевой программы «Социальная поддержка молодых семей». Целый ряд мероприятий программы предполагает разработку нормативных актов и документов (см. Приложение 1, п.п.1.1, 1.3, 2.1 и др.). Выполнение этих мероприятий предполагает, на наш взгляд, создание специальной рабочей группы, в состав которой следовало бы включить наряду с юристами и специалистами по социальной работе представителей молодежи. Разработка текстов нормативных актов – работа достаточно сложная, требующая специальных знаний. Представители же молодежи могли бы обеспечивать качество работы по созданию нормативных актов с точки зрения полноты и адекватности отражения в них интересов молодых семей. Мероприятия программы представляют собой определенную систему, одни из них являются основанием и предпосылкой для реализации других. Так, проведение краевой конференции по проблемам предпринимательства молодых семей, как одно из центральных мероприятий второго программного блока, требует значительной подготовительной работы. Она осуществляется в рамках мониторингового исследования: «Частное предпринимательство как форма самозанятости молодой семьи» и маркетинговых исследований в сфере малого предпринимательства. В первом случае предметом являются субъективные представления молодых людей о возможностях семейного бизнеса, в том числе и применительно к своей собственной молодой семье. Во втором случае исследование предполагает выявление объективных рыночных условий, позволяющих или препятствующих созданию и развитию собственного семейного дела. Создание Интернетсайта, предусмотренное программой, позволяет оперативно отражать информацию, важную для молодых семей, которые решили создать собственное дело, и обеспечивать обратную связь. Мероприятия третьего блока программы направлены на создание условий для защиты, в том числе и самостоятельной, своих трудовых прав и интересов молодыми работниками и специалистами, работающими по найму. Исходной идеей является развитие отношений социального партнерства, именно они должны стать предметом обсуждения на заседании круглого стола «Возможности социального партнерства в социальной поддержке молодых семей». Мероприятия четвертого блока программы направлены на совершенствование и развитие системы детских дошкольных учреждений. Причем акцент сделан не просто на количественный рост детских учреждений и повышение их доступности, но и на качественные изменения их работы, позволяющие учитывать и достаток молодых семей, и разнообразие требований родителей, касающихся 241 содержания воспитательного процесса. Малокомплектные детские садики позволяют обеспечить специализацию и внимание к индивидуальному развитию каждого ребенка. Досуг молодых семей должен быть обеспечен комфортными, здоровыми условиями. Организация волонтерского движения по восстановлению заброшенных (запущенных) парков, скверов, спортивных площадок, и проведение силами волонтеров краевой акции «Наш уютный двор» позволит создать в каждом населенном пункте края места для отдыха и игр родителей с детьми. Важным мероприятием, направленным на обеспечение здорового досуга молодых семей с детьми, станет создание на базе государственных учреждений социального обслуживания населения спортивных мини-комплексов для спортивных занятий родителей с детьми дошкольного возраста. Эта социальная услуга может быть предоставлена как безвозмездно, так и на платной основе. Здоровый досуг и в целом здоровый образ жизни молодых семей тесно связан с охраной их репродуктивного здоровья. Кроме просветительских мероприятий, обеспечивающих информирование семейных пар о правилах репродуктивного поведения, направленных на зачатие здорового ребенка, программой предусмотрены мероприятия, направленные на поддержку беременных женщин. Это, например, создание и распространение информационного буклета «Право матери», посвященного правам беременной женщины на медицинское обслуживание, на социальную защиту со стороны государства и правам в сфере трудового законодательства, а также содержащего адреса и телефоны организаций и учреждений, где беременная женщина может получить юридическую консультацию и помощь. Подготовка молодых семей к рождению ребенка может быть проведена через участие в работе «групп встреч» «Будущие родители». Методика организации и ведения «групп встреч» достаточно хорошо известна, она может быть весьма эффективной для обеспечения общения и эмоциональной поддержки семейных пар, ожидающих ребенка. На базе краевых государственных учреждений социального обслуживания населения возможно также создание «Клубов молодых отцов». Привлечение отцов к воспитательному процессу и формирование у них чувства ответственности за детей – одна из серьезных социальных задач в плане социальной поддержки молодых семей. Мероприятия последнего, седьмого раздела программы, призваны обеспечить формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. Создание социальной рекламы, специальных проектов для СМИ, образовательные программы для старшеклассников – эти и другие мероприятия данного раздела должны оказывать свое воздействие на молодежь как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне. Сложность и масштабность мероприятий различна. 242 Организация и проведение краевой выставки любительских фотографий «Мой малыш» не представляет значительной сложности и не требует особых затрат. А вот проведение учредительной конференции по созданию краевой общественной организации молодых семей в Красноярском крае – это, по существу, одно из итоговых для всей целевой программы мероприятий – требует масштабной подготовки, значительных средств, и, что очень важно, активного участия общественности. Уровень организационных задач для этого мероприятия на несколько порядков выше, чем для большинства других мероприятий программы. Проект целевой программы «Социальная поддержка молодых семей» на 2006-2010 годы может, на наш взгляд, служить основой для разработки соответствующих целевых программ в регионах с учетом особенностей социальной ситуации в них. Конечно, реализация программных мероприятий потребует значительных финансовых затрат и организационных усилий. Однако, как и любой социально направленный проект, такая программа обеспечивает, в конечном счете, значительный общественный эффект. Вложения в демографическую и семейную политику являются инвестициями в будущее региона и страны в целом. Социальная поддержка молодых семей – это и есть, по нашему убеждению, наиболее перспективная сфера вложений сил и средств. 243 Заключение Проблема организации социальной поддержки молодых семей как на федеральном, так и на региональном уровнях предполагает необходимость рассмотрения молодой семьи как особой социальной категории, со специфическими интересами и потребностями. Невозможность удовлетворения этих потребностей нарушает процесс нормального функционирования семьи. Нарушение процессов функционирования ведет в конечном счете к неблагополучию в семье любого типа (семье пожилых супругов, неполной семье и т.д.). Однако именно неблагополучие молодых семей приобретает тяжелые, иногда катастрофические последствия как для самой этой семьи, так и для государства и общества. Последнее достаточно очевидно, поскольку социально-экономическое положение молодых семей определяет их готовность реализовать одну из важнейших своих функций – репродуктивную. А репродуктивное поведение молодых семей, в свою очередь, напрямую сказывается на демографической ситуации в стране. Социально-демографическая политика государства, по нашему мнению, должна быть ориентирована в первую очередь именно на молодые семьи. Заметим, что готовность к рождению второго, а тем более третьего ребенка в семье, как показывают наши исследования, зависит от того, насколько велики были те трудности, с которыми молодая семья столкнулась после рождения первенца. Да и само появление первенца является желанным событием или, напротив, фактором, дестабилизирующим отношения в молодой семье, в зависимости от того, насколько государство и общество готовы считаться с появлением нового гражданина и поддержать молодую семью для того, чтобы родившийся малыш был для родителей источником радости и надежды, а не проблем и тревог. Программно-целевой подход в организации и осуществлении социальной поддержки молодых семей позволяет государству оптимизировать свои задачи в этом направлении, наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы по возможности учесть все важнейшие потребности молодых семей, проблемы, связанные с их удовлетворением, и решать эти проблемы комплексно. Разработка и реализация целевых программ становится, таким образом, инструментом социально-демографической политики. Проект целевой программы «Социальная поддержка молодых семей» на 2006-2010 годы, предложенный нашим авторским коллективом, был представлен в органы власти субъектов Российской Федерации. Реализация созданных на его основе и с учетом специфики местных условий региональных целевых программ позволила бы, по нашему мнению, улучшить демографическую и социально-экономическую ситуацию в России, повысить качество жизни населения, обеспечить рост социального оптимизма. 244 Нормативные акты 1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 (ред. от 01.12.2004) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318. 2. Семейный кодекс РФ. – М.: Омега-Л, 2004. 3. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от17.07.1999 №178-ФЗ// Российская газета. – 1999. –23 июля (№ 142). 4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 // Российская газета. – 2003. – 8 окт. 5. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.12.1995 г. // Российская газета. – 1995. – 19 дек. 6. Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: постановление Верховного Совета РФ от 03.06.93 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 25. 7. Порядок разработки и исполнения краевых целевых программ: постановление Совета администрации Красноярского края от 29.04.2004 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. – 2004. – № 13. 8. Закон Красноярского края от 06.06.2001 № 14-1355 «О краевой целевой программе «Охрана здоровья матери и ребенка в Красноярском крае» на 2002-2004 годы» (в ред. от 25.12.2003 № 91655). 9. Закон Красноярского края от 30 июня 1999 № 7-425 «О краевой целевой программе «Планирование семьи» на 1998-2000 годы» // Красноярский рабочий. – 1999 – 4 авг. (№ 144). 10. Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 21. – Ст. 2460. 11. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 5 июня 2001 № 14-1343П «О концепции семейной политики, защиты прав и законных интересов детей, поддержки детства на 2001-2005 годы» // Красноярский рабочий. – 2001 – 6 июля (№ 122). 12. О Федеральной целевой программе "Молодежь России (20012005 годы)": – постановление Правительства РФ от 27.12.2000 № 1015 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001.– № 2. 13. О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675 // Российская газета. – 2001. – 26 сент. (№ 187). 14. О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых 245 программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: постановление Правительства РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – 27 дек. (№ 52. ч. II). 15. Приказ Минздрава РФ от 14.10.2003 № 484 «Об утверждении инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности» // Российская газета. – 2003. – 9 дек. (№ 249). 16. Приказ Минздрава РФ № 67 от 26.02.2003 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета. – 2003. – 6 июня (№ 84). 17. Письмо Управления здравоохранения администрации Красноярского края «О положении с абортами в Красноярском крае» от 05.04.2002 г. № 04-00/1228. Литература по теме исследования 18. Авдеев, А.А. Планирование семьи: теория и практика / А.А. Авдеев // Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990. – 225 с. 19. Азисов, Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России / Н.Н. Азисов. - Саранск, 2002. – 35 с. 20. Акерман, Н. Семья как социальная и эмоциональная единица / Н. Акерман. – СПб.: Питер, 2000. 21. Антонов, А.И. Социология рождаемости / А.И. Антонов. – М.: Статистика, 1980. 22. Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. – М.: Изд-во МГУ «Братья Карич», 1996. – 303 с. 23. Антонюк, Г.А. Социальное проектирование / Г.А. Антонюк. – Минск, 1978. – 126 с. 24. Атаманчук, Г.В. Управление: всегда есть варианты / Г.В. Атаманчук. – М., 1999. – 361 с. 25. Бабосов, Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие / Е.М. Басосов. – Минск.: ТетраСистемс, 2000. 26. Байер, К. Здоровый образ жизни: пер. с англ. / К. Байер, Л. Шейнберг. – М.: Мир, 1997. – 368 с. 27. Баркер, Роберт. Словарь социальной работы / Роберт Баркер. – М., 1995. – С. 108. 28. Безрукова, О.Н. Репродуктивные мотивации женщин / О.Н. Безрукова // Социологические исследования. – 2000. – № 12. 29. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: Изд. дом «Нева»; М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2001. 30. Бесплодие в супружестве / под ред. И.Т. Юнды. – Киев: Здоровья, 1990. 246 31. Бесплодный брак / под ред. Р.Дж. Пепперелла. – М.: Медицина, 1986. – 336 с. 32. Бестужев-Лада, Н.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / Н.В. Бестужев-Лада. – М., 1993. –379 с. 33. Бестужев-Лада, Н.В. Социальное прогнозирование / Н.В. Бестужев-Лада. – М., 2001. – 402 с. 34. Богданова, Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л.П. Богданова, А.С. Щукина // Социологические исследования. – 2003. – № 7. 35. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России / В.В. Бодрова // Социологические исследования. – 2002. – № 6. 36. Бойко, В.В. Малодетная семья: социально-психологические исследования / В.В. Бойко. – М.: Статистика, 1980. 37. Босанац, М. Внебрачная семья / М. Босанац. – М.: Прогресс, 1981. 38. Брачное состояние населения Красноярского края: статистический сборник (итоги Всероссийской переписи населения 2002 года). – Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2004. 39. Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР / под ред. А.Г. Вишневского. – М.: Статистика, 1977. 40. Брехман, И.И. Валеология – наука о здоровье / И.И. Брехман. – 2-е изд. – М.: Физкультура и спорт, 1990. – 288 с. 41. Бурджалов, Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: учеб. пособие /Ф. Э. Бурджалов. – М.: Фирма «Гардарика», 1996. – 272 с. 42. Быкова, Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики/ Л.Д. Быкова //Вестник Омского университета. 1997. – Вып. 2. 43. Виды бесплодия: Сайт клиники «Мать и дитя» rodi.ru. – Режим доступа: WWW.URL: http: // www.rodi.ru / sterility / kinds.html. 44. Волгин, Н.А. Социальное государство / Н.А. Волгин, Н.Н Гриценко, Ф.И.Шарков. – М.: Дашков и К, 2003. 45. Волгин, Н.А. Социальная политика / Н.А. Волгин. – М.: Экзамен, 2004. 46. Голод, С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1984. 47. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 48. Горелова, Л.В. Планирование семьи / Л.В. Горелова. – Ростов н/Д, 2004. 49. Гребенников, И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. – М.: Просвещение, 1991.– 280 с. 247 50. Гребешева, И.И. Социальные аспекты репродуктивного здоровья и ответственного родительства / И.И. Гребешева // Планирование семьи. – 1998.- № 3. – С. 45–48. 51. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 95-96. 52. Гурко, Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства / Г.А. Гурко // Социологические исследования. – 2000. – № 11. – С. 92-93. 53. Гурко, Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних / Т.А. Гурко // Социс. – 2002. – № 11. 54. Гуслякова, Л.Г., Семья в представлениях молодежи (в начале 90-х годов) / Л.Г. Гуслякова, В.А. Кувшинникова // Социальная работа. – 1993. – № 7. – С.177-179. 55. Демографический ежегодник Красноярского края, 2003 год. – Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2004. – 160 с. 56. Джонс, Джилл. Эксперимент с семьей и изобретение дома / Джилл Джонс // Международный журнал социальных наук. – 2000. Ноябрь: Молодежь в переходный период. – С. 69-82. 57. Долбик-Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. – 2003. – № 11. 58. Долгорукова И.В. Молодая семья в современном российском обществе /И.В. Долгорукова // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2004. 59. Дорно, И.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. – М.: Педагогика, 1990. – 214 с. 60. Емельянова, Е.В. Имидж семьи в современном российском обществе / Е.В. Емельянова// Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2004. 61. Еникеева, Д. Несчастливый брак / Д. Еникеева. – М.: Рипол Классик, 1998. 62. Еникеева, Д. Секрет семейного счастья / Д. Еникеева. – М.: Астрель, 2001. 63. Жижко, Е.В. Обучение подростков навыкам здорового образа жизни: метод. рекомендации для социальных работников, учителей и родителей / Е.В. Жижко, Т.В. Коробицина; Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 2002. – 30 с. 64. Журавлева, И.В. Репродуктивное поведение подростков и проблемы полового просвещения / И.В. Журавлева // Социс. – 2004. № 7. 65. Заговорская, И.А. Курс семейного права / И.А. Заговорская. – Одесса, 1992. – 312с. 248 66. Занятость и безработица в Красноярске (экспресс-информация по итогам 2002 года). – Красноярск: Красноярский городской центр занятости населения, 2003. – С. 5. 67. Захаров, С.В. Рождаемость и брачность в России / С.В. Захаров, Е.И. Иванова // Социологические исследования. – 1997. – № 7. 68. Захаров, М.Л. Право социального обеспечения России / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 608 с. 69. Захарова, Т.Г. Медико-социальные проблемы репродуктивного здоровья женщин и методология его прогнозирования в подростковом периоде (по материалам исследования в Красноярском крае) / Т.Г. Захарова, Г.Н. Гончарова, А.С. Артюхов, О.С. Филиппов // Главврач. – 2002. – №12. – С.40-42. 70. Захарова, Т.Г. Роль репродуктивного здоровья девушекподростков в перинатальной охране плода / Т.Г. Захарова, О.С. Филиппов // Материалы краевой научно-практической конференции акушеров-гинекологов «Охрана репродуктивного здоровья населения Красноярского края». – Красноярск, 2001. – С. 28-32. 71. Здравомыслова О. М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутянян. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. 72. Здравомыслова, О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О.М. Здравомыслова. – М.: Эдиториал, 2003. 73. Зритнева, Е.И. Семьеведение / Е.И. Зритнева. – М., 2002. 74. Зубкова, Т.С. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи // Т.С. Зубкова, Н.В. Тимошина. – М.: Изд. центр «Академия» , 2003. – 224 с. 75. Зуйкова, Е.М. Молодая семья / Е.М. Зуйкова, Н.В. Кузнецова. – М.: СОЮЗ, 1994. – 36 с. 76. Иванова, Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России / Е.И. Иванова // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. – М.: МОНФ, 2000. – С. 17-31. 77. Исупова, О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины / О.Г. Исупова // Социс. – 2002. – № 12. 78. Калмыкова, Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни/ Е.С. Калмыкова // Психология семьи: хрестоматия. – М.: Бахрах,1998. 79. Караханова, Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени / Т.М. Караханова // Социологические исследования. – 2003. – № 3. – С. 75-81. 80. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // Социологические исследования. – 2003. – № 7. – С. 92-99. 249 81. Климантова, Г.И. Проблемы законодательного обеспечения государственной семейной политики / Г.И. Климантова // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2004. 82. Ключников, С. Семейные конфликты / С. Ключников. – СПб.: Питер, 2002. 83. Ковалев, С.В. Психология современной семьи / С.В. Ковалев. – М.: Просвещение, 1988. – 208 с. 84. Козлов, А.А. Практикум социального работника / А.А. Козлов, Т.Б. Иванов. – Ростов на/Д.: Феникс, 2001. – 317 с. 85. Кон, И.С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1990. 86. Кон, И.С. Подростковая сексуальность на пороге ХХI века. Социально-педагогический анализ / И.С. Кон. – Дубна: Феникс, 2001. 87. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. – М.: Просвещение, 1989. – 255 с. 88. Королёв, Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. – 2000. – № 10. 89. Котляр, С. Развитие малого бизнеса в контексте регулирования рынка труда / С. Котляр // Человек и труд. – 2002. – № 3. – С. 51. 90. Краснопольский, В.И. Планирование семьи и репродуктивное здоровье девочек-подростков и молодых женщин / В.И. Краснопольский, И.С. Савельева, Ю.Б. Белохвостова, И.И. Соколова, Л.В. Ерофеева // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. – 1998. – № 1. 91. Кулаков, В. И. Российская ассоциация «Планирование семьи»: стратегия и перспективы / В.И. Кулаков // Планирование семьи. – 1996 – № 2. – С. 35-37. 92. Куприянчик, Л.Л. Психология любви / Л.Л. Куприянчик. Донецк, 1998. – 257 с. 93. Курбатов, В.И. Социальное проектирование / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. –Ростов на/Д, 2001. – 400 с. 94. Левченко, А.В. Предпринимательство и педагогика в молодой семье / А.В. Левченко . – М.: Институт педагогики социальной работы, 2000. – С. 30. 95. Лисовский, В.Т. Любовь и нравственность / В.Т. Лисовский. – Л., 1986. – 32 с. 96. Лисовский, В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья (социологические исследования) / В.Т. Лисовский. – СПб.: Наука, 2003. – 367 с. 97. Луков, В.А. Социальное проектирование / В.А. Луков. –М., 2003. – 240 с. 98. Максимович, Л.Б. Брачный договор в российском праве / Л.Б. Максимович. – М.: Ось-89, 2003. 99. Маргиани, Ф.А. Женское бесплодие: медицинские и социальные аспекты / Ф.А. Маргиани // Проблемы репродукции. – 2002. – № 5. – С. 28-32. 250 100. Матрос, Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья / Л.Г. Матрос. – Новосибирск, 1992. – 214 с. 101. Мацковский, М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. – М.: Наука, 1989. – 112 с. 102. Мацковский, М.С. Молодая семья в большом городе / М.С. Мацковский, Г.А. Гурко. – М.: Знание, 1988. – 48 с. 103. Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России – итоги и уроки / В.М. Медков // Вестник МГУ, серия 18, социология и политология. – 2000. – № 4. – С. 66-67. 104. Межличностное общение / под ред. Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. – СПб.: Питер, 2001. – 478 с. 105. Меньшутин, В.П. Помощь молодой семье / В.П. Меньшутин. – М.: Мысль, 1987. 106. Мир управления проектами / под ред. Х. Решке, Х. Шелле. – М.: Аланс, 1994. 107. Мириманова, М.С. Конфликтология / М.С. Мириманова. - М.: Академия, 2003. – 319 с. 108. Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы / А.А. Митрикас // Социологические исследования. – 2004. – № 5. 109. Мониторинг социально-экономического потенциала семьи. – 2001. – № 4. 110. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе: сб. статей / под ред. Е.Ф. Ачильдиевой. – М.: Изд-во «Станкин», 1997. 111. Нечаева, А.М. Брак, семья, закон / А.М. Нечаев. – М.,1984. – 127 с. 112. Нечаева, А.М. Семейное право: курс лекций / А.М. Нечаева. М., 1998. – 332 с. 113. Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ: постановление ВС РФ от 03.06.1993 №5090-1 // Ведомости Съезд народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 25. 114. О положении детей в Красноярском крае в 2004 году. – Красноярск, 2005. 115. О положении семьи в Красноярском крае: сб. материалов по результатам мониторинга. – Красноярск, 2005. 116. Основные итоги микропереписи населения 1994 года по Красноярскому краю. – Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 1995. Т.1.– 55 с. 117. Основы психологии семьи и семейного консультирования / под общ. ред. Н.Н. Посысоева. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. – 356 с. 118. Основы социальной работы / отв. ред. П.Д. Павленок. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 349 с. 251 119. Ответственное отцовство: миф или реальность? : материалы «круглого стола» 23 мая 2002 г. / под общ. ред. А.М. Костенко, Н.С. Жабиной. – Барнаул, 2002. 120. Официальный сайт Правительства РФ: Материалы к заседанию Правительства РФ от 11.12.2003 г. по вопросу «О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации». – Режим доступа: http: // www.economy.gov.ru/. – 11.12.2003. 121. Планирование семьи и контрацепция // http://www.health.gov.ua/health.nsf/h/rys 122. Полная энциклопедия «Жизнь и здоровье женщины»: в т. Т. 2 / под ред. Г. А. Непокойчицкого. – М.: Изд. дом АНС, 2003. – 815 с. 123. Положение молодёжи и реализация государственной молодёжной политики в РФ, 2000-2001 г. /Министерство образования РФ. – М., 2002. 124. Попов, А.А. Искусственные аборты и планирование семьи / А.А. Попов // Семья и семейная политика. – М., 1991. – С.27-29. 125. Право социального обеспечения / под ред. К.Н. Гусова.– М.: Проспект, 2004. 126. Прогнозное социальное проектирование: теоретикометодологические и методические проблемы. – М., 1994. - 523 с. 127. Прохоров, Б.Б. Здоровье населения в России в XX веке / Б.Б. Прохоров. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. – 276 с. 128. Психология семьи / под ред. Д.Я. Райгородского (Серия «Психология семейных отношений»): учеб. пособие. – Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. 129. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России / Л.М. Пчелинцева. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 341 с. 130. Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райс. – СПб.: Питер, 2000. – 624 с. 131. Ракитский, Б.В. Концепция социальной политики для современной России / Б.В. Ракитский. – М., 2000. – 208 с. 132. Резникова, Т.П. Контрацептивное поведение молодежи / Т.П. Резникова // Социс. – 2003. – № 1. 133. Романюк, А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора / А.И. Романюк // Социологические исследования. – 1999. – № 3. 134. Российский статистический ежегодник. – М., 2000. – 440 с. 135. Селезнева, Т. Молодежь нужно готовить к семейной жизни / Т. Селезнева // Социальная работа. – 1997. – №2. – С. 17-19. 136. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю.И. Семенов. М., 1974. 137. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики //Аналитический вестник Совета Федерации ФСРФ. – 2000. – № 17(129). – 30 с. 138. Семья: история и современность / сост. Г.И. Климантова. – М.: Изд-во Российского государственного социального университета, 2005. 252 139. Семья как объект социальной политики / под ред. М.Г. Панкратова. М.: Ин-т социол. исследований АН СССР, 1986. 140. Скотт, Д.Г. Конфликты: пути их преодоления / Д.Г. Скотт. – Киев, 1991. – 180 с. 141. Смирнягин, Л.В. Проблемы совершенствования (формирования) институциональной структуры государственной региональной политики. Проект ТАСИS EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии»: – Режим доступа: http:// www.ieie.nsc.ru/.2002. 142. Солодчиков, В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В.В. Солодчиков // Социологические исследования. – 2004. – № 6. – С.78-79. 143. Социальная работа: теория и практика. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 133. 144. Социальная политика / под ред. Н.А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. 145. Социальная политика: учебник / под ред. Е.И. Холостовой. – М.: ИНФРА-М, 2003. 146. Социальная политика: учебник / под ред. Н.А. Волгина. – М.: РАГС, 2003. - 450 с. 147. Социальная работа с семьей / под ред. Е.И. Холостовой. – Москва – Тула, 1996. – 213 с. 148. Социальный облик молодежи Красноярского края. – Красноярск: КрасГУ, 1995. – 145 с. 149. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2004 году. – Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2005. 150. Социология молодежи. - СПб., 1996. – 248 с. 151. Справочное пособие по социальной работе / под ред. А.М. Панова, Е.И. Холостовой. - М.: Юристь, 1997. – 167 с. 152. Старовойтова, Л.И. Занятость населения и ее регулирование / Л.И. Старовойтова, Т.Ф. Золотарева. - М.: Академия, 2003. – 92 с. 153. Статистика и особенности распространения венерических заболеваний в России // Социс. – 2003. – № 5. 154. Столин, В. И. Готовность к браку и супружеские конфликты / В. Столин, И. Романова // Человек в активном возрасте. – М., 1988. – С. 56-62. 155. Стребков, Д.О. Потребности и предпочтения населения России на рынке кредитных услуг / Д.О. Стребков// Социологические исследования. – 2004. – №2. – С. 57. 156. Технология социальной работы / под общ. ред. Е.И. Холостовой. – М.: ИНФРА, 2002. – 400 с. 157. Торохтий, В.С. Психология социальной работы с семьей / В.С. Торохтий. - М., 1996. – 367 с. 253 158. Тоскунина, В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе/ В.Э. Тоскунина // Регион. Экономика и социология. – 2004. – № 2. – С. 23-30. 159. Тощенко, Ж.Т. Методологические проблемы социального планирования / Ж.Т. Тощенко. – Свердловск, 1973. -341 с. 160. Трухин, И.А. Будущему семьянину / И.А. Трухин. – Киев, 1987. – 130 с. 161. Утепова, Г.Т. Здоровое потомство / Г.Т. Утепова // Традиционная медицина. Восток и запад. – 2004. – № 2(3). 162. Федотовская, Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2004. 163. Феминология. Семьеведение / под ред. Л.Т. Шинелевой. – М.: МГСУ «Союз», 1997. – 221 с. 164. Харчев, А.Г. Брак и семья / А.Г. Харчев. – М., 1997. 165. Холостова, Е.И. Социальная политика / Е.И. Холостова. – М.: ИНФРА-М, 2001. 166. Хохлова, М.М. Частное предпринимательство как перспективная форма самозанятости безработной молодежи г. Красноярска / М.М. Хохлова // 3S: Социальная теория. Социальная политика. Социальная работа / под ред. Е.В. Жижко. – Красноярск: Крас ГУ, 2003. 167. Черняк, Е.М. Семья глазами студентов / Е.М. Черняк // Российский журнал социальной работы. – 1998. – № 2/8. 168. Чиганова, С.Д. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе: учеб. пособие/С.Д. Чиганова. Красноярск, 2002. – 112 с. 169. Чиганова, С.Д. Целевые программы как инструмент реализации социальной политики/ С.Д. Чиганова. – Красноярск, 2002. – 103 с. 170. Численность населения Красноярского края по городам, поселкам городского типа и районам на 01.01.05. – Красноярск: Красноярский краевой комитет государственной статистики, 2005. 171. Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Ю.А. Уильямс. – М., 2001. – 230 с. 172. Шахматов В.П. Молодая семья: жизнеспособность, демография, право / В.П. Шахматов. – Красноярск: Кн. изд-во, 1985. 173. Шеляг, Т.В. Современная семья и социальная работа / Т.В. Шеляг. – М.: Социально-технический институт, 1999. 174. Шеляг, Т.В. Цели и ценности государственной семейной политики / Т.В. Шеляг// Государственная семейная политика. – М.: Изд-во МГСУ, 2004. 175. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений: курс лекций / Л.Б. Шнейдер. – М.: Апрель, 2000. – 512 с. 176. Шуман, С.Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути устранения / С.Г. Шуман, В.П. Шуман. – М., 1997. – 225 с. 177. Щеглова, С.И. Социальное прогнозирование, проектирование и модлирование / С.И. Щеглова. –М., 2001. – 495 с. 254 178. Jones G. Balancing Acts? Youth, Parenting and Public Policy. / Jones G., Bell R., – York: Joseph Rowntree Fountation, 2000. 179. Flandrin J.-L. Le sex et I’Occident. Evolution des attitudes et des comportements / J.-L. Flandrin. – Paris, 1981. 180. Hansen, Carsten Yndigegn. Danish Youth - Official Policy and Challanges in a World of Globalizathion / Hansen, Carsten Yndigegn. Danish Youth // Youth on the Threshold of 3 rd Millennium: 3rd International Conference on Youth Research. – Joensuu, 2001. – Pp. 207-219. 181. Heggen, Kare. Marginalisathion: On the fringe or the periphery – Youth as a risk life stage? YOUNG, 8:2, 2000. Pp. 45-62. 182. Helve, Helena (ed.) Rural young people in changing Europe: A comparative study of living condithions and participathion of rural young people in Estonia, Finland, Germany, Italy and Sweden. / Helve, Helena (ed.) – Helsinki: Finnish Youth Reasearch Society, 2000. 183. Recent Demographic Developments in Europe. Council of Europe. – Shaslourg, 2000. 184. Shvets, Larissa, Ilyina, Natalia. Individual future expectations of young people residing in the Republic of Karelia. / Shvets, Larissa, Ilyina, Natalia. – Young: Nordic Journal of Youth Reasearch. – 2002. – V. 10. – № 3/4/– Pp. 26-41. 255 Приложение 1 ПРОЕКТ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МОЛОДЫХ СЕМЕЙ НА 2006-2010 ГОДЫ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ г. Красноярск 2005 год 256 ПАСПОРТ краевой целевой программы «Социальная поддержка молодых семей» на 2006-2010 годы Наименование программы Краевая целевая программа «Социальная поддержка молодых семей» на 2006-2010 годы Основание для Федеральный закон «Об основах социального разработки программы обслуживания населения в Российской Федерации» от 15.11.95 № 195-ФЗ; Федеральная целевая программа "Молодежь России (2001-2005 годы)" (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1015); Постановление Правительства Российской Федерации «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации» от 3.04.96 г. № 387; Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» от 3.06.93 г. № 5090-1; Постановление администрации Красноярского края "О концепции государственной молодежной политики Красноярского края" от 19 ноября 2001 года № 809-п; Постановление Совета администрации Красноярского края «Об утверждении порядка разработки и исполнения краевых целевых программ» от 29.04.04г. № 116-п. Государственный заказчик программы Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края Исполнители мероприятий программы Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края; Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края; Департамент федеральной государственной занятости по Красноярскому краю; службы Государственная комиссия Красноярского края; спорам по трудовым Комитет по молодежной политике и делам несовершеннолетних администрации Красноярского края; 257 Комитет по физической культуре администрации Красноярского края; и спорту Комитет по делам культуры и искусства администрации Красноярского края. Комитет по Красноярска; Разработчик программы делам молодежи администрации г. Социально-правовой факультет Юридического института Красноярского Государственного Университета Главный распорядитель Департамент здравоохранения и социального развития и распорядители Красноярского края бюджетных средств Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края; Комитет по молодежной политике и делам несовершеннолетних администрации Красноярского края; Цели и программы задачи Создание условий для социального, педагогического, психологического, материально-экономического благополучия молодых семей; оеспечение координации и совместной деятельности органов и учреждений, осуществляющих социальную поддержку молодых семей; осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на создание и развитие сферы социального обслуживания молодых семей; поддержание инициативы молодых семей в решении проблем материально-экономического характера путем создания условий для развития сферы предпринимательства молодых семей; разработка комплекса мер, направленных на просвещение молодых специалистов в области трудового законодательства; создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту прав молодых специалистов в трудовой сфере и поддержку предпринимательства молодых семей; развитие сети дошкольных учреждений, а также создание новых форм детских дошкольных учреждений; формирование системы досугового обеспечения, отвечающей интересам и потребностям молодых семей; 258 организация и проведение комплекса мероприятий, направленных на формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. Этапы и сроки 2006-2010 годы реализации программы Объемы и источники Финансовые поступления из бюджета Красноярского финансирования края. Ожидаемые конечные Создание и развитие системы социального обслуживания результаты реализации молодых семей, обеспечивающей возможность получения программы социальных услуг независимо от места проживания семьи; рост числа семейных предприятий организационно-правовой предпринимательства молодых семей; за счет мер поддержки защищенность молодых специалистов в сфере трудовых правоотношений; возможность полного обеспечения детей дошкольного возраста местами в детских дошкольных учреждениях; создание условий для проведения совместного семейного досуга; формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. Система организации Департамент здравоохранения и социального развития контроля за Красноярского края; исполнением программы Главное управление экономической политики администрации Красноярского края. 259 ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММЫ 1. Постановка проблемы и обоснование необходимости принятия программы На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей, что составляет приблизительно одну пятую часть от общего числа семей в нашей стране.261 Демографический прогноз в целом по России неутешителен. Молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи 262 . Не лучше ситуация и в Красноярском крае. За январь-май 2004 года количество умерших превысило число родившихся на 5095 человек. На каждую тысячу жителей края отмечено 11,3 родившихся и 15,5 умерших. По сравнению с 2003 годом, в регионе на 11,6% уменьшилось количество многодетных семей. По данным Госкомитета статистики Красноярского края, сокращается число лиц вступающих в брак, и возрастает число распадающихся браков. Если в начале 1980-х годов в крае заключалось 11,5 браков на каждую 1000 населения, то в 2000 году – 6,2. На каждые 100 регистрируемых браков в 1980 году приходилось 37 разводов, в 2004 году этот показатель увеличился до 87. На фоне общего снижения количества браков уменьшается количество молодых семей. По данным переписи населения, в Красноярском крае из 701648 молодых людей в возрасте от 16-29 лет состояли в браке 258563 человека, или 36,8% от общего количества молодежи. Из них 73,6% состояли в зарегистрированном браке, а 26,4% в незарегистрированном браке, в то время как в 1994 году доля незарегистрированных браков составляла 13%. Таким образом, менее чем за 10 лет доля незарегистрированных браков среди молодых людей в возрасте от 16-29 лет увеличилась более чем в два раза. В 2005 году зарегистрировано на 4,3% больше, чем в прошлом году, неполных семей; основной причиной чему специалисты называют рост численности разводов и внебрачной рождаемости. Молодая семья Красноярского края – это в основном семья с одним ребенком, большее число первых детей появляется у родителей в возрасте от 20-24 лет. В то же время, увеличивается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке. В 2004 году этот показатель увеличился на 29,6% по сравнению с 1990 годом. Приведенные статистические данные иллюстрируют проблему молодых семей, однако не объясняют ее истоков. Думается, что корни проблемы достаточно глубоки. Отсутствует идеология и государственная концепция социальной поддержки молодой семьи, недостаточна и малоэффективна программно-целевая Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. № 638 «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы». 261 260 поддержка данной категории, не реализуются эффективные методы и технологии, ориентированные на молодую семью. Ситуация усугубляется тем, что молодая семья не выделена как отдельная социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке, а также не определен статус молодой семьи, не имеющей регистрации брака. Обозначенные проблемы обуславливают недостаток социологических исследований и статистических данных о молодых семьях. Ввиду неоднозначной трактовки само понятие «молодая семья» является проблемным. Поэтому для достижения определенности в отношении объекта социальной поддержки в данном случае необходимым является выделение следующих критериев в определении понятия «молодая семья»: Наличие семейных отношений. При этом учитываются как зарегистрированные, так и незарегистрированные брачные союзы, поскольку отсутствие регистрации брака не исключает семейных отношений. Границы возраста супругов: хотя бы один из супругов должен находиться в возрасте до 30 лет. При этом должны учитываться и неполные молодые семьи, в которых родитель не достиг возраста 30 лет. Обозначая основные проблемы молодой семьи, необходимо отметить, что стартовые возможности, условия и перспективы молодых семей в решении своих проблем во многом определяют состояние и развитие различных сфер жизнедеятельности общества через один-два десятилетия. Это доказывает необходимость особой концентрации внимания именно на состоянии данной категории населения, актуальность ее проблем и возможных способов их решения. Одной из самых актуальных проблем молодой семьи является отсутствие собственного жилья, плохие жилищные условия, невозможность жить отдельно от родителей. При этом нельзя не заметить, что существующие формы и идеи организации финансовой поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем нередко нарушают важнейший принцип социальной справедливости, поскольку либо ориентированы только на семьи с высоким уровнем дохода, либо обеспечивают перераспределение бюджетных средств в пользу только одной социальной категории в ущерб остальным. Решение жилищных проблем молодых семей следует искать прежде всего в росте экономики, в обеспеченности трудовой занятости молодежи, в повышении уровня оплаты труда, наконец, в решении проблемы беспрепятственного устройства детей в дошкольные воспитательные учреждения, если заработок матери является существенным вкладом в приобретение молодой семьей собственного жилья. В настоящее время достаточно слабо развита сфера социального обслуживания молодых семей. Отсутствует идеология и государственная концепция социальной поддержки молодой семьи, недостаточна и малоэффективна программно-целевая поддержка данной категории, не реализуются эффективные методы и технологии, ориентированные на молодую семью. Необходимо организовать адресное социальное обслуживание молодых семей как отдельной категории системы социальной поддержки и выделение соответствующего направления деятельности в учреждениях социального обслуживания. Существует проблема недостаточной государственной поддержки предпринимательства молодых семей, что снижает возможность самостоятельного решения материально-экономических проблем молодыми семьями. Необходимо прежде всего создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей поддержку предпринимательства молодых семей. Кроме того, ждет своего решения вопрос организации кредитования для открытия предприятий малого и среднего бизнеса. Важным направлением деятельности в этой сфере является обучение молодых семей навыкам открытия и ведения собственного дела, а также оказание консультативной, правовой помощи молодым семьям, желающим создать свое дело. 261 Имеются серьезные недостатки в области реализации трудовых прав молодых специалистов, что обуславливает необходимость создания эффективных механизмов защиты трудовых прав и контроля за их соблюдением, а также создание системы информирования молодежи о своих правах в области трудового законодательства. Слабо развита и сфера проведения досуга молодой семьи: нет достаточного разнообразия форм и мест проведения семейного досуга, куда молодые семьи могли бы прийти вместе с детьми. Развлекательные центры в больших торговых комплексах проблемы не решают, поскольку, с одной стороны, весьма недешевы, а с другой – не обеспечивают разнообразия форм досуга. Недостаточной либо не общедоступной оказывается иногда информация о культурных мероприятиях для молодых семей. Важной проблемой является также несформированность культуры проведения досуга среди молодых людей. Все перечисленные выше проблемы организации и осуществления социальной поддержки молодых семей, несомненно, весьма актуальны. Однако центральное место, по нашему мнению, занимают проблемы ценностномотивационного характера, для решения которых необходимо изменение сознания молодых людей. Решение такого рода проблем предполагает всемерную пропаганду крепкой социально здоровой семьи, наличие действенной системы подготовки молодежи к браку и семейной жизни, формирование культуры межполовых и сексуальных отношений у молодежи. Программа предполагает реализацию ряда концептуальных положений. Они должны найти свое отражение в каждом направлении деятельности, в каждом мероприятии программы. Важнейшими из них являются признание необходимости выделения молодой семьи как отдельной категории со специфическими проблемами и интересами, являющейся объектом оказания социальной поддержки, а также признание необходимости использования программно-целевого подхода в социальной поддержке молодых семей. Последнее положение отражает комплексный характер проблемы и требование принципа адресности в осуществлении социальной поддержки диктует необходимость выделения направления в деятельности органов и учреждений социального обслуживания, ориентированного на работу с молодыми семьями. Концептуально значимым представляется смещение акцента с использования материально-экономических форм поддержки молодых семей на мероприятия ценностно-мотивационного характера, предполагающие формирование ценностей брака, семьи, родительства (материнства и отцовства) и здоровых семейных отношений, установки на сохранение семьи. Данное концептуальное положение позволяет включить в целевую группу для оказания социальной поддержки семьи, созданные без регистрации брака, поскольку отсутствие зарегистрированного брака не исключает наличия семейных отношений. Обеспечение эффективности программно-целевого подхода предполагает необходимость создания информационно-статистического обеспечения, подразумевающего учет молодых семей и формирование общей базы данных. Это означает включение в систему программных мероприятий мониторинговых исследований положения молодых семей в регионе, что позволит оценивать эффективность программной деятельности и при необходимости вносить в нее коррективы. В силу того, что именно государство в лице своих органов является гарантом, обеспечивающим реализацию важнейших прав своих граждан, концептуально значимым является создание эффективной системы защиты трудовых прав молодых специалистов. В этой же связи оно должно обеспечить молодым семьям условия для организации и развития семейного 262 предпринимательства. Создание условий для реализации своего трудового потенциала молодыми родителями, для предоставления им возможности произвольно, а не под давлением обстоятельств решать, быть ли женщине домохозяйкой или нет, требует принятия мер по развитию и расширению системы дошкольных учреждений для детей, в том числе и создания принципиально новых организационных форм данных учреждений. Для работающих же родителей содержательность совместного детско-родительского отдыха приобретает особое значение, в силу чего необходимо развитие сети соответствующих досуговых учреждений. Все указанные меры направлены на реализацию еще одного, важнейшего концептуального положения: молодая семья как социальная ячейка выступает партнером социального государства в решении проблем каждого из партнеров. 2. Основные цели и задачи выполнения программы Краевая целевая программа «Социальная поддержка молодых семей» ставит целью создание условий для социального, педагогического, психологического, материально-экономического благополучия молодых семей при обеспечении координации и совместной деятельности всех органов и учреждений системы социальной поддержки молодой семьи. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей; поддержание инициативы молодых семей в решении проблем материальноэкономического характера путем создания условий для развития сферы предпринимательства молодых семей; разработка комплекса мер, направленных на просвещение молодых специалистов в области трудового законодательства; формирование действенного механизма защиты трудовых прав молодых специалистов; разработка и реализация научно обоснованных мер по сохранению репродуктивного здоровья молодежи и формированию здорового образа жизни молодых семей; осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на совершенствование и развитие форм устройства детей в детские дошкольные учреждения; формирование системы досугового обеспечения, отвечающей интересам и потребностям молодых семей; организация и проведение комплекса мероприятий, направленных на формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. 3. Механизм реализации программы Эффективная реализация программы предполагает координацию деятельности государственных органов управления, осуществляющих свои функции в социальной сфере, с негосударственными, в том числе некоммерческими организациями. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края осуществляет координацию деятельности департаментов, агентств, комитетов, учреждений, принимающих участие в реализации данной программы, является главным распорядителем бюджетных средств. Распорядителями средств для осуществления программных мероприятий являются Департамент науки, образования и развития социально-культурной инфраструктуры Красноярского 263 края, агентство по социальной защите населения администрации Красноярского края, агентство здравоохранения администрации Красноярского края, Комитет по молодежной политике и делам несовершеннолетних администрации Красноярского края. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края как государственный заказчик программы осуществляет конкурсный отбор участников программы, координацию исполнения программных мероприятий, мониторинг их реализации, оценку результативности, а также непосредственный контроль за ходом реализации мероприятий программы и подготовку отчетов о реализации программы. Финансирование мероприятий краевой целевой программы осуществляется за счет средств краевого бюджета. Обеспечение реализации мероприятий программы осуществляется на основе государственных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг для краевых государственных нужд, заключаемых государственным заказчиком с исполнителями программных мероприятий в соответствии с Законом Красноярского края от 05.12.2000 № 12-1034 "О краевом государственном заказе". Механизм реализации программы предполагает развертывание деятельности по следующим направлениям: 1. Совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей. 2. Организация поддержки предпринимательства молодых семей. 3. Организационные мероприятия по защите прав и интересов молодых семей в социально-трудовой сфере. 4. Совершенствование и развитие системы детских дошкольных учреждений. 5. Совершенствование и развитие досуговой сферы для молодых семей. 6. Формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи. Мероприятия программы увязаны в блоки в соответствии с основными направлениями программной деятельности. Их реализация предполагает составление и утверждение плана работ с указанием конкретных сроков, необходимых материалов и оборудования, ответственных лиц. Распределение расходов по территориям осуществляется с соблюдением принципа адресности при оказании социальной помощи и поддержки населению. Территориальные подразделения Агентства социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития обеспечивают краевым государственным учреждениям социального обслуживания финансирование мероприятий, проводимых в соответствии с программой для социальной поддержки молодых семей и организации их социального обслуживания. 4. Организация управления программой и контроль за ходом ее выполнения Контроль за реализацией мероприятий программы осуществляет Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края путем ежеквартального согласования планов мероприятий по выполнению программы и заслушивания отчетов об их исполнении не реже одного раза в полгода. Департамент здравоохранения и социального развития ежегодно уточняет целевые показатели и затраты по программным мероприятиям, механизм реализации программы, состав исполнителей с учетом выделяемых на ее реализацию финансовых средств, при необходимости вносит предложения (с обоснованиями) о продлении срока реализации программы, который истекает в текущем году. 264 Департамент здравоохранения и социального развития ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и по итогам года до 25 января очередного финансового года, направляет в ГУРЭП информацию и отчет об исполнении программы. Ежегодный доклад об исполнении программы с оценкой достижения плановых показателей, динамики финансирования и выполнения за весь период реализации программы и по планируемым мероприятиям за очередной финансовый год направляется в ГУРЭП до 1 февраля года, следующего за отчетным. 5. Оценка социально-экономической эффективности и экологических последствий от реализации программных мероприятий. К окончанию срока действия программы планируется снижение числа разводов в молодых семьях не менее чем на 30%. Вследствие этого должно произойти сокращение числа неполных семей. Реализация программных мероприятий позволит обеспечить оздоровление социальной среды, снижение конфликтности в молодых семьях и, как следствие, уменьшение числа правонарушений и преступлений, связанных с семейным насилием. Программа должна создать условия для изменения демографической ситуации путем коррекции репродуктивного поведения молодых супругов, а также формирования брачной мотивации у молодежи. Система программных мероприятий краевой целевой программы «Социальная поддержка молодых семей» № п. п. Мероприятия Цель Срок исполнения Главные распорядители и получатели средств 1 2 3 4 5 II. Совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей 1.1 Разработка Положения о краевом государственном учреждении социального обслуживания населения Нормативное закрепление оснований и порядка адресного социального обслуживания молодых семей как отдельной категории системы социальной поддержки 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.2 Внесение дополнений в краевые нормативные акты, регулирующие порядок социального обслуживания населения и стандарты Нормативное закрепление оснований и порядка адресного социального обслуживания молодых 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского 265 социальных услуг 1.3 семей как отдельной категории системы социальной поддержки Разработка Положения об Правовое обеспечение индивидуальной программе индивидуальной социального обслуживания работы с молодой молодой семьи семьей в Краевом государственном учреждении социального обслуживания населения края 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.4 Введение штатных единиц Кадровое обеспечение специалистов по работе с социальной поддержки молодыми семьями в краевых молодой семьи государственных учреждениях социального обслуживания населения 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.5 Разработка программы учебнотренингового семинара по работе с молодыми семьями в краевых государственных учреждениях социального обслуживания населения Повышение квалификации переподготовка специалистов 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.6 Разработка и издание учебнометодической литературы по проблемам, методам и технологиям социального обслуживания молодых семей Методическое обеспечение специалистов по работе с молодой семьёй 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.7 Издание буклетов о местонахождении и деятельности краевых государственных учреждений социального обслуживания Информирование молодых семей о возможности получения социальной поддержки и услуг 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.8 Создание Интернет-сайта, Предоставление работающего в интерактивном консультационных режиме по вопросам семейного услуг молодым семьям консультирования 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 1.9 Разработка и издание брошюры Повышение «Молодая семья: вопросы грамотности социально-правовой семей поддержки» 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 266 и правовой молодых 1.10 Проведение информационноаналитического совещания руководителей Департамента здравоохранения и социального развития, краевых государственных учреждений социального обслуживания с общественными организациями и религиозными объединениями по вопросам социальной поддержки молодой семьи Координация усилий и выработка механизмов взаимодействия государственных органов и учреждений с общественными организациями и религиозными объединениями в решении проблем молодых семей 2007 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края II. Организация поддержки предпринимательства молодых семей 2.1 Разработка проекта закона Красноярского края «О поддержке предпринимательства молодых семей» Создание нормативноправовой базы, обеспечивающей поддержку предпринимательства молодых семей 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 2.2 Проведение мониторингового исследования: «Частное предпринимательство как форма самозанятости молодой семьи» Изучение готовности молодых семей к занятию предпринимательством 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 2.3 Проведение маркетинговых Изучение спроса и исследований в сфере малого предложения на рынке предпринимательства товаров и услуг 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 2.4 Издание сборника статистических данных об уровне и перспективах развития предпринимательства молодых семей 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского Информирование населения, заинтересованных ведомств об уровне развития предпринимательства молодых семей 267 края 2.5 Открытие консультативных кабинетов для молодых семей, желающих организовать собственное дело 2.6 Оказание консультативной, правовой помощи молодым семьям, желающим создать свое дело 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенноле тних администрации Красноярского края Разработка методического Методическое пособия «Молодой обеспечение предприниматель» предпринимательства молодых семей 2008 г. Департамент федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю 2.7 Создание Интернет-сайта со Информационное схемами открытия бизнеса и его обеспечение ведения предпринимательства молодой семьи 2008 г. Департамент федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю 2.8 Проведение краевой Представление конференции по проблемам интересов молодых предпринимательства молодых предпринимателей семей 2009 г. Департамент федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю 2.9 Проведение краевого Формирование инвестиционного форума материальной базы поддержки малого предпринимательства молодых семей 2009 г. Главное управление по развитию экономики и планирования администрации Красноярского края III. Организационные мероприятия по защите прав и интересов молодых семей в социально-трудовой сфере 3.1 Проведение круглого стола с участием работодателей на тему: «Права молодых специалистов и механизмы их защиты в современном обществе» Разработка механизмов правовой защиты молодежи в трудовой сфере 268 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края, Государственная комиссия по трудовым спорам Красноярского края 3.2 Подготовка сборника материалов, нормативных актов по правам молодежи в трудовых отношениях Информационное обеспечение молодежи в сфере защиты трудовых прав 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 3.3 Создание Интернет-сайта с банком данных выпускников высших и среднеспециальных учебных заведений Сбор информации молодежи, нуждающейся трудоустройстве 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 3.4 Разработка пакета документов по условиям участия работодателей в решении задач социальной поддержки молодых семей в рамках социального партнерства Оказание помощи молодым семьям в приобретении или строительстве жилья со стороны работодателей 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 3.5 Организация и проведение ежегодных ярмарок вакансий рабочих мест с ненормированным рабочим днем и предложений надомной работы Обеспечение возможности трудоустройства для женщин, имеющих детей до трех лет 2007 г. Департамент федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю 3.6 Создание и распространение информационного буклета, содержащего адреса и телефоны организаций и предприятий, предлагающих работу с ненормированным рабочим днем или надомную работу Информирование женщин, имеющих детей, о возможности трудоустройства 2007 г. Департамент федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю 269 о в 3.7 Проведение круглого стола «Возможности социального партнерства в социальной поддержке молодых семей» с участием представителей работодателей и властных структур выяснение взаимных интересов, возможного сотрудничества в содействии решению материальных и жилищных проблем молодых специалистов, имеющих семью 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенноле тних администрации Красноярского края IV. Совершенствование и развитие системы детских дошкольных учреждений 4.1 Организация краевой «Детская площадка» 4.2 акции Благоустройство детских площадок 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенноле тних администрации Красноярского края Подготовка проекта краевого Создание и развитие закона «О малокомплектных новых форм детских частных детских садах» дошкольных учреждений 2006 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 4.3 Разработка нормативной документации, регулирующей порядок создания и деятельности малокомплектных частных детских садов Упорядочение и обеспечение контроля за оказанием услуг частных детских садов 2006 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 4.4 Создание рубрики «Наш Привлечение детский сад» в газете общественности к «Красноярский рабочий» проблемам развития системы детских дошкольных учреждений, распространение информации о детских дошкольных 2006 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 270 учреждениях 4.5 Разработка брошюры о детских дошкольных учреждениях, методах, технологиях и формах работы в них Создание доступной информационной базы для родителей, имеющих детей дошкольного возраста 2008 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края V. Совершенствование и развитие досуговой сферы для молодых семей 5.1 Проведение социологического Определить интересы опроса молодых семей «Ваше молодых семей в сфере свободное время» проведения досуга 5.2 Выпуск буклетов с информацией о видах и формах проведения досуга (с адресами учреждений и организаций; аннотацией их видов досуговой деятельности) Сбор и ежегодн распространение о информации об учреждениях, предлагающих различные формы проведения семейного досуга Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.3 Создание еженедельной телевизионной передачи с анонсом событий и мероприятий семейного детскородительского отдыха и времяпрепровождения Информирование родителей о мероприятиях семейного досуга и времяпрепровождения 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.4 Организация волонтерского Создание/реконструкци движения по восстановлению я мест проведения заброшенных (запущенных) семейного досуга парков, скверов, спортивных площадок и т.п. 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 271 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.5 Проведение краевой «Наш уютный двор» акции Создание/реконструкци я мест проведения досуга с детьми. 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.6 Создание на базе Организация здорового государственных учреждений досуга для молодых социального обслуживания семей населения спортивных миникомплексов для спортивных занятий родителей с детьми дошкольного возраста 2009 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.7 Организация летних лагерей Создание возможности семейного отдыха для молодых совместного отдыха семей. молодых семей с детьми 2009г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 5.8 Организация «Недели Создание возможности семейного кино» в кинотеатрах совместного отдыха края молодых семей с детьми 2009 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края VI. Охрана репродуктивного здоровья и здоровый образ жизни молодых семей 6.1 Создание телефона доверия на Обеспечение базе Центра планирования возможности семьи и репродукции. получения по телефону консультации специалистов по вопросам, связанным с репродуктивным здоровьем и репродуктивным выбором. 272 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 6.2 Организация и проведение ежемесячных семинаров на базе Центра планирования семьи и репродукции для семейных пар Просвещение семейных пар относительно факторов, способных повлиять на зачатие и беременность, и обучение навыкам здорового образа жизни 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 6.3 Создание и распространение Информирование информационной брошюры по семейных пар о репродуктивному поведению правилах репродуктивного поведения, направленных на зачатие здорового ребенка 2007 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 6.4 Организация и проведение семинаров-тренингов для беременных на базе женских консультаций Подготовка женщины к рождению ребенка, приобретение необходимых знаний, умений и навыков по уходу за новорожденным 2007 Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 6.5 Организация работы «групп встреч» «Будущие родители» на базе краевых государственных учреждений социального обслуживания населения Обеспечение общения и эмоциональной поддержки семейных пар, ожидающих ребенка 6.6 Создание и распространение Информирование о информационного буклета социальных, трудовых, «Право матери» гражданских правах беременных женщин и матерей о своих правах и защитить их Создание «Клуба молодых Привлечение отцов к отцов» на базе краевых воспитательному государственных учреждений процессу и социального обслуживания формирование у них населения чувства ответственности за детей 6.7 VII. Формирование у молодежи установки на создание крепкой, социально здоровой семьи 7.1 Введение праздника семьи» нового «День краевого Укрепление престижа молодой семьи, формирование брачной мотивации 273 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 7.2 Создание на телеканале Формирование брачной «Афонтово» еженедельной мотивации у молодежи программы «Час молодой семьи» 2006 г. 7.3 Создание еженедельной телевизионной передачи «Радость материнства», посвященной историям жизни многодетных семей Красноярского края Формирование положительного образа многодетной семьи и положительного отношения к рождению детей 2006 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 7.4 Создание телепередач- Формирование брачной конкурсов для молодых семей мотивации у молодежи 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 7.5 Создание «Родословная» телепередачи Формирование ценности родственных связей, преемственности поколений 2006 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 7.6 Создание рекламных роликов Формирование брачной на тему «Молодая семья» мотивации у молодежи 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 7.7 Создание и размещение на Формирование улицах баннеров с социальной репродуктивной рекламой, пропагандирующей мотивации семьи с двумя и более детьми 2007 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 274 7.8 Организация и проведение психолого-педагогических бесед и консультаций, направленных на подготовку обоих родителей к рождению ребенка, на базе женских консультаций, Центра планирования семьи Психологопедагогическая подготовка родителей к рождению ребенка 2007 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 7.9 Организация консультативной помощи по вопросам семейного воспитания на базе краевых государственных учреждениях социального обслуживания населения Формирование адекватных представлений о социальных ролях отца/матери у потенциальных молодых родителей 2007 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 7.10 Организация и краевой любительских «Мой малыш» 2007 г. Департамент здравоохранения и социального развития Красноярского края 7.11 Разработка и издание методического сборника медиативных технологий для специалистов, работающих с молодыми семьями Методическая подготовка специалистов, обучающих молодых супругов разрешению семейных конфликтов посредством компромисса 2008 г. Комитет по молодежной политике и делам несовершенно летних администрации Красноярского края 7.12 Разработка и издание программы тренинга «Я и ты» для специалистов, работающих с молодыми семьями Помощь в предотвращении и разрешении семейных конфликтов 2009 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края. 7.13 Организация и проведение краевого творческого конкурса «Я и моя семья» для старшеклассников Формирование ценности семьи и семейного образа жизни проведение Формирование выставки ценности родительства фотографий 275 Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края. 7.14 Введение в школьную Обучение программу факультативного планированию курса «Экономика семьи» семейного бюджета 2009 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 7.15 Разработка и включение в Формирование у школьную программу учебного школьников курса «Основы гендерологии» представлений о половых ролях, полоролевом поведении 2009 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 7.16 Проведение научнопрактической конференции «Половое и сексуальное воспитание в школе» Разработка и внедрение эффективных форм полового и сексуального воспитания в общеобразовательных учреждениях 2009 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края 7.17 Разработка и проведение цикла семинаров для молодых семей на базе краевых государственных учреждениях социального обслуживания населения Информирование родителей о методах и формах воспитания детей в семье 2009 г. 7.18 Разработка и издание методических рекомендаций для социальных педагогов по работе с молодыми семьями Методическое обеспечения работы с молодыми семьями социальных педагогов 2009 г. 7.19 Проведение учредительной Представление конференции по созданию интересов молодых краевой общественной семей организации молодых семей в 2009 г. Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края Департамент науки, образования и развития социальнокультурной инфраструктуры Красноярского края Департамент здравоохранения и социального развития 276 Красноярском крае Красноярского края 277 Приложение 2 АНКЕТА № 1 Семья Красноярского края Расскажите, пожалуйста, о вашей семейной жизни. 1. Каково Ваше семейное положение? 1) женат /замужем/ 2) разведен /разведена/ 3) вдовец /вдова/ 4) _________________ 2. Количество членов Вашей семьи? 1) два 2) три 3) четыре 4) пять и более 3. Сколько из них детей? 1) один ребенок 2) двое детей 3) трое детей 4) четверо детей и более 4. Скажите, пожалуйста, сколько лет существует Ваша семья? 1) Менее 1 года 2) 1-3 года 3) 3-5 лет 4) 5-10 лет 5) 10 –15 лет 6) более15 лет 5. Как отнеслись к Вашему браку Ваши родители: 1) поддерживали 2) противились 3) им было все равно 4) другое (напишите что)_______________________________ 6. Как относятся к Вашему браку родители супруга (супруги): 1) поддерживают 2) помогают 3) мешают 4) другое (напишите что)_______________________________ 7. Это Ваш первый брак? Да Нет 8. Если это - не первый брак, то, что было причиной распада предыдущей семьи?_______________________________________________________________ 9. Состоял ли до этого в браке Ваш супруг (супруга)? Да Нет 10. Есть ли в Вашей семье дети от разных браков? Да Нет 11. Ваша семья имеет личное подсобное хозяйство, дачный участок? Да Нет 278 12. Удовлетворены ли Вы материальным положением Вашей семьи? 1) вполне удовлетворен 2) не вполне удовлетворен 3) считаю свою семью малообеспеченной 4) другое (напишите что)_______________________________ 13 . В Вашей семье доход на одного члена семьи составляет: 1) менее 500 руб. 2) от 500 до 1000 руб. 3) от 1000 до 2000 руб. 4) 2000-3000 руб. 5) 3000-5000 руб. 6) 5000 -10 000 руб. 7) 10 000-15 000 руб. 8) 15 000 руб. и выше 14. Источником доходов в семье является (не более трех ответов) 1) заработная плата 2) личное подсобное хозяйство 3) дачный участок, продукция с которого идет на продажу 4) доходы от предпринимательской деятельности 5) семейное предприятие 6) пособия, пенсии 7) арендная плата за недвижимость, имущество 8) доходы от банковских вкладов, ценных бумаг 9) другое (напишите что)_______________________________ 15. Каковы Ваши жилищные условия? 1) отдельная квартира в благоустроенном доме 2) отдельная квартира в неблагоустроенном доме 3) комната в благоустроенном доме 4) комната в неблагоустроенном доме 5) занимаем комнату в коммунальной квартире 6) снимаем /комнату или квартиру/ 7) отдельная комната в общежитии 8) свой дом 9) часть дома 10) другое (напишите что)__________________________________ 16. Как Вы оцениваете питание Вашей семьи 1) питаемся скромно, подешевле 2) питаемся плохо, недоедаем 3) хорошо, ни в чем себе не отказываем 4) питаемся нормально 5) другое (напишите что)_______________________________ 17. Как Вы оцениваете то, как одеваются в вашей семье 1) одеваемся скромно, подешевле 2) одеваемся плохо, ремонтируя, подновляя старую одежду и обувь 3) хорошо, ни в чем себе не отказываем 4) одеваемся нормально 5) другое (напишите что)_______________________________ 279 18. Изменилось ли положение Вашей семьи в течение последних трех лет 1) стало значительно лучше 2) несколько улучшилось 3) осталось примерно на том же уровне 4) несколько ухудшилось 5) стало значительно хуже 6) другое (напишите что)_______________________________ 19. Как происходит расходование денег в Вашей семье? 1) Все заработанные деньги образуют «общую кассу», из которой каждый берет сколько надо 2) Каждый тратит свои деньги, выделяя в «общую кассу» обусловленную сумму 3) Каждый оставляет себе обусловленную сумму, отдавая остальные деньги в «общую кассу» 4) Все деньги забирает муж (жена), и он (она) решает все вопросы по расходам 5) другое (напишите что)_______________________________ 20. Скажите, пожалуйста, на кого Вы рассчитываете в сложной жизненной ситуации: (не более 3-х ответов) 1) на решения правительства, президента, парламента 2) на непосредственного начальника 3) на экономическое положение предприятия 4) на результаты моей личной работы 5) на возможность подработать 6) на родителей (родственников) 7) на друзей 8) другое (напишите что)_______________________________ 21. Как Вы распределяете домашние дела: 1) в зависимости от служебных дел 2) согласно склонностям, тому, что каждый из вас предпочитает 3) они целиком лежат на супруге 4) в зависимости от занятости 5) другое (напишите что)_______________________________ 22. Вы полагаете, что глава семьи – это тот, кто: 1) вносит больший финансовый вклад 2) распределяет семейный бюджет, 3) ведет основную часть домашнего хозяйства 4) является наиболее авторитетным для всех членов семьи 5) трудно сказать однозначно 6) это понятие не имеет смысла 7) другое (напишите что)_______________________________ 280 23. Как Вы оцениваете перспективы роста благосостояния Вашей семьи? Имеем Нуждаемся Бытовая техника: холодильник стиральная машина пылесос кухонный комбайн швейная машина Транспортные средства: автомобиль мотоцикл лодка /моторная/, катер Велосипед, мопед Подсобные участки земли: дача участок в коллективном садоводстве Приусадебный участок огород Предметы культурного назначения: телевизор видеомагнитофон стереосистема радиоприемник пианино фотоаппарат кинокамера домашняя библиотека Другое: жилье современная мебель крупные изделия из натурального меха ювелирные изделия охотничьи принадлежности спортивный инвентарь одежда для себя и детей учебники плата за обучение ребенка деньги для лечения путешествия и отдых 24. Планировали ли Вы рождение детей? Да Нет 281 Приобрели за последние 3 года Планируем Недостаточно приобрести средств для в течение приобретения года 25. Планируете Вы рождения еще детей в вашей семье? 1) нет, надо вырастить тех, кто уже есть 2) нет, супруг (супруга) не хочет, хотя я не против 3) нет, поскольку супружеские отношения неблагоприятны 4) да, непременно 5) да, если удастся улучшить жилищные условия 6) да, если повысятся доходы семьи 7) другое (напишите что)_______________________________ 26. Помогает ли ребёнок по дому (участвует в домашней уборке, в накрывании на стол, ухаживает за животными, поливает растения)? Да Нет 27. Кто в Вашей семье большей степени занимается воспитанием ребенка? 1) отец 2) мать 3) бабушка 4) дедушка 5) старшая сестра или брат 6) другие родственники 7) вусе в равной мере 8) другое (напишите кто)_______________________________ 28. Ваше отношение к воспитанию детей? 1) считаю это своим важнейшим делом, посвящаю все свободное время 2) не хватает времени, приходится много заниматься другими делами 3) не хватает педагогических знаний, не всегда знаю, как поступить 5) детей должна воспитывать школа 6) детей должно воспитывать все общество 7) дети должны расти свободно 8) воспитанием детей не занимаюсь 9) другое (напишите что)_______________________________ 29. Случалось ли в Вашей семье так, что один из взрослых запрещал то, что разрешал другой? Да Нет 30. Имеете ли Вы представление о том, каким должен быть ваш ребенок, о том, каким Вы хотите видеть его в будущем ? Да Нет 31. Совпадают ли эти представления с представлениями других членов семьи? Да Нет 32. Где Вы получаете информацию по вопросам воспитания детей? 1) пользуюсь только своими знаниями и опытом 2) пользуюсь советами друзей, родственников 3) читаю соответствующую литературу 4) слушаю передачи по радио, телевидению 5) другое (напишите, что)____________________________ 282 33. Какие формы воспитания детей Вы используете в своей семье? (не более 3-х ответов) 1) не имею времени заниматься с детьми 2) контролирую поведение детей в школе и на улице 3) помогаю готовить уроки 4) обучаю трудовым навыкам 5) гуляю с детьми 6) наказываю за провинности 7) вместе занимаемся спортом 8) посещаем вместе кино 9) посещаем вместе театры, концерты, выставки 10) читаю детям книги, журналы 11) обсуждаем прочитанные книги, кинофильмы, телепередачи 12) обсуждаем проблему выбора профессии 13) обсуждаем жизненные вопросы 14) провожу с ними практически все свободное время 15) другое (напишите кто)_______________________________ 34.Объясняете ли Вы своему ребенку смысл предъявляемых к нему требований, т.е. почему нужно поступать так, а не иначе? (к примеру, почему нельзя обманывать, обижать маленьких и т.д.) Да Нет 35. Посещает ли Ваш ребенок (дети) детский сад (школу) или другое образовательное учреждение? Да Нет 36.Совпадают ли требования Вашей семьи с требованиями, предъявляемыми детским садом (школой), т.е. бывает ли так, что там запрещают то, что разрешается в Вашей семье (или наоборот)? Да Нет 37. Есть ли у ребенка в доме свой уголок (своя комната)? Да Нет 38. Наказываете ли вы ребенка (детей) физически? Да Нет 39. Считаете ли Вы, что каждый из супругов должен сам решать, как проводить свободное время? Да Нет 40. Как Ваша семья относится к совместному досугу? 1) стараемся все свободное время проводить вместе 2) родители предпочитают отдыхать отдельно от детей 3) дети предпочитают отдыхать отдельно от родителей 4) у каждого есть свои формы досуга 5) стараемся пореже бывать вместе 6) другое (напишите что)_______________________________ 283 41. Как Вы обычно проводите досуг: № Формы проведения досуга Чаще с семьей Чаще один Чаще с друзьями Отпуск 1) 2) 3) 4) 5) 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) Обычно отдыхаю дома Работа на даче, ремонт квартиры Туристические походы, поездки Поездки в санатории, на курорт Другое (что именно) Совместное свободное время Смотрим телевизор Ходим по магазинам Посещение друзей, знакомых Прием гостей Туристические походы, лыжные прогулки и т.д. Выходы в ресторан, кафе Выходы в театр, на концерт, в музеи, выставки Работа по дому, дача и т.п. Другое (напишите что)_______________________ 42. Что могло бы сделать ваш семейный досуг более привлекательным? 1) улучшение отношений между членами семьи 2) увеличение количества свободного времени 3) появление в вашем городе (селе) организованных форм семейного досуга (клубов по интересам, развлекательного комплекса) 4) наличие свободных денег 5) другое (напишите что)___________________________ 43. Как часто случаются серьезные конфликты в Вашей семье? 1) такого практически не бывает 2) раз в несколько месяцев 3) раз в неделю 4) практически каждый день 44. Применяется ли в Вашей семье насилие? 1) нет, никогда 2) бывают ссоры и ругань 3) применяются физические наказания к детям 4) бывают драки между взрослыми 5) один из супругов бьет детей или /и другого супруга либо других членов семьи. 44. Если конфликты все же случаются, что чаще всего бывает их причиной: (не более 3-х ответов) 1) нехватка денег 2) разногласие во взглядах на воспитание детей 3) неуважительные отношения, оскорбления 4) сексуальная неудовлетворенность 5) пьянство, измены одного из супругов 6) недоверие, ревность 284 7) чрезмерная занятость на работе одного из супругов 8) неравномерность распределения домашних обязанностей 9) другое (напишите что)_______________________________ 46. Выберите подходящий для Вас вариант завершения фразы «Семья для меня…» 1) источник радости и удовольствия 2) поддержка и опора 3) место покоя и отдыха 4) источник забот и тревог 5) причина огорчений и неприятностей 6) тяжкая обуза 47. Вы чувствовали бы себя в семье более комфортно, если бы: 1) могли лучше относиться к своим близким 2) Ваши близкие лучше бы относились к Вам 3) Вы умели бы быстрее и легче разрешать возникающие проблемы 4) можно было бы получить квалифицированный совет или помощь специалиста по семейным делам 5) могли соответствовать ожиданиям Ваших близких 6) не мешали объективные обстоятельства Немного об интимном 48. Удовлетворены ли Вы сексуальной стороной Вашего супружества? Да Нет 49. Что мешает полной удовлетворенности в ваших интимных отношениях? 1) недостаток доверия и любви 2) отсутствие сексуальной грамотности 3) привычка и скука 4) усталость от работы 5) плохое состояние здоровья 6) другое (напишите что)___________________________________ 50. Что могло бы помочь в решении Ваших проблем? 1) смена партнера 2) какая-то форма сексуального просвещения 3) квалифицированное лечение 4) консультация специалиста-сексолога 5) другое (напишите что)___________________________________ 51. Торопитесь ли Вы скорее домой после продолжительного отсутствия: 1) разумеется 2) не очень 3) нет 52. Моё настроение чаще всего портится дома. Да Нет 53. Делитесь ли Вы с супругом(ой) служебными и личными проблемами: Да Нет 54. Существуют ли в Вашей семье традиции: 1) годовщина свадьбы 2) дни рождения 3) подарки на праздники 4) вечерние чаепития 5) другое (напишите что)___________________________________ 285 И еще несколько слов о себе и своей семье: 55. Укажите, пожалуйста, Ваш пол: 1. Мужской 2. Женский 56. Ваш возраст ___________ 57. Ваш семейный стаж ____________ 58. Оцените приблизительно в часах ежедневное количество Рабочего времени____________________________________ Времени на отдых ___________________________________ 59. Укажите состав Вашей семьи (укажите проживающих вместе): Возраст Образование Национальность Место работы, учебы Муж Жена Дети Бабушка Дедушка 286 Приложение 3 АНКЕТА № 2 Проблемы молодых семей 1. Укажите, пожалуйста, Ваш пол 1) мужской 2) женский. 2. Ваш возраст 1) менее 18 лет, 2) от 18 до 22 лет, 3) от 23 до 26 лет, 4) от 27 до 30 лет. 3. Возраст Вашего супруга/супруги 1) менее 18 лет, 2) от 18 до 22 лет, 3) от 23 до 26 лет, 4) от 27 до 30 лет. 4. Ваш род занятий 1) учащийся (школа/ПТУ), 2) студент (техникум, вуз), 3) неквалифицированный рабочий, 4) квалифицированный рабочий, 5) военнослужащий / проходящий срочную военную службу/ сотрудник органов внутренних дел/ охранник, 6) безработный, 7) домохозяйка, 8) служащий, 9) специалист с высшим образованием, 10)творческий работник (писатель/ художник/ актер т.д.), 11)руководитель, 12)предприниматель. 5. Род занятий Вашего супруга/супруги 1) учащийся (школа/ПТУ), 2) студент (техникум, ВУЗ), 3) неквалифицированный рабочий, 4) квалифицированный рабочий, 5) военнослужащий / проходящий срочную военную службу/ сотрудник органов внутренних дел/ охранник, 6) безработный, 7) домохозяйка, 8) служащий, 9) специалист с высшим образованием, 10)творческий работник (писатель/ художник/ актер т.д.), 11)руководитель, 287 12)предприниматель. 6. Место жительства Вашей семьи 1) деревня, 2) село, 3) поселок, 4) поселок городского типа, 5) районный центр, 6) малый город, 7) средний город, 8) крупный город, 7. Вы состоите 1) в зарегистрированном браке, 2) в незарегистрированном браке. 8. Укажите, пожалуйста, в каком возрасте Вы вступили в брак 9. Считаете ли Вы возраст, в котором Вы вступили в брак, оптимальным для данного события? 1 да, 3 нет, 2 скорее да, 4 скорее нет, 9.1. Вы хотели бы вступить в брак 1. ранее, чем это случилось на самом деле, 2. позже, чем это случилось на самом деле. 10. Основной причиной вступления в брак для Вас явилась следующая: 1) любовь к партнеру и желание создать семью, 2) улучшение материального положения, 3) приобретение определенного социального статуса и «положения в обществе», 4) беременность или рождение ребенка, 5) Вы вступили в брак по настоянию родителей, 6) желание быть более самостоятельным/ной и обрести независимость от родителей, 7) иная причина, укажите какая именно ______________________________________________________ 11. Ежемесячный доход Вашей семьи составляет 1) менее 1300 руб., 2) от 1301 – до 3000 руб., 3) от 3001 - до 6000 руб., 4) от 6001 – до 10 000 руб., 5) 10 001 – до 15 000 руб., 6) от 15 001 – до 25 000 руб., 7) 25 000 руб. и более. 288 12. Считаете ли Вы, что Ваша семья испытывает существенные материальные затруднения? 1) да, 2) скорее да, 3) скорее нет, 4) нет. 13. Отметьте, пожалуйста, те пункты, которые соответствуют основным источникам формирования Вашего семейного бюджета 1) заработная плата супруга, 2) заработная плата супруги, 3) стипендия супруга, 4) стипендия супруги, 5) материальная помощь от родителей супруга, 6) материальная помощь от родителей супруги, 7) пособие по безработице супруга, 8) пособие по безработице супруги, 9) пенсия по инвалидности супруга, 10)пенсия по инвалидности супруги, 11)пособие на ребенка / на детей, 12)иные источники, укажите, пожалуйста, какие именно ______________________________________________________ 14. Основная часть семейного бюджета расходуется на (укажите нужное): 1) питание, 2) покупку одежды, 3) покупку косметических средств и средств бытовой химии, 4) покупку бытовой техники и мебели, 5) оплату услуг аренды жилья, 6) оплату жилищно-коммунальных услуг, 7) покупку медикаментов, 8) расходы на транспорт, 9) оплату учебы супруга, 10) оплату учебы супруги, 11) расходы на ребенка, 12) расходы на семейный отдых, 13) расходы, связанные с оказанием помощи родителям супруга, 14) расходы, связанные с оказанием помощи родителям супруги, 15) ежемесячные расходы, связанные с погашением кредита, 16) ежемесячное откладывание материальных средств на покупку недвижимости/автомобиля и т.д., 17) иные расходы, укажите какие именно ______________________ 15. Если Вашей семье потребуется крупная сумма денег (например, на покупку недвижимости, автомобиля и т.д.), Вы поступите следующим образом: 1) займете необходимую сумму денег у друзей/знакомых/соседей, 2) у Вас есть возможность взять крупную сумму денег у родителей и Вы воспользуетесь этой возможностью, 289 3) возьмет кредит в государственном или коммерческом банке, 4) постараетесь отодвинуть сроки дорогостоящей покупки и за это время мобилизуете все ресурсы для выручки крупной денежной суммы (устроитесь на вторую работу, откроете собственное дело и т.д.), 5) у Вас всегда имеется крупная сумма денег, 6) иной вариант, укажите какой именно ______________________ 16. Ваша семья проживает 1) в собственной квартире, 2) в арендуемой квартире, 3) в квартире родителей супруга (без родителей), 4) в квартире родителей супруга совместно с родителями супруга, 5) в квартире родителей супруги (без родителей), 6) в квартире родителей супруги совместно с родителями супруги, 7) в общежитии, 8) иной вариант, укажите какой именно ______________________ 17. Имеете ли Вы детей? 1. да 17.1. Сколько Вы имеете детей? 1) одного, 2) двух, 3) трех и более. 17.2. Считаете ли Вы, что после рождения ребенка/детей, Ваша семья стала испытывать материальные трудности (либо материальные затруднения стали более значительными и ощутимыми)? 1) да, 2) скорее да, 3) скорее нет, 4) нет. 17.3. В связи с рождением ребенка/детей Вашей семье пришлось сократить расходы на: 1) питание взрослых членов семьи, 2) покупку одежды взрослым членам семьи, 3) бытовую технику, мебель, 4) медикаменты, 5) семейный отдых, 6) транспорт, 7) оплату услуг аренды жилья, 8) на расходы, связанные с оказанием материальной помощи родителям, 9) на ежемесячное 2. нет 17.1. Укажите основную причину того, что Ваша семья не имеет детей: 1) отсутствие собственной жилплощади, 2) нехватка материальных средств, 3) проблемы со здоровьем супруга/супруги. 4) 4.нежелание иметь детей в данный период в связи с обучением супруга/супруги ( в вузе, среднем учебном заведении и т.д.) 5) отсутствие моральной и психологической готовности к рождению ребенка, 6) иная причина, укажите какая именно___________________________ _______________________________ 17.2. Через какой период времени Вы планируете рождение ребенка в Вашей семье? 1) через год, 2) через 2-3 года, 3) через 4-5 лет, 4) через 6-7 лет, 5) более чем через 7 лет, 6) Ваша семья не планирует иметь детей вообще. 290 откладывание средств на покупку недвижимости/автомобиля и т.д. 10)иные расходы, укажите какие именно_________________ 11)не пришлось сокращать расходы. 17.4. Вы согласны с тем, что рождение ребенка/детей в Вашей семье: 1) положительным образом повлияло на отношения между Вами и супругом/супругой, 2) отрицательным образом повлияло на отношения между Вами и супругом/супругой, 3) не повлияло на отношения между Вами и супругом/супругой. 18. Как часто между Вами и супругом/супругой случаются мелкие разногласия и ссоры? 1) в среднем более 3-х раз в день, 2) в среднем 1-2 раза в день, 3) несколько раз в неделю, 4) несколько раз в месяц, 5) разногласий и ссор практически не происходит. 19. Чаще связаны с: всего разногласия между Вами и Вашим супругом/супругой 1) расходованием материальных средств, 2) ближайшим окружением супруга/супруги (родители, друзья, коллеги по работе), 3) организацией семейного досуга, 4) вопросами воспитания детей, 5) ведением домашнего хозяйства и распределением домашних обязанностей, 6) иное, укажите, что именно _______________________________ 20. Можете ли Вы сказать, что при серьезных (весомых для Вас) обстоятельствах, развод будет являться для Вас приемлемой формой решения проблемы? 1) да, 3) нет, 2) скорее да, 4) скорее нет, 20.1. Ваше решение пойти на развод 20.1. Развод не является для Вас может быть продиктовано приемлемой формой решения семейных следующими обстоятельствами: проблем в связи с тем, что в таком случае: 1) психологическая несовместимость супругов, 1) существенно ухудшится Ваше несоответствие характеров, материальное положение, интересов, взглядов, 2) Вы потеряете определенный социальный статус и «положение в 2) измена супруга/супруги, обществе», 3) ревность супруга/супруги, 291 4) нежелание супруга/супруги иметь детей, 5) бесплодие супруги/ супруга, 6) жестокость партнера, грубость, ссоры, побои, скандалы, 7) конфликты с родителями супруга/супруги, 8) вынужденная длительная разлука с супругом/супругой (учеба в другом городе, служба в армии), 9) осуждение супруга/супруги к лишению свободы, 10) тяжелая длительная болезнь супруга/супруги, 11)утрата чувств, 12)новая любовь, 13) иные обстоятельства, укажите какие именно ________________________ 3) Вы не желаете воспитывать детей в неполной семье или в семье с неродным/ной для детей отцом/матерью, 4) более приемлемой для Вас является возможность пойти на существенные уступки супругу/супруге чем разрывать с ним/ней отношения, 5) невозможность пойти на разрыв отношений в виду глубокой эмоциональной привязанности и любви к партнеру, 6) иное, укажите, что именно___________________ _____________________________ 21. Какая работа в Вашей семье считается типично женской? 1) мытье посуды, 2) стирка белья, 3) влажная уборка дома, 4) покупка продуктов, 5) приготовление пищи, 6) ремонт бытовой техники и мебели 7) мелкий (текущий) ремонт квартиры, 8) капитальный ремонт квартиры, 9) в Вашей семье нет типично женской и типично мужской работы: вся работа по дому выполняется совместно либо поочередно, 10) иное, укажите, что именно _____________________ . 22. Какая домашняя работа является типично мужской? 1) мытье посуды, 2) стирка белья, 3) влажная уборка дома, 4) покупка продуктов, 5) приготовление пищи, 6) ремонт бытовой техники и мебели 7) мелкий (текущий) ремонт квартиры, 8) капитальный ремонт квартиры, 9) в Вашей семье нет типично женской и типично мужской работы: вся работа по дому выполняется совместно либо поочередно, 10)иное, укажите, что именно _________________________________ 292 23. Обращались ли Вы или Ваш супруг/супруга в центры социальной защиты населения, центры помощи семье и детям, в центры планирования семьи и другие государственные учреждения, которые могут оказывать помощь молодым семьям? 1) да 2) нет 23.1. С какой проблемой Вы 23.1. Укажите основную причину того, обращались?__________________ что Вы никогда не обращались в названные выше учреждения _____________________________ 23.2. Какие специалисты работали с Вами и оказывали Вам помощь? 23.3. Какие действия были предприняты Вами и специалистами, которые с Вами работали по решению Вашей проблемы_ ______________________________ 23.4. Ваш опыт обращения в названные учреждения можно назвать успешным? 1) да, 2) скорее да, 3) скорее нет, 4) нет. 24. Как Вы считаете, какие преобразования и нововведения необходимы в области государственной политики по отношению к молодым семьям? _________________________ ____________________________________________________________________________ 293 Приложение 4 АНКЕТА № 3 Для молодых супругов и их сверстников, не вступивших в брак в тех же возрастных группах 1. Ваш возраст: а) 21-25 б) 26-29 в) 30-33 2. Ваш пол: а) мужской б) женский 3. Образование: а) среднее в) незаконченное высшее б) среднее специальное г)высшее 4. Ваш род занятий а) студент б) работаю в государственной сфере в) работаю в коммерческой сфере г) безработный д) занимаюсь воспитанием ребенка (детей)/домохозяйка 5. Как Вы оцениваете свой уровень жизни? а) он меня вполне устраивает б) устраивает, но хотелось бы улучшить в) он меня не устраивает г) с трудом свожу концы с концами 6. Ваше семейное положение: а) неженат/не замужем б) женат/замужем если «а», то № 7 если «б», то № 8 7. По какой причине Вы неженаты/незамужем? а) считаю, что еще рано б) нет подходящей кандидатуры в) иное ________________________________________________ Переход к вопросу № 10 8. Во сколько лет Вы вышли замуж (женились)? _____________________ 9. По какой причине Вы оформили отношения с супругой/супругом? Возможно 2 варианта ответа: а) брак по расчету б) брак, основанный на любви в) брак, созданный в результате беременности г) брак, возникший в результате длительного совместного проживания д) брак, возникший в результате длительных отношений, ставших «привычкой» е) иное _________________________________ 294 9* Кто был инициатором оформления отношений? а) я б) супруг/супруга в) родственники 10. Как Вы считаете, какой возраст наиболее подходящий для создания семьи? _______________ 11. Что, по Вашему мнению, является главным при выборе супруга? Возможно 2 варианта ответа: а) материальный достаток б) совместимость характеров в) взаимная любовь и уважение г) религиозные установки д) социальные установки е) иное ____________________________________ 12. Кто, по-Вашему, должен быть инициатором оформления отношений? а) жена б) муж в) родственники г) по обоюдному согласию 13. Как Вы считаете, какие семьи наиболее часто встречаются на сегодняшний день? а) брак по расчету б) брак, основанный на любви г) брак, созданный в результате беременности д) брак, возникший в результате длительного совместного проживания е) брак, возникший в результате длительных отношений, ставших «привычкой» ж) иное_____________________________________ 14. Почему, по Вашему мнению, некоторые пары не стремятся оформить отношения, предпочитая, так называемый, гражданский брак? ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ____________________ 15.Что бы Вы посоветовали другим людям относительно выбора брачного партнера? ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ____ 295 Приложение 5 АНКЕТА № 4 Отношение молодежи к браку и семье 1. Ваш пол: м ж 2. Ваш возраст_____________________________ 3. Вы в настоящее время являетесь: учащимся студентом 4. Чем, по Вашему мнению, брак отличается от семьи: ничем тем, что ____________________________________________________________ ____________________________________________ 5. Какой возраст для вступления в брак вы считаете оптимальным: до 18 лет 19-22 23-25 26-30 после 31 6. Какой вид знакомства с будущим супругом (супругой) Вы бы предпочли: познакомлюсь сам (сама); познакомлюсь с помощью друзей; знакомство через родителей; с помощью Интернета, телефона и т. п.; через Службу знакомств. 7. Вы считаете, что длительность ухаживания до брака должна примерно составлять________________________ 8. Вы верите в любовь да нет затрудняюсь ответить 9. Как Вы считаете, необходим ли сексуальный опыт до брака? да, обязательно скорее да, чем нет скорее нет, чем да конечно, нет 10. Как Вы относитесь к гражданскому браку: положительно отрицательно нейтрально 11. Если бы у Вас был выбор вступить в брак или жить совместно без оформления отношений, то Вы бы: зарегистрировали свой брак жили бы в «гражданском браке» для Вас это не имеет значения 296 12. Чем, по Вашему мнению, объясняется увеличение количества «гражданских браков» особенно в молодежной среде ________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ 13. Что, как Вам кажется, является наиболее важным при выборе мужа (жены) (отметьте не более 3-х вариантов): возраст; его (ее) уровень образования; материальное положение; общность интересов; внешняя привлекательность; мнение своих родителей о нем (о ней); мнение его (ее) родителей о тебе; другое_______________________________________________________ 14. Вы бы хотели, чтобы Ваш супруг был: старше Вас: младше Вас; примерно одинакового с Вами возраста это не имеет значения 15. Человек, который бы подошел на роль Вашего (Вашей) мужа (жены) с учетом его занятий, - это: человек без образования студент дипломированный специалист бизнесмен с в/о бизнесмен без в/о деятель искусства военнослужащий представитель другой профессии______________________ не имеет значения 16. Вы хотели бы выбрать будущую жену (мужа) из семьи: выше Вашей по экономическим и социальным показателям; равного статуса; ниже статусом; все равно. 17. Какую оценку Вы бы дали браку ваших родителей? отличный; хороший; удовлетворительный; не удовлетворительный; 18. Хотели бы Вы, чтобы отношения в Вашей собственной семье строились по образу и подобию семьи Ваших родителей: да; скорее да, чем нет; скорее нет, чем да; нет 297 Приложение 6 АНКЕТА № 5 1.Ваш пол: а) М, б) Ж. 2.Ваш возраст: ___________. 3.Ваше образование: а) среднее специальное; б) среднее; в) высшее; г) неоконченное высшее. 4.Ваше социальное положение: а) студент; б) безработный; в) домохозяйка; г) рабочий; д) военный; е) специалист с высшим образованием; ж) частный предприниматель; з) государственный служащий. 5.Ваше семейное положение: а) не замужем (не женат); б) замужем (женат); в) разведена (разведен); г) вдова (вдовец). 6.В настоящий момент Вы проживаете: а) в собственной квартире (без родителей); б) с родителями; в) арендуете жилье; г) в общежитии. 7.Ваш доход: а) ниже среднего; б) средний; в) выше среднего. 8.Сколько времени в день у Вас отнимает работа (укажите примерное количество часов): __________________. 9.У Вас есть дети? Если есть, укажите сколько: а) нет; б) да ____________. 10. Сколько детей в Вашей родительской семье (т.е. у Ваших родителей)?: а) 1; б) 2; в) 3; г) 4 и больше. 11. Как Вы считаете, какое число детей является идеальным для нормальной (в Вашем понимании) семьи?: а) 1; б) 2; в) 3; г) 4 и больше; д) бездетная семья. 12. Сколько детей Вы бы хотели иметь, если отбросить все мешающие условия (материальные, жилищные трудности, проблемы со здоровьем, нехватка времени)?: а) 1; б) 2; в) 3; г) 4 и больше; д) не хочу иметь детей. 13. Сколько детей Вы планируете в своей семье?: а) 1; б) 2; в) 3; г) 4 и больше; д) не хочу иметь детей. 14. Что из ниже перечисленного Вы бы поставили на 1-е, 2-е, 3-е место по значимости?: Дети нужны для того, чтобы: 298 приобрести помощников в домашнем хозяйстве__________ было кому передать все заработанное в течение жизни_________ обеспечить уход в старости___________ получать различные льготы__________ проявить свою заботу и любовь________ не чувствовать себя одинокой (одиноким)________ эмоционально обогатить жизнь___________ повысить самоуважение_________ добиться уважения в обществе_________ . 15. Какие из ниже перечисленных условий счастливой семейной жизни для Вас являются наиболее значимыми (можете указать 3 варианта): а) отдельная квартира; б) материальное благополучие; в) взаимопонимание между супругами; г) наличие детей; д) уверенность в прочности брака; е) интересный досуг в семье; ж) наличие интересной работы у супругов; з) общие друзья; и) свобода действий, самостоятельность; к) иное __________________________ . 16. Как Вы считаете (как заведено в Вашей семье), на ком из родителей должна лежать основная часть функций по воспитанию детей?: а) на отце; б) на матери; в) оба родителя ответственны в равной степени. 17. В том случае, если Вы имеете или собираетесь иметь меньше детей, чем хотели бы, то укажите, что Вам мешает (можете указать несколько вариантов): а) нехватки времени; б) отсутствие достаточных денежных средств; в) отсутствие удовлетворяющих жилищных условий; г) не позволяет здоровье; г) дети помешают профессиональной карьере; д) хочу пожить для себя; е) дети - это большая ответственность; з) много детей это не «модно»; е) иное ___________________________ . 18. Что, по-вашему мнению, входит в обязанности отца: а) материально обеспечить ребенка; б) воспитать ребенка; в) дать ребенку образование; г) иное _____________________________________________. 19. Если у Вас есть дети, продолжите фразы: « До того, как я стал отцом (стала матерью), моя жизнь была… ________________________________________________________________________ __________________. « После того, как я стал отцом (стала матерью), моя жизнь стала…__________________________________________________________________ ________________________. 20. «Ответственное отцовство (материнство) для меня – это… ______________________________________________________________________ _________________________. 299 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Высоцкая Наталья Витальевна – ассистент кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ, аспирант. Гирич Ярослав Петрович – доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ. Дейс Ольга Эдуардовна – студентка социально-правового факультета КрасГУ. Жижко Елена Валерьевна – кандидат социологических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и методики социальной работы КрасГУ. Коробицина Татьяна Валерьевна – доктор медицинских наук, профессор кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ. Королева Ирина Владимировна – студентка социально-правового факультета КрасГУ. Краснянская Анна Александровна – студентка социальноправового факультета КрасГУ. Лахмакова Дарья Анатольевна – студентка социально-правового факультета КрасГУ. Мыльникова Наталья Викторовна – кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ. Плющ Ирина Владимировна – кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ. Терскова Екатерина Александровна – студентка социальноправового факультета КрасГУ. Хохлова Мария Михайловна – старший преподаватель кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ, аспирант. Чиганова Светлана Дмитриевна – кандидат юридических наук, доцент, декан социально-правового факультета КрасГУ, кафедры теории и методики социальной работы КрасГУ. 300 доцент
