Запрос населения на государственную социальную поддержку и
advertisement
Запрос населения на государственную социальную поддержку и оценка ее косвенных последствий Легитимность социального Введение государства и его реформирование находится в центре политического дискурса в современной Европе. И как следствие появляется все больше работ, посвященных уровню запроса на государственную социальную поддержку и анализу определяющих его факторов. Проблематика косвенных - негативных и позитивных – последствий деятельности социального государства в последние годы обсуждается все более активно. В большинстве случаев по отдельности рассматриваются экономические (Mares, 2007), политические (Armingeon & Giger, 2008; Giger & Nelson, 2011) и социальные (Mandel, 2012; Scruggs & Allan, 2006) последствия сильной государственной социальной политики. На основе данных исследования, проведенного в Дании в 2006 году, посвященного всему комплексу косвенных последствий социальной политики, В. ван Ооршот выделил три типа последствий: негативные экономические, негативные моральные и позитивные социальные (van Oorschot, 2010). Полученные результаты послужили основой для формулирования вопросов по этой теме, которые вошли в анкету четвертой (2008г.) волны Европейского социального исследования. Эти данные позволили рассмотреть факторы, влияющие на восприятие людьми трех типов последствий, как на индивидуальном, так и на страновом уровне. На индивидуальном уровне было установлено, что факторы личной заинтересованности оказывают, по сравнению с идеационными, слабое, хотя в ряде случаев статистически значимое влияние на восприятие последствий. Негативные экономические и моральные последствия чаще видят люди «с низким уровнем образования, те, кто не получал государственной социальной поддержки, кто имеет политически правые, неэгалитарные и авторитарные установки, кто часто посещает религиозные службы и негативно относится к бенефициарам социального государства» (van Oorschot, Reeskens, & Meuleman, 2012, p. 193). В целом, позиция людей, подчеркивающих негативные последствия, связывается с «консервативным взглядом» на общество. Позитивные социальные последствия деятельности социального государства в большей степени подчеркиваются теми, кто «получал государственную социальную поддержку, кто удовлетворен своим материальным положением, кто имеет левые и эгалитаристские политические убеждения, теми, кто доверяет правительству и поддерживает участие государства в регулировании социальных вопросов» (van Oorschot, Reeskens, & Meuleman, 2012, p. 193). Если говорить о страновых факторах, то результаты исследования показали, что уровень государственного регулирования социальной сферы, в частности объем расходов на социальное государство, оказывает наиболее существенное положительное влияние на оценку как позитивных, так и негативных последствий. При этом особенно сильным оказалось влияние социальных расходов на оценки позитивных последствий, что объясняется тем, что высокая степень участия государства в регулировании социальных вопросов позволяет населению в большей степени видеть и оценивать позитивные последствия этой активности. Однако, социальную характер связи поддержку и между оценкой запросом на последствий государственную функционирования социального государства до настоящего времени недостаточно изучен (van Oorschot & Meuleman, 2012). Задача нашего исследования – выявить влияние воспринимаемых последствий деятельности социального государства на уровень запросов населения на социальную поддержку в разных странах. В ряде исследований рассматривалась взаимосвязь оценки эффективности различных социальных программ с уровнем запроса на участие государства в их реализации (Edlund, 2006; Gevers, Gelissen, Arts, & Muffels, 2000; Kumlin, 2007). В них были выявлены разные закономерности. В некоторых случаях указывалось на отсутствие связи, в других исследованиях было показано, что направление связи меняется в разных социально демографических группах, а в случае Испании была выявлена отрицательная корреляция (van Oorschot & Meuleman, 2012). В. ван Ооршот и Б. Мойлеман (van Oorschot & Meuleman, 2012) в своем исследовании проанализировали, как оценка уровня жизни пожилых людей и безработных влияют на уровень запроса на государственную социальную поддержку этих социальных групп. Материальное благополучие пенсионеров и безработных рассматривались как последствия работы социального государства. Ван Ооршот и Мойлеман обнаружили негативную связь на страновом уровне: чем хуже оценивается положение пожилых людей, тем выше в стране запрос на поддержку этой социальной группы. Такая же закономерность была выявлена для безработных, хотя коэффициент корреляции несколько меньше. Авторы объясняют этот факт как реакцию, нацеленную на улучшение существующего положения вещей (‘improvement’ reaction). Ими была предложена теория «улучшение-перегрузка», которая заключалась в том, что в странах, где ощущается недостаток участия государства в регулировании социальных вопросов и материальное положение целевых групп оценивается как слабо удовлетворительное, запрос населения на вмешательство сильнее, и наоборот, если качество жизни целевых групп оценивается более позитивно, и осознается «перегрузка» социального государства, то запрос сокращается. Этот подход можно применить и к рассмотрению последствий функционирования социального государства. Можно предположить, что там, где население не видит последствий (ни негативных, ни позитивных) социальной политики запрос населения на участие государства в социальной политике выше. Это происходит потому, что сама активность государства в сфере социальной политики низкая. Там же, где люди имеют возможность оценить плюсы и минусы участия государства в социальной поддержке населения, это происходит потому, что само это участие выражено более активно, и поэтому запросы населения сокращаются. Исходя из этой логики, можно выдвинуть ряд гипотез применительно к страновому уровню. Гипотеза 1а. В странах, где выше оцениваются негативные экономические последствия, запрос на социальную поддержку государства ниже. Гипотеза 1б. В странах, где выше оцениваются негативные моральные последствия, запрос на социальную поддержку государства ниже. Гипотеза 1в. В странах, где выше оцениваются позитивные социальные последствия, запрос на социальную поддержку государства ниже. Однако существует и другая логика, в рамках которой воспринимаемые последствия рассматриваются не в качестве индикаторов активности и объема государственной социальной поддержки, а по их непосредственному содержанию: чем худшими выглядят для человека последствия некоторого решения, тем в меньшей мере он склонен это решение поддерживать, и напротив, чем лучше выглядят последствия, тем в большей мере человек поддерживает соответствующее решение. О. Кангас сравнил запрос на участи государства в регулировании социальных вопросов с процессом принятия решений, который направляется либо рациональными аргументами (Homo Economicus), либо ценностями человека (Homo Sociologicus) (Kangas, 1997, p. 476). Если индивид руководствуется рациональным выбором, то он оценивает выигрыши и затраты, которые явятся следствием принятия решения. В нашем случае, если человек видит, что уровень негативных последствий достаточно высок, а позитивных – низок, то, он будет снижать свою поддержку социального государства. И напротив, если человек видит значительные позитивные последствия и не фиксирует негативных, то он будет считать деятельность государства в социальной сфере более легитимной и предъявлять к государству более высокие запросы. На основе этих рассуждений можно сформулировать гипотезы, две из которых (2а и 2б) по сути совпадают с теми, что изложены выше, но они адресованы и могут быть проверены на индивидуальном уровне. Гипотеза 2а. Высокий уровень оценки негативных экономических последствий понижает запрос на социальную поддержку государства Гипотеза 2б. Высокий уровень оценки негативных моральных последствий понижает запрос на социальную поддержку государства Гипотеза 2в. Высокий уровень оценки позитивных социальных последствий повышает запрос на социальную поддержку государства Исследование основано на данных четвертой волны Европейского социального исследования, проведенного в 2008 году. Выборка исследования 56752 респондента из 29 европейских стран (на момент начала работы 30-ая страна Литва еще отсутствовала в базе ESS). Данные были взвешены для коррекции дизайна выборки, в качестве веса использовалась переменная dweight, сконструированная разработчиками массива. В исследовании тестировалась связь уровня запроса на государственную социальную поддержку и воспринимаемых людьми последствий социального государства. Были рассмотрены две переменные, фиксирующие уровень запроса на государственную социальную поддержку: Индекс запроса на государственную социальную поддержку без учета налогов и запрос с учетом налогов. А также три индекса воспринимаемых последствий: оценка негативных экономических негативных моральных и позитивных социальных последствий деятельности социального государства Индекс запроса на социальную поддержку без учета налогов рассчитан как среднее значение оценки индивидом ответственности государства в в реализации шести социальных программ (Грязнова & Магун, 2012). Вопрос звучал так: «Сейчас я буду называть Вам задачи, а Вы скажите мне, пожалуйста, в какой мере государство должно участвовать в выполнении каждой из них, по шкале от 0 до 10. «0» будет означать, что Вы вообще не считаете это задачей государства, а «10» - что Вы считаете это всецело задачей государства». Респонденту предлагалось дать ответ относительно шести социальных программ: «обеспечение работой каждого, кто хочет работать», «обеспечение квалифицированной медицинской помощи тем, кто в ней нуждается», «обеспечение достойного уровня жизни людям в старости», «обеспечение достойного уровня жизни безработным», «обеспечение ухода за детьми, работающих родителей» и «предоставление оплачиваемого отпуска людям, которые вынуждены временно ухаживать за заболевшими членами семьи». Второй тип запроса на государственную социальную поддержку – это запрос с упоминанием налогов. Формулировка вопроса предлагалась следующая «Многие социальные пособия, льготы и услуги оплачиваются за счет налогов. К какому из вариантов Вы больше склоняетесь: чтобы у нас увеличили налоги и государство стало больше тратить на социальные пособия, льготы и услуги, ИЛИ чтобы снизали налоги, и государство меньше тратило на социальные пособия, льготы и услуги». Респонденты должны были высказать свое предпочтение по 11-бальной шкале, согласно которой 0 соответствовал позиции «чтобы у нас увеличили налоги и государство стало больше тратить на социальные пособия, льготы и услуги», а 10 – «чтобы снизали налоги, и государство меньше тратило на социальные пособия, льготы и услуги». Этот тип запроса отличается, во-первых, напоминанием о том, что социальное государство финансируется через налоговые отчисления граждан, а во-вторых, тем, что предлагает два альтернативных сценария изменения налогов и объема государственной поддержки. Индексы воспринимаемых последствий были рассчитаны как средние значения согласия (по 5-бальной шкале, где 1 – «совершенно не согласен», 5 – «полностью согласен») респондента с соответствующими высказываниями. Индекс негативных экономических последствий формировался на основе высказываний «социальные пособия, льготы и услуги являются слишком тяжелым бременем для нашей экономики» и «слишком дорого обходятся предприятиям в виде налогов и издержек»; индекс негативных моральных последствий – на основе высказываний «социальные пособия, льготы и услуги делают людей ленивыми», «притупляют у людей желание помогать друг другу» и «притупляют у людей желание самостоятельно заботиться о себе и своей семье»; индекс позитивных социальных последствий – на основе высказываний «социальные пособия, льготы и услуги сдерживают рост бедности», «способствуют преодолению неравенства» и «позволяют людям легче сочетать работу и семейную жизнь». Валидность этих индексов была проверена методом конфирматорного факторного анализа в исследовании ван Ооршота, Рискинса и Мойлемана (van Oorschot, Reeskens, & Meuleman, 2012, p. 185). В качестве ключевой страновой переменной использовался тип социального государства. Эта переменная, с одной стороны, представляет собой качественное описание институциональной структуры стран, относящихся к одному кластеру, а с другой стороны, имеет количественное измерение: объем долгосрочной государственных безработицы, социальных уровень расходов, социальной уровень стратификации, соотношение уровня доходов мужчин и женщин и т.д. На основании предыдущих исследований можно выделить круг стран, которые признаны большинством исследователей «государствами всеобщего благосостояния» («welfare state»), и те страны, относительно которых исследователи ставят вопрос о том, есть ли там «государство всеобщего благосостояния». К первой группе относятся страны либерального, консервативно-корпоративистского и социал-демократического типов, а ко второй группе фамилиаристические и постсоциалистические страны (в составе постсоциалистических отдельно будем рассматривать страны бывшего СССР). В таблице 1 приведена классификация стран по типам социального государства. Она является модификацией классификации Рискинса и ван Ооршота (Reeskens & van Oorschot, 2011, p. 12) и Фенгера (Fenger, 2007, pp. 22-24) Таблица 1. Классификация европейских стран по типам социального государства Социалдемократический Финляндия Дания Норвегия Швеция Консервативный Либеральный Швейцария Великобритания Бельгия Ирландия Франция Германия Фамилиаристический Испания Греция Португалия Турция Страны бывшего СССР Россия Эстония Латвия Украина Постсоциалистический Болгария Хорватия Чехия Венгрия Нидерланды Израиль Кипр Польша Румыния Словакия Словения Результаты исследования В нашем исследовании тестировалось два подхода к анализу влияния оценки последствий на уровень запроса. Первая теория «улучшение – перегрузка». Согласно этой позиции уровень запроса повышается, если потребность в государственных социальных гарантиях и услугах не удовлетворена в необходимом объеме (население не ощущает ни негативных, ни позитивных последствий социального государства). И понижается, если спрос удовлетворен, ощущается перегрузка социального государства, а следовательно его негативные и позитивные последствия. Вторая теория – теория рационального выбора. В соответствии с этой теорией запрос понижается с пониманием негативных последствий и повышается с осознанием позитивных последствий. Согласно двум подходам понимание негативных последствий ведет к снижению запроса на государственные социальные гарантии. Однако причины предлагаются разные. В первом случае отсутствие негативных последствий связано с недостаточным участием государства в регулировании социальных вопросов, а во втором – с высокой эффективностью государственного регулирования социального сектора. В рамках этих двух подходов по-разному рассматривается связь оценки позитивных последствий социального государства и уровня запроса. Если согласно теории «улучшение-перегрузка» с ростом понимания позитивных последствий запрос на государственную социальную поддержку падает, то согласно теории рационального выбора он растет. Мы протестировали выдвинутые нами гипотезы корреляционным и регрессионным анализом. И получили следующие результаты. 1. Рассмотрев связь оценки трех типов последствий и двух типов запроса на страновом уровне, мы обнаружили, что можем применять для объяснения как теорию «улучшение – перегрузка», таки и теорию рационального выбора. Первая теория объясняет связь оценки последствий с Индексом запроса, а вторая – связь с запросом с учетом налогов. В первом случае, когда индивид оценивает необходимый объем государственных социальных программ и инвестиций (Индекс запроса), респондент исходит из того, чего ему не хватает. А оценивая последствия социального государства, он оценивает свой личный опыт. Чем меньше средняя оценка негативных и позитивных последствий в стране, тем меньше уровень осведомленности о деятельности социального государства. И соответственно, объем участия государства в регулировании социальных вопросов в этих странах меньше. В странах бывшего СССР самые низкие показатели по оценке как негативных, так и позитивных социальных последствий (см. рис. 1), при самых высоких показателях Индекса запроса. А в странах консервативного и либерального типа, напротив, мы видим высокий уровень оценки всех типов последствий при низком уровне Индекса запроса (см. рис. 2). Таким образом, в странах, где социальное государство достаточно слабое, население имеет более высокий запрос, более выраженную потребность в «улучшении» качества государственного участия в регулировании социальных вопросов. Рисунок 1. Три типа оценки последствий социального государства: средние показатели по странам Для того, чтобы проверить, является ли установленная закономерность функцией от уровня государственных социальных расходов, мы посредством регрессионного анализа проконтролировали их эффект в 29 странах. После добавления в модели объема государственных социальных расходов значимость связи оценки негативных экономических последствий и позитивных социальных последствий с Индексом запроса пропадает (см. таблицу 2). Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что влияние оценки негативных экономических и позитивных социальных последствий на уровень безналогового запроса является производной от уровня государственного социального финансирования. И таким образом здесь подтверждается теория «улучшение-перегрузка»: запрос на государственные гарантии выше там, где низкий уровень оценки как негативных экономических последствий, так и позитивных социальных, так как население этих стран не видит признаков работы социального государства. Таблица 2. Оценка значимости связи воспринимаемых последствий социального государства с Индексом запроса Корреляции Негативные экономические последствия Негативные моральные последствия Позитивные социальные последствия * - p< 0.05, ** - p< 0.01, *** - p<0.001 -,32 (без Венгрии=-,46*) -,65*** -,42* Контроль государственных социальных расходов (В-коэффициенты) 0,54 -1,18*** -0,58 Связь запроса с учетом налогов мы объясняем рациональным выбором: в странах, где население видит позитивные последствия социального государства, оно также готово к его софинансированию (социал- демократический тип) (см. таблицу 3 и рисунок 2). А в странах, где видят негативные последствия, но не видят позитивных, мы наблюдаем обратную реакцию: население здесь не настроено на повышение налогов и расширение границ социального государства (постсоциалистический тип). В либеральных, консервативных и фамилиаристических странах показатели оценки как негативных, таки и позитивных последствий достигают средних значений. И здесь население не готово ни повышать налоги, ни сокращать уровень вмешательства государства в регулирование социальных вопросов. В странах бывшего СССР мы наблюдаем неоднозначную ситуацию. При низких показателях оценки как позитивных, так и негативных последствий в России и Украине средний уровень готовности населения участвовать в софинансировании такая же, как в отдельных фамилиаристических (Испания, Греция, Турция), либеральных (Великобритания, Ирландия), консервативных (Франция, Бельгия, Швейцария) и социал-демократических странах Рисунок 2. Связь двух типов запроса на государственную социальную поддержку и оценки трех типов последствий (Швеция, Нидерланды). Однако для Эстонии и Латвии характерны другие закономерности. В Эстонии население замечает позитивные последствия, а оценка негативных последствий выражена слабо. Готовность к софинансированию социального государства здесь такая же, как и в социалдемократических странах. В Латвии же напротив, ситуация сходна с ситуацией в постсоциалистических странах: население не видит ни позитивных, ни негативных последствий и склоняется скорее к сокращению налогового бремени и минимизации государственного участия. Таблица 3. Оценка значимости связи воспринимаемых последствий социального государства с уровнем запроса с учетом налогов (Вкоэффициенты) Корреляции Негативные экономические последствия Негативные моральные последствия Позитивные социальные последствия * - p< 0.05, ** - p< 0.01, *** - p<0.001 2. -,46* -,23 ,61*** Контроль государственных социальных расходов (В-коэффициенты) -1,15** -0,53 1,28*** При рассмотрении связи двух типов запроса и трех типов последствий на индивидуальном уровне внутри каждой из 29 стран, также можно отметить, что подтверждается как теория «улучшение – перегрузка», так и теория рационального выбора. Корреляции Индекса запроса и оценки последствий показали, что в странах либерального (исключение Ирландия), консервативного (исключение Франция) и социал-демократического (исключение Дания) типа, а также в некоторых фамилиаристических (Кипр, Израиль), постсоциалистических (Чехия, Польша, Словения) странах и странах бывшего СССР (Латвия, Россия) работают рациональные аргументы. Чем серьезней индивиду представляются негативные последствия, тем ниже его запрос, а чем больше позитивных социальных последствий он видит, тем выше его запрос. В пяти странах (Эстония, Румыния, Словакия, Испания, Турция) подтверждается гипотеза «перегрузка – улучшение». Здесь мы наблюдаем отрицательные корреляции как с оценкой негативных, так и позитивных последствий. Применительно к этим странам, где средний уровень запроса на государственную социальную поддержку достаточно высок, можно отметить, что индивид имеет высокий уровень запроса, если не видит ни негативных, ни позитивных последствий (потребность в «улучшение») (см. таблицу 4). Таблица 4. Корреляции Индекса запроса и оценок трех типов последствий в 29 европейских странах тип социального государства Страна негативные экономические последствия страны бывшего СССР Эстония -,16** Латвия -,10** Россия -,17** Украина -,08** постсоциалистический Болгария -0,03 Чехия -,15** Хорватия -,11** Венгрия 0 Польша -,25** Румыния -,10** Словения -0,03 Словакия -,15** фамилиаристический Кипр -,17** Испания -,05* Греция -,07** Израиль -0,02 Португалия -0,02 Турция -,05* либеральный Великобритания -,14** Ирландия -,14** консервативный Бельгия -,10** Швейцария -,23** Германия -,15** Франция -,20** социалДания -,30** демократический Финляндия -,22** Нидерланды -,11** Норвегия -,15** Швеция -,16** *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.). негативные моральные последствия -,28** -,23** -,17** -,12** -,07** -,24** -,14** 0,02 -,06* -,16** -0,01 -,09** -,17** -,17** -,25** -,15** -,17** -,13** -,16** -,13** -,13** -,29** -,14** -,15** -,28** -,16** -,10** -,12** -,16** позитивные социальные последствия -,06* ,05* ,05* -0,01 0 ,05* -0,04 -,08** ,15** -,10** ,06* -,07** ,25** -,05* ,05* ,12** 0,03 -,08** ,15** 0,01 ,14** ,06* ,04* 0,04 0,04 ,09** ,17** ,10** ,16** Для запроса с учетом налогов подтверждается теория рационального выбора практически для всех стран: если индивид видит негативные последствия, он сокращает свой запрос на участие государства в регулировании социальных вопросов и свою готовность его финансировать, а если видит позитивные, то напротив поддерживает социальное государство. И только в Дании при самом высоком уровне готовности к софинансированию наблюдаются отрицательные связи с оценкой как негативных, так и позитивных последствий. Индивид здесь готов финансировать социальное государство если он не видит не только негативных, но и позитивных последствий (см. таблицу 2). Таблица 2. Корреляции запроса с учетом налогов и оценок трех типов последствий в 29 европейских странах тип социального государства страна страны бывшего СССР Эстония Латвия Россия Украина Болгария Чехия Хорватия Венгрия Польша Румыния Словения Словакия Кипр Испания Греция Израиль Португалия Турция Англия Ирландия Бельгия Швейцария Германия Франция Дания Финляндия постсоциалистический фамилиаристический либеральный консервативный социалдемократический негативные экономические последствия -,15** -,14** -,10** -,32** -,28** -,26** -,19** -,21** -,20** -,04 -,13** -,24** -,32** 0 0 -,13** -,09** ,02 -,31** -,22** -,21** -,33** -,27** -,26** -,33** -,31** негативные моральные последствия -,12** -,08** -,10** -,23** -,29** -,30** -,26** -,16** -,18** -,02 -,14** -,30** -,27** ,07** -,15** -,16** -,23** -,05* -,22** -,20** -,17** -,29** -,25** -,22** -,29** -,23** позитивные социальные последствия ,03 ,04 ,03 ,09** ,06* ,14** ,10** ,08** ,13** ,04 ,09** -,05 ,14** ,09** ,18** ,07** ,08** ,10** ,16** ,05* ,13** -,01 ,07** ,14** -,05* ,11** Нидерланды -,22** Норвегия -,34** Швеция -,41** *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.). **. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.). -,22** -,25** -,33** ,13** ,18** ,22** Литература Armingeon, K., & Giger, N. (2008). Conditional Punishment: A Comparative Analysis of the Electoral Consequences of Welfare State Retrenchment in OECD Nations, 1980–2003. West European Politics, 31(3), 558–580. Edlund, J. (2006). Trust in the capability of the welfare state and general welfare state support: Sweden 1997-2002. Acta Sociologica(49), 395-417. Fenger, H. (2007). Welfare regimes in Central and Eastern Europe: Incorporating postcommunist countries in a welfare regime typology. Contemporary Issues and Ideas in Social Sciences, 2(3), 1–30. Gevers, J., Gelissen, J., Arts, W., & Muffels, R. (2000). Public health care in the balance: exploring popular support for health care systems in the European Union. International Journal of Social Welfare, 9(4), 301-321. Giger, N., & Nelson, M. (2011). The electoral consequences of welfare state retrenchment: Blame avoidance or credit claiming in the era of permanent austerity? European Journal of Political Research, 50(10), 1–23. Kangas, O. (1997). Self-interest and the common good: The impact of norms, selfishness and context in social policy opinions. Journal of Socio-Economics, 26(5), 475-494. Kumlin, S. (2007). Overloaded or Undermined? European Welfare States in the Face of Performance Dissatisfaction . In S. Svallfors (Ed.), The Political Sociology of the Welfare State: Institutions, Social Cleavages, and Orientations (pp. 80–116). Stanford : Stanford University Press. Mandel, H. (2012). Winners and Losers: The Consequences of Welfare State Policies for Gender Wage Inequality. European Sociological Review, 28(2), 241–262. Mares, I. (2007). The economic consequences of the welfare state. International Social Security Review, 60(2/3 ), 65–81. Reeskens, T., & van Oorschot, W. (2011). Equity, Equality or Need? Explaining Preferences towards Welfare Redistribution Principles across 23 European Countries. Valencia, 8-10 Septembe. Scruggs, L., & Allan, J. P. (2006). The Material Consequences of Welfare States Benefit Generosity and Absolute Poverty in 16 OECD Countries. Comparative Political Studies, 39(7), 880–904. van Oorschot, W. (2010). Public perceptions of the economic, moral, social and migration consequences of the welfare state: an empirical analysis of welfare state legitimacy. Journal of European Social Policy, 20(1), 19 –31. van Oorschot, W., & Meuleman, B. (2012). Does Popular Support for Welfare States Depend On Their Outcomes? In S. Svallfors, Welfare Attitudes in Europe and Beyond. Stanford (Cа): Stanford University Press. van Oorschot, W., Reeskens, T., & Meuleman, B. (2012). Popular perceptions of welfare state consequences: A multilevel, cross-national analysis of 25 European countries. Journal of European Social Policy, 22(2), 181–197.
