На правах рукописи Давтян Дарья Николаевна Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
advertisement
На правах рукописи Давтян Дарья Николаевна Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Волгоград – 2011 Работа выполнена в Волжском гуманитарном институте (филиале) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Иншакова Агнесса Олеговна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Безбах Виталий Васильевич кандидат юридических наук, профессор Рузанова Валентина Дмитриевна Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Защита состоится «17» февраля 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05В. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». Автореферат разослан «____» января 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук О.А. Яковлева 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы обусловлена особой социальной значимостью вынесенных в название диссертационного исследования категорий. Так, по мнению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, личная и индивидуальная свобода, жизнь человека, его благосостояние и достоинство, наряду со свободой предпринимательства являются особыми хорошо известными общечеловеческими ценностями 1. Конституция РФ юридически закрепляет права и свободы человека и гражданина, среди которых право на охрану здоровья людей, наряду со свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств (процессом осуществления предпринимательской деятельности – прим. автора), признается одной из основ конституционного строя России 2. В настоящее время экономические реформы в России создают благоприятные возможности для возрождения предпринимательства, что обусловлено конституционным правом граждан на свободное использование своих способностей и имущества для занятия этим видом деятельности. Вместе с тем использование в процессе осуществления предпринимательской деятельности достижений науки и техники в отдельных случаях делает этот процесс опасным для окружающих физических лиц, поскольку создает риск причинения вреда их жизни и здоровью. Современные условия, характеризующиеся влиянием мирового финансового кризиса и усилившимся вследствие этого ростом безработицы, требуют поиска новых источников средств существования граждан. Одним из таких источников является вовлечение в процесс предпринимательства многочисленной категории лиц, лишившихся правового статуса работника. Государственная политика в сфере предпринимательства реализуется в нашей стране с помощью национальной программы «Малый и средний бизнес». Такое положение в значительной степени способствовало активизации предпринимательской деятельности, но одновременно привело и к возрастанию числа случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в практике осуществления предпринимательской деятельности. Обосновывает актуальность исследования и признание обязательств вследствие причинения вреда юридическим фактом возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В то же время названные обязательства в части причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности в недостаточной степени урегулированы как общими, так и специальными нормами ГК РФ. Актуальность и необходимость предпринятого исследования мотивируется и тем, что суды часто не имеют возможности правильно и Медведев, Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. – 2008. – № 230. 2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: в ред. ФКЗ от 30. 12. 2008. г. // Российская газета. – 1993. – № 237; СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445. Ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8 и др. 1 единообразно разрешать споры, возникающие при реализации обязательств, вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие учета особенностей процесса предпринимательской деятельности, правовой природы отношений с участием физических лиц, которым может быть причинен вред жизни и здоровью, специфики источников правового регулирования, наличие пробелов в механизме возмещения вреда, приводит к противоречивости правоприменительной практики. Такое положение позволяет участникам предпринимательской деятельности по-своему толковать и возмещать причиненный вред, что не всегда способствует эффективной защите конституционных прав и свобод граждан. Степень разработанности проблемы. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в недостаточной степени изучены цивилистической наукой. Это объясняется как незначительным периодом времени существования предпринимательской деятельности в России (в современном ее понимании – с момента принятия части первой ГК РФ), так и акцентированием исследований указанного вида вреда только на его отдельных аспектах, что не охватывает всего комплекса возникающих при этом правоотношений. Некоторые диссертации посвящены изучению общих положений как предпринимательской деятельности в целом, так и отдельным критериям возмещения вреда. Например, труды Е.А. Бабайцевой, А.В. Волкова, А.С. Дрогуновой, В.С. Евтеева, Ф.И. Хамидуллиной 1 содержат описание отдельных аспектов гражданско-правовой ответственности в области предпринимательства, как правило, в имущественной сфере потерпевшего и практически не затрагивают механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. В исследованиях К.В. Егорова, Г.В. Кулешова, А.В. Мелихова, И.А. Минакова хотя и рассматриваются отдельные элементы возмещения изучаемого вреда, но они проводились в областях человеческой деятельности, не всегда относящихся к деятельности предпринимательской, либо были направлены на достаточно узкий круг потерпевших лиц 2. См.: Волков, А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000; Евтеев, В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002; Бабайцева, Е. А. Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004; Хамидуллина, Ф. И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2005; Дрогунова, А. С. Граждане как субъекты предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. 2 См.: Кулешов, Г. В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2003; Егоров, К. В. Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006; Минаков, И. А. Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1 В некоторых диссертациях поднимаются вопросы возмещения вреда, причиненного либо жизни (М.С. Мережкина 1), либо только здоровью гражданина (Т.И. Лысенко 2). Однако названные человеческие ценности являются взаимосвязанными, и кроме того, в этих работах не учитывается специфика процесса предпринимательской деятельности. Отдельные исследования категорий «жизнь» и «здоровье» проводились средствами наук различных отраслей российского права. Так, работы В.П. Бушуевой, Н.А. Рубановой касались проблем охраны жизни и здоровья граждан и осуществлялись в области теории права либо в сфере конституционно-правового регулирования 3. Труды Р.А. Адельханяна, М.И. Галюковой, А.В. Строгого посвящены уголовно-правовым проблемам рассматриваемых категорий 4. Некоторые теоретические аспекты правосубъектности участников предпринимательской деятельности и возникающей при этом гражданскоправовой ответственности, изучались в диссертациях А.Е. Пилецкого 5 и А.А. Лукьянцева 6. Во всех указанных работах не рассматривается в должной мере механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Целью диссертационного исследования является раскрытие возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Для реализации поставленной цели требовалось решить следующие научные задачи: 2006; Мелихов, А. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни пациента: вопросы теории и практики: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. 1 См.: Мережкина, М. С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. 2 См.: Лысенко, Т. И. Гражданско-правовой институт возмещений внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. 3 См.: Бушуева, В. П. Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации на современном этапе: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2006; Рубанова, Н. А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. 4 См.: Адельханян, Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2000; Строгий, А. В. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004; Галюкова, М. И. Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2006. 5 См.: Пилецкий, А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2006. 6 См.: Лукьянцев, А. А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006. 1) определить правовую природу обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью физического лица, причиненного в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 2) сформулировать понятие «правоотношение вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности»; 3) произвести классификацию рассматриваемого деликтного правоотношения по различным основаниям; 4) установить основание и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения рассматриваемого вреда, выделить их отличительные признаки; 5) раскрыть источники правового регулирования, применяемые к отношениям по возмещению исследуемого вреда, выявить их иерархию и определить аспекты правового регулирования на различных уровнях; 6) обозначить механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности и специфику возникающих при этом правоотношений; 7) разработать предложения по совершенствованию норм ГК РФ на основе анализа законодательства, судебной и арбитражной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Предметом исследования выступает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также судебно-арбитражная практика. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы русских, советских и современных российских ученых: С.С. Алексеева, И.Л. Брауде, Н.А. Баринова, В.К. Бабаева, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Н. Вопленко, С.А. Зинченко, А.О. Иншаковой, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, А.А. Лукьянцева, А.В. Майфат, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.Е. Пилецкого, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, И.В. Ростовщикова, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, П.П. Цитовича, А.Е. Черноморца, Г.В. Шершеневича и др. Методологической основой исследования выступают как общие, так и частные научные методы познания: диалектический, исторический, комбинированный, лингвистический, моделирования, системный, сравнительно-правовой, синтеза, формально-логический и др. Научная новизна заключается в том, что на монографическом уровне проведено комплексное исследование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Сформулировано определение «процесс осуществления предпринимательской деятельности», а также возникающие в этой сфере понятия: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица», «риск причинения вреда жизни и здоровью физического лица» и др. Произведена классификация возникающих правоотношений, что позволило установить источники правового регулирования, выявить механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, и определить его специфику, а также основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности. Основные научные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту: 1.Формулируется определение: «процесс осуществления предпринимательской деятельности – это воплощение в действительности, ход, последовательная смена состояний возникновения и развития самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от производства новых товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, как зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, так и не зарегистрированными, осуществляющими этот вид деятельности непосредственно и (или) в опосредованном порядке». Указанное определение позволяет выявить специфические признаки участников предпринимательства: 1) физических и юридических лиц, непосредственно участвующих в предпринимательской деятельности: индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, коммерческие организации; 2) физических лиц, участие которых в этом виде деятельности носит опосредованный характер: работники. 2. Обосновывается введение понятия: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности – это внедоговорная обязанность причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда) − должника, направленная на восстановление носящих абсолютный характер имущественных (в первую очередь физического тела человека) и личных неимущественных прав (в различных сферах социальной жизни) физического лица − кредитора, нарушенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности и призванная обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда), а также право кредитора требовать от должника исполнение его обязанности». Указанные обязательства реализуются посредством определенных функций, которые можно классифицировать на: 1) компенсационно-восстановительную; 2) предупредительную; 3) воспитательную; 4) реабилитационную; 5) охранительную; 6) карательную; 7) социальную. 3. Аргументируется вывод о том, что наличие риска как неизбежного спутника процесса предпринимательской деятельности может не только препятствовать достижению целей предпринимательства, но и выступать одним из юридических фактов возникновения исследуемого вида обязательств. Формулируется определение: «риск причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности – это возможность наступления неблагоприятных, независящих от воли участников предпринимательской деятельности вероятных и случайных последствий (в виде событий или действий), которые могут привести к возникновению, изменению или прекращению обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица, что в свою очередь делает невозможным (затрудняет) достижение той цели, на которую была направлена воля участников этого вида деятельности». 4. Доказывается, что обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности на практике реализуются в рамках правоотношений. Дается следующее определение: «правоотношение вследствие причинения вреда жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности (деликтное правоотношение) – это охраняемое государством и урегулированное нормами права обязательственное отношение между субъектом предпринимательства и физическим лицом, возникающее по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». 5. Обосновывается вывод о том, что под объектом деликтного правоотношения понимается «возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица», как «восполнение утраченного состояния физического лица – человека, правильной и нормальной деятельности его организма, включающего физическое, психическое, социальное и иное состояние человека, посредством восполнения расходов, которое это лицо (его правопреемник) понесло или должно будет понести в связи с утратой жизни и здоровья». 6. Разработана классификация изучаемого деликтного правоотношения по следующим критериям: 1) участию в обязательствах в качестве одной из сторон обязательства (кредитор, должник); 2) правовому статусу субъекта (общий – физические и юридические лица, специальный – индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальный – работники, военнослужащие и др.); 3) организационноправовой форме участия в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 4) правосубъектности; 5) источникам правового регулирования; 6) субъективным правам и юридическим обязанностям; 7) объекту правоотношения. 7. Утверждается, что вред, причиненный здоровью физического лица, в полной мере охватывает и сферу, выходящую за пределы восстановления физиологического и психического благосостояния человека (собственно здоровья), что в свою очередь требует поиска новой категории. На основе этого формулируется определение: «право на здоровье – это совокупность личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого законом и проявляющегося в повседневном поддержании физиологических, психических, социальных и иных функций человеческого организма, составляющих основу его правового статуса как физического лица». Восполнение указанного права (возмещение вреда) выступает одним из объектов исследуемого деликтного правоотношения. 8. Обосновывается введение термина «источники правового регулирования деликтного правоотношения, возникающего по поводу возмещения рассматриваемого вреда», под которыми понимаются «акты нормотворчества различного уровня, применяемые к отношениям, возникающим вследствие возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Доказывается, что действие таких источников носит комплексный характер, поскольку они не ограничиваются включением норм гражданского законодательства. 9. Дается определение: «механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности – это совокупность законодательно закрепленных элементов, представляющих собой систему воздействия на исполнение надлежащим образом обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Элементами названного механизма выступают: 1) основание возникновения деликтной ответственности; 2) условия возникновения деликтной ответственности; 3) специфика возмещения вреда в отдельных случаях. 10. Аргументируется необходимость введения следующего определения: «деятельность, создающая повышенную опасность для жизни и здоровья физических лиц, – это осуществление процесса предпринимательской деятельности с использованием источников повышенной опасности, в результате которого, по сравнению с нормальным, увеличивается уровень угрозы жизни и здоровью физического лица». Исследуется специфика такой деятельности, что проявляется в: 1) конкретизации отдельных видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих; 2) субъективном основании ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности; 3) основаниях освобождения владельца от ответственности за причинение вреда; 4) иных аспектах, возникающих при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. На основе положений и выводов, выносимых на защиту, разработаны предложения по совершенствованию норм ГК РФ. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения работы позволяют определить правовую природу обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, специфику источников правового регулирования и механизм возмещения рассматриваемого вида вреда. Предложения и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, в судебной и арбитражной практике, в учебном процессе при преподавании гражданского, трудового, предпринимательского и коммерческого права. Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет». Основные положения и выводы работы излагались на научно-практических конференциях, в том числе и международных: Творчество молодых – региону: итоги и перспективы, II межрегиональная научно-практическая конференция ВолГУ. – Волгоград, (2006), защита субъективных прав: история и современные проблемы, международная научно-практическая конференция – г. Волжский, (2006), ХII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (2007), профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ, III научно-практическая конференция. – Волгоград, (2008), профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ, IV научно-практическая конференция – г. Волгоград, (2009). Материалы диссертации внедрены в учебный процесс по гражданскому, предпринимательскому праву в Волгоградском государственном университете и его филиалах, что подтверждается актом внедрения. Основные положения и выводы исследования опубликованы в двенадцати научных публикациях, в том числе в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, обозначается методологическая основа, раскрывается научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость, представляются сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту. Первая глава «Общая характеристика предпринимательской деятельности, в процессе которой возникают обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица», включающая два параграфа, посвящена исследованию предпринимательской деятельности как области, в которой может быть причинен вред жизни и здоровью физического лица, а также определению основных гражданско-правовых свойств и функций рассматриваемых обязательств. В первом параграфе «Особенности предпринимательской деятельности как сферы причинения вреда жизни и здоровью физического лица» средствами науки гражданского права определяется и исследуется категория «процесс предпринимательской деятельности», а также возникающие при этом обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица. Возможность возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица обусловлена правовой природой самой предпринимательской деятельности. Автор формулирует вывод о том, что отдельные критерии предпринимательской деятельности находят закрепление в конституционных нормах (признание человека, его прав и свобод высшей ценностью общества, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств и др.) и могут выступать в качестве основ конституционного строя России. Вместе с тем, Конституция РФ не раскрывает содержание права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, ограничиваясь только юридическим закреплением этого права. Следовательно, возникает потребность дополнительного анализа норм гражданского законодательства, содержания научной и учебной литературы, материалов диссертационных исследований с целью определения основных критериев оценки предпринимательской деятельности и степени их влияния на защиту жизни и здоровья граждан. В результате полемики с исследователями различных аспектов предпринимательской деятельности (Е.А. Бабайцевой, Ф.И. Хамидуллиной, А.С. Дрогуновой и др.) диссертант приходит к выводу о том, что названный вид деятельности может возникать до момента его правового оформления, а возникшие при этом обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица, могут быть полностью исполнены и после официального прекращения предпринимательской деятельности. Таким образом, по мнению автора, возникает потребность выявления новой категории, способной охватить собой все указанные этапы предпринимательства. Такой категорией выступает термин «процесс». В результате лексического и правового анализа этой категории автор аргументирует преимущества его использования для достижения целей и задач исследования, поскольку термин «процесс»: 1) носит комплексный характер, т.к. в широком смысле используется в сфере различных общественных наук, в узком – в различных отраслях российского права (гражданского, гражданско-процессуального, административного, уголовно-процессуального и др.); 2) является правовой категорией, т.к. юридически закреплен в нормах различных кодифицированных и иных правовых актах; 3) по своему объему и содержанию значительно шире, чем категория «деятельность», поскольку может включать в себя стадии, предшествующие началу и следующие за окончанием любого вида деятельности, что влияет равных образом и на исполнение обязательств по возмещению рассматриваемого вреда; 4) обладает взаимосвязью с особыми конституционными категориями «жизнь» и «здоровье» и возможным влиянием на их социальную значимость; 5) влияет на диалектические изменения, происходящие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Представленные аргументы позволяют сформулировать необходимое определение: «процесс осуществления предпринимательской деятельности», под которым понимается «воплощение в действительности, ход, последовательная смена состояний возникновения и развития самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от производства новых товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, как зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, так и не зарегистрированными, осуществляющими этот вид деятельности непосредственно и (или) в опосредованном порядке». В то же время, диссертант акцентирует внимание на том, что процесс осуществления предпринимательской деятельности, как и сама предпринимательская деятельность, сопряжен с риском. Именно категория «риск» может выступать одним из оснований возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в рассматриваемом случае. Проведенный анализ позволяет сформулировать определение: «риск причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности – это возможность наступления неблагоприятных, не зависящих от воли участников предпринимательской деятельности вероятных и случайных последствий (в виде событий или действий), которые могут привести к возникновению, изменению или прекращению обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица, что в свою очередь делает невозможным (затрудняет) достижение той цели, на которую была направлена воля участников этого вида деятельности». Таким образом, наличие категории «риск» как неизбежного спутника предпринимательской деятельности может не только препятствовать целям предпринимательства, но и выступать одним из юридических фактов возникновения исследуемого вида обязательств. Во втором параграфе «Природа обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в процессе предпринимательской деятельности» формулируется определение деликтных обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, выявляются их отличия от иных обязательств, возникающих вследствие причинения вреда и определяется их функциональное предназначение в повседневной деятельности участников гражданского оборота. Возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица являются деликными и определяются следующим образом: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности – это внедоговорная обязанность причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда) − должника, направленная на восстановление носящих абсолютный характер имущественных (в первую очередь физического тела человека) и личных неимущественных прав (в различных сферах социальной жизни) физического лица − кредитора, нарушенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности и призванная обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда), а также право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности». По своей правовой природе названные обязательства являются правоотношениями и подробно рассматриваются в отдельной главе диссертационного исследования. Обязательства по возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, реализуются посредством определенных функций. Автор приходит к выводу, что «функция обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица – предназначение обязательств в восстановлении ущерба, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». По мнению диссертанта, указанные функции можно классифицировать по следующим группам: 1) компенсационновосстановительная; 2) предупредительная; 3) воспитательная; 4) реабилитационна я; 5) охранительная; 6) карательная; 7) социальная. На основании сформулированных в параграфе положений и выводов предлагается дополнить следующие нормы ГК РФ. 1. Статью 23 «Предпринимательская деятельность гражданина», частью 5 следующего содержания: «5. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до момента государственной регистрации, при возникновении обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем». 2. Статью 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда», частью 4 следующего содержания: «4. Ответственность лица за вред, причиненный жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, наступает с момента фактического начала предпринимательской деятельности, независимо от государственной регистрации лица в качестве субъекта этого вида деятельности». По мнению автора, законодательное закрепление перечисленных дополнений будет не только способствовать защите особых социальных ценностей человека – «жизни» и «здоровья», совершенствованию предпринимательства в современных условиях, но и позволит наиболее эффективно реализовать функции обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Вторая глава «Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица как форма гражданского деликтного правоотношения», включающая четыре параграфа, посвящена исследованию содержания и структуры деликтных правоотношений, а также специфике их правового регулирования. В первом параграфе «Понятие, структура и виды деликтных правоотношений» автор устанавливает, что обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности на практике реализуются в рамках правоотношений. Такое положение обусловлено тем, что такие отношения выступают одной из «важнейших и конкретных форм социального бытия права» 1. В результате полемики с исследователями отдельных рассматриваемых видов правоотношений (С.В. Жилинским, А.В. Мелиховым, Г.В. Кулешовым) диссертант формулирует выводы о том, что: 1) действующие нормы законодательства не содержат легального определения термина «правоотношение вследствие причинения вреда жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности – деликтное правоотношение», хотя и содержат его отдельные элементы (субъекты, объекты, права, обязанности и др.); 2) исследуемому правоотношению присущи определенные признаки (разновидность общественных отношений, возникновение под воздействием норм права, связь между субъектами гражданского права посредством субъективных прав и юридических обязанностей и др.); 3) исследователи предпринимательской деятельности в целом и обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью физическому лицу в различных сферах, в частности обращают внимание только на отдельные виды правоотношений или их элементы; 4) исследуемые правоотношения влияют на характер правового регулирования, которое требует дополнительного изучения в рамках отдельного параграфа; 5) изложенные аспекты в большей степени связаны с правоотношениями гражданско-правового характера, в то время как в процессе осуществления предпринимательской деятельности (в ее непосредственном и опосредованном виде) могут возникать правоотношения и иных отраслей права (трудовые, уголовные, административные и др.). На основании полученных данных диссертант определяет общую модель исследуемого правоотношения как «охраняемое государством и урегулированное нормами права обязательственное отношение между субъектом предпринимательства и физическим лицом, возникающее по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Кроме того, это правоотношение в процессе осуществления предпринимательской деятельности в практической деятельности проявляется через его состав (субъекты, объекты и содержание правоотношения). Во втором параграфе «Субъектный состав должников и кредиторов в обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в процессе предпринимательской деятельности» устанавливается состав субъектов исследуемых обязательств и их классификация. Автор солидарен с Н.Н. Вопленко в том, что правовой статус субъекта правоотношения означает его возможность выступать участником правового взаимодействия, носителем субъективных прав и юридических обязанностей. Развивая эту позицию, автор приходит к выводу, что субъектами в исследуемом правоотношении выступают участники процесса осуществления предпринимательской деятельности, под которыми «понимаются физические или 1 Вопленко, Н. Н. Правовые отношения: учебное пособие. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – С. 3. юридические лица, непосредственно или опосредованно участвующие в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Диссертант полагает, что участник предпринимательской деятельности, обязанный выполнить действия по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе ее осуществления, в системе указанных обязательств называется должником. На основе проведенного анализа устанавливается правовой статус этого субъекта: 1) правовой статус физического лица – должника деликтного правоотношения – это закрепленное гражданским законодательством правовое положение гражданина, выраженное в приобретении им прав и обязанностей индивидуального предпринимателя, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 2) правовой статус юридического лица − должника деликтного правоотношения – означает закрепленное гражданским законодательством правовое положение организации, выраженное в приобретении ею прав и обязанностей участника предпринимательской деятельности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления этого вида деятельности. Выявленные автором особенности позволяют произвести классификацию субъектов, обладающих правовым статусом должника рассматриваемого правоотношения: 1) физическое лицо – непосредственный субъект предпринимательства (индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства); 2) коммерческая организация; 3) некоммерческая организация; 4) публичные образования; 5) физическое лицо – опосредованный субъект предпринимательства (работник, гражданин, заключивший с субъектом предпринимательства гражданско-правовой договор в установленных случаях). Резюмируя сказанное, автор считает логичным сформулировать вывод о соотношении категорий «физическое лицо» и «гражданин». В лексическом значении «физическое лицо» – это «телесный, материальный и индивидуальный облик человека как личности». Правовое положение физических лиц определяется главой 3 ГК РФ, имеющей наименование «Граждане (физические лица)». Вместе с тем детальный анализ норм этой главы Кодекса позволяет сделать вывод о том, что категории «гражданин» и «физическое лицо» в правовом значении не всегда являются тождественными. Развивая названные нормы ГК РФ, на основе анализа актов гражданского законодательства (ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и иных федеральных законов, определяющих правовой статус отдельных категорий граждан) соискатель приходит к выводу, что правовой статус категории «гражданин» может проявляться в следующих качествах: 1) по целям участия в гражданском обороте – потребитель; 2) по устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией – гражданин России; 3) по идентификации специального правового статуса лица применительно к отдельным видам деятельности, не связанным с потребительскими целями и целями предпринимательства (военнослужащие, работники правоохранительных и иных государственных органов). В свою очередь, категория «физическое лицо», наряду с «гражданами» в указанном правовом статусе, включает в себя лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских (фермерских) хозяйств, иностранцами и лицами без гражданства. Следовательно, категория «физическое лицо» по своему правовому положению является более «широкой» чем категория «гражданин». Представляется, что понятие названного лица может быть представлено в следующем определении: «физическое лицо – человек, личность, гражданин, участвующий в отношениях, регулируемых гражданским и иным законодательством РФ». Таким образом, изложенные аспекты позволяют сформулировать определение: «кредитор правоотношений вследствие причинения вреда жизни и здоровью – физическое лицо, которому причинен вред жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности, наделенное правом требования возмещения указанного вреда причинителем такого вреда». Положения и выводы о кредиторе – физическом лице, позволили произвести классификацию этих лиц, которая в дальнейшем определила специфику правового регулирования и механизм возмещения исследуемого вида вреда. По мнению диссертанта, такая классификация может быть произведена по следующим основаниям: 1) целям участия в гражданском обороте (потребители, индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, нотариусы и др.); 2) отношению к гражданству Российской Федерации (граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства); 3) целям деятельности в соответствии с ФЗ (военнослужащие, работники правоохранительных органов и др.). В третьем параграфе «Объект в обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе предпринимательской деятельности» диссертант выявляет, что объектом деликтного правоотношения является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица. На основе лексического и правового исследования категорий «жизнь», «здоровье», «вред» соискатель определяет «возмещение вреда» как «восполнение утраченного физиологического состояния физического лица − человека, восстановление правильной и нормальной деятельности его организма, включающее физическое и психическое благополучие, посредством возмещения расходов, которые это лицо понесло или должно будет понести в связи с восстановлением нарушенного права». Вместе с тем вред, причиненный здоровью физического лица, в полной мере охватывает и сферу, выходящую за пределы восстановления физиологического и психического благосостояния человека. Такой вывод обусловлен тем, что человек – это «существо биосоциальное», значит, потеря здоровья человека может отразиться и на его полноценной жизни в обществе. Кроме того, развивая позиции И.В. Ростовщикова о приоритете прав и свобод человека во взаимоотношениях индивида и государства, соискатель считает целесообразным введение нового правового термина – «право на здоровье», определяя его как «совокупность личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого гражданским законом и проявляющееся в повседневном поддержании физиологических, психических, социальных и иных общественных функций человеческого организма и составляющих основу его правового статуса как физического лица». Диссертант устанавливает, что в рассматриваемой сфере содержанием такого права может выступать: 1) возможность иметь имущество на праве собственности; 2) наследовать и завещать имущество; 3) заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; 4) создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; 5) совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и др. Изложенные аргументы позволяют сформулировать определение объекта деликтного правоотношения в полной мере отвечающее целям и задачам исследования: «восполнение утраченного состояния физического лица – человека, правильной и нормальной деятельности его организма, включающего физическое, психическое, социальное и иное состояние человека, посредством восполнения расходов, которое это лицо (его правопреемник) понесло или должно будет понести в связи с утратой жизни и здоровья». Юридическим содержанием деликтного правоотношения будут выступать субъективные права и юридические обязанности его субъектов. Анализ общих (§ 1 гл. 23) и специальных (§ 2 гл. 59) норм ГК РФ об обязательствах позволяет определить статусное (основное) содержание рассматриваемого деликтного правоотношения: 1) субъективным правом кредитора выступает право требования полного возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, предъявляемое к должнику обязательства; 2) юридической обязанностью должника является возмещение вреда кредитору, причиненного ему в процессе осуществления должником предпринимательской деятельности. Рассмотренная структура правоотношения свидетельствует о том, что эти правоотношения являются разнообразными и в зависимости от различных оснований могут быть классифицированы по отдельным видам: 1) участию в обязательствах в качестве одной из сторон обязательства (кредитор, должник); 2) правовому статусу субъекта (общий – физические и юридические лица, специальный – индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальный – работники, военнослужащие и др.); 3) организационно-правовой форме участия в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 4) правосубъектности; 5) источникам правового регулирования; 6) субъективным правам и юридическим обязанностям; 7) объекту правоотношения. На основании обоснованных в параграфе положений и выводов формулируются предложения по совершенствованию гражданского законодательства РФ. 1. Дополнить Главу 3. «Граждане (физические лица)» отдельной статьей, содержащей определение физического лица: «Статья 17.1 Понятие физического лица. Физическим лицом признается гражданин, участвующий в отношениях, регулируемых гражданским законодательством РФ». 2. Дополнить статью 309 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 309. Общие положения Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – добросовестно в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В четвертом параграфе «Специфика источников правового регулирования» на основании правовой природы обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, произведенной классификации возникающих при этом правоотношений, множественности субъектного состава этих отношений – физических лиц, которым может быть причинен названный вред, – определяется и исследуется специфика нормативного обеспечения правового регулирования. Выполненный автором анализ обосновывает введение термина «источники правового регулирования деликтного правоотношения, возникающего по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Под ними понимаются «акты нормотворчества различного уровня, применяемые к отношениям, возникающим вследствие возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». На основании полученных данных соискателем доказывается, что такие источники в зависимости от их юридической силы можно систематизировать по соответствующим общепризнанным уровням. Резюмируя сказанное, диссертант устанавливает специфику нормативного обеспечения правового регулирования, которая проявляется в следующих аспектах. Во-первых, правовое регулирование деликтных отношений, возникающих в результате причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, носит комплексный характер, проявляющийся в «широком» и «узком» смысле слова. В «широком» смысле названные правоотношения могут регулироваться нормами гражданского, трудового и иных отраслей права, что подтверждается, по меньшей мере, наличием девяти уровней такого регулирования. В «узком» смысле комплексный характер регулирования означает применение норм гражданского законодательства, включающего в себя как нормы самого ГК и принятых в соответствии с ним ФЗ, так и нормы подзаконных актов (Указов Президента, Актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти). Во-вторых, применение исследованных источников правового регулирования зависит от субъектного состава деликтного правоотношения и, в частности, от их правового статуса. Таким образом, правильный выбор источника соответствующего уровня способен оказать наиболее эффективное воздействие на механизм возмещения рассматриваемого вреда в каждом конкретном случае, с учетом предложенной в предыдущем параграфе классификации субъектов. В-третьих, наличие правового статуса субъектов деликтного правоотношения способно оказать влияние и на формирование правовых норм, регулирующих механизм возмещения исследуемого вреда, в случае если таковым субъектом является физическое лицо − работник. Сочетание централизованного (государственного) и договорного характера регулирования посредством включения в трудовые и коллективные договоры условий, улучшающих положение этих физических лиц в части возмещения вреда, позволяет самим субъектам – кредиторам участвовать в формировании указанных правовых норм. Такой подход позволяет повысить состояние защищенности работников, поскольку содержит возможность улучшать их положение в рассматриваемой сфере в зависимости от возможностей работодателя – субъекта предпринимательской деятельности. Названный тезис является приемлемым и для иных локальных нормативных актов организаций или индивидуальных предпринимателей. На основании сформулированных положений и выводов, автор предлагает внести изменения в ГК РФ, изложив отдельные статьи в следующих редакциях: «Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом, договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя) не предусмотрен более высокий размер ответственности». «Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя)». Третья глава «Механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности», включающая два параграфа, направлена на выявление механизма возмещения вреда и его элементов, которые проявляются в основании и условиях наступления деликтной ответственности, а также в наличии специфики возмещения вреда в отдельных случаях. В первом параграфе «Основание и условия наступления гражданскоправовой ответственности» раскрываются основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что определенные трудности возмещения исследуемого вида вреда вызывает не столько выбор соответствующего института гражданско-правовой ответственности, сколько механизм реализации закрепленных в нем юридических норм. Категория «механизм» достаточно часто употребляется в работах исследователей изучаемого вида вреда, что, с одной стороны, подтверждает ее обоснованность и целесообразность, с другой, – возможность применение только к некоторым сферам человеческой деятельности. Несмотря на то, что названный термин содержится в нормах отдельных нормативных правовых актах и актах судебных органов, его содержание не раскрывается в той степени, которая необходима для надлежащего возмещения рассматриваемого вида вреда в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со сделанными выводами, в результате полемики с Т.И. Лысенко, А.А. Лукьянцевым и другими учеными соискатель формулирует определение: «механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, – это совокупность законодательно закрепленных элементов, представляющих собой систему воздействия на исполнение надлежащим образом обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Элементами названного механизма выступают: 1) основание возникновения деликтной ответственности; 2) условия возникновения деликтной ответственности; 3) специфика возмещения вреда в отдельных случаях. При этом первые два элемента последовательно раскрываются в первом параграфе, третий – во втором параграфе настоящей главы. По мнению автора, в таком подходе к рассматриваемому механизму полнее отражаются приемы и способы воздействия, направленные на надлежащее исполнение исследуемых деликтных обязательств. Автор доказывает, что под категорией «вред» понимается «утрата состояния физического лица − человека как личности, гражданина, участвующего в отношениях, регулируемых гражданским и иным законодательством РФ, правильной и нормальной деятельности его организма, включающего физическое, психическое, социальное, моральное и (или) иное состояние человека, а также его деловые качества». Исследованные в параграфе положения и сделанные выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию норм ГК РФ. Используя принцип общего и специального регулирования гражданских правоотношений, а также подход законодателя в определении общих положений об основании ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) и общем основании ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), автор считает целесообразным дополнить ГК РФ нормами специального характера, изложив их в следующем варианте. «Ст. 1084.1 Основание и условия ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица. 1. Основанием возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица является наличие вреда. 2. Условиями ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица являются противоправность поведения должника, вина должника, наличие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшим вредом жизни и здоровью кредитора. 3. Для возникновения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица необходимо наличие установленного в настоящей статье основания и одновременно всех указанных условий». Во втором параграфе «Специфика механизма возмещения вреда в отдельных случаях» на основе правовой природы процесса осуществления предпринимательской деятельности, структуры деликтного правоотношения, основания и условий возникновения рассматриваемого вида ответственности устанавливается специфика возмещения вреда в отдельных случаях. В результате проведенного анализа соискатель приходит к выводам о том, что наиболее распространенными случаями выступают: 1) использование в процессе осуществления предпринимательской деятельности достижений науки и техники, создающих повышенную опасность для окружающих; 2) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, субъектами деликтного правоотношения, не достигшими возраста восемнадцати лет. Автор последовательно и аргументировано исследует отмеченную специфику. В первом случае одной из причин возникновения исследуемой специфики выступает современное содержание самого процесса осуществления предпринимательской деятельности (производство и продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг), которое обусловлено использованием достижений науки и техники, представляющих собой угрозу жизни и здоровью физического лица в процессе их практического применения, т.е. повышенную опасность. Диссертант устанавливает, что, несмотря на то, что ГК РФ (ч. 1 ст. 1079) возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, он не детализирует категории перечисленных лиц и сам характер вреда, который может быть причинен в процессе такой деятельности. Кроме того, ГК РФ содержит не полный перечень видов этой вредоносной деятельности, роль которой в процессе осуществления предпринимательства стремительно возрастает. По мнению автора, специфика механизма возмещения вреда заключается в определении: 1) правовой природы деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих; 2) субъективного основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности; 3) основания освобождения владельца от ответственности за причинение вреда. Отмеченное позволило соискателю сформулировать определение: «деятельность, создающая повышенную опасность для жизни и здоровья физических лиц, – это осуществление процесса предпринимательской деятельности с использованием источников повышенной опасности, в результате которого, по сравнению с нормальным, увеличивается уровень угрозы жизни и здоровью физического лица». Диссертант выявляет и исследует специфические условия возмещения вреда, причиненного физическому лицу в процессе осуществления указанной деятельности, которые проявляются: 1) в отсутствии вины причинителя вреда; 2) в наличии определенных оснований освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего – физического лица и его грубая неосторожность, неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом). В результате соискатель приходит к выводу о том, что второй случай специфики возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обусловлен не самим характером ее осуществления, а правовым статусом должника. Наиболее острые споры вызывают особенности возмещения названного вреда в случаях, если должником выступает физическое лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Автор доказывает, что в этом случае процедура возмещения рассматриваемого вреда должна иметь несколько этапов, одновременно выступающих и его (вреда) спецификой: 1) наличие в качестве обязательного условия для признания несовершеннолетнего участником процесса осуществления предпринимательской деятельности его полной дееспособности (кроме достижения восемнадцатилетнего возраста, реализация этого условия возможна путем эмансипации и заключения брака); 2) совершение несовершеннолетним лицом действий, связанных с представлением в регистрационный органов документов, необходимых для регистрации его в качестве субъекта предпринимательства (нотариально удостоверенного согласия родителей, усыновителей или попечителя на осуществление им предпринимательской деятельности, копию свидетельства о заключении брака, копию решения органа опеки и попечительства или копию решения суда об объявлении этого лица полностью дееспособным); 3) учет предусмотренных законом ограничений прав и свобод человека и гражданина, обусловленных запретом на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности несовершеннолетними гражданами. Таким образом, соискатель установил, что специфика возмещения исследуемого вреда должниками − участниками предпринимательской деятельности, приобретшими полную дееспособность в перечисленных случаях, проявляется как в самом процессе установления такой дееспособности, так и в установленных законом случаях ее ограничений. Остальные аспекты процедуры возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, являются аналогичными общему порядку такого возмещения. Рассмотренные в параграфе положения и сделанные выводы позволили автору сформулировать предложения по совершенствованию норм ГК РФ посредством внесения соответствующих дополнений: 1. Пункт 3 статьи 1074. «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет» дополнить фразой «полную дееспособность в предусмотренных законом случаях» и изложить в следующей редакции: «3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность в установленных законом случаях». 2. Статью 1079. «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» в части примерных видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, дополнить фразой: «отдельными видами животных, используемых в процессе такой деятельности». В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы, подводятся итоги достижения поставленной цели и выполнения научных задач исследования. Основные положения работы опубликованы в следующих научных статьях: Статьи, размещенные в изданиях, предусмотренных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ: 1. Давыдова, Д. Н. Особенности возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в процессе осуществления предпринимательской деятельности / Д. Н. Давыдова // Вестник Саратовской государственной академии права. − 2008. − № 1(59). – С. 93–95 (0,3 п.л.). 2. Давыдова, Д. Н. Аренда персонала и проблемные вопросы выплаты компенсаций при наступлении страховых случаев / Д. Н. Давыдова // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. – № 9. – С. 126–127 (0,2 п.л.). 3. Давтян, Д. Н. Процесс осуществления предпринимательской деятельности как одна из причин возникновения вреда жизни и здоровью физического лица / Д. Н. Давтян // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 1. – С. 88–90 (0,4 п.л.). Статьи в иных научных изданиях: 4. Давыдова, Д.Н. Понятие страховых рисков / Д. Н. Давыдова // Творчество молодых – региону: итоги и перспективы. Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции ВолГУ. Волгоград, март 2006. – Волгоград, –2006. – С. 26–30 (0,3 п.л.). 5. Давыдова, Д. Н. Определение размера ущерба за вред, причиненный жизни и здоровью работника / Д. Н. Давыдова // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции г. Волжский, 26 апреля 2006 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, – 2006. – С. 128–130 (0,25 п.л.). 6. Давыдова, Д. Н. Спорные ситуации при осуществлении страховых возмещений лицам, получившим производственную травму или профессиональное заболевание /Д. Н. Давыдова // Право и юриспруденция. Тезисы докладов ХII региональной конференции молодых исследователей г. Волгоград 13–16 ноября 2007 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, – 2008. – С. 93– 96 (0,3 п.л.) 7. Давыдова, Д. Н. Взаимодействие Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования с профсоюзными объединениями в реализации прав и свобод личности в Волгоградской области / Д. Н. Давыдова, Н. П. Давыдов // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ. Сборник материалов III научно-практической конференции. – Волгоград, – 2008. – С. 126–131 (0,4 п.л.). 8. Давтян, Д. Н. Приоритетные направления деятельности Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ / Д. Н. Давтян, Н. П. Давыдов // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ. Сборник материалов IV научно-практической конференции г. Волгоград, 26–27 ноября 2009 г. − Волгоград, – 2009. – С. 159–165 (0,4 п.л.). 9. Давтян, Д. Н. Судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья / Д. Н. Давтян // Вестник Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» «Мы и право» (научно-практический журнал). – Волгоград: Изд. ВИЭСиП, – 2009. – № 1. – С. 159–165 (0,4 п.л.). 10. Давтян, Д. Н. Понятие правоотношения вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности / Д. Н. Давтян // Альманах современной науки и образования: научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. – Тамбов: Грамота. – 2010. – № 7(38). – С. 29–32 (0,3 п.л.). 11. Давтян, Д. Н. Объект правоотношения из причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности / Д. Н. Давтян // Альманах современной науки и образования: научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. – Тамбов: Грамота. – 2010. – № 8(39). – С. 12–14 (0,25 п.л.). 12. Давтян, Д. Н. Физические лица как кредиторы деликтного правоотношения по возмещению вреда, причиненного их жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности / Д. Н. Давтян // Новая правовая мысль. – 2010. – № 5. – С. 27–29 (0,25 п.л.).