прикладного политологического исследования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
Я.Ю. Шашкова
ПРОГРАММА ПРИКЛАДНОГО
ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебное пособие
Барнаул 2005
ББК 66.01
Ш 312
Рецензенты:
Н.А. Заусаева, к.ф.н., доцент;
Е.В. Притчина, к.и.н., профессор.
Ш 312
Шашкова Я.Ю. Программа прикладного политологического
исследования: Учебное пособие. Барнаул : Изд-во Алт. унт-та, 2005. 34 с.
Учебное
пособие
«Программа
прикладного
политологического
исследования» посвящено структуре и содержанию данного важнейшего
документа политического анализа, содержит методические рекомендации по
составлению программ и их образцы.
Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и всех,
занимающихся изучением политических процессов и явлений.
Подписано в печать 4.05.2005 г. Формат 60x90/16.
Бумага газетная. Печать офсетная.
Усл. п. л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ
Типография Алтайского государственного университета:
656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66
© Шашкова Я.Ю., 2005 г.
Все действия политических акторов направлены на
предотвращение или разрешение проблемно-политических ситуаций.
Но осуществить это возможно лишь путем регулярного получения
полной и достоверной информации о политических процессах и
событиях, что достигается в первую очередь с помощью проведения
постоянных целенаправленных прикладных политологических
исследований по специально разработанным программам.
Программа прикладного политологического исследования
является основным документом, определяющим его содержание и
порядок проведения. В то же время программа может представлять
собой и «процесс формулирования альтернативных конкурирующих
гипотез и продумывания какого рода наблюдения необходимы для
проверки этих гипотез, так чтобы их нельзя было рассматривать в
качестве объяснения возможных результатов» [Мангейм, Рич, 1997, с.
127].
Вместе с тем, какой бы подход к определению программы
исследования мы не приняли для себя, содержание программы
фактически стандартно и состоит из ряда обязательных компонентов.
В подтверждение этого достаточно провести сравнительный анализ
структур программ, предложенных в западной и отечественной
литературе.
Так, Дж. Мангейм и Р. Рич выделяют в программе шесть
процессуальных этапов:
1) изложение цели исследования;
2) изложение гипотезы, подлежащей проверке;
3) спецификация используемых переменных;
4) изложение способа операционализации и измерения каждой
переменной;
5) детальное описание организации и проведения исследования;
6) обобщающее обсуждение будущего анализа собранных
данных [Мангейм, Рич, 1997, с. 120].
У известного отечественного социолога В.А. Ядова программа
имеет более развернутую структуру, и ее элементы скомпонованы в
два
раздела
–
методологический
и
процессуальный.
Методологический раздел включает в себя формулировку проблемы,
определение объекта и предмета исследования; установление цели и
задач исследования; уточнение и интерпретацию основных понятий;
3
предварительный системный анализ объекта исследования;
развертывание рабочих гипотез. К процессуальному разделу
относится стратегический план исследования, обоснование системы
выборки единиц наблюдения и набросок основных процедур сбора и
анализа исходных данных [Ядов, 2001, с. 70].
Таким образом, можно говорить о наличии строгой
исследовательской схемы, которая отражается в программе
исследования и способствует более четкому и логичному анализу
изучаемого объекта, а также обеспечивает валидность исследования,
т.е. соответствие полученных в итоге результатов его цели и задачам.
Сравнительный анализ западной и российской модели
программ прикладных политологических исследований
модель Дж. Мангейма и Р. Рича
1)изложение цели исследования;
модель В.А. Ядова
1)
формулировка
проблемы,
определение объекта и предмета
исследования;
2) установление цели и задач
исследования;
3) уточнение и интерпретация
основных понятий;
4) предварительный системный
анализ объекта исследования;
2)
изложение
гипотезы,
подлежащей проверке;
3) спецификация используемых
переменных;
4)
изложение
способа
операционализации и измерения
каждой переменной;
5)
детальное
описание 5) развертывание рабочих гипотез;
организации
и
проведения
исследования;
6)
обобщающее
обсуждение 6)
стратегический
план
будущего
анализа
собранных исследования;
данных
7) обоснование системы выборки
единиц наблюдения;
8) набросок основных процедур
сбора и анализа исходных данных
Основную роль в программе прикладного политологического
исследования играет ее теоретико-методологическая часть, т.к. от
ее точности и качества зависит формулировка инструментария
исследования,
а
значит
и
его
результаты.
Теоретикометодологическая часть включает в себя формулировки:
4
1) темы (проблемы) исследования;
2) обоснования необходимости (актуальности) исследования;
3) исходных представлений о проблеме;
4) объекта изучения;
5) цели исследования;
6) задач исследования;
7) предмета анализа;
8) теории
исследования
с
определением
исходных
теоретических понятий (категорий);
9) гипотез, операционализирующих понятия в эмпирических
категориях;
10) рабочих гипотез, достоверность которых и будет
устанавливаться в ходе исследования.
Теперь рассмотрим эти элементы более подробно.
Итак, исследование начинается с формулировки темы. Ее
содержание определяется самим исследователем или задается
заказчиком. В последнем случае заказчику предлагается несколько
вариантов формулировки темы, сообща выбирается наиболее
подходящая, которая закрепляется в договоре. Тема представляет
собой проблему или проблемную ситуацию, разрешить которую
помогут результаты исследования. В связи с этим формулировка
темы должна учитывать специфику связанной с ней проблемы, ее
тип.
Проблемы исследования
можно
типологизировать
по
нескольким основаниям. По цели исследования они могут быть
гносеологическими
(логико-познавательными),
вызванными
недостатком информации о состоянии, тенденциях развития
политических объектов, и предметными, направленными на
разрешение противоречий, столкновений интересов различных
политических акторов и выработку рекомендации для их
деятельности [Ядов, 2001, с. 71]. По «носителю» проблема может
затрагивать отдельные группы, политические институты, личности и
т.д. По масштабам распространенности они могут быть глобальными,
общегосударственными, региональными и местными, по времени
действия – краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными. По
глубине противоречия – одноплановыми, системными или
функциональными. В любом случае выбранные в качестве темы
исследования проблемы не должны быть очень широкими и
многочисленными. Лучше, если это будет одна конкретная проблема.
5
Многие исследования, проводимые научными центрами, могут
дать гораздо больше информации, чем это предусматривается их
целью и задачами, и заинтересовать политических акторов
сделанными на их основе выводами и рекомендациями. Именно это
играет основную роль при поиске спонсоров исследований. А потому
большое значение приобретает обоснование актуальности
исследования, раскрывающее его научную и практическую
значимость. Оно должно быть кратким и лаконичным (примерно
полстраницы формата А4), но достаточно полно отражающим
возможности использования полученных результатов.
Характеристика исходных представлений о проблеме
демонстрирует степень ее изученности на теоретическом и
практическом уровне и включает в себя существующие концепции
относительно изучаемого объекта, методики исследования, а также
опыт других аналогичных исследований. Особое внимание этому
разделу уделяется в разведывательных и сравнительных
исследованиях. В программах же описательных предметноориентированных точечных исследований этот раздел часто не
выделяется.
Объект исследования представляет собой конкретный
фрагмент политического процесса, где существует изучаемая
проблема и который подвергается непосредственному изучению. Он
выбирается исходя из формулировки темы, анализа проблемы и
степени ее изученности и, в свою очередь, определяет методы
исследования. Главное требование к объекту – возможность его
количественного измерения. В качестве объектов прикладного
политологического исследования могут выступать политическое
сознание и поведение различных групп, политические институты и
политическая система в целом, политические события, политические
кризисы и конфликты, политические документы, труды мыслителей
по политической тематике, законодательные акты и др. В программе
дается системное описание объекта исследования (концептуальная
модель), содержащее его четкие пространственные, временные и
функциональные характеристики. Так, при массовом опросе
объектом исследования будет выступать, например, политическое
сознание жителей г. Барнаула в возрасте 18 лет и старше в октябре
2005 г.
Конечный результат, который исследователь хочет достичь в
исследовании, закреплен в его цели. Другими словами, цель тесно
6
связана с темой исследования (например, если тема исследования –
«Отношение жителей Алтайского края к партиям как
политическим институтам», то цель может быть сформулирована
как «выявить отношение жителей Алтайского края к партиям как
политическим институтам»), влияя в то же время на выбор его
предмета и задач, а следовательно, на структуру гипотез и
инструментария. В связи с этим цель становится как бы центральным
компонентом программы, от точности и четкости формулировки
которого зависит качество исследования. В проектах, реализуемых
коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько
целей одновременно, но чаще всего в программах ставится одна цель.
В соответствии с ней формулируются задачи исследования как
система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает
достижение цели исследования. В.А. Ядов делит задачи на основные,
отвечающие цели и выявляющие сущность проблемы, и частные
(дополнительные), касающиеся отдельных аспектов проблемы или
являющиеся средства решения основных задач. Последние могут
быть также направлены на проверку побочных гипотез или
подготовку будущих более масштабных исследований [Ядов, 2001, с.
78, 81]. Задачи формулируются системно по принципу «основная –
дополнительные как конкретизация», и от их порядка зависит
дальнейшая конструкция программы. Количество задач связано с
характером проблемы, степенью ее изученности, объектом и целью
исследования, а также возможностями исследователя. Оптимальным
считается формулировка от 3-4 до 7-8 задач.
После задач необходимо определить предмет анализа –
наиболее существенные свойства изучаемого объекта, фиксация и
анализ которых особенно значимы для решения задач исследования.
На определение предмета влияют реальные свойства объекта, знание
о
них
исследователем,
возможности
использования
исследовательских средств, но особенно целевая установка и задачи
исследования (так, если целью исследования выступает определение
уровня политической активности студентов вузов г. Барнаула, то
предметом – «степень и формы вовлечения студентов в политику»).
Следовательно, любое изменение цели ведет к корректировке
предмета исследования. При этом для решения разных задач один и
тот же объект может рассматриваться через призму разных
предметов.
7
Прежде чем приступать к непосредственному анализу объекта,
нам необходимо представить к каким результатам мы можем придти
в конце и определить круг факторов, оказывающих влияние на
состояние объекта, а значит помогающих объяснить эти результаты.
Для этого формулируется теория исследования. Она помогает
разработать инструментарий и организовать анализ получаемых
данных, т.к. связывает между собой факты, уже известные нам из
эмпирического опыта или теоретических разработок. Теория дает
возможность объяснить принципы и формы взаимодействия свойств
объекта, интерпретировать получаемые данные и установить связи
между ними.
Конструирование теории – это выработка абстрактной
идеальной схемы, воспроизводящей исходное представление
исследователя об изучаемой проблеме [Батыгин, 1995]. Оно
происходит до формулировки гипотез, но затем теории могут
уточняться и дополняться. Теории могут строиться индуктивно и
дедуктивно. Первый способ применяется при анализе ранее уже
изучавшихся или известных исследователю явлений. В этом случае
происходит концептуализация проблемы, когда исследователь на
основе своих знаний и изучения литературы отбирает значимые для
него факты, систематизирует их, формируя первичное понимание
проблемы. Тем самым, применяя индукцию, мы получаем
эмпирически обоснованные теории, прогнозируя неизвестную нам
модель на основе известной, предполагая наличие между всеми
моделями некой глубинной детерминанты. Дедуктивный же способ
конструирования теории предполагает иную логику – переход от
абстрактного к конкретному, использование политологических
теорий и концепций для объяснения событий политического
процесса. В этом случае теория помогает предсказывать события и
объяснять их ход, обосновывая предположения параметрами
«нормы» и «девиации».
В целом теория представляет собой «множество логически
связанных символов, отражающих то, что, по нашему мнению,
происходит в мире» [Мангейм, Рич, 1997, с. 44]. В связи с этим она не
может быть истинной или ложной, она бывает более или менее
полезной для объяснения состояния объекта, более или менее
эффективной. Повысить эффективность теории, по мнению
американских политологов Дж. Мангейма и Р. Рича, позволяет
соблюдение таких требований, как:
8
– верифицируемость теории (проверяемость опытом);
–
логическая
непротиворечивость
(совместимость
предположений и однозначность терминов);
– доступность (понимание теории другими исследователями);
– общность (применимость к разнообразным событиям,
происходящим в разных местах и в разное время);
– экономичность (понятность и легкость в применении)
[Мангейм, Рич, 1997, с. 50].
Структуру теории составляют концептуальное ядро, которое
устойчиво и связано с базовыми концепциями, и периферия,
относящаяся к изучаемому явлению, подвижная и аморфная.
Концептуальное ядро в первую очередь содержит интерпретацию
базовых понятий исследования, периферия же служит основанием
для конструирования гипотез.
Кроме того, теория состоит из множества понятий, связанных
утверждениями, логически выведенными из предположений.
Понятие – это слово или символ, которое обозначает
определенное свойство или сочетание свойств объекта (например,
личностные характеристики, социально-демографический статус,
электоральные предпочтения, уровень политической активности и
т.д.). Понятия помогают определить предмет исследования, поэтому
они
должны
быть
наблюдаемы
(прямо
или
косвенно
верифицируемы), точны (отражать только одно свойство,
принципиально отличное от другого) и теоретически значимы (т.е.
связаны с достаточно большим числом других понятий данной
теории, способствуя объяснению объекта).
Теория связывает понятия отношениями, принимающими форму
утверждений. В утверждениях отражаются два типа связи между
понятиями [Мангейм, Рич, 1997, с. 54]:
– ковариационная связь, указывающая, что два и более понятий
изменяются одновременно: когда увеличивается (уменьшается) одно,
увеличивается (уменьшается) и другое. Однако ковариация не несет
информации о причинах этих изменений (например, можно
утверждать, что с ростом уровня образования увеличивается степень
информированности о политике);
– каузальная (причинно-следственная) связь указывает, что
изменения в одном или нескольких понятиях приведут к изменениям
в одном или нескольких других понятиях (например, члены партий
чаще участвуют в выборах, чем не члены партий). В то же время
9
иногда мы пытаемся найти каузацию там, где ее может и не быть.
Поэтому существуют правила или условия установления каузации.
Во-первых, причина и следствие должны находиться в отношениях
ковариации. Во-вторых, причина должна предшествовать следствию.
В-третьих, должна существовать возможность идентификации
каузальной связи между понятиями. И, наконец, в-четвертых,
ковариация не должна обуславливаться одновременным влиянием
какого-либо третьего фактора, иначе мы будем иметь дело с, так
называемой, мнимой каузацией [Мангейм, Рич, 1997, с. 55]. Кроме
того, сложность при построении каузальных утверждений
заключается в том, что большинство политических явлений обладают
множественной каузацией как прямого, так и косвенного (причина–
повод–следствие) характера. При установлении большинства таких
связей и типа влияния одних понятий на другие образуется
каузальная модель теории. Также необходимо отметить, что как
ковариационные, так и каузальные связи могут носить
положительный или отрицательный характер. Положительными они
будут, если оба понятия изменяются в одном направлении (например,
с
ростом
уровня
образования
увеличивается
степень
информированности о политике или чем хуже материальное
положение респондента, тем меньше он интересуется политическими
проблемами), отрицательными – если в разных (например, чем хуже
материальное положение респондента, тем выше вероятность его
коммунистической идеологической ориентации).
Проверка и уточнение теории осуществляется в ходе
конструирования и проверки гипотез исследования.
Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для
объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо
подтвердить или опровергнуть; утверждение о том, какое, по
нашему мнению, состояние имеет изучаемая проблема и каковы
ожидаемые взаимосвязи между обозначенными понятиями
явлениями, т.е. что мы планируем определить по результатам
нашего исследования.
Гипотезы состоят из переменных, отражающих эмпирически
наблюдаемые свойства объекта, которые могут принимать более
одного значения. Переменные, являясь измеряемыми свойствами,
используются для конкретизации абстрактных понятий и определяют
предмет исследования. При составлении программы необходимо
четко определиться с типами переменных, которые можно
10
классифицировать по различным основаниям. Так, по характеру
принимаемых значений переменные делятся на качественные,
выраженные вербальными категориями (пол, социальное положение,
интерес к политике, отношения и т.д.), и количественные, имеющие
числовые значения (возраст, доход, количество источников
информации, посещенных мероприятий и т.п.).
Наиболее значимо при составлении программы и последующего
анализа данных подразделение переменных на зависимые и
независимые. Зависимые переменные (ЗП) меняют свое значение
под воздействием других переменных или при их изменении.
Независимые переменные (НП) воздействуют на значение других
переменных, меняя свои значения [Мангейм, Рич, 1997, с. 62].
Характер переменной определяется отношением, утверждаемым
гипотезой с данной переменной, следовательно, одна и та же
переменная в зависимости от отношения может быть как зависимой,
так и независимой. Например, в гипотезе «Наличие интереса к
политике приводит к росту частоты получения информации о ней»
интерес к политике выступает независимой переменной, а частота
получения информации – зависимой. В гипотезе же «Частое
получение информации о политике приводит к росту
информированности о ней, что формирует интерес к политическому
процессу» наоборот: частота получения информации – независимая
переменная, а интерес к политике – зависимая. Определение
характера той или иной переменной в исследовании зависит от его
цели.
Во втором случае приведенного примера в гипотезе
присутствует еще одна переменная – «информированность о
политике», – которая называется промежуточной. Промежуточные
переменные осуществляют связь между независимыми и
зависимыми переменными. Их значение воздействует на силу и
направление отношений между другими переменными, определяя
результат исследования [Мангейм, Рич, 1997, с. 64]. «Последний тип
переменных, существенный в этой связи, – это антецендентная
переменная» [Мангейм, Рич, 1997, с. 65], вступающая в действие
до независимой переменной и обуславливающая ее значение.
Например, частота получения информации о политике может
зависеть от социального положения. Социальное положение в
данном случае – антецендентная переменная.
11
В результате мы получаем каузальную цепь, гипотетически
способствующую появлению или значению изучаемого признака, а
значит, позволяющую объяснить его текущее состояние:
антецендентная
независимая промежуточная
→
переменная
→
переменная
зависимая
→
переменная
переменная
АП – НП – ПП – ЗП
Также переменные делятся по принципу измерения на
абсолютные, которые замеряются непосредственно у каждого
объекта (социально-демографические признаки, установки, мнения и
др.); относительные, описывающие отношения между двумя
элементами совокупности (степень информированности, активности);
сравнительные, определяющиеся через сравнение значения единицы,
которую она занимает в некотором континууме, со значениями
других единиц или группы в целом (рейтинги) и контекстуальные,
указывающие на принадлежность объекта к какой-либо группе
(партийность).
Кроме
того,
переменные
бывают
не
обнаруживающими динамики, с прогнозируемой динамикой и с
непрогнозируемой динамикой (реакции, мнения). Существуют и
латентные переменные. Они конструируются из явных, т.к.
напрямую чаще всего сложно или вообще не измеряемы (уровень
информированности,
активности,
обоснованность
оценок,
религиозность, идеологическая ориентация и т.п.).
Построение гипотез может происходить индуктивно, т.е.
методом проб и ошибок, но это применимо только для
разведывательных (поисковых) исследований. В большинстве же
случаев при формулировании гипотез идет конкретизация теории
методами аналогий (сравнения с уже изученным), теоретического
допущения (предположений), с использованием результатов смежных
дисциплин. При этом гипотезы не несут новой информации об
отношениях между переменными, а извлекают ее из уже известного,
уточняя и конкретизируя.
Гипотезы конструируются исходя из логики задач: сначала
следуют гипотезы на основные задачи, затем – на частные
(дополнительные). Поэтому гипотез должно быть не меньше задач.
Лучше, если их больше, т.к. чем больше гипотез и чем точнее они
12
соответствуют задачам, тем качественнее будет инструментарий и
валиднее результаты исследования. Также важно, чтобы гипотезы
«закрыли» все задачи исследования, образовывали систему (были
взаимосвязаны) и соблюдали логику рассуждений, когда гипотезыследствия выводятся из гипотез-оснований.
В то же время нельзя забывать, что гипотеза охватывает
определенную совокупность единиц и только применительно к ним
может быть проверена. Расширение «поля» гипотезы увеличивает
объем исследования или снижает достоверность выводов.
При формулировке необходимо принять во внимание и ряд
качественных параметров гипотезы, таких как:
– общность (определяется размером объекта, относительно
которого дается гипотеза);
– сложность (количество включенных в гипотезу переменных);
– специфицируемость (количество значений, которые может
принимать переменная);
– детерминированность (количество случаев, соответствующих
одному или нескольким значениям переменной: чем больше случаев
соответствует, тем выше детерминация);
– проверяемость (измеряемость в процессе наблюдения);
– воспроизводимость (возможность использования в других
аналогичных случаях);
– устойчивость (подтверждаемость реальностью).
В целом, исходя из вышесказанного, можно выделить перечень
предъявляемых к гипотезам требований:
–
во-первых,
гипотеза
не
должна
содержать
неинтерпретированных эмпирических понятий;
– во-вторых, она не должна противоречить теории и ранее
установленным фактам;
– в-третьих, гипотеза должна быть простой и принципиально
проверяемой;
– и, наконец, в-четвертых, она должна быть применима к более
широкому кругу явлений, чем предметная область, и содержать в
своей формулировке и способ проверки в данном исследовании
[Ядов, 2001, с. 101–103].
Множественность
гипотез
в
исследовании
позволяет
классифицировать их. По содержанию гипотезы делят на
описательные (описывают состояние объекта или его признаки и
связи между ними), объяснительные (раскрывают причины фактов,
13
которые устанавливают описательные гипотезы) и прогнозные
(устанавливают тенденции развития объекта, повторяющиеся
признаки и состояния). По степени общности В.А. Ядов выделяет
гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Гипотезы-основания
устанавливают переменные и связи между ними, а гипотезыследствия раскрывают и конкретизируют содержание первых. С
точки зрения задач исследования можно говорить об основных и
неосновных гипотезах. По степени обоснованности различают
первичные и вторичные гипотезы: вторичные выдвигаются взамен
первичных, если те опровергаются эмпирическими данными [Ядов,
2001, с. 100]. По предсказуемости гипотезы делятся на
предшествующие реальности (соответствующие данным (ex ante)) и
следующие за реальностью (вытекающие из данных (ex post)).
Гипотезы ex ante позволяют контролировать процесс проверки, в ходе
которой они подтверждаются или опровергаются. Гипотезы же ex
post делают исследователя пленником данных, вынуждая
подстраиваться под них.
И, наконец, как и утверждения, гипотезы могут носить
каузальный или ковариационный характер. Ковариационные
гипотезы формулируются по принципу: «чем выше (ниже, больше,
значительнее и т.п.) ____________, тем выше (ниже, больше и т.п.)
____________» [Мангейм, Рич, 1997, с. 61] (например, чем чаще
респондент получает информацию о политической ситуации в
Алтайском крае, тем больше он может назвать последних решений и
действий главы администрации края).
В целом можно сказать, что проведение исследования
представляет собой процесс интерпретации и операционализации
проблемы. На первом этапе осуществляется предварительная
интерпретация, включающая выделение сущности проблемы,
раскрывающих ее теоретических понятий и системное описание
модели объекта. На следующем, втором, этапе происходит
интерпретация опорных понятий, в частности устанавливается их
состав (при уточнении целей, задач, объекта и предмета анализа),
концептуально обосновываются гипотезы исследования, эмпирически
интерпретируются гипотезы-следствия и операционализируются
переменные – выделяются категории анализа, единицы анализа и
единицы счета. Третий этап связан с интерпретацией данных через
индексы и показатели в ходе проверки рабочих гипотез и при
обобщении выводов.
14
Интерпретация понятий может носить как теоретический, так и
эмпирический характер. В первом случае устанавливается связь
понятий нашей теории с более общими понятиями, с понятиями
меньшей степени общности и реальными фактами. Во втором мы
имеем дело с переменными как прямо или косвенно проверяемыми
признаками объекта. И, наконец, существует операционализация, в
ходе которой переменные конкретизируются в систему их
показателей (вариантов конкретных значений) и определяются
способы их измерения.
теория
↓
гипотезы
↓
рабочие гипотезы
↓
измерение
→
→
→
→
понятия
↓
переменные
↓
показатели
↓
значения
Таким образом, в ходе операционализации понятия
окончательно упрощаются и приобретают один смысл. Его отражают
рабочие гипотезы, демонстрирующие конкретные ожидаемые
эмпирические значения переменных и отношения между ними
(например, «респонденты в возрасте 18–25 лет чаще используют Internet как источник информации о политике, чем респонденты 26–40,
41–60 лет и 61 и старше». Или «граждане с высшим образованием
могут назвать 5 и более функций государства»).
Также
операционализация
включает
разработку
операционального
определения
или
правил
фиксации
соответствующих эмпирических признаков, состоящего из
инструментария исследования, инструкций по его заполнению и
требований к процедуре проведения измерения (место, время, выбор
объектов, порядок работы, личностные качества исследователя).
Операциональное определение задает технологию измерения и служит
основанием для верификации данных и процесса их сбора,
инструктажа исследователей и оценки результатов.
Регистрация показателей может происходить на основе разных
методов и процедур, но при обязательном построении эмпирической
модели исследования – вычленении категорий анализа, единиц
анализа и единиц счета.
15
Категории анализа – это эмпирические переменные,
установленные в ходе интерпретации и операционализации и
выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся
измерению (содержатся в инструментарии).
Единицы анализа – это элементы, части структуры,
подсистемы изучаемого объекта, которые будут измеряться
(респонденты, фрагменты текста, компоненты событий и т.д.).
Единицы счета – это количественное выражение единиц
анализа, позволяющее фиксировать частоту проявления
изучаемого признака объекта (количество людей, их поступков,
мнений, высказываний, слов, абзацев, рублей, лет, см2, секунд, минут
и т.п.).
Не меньшее значение в исследовании имеет и методикопроцедурный блок программы. Хотя полностью в самой программе
он зачастую не фиксируется, тем не менее он образует пакет
документов и процедур, без которых невозможно проведение
исследования, таких как выбор стратегического плана исследования,
определение системы и объема выборки единиц анализа, составление
сметы и рабочего плана исследования и инструментарий. Последний
обязательно прилагается к программе исследования.
Учитывая,
что
составление
выборки
и
разработка
инструментария
исследования
являются
самостоятельными
крупными проблемами и во многом зависят от выбранного метода
сбора данных, мы не будем затрагивать их в данном пособии, а
сосредоточимся на вопросе выбора стратегического плана
исследования.
Стратегический план исследования определяется еще в начале
процесса составления программы, т.к. влияет на функциональную
формулировку цели исследования и выбор методики сбора данных и
типа выборки. В зависимости от первоначальных представлений
исследователя о состоянии проблемы и его целевой установки
стратегический план принимает один из четырех вариантов –
разведывательный, описательный, аналитико-экспериментальный и
повторно-сравнительный.
Разведывательный (формулятивный) план применяется в
случае, если имеется минимальная информация об объекте
исследования, не позволяющая выдвинуть никаких гипотез. Целью в
этом случае становится выявление проблем и формулировка гипотез.
Составление программы проходит три стадии. На первой изучается
16
имеющаяся литература, составляется возможно полная библиография
и прорабатываются источники. Затем проводятся беседы (интервью) с
экспертами – специалистами, работающими над аналогичными
проблемами, и практиками, занятыми в изучаемой области. При этом
целесообразно предварительно составить список лиц и учреждений, в
которых можно получить информацию. Экспертный опрос дает
возможность проверить полноту имеющейся библиографии, найти
дополнительную информацию и надежные документальные
свидетельства, сформулировать первичные гипотезы. Важно только
создать атмосферу откровенного разговора, не показать себя
полностью некомпетентным и снять личную ответственность
собеседника при помощи постановки вопросов (когда сообщаются
имеющиеся точки зрения, а затем узнается мнение эксперта). На
третьем этапе планируется разведывательное наблюдение. Оно не
формализовано,
как
при
описательном
плане,
поэтому
инструментарий состоит лишь из перечня вопросов для изучения.
Единицами анализа выступают «новички», способные заметить и
более точно оценить особенности и проблемы объекта, «полярные
случаи», нестандартные и переходные ситуации. Работа по
разведывательному плану завершается четкой формулировкой
проблемы, определением цели, задач и гипотез исследования.
Иногда разведывательный план предваряет анализ более
высокого уровня, в частности описательный (дескриптивный) план
исследования. Он возможен, когда информации об объекте
достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана –
строгое
описание
качественно-количественных
особенностей
политических институтов, процессов и явлений. При этом все
подлежащие изучению элементы должны быть заранее определены в
гипотезах и подвергнуться строгой и точной эмпирической
интерпретации. Сбор информации проводится на основе
монографического или выборочного исследования. Заканчивается
описательное исследование классификацией данных в рамках
поставленных задач, детальным описанием структуры предмета с
минимально необходимой интерпретацией установленных фактов
особенностями исследуемого явления. Кроме того, в дескриптивный
план часто вводятся элементы аналитического, т.е. изучаются связи
между переменными.
Собственно
же
аналитико-экспериментальный
план
представляет собой наиболее сильный вариант исследовательского
17
поиска, применяемый лишь при условии достаточно обширных
знаний
в
изучаемой
области,
позволяющих
выдвинуть
объяснительные гипотезы. Аналитические исследования проводятся с
целью выявить и изучить функциональные связи и каузальные
отношения,
объяснить
состояние
объекта.
Эксперимент
осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на
реальные объекты (натурный эксперимент), либо с помощью особого
анализа информации об объектах, которые в данном случае ставятся в
экспериментальные
условия
лишь
мысленно.
Мысленный
эксперимент применяется чаще натурного, т.к. не требует
специальной системы организации и тщательного контроля условий
проведения. Иногда его можно провести и на материалах
описательного исследования, если достаточно информации для
объяснительных гипотез, тем более описательные планы всегда
содержат какие-то элементы аналитического [Ядов, 2001, с. 107–111].
Если целью аналитико-экспериментального плана выступает
поиск управленческих решений на основании знаний о состоянии и
способах управления объектом, то мы имеем дело с его
разновидностью – экспериментально-практическим планом.
И, наконец, план повторно-сравнительного исследования
применяется для выявления тенденций политических процессов и
предполагает сопоставление данных в определенном временном
интервале. Сравнительные исследования проводятся также и в рамках
одного временного интервала для того, чтобы установить общность и
специфику политических проблем, процессов и явлений в
региональном, социальном и др. разрезах. При составлении их
программы обязательно учитывается программа и модель выборки
«базового» исследования.
В целом можно сказать, что программа прикладного
политологического исследования является цельным, внутренне
логически связанным документом, от правильности составления,
содержания и точности которого зависит результат анализа, а значит
правильность сделанных выводов и рекомендаций и адекватность
действий политических акторов в складывающихся проблемнополитических ситуациях.
Библиографический список
18
Бабосов Е.М. Прикладная социология. Мн., 2000;
Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.,
1995;
Батыгин Г.С. Теория в социологическом исследовании // Политическая
наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000;
Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических
исследований. М., 1988;
Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997;
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975;
Основы прикладной социологии. М., 1996;
Основы социологического знания. Ч. II. Барнаул, 1995;
Практикум по социологии. М., 1992;
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.
19
Примерные программы прикладного
политологического исследования
Влияние национальных проблем на политическое поведение
жителей г. Барнаула зимой 2002–2003 гг.
Заказчик:
656049 г. Барнаул, ул. Димитрова 66
Алтайский госуниверситет
ФПН, кафедра политологии
Исполнитель:
гр. ___________
Иванов И.И.
Обоснование
темы
исследования:
Россия – многонациональное государство, поэтому в
ней существуют развитые межнациональные отношения, и
неизбежно возникают национальные проблемы. Распад
СССР привел к обострению сепаратизма. В условиях
политического и экономического транзита, нестабильной
социальной ситуации национальные проблемы могут
становиться как факторами повышения стабильности, так и
дестабилизации. Поэтому необходимо знать видение
гражданами национальных проблем, степень национальной
терпимости и факторы, влияющие на представления и
поведение в данной области.
Алтайский край, в том числе и Барнаул, является
типичным многонациональным регионом, где существуют
проблемы переселенцев, а потому по полученным данным
можно выявить тенденции развития национальной
ситуации в других аналогичных регионах.
Объект
исследования:
Политическое сознание жителей г. Барнаула с 16 лет по
состоянию на декабрь 2002 г.
Цель:
Выявить степень влияния национальных проблем на
политическое поведение жителей г. Барнаула.
Задачи:
1. Определить
основные
проблемы
национальных
отношений и факторы их проявления;
2. Выявить степень информированности населения о
национальных проблемах;
3. Исследовать
имеющиеся
установки
на
формы
политического поведения в зависимости от степени
остроты межнациональных противоречий;
4. Оценить степень распространения национализма в
сознании жителей г. Барнаула;
20
5. Установить зависимость видения национальных проблем
от национальной принадлежности респондента;
6. Определить какие факторы помимо национальной
принадлежности влияют на отношение к национальному
вопросу.
Предмет
исследования:
Восприятие национальных проблем и их влияние на
поведение жителей г. Барнаула.
Теория
исследования:
Национальная обстановка в Алтайском крае считается
стабильной, т.к. отсутствуют явные межнациональные
столкновения. Но напряженность в межнациональных
отношениях
существует
и
проявляется
на
межнациональном уровне в высказываниях и в отношениях.
Основной причиной, оказывающей влияние на отношение к
межнациональным проблемам, является наличие у
населения социально-экономических проблем при их
продолжительной нерешенности. На отношение к
представителям
этносов
влияет
их
религиозная
принадлежность, длительность проживания в регионе,
степень уважения традиций доминирующей нации, степень
близости культур, позиция СМИ, разница материального
положения,
наличие
острых
межнациональных
противоречий в других регионах. Межнациональные
противоречия в основном касаются представителей этносов
в целом. На восприятие национальных проблем будет
влиять этническая принадлежность самого респондента и
его демографические характеристики.
В данном исследовании под политическим
поведением понимается готовность участвовать в
межнациональных
столкновениях
или
налаживать
межнациональные
отношения.
К
национальным
отношениям мы относим все формы контактов между
представителями разных этносов. К национальным
проблемам мы относим противоречия между этносами на
официальном и межличностном уровне, проявление
неприязни
и
стремление
избегать
контактов
с
представителями определенных этносов. Критерием
конфликтности политического сознания граждан в области
национальных
проблем
можно
считать
степень
приверженности идеологии национализма, основными
ценностями которой выступают обеспечение условий
существования своей нации, сохранение и развитие
национальной культуры и традиций, рассмотрение других
наций как препятствия для своего развития, идея
21
национального суверенитета или унитарного государства
(для России).
Гипотезы:
22
1. Между представителями европейских типов этносов не
существуют
национальные
проблемы
на
межличностном уровне.
2. Национальные противоречия на межличностном уровне
проявляются между представителями европейских
типов этносов и представителями азиатских и
кавказских этносов.
3. Национальная принадлежность влияет на отношение к
представителям других этносов.
4. Межнациональные
противоречия
выражаются
в
неприязни и стремлении избежать контактов.
5. Чем выше степень неприязни, тем больше дистанция
межэтнического общения.
6. Степень межнациональной неприязни выражается в
одобрении или не одобрении населением национальной
политики государства.
7. Наблюдается
высокая
степень
неприязни
к
представителям кавказкой национальности, большинство
населения одобряет политику государства на Кавказе.
8. В связи с территориальной близостью республики
Алтай и Алтайского края и постоянным посещением
территорий республики возникающие там противоречия
с алтайцами переносятся в сознание жителей г.
Барнаула.
9. Национальная политика, направленная на укрепление
суверенитета и самосознания коренных жителей
республики Алтай, противоречит представлениям
жителей г. Барнаула о необходимости вхождения
республики в Алтайский край, поэтому политика
государства не одобряется.
10. В связи с тем, что среднеазиатские государства проводят
политику дискриминации русскоязычного населения, это
переносится на отношения к представителям данных
этносов, порождая негативное отношение к ним.
11. Межличностные
межнациональные
противоречия
проявляются в семьях, трудовых (учебных) коллективах,
в общественных местах.
12. При нерешенности и приоритетности социальных
проблем жизнеобеспечения степень национальной
неприязни повышается.
13. На уровень неприязни влияет уровень доходов,
образование, социальное положение, пол, возраст,
членство в националистических группировках.
14. Чем выше доход респондента, тем ниже степень
национальной неприязни.
15. Чем выше уровень образования респондента, тем ниже
степень национальной неприязни.
16. Более высокой степенью национальной неприязни
обладают молодежь и люди старшего возраста.
17. На отношение к представителям кавказских и азиатских
этносов влияют информация СМИ и стереотипы.
18. Жители г. Барнаула получают информацию о
национальных проблемах из СМИ.
19. При наличии интереса люди могут получать
информацию из специальных источников.
20. Молодежь
получает
больше
специализированной
информации о национальных проблемах, т.к. является
объектом пропаганды националистических группировок.
21. Члены националистических организаций получают
больше
специализированной
информации
о
национальных проблемах.
22. Частота получения информации о национальных
проблемах влияет на степень информированности о них.
23. Большинство населения знают о существовании
национальных проблем и их видах, но не могут выделить
их причины и сущность, т.к. не обладают достаточными
знаниями.
24. Высокий уровень информированности о национальных
проблемах заключается в знании трёх и более
конфликтов и текущих событий, к ним относящихся.
25. Средний уровень заключается в знании трёх конфликтов
и незнании текущих событий и информации.
26. Низкий уровень информации предполагает знание 1-2
конфликтов и незнание текущих событий по ним.
27. На
объём
информации
влияет
уровень
заинтересованности,
количество
источников
информации, уровень образования, возраст, пол,
социальное положение, национальная принадлежность,
членство в партиях и националистических организациях.
28. На степень информированности влияет наличие
вооружённых конфликтов и обострение национальных
противоречий.
29. В
силу
стабильности
этнической
ситуации
возникновение
вооруженных
столкновений
на
территории Алтайского края маловероятно.
30. Большинство жителей Алтайского края не желают
принимать участие в межнациональных конфликтах на
23
другой территории.
31. На степень готовности участвовать в межнациональных
столкновениях влияют национальная принадлежность,
наличие межнациональных столкновений или незнание о
них и поддержка идеологии национализма.
32. На готовность участвовать в межнациональных
столкновениях влияет социальное положение, возраст,
уровень дохода.
33. Чем старше респондент, тем ниже уровень готовности
участия в межнациональных столкновениях.
34. Чем ниже уровень дохода, тем выше готовность участия
в межнациональных столкновениях.
35. Приверженность идеологии национализма проявляется в
членстве или поддержке национальных организаций.
Рабочие
гипотезы:
24
1. К европейским типам наций относятся русские, литовцы,
украинцы, немцы, евреи, латыши и др.
2. К
кавказским
этносам
относятся
армяне,
азербайджанцы, чеченцы, грузины, ингуши и др.
3. К азиатскому типу относятся алтайцы, казахи, киргизы,
таджики, узбеки и др.
4. В качестве критериев дистанций межнационального
общения выступают создание межнациональных семей,
круг друзей, работа в одном коллективе, проживание по
соседству, в одном городе или районе, причем в качестве
туристов.
5. Большинство русских, украинцев и др. не будут
допускать образование семей с представителями грузин,
армян, алтайцев и т.д., но допускают их присутствие
среди друзей, в коллективах, в качестве туристов и т.д.
6. Большинство грузин, армян и т.д. не стремятся видеть
представителей др. этносов в качестве членов семьи,
друзей, но допускают совместную работу в коллективе и
проживание по соседству.
7. Татары, башкиры, алтайцы, тувинцы допускают
присутствие русских, украинцев, белорусов и т.д. в
качестве членов семьи, друзей, коллег по работе и
соседей.
8. Таджики, казахи и т.д. не допускают образование
межнациональных семей, друзей, но поддерживают
контакты по соседству, на работе.
9. Большинство русских, украинцев, белорусов, алтайцев,
татар и др. одобряют проведение военных действий на
Кавказе, т.к. считают их антитеррористической акцией.
Терроризм связывают с действиями чеченцев, но,
негативное отношение переносится и на грузин,
дагестанцев, азербайджанцев и т.д.
10. Жители г. Барнаула, испытавшие неприязнь со стороны
алтайцев на территории горного Алтая, будут относиться
к ним негативно.
11. Большинство жителей г. Барнаула считают, что на
территории среднеазиатских государств (Таджикистан,
Узбекистан, Туркмения) существует дискриминация
русского населения.
12. Большинство жителей г. Барнаула считают, что
республика Алтай должна входить в состав Алтайского
края.
13. Граждане, имеющие доход свыше 3 тыс. руб. менее
последовательны в установлении дистанций общения.
14. Большинство граждан с высшим образованием
называют конкретные этносы только на уровне семьи и
друзей.
15. Большинство граждан с начальным, средним и средним
специальным
образованием
называют
большее
количество этносов на всех уровнях шкалы.
16. Студенты, учащиеся, безработные, предприниматели чаще
не допускают представителей других этносов в качестве
коллег по работе, проживающих в городе и стране.
17. Большинство граждан старше 25 лет будут называть
большее число этносов на всех уровнях шкалы.
18. Мужчины называют большее число этносов на всех
уровнях шкалы, чем женщины.
19. Члены националистических организаций (ЛДПР, НБП,
НРП) и их сторонники, не допускают представителей
других национальностей ни на один уровень шкалы.
20. Жители г. Барнаула получают информацию о
национальных проблемах из центрального телевидения,
центральных и местных газет, центрального радио и
Интернета.
21. Военнослужащие,
члены
и
сторонники
националистических организаций и люди, постоянно
обращающиеся к информации по национальным
проблемам, получают информацию из газет, листовок и
других изданий националистических организаций,
Интернета и научных журналов.
22. Граждане в возрасте 16-19 лет и 20-25 лет больше и
чаще, чем другие группы получают информацию из
газет, листовок, Интернета и научных журналов.
23. Граждане, постоянно получающие информацию о
национальных проблемах, знают о 3 и более конфликтах
25
и относящихся к ним текущих событиях.
24. Граждане, часто и время от времени получающие
информацию о национальных проблемах, знают о 3-х и
более конфликтах, но не знают текущих событий по ним.
25. Граждане,
редко
получающие
информацию
о
национальных проблемах, могут только назвать 1 или 2
конфликта.
26. Люди, называющие 3 и более конфликтов и текущие
события по ним получают информацию из телевидения,
газет,
литературы
националистических
партий,
Интернета.
27. Люди, интересующиеся национальными проблемами,
получают информацию постоянно и часто, знают 3 и
более конфликта.
28. Члены и сторонники националистических организаций,
военнослужащие и другие граждане, получающие
информацию из специальных источников, больше
интересуются национальными проблемами.
29. Граждане в возрасте 16-19 лет и 20-25 и старше могут
назвать 3 и более конфликта, а часть респондентов – и
текущие события.
30. Учащиеся, студенты, пенсионеры, военнослужащие,
работники бюджетной сферы могут назвать 3 и более
конфликтов, а часть респондентов – и текущие события.
31. Члены и сторонники националистических и других
партий и организаций знают 3 и более конфликтов и
могут назвать текущие события.
32. Представители кавказских этносов; казахи, алтайцы,
таджики, узбеки могут назвать 1 или 2 конфликта и
знают текущие события.
33. Представители европейский этносов могут назвать 3 и
более конфликтов, но не знают текущих событий.
34. Люди, приверженные своим традициям, квотного
принципа формирования государственных органов и
идеи национального суверенитета, приоритету одной
нации над другой могут назвать 3 и более конфликта с
текущими событиями или 1-2 конфликта с текущими
событиями.
35. Люди, приверженные своим традициям, квотного
принципа формирования государственных органов, идее
национального суверенитета, приоритету одной нации
над
другой,
являются
членами
национальных
организаций или их сторонниками.
36. Большинство жителей г. Барнаула считают, что открытые
межнациональные вооруженные столкновения на
26
территории Алтайского края маловероятны.
37. Представители кавказских и азиатских этносов чаще
готовы принять участие в вооруженных столкновениях
на своей и чужой территории, чем представители
европейских национальностей.
38. Приверженцы идеологии национализма больше готовы
участвовать в межнациональных столкновениях.
39. Граждане в возрасте 16–19 и 20–25 лет больше готовы
участвовать в межнациональных столкновениях.
40. Среди
студентов,
учащихся,
безработных,
военнослужащих выше уровень готовности принять
участие в межнациональных столкновениях.
Инструментарий
Уважаемый Барнаулец!
Факультет политических наук АлтГУ приглашает Вас принять участия в опросе,
посвященном национальным проблемам нашего края. В связи с обострением
межнациональных противоречий в нашей стране в последнее время эта тема очень актуальна
и имеет большее практическое значение.
Заполнить анкету легко и не займет много времени. Просим вас отметить тот вариант
ответа, с которым вы согласны, или написать свой вариант. Результаты будут использованы
в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не нужно.
Заранее благодарим за сотрудничество!
1. Интересуетесь ли Вы проблемами национальных отношений?
1. Да, постоянно
4. Нет, не интересуюсь
2. Часто
5. Затрудняюсь ответить
3. Редко
2. Из каких источников Вы получаете информацию о национальных отношениях? (можно
выбрать несколько вариантов)
1. Центральное телевидение
2. Местное телевидение
3. Центральные газеты
4. Местные газеты
5. Радио
6. Специальная литература
7. Партийная литература
8. Друзья, знакомые
9. Internet
10. Другое________________________
11. Ниоткуда
12. Затрудняюсь ответить
3. Какие проблемы беспокоят Вас более всего в данный момент? (можно выбрать несколько
вариантов)
1. Политические
2. Состояние экономики
3. Материальное обеспечение
4. Образование, здравоохранение, культура
5. Экологические
7. Национальные отношения
8. Личная и общественная безопасность
9. Другие
10. Никакие
11. Затрудняюсь ответить
4. Как бы Вы оценили состояние межнациональных отношений в Алтайском крае?
27
1.
2.
3.
4.
5.
Межнациональные проблемы отсутствуют
Есть межнациональные противоречия, но они открыто не проявляются
Периодически возникают межнациональные противоречия
Постоянно существуют явные межнациональные конфликты
Затрудняюсь ответить
5. Представителей каких этносов Вы бы не хотели видеть в качестве… (впишите, пожалуйста)
- Членов семьи _________________________________________________________________
- Друзей_______________________________________________________________________
- Соседей______________________________________________________________________
- Коллег по работе ______________________________________________________________
- Жителей нашего города________________________________________________________
- Туристов в нашей стране _______________________________________________________
1. Затрудняюсь ответить
2. Национальная принадлежность не имеет значения
6. Как Вы относитесь к политике государства на Кавказе?
1. Полностью поддерживаю
4. Не поддерживаю
2. Скорее поддерживаю
5. Затрудняюсь ответить
3. Скорее не поддерживаю
7. Как Вы относитесь к идеи присоединения Республики Алтай к Алтайскому краю ?
1. Положительно
4. Отрицательно
2. Скорее положительно
5. Затрудняюсь ответить
3. Скорее отрицательно
8. Как Вы считаете, существуют ли межнациональные противоречия в Алтайском крае?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
9. Если да, то между какими этническими группами? (можно выбрать несколько вариантов)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Между представителями европейского этноса и коренного алтайского населения
Между представителями европейского этноса и кавказским этносом
Между представителями европейского этноса и азиатским этносом
Между представителями кавказского этноса и азиатского этноса
С иностранцами
Затрудняюсь ответить
10. Сталкивались ли Вы или Ваши знакомые с проявлением неприязни со стороны коренного
населения Республики Алтай во время посещения ее?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
11. Как бы Вы оценили политику среднеазиатских государств по отношению к
русскоязычному населению?
1. Явные дискриминационные
3. Отсутствие дискриминации
2. Скрытые дискриминационные
4. Затрудняюсь ответить
12. Какие межнациональные конфликты на территории России и бывшего СССР Вы знаете?
(Назовите, пожалуйста)
1. Затрудняюсь ответить
13. Каковы, на Ваш взгляд, причины их возникновения? (можно выбрать несколько вариантов)
28
1. Политические
2. Нерешенность социальных проблем
3. Дискриминация
5. Отсутствие терпимости к другим культурам
6. Несоответствие религии и традиций
7. Другое
______________________________________
4. Низкий уровень образования
8. Затрудняюсь ответить
14. Считаете ли Вы возможным возникновение вооруженных межнациональных
столкновений на территории Алтайского края?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
15. Если да, то примите ли Вы в них участие?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
16. Являетесь ли вы членом или сторонником националистических партий или организаций?
1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить
А теперь несколько слов о себе:
Ваш пол:
1. Мужской
2. Женский
Ваш возраст:
1. 16 –19
3. 26 – 40
5. 56 и старше
2. 20 –25
4. 41 – 55
Ваше образование
214. Неполное среднее 215. Среднее
216. Средне специальное217. Высшее
Ваше социальное положение:
218. Служащий
219. Рабочий гос. предпр.
220. Работник ЧП
221. Учащийся, студент 222. Пенсионер
223. Предприниматель
224. Военнослужащий
225. Безработный
226. Неработающий
Ваш доход в месяц:
1. до 1, 5 тыс. руб.
3. 3 - 7 тыс. руб.
2. 1, 5 - 3 тыс. руб.
4. свыше 7 тыс. руб.
Национальная принадлежность ________________________________________________
Благодарим за сотрудничество!
29
Определение признаков и значений понятий Православие,
Самодержавие, Народность в работах И.В. Киреевского u A.C. Хомякова
Заказчик:
656049 г. Барнаул,
ул. Димитрова, 66
АлтГУ, кафедра политологии
30
Исполнитель:
Обоснование
темы
исследования:
В последнее десятилетие возрос интерес к изучению
политической мысли России. Это связано с тем, что, вопервых, не стало идеологических рамок, что позволило
посмотреть на уже изученные теории по-новому, вовторых, после отказа от прежней государственной
идеологии в обществе и в государстве возникла
потребность в идеях и теориях, которые бы смогли
сплотить общество и остановить центробежные силы в
государстве.
Такие
понятия,
как
Православие,
Самодержавие и Народность являлись ключевыми в
построении политических идей, начиная с момента
становление Российского государства и особенно в XIX
веке. При этом в данные понятия вкладывали различное
содержание, в результате чего различные политические
направления использовали одни и те же понятия, но
содержание их было различно. Не учитывая этого многие,
современные политики и публицисты приходят к
отождествлению различных политических направлений, к
примеру,
славянофилов
и
апологетов
«теории
официальной народности» (Триада С.С. Уварова), в связи с
чем необходимо установить признаки и значение понятий
Православие, Самодержавие и Народность в концепции
славянофилов.
Объект
исследования:
Статьи Хомякова и Киреевского: И.В. Киреевский «О
характере просвещения Европы и о его отношении к
просвещению
России»,
И.В.
Киреевский
«О
необходимости и возможности новых начал для
философии», А.С. Хомяков «О сельской общине», А.С.
Хомяков «О старом и новом».
Цель
исследования:
Определить признаки и значение понятий Православие
Самодержавие и Народность у А.С. Хомякова и И.В.
Киреевского.
Задачи:
1. Определить основные признаки Народности;
2. Выявить критерии оценки Самодержавия как лучшей
формы правления для России;
3. Определить представление славянофилов о роли
Православия в политической сфере и его отличиях от
других религий.
Предмет
исследования:
Теория:
Содержание понятий Самодержавие, Православие, Народность
Гипотезы:
1. Главный признак Народности – покорное отношение к
верховной власти, что свидетельствует о большом
значении образа самодержца в народе.
2. Если в Народности будут присутствовать признаки
свободы народа от дел государственных, то главное
отличие народа – это его большая духовность и
религиозность.
3. Если присутствует отрицательное значение к Западным
государствам, то народность определяется через
противопоставление западным ценностям.
4. Если критерий выбора лучшей формы правления
зависит от учета мнения народа при принятии
политических решений, то Самодержавие будет
рассматриваться как форма правления, обеспечивающая
лучший учет мнения народа.
5. Если критерий выбора лучшей формы правления
зависит от официальной религии, то Самодержавие
будет освещено как наиболее подходящая форма
правления при Православии.
6. Если критерий выбора лучшей формы правления
Содержание понятий Самодержавие и Народность в
концепции славянофилов обусловлено религиозными
признаками (православием), что являлось скрытой формой
оппозиции
И.В.
Киреевского
и
А.С.
Хомякова
политическому режиму, правлению Николая I. Вместе с тем,
придававшееся ими большое значение идее Самодержавия
является признаком поддержки самодержавия как формы
правления, что заставляло их отвергать негативные стороны
данной политической системы. Следовательно, Народность
выступает подчиненным понятием и полностью включает в
себя идеи Православия и Самодержавия. Данные понятия
имеют двойственное значение, т.к. с одной стороны
выступают средством укрепления самодержавия, а с другой
стороны – основанием критики политического режима.
31
зависит
от
стабильности
в
государстве,
то
Самодержавие будет представляться как наиболее
способствующая стабильному развитию государства
форма правления.
7. Если Православию отводится господствующая роль в
политической сфере, то исключается революционная
форма развития общества.
8. Чтобы Православие стало лучшей формой христианства,
оно должно отражать лучшие качества католицизма и
протестантизма.
9. Выступать за Православие как верховную идею в
политической сфере
–
значит выступать за
определенные гражданские права и свободы подданных.
Рабочие
гипотезы:
32
1. Когда понятия свобода и права будут встречаться в
тексте меньше, чем ответственность, долг, обязанность
народа, то можно сказать, что понятие народность будет
нести на себе признак подчиненности народа
самодержцу.
2. Если понятия народность будет соединяться с понятием
православие, духовность, верующий, смиренность,
общинность, то можно утверждать, что Народность
определяется
через
приверженность
народа
к
православию как религии и православной культуре.
3. Если Самодержавие будет определяться как наилучшая
форма выражения воли народа, народность будет
подчинена понятию самодержавия.
4. Народность будет определяться через духовность народа,
если будет встречаться в тексте отказ народа от:
материальных ценностей, использования силы в сфере
политики, будут присутствовать такие понятия, как
духовные ценности, убеждение, просвещение.
5. Народность будет связана с соборностью и общиностью,
когда понятие свобода будет связана с понятиями
соборность и община.
6. Негативное отношение к государству как политическому
институту проявляется, если: основание Российского
государства будет связана с идеей призвания варягов;
понятие закон будет употребляться в негативном плане,
и когда данное понятие будет встречаться меньше, чем
понятия обычай, нравственность, традиция.
7. Если западное государство будет оцениваться
отрицательно, то в народности будут отрицаться такие
понятия, как индивидуализм и эгоизм.
8. Если будет использованы словосочетания «любовь
самодержца к народу», «дружба власти с народом»,
«право народа выражать свое мнение», то можно
утверждать, что самодержавие понимается лучшая
форма правления, наиболее полно учитывающая мнение
народа при принятии политических решений.
9. Если будет использованы словосочетания «православная
монархия», «православный государь», тогда можно
утверждать, что лучшая форма правления определяется
исходя из официальной религии государства.
10.Если республика будет определяться через такие
признаки, как нестабильность, революция, то,
следовательно,
самодержавие
способствует
стабильности в государстве.
11.Понятие свобода будет определяться через соединение
с понятием вера, нравственность, духовность, что будет
подтверждать, что свобода понимается только в духовном
смысле, а также отказ от каких-либо политических
преобразований, затрагивающий форму правления.
12.Негативное отношение к политической ситуации и
требование определенных гарантий для народа от
произвола властей будет подтверждать наличие в тексте
слов «бюрократия, чиновник, чиновничество» с
отрицательным значением.
13.Католицизм будет определяться через единство, а
протестантизм через свободу, тогда как православие
будет определяться через свободу и единство.
33
№
Показатели и переменные
п/п
1. Признаки православия:
«единство»
«свобода»
2. Оценка чиновника, бюрократии, чиновничества:
«отрицательная»
«негативная»
«нейтральная»
3. Словосочетания со словом свобода:
«внутренняя»
«нравственность»
«вера»
«соборность»
«община»
4. Признаки республики:
«революция»
«нестабильность»
«насилие»
5. Оценка Самодержавия:
«православная монархия»
«православный государь/царь»
«любовь самодержца к народу»
«дружба власти с народом»
«право народа выражать свое мнение»
6. Об источнике государства
упоминание о призвании варягов;
7. Отношение к закону:
«обычаи»
«нравственность»
«традиция»
8. Признаки народности:
«православие»
«духовность»
- «верующий»
«смиренность»
- «общинность»
9. Приверженность народа к самодержавной форме:
Соотношение слов
«право»
«свобода»
со словами:
«ответственность»
«долг»
«обязанность»
10. Определение народности через духовность:
«духовные ценности»
«убеждение»
«просвещение»
11. Отношение к Западной Европе:
отрицательное
нейтральное
положительное
34
Код
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
07
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
№
п/п
Название
работы
Ключевые Основны Общая
слова
е
оценка
характер
истики
Общий Общий
объем
объем
текста текста по
данной
теме
35