россии - IstMira

А .А . Л Е В А Н Д О В С КИ Й ИСТОРИЯ РОССИИ ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ИСТОРИИ РОССИИ 8 62 г. — начало княжения Рюрика в Новгороде 8 82 г. — объединение Руси под властью князя Олега 9 1 2 —9 4 5 гг. — правление князя Игоря 9 5 7 г. — посольство княгини Ольги в Константинополь 9 6 2 —9 72 гг. — правление князя Святослава 9 8 0 —1015 гг. — правление князя Владимира Святого 9 88 г. — введение христианства на Руси 101 9 —1 054 гг. — правление князя Ярослава Мудрого Середина XI в. — основание Киево-Печерского монастыря 1072 г. — составление Русской Правды Ярославичей 1097 г. — съезд князей в Любече 1 11 3 —1125 гг. — правление князя ВладимираМономаха в Киеве Начало XII в. — «Повесть временных лет» 112 5 —1132 гг. — правлениекнязя Мстислава Великого в Киеве 112 5 —1 157 гг. — правлениекнязя Юрия Долгорукого в Суздале 3 0 -е гг. XII в. — начало политической раздробленности Руси 115 3 —1 187 гг. — правлениекнязя Ярослава Осмомысла в Галиче 115 7 —1 174 гг. — правлениекнязя Андрея Боголюбского 117 7 —1212 гг. — правлениекнязя Всеволода Большое Гнездо 1185 г. — «Слово о полку Игореве» 1223 г. — битва на Калке 123 4 —1 264 гг. — правление князя Даниила вГаличе 1237—1240 гг. — нашествие Батыя на Русь, начало ига 1240 г. — Невская битва 1242 г. — Ледовое побоище 125 1 —1263 гг. — правлениекнязя Александра Невскогово Владимире 132 5 —1340 гг. — правлениекнязя Ивана Калиты в Москве 1345 г. — основание Троицкого монастыря Сергием Радонежским 135 9 —1389 гг. — правление князя Дмитрия Донского в Москве 1380 г. — Куликовская битва 1389—1 425 гг. — правлениекнязя Василия I 1425—1 462 гг. — правлениекнязя Василия II Темного 1425—1 453 гг. — усобицы между потомками Дмитрия Донского 1462—1 505 гг. — правление Ивана III 1478 г. — окончательное присоединение Новгорода к Москве 1480 г. — свержение монголо-татарского ига 1497 г. — Судебник Ивана III 1 5 0 0 - 1 5 0 3 , 1 5 0 7 - 1 5 0 8 , 1 5 1 2 - 1 5 2 2 , 1 5 3 4 - 1 5 3 7 гг. - русско-ли товские войны 1500 г. — битва на Ведроши 150 5 —1533 гг. — правление Василия III 153 3 —158 4 гг. — правление Ивана IV Грозного 1547 г. — венчание Ивана Грозного на царствование 1549 г. — первый Земский собор 5 0 -е гг. XVI в. — реформы Избранной рады 1550 г. — Судебник Ивана Грозного 1551 г. — Стоглавый собор 1552 г. — присоединение Казани 1556 г. — присоединение Астрахани 155 8 —1583 гг. — Ливонская война 156 4 г. — издание Иваном Федоровым печатной книги 156 5 —1572 гг. — опричнина 1572 г. — битва при Молоди 158 1 —1 585 гг. — походы Ермака в Сибирь 158 4 —159 8 гг. — правление Федора 8 0 —9 0 -е гг. XVI в. — указы о закрепощении крестьян 1589 г. — избрание Иова первым патриархом Русской церкви 159 8 —1605 гг. — правление Бориса Годунова 160 5 —160 6 гг. — правление Лжедмитрия I 1 606—1 610 гг. — правление Василия Шуйского 160 9 —1611 гг. — оборона Смоленска 1611 г. — создание Первого ополчения 1612 г. — создание Второго ополчения, освобождение Москвы 1 613 г. — избрание Михаила Романова царем на Земском соборе 1 61 3 —1 645 гг. — правление Михаила 1 63 2 —1 634 гг. — Смоленская война 1 64 5 —1 676 гг. — правление Алексея 1648, 1650, 1662 гг. — городские восстания 1649 г. — Соборное уложение 1653 г. — начало церковной реформы патриарха Никона 165 4 —166 7 гг. — русско-польская война 166 6 —1 667 гг. — церковный собор 167 0 —1671 гг. — восстание под предводительством Степана Разина 1 67 6 —1 682 гг. — правление Федора 1682 г. — стрелецкое восстание 168 2 —1 689 гг. — правление Софьи 1687, 1689 гг. — Крымские походы В.В. Голицына 168 7 г. — открытие Славяно-греко-латинской академии 1682—1725 гг. — правление Петра I Великого 1695, 1696 гг. — Азовские походы 1 700—1721 гг. — Северная война 1703 гг. — основание Санкт-Петербурга 1 70 7 —1708 гг. — восстание под предводительством К. А. Булавина 1 70 8 —1 710 гг. — губернская реформа 27 июня 1709 г. — Полтавская битва 1711 г. — учреждение Сената 1714 г. — Гангутское сражение 171 7 —1721 гг. — создание коллегий 1718—1722 гг. — введение подушной подати 1721 г. — провозглашение России империей 1722 г. — издание Табели о рангах 172 5 —1762 гг. — эпоха дворцовых переворотов 1725 г. — учреждение Академии наук 1730—1 740 гг. — правление Анны Иоанновны 1 735—1739 гг. — русско-турецкая война 1 74 1 —1761 гг. — правление Елизаветы Петровны 1 75 4 г. — отмена внутренних таможен и пошлин 1755 г. — учреждение Московского университета 175 7 —1762 гг. — участие России в Семилетней войне 176 1 —1762 гг. — правление Петра III 1762 г. — Манифест о вольности дворянства 176 2 —1796 гг. — правление Екатерины II 1 767 г. — созыв Комиссии для составления нового Уложения 1 768—1 774 гг. — русско-турецкая война 1770 г. — сражения при Ларге, Кагуле, Чесме 1772, 1793, 1795 гг. — разделы Речи Посполитой 177 3 —1775 гг. — восстание под предводительством Е. И. Пугачева 1775 г. — губернская реформа 1783 г. — присоединение Крыма (Тавриды) 1 785 г. — издание Жалованных грамот дворянству и городам 1 787—1791 гг. — русско-турецкая война 1790 г. — взятие Измаила 1 79 6 —1801 гг. — правление Павла I 1 797 г. — указ о трехдневной барщине 1 799 г. — взятие крепости Корфу Ф. Ф. Ушаковым 1 799 г. — Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова 1 80 1 —1 825 гг. — правление Александра I 1802 г. — учреждение министерств 1803 г. — указ о вольных хлебопашцах 1 803—1 804 гг. — создание основ единой системы просвещения 180 4 —1813, 1 8 2 6 —1 828 гг. — русско-иранские войны 1805, 1806—180 7 гг. — участие России в войнах с Наполеоном 180 6 —1812 гг. — русско-турецкая война 180 8 —1809 гг. — русско-шведская война, присоединение Финляндии 1812 г. — Отечественная война 26 августа 1812 г. — Бородинское сражение 181 3 —181 4 гг. заграничные походы русской армии 1 81 7 —186 4 гг. — Кавказская война 1825 г. — восстание декабристов 182 5 —1855 гг. — правление Николая I 182 8 —1829 гг. — русско-турецкая война 183 0 —1831 гг. — восстание в Польше, русско-польская война 1833 г. — .утверждение Свода законов Российской империи 183 7 —1841 гг. — реформа управления государственными крестьянами 1839—1843 гг. — финансовая реформа Е. Ф. Канкрина 1842 г. — указ об обязанных крестьянах 1 84 7 г. — инвентарная реформа 4 0 -е гг. XIX в. — начало промышленного переворота 4 0 —5 0 -е гг. X IX в. — споры между западниками и славянофилами 1851 г. — открытие железной дороги от Москвы до Петербурга 185 3 —1856 гг. — Крымская война Октябрь 1 854 — август 1855 гг. — оборона Севастополя 1855—1881 гг. — правление Александра II 1 857 г. — рескрипт В. И. Назимову, начало создания губернских дво рянских комитётов для разработки крестьянской реформы 19 февраля 1861 г. — отмена крепостного права 1 864 г. — земская и судебная реформы 6 0 —8 0 -е гг. XIX в. — присоединение Средней Азии 1 870 г. — реформа городского самоуправления 1 874 г. — военная реформа 1 87 7 —1 878 гг. — русско-турецкая война 1 88 1 —1 89 4 гг. — правление Александра III 1885 г. — Морозовская стачка 1891 г. — .начало строительства Транссибирской магистрали 1893 г. — подписание русско-французского союза 1893 г. — начало промышленного подъема 1 89 4 —1 9 1 7 гг. — правление Николая II 1 897 г. — денежная реформа С. Ю. Витте История — великая наука. Она учит нас понимать и любить свое Отечество. Она дает нам примеры для подражания и предостерегает от ошибок. В Московском университете читали лекции круп нейшие русские историки — С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. Глубокий интерес к отечествен ной истории проявлял и сам великий Ломоносов. Дорога к вершинам науки начинается в школе. Мы хотим, чтобы школьники получили глубокие и объективные знания по истории. Это особенно важно в наше сложное и беспокойное время. Учебники серии «МГУ — школе» написаны изве стными историками, преподавателями Московского университета. Надеюсь, что работа с этими книгами будет для вас не только полезной, но и увлекатель ной. Ведь в истории, как и во всякой науке, глав ное — это неуклонное стремление к истине. Ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова академик А.А. ЛЕВАНДОВСКИЙ ИСТОРИЯ РОССИИ X VIII—XIX веков Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений Базовый уровень Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации Москва «Просвещение» 2008 УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 Л34 На учебник получены положительные заключения Российской Академии Наук (№ 2-10106-5215/818 от 12.09.05) и Российской Академии Образования (М° 01-7015/7д от 12.07.06). Методический аппарат составлен Т. В. Коваль Левандовский А. А. Л34 История России XVIII—XIX веков : учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений: базовый уровень / А. А. Левандовский. — 4-е изд. — М. : Просвещение, 2008. — 256 с., [16] л. ил., карт.: ил. — 18ВИ 978-5-09-018897-5. Учебник известного в школе автора является второй частью учебника Н. С. Бо рисова «История России с древнейших времен до конца XVIII века* для 10 клас са. Учебник соответствует стандарту и дает глубокие и прочные знания основных событий и явлений отечественной истории XVIII—XIX вв. Методический аппарат, отрывки из документов, иллюстрации позволяют организовать эффективную рабо ту учащихся на уроке и дома. У чебное издание Левандовский Андрей Анатольевич ИСТОРИЯ РОССИИ XVIII—XIX веков Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений Зав. редакцией Л. А. Соколова. Редактор В. В. Артемов. Художественный редактор Т. Г. Н и кулина. Редактор карт Е. А. Карташова. Фотограф В. И. Торгаев. Технические редакторы Т. Е. Хотюн, С. Н. Терехова. Корректоры Т. С. Крылова. И. Б. Окунева, Н. А. Смирнова Налоговая льгота — Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93—953000. Иэд. лиц. Серия ИД № 05824 от 12.09.01. Подписано в печать с диапозитивов 25.10.07. Формат 70 х 90'/16. Бумага офсетная. Гарнитура Ш кольная. Печать офсетная. Уч.-иэд. л. 14,66+0,39 форэ.+2,63 вкл. Тираж 30000 экэ. Заказ № 18746 ш-г». Открытое акционерное общество «Издательство «Просвещение*. 127521, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41. Открытое акционерное общество «Смоленский полиграфический комбинат». 214020, г. Смоленск, ул. Смольянииова, 1. 18ВИ 978-5-09-018897-5 © Издательство «Просвещение*, 2007 © Художественное оформление. Издательство «Просвещение*. 2007 Все права защищены Оглавление Предисловие .................................................................................................. 4 Раздел I. Россия в эпоху Петра Великого § § § § 1. 2. 3. 4. Начало правления Петра I .......................................................... 8 Реформы Петра I ....................................................................... 14 Внешняя политика Петра I ............................................................... 25 «Культурная революция» в России в начале XVIII в. . . . 32 Раздел II. Россия в середине и во второй половине XVIII в. § 5. § 6. § 7. § 8. § 9. § 10. Россия после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов 44 «Просвещенный абсолютизм» Екатерины I I ................................ 56 Социальная политика Екатерины II. Крестьянская война 65 Внешняя политика России в XVIII в................................................. 75 Царствование Павла I ........................................................................ 85 Культура России XVIII в........................................................................ 91 Раздел III. Россия в первой половине XIX в. § 1 1 . Экономическое развитие в конце XVIII — первой поло вине XIX в..............................................................................................107 § 12. Реформы Александра I .................................................................. 115 § 13. Борьба с Наполеоном...................................................................... 122 § 14. Период реакции. Декабристы......................................................... 133 § 15. Внутренняя политика Николая I .....................................................143 § 16. Внешняя политика России при Николае I. Кавказская в о й н а .................................................................................................152 § 17. Общественное движение в годы царствования Николая I 161 § 18. Культура России первой половины XIX в..................................... 170 Раздел IV. Россия во второй половине XIX в. § 19. Начало правления Александра II. Крестьянская реформа 186 § 20. Социально-экономическое развитие пореформенной Р о с с и и .................................................................................................193 § 21. Реформы 60—70-х гг. XIX в.............................................................. 201 § 22. Общественное движение середины 50—60-х гг. XIX в. 210 § 23. Противостояние власти и революционеров в 70-х — на чале 80-х гг. XIX в............................................................................... 217 § 24. Внутренняя политика и общественное движение в годы правления Александра I I I ............................................................. 227 § 25. Внешняя политика России во второй половине XIX в. 235 § 26. Культура России второй половины XIX в...................................... 243 3 Предисловие Любая историческая эпоха интересна и значительна по-своему. Эпоха, которой посвящ ен этот учебник, интерес на тем, что она является переломной в истории России. На протяж ении веков здесь ш ла борьба за вы ж ивание, кото рую русскому народу приходилось вести со всем напряж е нием сил, преодолевая к а к неблагоприятные для хозяйст ва природно-климатические условия, так и давление со стороны сильных и опасных внешних врагов. Во имя по беды в этой борьбе здесь, на Руси, создавался ж есткий кре постной порядок, лиш авш ий основную массу населения личной свободы, и строго централизованная деспотическая система у п равлен ия, резко огран ичивш ая и постепенно приведш ая почти к нулю свободу общественную. В результате подобных мер великокняж еской, а затем царской власти удалось создать жизнеспособное государст во, умевшее собрать воедино разрозненные русские земли, одолеть в многовековом противостоянии Золотую Орду на востоке и более или менее успешно противостоять Польсколитовскому государству на западе. Однако уж е в XVII в. с совершенной очевидностью выяснилось, что ресурсов этого государства не хватает для реш ения целого ряда самых на сущных задач, главная из которых — пробиться к морю: без моря Россия буквально задыхалась. В то ж е время без ж алостное н ап ряж ен ие всех народных сил именно в XVII в. все чащ е стало приводить к массовым проявлени ям недовольства — недаром сами современники называли этот век «бунташным». История ставила Российское госу дарство перед выбором: либо оно сумеет найти силы для реш ения ж изненно важ ны х задач, либо обречено на застой и разложение. Именно так стоял вопрос о будущем России в преддверии XVIII в., когда на престол взошел Петр I. 4 Вы уже не первый раз приступаете к изучению исто рии России XV III—XIX вв. Свою задачу автор учебника ви дит в показе главных направлений развития нашей страны на протяж ении двух столетий. Работая с данным учебни ком, необходимо постараться вспомнить знания, получен ные вами в 7—8 классах. Д ля этого в начале каждого па раграфа учебника приводится список понятий и терминов, относящ ихся к излагаемой в этом параграфе теме. Б оль шинство из этих понятий и терминов вы долж ны помнить по курсу истории России в основной ш коле. Возможно, некоторые из терминов встретятся вам впервые. В таких случаях рекомендуем обращаться к словарям и энциклопе диям. П еред каж ды м параграфом т акж е указан а основная проблема излагаемой в нем темы. П остарайтесь к концу изучения материала параграфа, в том числе и отрывков из исторических источников, помещенных после большинства параграфов, иметь собственное мнение по поводу данной проблемы. В этом вам поможет и работа с вопросами и за даниями после параграфов и глав, а такж е после докумен тов. Ж елаем успехов! Россия в эпоху Петра Великого Царствование Петра I Великого (1682— 1725) стало од ной из самых заметных вех в российской истории. Н а про тяж ении всего своего правления Петр стремился превра тить Россию в сильную, хорошо организованную державу, способную встать в один ряд с передовыми держ авами З а падной Европы. Обладавший поразительной энергией, пер вый русский император добивался своих целей, не счита я сь со средствами, не ж ал ея лю дей, беспощадно лом ая вековые устои. Его деятельность произвела впечатление ш ока на современников — недаром еще при ж изни Петра в народной среде пользовалось популярностью сказание, в котором его прямо называли антихристом. Позже царство вание Петра I вызывало бесконечные споры не только сре ди историков, но и в самых ш ироких кругах общества, причем оценки ему давались нередко диаметрально проти воположные. Так, в первые десятилетия XVIII в. представители ев ропеизированного Петром русского общества, безусловно, возвеличивали своего создателя и в стихах, и в прозе, и в исторических сочинениях как великого государственного деятеля, сумевшего достичь поставленной цели: преобра зовать отсталую Московскую Русь в мощное государство европейского типа. Однако постепенно на первый план стал выходить вопрос о ц е н е , заплаченной за эти преобра зования. Если дворянские историки конца XV III — н а чал а X IX в. п р едъ яв л ял и претензии к П етру преж де всего за жесткое отношение к дворянскому сословию, за стремление добиваться от его представителей п остоян ной, изнурительной и, по сути, пожизненной службы, то затем кри тика преобразователя приобрела глобальный х а рактер. Это произошло в середине XIX в., когда Петр I и его реформы стали одним из самых важ ны х и принципиаль ных предметов бесконечного спора, который вели между 6 собой славянофилы и западники — самые яркие предста вители русского общественного движ ения того времени. И менно славяноф илы обвинили П етра I в том, что он, употребив самое грубое насилие, заставил русский народ покинуть путь спокойного, последовательного, органичес кого развития. О тказывая Петровским реформам в какихлибо достоинствах, славянофилы видели в них основную причину всех бед, терзавш их Россию в их время, и преж де всего крепостного права и деспотизма. Их оппоненты, западники, напротив, преклонялись перед Петром, оцени вая его к а к великого д еятел я, обеспечивш его России возмож ность идти по пути прогресса, а таковы м , по их твердому убеждению, был исклю чительно путь евро пейского развития. За это они прощали Петру все много численные издерж ки и неудачи его реформаторской поли тики. Эти споры оказали серьезное воздействие на несколько поколений историков, профессионально работавш их над изучением эпохи П етра I. О тзвуки их донеслись и до XX в. — хотя, конечно ж е, в советское время полож итель ное или отрицательное отношение к Петру I и его рефор мам обосновывалось совершенно иначе, чем до революции. Т ак, в 1920-х гг. Петр I рассматривался исключительно к а к защ и тн и к классовы х интересов феодалов-дворян, а созданное им государство — как сугубо полицейское и ан тинародное. В годы ж е культа личности Сталина Петра I, напротив, возвеличивали почти столь ж е безоговорочно, к ак в XVIII веке, — за укрепление им государственной власти, за успешное противостояние европейским держ а вам. Односторонняя оценка правления Петра I нередко про явл я ется и в современных научны х работах. О днако в последние десятилетия все чащ е стали появляться исследо вания этой эпохи, авторы которых занимают более урав новешенную позицию: воздавая должное грандиозным до стиж ениям Петра I к ак государственного деятеля, они в то ж е врем я стрем ятся ясно п оказать, чего это стоило разны м слоям н аселения, и преж де всего народным массам. 7 ф Начало правления Петра I Проблема. Почему результаты борьбы за власть на рубеже XVII—XVIII вв. имели ис ключительно важное значение в истории России? Вспомните значение понятий н терминов: Боярская дума, стрелецкое войско, «потеш ные полки», «старая вера», раскольничество, бунт. Борьба за престол. Петр, родившийся в 1672 г., был сыном царя А лексея М и ха й ло ви ч а от его второго брака с Н . К. Н ар ы ш ки но й , на которой царь ж енился, овдовев по сле первого брака с М . И . М илославской. Две женитьбы царя породили при дворе два враждующих клана. Много численные родичи обеих ж ен царя постоянно боролись за важ ны е назначения, противостояли друг другу в решении государственных вопросов. Ожесточенная борьба между М илославскими и Н ары ш кины ми разгорелась сразу ж е после смерти А лексея Ми хайловича в 1676 г. Она во многом определялась тем, что сыновья царя от М арии М илославской Федор и И ва н отли чались чрезвычайно слабым здоровьем; Иван был слаб еще и умом. В отличие от них Петр уже в малолетстве пора ж ал окруж аю щ их смышленостью и энергией. В 1676 г. победили М илославские: Федор взошел на престол. Однако после его смерти в 1682 г. ситуация изме нилась. М илославские к этому времени своим властолюби ем и непомерными амбициями возбудили к себе неприязнь со стороны большинства членов Боярской думы; к тому же было совершенно очевидно, что слабоумный Иван не спо собен управлять государством. В результате на престол был возведен десятилетний Петр. Подобный оборот событий грозил М илославским пол ным крушением. Но им удалось воспользоваться волнения ми, вспы хнувш им и в это врем я в стрелецких п олках, населявш их подмосковные слободы. Стрельцы были недо вольны своими полковниками, которые отбирали у стрель цов государево ж алованье, заставляли их работать на себя. М илославским, не ж алевш им ни денег, ни водки, удалось обратить недовольство стрельцов против Н ары ш кины х. 15 мая 1682 г. М илославские подняли стрельцов на бунт лож ным известием о том, что Н ары ш кины задуш или царевича И вана. Стрельцы, не встречая сопротивления, во 8 рвались в Кремль и на несколько дней стали хозяевами М осквы. По их требованию на престол возвели и Петра, и И вана. П равительницей при малолетних братьях провоз гласили царевну Софью, старш ую дочь ц ар я А лексея М ихайловича. П равление Софьи. В первые ж е дни своего правления Софье пришлось принимать меры к обузданию той силы, которая привела ее к власти. Стрельцы продолжали бунто вать по Москве. Открыто велись разговоры об истреблении не только Н ар ы ш ки ны х , но и М илославских и о возведении на престол «своего» царя — начальника Стре лецкого приказа кн язя И . А. Хованского. С большим трудом, опираясь на сохранившие ей вер ность полки, Софья восстановила порядок в Москве. К нязя Хованского с сыном обвинили в измене и казнили. Стрель цы разошлись по своим слободам, но, как показало будущее, многие из них затаили в душе обиду на правительницу. Главную роль в управлении государством стал играть фаворит Софьи, глава Посольского приказа кн язь В. В. Го л ицы н. Это был незаурядный человек, обладавший серьез ными знаниями и разрабаты вавш ий планы радикальны х реформ. С его именем было связано самое смелое преобра зование, совершенное еще при царе Ф едоре, — отмена местничества в 1682 г. Однако Голицыну не хватило энер гии и реш ительности дл я претворения своих планов в ж изнь. Масштабного государственного деятеля из него так и не получилось. К тому ж е вскоре выяснилось, что Софья и ее сторонники отнюдь не пользовались безоговорочной поддержкой. Непривычное для России женское правление вызывало подозрительное, недоверчивое отношение в са мых разных кругах. Сумев захватить власть, правительни ца с трудом удерж ивала ее в своих руках. Попытка укрепить свое положение за счет активной внешней политики не толь ко не принесла успеха правительнице и ее фавориту, но и во многом предопреде лила их крушение. Здесь, правда, была одна серьезная удача, достигнутая дипло матическим путем: в 1686 г. с Речью Посполитой был заключен «вечный мир», закрепивш ий за Россией приобретения времен русско-польской войны 1654—1667 гг. — Левобережную Украину и Киев. Однако развить успех и закре питься в Северном Причерноморье, разгромив Крымское ханство, не удалось. Война с Крымом была закономерна: крымчаки постоянно совершали набеги на южные русские земли, не давая осваивать этот плодороднейший черноземный ре- I 9 гион. Захват Крыма означал бы выход к морю, что было совершенно необходимо для нормального развития государства. Но оба Крымских похода 1687 и 1689 гг. закончились неудачей, подорвав авторитет Голицына, возглавившего их, и самой правительницы. | В последние годы правления Софьи все большее вли я ние на нее стал оказы вать начальник Стрелецкого п рика за Ф. Л. Ш акловит ы й — человек в отличие от Голицына решительный и беспощадный, думавш ий не о реформах, а о том, как истребить противников возвысившей его прави тельницы. Это было, конечно же, не случайно — ведь Петр подрастал, и предстояла новая схватка. Воспитание П етра. Петр уже в детстве проявлял мно гие незаурядные черты — острый ум, неуемную ж аж ду знаний, стремление мыслить и действовать самостоятель но, ни от кого не ож идая п одсказки. Впрочем, учить П етра начали по старорусскому обычаю: в п ять лет к нему приставили подьячего Н . М . Зо т о ва, которы й по богослужебным книгам вы учил царевича грамоте. После событий 1682 г., когда царица Н аталья с Петром поки нули Кремль и поселились в подмосковном селе Преобра ж енском, мальчик в значительной степени оказался пре доставлен самому себе и мог зан яться тем, к чему его влекло. А влекло Петра к военному делу. Н ачалось с того, что в П реображ енское перетаскали чуть ли не весь арсенал Оружейной палаты. Когда ж е Петр подрос, из дворни подмосковных дворцовых сел он соста вил два потешных полка, по этим селам и названные: П ре ображенский и Семеновский. Молодой царь, по понятным причинам ненавидевш ий с детства своевольных, распущ ен ных стрельцов, постарался создать полки дисциплиниро ванные, надежные, хорошо выученные. Учителя для воен ного дела нашлись неподалеку — рядом с П реображенским находилась Н ем ецкая слобода. Этот небольшой, своеобразный мирок представлял собой как бы осколок Западной Европы, прижившийся в столице России. Населяли Немецкую слободу иностран цы, среди которых было много военных, руководивших полками нового (инозем ного) строя. Они с охотой шли на службу к молодому царю — почти все офице ры Преображенского и Семеновского полков были иностранцами, муштровавшими потешных на западноевропейский манер. Под их началом полки, созданные вроде бы для забавы, на глазах превращались в серьезную военную силу; именно они положили начало новой русской регулярной армии. | 10 Под руководством ученого-голландца Тиммермана Петр с большой охотой осваи вал в Немецкой слободе науки, которым его едва ли стали бы обучать в Кремле: геометрию, артиллерийское и инженерное дело. С тем же Тиммерманом Петр от ремонтировал и спустил иа воду старый английский ботик, обнаруженный им в амбаре. Позже Петр говорил, что этот ботик пробудил в нем страсть к мореплава нию и стал «дедушкой» русского флота. Вокруг Петра постепенно склады вался круг людей, ко торым предстояло стать сподвиж никами царя в его «слав ных делах». Такого своеобразного сообщества не было больше нигде на Руси. Петр с самого начала ломал сложив ш иеся обычаи, подбирая себе окруж ение не по знатности, а «по делу», приближ ая к себе людей знаю щ их, полезных или просто близких ему по духу. Среди них было много иностранцев, таких, к ак веселый, обаятельный авантюрист из Ж еневы Франц Лефорт или старый опытный военный шотландец П а т р и к Гордон; немало было русских «худо родных» людей вроде А лек са ш к и (А лександра Д а н и л о ви ч а ) М е нш и ко ва , сына дворцового конюха, торговавшего в свое время на Москве пирогами; встречались и представи тели знатных родов, оценившие ум и энергию молодого ц а ря, например кн язь Ф. Ю. Ромодановский. Последующие события показали, что царь мог полагаться на этих людей в сложных ситуациях. Петр приходит к власти. В 1689 г. Н атал ья К ирилловна ж ени л а сына. Б рак П етра с Е вд о ки ей Л о п у хи н о й оказал ся неудачны м и заверш и лся разводом и пострижением несчастной царицы в монахини. Но по русским п онятиям ж енаты й м уж чина стано вился самостоятельным хозяином — теперь Петр мог потребовать от сест ры передать управление государством в его руки. Ф . Л . Ш аклови ты й с согласия п равительницы п ы тался реш ить больной вопрос теми ж е средствами, что и в 1682 г., — распустив слух, что потеш ные из П реображ енского идут убивать Софью и И вана, он 7 ав Петр I. 11 густа 1689 г. собрал в Кремле вооруженных стрельцов. Од нако, к ак вы яснилось, основная масса стрельцов остава лась пассивной, не ж елая рисковать жизнью за царевну, так откровенно использовавшую их в качестве разменной монеты. В ночь на 8 августа двое стрельцов отправились в Преображенское известить царя о грозившей ему смертель ной опасности. Петр был испуган до крайности: ж уткие картины по грома 1682 г., ош алевшие от ярости и водки стрельцы — все это встало у него перед глазами. В чем был, он вско чил на лошадь и помчался в Троице-Сергиеву лавру, где просил у монахов укры тия и защ иты. Однако в Москве начался «великий исход»: бояре, дья ки с подьячими, полки нового строя, стрельцы бросились в Троицу и зъявлять свою преданность Петру. Туда ж е в конце концов отправился и Голицы н, не приним авш ий прямого участия в заговоре против Петра, но тем не менее он был отправлен в ссылку. Какое-то время с Софьей оста вались лиш ь немногие ее сторонники во главе с Ш акловитым. Но и их царевна вынуждена была выдать на пытку и к азн ь, чтобы облегчить свою собственную участь. Сама Софья была заточена в Новодевичий монастырь. П оездка П етра за границу и стрелецкий бунт. Таким образом, с 1689 г. Петр I стал полновластным государем (формальное двоевластие завершилось в 1696 г. со смертью Ивана). Первые годы его правления проходили в беспре рывных военных учениях на суше и на воде, устройстве фейерверков, веселых попойках. В молодом царе в это вре мя трудно было увидеть великого государя. Однако в по добном времяпрепровождении был смысл: всем своим обра зом ж изни Петр бросал вызов устоявшимся традициям. Его все больше привлекали европейский строй ж изни, западно европейские наука и военное искусство. В своих симпатиях Петр утвердился еще больше, ког да в 1697 г., вскоре после взятия турецкой крепости Азов, в составе Великого посольства отправился за рубеж. Царь воочию познакомился с западной жизнью , побывал в музе ях и арсеналах, поработал простым плотником на судовер фи в Голландии. Возможно, именно в это время он утверж дается в своем стремлении превратить Россию в мощное 12 государство, способное встать в один ряд с ведущими евро пейскими державами. М ежду тем в отсутствие П етра в М оскве вспы хнул очередной и последний стрелецкий бунт. Н ачав войну с Турцией, Петр требовал от стрельцов интенсивной, регу лярной службы, к которой они не привыкли и привыкать не хотели. Они обрастали хозяйством, занимались торгов лей. Во многих отношениях это своеобразное войско вопло щало собой старую Московскую Русь, не понимавшую и не принимавшую энергичного, деятельного правления нового царя. Летом 1698 г. стрельцы нескольких полков, которых перебрасывали из-под Азова на западную границу, отказа лись подчиняться своим полковникам и попытались про рваться в Москву. Полки нового строя разгромили стрельцов. Начались допросы, которые вел князь Ромодановский. Вскоре к нему присоединился Петр, срочно вернувшийся из-за границы. Допросы сопровождались жестокими пытками — в стрелецком бунте царь заподозрил результат коварного заговора окружавших его бояр и стремился выявить виновных. I Не добившись толку в пыточных застенках, Петр приказал боярам принять учас тие в массовых казнях стрельцов. Он и сам рубил головы. Сотни стрельцов были каэиены на Красной площади, повешены у стен Новодевичьего монастыря, под ок нами кельи царевны Софьи. Так в лице стрельцов Петр беспощадно расправлялся со старой Московской Русью. Несомненно, что стрелецкий бунт еще в большей степени подтолкнул Петра к преобра зованию страны на европейский манер — недаром, рубя го ловы стрельцам, царь там ж е, в Преображенском, лично обстригал бороды боярам. Вскоревласть. начались и куда столкнуболее 6Г 1 . Объясните, почему Софья сумела захватить С какими трудностями серьезные преобразования. □ лась она, став правительницей России? 2 . Дайте оценку внутренней и внешней поли тике царевны Софьи. Можно ли проследить преемственность внутри- и внешнеполити ческого курса в первые годы самостоятельного царствования Петра? Докажите свою точку зрения. 3 . Какие события детских и юношеских лет оказали влияние на форми рование Петра как будущего государственного деятеля? 4 На печати, которой запеча тывались письма Петра I из-за границы, были слова: «Аз есмь в чину учимых и учащих мя требую». Найдите современный эквивалент высказыванию. Как, по вашему мнению, характеризует оно личность царя? 5. Обратитесь к картине В. И. Сурикова «Утро стре- . 13 лецкой казни». Дайте оценку действиям Петра на основании художественного произ ведения. В какой степени, по вашему мнению, эта картина может выполнять функцию исторического источника? ^ Реформы Петра I Проблема. В чем заключаются особенности реформ Петра I? Какие противоречия воз никли в России в результате реформ? Вспомните значение понятий и терминов: реформа, дворянское ополчение, сословие, подворная подать, мануфактура, протекционизм, меркантилизм. Для того чтобы стать вровень с передовыми держ ава ми, России необходимо было прорываться к морям. «В Ев ропу прорубить окно, ногою твердой стать у моря» — луч ше А . С. П у ш к и н а эту основную задачу ц арствования Петра I не определить. Недаром Петр на протяж ении поч ти всего своего самостоятельного правления вел бесконеч ные войны. Но первые ж е неудачи в этих войнах ясно по к а за л и , что дл я успеш ного их заверш ен ия необходимо создавать новую армию, заводить флот, развивать ману фактурное производство и т. д. Иными словами, задача, стоявш ая перед Петром, имела свою оборотную сторону: для того чтобы пробиться к морям, Россия долж на была встать вровень с ведущими европейскими держ авами. Разорвать этот замкнутый круг можно было только за счет внутренних ресурсов, а их поначалу явно не хватало. П ри всех своих огромных размерах Россия была бедной страной. Развитие земледелия, основы тогдашнего хозяйст ва, сковывалось тем, что южные плодородные земли под вергались постоянным набегам. В неш няя торговля через Белое море и Каспийское море-озеро приносила минималь ные доходы. Богатейш ие зал еж и полезны х ископаем ы х всерьез стали разрабатывать только при Петре. В результа те казна была вечно пустой; безденежье сковывало руки главе государства в осуществлении грандиозных планов. В этой ситуации Петр пошел по пути, традиционному для России: проблемы, стоявшие перед государством, ре ш ались за счет основной массы населения. Так ж е дейст вовали и его предш ественники, но Петр проявил здесь ни с чем не сравнимую энергию и изобретательность. П ри 14 этом у великого преобразователя не было четкого плана пе реустройства России. Он пытался решать задачи по мере того, как они вставали перед ним; многое делал наскоро, начерно или просто оставлял недоделанным. Однако в ко нечном итоге преобразования П етра, охватившие чуть ли не все стороны ж изни, сложились в единую грандиозную систему. Рекрутчина. Военная реформа явилась не только пер вой, но и одной из самых значительных реформ Петра I. Замечательный русский историк В. О. К лю чевский писал, что это было не просто решение вопроса о государственной обороне: «...реформа оказала глубокое действие и на склад общества, и на дальнейш ий ход событий». Уже Азовские походы и начало Северной войны показали насущную необходи мость создания армии нового образца: боеспособной, надежной н многочисленной. Полки нового строя, которые в какой-то степени явились прообразом новой армии, формировались за счет «охотников» (добровольцев), которых всегда не хватало. Дворянское ополчение справедливо раздражало Петра своей плохой выучкой и ужасающей недисциплинированностью. Непосредственным толчком к реформе явился разгром стрелецкого войска в 1698 г.; по замечанию современника, после «распущения стрельцов никакой пехоты сне государство не имело». | Н овая армия стала формироваться за счет рекрутских наборов. Первые наборы, проводившиеся с 1699 г., были плохо организованы и носили произвольный, бессистемный характер. П ервый «правильный» набор был проведен в 1705 г. по четкой разн ар ядке: 1 рекрут в возрасте от 20 до 35 лет с каж ды х 20 крестьянских и посадских дво ров. С тех пор подобные наборы стали проводиться перио дически, по мере необходимости пополнения армии. Б ла годаря рекрутчине за первые восемь лет Северной войны Петр увеличил численность русской армии с 40 тысяч до 100 тысяч человек. Служба в петровской армии была пожизненной и чрез вычайно тяж елой. Достаточно сказать, что первые рекрут ские наборы дали 200 тысяч человек, однако половина из них погибла, отчасти в сраж ениях, но еще в большей сте пени от изнуряющ ей дисциплины и плохого содержания, приводивших к повальным болезням. Д ворянство и указ о единонаследии. Создание регуляр ной армии сделало ненужным массовое дворянское ополче 15 ние, составлявшее до того основную военную силу Русского государства. Но Петр нуж дался в офицерах, кото рые были бы хорошо обеспечены и могли достойно нести государеву служ бу. П оэтому П етр издал в 1714 г. указ о единонаследии, которым за крепи л за дворянам и-пом ещ икам и зем ли в наследственную собствен ность, сравняв тем самым поместья с вотчинами. Но недаром этот закон назывался указом о единонаследии: поместье могло п ередаваться лиш ь одному родичу-наследнику (необязательно Солдаты времен Петра I. старш ему сыну); дробить поместья, деля их между сыновьями, запрещ алось. Не поощ рялась такж е и продаж а части земель в другие руки (хотя это и дозволялось делать в крайнем случае, «по нужде»). Эти огран ичен ия сам П етр обосновывал заботой о дворянстве, стремлением уберечь его от «земельного оску дения». По сути ж е, лиш ая значительную часть дворян права наследования, царский указ обрекал их на сущест вование с очень неясными источниками дохода. Петр «не возражал» против перехода таких беспоместных дворян в другие сословия: купечество, духовенство или «в какое знатное художество». Зато счастливцы -наследники обязаны были служ ить пожизненно. Именно им прежде всего отводил Петр роль офицеров в своей новой армии. Таким образом, закрепляя за дворянами земли, царь брал с них за это по максимуму: всю их ж изнь он подчинял государственным интересам. П одатное населен ие и подуш ная перепись. О днако основную тяж есть петровских преобразований приш лось вынести на своих плечах трудовой массе населения — кре стьянам и посадским. Они, в частности, не только ком плектовали из своей среды регулярную армию и флот, но и полностью оплачивали их содержание, которое поглоща ло до 2 /3 российского бюджета. С этой целью Петр ввел подушную подать. 16 В допетровской Руси подати собирали со двора и осно вой для налогового обложения были периодические подвор ные переписи. Однако само понятие «двор» носило неопре деленны й х арактер; это помогало значительной массе населения уходить из-под податного пресса (например, ссе ляли в один двор несколько крестьянских семей). Петр, стремясь взять максимум с каж дого своего подданного, в 1718—1722 гг. провел первую в истории России подушную перепись населения, по результатам которой заменил по дворную подать подушной. Перепись была проведена безобразно, с массой упущений и откровенных злоупо треблений, что заставило Петра в 1722—1724 гг. провести ее ревизию (с тех пор подушные переписи, проводившиеся каждые 20 лет, получили название ревизий). Благодаря податной реформе Петр в известной мере решил стоявшую перед ним задачу: подушная подать почти полностью покрыла расходы на содержание армии и флота. Однако эта подать стала тяж ким бременем для населения России, особен но для крестьян, которым приходилось отдавать государству значительно больше средств, чем раньше, продолжая при этом содержать своих хозяев-помещнков. Из нурение трудового населения России непосильными платежами было в конечном итоге ударом по тому же государству, сковывая развитие его производительных сил. [ Подушная перепись имела и еще одно последствие, не менее тя ж к о е для основной массы н аселения: по сути дела, именно она закрепостила основную массу податного н асел ен и я, превратив декларати вн ы й бессрочный сыск беглых в Соборном уложении 1649 г. во вполне реальное п рикрепление крестьян к земле, а посадских — к сло бодам. На результаты переписи опиралась паспортная систе ма, введенная в России в конце правления Петра I. Теперь крестьянин мог покинуть свою деревню только с паспор том, в котором четко указы валось, куда он отправляется и на какой срок. Обнаружив беспаспортного крестьянина, по лиция была обязана арестовать его, вы яснить, кто он и от куда, и, наказав, «водворить на место ж ительства». Эта си стема поставила перем ещ ения населения под контроль государства и свела их к минимуму. М ануфактуры и торговля. Огромную регулярную ар мию, содержавшуюся на казенный счет, требовалось одеть, обуть и вооружить; создание флота было невозможным без 17 производства парусины и канатов; основание Петербурга породило потребность в разнообразных строительных мате риалах; новые государственные структуры нуждались в ог ромном количестве бумаги для ведомственной переписки. Все это необходимо было производить самим — для массо вой закупки продукции за границей не хватало средств, да и нельзя было государственные интересы ставить в зависи мость от импорта. Н еудивительно, что развитию производительных сил России Петр уделял такое огромное внимание. Отечествен ное мануфактурное производство совершило мощный ры вок: если в начале царствования Петра в России насчиты валось немногим больше десятка мануфактур, не игравш их заметной роли в производстве, то в конце, к 1725 г., их было уж е около 100. В результате государственные потреб ности были в основном удовлетворены. Более того, русское железо и парусина стали вывозиться за границу. Нужно иметь в виду, что русские мануфактуры замет но отличались от западноевропейских. В Европе массовое появление мануфактур в XVI—XVII вв. свидетельствовало о зарож дении принципиально новых, бурж уазны х отно шений. М ануфактурное производство развивалось под мощ ным воздействием товарно-денежных отношений и работа ло в основном на рынок. Отношения между предпринима телям и в значительной степени определялись свободной конкуренцией. Разлож ение феодальных устоев способство вало склады ванию р ы н ка вольнонаемной рабочей силы. Развитие мануфактурного производства в Западной Европе неизбежно вело к формированию принципиально новых со циальных слоев: буржуазии и пролетариата. В России ж е все было не так. Прежде всего мануфак туры здесь создавались первоначально сверху, по инициа тиве государства — ведь именно ему они были нужны; мас совый потребитель мануфактурной продукции в России в условиях крепостного, натурального в основном, хозяйства отсутствовал. Владельцы мануфактур, обеспечивавших го сударственные потребности, находились под бдительным надзором чиновников, от которых во многом зависели. Но главное отличие русской мануфактуры от зарубежной за ключалось, пожалуй, в том, кто на них работал. 18 Проблему рабочей силы Петр реш ил привычным спо собом, превратив работу на мануф актуре в очередное проявление крепостничества, сделав ее принудительной. В 1721 г. государство предоставило владельцам мануфак тур право покупать крепостных крестьян и приписывать их к своим предприятиям. Таким образом, под мануфак турное производство было подведено все то ж е крепостное основание. В сфере внеш ней торговли государство при П етре I очень последовательно проводило политику протекциониз ма и меркантилизм а, направленную на защ иту отечествен ного производства. Вершиной этой политики стал тамож ен ный тариф 1724 г. Разм ер пош лины на заграничны е товары устанавливался в зависимости от производственных возможностей русских мануфактур: чем больше они вы пу скали тех или иных товаров, тем более высокая пош лина взималась при ввозе таких ж е товаров из-за границы. Государственный строй. Петр стремился создать такую систему у п равлен ия, которую сам н азы вал регулярной: предельно упорядоченную, централизованную , способную быстро и эффективно проводить в ж изнь указания верхов ной власти. Реш ая эту задачу, Петр пошел по пути бюро кратизации государственного строя. Определяющим прин ципом стала назначаемость всех представителей системы управления при полном подчинении ниж естоящ их чинов ников высшим; сверху долж ны были идти указы и пред писания, снизу — отчеты о том, насколько успешно эти предписания исполнены. При этом Петр последовательно искоренял в сфере управления все, что не укладывалось в бюрократическую систему, все, что претендовало хотя бы на формальную самостоятельность и независимость. П режде всего это касалось Боярской думы, которая бы ла ликвидирована Петром как постоянно действующее уч реждение около 1700 г. В 1711 г. был учрежден Сенат — чисто бюрократический орган, членов которого назначал царь (в отличие от Боярской думы, формируемой по прин ципу знатности). Ф ункции Сената были сложны, и к тому же по ходу царствования Петра они постоянно видоизме нялись. Сенат поначалу должен был заменять царя в его отсутствие, реально управлять государством — недаром в 19 указе 1711 г. речь ш ла о «правительствующем Сенате». По сле учреждения коллегий, взявш их на себя функции уп равления, деятельность Сената приобрела в основном зако носовещ ательны й и контрольны й характер. П озж е Петр все чащ е предлагал сенаторам «учинить совет» о том или ином указе и, как правило, прислуш ивался к их рекомен дациям. Одновременно в 1711 г. при Сенате была учреж дена система надзора над органами государственного уп равлени я и в центре, и на местах. П редставители этой системы — ф и скалы — долж ны были, действуя тайно, вы являть факты неправосудия, взяточничества, злоупотребле ния властью чиновников всех рангов, «какой высокой сте пени ни есть». О сновываясь на этих сведениях, глава системы надзора, обер-фискал, привлекал обвиняемого к ответственности перед Сенатом, Сенат осущ ествлял кон троль и над судебной системой, принимая апелляции (ж а лобы) от населения. Кроме того, через Сенат шли назначе ния на все граж данские и военные должности. В 1717—1721 гг. Петр создал систему коллегий. Эта система, заменивш ая собой обветшавшую приказную сис тему, отличалась значительно более четким распределени ем дел между органами управления. Вместо более 40 при казов, действовавш их к концу XVII в., появилось всего 11 коллегий. Три коллегии назывались главными: Воен ная, Адмиралтейств- и Иностранных дел. Камер-, Штатсконтор- и Реви зи он-коллегии зан им али сь ф инансовыми вопросами (Р евизион -коллеги я, н осивш ая контрольны й характер, к концу правлен ия П етра вош ла в состав Сената). Берг-коллегия ведала горнозаводским производ ством; М ан уф актур-коллеги я — м ануф актурны м ; Коммерц-коллегия — торговлей; Ю стиц-коллегия занималась местными судебными учреж дениям и; В отчинная ко л л е гия — земельными делами. Другим отличием коллегий от п риказов был к о л лективный характер их управления. Каждой коллегией ру ководил совет во главе с президентом; реш ения долж ны были приниматься после обсуждения дела большинством голосов. Коллегиальность Петр пытался использовать как средство в борьбе против произвола и злоупотреблений со стороны отдельных влиятельных лиц. 20 Борьба с нерадивыми чиновниками, особенно самого высокого уровня, оставалась для Петра одной из главных проблем. Н аряду с тайной системой фискалов была учреж дена при Сенате и гласная система надзора. За деятельно стью самого Сената теперь должен был надзирать генералпрокурор, самое приближ енное к царю лицо, «око государево», по вы раж ению П етра. Таким образом, вы с ш ий контрольный орган — Сенат сам попадал под надзор! За коллегиями должны были присматривать прокуроры. Особое место в системе центрального управления зан я ли Святейший синод и Главный магистрат. Оба эти учреж дения существовали на правах коллегий, но отличались от них составом своих членов. Синод, учрежденный в 1721 г., стал управлять Русской православной церковью, заменив собой патриарха и Ц ерковные соборы. Заседали в Синоде высшие церковные иерархи, однако в соответствии с «Ду ховным регламентом», составленным сподвижником Петра монахом Феофаном П рокоповичем , главой церковного уп равления становился глава государства — царь. За тем, чтобы деятельность Синода соответствовала государствен ным интересам, должен был бдительно следить обер-проку рор, ещ е один представитель системы надзора. Т аким образом, синодальная реформа ликвидировала сам остоя тельное управление церкви, превратив ее в составную часть государственного механизма. Схожую цель преследовало учреждение Главного маги страта (1722) и подчинение ему городовых магистратов (1724), только теперь дело шло об использовании в госу дарственных интересах городской верхуш ки — богатого купечества. Именно из числа этих «первостатейных» горо ж ан пожизненно выбирались магистраты, в ведение кото рых передавались судебные дела между горож анами, го родское управление, а такж е контроль за сбором податей и отбытием городским населением государственных повинно стей. Забота о населении, которое их выбирало, оказалась для магистратов на последнем месте; они работали прежде всего на государство. Тем более это касалось местных органов управления, созданных в ходе губернской реформы . В ходе этой рефор мы, проведенной в 1708—1710 гг., Россия была разделена 21 на 8 губерний. В 1719 г. число губерний увеличилось до 11. Кроме того, страну разделили на 45 более мелких территориальных единиц — провинций. Провинции дели лись на уезды (дистрикты). Стоявшие во главе губерний губернаторы, опиравш ие ся на обширный ш тат чиновников, долж ны были управ лять местным населением (городовые магистраты при Пет ре действовали независимо от губернаторов) и, главное, обеспечивать государству своевременную и полную вы пла ту податей. Таким образом, за годы своего правления Петру I уда лось создать государственный м ехани зм , которы м он управлял так, как считал нужным. Ц арь, который еще сов сем недавно опирался в своей деятельности на сословно представительные учреж дения, превратился теперь в сам о держ ца, неограниченная власть которого распространилась на все стороны государственной ж изни. Провозгласив себя в 1721 г. императором — по образцу прежде всего импера торов римских, Петр тем самым подчеркивал свое новое значение как полновластного главы бюрократической сис темы управления, которой, в свою очередь, безоговорочно подчинялось все население России. Чиновник наряду с солдатом стал главной фигурой в царствование Петра. Обладая огромными правами и полно мочиями в отношении подведомственного ему населения, каж ды й представитель государственного аппарата должен был сам подчиняться строгой служебной дисциплине. Весь ход его службы был ж естко регламентирован Табелью о рангах, утвержденной Петром в 1722 г. Служебная лестни ца, на которую вступал каж ды й чиновник, состояла из 14 ступеней — рангов или чинов; каж дому рангу соответ ствовал определенный должностной уровень. П олучить бо лее высокий ранг, а вместе с ним и более значительную должность можно было путем личной выслуги — длитель ной и добросовестной службы государству. В целом ж е Петр добился чего хотел: проявляя пора зительную энергию, не щ адя ни себя, ни своих сподвиж ников, ни населения России, сумел максимально укрепить свою власть и добыть средства для достиж ения целей, сто явш их перед ним во внешней политике. 22 □ 1 . Определите, какие новые понятия в сфере экономики и государственного управления появились в России в начале XVIII в. 2. С XIX в. идет спор о необходимости пет ровских преобразований. Выскажите свое мнение о том, почему Петр I был вынужден приступить к преобразованиям. 3 . Составьте таблицу «Реформы Петра I»: Сфера рефор мирования Цель реформы Основные мероприятия Результаты реформы Исторические последствия На основании таблицы подтвердите или опровергните слова историка М. П. Погодина (1800—1875): «Нынешняя Россия, то есть Россия европейская, дипломатическая, воен ная, Россия коммерческая, мануфактурная... — есть произведение Петра Великого». 4 Нарисуйте схему государственного управления, установленного в России в царство вание Петра I. Как изменились роль государства и функции государственного аппара та в первой четверти XVIII в.? 5. Прокомментируйте высказывание историка В. О. Клю чевского (1841—1911): «Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходи мым». Какую оценку, по вашему мнению, положительную или отрицательную, дает уче ный деятельности Петра I? в . На основании источников опишите деятельность Сената в первые годы существования. 7 . Представьте, что вы участвуете в конференции «Со циальная политика Петра I». Подготовьте выступление на одну из тем: «Сословия в Пет ровскую эпоху», «Изменения в жизни неподатных сословий в царствование Петра I», «Изменения в жизни податных сословий в царствование Петра I», «Кто защищал оте чество во времена Петра I?». . Документы и материалы УКАЗ ПЕТРА I СЕНАТУ. 2 МАРТА 1711 г. Указ, что по отбытии нашем делать. 1. Суд иметь нелице мерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то ж и ябедником да последует. 2. Смотреть во всем государстве росходов и ненужные, а особливо напрасные отставить. 3. Денег, как возможно, збирать, поне же денги суть артериею войны. 4. Дворян собрать молодых для запасу в афицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскать... 5. Вексели исправить и держать в одном месте. 6. Товары, которые на откупах или по концеляриям и губерни ям, осмотреть и посвидетельствовать 7. О соли старатца от дать на откуп и потщитца прибыли у оной. 8. Торг китайской, зделав компанию добрую, отдать. 9. Персицкой торг умно жить... Полное собрание законов Российской им перии. - Т. V. - № 2145. 23 1. На основании источников опишите деятельность Сената в первые годы существования. 2. Подтвердите или опровергните точку зрения: «Сенат при Петре I выполнял законодатель ные функции». 2. БЕРГ-ПРИВИЛЕГИЯ. 1719 г. Между тем мы за благо усмотрели, чтоб всех охотников рудных дел последующими привилегиями пожаловать и снаб дить, и сим нашим указом народу нашего Российского госу дарства объявить. 1. Соизволяется всем, и каждому дается воля, какого бы чина и достоинства ни был, во всех местах как на собствен ных, так и на чужих землях искать, плавить, варить и чистить всякие металлы, сиречь: золото, серебро, медь, олово, сви нец, железо, також и минералов, яко селитра, сера, купорос, квасцы и всяких красок потребные земли и камения, к чему каждой толико промышленников принять может, колико тот за вод и к тому надобное иждивение востребует. 2. Кто новые металлы и минералы изобрящет, и охоту бу дет иметь ко устроению заводов, тем являться в Санктпетербурге в Берг-коллегии; в Москве же, в Сибири и в Казани определенным от Берг-коллегии берг-офицерам, которые дол женствуют оным добрым советом вспомоществовать. И когда оные офицеры сысканую какую руду работы и иждивения достойну найдут, тогда должен оной охотник, или сыскатель, в Берг-коллегиум письменно объявить, и при том пробу изобре тенной руды прислать, и просить о позволении к строению за вода... 5. Получившему такую привилегию, или жалованную гра моту, на месте, где руда обретена будет, 250 сажен долготы, 250 сажен ширины отведено быть имеет, и на том отведенном месте он и его товарищи всякую руду и минералия, что обрящет под землею, копать, и к тому потребное строение по строить волен. Полное собрание законов Российской им перии. — Т. V. — № 3464. 1. Какую роль в политике протекционизма играл Указ о берг-привилегии? 2. К каким соци альным слоям был обращен указ? 24 ^ Внешняя политика Петра I П роблема. Какое значение для будущего России имел внешнеполитический курс Петра I? Вспомните значение понятий н терминов: Великое посольство, Северный союз, гетман, казачья старшина, партизанская война, атаман. В начале своего царствования из двух морей, к кото рым предстояло пробиваться России, Петр I выбрал Ч ер ное. На Б алтике в это время господствовала Ш веция, обла давш ая сильной армией и великолепным флотом. Д вигаясь в южном направлении, России предстояло столкнуться с Османской империей, которая представляла собой не менее грозную силу. Однако еще в 1686 г., заклю чив «вечный мир» с Речью Посполитой, Россия вслед за ней вступила в «Священную лигу», в которую входили такж е империя Габсбургов (Австрия) и Венеция. Общей задачей этих дер ж ав провозглашалась борьба с Османской империей. П ер спективы, которые открывала эта война, казались молодо му царю чрезвычайно привлекательными: в случае успеха появлялась возможность освоения плодороднейших земель на юге России, постоянно опустошаемых кры мскими хана ми — вассалами Османской империи. А зовские походы. П ервым ш агом к осущ ествлению этой цели стали А зовские походы . П ервы й из них в 1695 г. о казал ся неудачны м . К ак вы яснилось, русское войско, состоявшее в основном из стрельцов и дворян-ополченцев, не могло реш ать серьезные задачи: два ш турма крепости были отбиты с большими потерями. П опытка же взять Азов осадой не принесла успеха, так к ак у Петра не было флота, способного блокировать крепость с моря. Однако из неудачи Петр сделал правильные выводы: всю зиму тысячи крестьян и посадских, согнанные под Во ронеж, в верховья Дона, строили флот. В результате летом 1696 г., во время второго Азовского похода, крепость обло ж или и с суши, и с моря. Ее гарнизон, не дож идаясь ш тур ма, сдался. Эта первая победа молодого царя была отпра зднована в М оскве небы валым преж де образом: при огромном стечении народа войско под гром артиллерийско го салюта промаршировало через специально построенные Триумфальные ворота. 25 В поисках союзников. Взятие Азова поставило Россию перед перспективой продолжения войны с Османской им перией, которая обещала быть тяж елой и долгой. В 1697 г. Великое посольство, в составе которого инкогнито нахо дился сам Петр I, отправилось на Запад, чтобы побудить союзников России, прежде всего Австрию, к активизации военных действий. Однако великие держ авы, в том числе А встрия, готовились к борьбе за богатое «испанское на следство». В 1699 г. все союзники России по «Священной лиге» заклю чили мир с османами. Продолжать войну в одиночку Петр I не реш ился. В том ж е 1699 г. в Константинополе начались переговоры. Они проходили чрезвычайно тяжело: камнем преткновения был Азов, который османы требовали вернуть. В 1700 г. мир был все-таки заклю чен, причем Азов остался во вла дении России. Однако, потеряв надежды на поддержку союзников по «Священной лиге», П етр тут ж е принял самое активное участие в создании новой коалиции для борьбы в другом направлении — за побережье Балтики. Россия сближается с Речью Посполитой и Д анией, которых на протяж ении всего XVII в. в этом регионе теснила Ш веция. В 1699 г. между Россией и Речью Посполитой был заключен Север ный союз против Ш веции. Поскольку король Речи Поспо литой А вгуст I I был в то ж е время курфюрстом Саксонии, это небольшое немецкое государство тоже приняло участие в антиш ведской коалиции. К ней присоединилась Д ания. Н ачало Северной войны. В августе 1700 г. русская ар мия двинулась к ш ведской крепости Н арве. Этот поход оказался очень тяж елы м из-за плохой погоды и бездоро ж ья. И само движение к Нарве, и осада крепости ясно по казали, что новорожденная петровская армия еще толком не готова к войне: дисциплина и вы учка были на самом низком уровне, в отнош ениях между только что собран ными новобранцами и офицерами, в основном иностранны ми, постоянно прорывалась настоящ ая ненависть, многие пуш ки русского литья оказы вались никуда не годными, солдатские кафтаны из гнилого сукна расползались бук вально на глазах, боеприпасов и провианта не хватало... Русская армия безнадежно застряла под Нарвой... 26 М ежду тем выяснилось, что противник у держ ав Север ного союза самый серьезный: взошедший на шведский пре стол накануне войны 18-летний король К арл X I I оказался талантливы м полководцем. В августе 1700 г. он неожидан но во главе сильного десанта высадился под Копенгагеном и принудил Данию к кап и ту л яц и и . В ноябре К арл появился в ты лу у русской арм и и, осаж давш ей Н арву. Петр счел свою армию обреченной, оставил ее и бросился укреплять Новгород, Псков. Он был уверен, что его гроз ный противник двинется в глубь России. Однако Карл X II, разгромив под Нарвой русских, дви нулся с основными силами в Речь Посполитую воевать с А вгустом II, которого он теперь считал единственны м серьезным противником. Война за П рибалтику. Август II, блестящий кавалер и дамский угодник, был никуды ш ны м полководцем. И все ж е Карл X II надолго увяз в Речи Посполитой: догнать на ее просторах своего оказавш егося весьма увертливым про тивника и навязать ему решающее сраж ение, ка к вы ясни лось, было делом нелегким. М ежду тем русская арм и я быстро оправилась после нарвского пораж ения. Командовавший войсками Б. П . Ш е ремет ев действовал в Прибалтике энергично и очень ре зультативно. В 1701 г. он одерж ал первую победу над шве дами под Эрестфером в Эстляндии. В 1702 г. он штурмом взял крепость у истоков Невы Нотебург (древний русский О реш ек), переименованны й П етром в Ш лиссельбург — «Ключ-город». Это новое название вполне соответствовало важному расположению этой крепости, позволявшему кон тролировать движение по Неве. Вско ре русские войска овладели и устьем Невы. Здесь 16 м ая 1703 г. была за лож ен а П етропавловская крепость, полож ивш ая начало Санкт-Петербур гу. Этот город вскоре п ревратился в важ ней ш ий торговый и военный порт России. Здесь на судоверфи строился русский Балтийский флот. В 1713 г. Петр I провозгласил Петер Петропавловская бург новой столицей России. крепость. 27 В 1704—1705 гг. Шереметев взял еще несколько швед ских крепостей, в том числе и Нарву. Русские теснили шве дов на запад. Однако вскоре ситуация резко изменилась. П оход К ар л а X II н а Россию . П о л тав ск ая битва. В 1706 г. Карл XII наконец вынудил короля Речи Поспо литой Августа II капитулировать, отречься от престола и удалиться в свои саксонские владени я. Теперь руки у шведского короля были развязаны , и он мог выступить со всеми своими силами против П етра, которого так недооце нил в 1700 г. В самом конце 1707 г. Карл XII начал свой поход. Во главе 44-тысячной армии Карл шел на М оскву. Русская армия отступала, не принимая генерального сраж ения, ра зоряя местность, чтобы л иш ить проти вн ика отды ха и провианта, — сам Петр называл такую войну «скифской». П одобная т а к ти к а , действительно и зн у р яв ш ая ш ведов, заставила К арла X II п р и н ять предлож ение гетмана И . С. М азепы и повернуть на юг, на Украину. Иван Мазепа, выборный гетман Левобережной Украины, пользовался полным до верием Петра, который решительно отвергал доносы о его измене. Между тем Ма зепа уже с 1706 г. вел тайные переговоры с Карлом XII и Лещинским. Польские шляхетские порядки казались Мазепе и его окружению из казачьей старшины ку да более привлекательными, чем «регулярное» государственное устройство, кото рое упорно вводилось Петром I в России. Богатое казачество опасалось, что и Ук раина может быть лишена своих «вольностей», что царь подчинит ее такому же жесткому бюрократическому управлению. Казачья верхушка была бы не прочь вернуть Левобережную Украину в подданство польского короля на условиях со хранения своих «прав и привилегий». Когда шведское войско оказалось совсем ря дом, Мазепа рискнул открыть измену. Он призвал Карла XII на Украину, обещая желанный отдых, провиант в избытке и пополнение его сил за счет казачьей кон- | Отказ от первоначального плана кампании против Рос сии оказался роковым для Карла X II. Из П рибалтики на соединение с ним шел 16-тысячный корпус генерала Левенгауп та, сопровож давш ий огромны й обоз с провиантом и боеприпасами. Теперь ж е корпус Левенгаупта оказался брошенным на произвол судьбы. 28 сентября 1708 г. у де ревни Лесной в Белоруссии он был разгромлен русским войском под командованием Петра. Левенгаупту с частью отряда удалось пробиться к своему королю; но весь обоз до стался русским. 28 П озж е Петр I справедливо называл битву у Лесной ма терью П олтавской победы. Дело в том, что на У краине положение шведов совсем не изменилось к лучшему. Ос новная масса казаков была совершенно несклонна поддер ж ивать М азепу и старш йну в их планах. Защ ита «воль ностей», которы е давно уж е сл уж и ли интересам лиш ь казачьей верхуш ки, совсем не привлекала рядовое к а за чество; шведов ж е население У краины сразу восприняло как захватчиков, начав партизанскую войну с ними. Не сколько тысяч казаков, приведенных Мазепой, помочь ко ролю не могли. Весной 1709 г. Карл XII надолго застрял под Полта вой: небольшой гарнизон во главе с капитаном А. С. Келины м упорно защ и щ ал городские укреп л ен и я, задерж ав здесь врага на три месяца. М ежду тем к Полтаве подошла русская армия, значительно превосходившая по численно сти шведскую (около 50 тысяч человек против 28 тысяч). 27 ию ня 1709 г. состоялась П олтавская битва, в которой шведы были разгромлены. Около половины солдат швед ской армии погибли или попали в плен на поле боя; ос тальны е попытались спастись бегством, устремивш ись к переправе через Днепр у маленького городка Переволочны. Однако переправиться на другой берег и добраться до ос манских владений удалось только самому Карлу X II, Ма зепе и их ближайш ему окружению. Остатки разбитой ар мии сдались в плен настигшей их русской кавалерии во главе с М еншиковым. П олтавская победа о казал а реш аю щ ее вли яни е на дальнейш ий ход Северной войны. Военная мощь Ш веции была подорвана бесповоротно. Русские войска в течение 1710 г. овладели Ригой, Ревелем, Выборгом. Мощное воз действие П олтава оказала и на других противников Ш ве ции: Август II опять зан ял польский престол, Северный со юз, казалось бы распавш ийся, был вновь восстановлен. Прутский поход. Столь успешный для России ход событий был несколько ослож нен событиями 1711 г. Укрывшийся на турецкой территории Карл XII при под держке своей союзницы Англии сумел добиться того, что в 1710 г. Османская им перия объявила войну России. Произошел очередной набег крымчаков. Петр I, утративший под влиянием Полтавской победы присущую ему осмотрительность, решил перехватить у неприятеля инициативу, тем более что христианские прави- ■ 29 тели Молдавии и Валахии — пограничных владений Османской империи — обе щали царю поддержку. | Обещания эти оказались столь же ненадежны, как и те, которые Мазепа давал Карлу XII. Плохо подготовленный поход русской армии во главе с самим Петром к реке Прут мог привести к полной катастрофе. Русские были окружены турец кими войсками, превосходившими их по численности более чем впятеро. Сопро вождавшему Петра дипломату П. П. Шафирову удалось завязать переговоры с ко мандованием противника. Возможно, в их успешном завершении сыграл роль подкуп. В итоге был подписан мир на условиях возвращения Турции Азова. Рус ская армия была спасена и отступила на свою территорию. О кончание Северной войны. Н иш тадтский мир. На по следнем этапе войны России предстояло сломить сопротив ление противника на море, где шведский флот представлял собой грозную силу. Это было сделано в морских сраж ени я х — в 1714 г. у мыса Гангут, в 1720 г. у острова Гренгам. Новорожденный русский флот показал в этих сраж е н и ях великолепны е боевые качества своих кораблей и отличную вы учку экипаж ей. Потеряв превосходство на море, Ш веция попала в за труднительное положение: русские корабли все чаще обст реливали ее города, русские десанты разоряли побережье, на котором в этой стране концентрировалась почти вся хозяй ствен ная ж и зн ь. И стощ енная многолетней войной Ш веция вынуждена была пойти на мирные переговоры с Россией. В 1721 г. в небольшом городке Н иш тадте в Ф ин ляндии был заклю чен мир. По Ниш тадтскому мирному договору Россия не только вернула территории, утраченные в Смутное время, — Ингрию и Ю жную Карелию, но и вклю чила в свой состав Эстляндию и Лифляндию , что имело огромное значение. Те перь Россия п олучала надеж ны й выход на Б ал ти ку , становилась морской держ авой. Мощное развитие получи ла внеш няя торговля России: война со Ш вецией была еще в полном разгаре, а Петербург по внешнеторговому оборо ту уж е в несколько раз превзошел А рхангельск. Выход на Балтику, создание здесь крепостей и сильного флота — все 30 это несравнимо повысило обороноспособность России. Успешный исход войны внес коренные изменения и в международное положение страны: Россия становится ве л икой держ авой, без участия которой уж е не решаются важ ны е внешнеполитические вопросы. Эти очень важ ны е результаты необходимо иметь в ви ду при общей оценке эпохи Петра I. Его реформы носили хаотичный характер; некоторые из них были не доведены до конца; для основной массы трудового населения эти ре формы отягощ али и без того нелегкую ж изнь. И все же именно благодаря петровским преобразованиям Россия су мела сделать реш ительный ш аг вперед, выйти на новый уровень своего исторического развития. Н ародны е восстания. За все эти достиж ения Петров ской эпохи приходилось платить прежде всего народу. Осо бенно тяж ело приходилось крестьянам и посадским губер ний, располож енных поблизости от театра военных дей ствий; чем ближе — тем хуж е, потому что, к ак правило, государство решало свои очередные проблемы за счет тех, кто оказы вался под рукой. Не случайно из северного и за падного регионов население бежало в массовом порядке. Крестьяне и посадские беж али на южные и восточные окраины, туда, где легче было укры ться от всяческих по боров и повинностей, — на Дон, в П оволжье, в Сибирь. Когда ж е государство дотягивалось и до этих регионов, здесь оно иной раз получало серьезный отпор. В 1706 г. вспыхнуло восстание в Астрахани, которое в значительной степени было спровоцировано воеводой, за мучившим население нескончаемыми поборами. Кроме то го, этот представитель государственной власти слиш ком ревностно насаж дал петровские порядки: насильно брил бороды, обрезал длинное русское платье и т. п. Воевода был убит восставшими, которые завели в Астрахани «ка зацкие порядки», т. е. выборное самоуправление. Несмот ря на локальность восстания, власть справилась с ним не без труда. Еще более серьезный характер носило восстание под предводительством К. А. Б у л а в и н а на Дону в 1707— 1708 гг. Непосредственным толчком к нему явилась попыт к а п равительства добиться вы дачи донскими к азакам и беж авш их на Дон крепостных крестьян — в наруш ение древней казацкой заповеди: «С Дона выдачи нет». Атаман Б улавин напал на один из отрядов сыщиков и возглавил восстание, целью которого было максимально расш ирить регион свободной казачьей ж изни. 31 Однако у царского правительства на Дону были и сто ронники из числа домовитых казаков. Сначала они пы та лись противиться Булавину открыто, а потерпев неудачу, составили против мятежного атамана заговор, который в конце концов увенчался успехом. В 1708 г. Булавин был убит. К азац кая старш ина принесла повинную Петру I и выдала властям активны х участников восстания. В обоих случаях — и в Астрахани, и на Дону — вос ставшим не удалось развить первые успехи, выйти за пре делы региона, увлечь за собой крестьянство — основную трудовую массу России. Сохраняя ж е местный характер, опираясь лиш ь на незначительную часть населения, эти восстания были обречены: слиш ком неравны были силы их участников и противостоящей им мощной государственной машины. 6 Г 1 . Из курса истории России и всеобщей истории вам известны понятия: «вечный мир», □ «Священная лига», «испанское наследство», Северный союз. С какими событиями вре мен Петра I они связаны? 2 . Покажите взаимосвязь внешнеполитической деятельнос ти и внутренних преобразований Петра I. 3 . Назовите направления внешней политики, цели России на каждом направлении и результаты их достижения в первой четверти XVIII в. 4 Проследите судьбу Азова в конце XVII — начале XVIII в. В чем стратегичес кое значение этой крепости? 5. На победном пиру после Полтавской битвы Петр I под нял тост за «учителей в военном искусстве — господ шведов». Как вы понимаете мо тивы поступка Петра? Как характеризует этот эпизод личность царя? 6 . Используя дополнительную литературу, назовите сподвижников Петра I в Северной войне. Какой вклад внесли они в победоносный исход военных действий? Какими качествами обла дали «птенцы гнезда Петрова»? 7 . Представьте, что вам предстоит снять фильм об од ном из ключевых событий Северной войны. Составьте краткий сценарий: отберите фак ты, прокомментируйте их, покажите героев этого события. Почему это событие вы считаете одним из важнейших? . ^ «Культурная революция» в России в начале XVIII в. Проблема. В какой степени преобразования Петра I повлияли иа культуру России? Мож но ли говорить об их всеобъемлющем характере? Вспомните значение понятий н терминов: обмирщение, традиционный уклад, лубок (лубочная картинка). П реобразования П етра I в области культуры носили особенно резкий, поистине революционный характер. Те процессы, которые ш ли раньше медленно и органично, те 32 перь искусственно ускорялись царем, не боявшимся идти здесь на открытый произвол. Впрочем, произвол определял всю деятельность Петра I. Но в культурной сфере, затра гиваю щ ей наиболее интимны е, бытовые стороны ж изни каждого человека, насильственные перемены, вторгавш ие ся в повседневное бытие, заставлявш ие отказы ваться от привычных обычаев и веками освященных устоев, воспри нимались особенно болезненно. Н овш ества в быту. К ультурные преобразования П ет ра I не случайно начались с насильственного бритья бояр ских бород. Это своеобразное публичное «действо», устро енное Петром в 1698 г., было шокирующим нарушением коренных устоев: ведь именно бородатый лик, по право славным понятиям, делал русского человека подобием Бо жьим. Теперь ж е это подобие приходилось искаж ать, что еще больше усугублялось ношением парика. Одновременно Петр начал вводить европейскую одежду: камзолы , корот кие ш таны, чулки, баш маки, галстуки, ш ляпы . С начала XVIII в. все эти новшества стали обязательны для приви легированного сословия — дворянства; несоблюдение их влекло за собой большой денеж ный ш траф. Х арактерно, что крестьян и посадских все это почти не затрагивало. Так, крестьянам разрешалось носить бороду, но они плати ли за это налог при въезде в город. Духовенство такж е со храняло право не брить бороду и одеваться в платье старо го покроя. Это было лиш ь началом перемен, которы е вскоре охватили все стороны ж изни человека. Своеобразным сим волом этой ломки старого стал переход на новое летосчис ление: с января 1700 г. оно стало вестись, к ак в европей ских странах, с Рождества Христова (до того счет лет ве ли с Сотворения мира, которое, как считали, произошло за 5508 лет до рож дения Христа). В корне изменился быт, который теперь во многом ста ли определять новые, невиданные раньше формы общения. На этом н астаивал сам П етр, п ротивопоставляя новое, «пристойное» общение старому. Образец «пристойного» об щ ения давали знаменитые петербургские ассамблеи, заве денные с 1718 г. Эти ассамблеи в обязательном, заранее ус тановленном порядке собирались в знатных домах и были открыты для дворян, богатых купцов и «главных масте ров» промышленных заведений. Здесь толковали о делах, обсуж дали новости, но в основном веселились — пили, ели, танцевали. Одной из главных задач подобных собра ний было приобщение русского общества к светской ж и з ни, ломка старых, церемонных обычаев. Образование и просвещение. Петра с юных лет отли чали уваж ение и интерес к просвещению, науке, книге. В то ж е время отношение преобразователя к этой сфере ж и зн и носило подчеркнуто прагм ати ческий х ар актер . Петру нужны были специалисты, с помощью которых он мог бы одерживать победы на суше и на море, развивать промышленность, строить новые города. Началось все с попытки использовать западную систе му образования. С конца XVII в. Петр отправлял дворян ских отпрысков в учебные заведения Европы. Однако ре ш ить подобным образом проблему образования в России было, конечно, невозможно. С начала XVIII в. были учреж дены свои учебные заведения: Н авигацкая (математичес ких и навигацких наук) и П уш карская ш колы в 1701 г., М едицинская — в 1707 г., И нж енерная — в 1712 г. Учиться в этих школах было делом нелегким: переводные учебники изобиловали иностранными словами и неуклюжими, труднопостигаемыми оборотами речи; учи теля-иностранцы, как правило, не эиали толком русского языка. Суровые наказа ния, в том числе и телесные, были главной мерой педагогического воздействия. Неудивительно, что в школы учеников приходилось рекрутировать насильно, как солдат в армию. Побеги из учебных заведений, нередко массовые, были обычным явлением. И все же свое дело эти школы делали, подготавливая необходимых специалистов-профессионалов. ( В школы поначалу принимали «людей разных чинов». Но постепенно доступ ту да недворянам был прекращен и большинство школ превратилось в привилегиро ванные учебные заведения. Исключением была лишь Медицинская школа. М ежду тем, помимо подготовки офицеров и инженеров, Петр думал и об образовании хотя бы части основной мас сы населения страны. В 1714 г. по его указу во все губер нии были посланы вы пускники Н авигацкой ш колы «для науки молодых робяток изо всяки х чинов людей». Они долж ны были организовывать на местах цифирны е ш колы, дававш ие начальное образование (грамота, ариф метика). К концу царствования Петра34I таких школ насчитывалось около полусотни. Однако сделать их всенародными не уда лось: учились там почти исключительно дети мелких чи новников, стремивш иеся пойти по родительской стезе. Огромную роль в приобщении России к западному про свещению играло книгопечатание. Принципиальное значе ние в этом отношении имело введение граж данской азбу ки. Реформа ш рифта 1708—1710 гг. упростила кириллицу. М. В. Ломоносов недаром говорил об этом: «...при Петре Великом не одни бояре и боярыни, но и буквы сбросили с себя ш ирокие ш убы...» В России открываю тся новые типографии и соответст венно книг печатается несравнимо больше, чем раньше. В основном это были словари, руководства по механике, тех нике, архитектуре и конечно ж е учебники, ка к правило, переводные, но появляю тся и свои, иногда очень высокого уровня. Т ак, талан тли во н ап исанн ая «А рифметика» Л. Ф. М агницкого для многих поколений стала, по метко му выраж ению Ломоносова, «вратами учености». Д ля самого Петра печатная продукция была, помимо прочего, «вратами» для пропаганды своей реформаторской деятельности. Этой цели служ или разнообразные указы , реглам енты , м аниф есты , оф и ци альная п ублицистика. Большую роль играла и первая печатная газета «Ведомо сти» (1702—1727), в которой публиковались сведения о во енных, хозяйственных и культурных событиях. Правда, в народе продолжали распространяться и старопечатные н рукописные книги, лубочные картинки, имевшие иной раз явно антипетровскнй характер, по добно знаменитому лубку «Как мыши кота хоронили». Не случайно именно в это время вводится правительственная цензура — указ 1721 г. запрещал печатать лу бочные «листы и картинки» без разрешения Синода. I Н аука. Петр мечтал и о развитии в России науки, срав нимой с западноевропейской. Д ля достиж ения этой цели он предпринял ряд мер принципиального характера. Так, в 1714 г. в Петербурге была основана первая в России биб лиотека (с 1728 г. ее открыли для публичного посещения); в 1719 г. — первый музей, знаменитая К унсткамера, в ко торой демонстрировались зоологические коллекции, собра ния минералов, разные искусные изделия и «монстры» — ж ивые и заспиртованные. 35 Составление разнообразных коллекций и собраний ма териалов я вл ял о сь характерной чертой молодой н ауки петровских времен, нуждавш ейся прежде всего в накопле нии новых, небывалых ранее на Руси знаний. Петр стре мился извлечь из научной деятельности максимум практи ческой пользы : ряд экспедиций н ачинает планомерное изучение природны х богатств России. В аж ное значение имело составление географических карт. Своеобразным итогом всей этой кипучей деятельности явилось создание А кадемии наук. Ее официальное откры тие в Петербурге состоялось в 1725 г. по указу Петра, уже после его смерти. А кадемия наук создавалась к ак учреж дение, финансировавшееся государством. Она долж на была концентрировать в себе немногочисленные пока научные силы страны и оказы вать поддержку разнообразным науч ным начинаниям. Д ля этого академ ия наделялась опреде ленными средствами: помимо библиотеки и Кунсткамеры, приписанных к академии сразу после ее откры тия, при ней создавались обсерватория, физическая и химическая лабо ратории, ботанический сад. При академии учреждалась ти пография, в которой могли печататься труды ее членов и различная научная литература. Помимо развития науки, академ ия долж на была само стоятельно реш ать проблему н аучны х кадров. С этой целью при ней учреж дались университет (просуществовал до 1766 г.) и гимназия, которые долж ны были «уловлять» талантливы х «младых людей» из разных сословий и давать им серьезное образование, готовя к будущей научной дея тельности в стенах академии. Общественная мысль. Главным идеологом эпохи преоб разований был, несомненно, сам Петр I: его многочислен ные указы носили, к ак правило, не только законодатель ный, но и публицистический характер. Сквозь все указы проходили две основные идеи. Первая — о всемогуществе государства, которое может и должно руководить букваль но каж ды м шагом своих подданных, властно вмешиваться во все сферы их ж изни, диктовать им свою волю. Вторая — это постоянное, настойчивое вмеш ательство сверху осуще ствляется исклю чительно ради «блага подданных», ради «пользы всенародной». Только государство в лице царя и 36 его ближайшего окруж ения способно эту пользу осознать и принять во имя ее соответствующие меры. Страдания, ко торые при этом приходится испытывать населению, носят случайный, временный характер или порождены эгоизмом, невеж еством, непониманием конечной пользы , которую обязательно принесет тот или иной указ. В идеологической сфере, так ж е к ак и во всех прочих, Петр сумел найти себе достойных сподвижников. Самым ярким и значительным из них стал ученый монах Феофан П рокопович, который по праву считается одним из глав ных идеологов российского абсолютизма. В своих пропове дях и других сочинениях он постоянно вы раж ал любимые идеи Петра о величии Российского государства, о стремле нии к достижению народного блага. Особенно важ на была роль Прокоповича в обосновании права монарха на неогра ниченную власть в отношении духовной, религиозной ж и з ни народа («Духовный регламент», 1721; «Правда воли мо наршей», 1722). По отношению к произведениям официальных идеоло гов особняком стоит «К нига о скудости и богатстве» И . Т. Посошкова. Это сочинение не предназначалось для публичного прославления деяний Петра I; оно носило ча стный характер (была опубликована только в 1842 г.). По сош ков, удачливы й предприниматель, искренне и злагал свои соображения о состоянии дел в России, прежде всего в хозяйственной сфере. Во многом эти соображения совпа дали с официальной точкой зрения. Так, Посошков считал самодержавие идеальным государственным строем для Рос сии; постоянное вмешательство власти в экономику пред ставлялось ему не только допустимым, но и очень ж ела тельным — лиш ь бы это делалось разумно. Многие идеи Посошкова отвечали и конкретной хозяйственной деятель ности Петра I: поощрение строительства мануфактур, пере дача их частным лицам, в основном купцам, повышение таможенных пошлин на зарубежные товары и т. д. Но в то ж е время Посошков с большим пониманием и беспокойством писал о тех тяготах, которыми была обре менена основная масса населения. Он доказы вал, что скуд ное существование крестьян неизбежно подрывает государ ственное благосостояние. Самой резкой критике Посошков 37 подвергал помещиков, требовавших от своих крепостных непосильной работы, и государство, пытавш ееся реш ать свои финансовые проблемы за счет тех ж е крестьян. Вве дение подушной подати Посошков считал ошибочной ме рой и предлагал вернуться к подворному обложению; более того, общий сбор государственны х податей следовало уменьшить вдвое, ибо «худой тот сбор, аще кто царю к аз ну собирает, а людей разоряет». Преобразования Петра должны были вы звать сильное неприятие в самых разных слоях общества. Немало недо вольных реформами было в привилегированной среде. Не даром царевич А лексей П ет р о ви ч, считавш ий ненужной всю деятельность отца, надеялся в случае открытого кон ф ликта с ним получить поддержку части знати и особенно духовенства. П равда, в конечном итоге эти надежды ока зались несбыточными. Недовольство Петром в высш их сло я х выражалось в основном в разговорах — до серьезного противостояния самодержцу дело не доходило. Алексей в конце концов оказался способен лиш ь к бегству за грани цу. Петр выманил его оттуда, обещав полное прощение, и предал суду за измену. В 1718 г. суд из высш их сановни ков приговорил наследника престола к смертной казни. Среди простого народа недовольство царем и вводимыми им новыми порядками выражалось не только массовыми побегами на окраины н открытыми восстания ми. Постоянно бродили смутные слухи, с которыми власть беспощадно боролась. Так, говорили, что царя подменили немцы во время его поездки за границу. На русском престоле, таким образом, оказался самозванец, издевавшийся над Русью в угоду Западу. Представление, особенно популярное среди староверов, было еще страшнее. Петр I прямо объявлялся антихристом, слугой сатаны, который своим правлением подготавливает конец света. I Х удож ественная культура. В художественной культу ре, поскольку она оказы валась зависимой от государства, в полной мере проявилось все то ж е стремление как мож но скорее вывести Россию на европейский путь развития, порвав со старыми, традиционными методами и формами. Наиболее ярко революционный характер этих перемен проявился в градостроительстве и зодчестве. У Петра здесь были развязаны руки — ведь он создавал свою новую сто лицу, своего рода город-образец, буквально на голом мес те. Ц арь постарался, чтобы этот город был непохож на ста зе ее •няхэвьэ олоньи1г и явх ‘эЛэяЛ -вя а аохэпэЛ яви ивх нэхэваидов синЬ'ЛээЛ н иваховяохэой’ мпннэш иьоловм киоаэ вЛв1Гсыв1гд ‘ «вояпев хгявевЛ и хиязэьихэихнЛв яЛвн ииК* ЛПвввЛл вс у1янвв1гэсш ‘ вяиввЛоаН’ охохвлодэв вгчо ‘ адоЛэл эд •«иояэхоиЛвд нш гиэвд ээоЛхви мояоцио -эоЛ о виЛохэил» н и вэтон хо м о к а ввЛэхявЛвх эзи-одивц -ви-эП иодоэ вэЛэп эетннэв -авхэоп яхвлихэон ипндоэопэ ‘ипвнЛевЛ ‘игнгэио ‘игаваихвийнни — ‘цинваоевЛдо -эЛп эхопе иийзсиЛвхэхэвхооэ ‘цоЛэл цпаон нэвванЛхвиэоЛц нхээвоп (;охе а ояввНо •эиЛоф -а ц д х олэтаваоахээпИГэЛи В1ГН ионноиПиВвЛх а к э к в тв в хв в е и ‘яхээа -оп вгааоахэНопэол ‘эВжэЛп н явя ‘ язвНд -этя н эи яэввивэмеи э н тэ н а вЛЛхвЛэхин ‘ ЭЙЭНВИ ИОНИИХНИ ‘ ИОННВЖЙЭЧЧ’Э Я И1ЧН -НВЭИНВН ‘ «И ОНЭЖ Э ХВЙХЙОНОХЯу» КЭХ0 К 1ГЯК В Я 0 0 ЯХВДО и о л -ОдВЙ ИОНХЭЭЯ8 И 00 1ГО9 И В Н ‘ ИЭИПОЯИЖ ИОНЭЭЛЙ Ч/НОф ИОХ01ГОС Я И1Г1ПОЯ ‘ «ЭЙЙО ИОНХЙЭИЭ ВН I Й Х ЭЦ » ‘ «НВИХЭЛ ИГЧНЧ1Г0 Н В Н * 'пнттэоиоз ' и \ / в й э ч Л т в н х э й х й о н н в н ‘ п х о д в й о л э э и я -В Х 'Х В Н Х 01Г0 Н ХИОЯЭ ВН ЙИ1М Х0 Х6 ЧХИЧ/ОЯЕИОЙИЭОЯ 1МЭИН0 Н А И НВХ ‘ ВНЭЯ01ГЭЬ АЙ И 1М АЮЭННЭЙХАНН Н 1М0 ЭЭЙЭХНИ 1МИНОдА1ГЛ НВН ХЭВЖВЙОН ‘ ИОНИНХЭХ и о н о и п о я и ж и о н э А н э и ИИтЯВЧПИГ -9 0 ‘ НИ ХИ НИ Ц 'ПХЭИХЭЙХЙОН НВН ОЛ0ЭЯ ЭЧЧ'ЖЭЙН ЧЭИ1ГИЯВ1ГЭОЙП и в Ь 'в ы в е в н э и н в я о е в й д о э о н н э я х э э ж о & А х и и - и ь А и ч ш в д о '9 Эд9 шпу 1 п эёд н у и н п ш п я п н Я9 9 л — и э и ы о я и ж я к и о й я ОХ Я Ч0И 1Г И Я К 0Н ВЙЭХЭВИ 01ЧНН0ЯХ О0Н0ХО Э1ЧНЧ1ГЭХВНЭИВ8 •пипе - д й х О Я П Н Ж О Н ИЭЙНКЧЧГВХИ ПНЭЧЧ'ЭЯСОЯ И1Г1Ч9 ИИЛЭ1Г1Г0Н и х -в & Ч ч 'в н э я й к ин вЧ т'в и й о д о э и и н э я о ч г я в н о й х э ц — и н э и э й я о л о х в л й А д й э х э ц кинвЧ ч'е 0 1 ч н ч 1 Г 0 х и ь в н е э э ч г о д и в н ‘ в Ь 'я в й ц •Й Е И 9 0 Ь к д Е 1ГП 9 Х П У Ц ‘9 0 Н П Ш Э А Н 9 9 Ц — 1ЧЙ 0Х Н Э Х И Х Й В ЭИ Н Э Э А Й Ч0И 1ГК1ГЯВЙ Н 0 Э Ж А ‘ И Э Й В Й И И М И Э К Ч ГЯ В Ч .Ь 'Э Й Н ‘ И И -В И Н В Я О 9 0 ЙХ И И И Н 0 Э1ЧЯ О 1Ч!ПИ1Г0 ХЭ ИОЯОН ЭНИОЙХЭВ0 и й ц •ИИОООД И0НЧ1ГВХ - э о и э э я о н кинвЧч'е э п н н э и в н чхиЧ ч'ояеоя н и х э й н в е *л ъ \ 1 Т 8 Й ХЭЦ ‘ ЧЧ'ОЙОЛ и м и и д о н г И0ЯЭ И01ГВИЙЭХВИ И1ЧНЧ1ГЭХИ0ЙХЭ И Р Ш -и Ч ч 'охдоэн ч х и ь 0 н э 0 д о ч ч д о х ^ •Чч'ия и п н н э я х э э ж й о х и иччнЧЧвй -ВН И0 ВВЯВЧЧ'ИЙН ‘ АЙИЧГА ВН ЧХИЧЧ'ОХИЯ И1Г1Чд 1ЧНЖ1Г0Ч/ мЧч'вэвф ‘ ИИНИ1Г И ОИКЙН ОН ОЛОЙХЭ Ч0 И1ГВЛВ1Г0 Н0 ВЙ ВИОЧЧ* :А Н В 1ГН А и о н -н в х о д в й в в й 0 0 н вй вв о н вэч ги ой хэ л й А д й о х о ц ’ и и в й о д в е и к п н - ь о н о н о о д влАйЧч1 х о лАйЧч1 х м н н о ж о й о л х о ‘ и и вЧ ч 'о й ол о и иивЧ Г вэ Х1ЧН Н 0Ж АЙ ЛО ‘ Я ОИО& Х1ЧННКЯ0Й0Ч2' х и ш я к о х э о н ь о Ч ч 'к й о п -009 ‘ ЯОНИ НАх ВЯХЭ0Ж ОНИ ‘ ЯОН1ГА0Й0Ы И Н0ЬО1ГА х г ч я и й н ‘ ХИН -б А ГЧЭЭВИ е й И1ГК0 ХЭ0 Э И ОНЬИХОВХ ‘ ОНИИХИХЭ Ч0 И1ГВЯИВ(1 Ь0 -в е 014 Й О Х О Н ‘ А яноо1М 8Н олвоя эН ж эйчч ‘ вЧ ч 'ой о л э и н о о А й эгч й В целом преобразования Петра в сфере культуры были грандиозными и вполне заслуживают названия «культур ной революции» — стремление порвать со старыми тради циями и как можно скорее европеизировать Россию было выражено в них очень последовательно. Правда, многие из них носили достаточно внешний характер, и потребовалось немало времени, чтобы вы званны е ими перемены стали приносить позитивные результаты. К тому ж е преобразова ния Петра I в сфере культуры всерьез захваты вали, как правило, лиш ь привилегированны е слои. Разры в меж ду большинством народа и европейски образованным дворян ством впоследствии становился все значительнее; ему суж дено было сыграть большую роль в истории нашей страны. < Г 1- Определите, почему преобразования Петра I в области культуры носили резкий, □ революционный характер. Как воспринимали их современники Петра? 2. Укажите осо бенности сферы образования при Петре I. 3 . Какое государство поддерживала идео логия Петра I? Аргументируйте свой ответ. 4 На основании мнения И. Т. Посошкова определите, что в политике самодержавия соответствовало интересам всего общест ва, а что препятствовало общественному развитию. 5. Объясните, как возник разрыв между образованным меньшинством общества и большинством населения России. 6. Подготовьте сообщение на одну из тем: «Санкт-Петербург времен Петра I», «Окре стности новой столицы», «Петр I в живописных и скульптурных произведениях совре менников». . Документы и материалы ИСТОРИК XIX в. М. П. ПОГОДИН О ЗНАЧЕНИИ РЕФОРМ ПЕТРА I Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 го да — Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данно му Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он; шерсть настрижена с овец, кото рых развел он. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в упо требление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете чи тать ее — этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным. Вытеснив прежний. Церковный. Приносят газеты — Петр Первый их начал. 40 Вам нужно искупить разные вещи — все они, от шелково го шейного платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом: одни выписаны им, другие введены им в употребление, улучшены, привезены на его корабль, в его гавань, по его каналу, по его дороге. За обедом от соленых сельдей и картофеля, который он указал сеять, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить вам о Петре Великом. После обеда вы едете в гости — это ассамблея Петра Ве ликого. Встречаете там дам — допущенных до мужской ком пании по требованию Петра Великого. Пойдем в университет — первое светское училище учреж дено Петром Великим. Вы получаете чин — по Табели о рангах Петра Великого. Чин доставляет мне дворянство — так учредил Петр Великий. Мне надо подать жалобу — Петр Великий определил ей форму. Рассудят — по Генеральному регламенту. Вы вздумаете путешествовать — по примеру Петра Вели кого; вы будете приняты хорошо — Петр Великий поместил Россию в число европейских государств и начал внушать к ней уважение, и проч., и проч., и проч. Цит. по кн. Павленко Н. И. Петр I. — М., 2004. - С. 347-348. 1. Используя источник, назовите изменения в жизни общества в первой четверти XVIII в. Ка кие из них являются результатом деятельности общества? 2. Какие новшества автор статьи не назвал? 3 . Найдите сведения об авторе отрывка. К какому течению общественной мысли относятся его исторические взгляды? Заклю чение к. разделу \ Ц арствование П етра 1 занимает чрезвычайно важное место в русской истории. Преобразования П етра I, совер ш авш иеся с редкой энергией, произвели самое сильное впе чатление на современников и на историков; они охватили чуть ли не все сферы русской ж изни и привели к самым серьезным переменам — недаром впоследствии А. И. Гер цен называл Петра I «революционером на троне», а поэт М. Волошин — «первым большевиком». И все ж е рефор 41 маторскую деятельность великого преобразователя нельзя переоценивать. Н ужно иметь в виду, что, значительно пре восходя своих предшественников по размаху своих преоб разований, по силе воли, которая была видна во всех его действиях, Петр I все-таки преследовал традиционные для русской государственной власти цели и действовал тради ционными методами, и потому характеристика его к ак «ре волюционера» представляется ошибочной. В духе своих предш ественников, последних великих кн язей и первых царей, Петр I стремился максимально укрепить верховную власть, избавив ее от всяких ограничений; создать сильное войско; расш ирить пределы Русского государства, пробив шись к морям. И все эти задачи он, так ж е ка к и его пред ш ественники, реш ал почти исключительно за счет народа, закрепощ ая его, напрягая все его силы. Петр I во многом добился своих целей, беспощадно изнурив при этом основ ную массу населения. Недаром после его смерти наступает период безвременья, когда верховная власть практически отказывается от сколько-нибудь активной деятельности, с большим трудом собирая подати и поддерживая порядок в стране. И тем не менее именно Петр I залож ил основы того грандиозного сам одержавно-бю рократического госу дарства, которое окончательно оформляется лиш ь к концу XVIII в. □ . Выскажите свое отношение к характеристике Петра I, данной В. О. Ключевским: «Подвижной хозяин — чернорабочий, самоучка, царь — мастеровой». 2. Дайте оценку ре форматорской деятельности Петра I. Какие преобразования способствовали процвета нию России? Какие стороны реформ могли отрицательно сказаться на ее дальнейшем развитии? 3. Какие слои населения и почему поддерживали европеизацию России? Ка кие и почему выступали против? Какие слои населения и почему оказались в стороне от этого процесса? 4 Оцените геополитическое положение России к концу царствова ния Петра I. 5. Подберите факты в подтверждение и в опровержение высказывания Н. М. Карамзина: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случа ях, гражданами России. Виною Петр». 6. Объясните, с чем связаны противоречивые оценки эпохи Петра I. Какие еще периоды в истории России вызывают дискуссии ис ториков и любителей истории? . Россия в середине и во второй половине XVIII в. В бурной и противоречивой эпохе, которая рассматри вается в этом разделе учебника, наиболее значимы ми и привлекательными для многочисленных исследователей и любителей истории всегда являлись годы правления Е ка терины II, когда Россия сделала новый серьезный ш аг на пути своего исторического развития. Причем оценки прав ления знаменитой императрицы были, пожалуй, не менее разнообразны и полемичны, чем оценки деятельности ее великого предш ественника — Петра I. Безусловно положительное, более того — восторженное отношение к себе внутренняя и внеш няя политика Екате рины II вы зывала в дворянской историографии и публици стике. Н а протяж ении всего своего существования дворян ство крепко ценило «м атуш ку-им ператрицу», хорошо сознавая, насколько выгодной во всех своих проявлениях была эта политика для дворянства: недаром в дворянской среде и соответственно в дворянской историографии время правления Екатерины II всегда характеризовалось ка к «зо лотой век», а знам енитая екатери ни нская «Ж алованная грамота дворянству» — к ак «золотая грамота». В научной и публицистической литературе демократи ческого характера и к самой царице, и к ее государствен ной деятельности отношение, напротив, было резко отри цательным по тем ж е причинам , по которым эта эпоха возвеличивалась в дворянской л итературе. К репостни ческая политика Екатерины II, ее беспощадное отношение к основной массе населения России, по мнению предста вителей демократического лагеря, обесценивали все ее не сомненные достижения: стабилизацию экономики и внут риполитической ситуации, успешные войны, заметное рас ширение пределов империи и т. д. Наиболее взвешенную позицию по отношению к царст вованию Екатерины II занимала, пожалуй, либеральная ис 43 ториография. Именно здесь появлялись исследования, ко торые позволили в конце концов определить правление Екатерины к а к «просвещенный абсолютизм» — явление противоречивое, вклю чающ ее в себя не только прям оли нейный деспотизм и крепостничество, но и элементы про светительской политики и в целом позитивное для Рос сии. В советское время этот термин, однако, долгое время вы холащ и вался, поскольку просветительство Е катерины воспринималось не более ка к откровенная демагогия; в це лом, за редкими исклю чениями, советская историография в оценке правления Екатерины II носила столь ж е резко критический и односторонний характер, как и дореволю ционная демократическая литература. В последние годы наш а историческая наука возвращается к более объектив ной оценке этой эпохи. Исследуя разные ее стороны, совре менные ученые стремятся по достоинству оценить правле ние Екатерины II, в котором так причудливо смешались разумный государственный подход ко многим внешне- и внутриполитическим проблемам и жестокое, зачастую со верш енно неоправданное крепостничество, беспощадное преследование своих политических противников и т. п. Ф Россия после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов Проблема. До какой степени борьба за власть в эпоху дворцовых переворотов замедля ла развитие России? Вспомните значение понятий и терминов: дворцовый переворот, фаворитизм, аристокра тия. Петр I, умерший 28 января 1725 г., оставил свою дер ж аву в сложном положении. Решительно порвав со стари ной и начав строить новую Россию, он не сумел довести свое дело до конца. Можно сказать, что развалин Петр ос тавил после себя значительно больше, чем надеж ных по строек. П равда, при этом преобразователь достаточно чет ко определил основные п ринципы и нап равлен и я в дальнейшем созидании мощного самодержавного государ ства. Теперь очень многое зависело от того, в чьи руки по падет дело Петра. 44 Но случилось так, что именно во прос о преемниках великого государя на несколько десятилетий стал в Рос сии по-настоящ ем у больным. Сам Петр прилож ил к этому руку, издав в 1722 г. Устав о наследии престола, в корне наруш авш ий традицию. По новому уставу назначение наследни ка находилось теперь «в воле прави тельствую щ его государя», степень родства теряла всякое значение. Однако последующие события по казали, что Петр погрузил страну в хаос. После него в России начинает А. Д. Меншиков. ся борьба за власть между отдельны ми влиятельными лицами и группировками. Противостоя щие стороны постоянно стремились подкрепить свои пре тензии на власть грубой силой, обращаясь за поддержкой к гвардии. Время от эпохи П етра I до эпохи Екатерины II вполне заслуживает названия эпохи дворцовы х переворо тов (1725—1762). П ервы е преемники. Х арактерно, что П етр I не смог осуществить то право, которое он сам себе предоставил, — выбрать своего преемника. Император не знал ответа на во прос: кто из возможных претендентов достоин занять пре стол, кто из них способен продолжить его дело? Действительно, выбор был невелик. Реально претендо вать на престол могли лиш ь внук царя, П ет р А лексееви ч, полный тезка своего великого деда, и Е ка т ер и на , вторая супруга императора. Внук был еще маленьким; к тому ж е происходил от ненавистного П етру царевича А лексея, что не могло не затруднить выбор царя в его пользу. Екатери на сумела заслуж ить любовь царя, но, даж е заняв место на троне рядом с Петром I, она оставалась человеком невеж е ственным, совершенно неспособным заниматься государст венными делами. Выбор преемника вместо императора сделали его при ближенные. В ночь на 28 января 1725 г. сенаторы и дру гие сановники собрались, чтобы принять решение о том, кто заменит на престоле П етра. Безродная новая знать во 45 главе с М енш иковым, пробивш аяся к престолу, сделала ставку на близкую им во всех отнош ениях Е катерину. П редставители стары х, зн атн ы х родов — к н я зь я Голи цы ны , Долгорукие и другие поддерж ивали кандидатуру П етра А лексеевича, надеясь прибрать власть к своим рукам. Решающую роль в этой ситуации сыграли гвардейские полки, где Екатерину, сопровождавшую муж а в военных походах, очень любили. Вооруженные гвардейцы окруж и ли здание Сената и заставили заседавших там сановников возвести на престол вдову Петра I. Екатерина I царствова ла недолго: в 1727 г. она умерла, завещав престол Петру. Петр II, процарствовав три года, в 1730 г. умер. И Екатерина I, и Петр II были чисто номинальными главами государства. Реальную власть при них реш итель но взяли в свои руки «птенцы гнезда Петрова» — сподвиж ники великого государя. Петр I умел направлять энергию своих «птенцов» на благие для государства дела. Потеряв узду, эти незаурядные люди стали действовать во многом прежде всего в своих собственных интересах. В 1726 г. был создан Верховный тайны й совет, взяв ш ий под свой негласны й контроль систему уп равлен ия страной. Этот орган возник в результате своеобразного ком промисса: в нем наряду с новой знатью , одерж авш ей в 1725 г. победу, — М еншиковым, Головкиным, Толстым — был и представитель знати старой — кн язь Д. М . Г о ли ц ы н. Однако подобное соотношение сил оказалось временным. П редставители новой зн ати постоянно гры злись друг с другом; старая знать была лучш е организована и действо вала осмотрительнее. В 1727 г., вскоре после воцарения Петра II, ее представители добились решительного переде ла власти в свою пользу: М еншиков был сослан в Сибирь, а Верховный тайный совет приобрел явно аристократичес кий характер — из восьми его членов (верховников) шес теро теперь принадлеж али к старой знати (двое Голицыных и четверо Долгоруких). Пока шла борьба за власть, государственная жизнь в России как будто замерла. Дело Петра I угасало на глазах: система управления работала безобразно, армия приходила в упадок, флот ветшал. Символичным стал перенос при Петре II сто лицы России обратно в Москву. Петербург, ставший символом Петровских реформ, | 46 обрекался на запустение. Все это происходило на фоне бесконечных праздников, балов, царских охот и тому подобных развлечений. Казалось, что верхи общества, надрывавшиеся при своем грозном повелителе от неустанных трудов на пользу го сударства, стремились теперь наверстать упущенное н пожить в собственное удо вольствие. Правда, даны были и послабления народу — снижена подушная подать, прощены недоимки. I «Затей ка» верховников. В ерховники попы тались не только прибрать к рукам государственную власть во всей ее полноте, но и закрепить ее за собой раз и навсегда. Р а ди этого они готовы были пойти на изменение государст венного строя России. Удобный момент для реализации их планов возник в очередное междуцарствие — Петр II умер неожиданно, не оставив завещ ания. Верховники, от кото рых теперь зависел выбор нового главы государства, при гласили на престол А н н у И о а нн о вн у, племянницу Петра I, выданную им замуж за герцога К урляндии. Она рано ов довела и 20 лет провела в этом прибалтийском государст ве. М ноголетняя оторванность герцогини Анны от России, где ее все давным-давно забыли, отсутствие у нее здесь к а кой бы то ни было поддержки — все это очень привлека ло верховников, полагавш их, что новая царица будет пол ностью подчинена их воле. Свое полновластие верховники собирались оформить законодательно: А нна И оанновна подписала кондиции (условия), сочиненные Д. М. Голицыным. В соответствии с кондициями, без ведома и согласия Верховного тайного со вета, императрица не могла объявлять войну и заклю чать мир, вводить новые налоги, награж дать чином выше пол ковничьего, ж аловать или отнимать поместья. Командова ние гвардией такж е переходило в руки верховников. Т аки м образом, верховники предприняли попы тку ограничить царскую власть, но сделали это исходя исклю чительно из своих собственных интересов. Если бы их за мысел осущ ествился, то сам одерж авный строй в России сменился бы олигархией — правлением узкой группы вли ятельных лиц. Однако подобное стремление верховников встретило отпор со стороны дворянства. Большинство пред ставителей привилегированного сословия искренне считали самодержавную власть надежной защ итницей своих инте ресов. Но даж е те из дворян, кто был не прочь ограничить 47 деспотизм верховной власти, не находили в проекте верховников никакой выгоды ни для себя, ни для своего со словия или государства в целом. «Лучше быть рабом одно го деспота, чем многих» — в этой ф разе вы разилось настроение дворянства накануне коронации А нны Иоан новны в феврале 1730 г. Среди многочисленных противников верховников н а шлись энергичные деятели, которые сумели организовать дворянство и установить контакты с Анной Иоанновной, приехавшей в Москву. Заметную роль в этом деле сыграл Ф еофан Прокопович. П оняв, что и масса дворян, и гвардия на ее стороне, Анна Иоанновна публично порвала подпи санный ею лист с кондициям и. Верховный тайный совет был вскоре распущен, члены его высланы из столицы (поз ж е некоторые были казнены). Государственный строй Рос сии остался без изменений. Бироновщ ина. Анна Иоанновна, к а к справедливо счи тали верховники, была совершенно чужой в России и чув ствовала себя здесь очень неуютно. Сумев сохранить за собой абсолютную власть, она поста ралась окруж ить себя людьми, кото рые в этой ситуации служили бы ей поддержкой. Естественно, что тако выми царице казал ись те, кто, так ж е к ак и она, был в России чуж им — разнообразные иностранцы, и прежде всего немцы из К урляндии и других осколков Л ивонии. Н емцы , по сло вам В. О. Ключевского, «посыпались в Россию, точно сор из ды рявого меш ка, облепили двор, обсели пре стол, забирались на все доходные м еста». Люди это были в основном ничтож ны е, делавш ие карьеру ис ключительно на угождении прихотям им ператрицы . Своеобразным симво лом этого п равлен ия стал фаворит Анны Иоанновны Э. Б и р о н, бывший конюх, думавш ий только о собственАнна Иоанновна. Н О Й В Ы Г О Д е. 48 Петербург в середине XVIII в. В отношении различны х придворных празднеств и раз влечений Анна Иоанновна перещ еголяла всех своих пред ш ественников. Оборотной ж е стороной этой развеселой ж изни стала деятельность Тайной розыскной канцелярии: доносы, аресты, изуверские пытки и казни, массовая ссыл ка в Сибирь (более 20 ты сяч человек). С помощью этого Анна Иоанновна утверж дала на престоле себя и обеспечи вала немецкое засилье в России. Управление страной оставалось в таком ж е безобразном состоянии, к а к и раньше. Верховный тайный совет был за менен Кабинетом министров — этот орган, столь ж е безот ветственный, к ак и его предш ественник, был еще и безвла стен, «обслуживая» императрицу и ее фаворитов, управляя страной в соответствии с их прихотями. Перед органами управления и в центре, и на местах ставились, собственно, две задачи: обеспечить порядок и вы ж ать из населения максимум возможного — податной гнет в эти годы стал поистине невыносимым. Россия, по словам современников, все больше обретала вид страны, опустошенной войной или мором. Подобная политика неизбежно долж на была вызывать сопротивление со стороны самых разных слоев населения. Поэтому императрица нуждалась в надежной социальной опоре. Если в сфере управления царица опиралась на ино 49 странцев, предоставляя им высшие должности, то в соци альном отношении она очень последовательно стремилась расположить к себе дворянское сословие. Продворянская политика Анны Иоанновны разворачивалась в двух направлениях. С одной стороны, помещики становились все более полными хозяевами и своего главного богатства — земли, и рабочей силы — крепостных. В 1730 г., сразу же после прихода к власти, царица пересмотрела в пользу дворян петровский указ о единонаследии: теперь помещик сам, по своей воле мог решать вопрос о наслед никах, деля между ними землю так, как считал нужным. В 1731 г. на помещи ков была возложена обязанность собирать со своих крестьян государственные по дати. Таким образом верховная власть прежде всего избавляла себя от лишних хлопот. Но в то же время она значительно укрепляла позиции помещика в дерев не. К этому времени многие стороны жизни крестьян уже находились в почти пол ной зависимости от хозяина-помещика. Он обеспечивал полицейский порядок в де ревне; в его руках находился вотчинный суд, разбиравший имущественные, семейные и бытовые дела крестьян. Теперь к полицейским и судебным функциям прибавились еще и фискальные. Помещик, таким образом, превращается по отно шению к своим крестьянам в полноправного представителя государственной влас ти. Естественно, что в любых конфликтах между помещиками и крепостными го сударство всегда поддерживало своих представителей. | С другой стороны, Анна Иоанновна заметно облегчила то служебное ярмо, в которое загнал дворянство Петр I. В 1731 г. был учрежден Сухопутный ш ляхетский корпус — вы пускники этого, предназначенного только для дворян, учебного заведения выходили из его стен офицерами, из бегая, таки м образом, всех тягот солдатской служ бы. В 1736 г. был издан указ, порадовавший уж е все служилое дворянство в целом — срок его службы государству огра ничивался теперь 25 годами, причем одного из нескольких сыновей отец-помещик мог вообще оставить дома. Однако самый резкий отпор со стороны Анны Иоаннов ны встречали любые попытки представителей российского дворянства взять инициативу в свои руки, выступить про тив засилья любимых ею иностранцев. Я рким примером тому стала судьба очень влиятельного одно время кабинетминистра А. 17. Волы нского, пытавшегося добиться переда чи русским дворянам должностей от канцеляриста до сена тора и резко критиковавш его немецкое засилье. В 1740 г. Волынский и его сторонники были казнены. «Браунш вейгская ф амилия». Незадолго до смерти без детная Анна Иоанновна назначила себе в преемники груд ного м ладенца — сына своей п лем янницы А н н ы Лео50 полъдовны и А нт она-У льриха — герцога Брауншвейгского. Все это было затеяно царицей с целью обеспечить будущее своему возлюбленному Бирону, который назначался реген том при малолетнем государе И оанне А нт оновиче. Бывш ий конюх становился полновластным повелителем огромной империи. Однако Бирон, человек совершенно бездарный, реген том пробыл всего три недели. После смерти Анны Иоаннов ны в 1740 г. между ее приближенными началась отчаян н ая борьба за власть. Сначала фельдм арш ал Б. М и н и х , опираясь на гвардейские полки, сверг Бирона, провозгла сив регентом А нну Леопольдовну. Бирон о казал ся в ссылке. Из-за спины правительницы Миних рассчитывал управлять страной. Однако и он вскоре был отстранен от власти А. И . О ст ерм аном , мастером и нтриги, наиболее опытным членом Кабинета министров. Грызня между немцами открыла путь к престолу Е л и завет е, дочери Петра I и Екатерины. Долго держ авш аяся в тени Елизавета Петровна умело воспользовалась и недо вольством больш инства гвардейцев засильем ж адны х и бездарны х иностранцев, и той популярностью , которой пользовалось в этой среде имя ее великого отца. 25 нояб ря 1741 г. гвард ия соверш ила новый государственный переворот в пользу дочери Петра I. «Браунш вейгская ф а милия» была арестована и сослана; несчастного младенцаимператора позже заточили в Ш лиссельбургскую крепость. Ссылке подверглись и М иних с Остерманом. П равление Е лизаветы П етровны. Унаследовав в какойто степени энергию и темперамент своего отца, Елизавета не имела ни способностей, ни вкуса к серьезным государ ственным делам. Разнообразные праздники, балы и маска рады продолжались при ней бесконечной чередой. Однако при новой царице, веселой и незлой, эти развлечения но сили более естественный характер, чем при мрачной, подо зрительной Анне Иоанновне. Доброта Елизаветы сказалась и в указе, отменившем смертную казнь (впоследствии этот указ наруш ался, к ак только речь заходила о государствен ных преступлениях). Стремясь вернуться к системе управления, созданной ее отцом, Елизавета упразднила Кабинет министров и объ 51 я ви л а о возвращ ении Сенату всех прав верховного государственного ор гана. П равда, при ней, так ж е к а к и раньш е, заметную роль играли фа вориты. Однако и они теперь заметно отличали сь от своих предш ест венников. И добродуш ный, щ едрый граф А . Г. Р а зу м о вс к и й (ко двору он попал по случаю с У краины , где был церковны м певчим), и ум ны й, образованны й, деликатн ы й граф И . И . Ш увалов либо старались не вм еш иваться в государственные дела, либо оказы вал и на н их, к а к правило, благотворное влияние. Что ж е касалось самих государственных деятелей, то и здесь у Елизаветы Елизавета Петровна. Петровны на первых ролях были лю ди незаурядные, такие, к ак канцлер А. П . Бестуж ев-Рюмин и сенатор П . И . Ш ува ло в (двоюрод ный брат фаворита). Некоторые меры, приняты е в царствование Елизаветы, были вполне разумными. Прежде всего это касалось отме ны в 1754 г., по предложению П. И. Ш увалова, внутрен них там ож ен ны х пош лин, сохран и вш и хся в России со времен раздробленности; взамен этого были повышены по ш лины с товаров, ввозимых и вывозимых из России. Эта мера значительно облегчила торговлю внутри страны и не сколько улучш ила полож ение крестьян , ремесленников, мелких торговцев. В целом ж е внутренняя политика Елизаветы носила вполне традиционный, продворянский характер. Именно в середине XVIII в. помещ ики, используя свою огромную, почти безграничную вотчинную власть, начинают все более заметно усиливать эксплуатацию своих крепостных: увели чивают барщ ину, повышают оброк; расправы поместных хозяев с не угодивш ими им крестьянами приобретают все более изуверский характер. Все это происходит при полном попустительстве к а к правительства, так и местных влас тей. Зато правительство начинает о казы вать дворянству 52 прямую финансовую поддерж ку — созданный в 1754 г. Д ворянский банк обеспечивал представителям этого сосло вия дешевый кредит на самых выгодных условиях. П етр III и М анифест о вольности дворянской. Елиза вета умерла в декабре 1761 г. По ее завещанию на русском престоле вновь оказал ась ф игура сл учайн ая и к управлению государством неспособная — П ет р Федорович, племянник Елизаветы, сын ее старшей сестры А ккы , вы данной Петром I за герцога Голштинского. В этом малень ком немецком государстве будущего русского государя, ра но оставш егося круглы м сиротой, очень плохо учили и крайн е неудачно воспитали. В Россию П етр приехал в 14 лет, до восш ествия на престол прож и л здесь почти 20 лет, но не стал ни умнее, ни воспитаннее. Еще хуж е бы ло то, что он так и не смог втянуться в русскую ж изнь, ощутить ответственность за судьбу государства, главой ко торого ему суждено было стать. Россию и русских Петр III откровенно презирал; здеш ние нравы и обычаи казались ему диким и, и считаться с ними он не хотел. У него был один кумир — прусский ко роль Ф ридрих I I . Взойдя на престол, Петр немедленно стал вводить прусские порядки при дворе и особенно в армии, что чрезвычайно раздраж ало и при дворны х, и гвардей ских офицеров, п ривы кш и х видеть в П руссии про тивника России. Масла в огонь добав л я л и издевательства П етра III над духовенством, которое он мечтал пре образовать на лю теранский манер. Недолгое царствование Петра III было, впрочем, отмечено одним важ ным указом , которы й вполне соот ветствовал духу времени и общему направлению внутренней политики сам одерж авия в XV III в. В 1762 г. был опубликован М анифест о воль ности дворянской, который логичес к и заверш и л тенденцию к ослаб лению служебной зависим ости дво р янского сословия от государства: Петр III. 53 дворяне получили право уходить в отставку по своему ус мотрению. Дворянство приняло указ с ликованием. Однако само го Петра III он не спас от переворота, совершенного гвар дией в июне 1762 г. в пользу его ж ены Е к а т е р и н ы . Петр III был посажен под арест в небольшом городке Ропше, под Петербургом, и вскоре убит. В целом период с 1725 по 1762 г. был тяж елы м испы танием для России. Наследники Петра I не смогли после довательно развить заданное им направление на создание мощного государства европейского типа. Создается впечат ление, что на протяж ении нескольких десятилетий страна ж ила как бы по инерции, полученной от мощного толчка, который дал ей великий преобразователь. Только в одном преемники П етра I были последова тельны: постоянно нуж даясь в ходе борьбы за власть в под держ ке наиболее активной и значимой социальной силы — дворянства, они все время шли на уступки этому сословию, укрепляя его имущественное положение, ослабляя ему пу ты государственной службы. Вместе с тем поступательное развитие России продол ж алось и в эпоху дворцовых переворотов. Значительный ш аг вперед сделала экономика. К середине XVIII в. в стра не вы плавляли 2 млн пудов чугуна — в полтора раза боль ш е, чем в А нглии. В 1750 г. в стране работало около 50 текстильных мануфактур. В целом к середине XVIII сто летия число мануфактур увеличилось втрое в сравнении с петровским временем — их стало около 600. Росло приме нение наемного труда, различны х механизмов. Если при Петре мануфактуры принадлеж али в основном казне, то позднее все большее число владельцев фабрик и заводов являлись выходцами из купцов, крестьян и дворян. Разви валось и сельское хозяйство, правда, в основном экстенсив ным путем — расш ирением используемых земель. После Петра I авторитет России на международной аре не в целом продолжал такж е возрастать. Свидетельством этого стало и расш ирение территории страны . Т ак, в 30-е гг. XV III в. произош ло добровольное вхож дение в состав России казахов Малого и Среднего жузов. В конце 50-х гг. об этом ж е заявили горные алтайцы . 54 *Г □ 1- Определите причины дворцовых переворотов. Какие социально-политические силы противостояли в борьбе за престол в эпоху дворцовых переворотов? 2. Составьте хро нологическую таблицу «Правители России в эпоху дворцовых переворотов». Кто из пра вителей этой эпохи получил власть законным путем? 3 . Сравните самодержавное и олигархическое правление. Выскажите свою точку зрения о возможности и последст виях утверждения олигархического правления в России XVIII в. 4. Какие отрицательные явления эпохи дворцовых переворотов удалось преодолеть в царствование Елизаветы Пвтровны? Какив из них сохранились? 5. Проследите иэмвнвнив функций Сената — Верховного тайного совета — Кабинета министров. О чем свидетельствовал этот процесс? 6 . Проследите изменение прав и обязанностей дворянского сословия в 1725—1762 гг. О чвм свидетельствовал этот процесс? 7 . А. С. Пушкин охарактеризо вал преемников Петра I так: «Ничтожные нвследники северного исполина». Обсудитв мнвнив поэта. Документы и материалы ИЗ ЗАПИСКИ ИСПАНСКОГО ПОСЛА В РОССИИ ГЕРЦОГА ЛИРИЙСКОГО ...Она, взяв перо, подписала прошение дворянства, кото рое, поцеловав ее руку, вышло в другую комнату. Там едино гласно положили облечь государыню самодержавием, после чего, возвратясь, просили новой аудиенции. Государыня на значила ее после полудня, и тогда, по собрании всего дворян ства, было представлено ее величеству следующее прошение, которое она велела прочесть вслух князю Кантемиру: «Всевысочайшая и всемилостивейшая государыня. Вашему императорскому величеству благоугодно было для величайшего блага отечества подписать наше прошение, и мы не находим слов для выражения вашему величеству благодарности нашей за сей знак высочайшего ее благоволе ния. Обязанность наша, как верных подданных вашего импе раторского величества, требует от нас не оставаться небла годарными; и посему мы являемся пред ваше величество с величайшим благоговением для изъявления нашей при знательности и всенижайше просим соизволить принять само державие, с которым царствовали ваши предшественники, и уничтожить условия, присланные вашему величеству от Вер ховного совета и подписанные вами. Всеподданнейше просим ваше императорское величество соизволить вместо Верховно 55 го тайного совета и Высокого сената учредить Правительству ющий сенат так, как он был учрежден Петром I, дядею ваше го величества, составив его из 21 члена, и чтобы теперь и впредь убылые места в этом Правительствующем сенате, так же губернаторы в губерниях и президенты в коллегиях были замещаемы людьми, избираемыми дворянством по жребию, как то было установлено Петром I. Всеподданнейше просим, чтобы ваше величество, вследствие того, что подписать изво лили, благоволили теперь же составить правление так, как оно должно оставаться на будущее время. Наконец мы, всенижайшие подданные вашего император ского величества, надеемся быть счастливыми при новой фор ме правления и при уменьшении налогов, по врожденному ва шему величества милосердию, и можем спокойно кончить жизнь свою у ног ваших. Москва. 25 февраля (7 марта) 1730 года». Министры Верховного совета при чтении сего прошения стояли как пораженные громом, и никто из них не осмелился сделать ни малейшего движения. Тотчас за сим царица веле ла государственному канцлеру, который хотя и был членом со вета, но держался стороны дворянства, принести все бумаги, подписанные ею как в Митаве, так и в Москве, и когда он при нес их, то ее величество изорвала их в присутствии всех, и тут дворянство и военные с громким кликом радости стали це ловать руки государыни, своей самодержицы. Россия глазами иностранцев. XVIII век. — Л.. 1987. - С. 11 2-1 13 . Используя источник, расскажите о событиях февраля 1730 г. Какие доводы приводили пред ставители дворянства в пользу самодержавного правления? К каким изменениям в государ стве стремились они? Ф «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II Проблема. С какой целью в первый период правления Екатерина II использовала идеи Просвещения? Вспомните значение понятий и терминов: эпоха Просвещения, «просвещенный абсолю тизм*, Соборное уложение, «крещеная собственность», губерния, уезд. П равление Екатерины I I оставило заметный след в рус ской истории. Случайный человек в России, Екатерина су 56 мела овладеть ситуацией и утвердиться на престоле. За долгие 34 года царствования Екатерина II сумела многого добиться. Под ее управлением Россия выш ла на новый уро вень развития, став несравнимо более богатым и сильным государством, чем раньш е, заняв достойное место в ряду великих европейских держав. Эти успехи были достигну ты различны ми средствами: в государственной деятельнос ти императрицы черты традиционной самодержавно-крепо стнической политики причудливо сочетались с попытками использовать передовые идеи века Просвещения. В истори ческой науке правление Екатерины II обычно характеризу ется к ак «просвещенный абсолютизм». П уть к престолу. Е катерин а II родилась 21 апреля 1729 г. До православного крещ ения ее звали Софьей Ф ре дерикой Августой; она была дочерью мелкого немецкого к н язя А нгальтского. В 1744 г. ее привезли в Россию и вы дали замуж за Петра Федоровича, наследника престола. Положение Екатерины при дворе Елизаветы Петровны было нелегким. Импе ратрица, женщина весьма неуравновешенная, иногда осыпала невестку дорогими подарками и всячески демонстрировала свое к ней благоволение, но гораздо чаще мучила ее мелочными придирками. Отношения с мужем также не сложились: ж и вая, изящная, склонная к серьезному чтению и умной беседе Екатерина и грубый, вздорный Петр, любимым занятием которого и в зрелом возрасте оставалась игра в солдатики, никак не могли найти общего языка. «Одно честолюбие меня удер живало», — вспоминала она впоследствии. I А честолюбие у нее было определяющим чувством — она была готова все вытер петь ради российского престола, на который твердо рассчитывала. В эти нелегкие для себя годы Екатерина проявила удивительную выдержку и умение нравиться окружающим. В отличие от своего мужа Екатерина при каждом удобном случае подчеркивала свою любовь к России и приверженность к православию. Она много читала, причем только серьезные книги — «Дух законов» Ш. Монтескье, сочине ния Вольтера и других просветителей. Именно в это время Екатерина восприня ла многие идеи Просвещения. После прихода к власти Петра III положение Екатери ны лиш ь ухудшилось. Став самодержцем, Петр, и раньше не церемонившийся с супругой, всеми средствами стал под черки вать свою н еп риязнь 57 к ней. Е катерин а постоянно ж дала развода, ареста, ссылки. Однако у нее было что про тивопоставить муж у. Если П етр III своими действиями вызывал раздраж ение гвардии, придворных, духовенства, то Екатерина, напротив, пользовалась всеобщей симпатией. Особенно прочные связи у нее к этому времени были налаж ен ы с гвардейским офицерст вом. В это время с Екатериной был близок Григорий О рлов, старш ий из многочисленных братьев Орловых — кумиров гвардейской молодежи. Пе реворот в конце июня 1762 г., кото ры й возвел на престол Е катерину, соврем енники т а к и н азы вали — «предприятие господ Орловых». Е к атер и н а II и п росветители. Е катерин а не собиралась править, п одчиняясь давлению обстоятельств или своих фаворитов. Она стремилась к сознательной государственной дея тельности, искренне п ы таясь разо браться в сложных проблемах России и найти пути к их решению. Кроме того, ей, так ж е к ак и ее предшест вен ни кам , приходилось учи ты вать настроения господствующего дворян ского сословия в целом и гвардии в особенности. П озитивную программу своего царствования, направ ленную на усиление государства, на решение общенацио нальных задач, Екатерина пыталась создать, опираясь на труды просветителей. Ей казалось вполне естественным искать ответы на волновавшие ее вопросы, обратив ш ись к сочинениям «умнейших лю дей своего времени». Екатерина стре м илась наладить и личны е отнош е н и я с деятел ям и П росвещ ения. Н а протяж ении долгого времени она ве ла оживленную переписку с бароном М . Г рим м ом , писала Вольтеру, при гласила в Россию Д . Д идро, который был назначен библиотекарем Эрмита ж а , но главны м его занятием были беседы с императрицей по интересуг. д. Потемкин. ющим ее вопросам. И современники, 58 и историки много писали о демагогическом характере этих отношений, о стремлении Екатерины произвести впечатле ние просвещенной государыни. Подобные заботы Екатерину и в самом деле очень за ним али. Однако влияние философии П росвещ ения дей ствительно заметно сказывалось к ак в общих ее подходах к важ нейш им вопросам — в разработке нового законода тельства, совершенствовании системы управления, созда нии учебных заведений, доступных разным слоям населе ния, так и в конкретны х деталях. При этом Екатерина сама много работала и стремилась окруж ить себя людьми знающими и энергичными. Канцлер А. А. Безбородко, ге нерал-прокурор Сената А . А. В я зем с к и й , Н . И . П а н и н , М . И . Воронцов и многие другие приближенные Екатери ны II были незаурядными государственными деятелями. Н езаурядность отличала и некоторых фаворитов императ ри цы , немало поработавш их на благо государства, — А лексея Орлова (брата Григория) и особенно Григория П о т ем кина. Многим из этих людей были свойственны обыч ные для придворной и сановной среды недостатки — коры столюбие, стремление к власти; но, так ж е к ак и Петр I, Екатерина умела заставить приближ енны х п роявлять на службе свои лучшие качества. У лож енная комиссия. Одной из первых мер принципи ального характера, предпринятых императрицей, был со зыв Уложенной комиссии для создания нового свода зако нов (уложения). Время тому действительно пришло: после грандиозных перемен, которые Россия переж ила за сто с лиш ним лет со времени п р и н я ти я Соборного улож ения 1649 г., руководствоваться им было нелегко. Хаос, царив ший в законодательной сфере, очень поощряли произвол и взяточничество. Екатерина могла бы поручить создание свода чиновникам, однако она предпочла передать это дело депутатам, выбранным из разных слоев населения. Отчасти это было сделано под влиянием просветительских рекомендаций привлекать народ к законодательной работе; но, очевидно, в еще большей степени Екатерина, пришед шая к власти в результате переворота, стремилась расположить к себе подданных, подчеркивая свое стремление сотрудничать с ними, учитывать их интересы. ( В назидание депутатам Екатерина написала «Н аказ», в котором излагала свои соображения о том, на каки х прин 59 ципах должен был быть построен новый свод законов. Са ма императрица писала, что «в этом сочинении мне при надлеж ит лиш ь расположение материала, да кое-где одна строчка, одно слово». Главным источником «Наказа» ста ли труды просветителей. Но именно поэтому «Наказ» был весьма смелым произведением: в нем постоянно вы сказы вались мысли, в корне противоположные реальному рос сийскому законодательству. Н апример, в «Наказе» провоз глаш алось, что перед законом все равны ; что каж ды й вправе делать то, что законами не запрещено; что подчи няться следует лиш ь закону, а не правительству и чинов никам . Идеи «Н аказа», врученного депутатам , долж ны были, казалось, настроить их на серьезную работу по со вершенствованию законодательства. О днако депутаты разочаровали государыню . Среди 450 депутатов комиссии, собравшихся в Москве в 1767 г., были примерно в равном количестве представлены основ ные группы населения России, кроме «крещеной собствен ности» — помещичьих крепостных. Депутаты имели доста точно широкие возможности для того, чтобы выразить свои собственные соображения и огласить наказы пославших их избирателей. Но весь ход заседаний Уложенной комиссии ясно п оказал, что никакого полож ительного результата ж дать от нее не приходится. Наставления «Наказа» не про извели на ее членов никакого впечатления. Почти все вы ступления и заявлени я депутатов были проникнуты тем чувством, которое мож но н азвать сословным эгоизмом. Представители всех сословий (дворяне, купцы , государст венные крестьяне, казаки , инородцы) стремились добиться для себя как можно больших выгод, совершенно не думая об общенациональных, общегосударственных интересах. Так, дворяне упорно отстаивали свое монопольное право на владение землей и кре постными, не прочь были распространить эту монополию на торговлю сельскохо зяйственной продукцией и в то же время отстаивали свое право заводить промы шленные предприятия. Представители городской верхуш ки заявляли, что интересы дворянства должны быть законодательно ограничены лишь сферой сель ского хозяйства, а уж торговля и промышленность — это их, предпринимателей, дело. Однако они сами настойчиво добивались прав, которые сравняли бы их с дво рянами, желали владеть землей и крепостными. На фоне подобных стремлений ур вать для себя новый жирный кусок вполне обоснованно выглядели, пожалуй, лишь жалобы представителей государственных крестьян на несоразмерные податн и повинности, истощающие их хозяйства. | 60 Единственно, в чем сходилось большинство депутатов, так это в резкой критике чиновничества всех рангов, в жалобах на волокиту, взяточничество и произвол в правительственных учреждениях. Однако и в этих справедливых заявлениях не редко просматривалась сословная корысть; так, дворянские депутаты предлагали заменить чиновников местного управления выборными представителями своего со словия. ( Заседания Уложенной комиссии представляли для Е ка терины II большой интерес тем, что позволяли ей составить ясное представление о настроениях и ж еланиях ее поддан ных. Однако очень скоро ей стало ясно, что никакого сво да законов подобное собрание, раздираемое внутренними противоречиями, составить неспособно. 18 декабря 1768 г. под предлогом начавш ейся войны с Османской империей Улож енная комиссия была распущена. Губернская реформа. Потерпев неудачу в сотрудниче стве с подданными, Екатерина II позже предпочитала дей ствовать в традиционном духе, проводя сверху те преобра зования, которые считала необходимыми. Именно так была проведена губернская (областная) реформа. Эта реформа действительно назрела: органы местного управления, со зданные Петром I и претерпевшие существенные измене ния при его п рием н иках, плохо справлялись со своими повседневными обязанностями. Престиж губернских, про винциальных и уездных властей был низок, а их возмож ности — ограниченны. Нередко всеми делами заправляли крупные землевладельцы, полностью подчинявш ие себе чи новников. Ц ентральная власть часто с трудом могла вли ять на дела на м естах. Сами ж е местные власти явно не справлялись со своими задачами. Так, они не смогли противостоять пугачевщ ине. «У чреждение о губерниях» 1775 г. долж но было надеж но укрепи ть сам одерж авно бюрократическую систему в самом ее основании. Губернская реформа предусматривала новое админист ративно-территориальное деление России. По сравнению с предыдущим (губернии — провинции — уезды) оно упро щалось: страна делилась теперь на губернии, а те — на уез ды. В основу деления легла численность податного населе ния: в губернии должно было ж ить 300—400 тысяч душ мужского пола, в уезде — 20 — 30 тысяч. В результате ре формы было создано 50 губерний (раньше — 23). 61 О рганизуя государственное строительство на местах, Екатерина II решительно наруш ила старую традицию, по которой глава местного управления концентрировал в сво их руках всю власть, превращ аясь в маленького царька. Теперь основные властные функции — административные, финансовые, судебные — делились между различны ми ор ганам и, каж дому из которых предоставлялась известная самостоятельность. Так, губернатор, стоявш ий во главе гу бернского правления, занимался в основном делами адми нистративно-полицейскими, отвечая за проведение в ж изнь указов верховной власти и поддержание порядка. Вицегубернатор возглавлял Казенную палату, на которую воз л агали сь финансовые дела: раск ладка и сбор податей, управление государственным хозяйством , контроль над сделкам и имущ ественного х ар актер а. Судебные п алаты (одна — по уголовным делам, другая — по граж данским) вершили суд, действуя относительно независимо от осталь ной администрации. Н есколько особняком стоял П р и к аз общественного призрения, который занимался делами, до того местным властям почти неведомыми: просвещением, «медицинской частью» и богоугодными заведениями — домами для пре старелых и инвалидов. В результате губернской реформы Е катерины II на местах возник сложный и довольно эффективный аппарат местного управления и судопроизводства. Вся эта система была подкреплена организацией дворянского самоуправле н и я. Н а некоторы е долж ности в губернском и уездном правлении и суде стали п ривлекать выборны х лиц от различны х сословий (дворян, горож ан, государственных крестьян). Губернская реформа была нацелена также на создание прочной взаимосвязи меж ду органами губернского и уездного уровней. Так, административно-полицейским органом в уезде, подчинявшимся непосредственно губернатору и губернскому прав лению, стал Нижний земский суд, главную роль в котором играл капитан-исправ ник. Характерно, что Екатерина II учла пожелания депутатов-дворян Уложенной к о м и с си и : члены Нижнего земского суда избирались уездным дворянством. Казен ная палата имела в уезде своего представителя — уездного казначея. Создавались в уезде и сословные судебные органы. I Так ж е к ак и Петр I, Екатерина большое внимание уде л я л а организации контроля над местными чиновниками. 62 Этот контроль осущ ествляли генерал-губернаторы . Ф ор мально именно они стояли во главе одной или нескольких губерний, обладая здесь всей полнотой власти. Однако в повседневные дела генерал-губернаторы не вмешивались, п роявляя свою власть лиш ь в случае необходимости. Глав ной их задачей был надзор за деятельностью всех губерн ских и уездных чиновников — недаром в «Учреждении о губерниях» они назывались «оберегателями закона». Е ка терина II видела в них личны х представителей своей вла сти на местах и назначала обычно на эту должность наи более доверенных лиц вроде Г. А. Потемкина. (Позже, в XIX в., роль генерал-губернаторов уменьшилась: они стали в озглавлять окраин н ы е, удаленны е от центра регионы , соединяя в своих руках гражданскую и военную власть.) Кроме того, в каж дой губернии действовал прокурор, до носивший обо всех вы явленных им ф актах наруш ения за кона местными чиновниками как генерал-губернатору, так и своему начальнику в центральном управлении — гене рал-прокурору. В уездах представителями этого надзора были подчиненные прокурору стряпчие. В целом система управления на местах, созданная Е ка териной II, доказала свою жизнеспособность, просущество вав, с некоторыми изменениями, вплоть до 1917 г. Однако губернская реформа требовала своего продолжения. Нужно было преобразовывать центральны е органы уп равления, приводя их в соответствие с местными, налаж ивая между центром и губерниями такую ж е последовательную и проч ную взаимосвязь, к ак между губерниями и уездами. Но этот необходимый ш аг Екатерина так и не сделала. Именно в созыве Уложенной комиссии и губернской реформе наиболее ярко проявился «просвещенный абсолю тизм» Е катерины II. Эти меры свидетельствовали о ее стремлении укрепить свою власть на «просветительских» основаниях, дав стране разумное законодательство и хоро шо организованное управление. и о 1. Определите, какие новые понятия в сфере государственного управления появились в России при Екатерине II. 2. Сравните Екатерину II с одной из предшествующих ей императриц по отношению к государственным делам. Какие качества личности Екате рины II проявились в этом? 3 . На какие источники опиралась Екатерина II в идеологии 63 «просвещенного абсолютизма»? Как взгляды «просвещенной монархини» выразились в «Правилах управления» (см. документ № 2)7^4. Сравните Земские соборы XVI—XVII вв. и Уложенную комиссию. Критерии сравнения определите самостоятельно. 5. Почему «Наказ» Уложенной комиссии оказался противоречивым документом? в . Объясните, почему деятельность Уложенной комиссии оказалась безрезультатной. 7 . Составьте схему центрального и местного государственного управления, сложившуюся в резуль тате губернской реформы. Какие цели преследовала Екатерина II, проводя эти преоб разования? Оцените результаты реформы. 8 . Г. Р. Державин в оде «Изображение Фелицы» писал: Я вам даю свободу мыслить И разуметь себя ценить, Не в рабстве, а в подданстве числить, И в ноги мне челом не бить. Даю вам право без препоны Мне ваши нужды представлять, Читать и знать мои законы И в них ошибки замечать. Даю вам право собираться И в думах золото копить, Ко мне послами отправляться И не всегда меня хвалить. Даю вам право беспристрастно В судьи друг друга выбирать, Самим дела свои всевластно И начинать, и окончать. Прокомментируйте стихи, подтвердите или опровергните их фактами. Как, судя по сти хам, представляла Екатерина II сущность самодержавия? Противоречит ли это пред ставление тексту источника? Документы и материалы 1. ЕКАТЕРИНА II. О ВЕЛИЧИИ РОССИИ Если бы кто был настолько сумасброден, чтобы сказать: вы говорите мне, что величие и пространство Российской им перии требует, чтобы государь ее был самодержавен; я ни ма ло не забочусь об этом величии и об этом пространстве Рос сии, лишь бы каждое частное лицо жило в довольстве; пусть лучше она будет поменее; такому безумцу я бы отвечала: знайте же, что если ваше правительство преобразится в рес публику, оно утратит свою силу, а ваши области сделаются до бычей первых хищников; не угодно ли с вашими правилами быть жертвою какой-нибудь орды татар, и под их игом наде етесь ли жить в довольстве и приятности. Безрассудное на мерение Долгоруких, при восшествии на престол императри цы Анны, неминуемо повлекло бы за собою ослабление — следственно и распадение государства; но к счастию намере ние это было разрушено простым здравым смыслом большин ства. Не привожу примера [деления на уделы] Владимира и последствий, которое оно повлекло за собою: он слишком глу 64 боко врезан в память каждого мало-мальски образованного человека. 2. ЕКАТЕРИНА II. ПРАВИЛА УПРАВЛЕНИЯ Если государственный человек ошибается, если он рас суждает плохо или принимает ошибочные меры, целый народ испытывает пагубные следствия этого. Нужно часто себя спрашивать: справедливо ли это начи нание? полезно ли? Пять предметов. 1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддер живать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную поли цию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям. Каждый гражданин должен быть воспитан в сознании дол га своего перед Высшим Существом, перед собой, перед об ществом, и нужно ему преподать некоторые искусства... Записки Екатерины Второй. — М., 1997. — С. 76, 241. 1. На основании документа 1 сформулируйте мнение Екатерины II о необходимости сохра нения самодержавия в России. 2. Сравните предстааления о аласти Екатерины II с мнением просветителей о роли «просвещенного монарха*. Сделайте выводы. 3. Сравните «правила уп равления» Екатерины II и Фелицы из оды Г. Р. Державина (см. задание 7). Насколько поэту удалось воссоздать взгляды императрицы в образе Фелицы? Ф Социальная политика Екатерины II. Крестьянская война Проблема. В чем причины противоречий в социальной политике Екатерины II? Вспомните значение понятий и терминов: крепостные крестьяне, государственные кре стьяне, крестьянская война, самозванство. Екатерина II и в личной переписке, и в официальных документах постоянно провозглаш ала стремление управ лять во имя «блаженства всех подданных». И некоторые 65 действия императрицы, особенно в первые годы правления, убеждали, казалось бы, в ее искренности. Однако достаточно обратиться к конкретной политике Екатерины II, посмотреть, к ак менялось в годы ее правле ния положение разных сословий, чтобы понять: стремле ние к «общему благу», к ак правило, оборачивалось пусты ми ф разам и. Н а п р акти ке ц ар и ц а руководствовалась холодным и нередко циничным расчетом. Она понимала, насколько серьезную силу представляет в России помест ное дворянство во главе со своим передовым и хорошо во оруженным отрядом — гвардией. Взойдя с помощью этой силы на престол, она опиралась на нее и впоследствии. За эту поддержку дворянство получало от нее все новые и но вые имущественные и социальны е привилегии. Недаром царствование Екатерины II характеризуется к ак «золотой век российского дворянства». Расплачиваться ж е за процветание дворянства прихо дилось прежде всего крепостным. Дворянство и крестьянство. Одним из главных направ лений социальной политики стало расширение дворянского землевладения. В 1765 г. Екатерина издала манифест, в ко тором отказывалась от проверки прав помещиков на землю. Дело в том, что многие помещики обвинялись в хищ ениях земель у мелкопоместных соседей, но чаще всего у государ ства. Теперь эти земли закреплялись за помещиками. Ц арица широко раздавала помещ икам земли вместе с населением — государственными крестьянам и. Всего за правление Екатерины II было передано в собственность по мещ икам не менее 800 тысяч душ государственных крес тьян. Когда ж е вследствие успешных войн с Османской им перией в состав России были вклю чены плодородные ю ж ные земли, зн ачи тельн ая их часть т акж е переш ла в руки помещиков на самых льготных условиях. Новые хо зяева заводили на пожалованны х зем лях привычное для себя крепостное хозяйство, переселяя туда своих крестьян. Крепостное право распространялось на новые территории еще и другим способом. На Левобережной Украине крестьянство сохраняло право свободного перехода от одного землевладельца к другому. Здешние же землевладельцы — казачья стар шина — стремились укрепить крестьян, закрепостить их по русскому образцу. Им ператрица охотно пошла им навстречу: в 1783 г. был издан закон, закреплявший I 66 трудовое земледельческое население Левобережной Украины там, где застала его очередная ревизия. На казачью старшину закон распространял права российского дворянства. I Помимо того что крепостное право при Екатерине рас ползалось вширь, охватив новые территории, оно приобре тало все более ж естокий и интенсивный характер. Законо дательство сделало почти беспредельной власть помещ ика над крестьянами. Так, если Елизавета в 1760 г. позволила помещ икам ссылать крестьян в Сибирь на поселение, то Екатерина II предоставила им в 1765 г. право ссылать сво их крепостных на каторжные работы. В результате у поме щ иков появился новый мощный рычаг давления на крепо стных. Любое их неповиновение могло теперь привести к этому страшному наказанию. В 1767 г. Екатерина II издала указ, запрещ авш ий кре стьянам ж аловаться на помещиков. Челобитчиков ж дали кнут и ссы лка на вечные каторжные работы. В. О. Клю чевский отмечал противоречивость ситуации: указ, превра щ авший людей в бессловесный рабочий скот, был издан «в то самое время, к ак депутаты комиссии слуш али статьи «Наказа» о свободе и равенстве». Подобная законодательная деятельность привела крес тьян в состояние, мало чем отличавш ееся от рабского. Правда, в законодательстве все ж е указы вались границы помещичьей власти: помещ ик подлежал уголовному пре следованию за истязание и убийство своих крепостных. Од нако при запрещении ж аловаться на помещиков нелегко было установить сам ф акт и стя зан и я или убийства. К тому ж е разница между запрещенным законом истяза нием и повсеместно распространенными телесными н аказа ниями была очень неопределенной. Дворянство при Екате рине ясно ощ ущало, что «в своих рабах вольно» и может эксплуатировать их так, как считает нужным. Купечество и посад. Кроме дворянства, еще одна кате гория населения в России могла добром поминать царство вание Екатерины II — это были купцы-предприниматели. Купечество получило заметные выгоды из-за стремления царицы развивать промышленность и торговлю. Д еятельность Екатерины в этой сфере была связан а преж де всего с отменой некоторы х ограничений времен з* 67 П етра I. Создавая мануфактурное производство почти на голом месте, великий преобразователь, с одной стороны, предоставлял тому или иному предпринимателю монополь ное право на производство той или иной продукции. С дру гой стороны, не вполне доверяя российским предпринима телям , П етр подчинил их ж естком у чиновничьем у контролю. Обе эти меры, возможно оправданные в услови ях Петровских реформ, во второй половине XVIII в. игра ли уж е явно отрицательную роль, сковы вая нормальное развитие производства. В 1762 г. Екатерина упразднила монополии в торгов ле и промышленности; в 1775 г. объявила свободу пред принимательства. По указу 1762 г. предприниматель был волен производить ту продукцию, какую хотел, и торго вать ею. По указу 1775 г. открыть промышленное или тор говое заведение мог каж ды й ж елаю щ ий без всякого разре ш ения и регистрации в государственном учреждении. Оба указа, способствовавшие проявлению инициативы и пред приимчивости, заметно ож ивили промышленность и тор говлю. В вопросе защ и ты отечественного предприним атель ства от иностранной конкуренции Е катерина продолж а л а держ аться петровской политики. Тамож енный тариф 1796 г. запрещ ал ввоз полотен, кож евенных изделий, из делий из ж елеза, чугуна. Кроме того, купечество было освобождено от подушной подати, замененной сбором 1% с капитала. Купцы получи ли и право откупаться от рекрутчины. Ж алованны е грамоты. Своеобразным подтверждением итогов социальной политики Екатерины II по отношению к привилегированным сословиям стали Ж алованны е гра моты, дарованные им в 1785 г. Ж ал о ван н ая грамота дво рянству представляла собой излож ение и закрепление за «благородным сословием» всех дарованных ему ранее прав и п ривилегий с некоторы ми новыми п рибавлениям и. К важ нейш им из этих привилегий относилось право владе н ия вотчинами (землями, передаваемыми по наследству) и крестьянами. Грамота подтверждала освобождение дворян от обязательной службы. Кроме того, они освобождались от уплаты подушной подати и телесных наказаний. Дворянство получило и еще одну привилегию, которой не имело в России никакое другое сословие: у него появи лась возможность создавать свои корпоративные организа ции на местах. Н а уездном уровне дворяне объединялись в уездное дворянское собрание, на губернском — в губерн ское дворянское собрание. Р аз в три года члены этих со браний устраивали съезды, на которых обсуждали свои де ла и избирали своих предводителей. Уездный и губернский предводители дворянства долж ны были защ ищ ать интере сы своего сословия перед местными властями; через них дворяне могли ходатайствовать о своих нуж дах перед гене рал-губернаторами. В особых случаях поместному дворян ству было позволено посылать специально выбранные для этой цели депутации и к самой государыне. Если губернская реформа 1775 г. передала, по сути, в руки выборных представи телей дворянства управление уездами, то теперь в определенную зависимость от этого сословия попадали и губернские власти. Самый своенравный губернатор дол жен был не раз подумать, прежде чем пойти на конфликт с дворянами. Ведь те перь ему приходилось иметь дело уже ие с разрозненными местными землевла дельцами, а с единой корпорацией, готовой последовательно защищать интересы своих членов и имевшей прямой выход на верховную власть. | В Ж алованной грамоте городам того ж е 1785 г. за крепляли сь привилегии, уж е полученные купцами-предпринимателями, и предоставлялись некоторые новые. Отныне благодаря введенному грамотой делению город ского населения на 6 разрядов очень четко определялась привилегированная верхуш ка. К ней относились преж де всего именитые граж дане (1-й разряд), состоявшие в основ ном из самых богатых купцов и банкиров, к которым при мы кала и городская интеллигенция: архитекторы, худож н ики, ученые. Примерно на одном правовом уровне с ними находилось и менее богатое купечество первой и второй гильдий (2-й и 3-й разряды ). П редставители всех этих разрядов освобож дались теперь не только от подуш ной подати и рекрутчины, но и от телесных наказаний. Осталь ные три разряда составляли разные слои мещанства — ре месленников, мелких торговцев и домовладельцев, оставав ш ихся при своих преж них заботах и бедах. Привилегированная верхуш ка имела заметное преобла дание и в новой системе городского управления. Н аряду с 69 введенными еще Петром I магистратами, которые по-преж нему осущ ествляли административны е и судебные функ ции, действуя в основном в интересах государства, в горо дах наконец появились органы самоуправления, которые долж ны были заботиться о городском благоустройстве и благополучии горожан. Важнейш им органом городского са моуправления являлось созываемое раз в три года «Собра ние градского общества». Н а нем обсуждались волновав шие горожан вопросы и выбиралась ш естигласная дума (по одному представителю от каждого разряда) во главе с го родским головой. Д ума была постоянно действующ им исполнительным органом: она осущ ествляла текущ ее управление городом, наблюдала за состоянием домов, улиц, площадей, приста ней, контролировала подвоз товаров и продовольствия. Ж а лованная грамота городам не только укрепила положение верхуш ки, но и заметно ож ивила городскую ж изнь, содей ствовала развитию городского хозяйства, промышленности и торговли. Подводя итоги, еще раз следует отметить внутреннюю противоречивость правления Екатерины II. В ее правле нии, особенно поначалу, достаточно ясно прослеживались черты «просвещенного абсолютизма» — политики, направ ленной на решение внутренних проблем и усиление госу дарственной мощи путем различны х реформ, на повыше ние уровня благосостояния страны в целом. Однако при общей оценке екатерининского царствования эти черты оказы ваю тся вторичны ми; они затм еваю тся социальной п олитикой цари цы , направленной в первую очередь на удовлетворение интересов дворянства, превращение его в привилегированное сословие. Недаром в исторической л и тературе царствование Екатерины II нередко характеризу ется как «золотой век российского дворянства». Объединенное ж е и бесправное крестьянство все боль ше превращ алось в подобие рабочего скота в дворянских поместьях. П одобная политика, полностью противореча щ ая заявлениям «просвещенной» царицы о ее стремлении к «блаженству всех подданных», неизбежно разж игала не нависть крестьян к помещ икам и обостряла внутриполити ческую ситуацию в стране. 70 К рестьянская война (1773— 1775). Н апряж ение и исто щение народных сил, решение государственных проблем и предоставление привилегий дворянству за крестьян ский счет — все это вызвало грандиозный социальный взрыв — крестьянскую войну, получившую у современников назва ние пугачевщины. Так же как и предыдущую крестьянскую войну под руководством Степана Рази на, пугачевщину начали казаки, на этот раз жившие на Южном Урале — на ре ке Я ик. У них были свои счеты с самодержавно-бюрократической властью. Еще предшественники Екатерины II начали наступление на исконные казачьи права: в 40-х гг. XVIII в. была отменена выборность казачьих атаманов, казаков все чаще стали привлекать на службу вдали от родных мест. Попытки отстоять старые обы чаи вызывали лишь наказания и еще большее ограничение казачьих прав. Екате рина упразднила в 1773 г. самоуправление яицких казаков. Теперь они полностью подчинялись власти оренбургского губернатора. Недовольством яицких казаков в полной мере сумел воспользоваться Пугачев. | Е м ельян И ванович П угачев и сам был казаком с До на, из той ж е Зимовейской станицы, откуда происходил Разин. Новый казачий вождь выдавал себя за чудом спас шегося императора Петра III, стремивш егося восстановить свою законную власть и наказать изменницу-жену. 17 сен тября 1773 г. Пугачев поднял казаков на восстание, обе щ ая им восстановление прежней «вольности», и двинулся на Оренбург. Поход Пугачева превратился в триумфальное шествие: казачество вливалось в его войско, а небольшие крепости были не в силах оказывать серьезное сопротивле ние. В начале октября Пугачев подошел к Оренбургу, но взять штурмом эту силь ную, хорошо подготовившуюся к отражению неприятеля крепость не смог. Нача лась осада города. 1,5-тысячный отряд правительственных войск, спешивший на выручку оренбургскому гарнизону, был разбит наголову. Победа над регулярными войсками еще больше усилила популярность Пугачева; его армия в это время на чала пополняться не только казаками, но и уральскими горнозаводскими рабочи ми и приписными крестьянами. Поддержали Пугачева и башкиры — этот кочевой народ постоянно подвергался притеснениям властей. I П ытаясь соответствовать образу законного главы госу дарства, Пугачев создал подобие двора, организовал свою гвардию и Военную коллегию, которая занималась не толь ко военными, но и административными делами, представ л я я собой правительство при «царе Петре Ф едоровиче». Роль государственных деятелей и военачальников брали на себя ближайш ие сподвиж ники Пугачева, которых он ж а ловал граф ским и титулам и и генеральским и зван и ям и. 71 Н екоторые из них — к азак и ЧикаЗарубиНу Перфильеву мастеровой Со колову по прозвищу Х лопуш ву пред водитель баш кир С алават Ю лаев — проявили незаурядные военные и ор ганизаторские способности. Екатерина, чрезвычайно встрево ж ен н ая ходом событий, н аправила против П угачева отряд во главе с опы тны м генералом А. И . Б и б и к о вым. 22 марта 1774 г. под Татищевой крепостью П угачев потерпел пора ж ение и п отерял почти всю свою е. и. Пугачев. армию . Он двин улся к У ральским горам — к центру русской металлур гической и горнодобывающей промыш ленности. За счет подневольных, приписных крестьян, работавших на заво дах, Пугачев пополнил свою армию. Однако в мае 1774 г. у Троицкой крепости она вновь потерпела поражение. С не большим отрядом самозванец повернул на запад, к Волге. Здесь его армия вновь выросла. В июле 1774 г. Пугачев ов ладел Казанью — лиш ь кремль, где укры лся гарнизон, за хватить не удалось. М ежду тем к К азани подошли царские войска под командованием генерала И . И . М ихелъсона и нанесли повстанцам поражение. С остатками разбитой армии Пугачев переправился на правый берег Волги и дви нулся на юг. Судя по всему, в это время у него не было уже никаких определен ных планов. Он стремился лиш ь оторваться от упорно преследовавших его цар ских войск. На своем пути Пугачев с удивительной легкостью одни за другим захватывал города — и так же легко оставлял их. Но именно этот, заверш ающ ий этап пугачевщины стал самым страшным, если не для правительства, то для поме стного дворянства. Пугачев действовал теперь в регионе, где крепостное хозяйство было преобладающим, и появле ние его армии здесь вызвало массовое крестьянское движ е ние. Именно тогда пугачевщина приобрела характер крес тьянской войны. Летом 1774 г. Пугачев в своем манифесте призвал крестьян «ловить, казнить и вешать» дворян-пом ещ иков, поступать с ним и «равным образом т а к , к а к он и ... чинили с вам и, крестьян ам и ». Эти призы вы ка к 72 нельзя лучш е отвечали настроениям крестьянства. В По волжье начались массовые избиения помещиков. Сам Пугачев в августе был разбит у Ц арицына. С не большим отрядом он снова переправился через Волгу, на левый берег, где был схвачен своими сподвиж никами-казаками, уставшими от этой безысходной войны. 10 января 1775 г. Пугачев был казнен в Москве. Весь ход и конечные результаты пугачевщ ины ясно по казы ваю т ее бесперспективность. Стихийное в основном движение при отсутствии позитивной программы действий не могло привести к успеху. Хорошо организованное госу дарство, имеющее регулярные войска, неизбежно должно было разгромить авантюриста-самозванца. Однако тем бо лее показателен размах пугачевщ ины, ее способность воз рож даться после тя ж ел ы х п ораж ени й . Это было пред определено той мощной поддержкой, которую оказы вала Пугачеву основная масса трудового населения России — помещичьи и приписные крестьяне, горнозаводские рабо чие. Он воспринимался ими к ак «добрый царь», несущий освобождение от того страшного гнета, которым обременя ли их государство, помещ ики, промыш ленники. Пугачев щ ина ярко продемонстрировала, до какой степени дошла ненависть народных масс против своих угнетателей. < Г 1- Определите, какие новые понятия в социальной сфере и сфере экономики появи□ лись в России при Екатерине II. 2 . Проследите изменение прав и обязанностей дворянства в правление Екатерины II. Сделайте вывод. 3. Какие слои населения были выделены в России на основании Жалованной грамоты городам? Какое значение имел этот закон? 4 . Составьте план: «Усиление крепостничества в царствование Екатерины II». 5. Дайте характеристику пугачевщины. Определите причины и цели кре стьянской войны, ее социальную базу, особенности пугачевщины по сравнению с дру гими крестьянскими войнами, основные сражения, результаты войны. Как повлияло это событие на деятельность Екатерины II? 6 . Объясните слова, приписываемые Е. Пуга чеву: «Иду в Москву наказать жену и посадить на престол сына». Как характеризует со знание участников крестьянской войны эта идея? 7 . А. С. Пушкин писвл: «Состояние всего края, где свирепствовал пожар, было ужасно. Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, ко им чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». Сформулируйте проблему. На пишите мини-эссе по этой проблеме. 73 ЖИЗНЬ И ПРИКЛЮЧЕНИЯ АНДРЕЯ БОЛОТОВА, ОПИСАННЫЕ САМИМ ИМ ДЛЯ СВОИХ ПОТОМКОВ (ОТРЫВКИ) ...В другой раз увидели двух человек, ворующих муку с мельницы, но захватили с мукою только одного, а другой ускользнул, и не можно было за темнотою и признать его. Итак, надобно было узнать, кто бы такой был с ним и воро вал вместе. И сей бездельник вывел меня уже совершенно из терпения и раздражил до чрезвычайности, ибо вздумал сперва запираться... Боясь, чтоб бездельника сего непомерным сечением не умертвить, вздумал я испытать над ним особое средство. Я велел скрутить ему руки и ноги, и, бросив в натопленную жарко баню, накормить его насильно поболее самою соленою рыбою, и, приставив строгой к нему караул, не велел давать ему ни для чего пить и морить его до тех пор жаждою, поку да он не скажет истины, и сие только в состоянии было его пронять. Он не мог никак перенесть нестерпимой жажды и объявил нам наконец истинного вора, бывшего с ним в сото вариществе. И вот с какими удальцами принужден я был иметь дело. Но за то и наказал я их особым и примерным образом, и желая всему селу показать, как наказываются воры, велел их раздеть донога, вымазать всех дегтем и водить с процессиею по всей улице села, и всем жителям, выгнанным из изб для смотрения, перед вороты, кричать, чтоб смотрели они, как наказываются воры, и что со всеми и другими поступлено будет также, кто изобличится хотя в малейшем воровстве. Маленьких же ребятишек велено всех согнать к мосту, и в то время, когда поведут воров через оной, велеть заставлять кричать: «воры! воры!» и кидать в них грязью, ибо происходи ло сие еще осенью, а потом, собрав всех крестьян, торжест венно им сказать, что если они от воровства, а особливо у проезжих и ночующих в селе не уймутся, то всегда тогдаш них двух не спящих ночных караульщиков в селе сделаю десятерых. А ежели и за сим все еще воровство будет, то сде лаю, чтоб пред каждыми тремя дворами был не спящий кара ульщик, и не только замучу их сими караулами, но и всякий 74 раз сии караульщики должны будут отвечать мне за все про пажи и покражи. Таковое примерное наказание, соединенное с политичес кою уловкою, не только нагнало действительно на всех страх, но произвело вожделеннейшее действие, и мужички мои, уви дев, что я ни мало шутить не намерен и в состоянии дейст вительно все то исполнить, наконец, подумав и поговорив между собою, смолвились, чтобы бросить наконец все шало сти и не только самим ничего дурного не предпринимать, но смотреть пристально и за другими и никому не наровить, но, выводя все наружу, представлять виновных для нака зания. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потом ков. - М., 1986. - С. 13 2-1 33 . 1. Используя источник, объясните, как представлял один из просвещенных людей своего вре мени А. Болотов свои права по отношению к крепостным крестьянам. 2. Какие возможнос ти имели крестьяне, чтобы защитить себя от произволе помещиков? Чего должен был «стра шиться помещик жестокосердный» (А. Н. Радищев)? ф Внеш няя политика России в X V III в. Проблема. В чем проявилась преемственность политики Екатерины II по отношению к внешнеполитическому курсу Петра I? Имперская политика — это зло или благо для России? Вспомните значение понятий и терминов: империя, морская держава, разделы Речи Посполитой, антифранцузские коалиции. П ри всей калейдоскопической смене монархов, при всем разнообразии и неравнозначности тех фигур, которые занимали престол России, ее внеш няя политика была в это время на редкость цельной и последовательной. В ней мож но выделить следующие направления. Во-первых, Россия стремилась к Черному морю — это была давняя задача, которая еще во времена Ивана Гроз ного обсуждалась в правящ их кругах. Ведь южные, степ ные, совершенно открытые для любого вторжения грани цы страны были предельно уязвим ы . Только вы йдя на берег Черного моря, Россия могла ощ ущать себя в относи тельной безопасности. Кроме того, движение в южном на 75 правлении позволяло России присоединить плодород нейшие степные земли. В решении этой задачи России про тивостояла Османская империя. Поэтому русско-турецкие войны стали неотъемлемой частью внеш ней политики в XVIII в. Второе направление было связано с ослаблением Речи Посполитой, некогда опасного западного соседа России. В состав этого государства, которое с каж ды м десятилети ем XVIII в. все яснее обнаруживало свою нежизнеспособ ность, входили украинские и белорусские земли, состав лявш и е некогда вместе с русским и единое государство Русь. Возможность воссоединить эти земли не могла не привлекать царское правительство. К тому ж е успешное решение этой проблемы позволяло России вклю чить в свой состав плодороднейшую Правобережную Украину и отодви нуть западны е границы на сотни верст от центральны х жизненно важ ны х районов. Участие России в разделах Ре чи П осполитой стало важ нейш ей составной частью ее внешней политики XVIII в. В-третьих, со времен Петра Великого Россия начала принимать более активное участие в «большой» политике Европы — входить в разнообразные коалиции, вести дип лом атические интриги и войны, реш авш ие судьбы этой части света. Наиболее ярко в этом отношении Россия про явила себя в XVIII в. Борьба за выход к Черному морю. П ервая после не удачного Прутского похода попытка пробиться в Северное Причерноморье была предпринята при Анне Иоанновне в ходе войны с Османской империей в 1735—1739 гг. Эту войну Россия вела в сложной дипломатической ситуации: О сманская империя получала постоянную поддержку от одного из мощнейш их государств того времени — Ф ран ции. Был союзник и у России — А встрийская империя, по стоянно конфликтовавш ая с Портой на Б алканах. Однако, к ак показал весь ход войны, это был союзник ненадежный и недобросовестный. В 1736 г. русские войска под предводительством Б . М иниха перешли Перекоп и зан яли значительную часть Крыма. Однако М иних действовал вяло, обеспечение армии было поставлено безобразно; почти половину своего соста 76 ва она потеряла от голода и болезней. Опасаясь, что татарская конница за хватит Перекоп и блокирует его ар мию, Миних уш ел из Крыма. Более успеш но русские войска действовали в других регионах. В 1736 г. был захвачен Азов, в 1737 г. зан ята си льн ая ту р ец кая крепость Очаков, в 1739 г. турки были разби ты М инихом под С тавучанами и сдали крепость Х отин на Д нестре. Однако все эти победы не имели ре шающего значения. М ежду тем Авст р и я, терпевш ая одно пораж ение за другим, нарушив свои обязательства П. А. Румянцев. перед Россией, заклю чила с османа ми сепаратный мир. Вскоре после этого изнуренная бесперспективной вой ной Россия тож е согласилась на м ир, заклю ченны й в 1739 г. в Белграде. Главным успехом России стало возвра щение Азова, но с оговорками, которые сводили это при обретение почти к нулю : крепостны е у креплен ия здесь долж ны были быть срыты и права держ ать флот на Азов ском море Россия не получила. Россия получила такж е Кабарду на Северном К авказе. Всерьез за черноморскую проблему взялась Е к ате рина II, вступивш ая в борьбу с Турцией. Русско-турецкая война 1768—1774 гг. ясно показала, насколько соотношение сил изменилось в пользу России. Русские войска на Дунае, где велись основные военные действия, одерживали одну победу за другой. В 1770 г. в реш аю щ их сраж ениях при реках Л арге и Кагуле армия под командованием замечательного полководца П . А . Р у м янцева наголову разгромила турок. В том ж е году турки потерпели сокрушительное поражение и на море: русская балтийская эскадра, обогнув Европу, вошла в Средиземное море. Здесь общее командование над ней принял А. Г. Ор лов. У Чесмы русская эскадра уничтож ила турецкий флот. Но даж е после этих поражений, подорвавших военные силы османов, они чрезвы чайно неохотно вели мирны е 77 переговоры, отказы ваясь идти на ка кие-либо серьезные уступки, главной причиной этого была мощная дипло м ати ч еская, ф инансовая и военная п оддерж ка со стороны Ф ранции. Только после того к а к в 1774 г. русские войска под ком андовани ем А. В. Суворова, уж е тогда прояв лявш его поразительные полководчес кие таланты , разгромили турок при К озлудж е, стало ясн о, что усту пить Османской империи все ж е при дется. И все-таки мир, заклю ченный в 1774 г., дал России меньше того, на что она могла рассчиты вать после Д. В. Суворов. столь блестящих побед. Уступчивость Екатерины II в значительной степени объяснялась неж ела нием обострять отнош ения с европейским и держ авам и. Россия закрепила за собой небольшой кусочек земли меж ду Днепром и Ю жным Бугом с крепостью Кинбурн. Она значительно укрепи ла и расш ирила свои азовские вла дения, получив крепости Керчь и Еникале. Самым главным достижением России стало провозглашение независимости К ры м а. К рымское ханство, давний вассал О сманской и м перии, неизбеж но долж но было попасть под русское влияние. Было совершенно очевидно, что этот мир — временный и ненадеж ный. Обе стороны готовились к продолжению борьбы. Первой такой попы ткой яви л ась о р ган изац ия османами восстания, направленного против русского став ленника крымского хана Ш агин-Гирея. Эта попытка, по терпевш ая полную неудачу, позволила Екатерине II карди нально решить кры мский вопрос. В 1783 г. она объявила о вклю чении К рыма в состав России. Под руководством Г. А. П отемкина началось интенсивное освоение Россией Северного П ричерноморья (Н овороссии), вскоре давш ее значительные результаты. В том ж е 1783 г. был заключен и Георгиевский трактат с Восточной Грузией, укрепивш ий влияние России в Закавказье. 78 В 1787— 1791 гг., в ходе новой войны с Россией, Османская империя попыталась восстановить свои пози ции в П ричерноморье. Внешнеполи тическая ситуация в это время опять не благоприятствовала России. П рав да, ей удалось вновь заклю чить союз с Австрией, и русские и австрийские войска действовали совместно. Одна ко прибавилось и число противников. Помимо Ф ранции, О сманская импе ри я приобрела поддерж ку А нглии , стремивш ейся держ ать под контро лем русскую внешнюю торговлю и потому не ж елавш ую , чтобы Россия обладала торговыми городами и силь Ф. Ф. Ушаков. ным флотом на Черном море. Решающим в этой войне стал 1789 год, когда русскоавстрийские войска в двух сраж ениях, при Ф окш анах и ре ке Ры мник, разгромили турецкую армию. Этим успехом со юзники были обязаны прежде всего полководческому гению А. В. Суворова, руководившего ими в обоих сраж ениях. Суворов далеко опередил свою эпоху в области военно го искусства. В противовес стереотипам времени, в соответ ствии с которыми военачальники стремились прежде всего к захвату враж еской территории, Суворов свою главную за дачу видел в уничтож ении ж ивой силы противника. Соот ветственно вместо обычного для XVIII в. медлительного ма неврирования с целью окруж ить или оттеснить неприятеля Суворов стрем ился к а к мож но быстрее нанести удар в центр расположения враж еских войск, что обычно и реш а ло дело. К тому ж е Суворов великолепно умел руководить армией во время боя. Искренне полюбив своих солдат, су мев оценить в полной мере их храбрость и выносливость, Суворов внуш ил им столь ж е сильное взаимное чувство. И солдаты, и офицеры русской армии восхищались своим полководцем, полностью доверяли ему и готовы были ид ти вслед за Суворовым в огонь и в воду. В 1790 г. адмирал Ф. Ф. У ш аков, возглавивш ий рус ский Черноморский флот, разгромил турок у Гадж ибея. 79 В том ж е году А. В. Суворов взял штурмом считавшуюся неприступной крепость Измаил. Захват этой крепости, на ходивш ейся в устье Д уная, открывал русской армии путь в глубь Османской империи. Порта уж е готова была идти на переговоры, но под наж имом Англии продолжила воен ные действия. Последним серьезным сражением войны ста ла победа Уш акова у мыса К илиакрия, доверш ившая раз гром турецкого флота. В 1791 г. был заключен Ясский мир, который подтвер дил присоединение к России Крыма. Русско-турецкая гра ница была отодвинута с Ю жного Буга на Днестр. Такие от носительно скромны е результаты мира в значительной степени определялись активной деятельностью по созда нию антирусской ко ал и ц и и , которую вела в это время А нглия. Так ж е как и прежде, Екатерина II боялась слиш ком раздраж ать европейские держ авы. Но и достигнутые успехи впечатляли. Именно в эти годы многовековая внеш неполитическая проблема была на конец разреш ена. Россия прочно закрепила за собой Север ное Причерноморье, поспешив создать здесь военно-мор ские базы , главной из которы х стал Севастополь. Ш ло быстрое хозяйственное освоение ю ж ных плодородных зе мель; на побережье вы растали такие крупны е торговые центры, к ак Одесса. Россия вскоре стала крупнейш им экс портером сельскохозяйственной продукции, прежде всего хлеба. Разделы Речи Посполитой. Разделы этого государства, одного из самых больших и в свое время самых сильных, порождены были в первую очередь его внутренними про блемами. П ольское дворянство — ш л я х та, прибравш ая здесь к рукам всю полноту власти, заботилось лиш ь о со хранении своих привилегий. Любые попы тки серьезных преобразований встречали ее ожесточенное сопротивление. Подобное государство было обречено на застой и отстава ние от соседних держ ав — Австрии, Пруссии, России, уп равляем ых хорошо организованными абсолютистскими ре ж им ам и и развиваю щ ихся весьма динамично. Инициатором разделов стал прусский король Фридрих II, стремившийся любыми средствами расширить пределы своего относительно небольшого королевства. Австрия, зарившаяся на богатые юго-западные земли Речи Посполитой, поддержн- ■ 80 вала идею разделов. Особую позицию занимала Россия, без согласия которой дру гие претенденты на «польское наследство» действовать не решались. Екатерина II долгое время стремилась сохранить целостность Речи Посполитой, которая в зна чительной степени находилась под русским контролем, а ее королем с 1764 г. стал С т анислав П онят овский, бывший фаворит царицы. | Ф ридрих II в конце концов сумел заставить Екатерину изменить свою позицию, воспользовавшись неблагоприят ной дипломатической ситуацией, в которую попала Россия во время русско-турецкой войны 1768— 1774 гг. В 1772 г. после длительных переговоров Россия, Пруссия и Австрия оформили первый раздел Речи Посполитой. Пруссия полу чила польское Поморье, Австрия — Галицию, а Россия — Восточную Белоруссию , наименее доходную из всех присоединяемых земель. Раздел вызвал бурю негодования среди части ш ляхты , заставив ее изм енить свои взгляды на государственное устройство страны. В 1791 г. в Речи Посполитой была при нята конституция, ограничивш ая права сейма и укрепив ш ая центральную, королевскую власть. Это событие могло бы стать шагом на пути выхода Речи Посполитой из кр и зисного состояния, что совсем не устраивало ее соседей. Впрочем, п ротивники реформ в Речи П осполитой сами спровоцировали второй раздел своей страны, обратившись к Екатерине II за помощью в борьбе против новой консти туции. В 1793 г. Россия и Пруссия провели второй раздел. К Пруссии отошел ряд польских западных земель. Россия получила Ц ентральную Белоруссию и П равобережную У краину. В остатках Речи П осполитой восстановился преж ний государственный строй. В ответ на раздел в 1794 г. в Польше вспыхнуло вос стание, которое быстро приобрело общенародный характер, тем более что его глава Тадеуш Костюшко обещал отменить крепостное право. Однако повстанческая армия вскоре ста ла терпеть поражение. В том ж е 1794 г. Суворов штурмом взял Прагу — укрепленное предместье Варш авы. Восста ние было подавлено. Костюшко попал в плен. Третий раздел произош ел в 1795 г. Он положил конец существованию Речи Посполитой. Пруссия получила цент ральные польские земли с Варшавой, А встрия — Ю жную 81 П ольш у. Россия забрала западную часть Б елоруссии, У краины, Литву и Курляндию. В результате Россия значительно увеличила свою тер риторию, отодвинув границы далеко на запад. Некоторые из присоединенных земель имели серьезное хозяйственное значение, прежде всего плодородная П равобережная У кра ина. Положение православных с вероисповедальной точки зрения несравнимо улучш илось. (П олож ение католиков, естественно, ухудш илось, хотя като л и ческая церковь в России находилась не в столь унизительном положении, как православная в Речи Посполитой.) Что касается соци ального и материального положения основной массы насе лен и я, то здесь нелегко провести сравнение. Своеволие ш ляхты по отношению к населению теперь заметно умень шилось, зато возрос государственный гнет. Россия в европейской политике. П ервым серьезны м выходом России на арену европейской «большой по литики» явилось участие в Семилетней войне. В середи не XVIII в. в Европе резко усилилась П руссия, король ко торой, Ф ридрих II, путем интриг и наглых захватов при бирал к рукам все новые и новые территории. В конце концов возникла антипрусская коалиция, основу которой составили А встрия, Ф ранция и Россия, к ним прим кну ли Ш веция и Саксония. На стороне Пруссии вы ступила А нглия. Война началась в 1756 г. Ф ридриху II помогала несо гласованность действий его противников. Умело манипули руя своей отлично вымуштрованной и весьма боеспособной армией, Ф ридрих II бил их поодиночке. Однако ситуация резко изменилась в 1757 г., когда в войну вступила Россия. В 1757 г. сражение при Гросс-Егерсдорфе закончилось разгромом королевских войск в Вос точной Пруссии. В 1758 г. при Цорндорфе сам Ф ридрих не смог одолеть русскую армию. Сражение при Кунерсдорфе в 1759 г., в котором русскими войсками командовал гене рал П . С. С алт ы ков, едва не оказалось роковым для Ф ри дриха II. Его армия была разгромлена (из 48 тысяч солдат уцелели 3 тысячи), король спасся бегством, едва не попав в плен. В 1760 г. русские заняли Берлин, поставив Прус сию на грань капитуляции. 82 Однако во внешней политике России произошел резкий поворот: на ее престол вступил Петр III, для которого прус ский король был кумиром. Новый царь в 1762 г. прекра тил военные действия против Пруссии, вывел Россию из коалиции. Таким образом, участие России в Семилетней войне не принесло ей ничего, кроме славы и укрепления ее прести ж а к ак военной держ авы. Второй раз серьезное участие в решении общеевропей ских проблем Россия приняла в самом конце XVIII в., в связи с Великой французской революцией. Н ачавш ись в 1789 г., она привела к свержению монархии (в 1792 г.) и казни короля (в 1793 г.). Эти события потрясли Европу, держ авы которой уже в 1792 г. начали военные действия против Ф ранции. Участие в I антифранцузской коалиции вполне отвечало настроениям Екатерины II, однако силы России были скованы разделами Речи Посполитой. Только в конце 1795 г. Россия, А встрия и А нглия заклю чили союз против Ф ранции. В России н ачалась подготовка 60-тысячного корпуса для отправки во Францию. Однако смерть Екатерины II 6 ноября 1796 г. сорвала эти планы. СГ п 1- Найдите на карте Северное Причерноморье, Речь Посполитую, Крымское ханство, Саксонию, Пруссию, Перекоп, Азов, Дунай, Днестр. 2. Проследите, как складывались отношения России с Крымским ханством, Османской империей, Речью Посполитой, ве дущими европейскими странами. Результаты запишите в таблицу «Внешняя политика России в середине — второй половине XVIII в.»: Направление Задачи Внешнеполитические мероприятия Результаты Значение 3. 0 какой войне писал М. В. Ломоносов? Какие события «торжествовал народ»? На зовите полководцев, успешно сражавшихся в этой войне. Видал ли кто из в свет рожденных, Чтоб торжествующий народ Отдался в руки побежденных? . 4 Проследите по карте территориальные изменения России в результате подписания Кючук-Кайнарджийского (1774) и Ясского (1791) мира. 5. Кому были выгодны разделы Польши? Какую внутреннюю проблему создало России участие в разделах Польши? 6. В. О. Ключевский приводит характеристику, данную России Фридрихом II Вели ким (1712—1786), — «страшное могущество» и слова канцлера А. А. Безбородко (1747— 1799): «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без 83 позволения нашего выпалить не смела». О чем свидетельствуют эти высказывания? 7. Подготовьте выступление об одном из выдающихся военных деятелей России XVIII в. Документы и материалы МАНИФЕСТ О ПРИСОЕДИНЕНИИ КРЫМА К РОССИИ. 8 АПРЕЛЯ 1783 г. В прошедшую с Портой Оттоманской войну, когда силы и победы оружия нашего давали нам полное право оставить в пользу нашу Крым, в руках наших бывший, мы сим и другими пространными завоеваниями жертвовали тогда возобновле нию доброго согласия и дружбы с Портой Оттоманскою, пре образив на тот конец народы татарские в область вольную и независимую, чтоб удалить навсегда случаи и способы к рас прям и остуде, происходившим часто между Россией и Портою в прежнем татар состоянии... Но ныне, когда, с одной стороны, приемлем в уважение употребленные до сего времени на татар знатные издержки, простирающиеся по верному исчислению за двенадцать мил лионов рублей, не включая тут потерю людей, которая выше всякой денежной оценки; с другой же, когда известно нам учинилося, что Порта Оттоманская начинает исправлять верхов ную власть на землях татарских, и именно: на острове Тамане, где чиновник ее, с войском прибывший, присланному к нему от Шагин-Гирея хана с вопрошением о причине его при бытия, публично голову отрубить велел и жителей тамошних объявил турецкими подданными; то поступок сей уничтожает прежние наши взаимные обязательства о вольности и незави симости татарских народов... И для того по долгу предлежа щего нам попечения о благе и величии отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая сред ством, навсегда отдаляющим неприятные причины, возмуща ющие вечный мир, между империями Всероссийскою и Отто манскою заключенный, который мы навсегда сохранить искренно желаем, не меньше же и в замену и удовлетворения убытков наших, решилися мы взять под державу нашу полу остров Крымский, остров Таман и всю Кубанскую сторону. Полное собрание законов Российской им перии. - Т. XXI. - N4 15708. 84 1. Найдите общее в источнике и документе № 1 после § 6. 2. Какие доводы о необходи мости присоединения Крыма приведены а Манифесте? 3 . Дайте оценку этим доводам. Счи таете ли вы их исчерпывающими? Существуют ли основания, о которых автор Манифеста умалчивает? ^ Царствование Павла I Проблема. Почему «русский Гамлет* Павел I остался в исторической памяти как деспо тичный и взбалмошный правитель? Соответствуют ли эти представления о личности им ператора реальности? Вспомните значение понятий и терминов: Указ о престолонаследии, деспотизм, недоим ка, тягло. Последние годы правления Екатерины II характеризовались заметным разложени ем государственного аппарата. Взяточничество, произвол, безответственность ста ли характерны для чиновников всех рангов, и особенно самых высших. Помест ное дворянство, в свою очередь, творило произвол по отношению к основной массе трудового населения — крестьянству. Стареющая императрица явно теряла кон троль над дворянством и бюрократией, все в большей степени относившимися к народу и государству лишь как к источнику собственного благополучия. Страна нуждалась в наведении порядка. Сын Екатерины П авел / , взошедший на престол в 1796 г., попытался сделать это. ( Новый император. Павел I пришел к власти уже зре лым человеком — он родился в 1754 г. Отношения его с матерью не сложились с юных лет. С 1783 г. будущий царь ж ил в Гатчине, под Петербургом, вдали от роскоши и раз врата Зимнего дворца — резиденции императрицы. В Гат чине у него был свой двор, подчеркнуто скромный и бла гообразный; здесь ж е он создал подобие гвардии, которую беспощадно муштровал, сознательно противопоставляя гат чинский «порядок» петербургской распущенности. В по следние годы правления Екатерины ходили упорные слухи о стремлении царицы передать престол через голову П авла его сыну А лександру. Однако императрица не захотела или не успела осуществить свое намерение. Современники писали о том, что приход П авла к вла сти напоминал государственный переворот: «гатчинцы» за няли Зимний дворец и другие ключевые позиции в городе; сразу ж е начались многочисленные отставки и вы сы лки из столицы сановников и приближ енных покойной императ рицы. В то ж е время Павел вернул из сибирской ссылки А. Н . Радищ ева, а Н . И . Н овикова освободил из тюремно го заточения; вождю ж е польского восстания Костюшко позволил уехать в Америку. Однако, как показали дальнейшие события, все эти ме ры, принятые под горячую руку, свидетельствовали лиш ь об одном: о ненависти П авла к своей матери, о стремлении действовать вопреки Екатерине даж е после ее кончины . Очень скоро гневливый, взбалмошный, крайне неуравнове шенный император показал неспособность управлять стра ной последовательно, и если не разумно, то хотя бы рассу дительно: его действи я, к а к правило, зависели от его сиюминутного, постоянно менявшегося настроения. При этом у П авла было своеобразное стремление к справедливости. П роявление среди его п риближ енны х личной коры сти и недобросовестности р аздр аж ал и его чрезвычайно; с большим неодобрением он относился и к чрезм ерны м привилеги ям российского дворянства. Но единственным источником справедливости П авел совер шенно искренне считал самого себя. В обстоятельства дела царь, к ак правило, не вникал, с законам и не считался, полагаясь исключительно на свои чувства. Подобный под ход к управлению страной постоянно приводил к открыто му произволу и полной непредсказуем ости. К тому ж е Павел был доверчив и легко поддавался влиянию своих фа воритов, таких, к ак А. А. Аракчеев, И. П. Кутайсов или П. А. Пален, будущий организатор убийства Павла. В нутренняя политика. Основные меры, приняты е во внутренней политике Павлом I, казалось бы, свидетельст вовали о его стремлении навести определенный порядок, «подтянуть» высшие слои, разбаловавшиеся при Екатери не II, и несколько улучш ить положение крестьянства. Од нако результаты, достигнутые во всех этих отнош ениях, были крайне незначительны. Наиболее плодотворным был закон о престолонаследии 1797 г., установивший четкий порядок: трон передавался по мужской линии, старшему сыну царствующего императора, и только при отсутствии у него детей мужского пола — следующему по старш инст ву брату. Этот закон способствовал стабилизации положе ния в этом больном для России вопросе: в значительной степени благодаря ему дворцовы е перевороты уш ли в 86 прошлое — убийство самого П авла было последним в их череде. Вскоре после восшествия на престол Павел совершил еще один принципиальны й шаг, идущий вразрез с тради ционной политикой самодержавия: в указе 1797 г. запре щалось принуж дать крестьян к работе на барщине в вос кресные дни. Н аряду с этим запретом в указе была еще и рекомендательная часть: царь советовал помещикам огра ничиваться трехдневной барщиной, предоставив крестья нам остальные три дня рабочей недели трудиться на своем наделе. Эта рекомендация, конечно ж е, не наш ла у поме щ иков почти никакого отклика. И все ж е этот указ, полу чивш ий название «указа о трехдневной барщ ине», стал первой попыткой верховной власти регламентировать кре стьянские повинности и тем самым ограничить их эксплу атацию помещиками. Если учесть, что при этом Павел «простил» крестьянам недоимку по подушной по дати, накопившуюся за ними в последние годы правления Екатерины, то у трудо вого населения России могло возникнуть впечатление, что на престол взошел го сударь, всерьез озабоченный его положением. Однако в ответ на заметно участившиеся в его правление волнения крестьян Павел отвечал однозначно — бес пощадными расправами, не останавливаясь перед использованием войск. ■ Одновременно Павел принял целый ряд указов, кото рыми стремился хотя бы частично упразднить дворянские привилегии. Так, он ликвидировал дворянские собрания, запретил дворянам подавать коллективные петиции о сво их нуждах, отменил освобождение дворян от телесных на казаний по суду. Ц аря чрезвычайно раздраж ало и освобож дение дворян от обязательной служ бы . Отменить «Манифест о вольности дворянской» он, правда, не риск нул, но всячески стремился упорядочить дворянскую служ бу, отменяя многочисленные поблаж ки, в частности долго срочные отпуска. «А нтидворянский» х ар ак тер внутренней п оли тики Павла I нельзя переоценивать, так ж е как и его заботу о крестьянстве. Очевидно, правильнее будет говорить о стремлении этого государя к восстановлению деспотическо го порядка петровских времен, когда на каж дое сословие, в том числе и на дворянство, было наложено определенное «тягло» в государственных интересах. 87 В неш няя политика. Во внешней политике неуравнове шенность П авла I, произвольность многих его действий проявлялись не менее ярко, чем во внутренней. Здесь он такж е начал с действий, которые противоречили политике его матери. Хотя идея борьбы с «революционной заразой» была близка императору, он не послал экспедиционный корпус против Ф ранции, к ак было задумано Екатериной. Однако на позиции нейтралитета Павел продержался недолго. А встрия и особенно А нглия оказы вали на Россию мощное давление, стремясь вовлечь ее в борьбу с Ф ранци ей. Непосредственным толчком к изменению позиции Рос сии стал захват французами острова М альты. Павел, по кровительствовавш ий М альтийскому рыцарскому ордену, приш ел в негодование. В 1798 г. Россия вступила во 11 антифранцузскую коалицию в составе Австрии, А нглии, Османской империи и Неаполитанского королевства. В 1799 г. русские войска приняли участие в военных действиях. Если один экспедиционный корпус, высажен ный в Голландии, вскоре был разбит французами, то дру гой, под командованием А. В. Суворова, чрезвы чайно успешно действовал в Северной И талии. Одержав ряд бле стящ их побед (на реках Треббии и Адде, у города Нови), Суворов позволил сою зникам -австрийцам закрепи ть за собой итальянские земли. Столь ж е удачны были опера ции русского флота в 1798—1799 гг. под командованием Ф. Ф. Уш акова. От французов были очищены Ионические острова, а затем Ю жная и Ц ентральная И талия. Однако позиция австрийского и английского командо вания, не столько помогавшего русской армии и флоту, сколько сковывавшего их действия и подставлявшего его под удары противника, вы зывала все большее раздражение у Павла. Эти чувства особенно усилились после того, как русский корпус, посланный на помощь Суворову, не смог соединиться с ним и был разбит французам и. П опы тка Суворова исправить ошибки австрийского командования, совершив героический переход через А льпы, делу не по могла. А нглия, отбив у французов М альту, отказалась воз вратить ее ордену, невзирая на все требования царя. П авел порвал отнош ения с недавними сою зниками. С 1800 г. началось сближение России с Ф ранцией. Заговор и убийство П авла I. Правление П авла I вы зы вало все большее недовольство и раздраж ение и у ближ ай шего окруж ения царя, и у всего дворянства — единствен ного социального слоя, с которым в какой -то степени долж на была считаться самодержавная власть. Непредска зуемость и вздорность П авла, наметившееся сближение с захвати вш и м в 1799 г. власть во Ф ранции генералом Наполеоном Бонапартом, которого больш инство русских дворян ненавидело и боялось, именуя «Робеспьером на ко не», — все это подрывало авторитет самодержца. Эти настроения чутко уловил граф П. А. Пален. Он ре шил возвести на престол старшего сына П авла I А лексан дра, надеясь прибрать к рукам молодого и, к ак ему каза лось, безвольного человека, и у п р авл ять от его имени. Идею переворота поддержали некоторые екатерининские вельможи, рассчитывавш ие, что А лександр, воспитывав ш ийся Е катерин ой, будет п равить в ее духе. Н аконец, активное участие в подготовке заговора принял англи й ский посол в П етербурге. Он не только способствовал сближению недовольных правлением П авла, но и обеспе чивал финансирование их деятельности. Ночью 11 марта 1801 г. подготовленная Паленом груп па гвардейских офицеров, каж ды й из которых по тем или иным причинам испытывал личную неприязнь к импера тору, ворвалась в М ихайловский замок — резиденцию П ав ла. У застигнутого врасплох царя заговорщ ики потребова ли отречения от престола, а когда он отказался — безж а лостно убили его. а 1. Какие события российской и европейской истории, семейные трагедии повлияли на формирование личности Павла I и его взглядов? Как вы думаете, почему именно Ф ридрих II стал для него образцом государя? 2. Проанализируйте политику Павла I по крестьянскому вопросу. Можно ли считать ее противоречивой? Свою точку зрения аргументируйте. 3 . Что изменилось в положении правящего сословия при Павле I? Ка кую роль сыграли эти изменения в судьбе императора? 4 Какие изменения претерпе ла внешняя политика в годы правления Павла I? Дайте ее оценку с точки зрения рос сийского дворянина начала XIX в. 5. В.О. Ключевский писал: «Царствование Павла I было первым и неудачным приступом к решению задач, ставших на очередь с конца XVIII столетия». Обсудите в классе, какие задачи имел в виду историк. Почему «при ступ» оказался неудачным? . 89 Документы и материалы ЗАПИСКИ Н.А. САБЛУКОВА О ПАВЛЕ I И ПЕРЕВОРОТЕ 1 МАРТА 1801 г. Стремительный характер Павла и его чрезмерная придир чивость и строгость к военным делали эту службу весьма неприятною. Нередко за ничтожные недосмотры и ошибки в команде офицеры прямо с парада отсылались в другие полки и на весьма большие расстояния. Это случалось настолько часто, что у нас вошло в обычай, будучи в карауле, класть за пазуху несколько сот рублей ассигнациями, дабы не остаться без денег в случае внезапной ссылки. Мне лично пришлось три раза давать взаймы деньги своим товарищам, которые забы ли принять эту предосторожность. Подобное обращение, есте ственно, держало офицеров в постоянном страхе и беспокой стве, благодаря чему многие совсем оставляли службу и удалялись в свои поместья, другие же переходили в граждан скую службу... Благодаря этому... производство шло у нас чрезвычайно быстро, особенно для тех, которые имели креп кие нервы... ...12 марта, между четырьмя и пятью часами утра, когда только что начинало светать, весь полк был выстроен в пешем строю, на дворе казарм. Отец Иван, наш полковой священник, вынес крест и евангелие на аналое и поставил его перед пол ком. Генерал Тормосов громко объявил о том, что случилось: что император Павел скончался от апоплексического удара и что Александр I вступил на престол. Затем он велел при ступить к присяге. Речь эта произвела мало впечатления на солдат: они не ответили на нее криками «ура», как он того ожи дал. Он затем пожелал, чтобы я, в качестве дежурного полков ника, поговорил с солдатами. Я начал с лейб-эскадрона, в ко тором я служил столько лет, что знал в лицо каждого рядового. На правом фланге стоял рядовой Григорий Иванов, примерный солдат, статный и высокого роста. Я сказал ему: — Ты слышал, что случилось? — Точно так. — Присягнете вы теперь Александру? — Ваше высокоблагородие, — ответил он: — видели ли вы императора Павла, действительно, мертвым? 90 — Нет, — ответил я. — Не чуднб ли было бы, — сказал Григорий Иванов: — ес ли бы мы присягнули Александру, пока Павел еще жив? — Конечно, — ответил я... Я скомандовал первому взводу сесть на лошадей и велел взводному командиру, корнету Филатьеву, непременно пока зать солдатам императора Павла, живого или мертвого... Два ряда были впущены и видели тело императора. По прибытии штандартов, им были отданы обычные поче сти с соблюдением необходимого этикета. Их передали в со ответствующие эскадроны и я приступил к присяге. Прежде всего я обратился к Григорию Иванову: — Что ж, братец, видел ты государя Павла Петровича? Действительно он умер? — Так точно, ваше высокоблагородие, крепко умер! — Присягнешь ли ты теперь Александру? — Точно так... хотя лучше покойного ему не быть... А, впро чем, все одно: кто ни поп, тот и батька. Цареубийство 11 марта 1801 года. — СПб., 1907. - С. 39, 40. 84 - 85. 1. Какие качества Павла I как правителя вызывали недовольство офицеров? Можно ли счи тать описанные в документе методы воздействия на подчиненных эффективными? 2. Исполь зуя источник, расскажите о действиях заговорщиков 11 марта 1801 г. О чем говорит отноше ние нижних чинов к происходящим событиям? 3 . Сравните данные источника с высказыванием императрицы Елизаветы Алексеевны (жены Александра I): «Все тихо и спо койно, если не говорить о почти безумной радости, охватившей всех от последнего мужика до высших слоев общества...» Как вы объясните противоречия высказывания и источника? ^ Культура России XVIII в. Проблема. Существуют различные мнения о соотношении самобытности и заимствова ния в послепетровской русской культуре XVIII в. До какой степени была самобытной русская культура этого периода? Вспомните значение понятий и терминов: классицизм, сентиментализм, барокко. В первые десятилетия после смерти Петра I в сфере культуры шло восприятие и усвоение тех разнообразных явлений, которые потоком хлынули в Россию с Запада в годы преобразований. Во второй половине XVIII в. страна обрела новую, очень яркую и своеобразную культуру. 91 Московский университет в XVIII в. Образование. Одной из самых главных проблем, встав ш их перед Россией, было создание образовательной систе мы, адекватной новой культуре. Петру I этого сделать не удалось. Созданные им учебные заведения решали конкрет ные проблемы подготовки специалистов (навигаторов, ин ж енеров, медиков). Попытки преобразователя создать ш ко лы д л я «робяток р азн ы х чинов» о казались в целом безуспешными. Преемники П етра I на ш колы для низш их слоев насе ления вообще махнули рукой. Образование приняло под черкнуто сословный характер, превратившись в очередную привилегию дворянства. А нна Иоанновна положила тому начало, утвердив Сухопутный ш ляхетский корпус. Вслед за тем при Елизавете Петровне создали Морской ш ляхет ский корпус (1751) и П аж ески й корпус для подготовки придворны х паж ей (1759). Это были закры ты е учебные заведения (учились и воспитывались в них с 4 —6 лет до 18—20-летнего возраста в полном отрыве от семьи), в ко торые принимали исключительно дворянских отпрысков. Сословно-дворянский характер носило и первое (не только в России, но и в Европе) светское учебное заведение для девиц — Воспитательное общество благородных девиц при Воскресном Смольном монастыре (Смольный институт). Подобное положение дел в сфере образования было гу бительно для страны. Основная масса населения оставалась во тьме невежества. Старые, традиционные формы обуче 92 ния постепенно отмирали, уровень грамотности простого народа, и без того невысокий, резко падал. Это не только тормозило культурное развитие, но и губительно сказы ва лось на всех сферах ж изни страны. Опасность такого полож ения постепенно сознавалась в верхах. С середины X VIII в. правительство начало, пусть очень медленно и непоследовательно, работать над совер шенствованием системы образования. Важ нейш им шагом было основание в 1755 г. Московского университета. Соз данный по инициативе и проекту М. В. Ломоносова уни верситет многим обязан поддерж ке и покровительству И. И. Ш увалова, просвещенного фаворита Елизаветы Пет ровны. Важнейш им достижением создателей Московского университета была его бессословность (не принимали толь ко крепостных). Первоначально в университете было три факультета: философский, юридический и медицинский. Обучение было бесплатным и продолжалось семь лет. Здание российского просвещения начало сооружаться с крыши. Так же как и А ка демия наук, университет должен был сам готовить для себя кадры. Одновременно с университетом при нем учредили две гимназии для подготовки будущих студен тов — в одной учились дворянские отпрыски, в другой — дети разночинцев. Поч ти сразу же стало очевидно, что этого недостаточно, и в 1758 г. по инициативе университетских профессоров гимназия с теми же целями открылась в провин ции — в Казани. Поскольку с самого начала разночинцы в университете стали пре обладать над дворянами, правительство озаботилось учредить в 80-х гг. Благород ный пансион; воспитание и образование здесь было поставлено на высокий уровень, что не могло не привлечь дворян. Эта своеобразная система учебных за ведений подготовила немало замечательных деятелей культуры. I И все ж е один университет и несколько гимназий про блемы не реш али. Огромная страна нуждалась в налаж ен ной, стабильной системе народного просвещ ения. Создать подобную систему попыталась Екатерина II. В 1786 г. был утверж ден У став н ародн ы х училищ . В уездных городах откры вались м ал ы е учи лищ а (двух классные), дававшие необходимый минимум образования: здесь учили чтению, письму, арифметике и грамматике, изучали Священное Писание. В губернских городах откры вались гл авн ы е учи лищ а, которые в известной степени приближ ались уж е к средней школе; курс этих училищ предполагал изучение основ геометрии, механики, физики, 93 истории и географии. Вся эта неслож ная система училищ была рассчитана на разные слои городского населения. В у чи лищ ах вводились единые учебные п ланы — классно-урочная система. В 1788 г. в Петербурге было от крыто Главное народное училищ е, выпускавшее учителей для малых и главных училищ . Все это, вместе взятое, казалось бы, позволяет говорить о несомненном успехе дела народного просвещения в цар ствование Екатерины. Однако, как это нередко бывает, осу ществление задуманного на практике было несравнимо с тем, что писалось на бумаге. П росвещ ению уделялось слиш ком мало внимания и средств со стороны правитель ства. В конце XVIII в. в училищ ах числилось немногим бо лее 20 тысяч человек, что составляло ничтожную долю от 37 млн ж ителей России. К нигоиздание. Вторая половина XVIII в. — важ ней ш ий период в становлении книж ной культуры. В допетров ские времена книга была в значительной степени предме том роскоши, при Петре I она стала прежде всего учебным пособием, к которому приобщали нередко насильственно. Теперь ж е книга все больше воспринимается как источник знания и удовольствия, обращение к которому в дворян ском обществе становится общепринятым. В ажнейшую роль в этом процес се сы грал Н . И . Н о ви к о в. С конца 60-х гг. он начал издавать сатириче ские ж урналы — «Трутень», «Ж иво писец» и др., пользовавш иеся боль шим успехом в обществе. В 1779 г. Новиков возглавил типографию Мос ковского университета и на протяж е нии более 10 лет с небывалым разма хом вел кн игоиздательское дело, публикуя самую разнообразную лите ратуру: сочинения русских и зару беж ны х писателей, труды мы слите лей эпохи П росвещ ения, сборники исторических документов, учебники, н. и. Новиков, с портре- справочные издания. Примерно треть та д. г. Левицкого. всех книг, издававш ихся в эти годы 94 в России, вы ш ла из новиковской ти пограф ии. П ри этом Н овиков умел хорош о организовать и сбыт своей продукции. О ткрывая книж ны е лав ки не только в Москве и Петербурге, но и в провинции, он способствовал все более ш ирокому распространению книги. Важное значение дл я разви тия книгопечатания имел указ Е ка терины II 1783 г. «О вольны х т и пографиях», позволявш ий открывать их всем ж елаю щ им. Б лагодаря это му указу книгопечатание распростра н илось в провинции: здесь, в част ности, начали издавать свои ж урна- м. в. Ломипютв. лы; первым из них стал ярославский «Уединенный пошехонец». Н аука. В середине — второй половине XVIII в. процесс приобщ ения России к западноевропейской науке начинает приносить свои плоды. Можно сказать, что в это время за канчивается период ученичества и начинается самостоя тельная работа русских ученых. Определяющей фигурой русской науки этого периода был М . В. Ломоносов. К рестьянский сын стал замечатель ным ученым благодаря своим исключительным талантам, энергии и работоспособности. Ломоносов был одарен на редкость разносторонне: в полной мере отвечая идеалу сво его времени, он явл ял ся настоящ им ученым-энциклопедистом, добился грандиозны х успехов в ф и зи ке, хи м ии , астрономии, геологии, минералогии. Одним из важ нейш их его достижений было открытие и обоснование закона со хранения материи и движ ения. Он доказал существование атмосферы на планете Венера. Ломоносов ярко проявил се бя и к а к ученый-практик. Он был новатором во многих об л астях техники и технологии, добившись серьезных успе хов в соверш енствовании горного дела и м еталлургии , производстве стекла, получении солей. Ломоносов был незаурядн ы м организатором н ауки . Став первым русским академиком, он много сделал для то го, чтобы усовершенствовать деятельность А кадемии наук, 95 избавить ее от засилья чиновников и ученых-немцев, не редко равнодушных к судьбам русской науки. Важную роль Ломоносов сыграл и в развитии истори ческой науки, положив начало серьезному изучению ран него периода русской истории. В этой сфере необходимо отметить и четырехтомный труд В. Н . Тат ищ ева «История России с древнейш их времен» (1 7 6 8 — 1784), который стал первым опытом систематического научного излож ения русской истории. Оригинальные концепции историческо го р азви ти я России п редлагали в своих сочинениях М . М . Щ ербатов и И . Н . Б о лт и н . Русские ученые добились заметных успехов в геогра ф ии, этнограф ии и естествознании. Т ак, изданны й в 1745 г. «Атлас Российской империи» стал событием миро вого значения. Подобное издание в это время имела толь ко Ф ранция. Важную роль в развитии зоологии, ботаники, этнографии сыграли экспедиции 60—70-х гг., отправляв ш иеся Академией наук в разные регионы России под ру ководством таких замечательных ученых, ка к П . С. П аллас, С. Г. Г м елин, И . И . Л епехин. Зам етны м явлени ем русской н ауки X VIII в. стали самоучки-изобретатели: И . И . П о лзу н о в, построивш ий в 1765 г. паровую маш ину, И . П . К улибин, создавший целый ряд оригинальны х приборов и инструментов, во многом опережавших свое время. Однако эти смелые изобретения не получили сколько-нибудь серьезного распространения. О бщ ественная м ы сль. В России второй половины XVIII в. огромное влияние на общественную мысль оказы вала идеология «просвещенного абсолю тизм а», любовно разработанная самой Екатериной II. В ней было немало об щего с официальной идеологией петровских времен — го сударственная власть и здесь рассматривалась не только к а к главная, но и, пожалуй, к а к единственная реальная сила, действующ ая на общую пользу. П равда, теперь под этой пользой понималось уже не столько увеличение мате риальных средств государства и его военной мощи, сколь ко достижение благополучия всего населения страны, вне зависимости от сословной принадлежности и уровня мате риального достатка. Сам глава государства рисовался уже не к а к воин и добытчик, а к ак «мудрец на троне», правя щ ий по разумным, справедливым законам и пекущ ийся о том, чтобы все его подданные ж или в «блаженстве». Подобные идеи в принципе пользовались общественной поддерж кой. Постепенное разви тие, медленное, но по стоянное усовершенствование во всех сферах ж изни — эко номической, социальной, политической, проводимое свер ху благой, справедливой и разумной властью, — подобная точка зрения была близка и понятна значительной части образованного общества. Многие его представители вы ра ж али готовность к сотрудничеству с верховной властью в деятельности по усоверш енствованию ж и зн и . Основные идеи «просвещенного абсолютизма» вполне органично со четались с идеологией просветительства, характерной для русского общества того времени, во многом определяя ее. Однако, когда дело доходило до реш ения конкретных проблем и оценки действительности, вы яснялось, что во взглядах «мудрой государыни» и ее просвещенных поддан ных существуют и принципиальные различия. В государ ственной практике Екатерины II было много цинизма, ее высокие слова сплошь и рядом расходились с делами, вож деленное «блаженство» обеспечивалось лиш ь дворянству и бю рократии за счет основной массы населения. М ногие просветительски настроенные представители общества со знавали это несоответствие, а наиболее смелые и последо вательные из них заявляли об этом во всеуслышание. Самым ярки м представителем просветительской оппо зиции Екатерине II был Н. И. Новиков. Свою точку зре ния на российскую действительность, невероятно далекую от идеалов, декларируемых императрицей, он очень резко и откровенно вы раж ал в своих сатирических ж урналах, особенно в «Трутне». Не возраж ая в целом против крепо стного права, он с горечью писал о злоупотреблении поме щ иками своей непомерной властью над крепостными, о не скончаем ы х ж естокостях и наси ли и , творим ы х ими по отношению к крестьянам; не ставя под сомнение самодер ж авны й строй, он едко обличал и высмеивал придворных за их высокомерие, невежество, пренебрежительное отно шение к своему народу. Екатерина II, обеспокоенная этой критикой, которая делала новиковские журна лы все более популярными, сначала попыталась противостоять ей идейно: царица ■ 97 стала вести против Новикова полемику в своем собственном журнале «Всякая вся чина». Едким обличениям сатирика Екатерина противопоставляла «добродушие», умеренность и снисходительность к «слабостям ближних» — помещиков и царе дворцев. Когда же стало ясно, что Новиков, бесстрашно вступивший в спор с са мой царицей, одерживает верх, Екатерина от идейной борьбы перешла к админи стративной. ■ Совершенно особое место в истории русской обществен ной мысли занимает А. Н . Радищеву революционный под ход которого к решению основных проблем русской ж изни намного опередил его время. В своем сочинении «Путеше ствие из П етербурга в Москву» (1790) он впервые опреде лил крепостное право к ак страшное и безусловное зло. Хо тя прям ого п ризы ва к л и к ви дац и и крепостного права революционным путем в сочинении Радищ ева не содержа лось (и по условиям того времени содержаться, конечно, не могло), сочувствие автора подобному решению вопроса бы ло очевидным. С явным одобрением Радищ ев писал о по п ы тках сопротивления угнетенны х, вклю чая и убийства помещиков. Сочинение Радищ ева выходило за рамки про светительской идеологии, представители которой ратовали за м ирны й, эволю ционны й путь р азви ти я, рассчиты вая прежде всего на «улучшение нравов». Еще один русский мы слитель того времени выходил в своих взгл ядах за рам ки П росвещ ения — к н я зь М . М . Щ ербатов. Он оценивал российскую действитель ность с консервативных позиций. Наиболее ярко и после довательно свою точку зрения кн язь излож ил в сочинении «О повреждении нравов в России» (1786—1787). Высоко оценивая деятельность Петра I, Щ ербатов тем не менее уже в правлении этого царя находил зародыши пороков, кото рые, по его мнению, полное свое развитие получили при Екатерине II. Этими пороками Щ ербатов считал, во-пер вых, пренебрежение к знатным родам, ослабление которых открыло дорогу к престолу разнообразным проходимцам; во-вторых, ослабление православной веры, что привело к вопиющей безнравственности правящ их верхов. Возвыше ние родовитой знати и укрепление религиозны х устоев должно было, по мнению кн я зя , оздоровить общество. Х удожественная культура. После петровских преобра зований культурное развитие России шло в русле западно европейской культуры, в едином с ней ритме, подчиняясь общим закономерностям. В то ж е время русская художест венная культура сохран яла яр ки е национальны е черты, придававш ие ей неповторимое своеобразие. Становление русской литературы послепетровских вре мен проходило под влиянием классицизма. Это общеевро пейское литературное направление ориентировалось на подражание образцам классической древности — антично сти (отсюда и название). Основные идеи кл асси ци зм а вполне соответствовали доктрине «просвещенного абсолю тизма». Государственная власть и ее герои — цари и пол ководцы — были, к ак правило, в центре внимания писател ей-классицистов. П ри этом персонаж и классической литературы изображались не ж ивыми людьми, с их непо вторимыми индивидуальны ми чертами, а абстрактны ми фигурами, воплощ авш ими либо добродетель, либо порок. Сюжет произведений строился по строгим правилам — к а нонам, которые ни в коем случае нельзя было нарушать. Становление литературы потребовало очень серьезной работы над язы ком, над восприятием новых литературных форм. В середине XVIII в. серьезную роль в этой области сыграли В. К. Тредиаковский, посредственный поэт, но не заурядный теоретик стихосложения, автор книги «Новый и к р атки й способ к слож ению российских стихов», и М. В. Ломоносов, написавший «Письмо о правилах россий ского стихотворства» и «Риторику». Ломоносов сам был за мечательным поэтом. Основоположником русской драматургии стал А. П . Су мароков, искренне уверенный в основополагающем значе нии дворянства и необходимости крепостного права в России. Однако в своих драматических произведениях Су мароков не ограничивался рамками этих воззрений, воспе вая благородство, способность к самопожертвованию. Вершин своих русская драматургия XVIII в. достигла не в «высоком» ж анре трагедии, а в «низкой» комедии. Творчество Д . И . Ф онвизина, автора комедий «Бригадир» и «Н едоросль», произвело фурор в русском обществе. Автор с блеском воплотил и обличил такие пороки дворян ства, к а к невежество, духовная леность, высокомерие и произвол по отношению к своим «рабам». Талант Фонви4* 99 зина позволил ему преодолеть многие условности класси цизма и создать комедии «на века». Самый выдающ ийся поэт того времени — Г. Р. Держ а вин смело наруш ал границы ж анров, не считался с кано нами; язы к его стихов приближ ался к живой разговорной речи. Эти качества были присущ и даж е таким , казалось бы, официальным произведениям поэта, к ак его знамени тая «Фелица» (1782), посвящ енная Екатерине II. Н а рубеже XVIII—XIX вв. в русской литературе фор мируется новое направление — сентиментализм, во многих отношениях противоположное классицизму и по своим ко нечным целям, и по набору изобразительных средств. Писателя-сентименталиста волновали переж ивания обычного, заурядного человека; воспроизводя эти переж ивания, он стремился заразить ими читателей, расположить их к сво ему герою, вы звать сочувствие. Н . М . К арам зин, самый яр кий писатель этого направления, произвел сильное впечат ление на читателей своей «Бедной Лизой» — повестью о любви дворянина к девуш ке-крестьянке. В России с середины XVIII в. начинается быстрое раз витие театр ал ьн о й культуры . В это время театральны е труппы возникают и в столицах, и в провинции; дворяне основывают крепостны е театры в своих поместьях. В 1756 г. на основе ярославской театральной труппы созда ется первый в России государственный театр во главе с за мечательным актером Ф. Г. Волковы м. В то ж е время происходит формирование отечественной композиторской ш колы. Ведущим м узы кальны м ж анром становится опера. Так ж е к ак и в обычном театре, огром ным успехом у русской публики пользовались оперы коми ческого характера, героями которых обычно были простые люди, близкие и понятные зрителю. Такой была одна из первых русских опер — «М ельник — колдун, обманщик и сват» А. О. Аблесимова. В середине — второй половине XVIII в. происходит ста новление и быстрое развитие ж ивописи, скульптуры , архи тектуры. Важную роль здесь сыграла А кадемия художеств, созданная в 1758 г. Из стен академии, к учебе в которой допускались и представители низш их сословий, вышло не мало замечательных мастеров. 100 Н аивысш их достижений русские художники добились в портретной ж ивописи. Если в работах А. 77. А нт ропова, творившего в середине XVIII в., еще сильны были тради ции старого, допетровского, «парсуиного» портрета, прида вавшие им несколько примитивный, наивный характер, то его преемники выходят уж е на самый высокий европей ский уровень. При этом великие русские мастера портрет ной ж ивописи отличались неповторимым своеобразием. Так, произведения Д . Г. Л евицкого — портреты Н. И. Но викова, Д. Дидро, серия портретов воспитанниц Смольно го института — поражают к ак художественным мастерст вом, т ак и своей простотой, предельной ясностью характер и сти к изображ аем ы х персонаж ей. Д ля работ Ф. С. Рокот ова, напротив, характерна некоторая недоска занность, таинственность, подчеркиваю щая душевную глу бину и тонкость натуры, воспроизводимой художником, — таков знаменитый портрет А. П. Струйской. Замечатель ный портретист В. Л. Б оровиковский в своем творчестве во многом исходил из идей сентиментализма, заставляя зри теля проникнуться чувствами, переживаемыми его герои нями, и полюбить их, — для него характерны были имен но ж енские портреты, лучш им из которы х справедливо считается портрет М. И. Лопухиной. Н аряду с портрет ной развивается ж ивопись историческая (А. 77. Лосенко, Г. И . Угрюмое) и пейзаж ная (С. Ф. Щ едрин). В скульптуре непревзойденным мастером был Ф. И. Ш уб и н, обладавший редкой способностью вы раж ать духовную сущность своих героев. Бюсты знаменитого зем л я к а скульптора М. В. Ломоносова и несчастного П авла I не только передают внеш ний облик, но и чудесным обра зом воспроизводят их натуру, духовный мир. Ру сская ку л ьту р а XVIII в. бы ла славна и своими архитектурны ми достиж ениями. В первые десятилетия по сле Петра I в этой сфере господствовал стиль барокко, для которого характерны торжественность, пышность, обилие декоративных деталей. Все это к ак нельзя лучше отвечало целям прославления российских государей, возвеличива ния мощи государства Российского. Самым значительным архитектором, творившим в этом стиле, был В. В. Раст рел л и , создатель Зимнего дворца, дворцовы х ансамблей в 101 Петергофе и Ц арском Селе. Во второй половине XVIII в. барокко сменяется классицизмом: архитекторы нового по коления стремились противопоставить несколько внешне му великолепию барочных произведений разумную, естест венную простоту и внутреннюю гармонию — черты, столь характерные для классических античных образцов. Творя в этом духе, ведущие русские архитекторы добивались за мечательных результатов. Творения В. И . Баж енова (Паш ков дом в Москве), М . Ф. К азакова (Московское дворян ское собрание, Московский университет, здание Сената в Кремле), И . Е. Стпарова (Таврический дворец в Петербур ге) и многие другие по праву считаются великолепными пам ятниками мировой архитектуры. Таким образом, радикальный переворот, совершенный в области культуры Петром I, постепенно стал приносить серьезны е результаты . Р у сская ку л ьту р а сумела «пере жить» мощное воздействие во многом чуждой ей культуры западной, органично воспринять то лучшее, что было на работано этой культурой на протяж ении веков, и в то же время сохранить своеобразие. П оявление множ ества та лантливых деятелей, способных к яркому, выразительно му, самобытному творчеству, убедительно доказывало то, что русская культура находилась на подъеме. В то ж е вре мя в ней в полной мере проявлялась и другая черта, при несенная реформами Петра I: это была культура привиле гированны х слоев, недоступная и н еп онятн ая основной массе населения. Н ародная ж е культура, постепенно при обретавшая бытовой, местный характер, в свою очередь, совершенно не интересовала «просвещенное дворянство», представители которого в своей собственной стране все больше походили на иностранцев. < Г 1- Определите, какие новые понятия в сфере культуры появились в России в сере□ дине — второй половине XVIII в. 2. Какие изменения произошли в сфере образования при преемниках Петра? Докажите, что в середине XVIII в. образование, по сути, превратилось в привилегию дворянства. Что изменилось в правление Екатерины II? Э. Каково значение открытия М осковского университета? 4 Дайте оценку роли М. В. Ломоносова в развитии российской науки и культуры XVIII в. 5. Сравните взгля ды Н. И. Новикова, М. М. Щербатова и А. Н. Радищева на российскую действитель ность. Кто из них, по вашему мнению, высказывает наиболее реалистическую оценку «пороков» России? 6 . Дайте краткую характеристику литературных направлений второй . 102 половины XVIII в. Назовите самых известных авторов и их произведения. Какие из них прочитаны вами? Поделитесь своими впечатлениями. 7 . Подготовьте сообщение о вы дающемся художнике или скульпторе второй половины XVIII в. Покажите его творчест во на фоне европейских достижений. 8 . Опишите одно из архитектурных сооружений второй половины XVIII в. (см. вклейку). 9. На основании результатов работы (задания 6 и 7) подготовьте коллективный проект-презентацию «Искусство второй половины XVIII в. глазами моих друзей». Документы и материалы Н. И. НОВИКОВ. ИЗ ЖУРНАЛА «ЖИВОПИСЕЦ» Худовоспитанник говорит: науки никакой не могут мне принести пользы, я определил себя к военной службе и я имею уже офицерский чин. Науки сделают ли меня смелее? прибавят ли мне храбрости? сделают ли исправнейшим в моей должности? — Нет; так они меня и не годятся. Моя на ука вся в том состоит, чтобы уметь кричать: пали! коли! руби! и быть строгу до чрезвычайности к своим подчиненным. На уки да книги умягчают сердце, а от мягкосердечия до трусо сти один только шаг... Наконец, по многим храбрым его по ступкам, сделал он прехраброе дело; его пожаловали бы большим чином, если бы он что-нибудь разумел, опречь на уки рубить шпагою. Но тут уже смотрят на него другими гла зами и говорят: он был наилучший офицер, когда был под командою, но будет самый худой начальник. Как поверить ему полк? он ничему не учился, ничего не читал и ничего не зна ет. Худовоспитанник приезжает в другую неприятельскую зем лю, а именно во свое поместье. Служа в полку, собирал он иногда с неприятелей контрибуцию, а здесь со крестьян сво их собирает тяжкие подати. Тот рубил неверных, а здесь се чет и мучит правоверных. Там не имел он никакой жалости, нет у него и здесь никому и никакой пощады... Новиков Н.И. Избранные сочинения. — М., 1951. - С. 434 - 435. 1. На основании источника объясните, почему герой Н. И. Новикова назван Худовоспитанником? Дайте характеристику Худовоспитанника. Что, по мнению Н. И. Новикова, хорошо, а что «худо» в этом человеке? 2. Каковы последствия действий Худовоспитанника-помещика? 3. Как характеризует автора приведенный отрывок? 103 После достаточно длительного периода безвременья, когда слабые и бездарные преемники Петра I были заняты в основном междоусобной борьбой, во второй половине XVIII в. верховной власти удается достичь тех целей, к ко торым она стремилась на протяж ении долгого времени. Этот во многих отношениях плодотворный период в исто рии России был связан преж де всего с царствованием Екатерины II. Именно в то время Россия прорывается к Черному морю, вклю чив при этом в свой состав плодород нейшие южные земли; в то время постепенно стабилизиру ется внутриполитическое полож ение; бурно развиваю тся торговля и промыслы; в сельском хозяйстве чуть ли не впервые начинает производиться избыточный хлеб, кото рый идет на продажу за рубеж, и т. д. Однако это несо мненное благополучие, так ж е как и в свое время успехи П етра I, достигается преж де всего за счет беспощадной эксплуатац ии основной массы н аселения. Е катерин а II доводит крепостное право до апогея, осыпая при этом по местное дворянство сам ы ми разнообразны ми дарам и, окончательно превращ ая его в привилегированное сосло вие, живущ ее за крестьянский счет. Ответом на эту поли тику стала крестьянская война под руководством Емелья на П угачева, беспощадно п одавленная государственной властью. □ 1 . Охарактеризуйте эпоху дворцовых переворотов, указав их причины, социальную баэу, особенности. 2. Какие попытки ограничения самодержавия были в XVIII в.? Каковы их причины, результаты, значение? Э. Сравните социальные выступления «бунташного» XVII в., Петровской эпохи и второй половины XVIII в. Критерии сравнения определите самостоятельно. 4 В эпоху Петра I активно развивается процесс модернизации Рос сии. Дайте оценку развитию модернизационных процессов 8 середине и к концу XVIII в. 5. Какие изменения произошли 8 российской культуре к концу XVIII в.? Как со относятся в развитии русской культуры традиционализм и модернизация? 6 . Какими достижениями образования и культуры середины — второй половины XVIII в. может гор диться наш современник? . Россия в первой половине XIX в. И сторики, изучавш ие историю России первой полови ны XIX в., всегда обращали первостепенное внимание на то, что именно в это время в России созрели перемены, вы разивш иеся в конце концов в отмене крепостного права. О тветить на вопрос о п ричинах кр уш ен ия крепостного строя, казавш егося таким незыблемым , стремились так или иначе все серьезные исследователи этой эпохи. Уже во второй половине XIX в. в либеральной историо графии появилось понятие к р и з и с а крепостных отноше ний. Сторонники этой точки зрения доказы вали, что кре постное хозяйство становилось все более невыгодным для самих помещиков, а все ухудшавшееся положение кресть ян превращало их в опасную революционную силу. Таким образом, крепостное право становилось, во-первых, невы годным для той социальной силы, на которую опиралось правительство — дворян-помещиков, а во-вторых, опасным и для них, и для самого правительства. Н евзирая на либеральное происхождение этой концеп ции, она оказалась близка большевикам — в публицисти ческих работах В. И. Л енина она была развита с особым упором на значение революционного движ ения, как народ ного, так и формировавшегося в среде образованного рус ского общества в лице декабристов, петрашевцев, Герцена, Белинского и т.п. Л енинская формула «Либеральные ре формы есть побочный продукт революционной борьбы», в соответствии с которой царская власть могла пойти на се рьезные реформы только с большого испуга, надолго стала определяющей и для советской историографии. Между тем в русле либеральной историографии конца XIX — начала XX в. сложилась и другая концепция, ко торая отрицала наличие кризиса в поместном хозяйстве, доказы вая, что оно было вполне стабильным и приносило неплохие доходы — недаром подавляющее большинство по мещиков были решительными противниками не только от 105 мены, но и любого серьезного смягчения крепостного пра ва. Точно так ж е, считали сторонники этой точки зрения, нельзя преувеличивать и размах революционного движ е ния в первой половине XIX в. С самым серьезным его про явлением — восстанием декабристов — царское правитель ство справилось за несколько часов; что ж е касалось разрозненных и достаточно редких крестьянских выступле ний, то хорошо организованная система власти справля лась с ними с еще большей легкостью. Так что ж е все-таки заставило самодержавную власть пойти на смягчение, а затем и отмену крепостного права? Общегосударственные интересы, отвечали сторонники этой концепции. Дело в том, что крепостное право превратилось в тормоз на пути технического прогресса, который в Евро пе после промышленного переворота конца XVIII в. пошел семимильными шагами. Помещики от своего примитивно го хозяйства могли еще много лет получать вполне прилич ные доходы; своих немногочисленных и плохо организо ванных противников внутри страны правительство могло особо не опасаться. А вот противники внешние представля ли все большую угрозу... Д ля того чтобы сохранить за Россией роль ведущей великой держ авы, необходимо было строить железные до роги, внедрять на промышленных предприятиях разносто роннюю технику, перевооружать армию и флот. В услови ях господства крепостных отношений все это оказывалось практически невозмож ным; Россия с каж ды м годом все больше отставала от передовых европейских держ ав. В ре зультате военное столкновение с ними привело к тяж ело му поражению, которое и послужило мощным толчком, за ставивш им правительство отменить крепостное право. С 1960-х гг., по мере того как диктат партии по отно шению к исторической науке начал несколько смягчаться, элементы этой концепции стали находить свое отражение в работах серьезных советских исследователей. В настоя щее время эта концепция является достаточно распростра ненной, хотя вопрос о путях преодоления крепостничества в России до сих пор окончательно не закры т. 106 © Экономическое развитие в конце XVIII — первой половине XIX в. Проблема. Когда и почему крепостничество превращается в тормоз развития российской экономики? Вспомните значение понятий и терминов: натуральное хозяйство, внутренний рынок, промышленный переворот, отходники, капиталистые крестьяне, промыслы, мануфак тура. Новое в экономике России. Главным, определяющим фактором экономики России долгое время являлась посто янно усиливавш аяся крепостная система, которая сковы вала развитие производительных сил. Тем не менее благодаря ряду обстоятельств — собра нию воедино в границах одного государства огромных и разнообразных в природном отношении земель, стабилиза ции внутреннего полож ения, мерам правительства, направ ленным на развитие торговли, — к концу XVIII в. в Рос сии сформировался внутренний рынок. Другим, не менее важ ны м явлением того периода стало быстрое развитие внешней торговли после обретения выхода к Черному мо рю. С этого времени рынок, как внутренний, так и внеш ний, начинает о казы вать мощное, постоянно растущ ее воздействие на всю экономику страны. Под ударом оказы вается уж е крепостная система, несовместимость которой с новыми ры ночны м и отнош ениям и становится все более очевидной. Торговля, транспорт, города. Образование внутреннего ры нка происходило прежде всего в результате специализа ции отдельных регионов России на производстве той или иной продукции. Эта специализация, наметивш аяся еще в XVII в., теперь приобрела характер четкий и определен ный. Юг поставлял на рынок хлеб и другую сельскохозяй ственную продукцию, на Северо-Востоке развивалось ско товодство и кожевенный промысел, Центр и Северо-Запад были сориентированы в основном на текстильное производ ство. Медленно, но верно увеличивавш ийся оборот хлеба, скота, кож , тканей и составлял основное содержание вну тренней торговли в России. Больш ую роль в этой торговле продолж али и грать ярм арки. На них, как правило, совершались грандиозные оптовые закупки сырья и готовой продукции. Многие я р 107 марки существовали в России с XVII—XVIII вв.: Ирбитская на Урале, Коренная под Курском, К онтрактовая в Киеве. Первое место по торговым оборотам занимала яр марка в Н ижнем Новгороде, перенесенная сюда в 1817 г. от М акарьевского монастыря. Однако характерной чертой XIX в. в сфере торговли стало постепенное вытеснение яр марочной торговли постоянной (магазинной). В первые де сятилетия XIX в. в крупны х городах сооружаются большие гостиные дворы, привлекавш ие множество покупателей. Появление массы потребителей, постоянно нуждавш ихся в покупной продукции, лиш ний раз свидетельствовало о бы стром развитии рыночных отношений. Во внешней торговле за первую половину XIX в. ввоз в Россию увеличился в 4 раза, а вывоз — в 5 раз. Пра вительство очень последовательно проводило протекцио нистскую политику: устанавливало высокие таможенные п ош лины на ввозимые товары , стрем ясь защ и тить оте чественных производителей от конкуренции. Внеш няя тор говля имела активны й характер: вывоз товаров, как пра вило, заметно превышал ввоз. Торговала Россия, как и по л агалось аграрной стране, преж де всего сельскохозяй ственной продукцией. Х леб, лен, п енька, сало, кож и , щ етина, а такж е лес составляли около 90% стоимости ее экспорта. Основными торговыми партнерами были запад ные страны, среди которых особенно выделялась А нглия: на ее долю приходилось более 30% русского экспорта и им порта. Рост торговли вызвал определенные сдвиги в развитии путей сообщения. Правда, перемены были не столь значи тельными, к ак требовалось. Основными здесь, так ж е как и на протяжении многих веков, оставались судоходные ре ки и гужевые дороги. П родолжались и начатые еще Петром I работы по усо вершенствованию речных путей с помощью каналов. В пер вые десятилетия XIX в. удалось связать Днепр с Западной Двиной, а Волгу с реками Балтийского бассейна. В резуль тате с Б алтики можно было попасть в Черное и Каспий ское моря. Правда, пропускная возможность каналов была еще невелика. Куда важ нее было совершенствование реч ного транспорта: в 1815 г. на Неве появился первый паро 108 ход, а через несколько лет пароходы стали регулярно хо дить по Волге и Каме. Гужевые дороги составляли вечную проблему России. Климатические и почвенные особенности страны усугубля лись очень плохим уходом за дорогами. В первой поло вине XIX в. правительство попыталось хотя бы отчасти решить эту проблему, начав прокладывать шоссейные до роги. Еще большее значение имело железнодорожное строи тельство, начавшееся в России в 1837 г., когда была про лож ена ж елезная дорога между Петербургом и Ц арским Селом. В 1843—1851 гг. была построена дорога, связавш ая два главных города — Петербург и Москву. Новые процессы в хозяйственном развитии вы звали значительны й рост городского н аселения. У дельный вес горожан увеличился (всего в городах России в 1861 г. про ж ивало около 6 млн человек). В основном число горожан пополняли крестьяне-отходники, приходившие на заработ ки и постепенно оседавшие в городах. Однако Россия попрежнему оставалась аграрной страной. К тому ж е и горо да в ней были чащ е всего небольш ие. Только около 20 городов насчитывали более 20 тысяч жителей. К реп остн ая м ан уф актура. Крепостные м ануф актуры на протяж ении всего XVIII в. вполне отвечали той цели, ради которой были созданы, — удовлетворить потребности государства в промыш ленной продукции. З а счет их производства вооружалась и обмундировывалась армия, со здавался флот, строились новые города. Н изкая производи тельность подневольного труда компенсировалась количе ственным ростом мануфактур — к началу XIX в. их общее количество превышало 2000 (при Петре I — всего около 100). За счет этого русское промышленное производство ус пешно соперничало с западным, где уж е давно господство вал вольнонаемный труд. Однако положение стало меняться после того, как в З а падной Европе во второй половине XVIII в. начался про мы ш ленны й переворот. Производительность труда, объем производства, качество продукции — все это стало расти там таким и темпами, за которыми русская крепостная ма нуфактура н икак не могла угнаться. 109 Технические новшества отнюдь не являлись секретом. Однако русская крепостная мануфактура воспринимала их с огромным трудом. Дело в том, что она изначально име ла застойный характер. Те задачи, которые стояли перед подобной мануфактурой, четко определялись государством; весь производственный процесс регламентировался сверху самым мелочным образом. К тому ж е крепостные работни ки, из-под палки выполнявш ие простейшие операции, не могли и не хотели делать то, в чем они были совершенно не заинтересованы, — осваивать новые технические уст ройства. Вследствие всех этих причин промышленный пе реворот в России начался лиш ь в 40-х гг. X IX в. В результате в первой половине XIX в. русское промы ш ленное производство, основанное на крепостном труде, все больше отстает от западноевропейского. Особенно стре мительно этот процесс пошел в 30—40-х гг. М ануфактуры с вольнонаемным трудом. В первой по ловине XIX в. все в большем количестве появляю тся и ма нуфактуры нового типа, совершенно непохожие на крепо стные. Это было вы звано преж де всего формированием единого внутреннего ры нка и появлением массового потре бителя мануфактурной промышленности. Н аряду с горож а нами эту продукцию в большом количестве начинают по куп ать и крестьян е — в основном в Н ечернозем ье, где натуральное хозяйство рушилось особенно быстро. В Нечерноземье и начинается бурное развитие кож е венного, скобяного и особенно текстильного производства. Д ля создания мануфактур тут имелась хорошая база — ме стные промыслы. Не случайно новые мануфактуры неред ко называли «крестьянскими», так к ак владельцами их ча сто были выходцы из крестьян-промысловиков. Особенно показательным этот процесс был в текстиль ном производстве. В начале XIX в. большинство ткачейпромысловиков занимались хлопчатобумажным производ ством. В качестве полуфабриката они использовали пряж у из Индии, которой широко торговала А нглия. Изначально эта пряж а была недорога, но постепенно цены на нее ста ли расти. Многие промысловики, чтобы не останавливать производство, начинали при покупке пряж и одалж ивать деньги у своих более оборотистых, «капиталистых» собра но тьев по промыслу и постепенно попадали к ним в зависи мость, расплачиваясь частью своей продукции. Так возни кала рассеянная мануфактура — внешне самостоятельные производители оказы вались все в большей зависимости у своего заимодавца. Собрать их всех в одном помещении и организовать мануфактурное производство под полным сво им контролем — с этой задачей новоявленные предприни матели справлялись, как правило, успешно. Новые м ануф актуры , таким образом, совершенно не зависели от государства, сущ ествуя вне его контроля и мелочной регламентации. Эти предприятия были порожде ны рыночными отнош ениями и развивались в условиях свободной конкуренции. П оначалу все они были невелики, но в том случае, если их хозяева отличались энергией и умом, умели вовремя проявить инициативу, мануфактуры быстро росли. Многочисленные крестьяне, приходившие в город заработать на оброк помещ ику, составили для пред принимателей неиссякаемый источник рабочей силы. В от личие от владельцев крепостных мануфактур они охотно и, к ак правило, успешно осваивали новую технику и перехо дили от мануфактурного производства к фабричному, по стоянно наращ ивая его объемы. Однако при всех успехах «нового» промышленного производства ему такж е при ходилось ощущать на себе давление крепостной системы. Крепостным предприни мателям ежегодно приходилось платить огромные оброки своим хозяевам. Серьезные проблемы возникали и с рабочей силой. Большинство вольнонаемных рабочих на новых мануфактурах сами были крестьянами. Они сохраняли тесные связи с деревней и готовы были вернуться туда при первом удобном случае. Меж ду тем, как показывал западноевропейский опыт, для успешного развития произ водства необходим был кадровый пролетариат, поглощенный этим производством полностью. I Таким образом, крепостные мануфактуры в первой по ловине XIX в. попадают в состояние застоя. Крепостная си стема препятствовала и нормальному развитию мануфак тур с вольнонаемным трудом, возникш им под воздействием рыночных отношений. И все ж е этих «крестьянских» ма нуфактур становилось все больше; из крестьян-предпринимателей постепенно ф ормировалась русская бурж уази я; крестьяне, приходившие в город на заработки, заклады ва ли основу для создания пролетариата. Но свое полное раз 111 витие все эти тенденции могли получить только при одном условии — отмене крепостного права. Крепостное хозяйство конца X V III — н ач ал а X IX в. В конце XV III — первой четверти XIX в. помещ ичье крепостное хозяйство представляло собой достаточно цель ную и по-своему уравновешенную систему. С одной сторо ны, помещик был заинтересован в том, чтобы его крепост ные хорошо работали, чтобы их инвентарь и рабочий скот находились в нормальном состоянии. Поэтому он, как пра вило, предоставлял крестьян ам необходимый минимум земли и времени, чтобы их хозяйство находилось на долж ном уровне. С другой стороны, власть пом ещ ика была столь велика, что и на барщине крепостные волей-неволей работали добросовестно, стремясь избежать наказаний. У стабильности была своя оборотная сторона: она неиз бежно обрекала помещичье хозяйство на застой. Из года в год крестьяне выполняли один и тот ж е объем работы, а хозяйство давало примерно одну и ту же прибыль. Воздействие ры ночны х отнош ений. Развитие рыноч ных отношений буквально взорвало эту ситуацию. Ведь те перь в стремлении к недоступной ранее денежной прибы ли помещик ж елал, чтобы хозяйство не только прокормило его, обеспечив натуральной продукцией, но и дало продук цию товарную — излиш ек, который можно было продать. И чем больше будет этот излиш ек, тем значительнее уве личатся денежные доходы поместных хозяев. В этой нехитрой ариф метике помещ ики разобрались очень быстро и решительно пошли по пути, на который их подталкивала крепостная система: резко увеличили уро вень эксплуатации своих крестьян. При этом помещ ики Черноземья и Нечерноземья наж али на своих крепостных с разных сторон, хотя и с одной целью — повысить свои денежные доходы. В Черноземье помещ ики максимально расш иряли бар скую запаш ку за счет крестьянских наделов. Соответствен но росла и барщина. К середине XIX в. во многих черно земных хозяйствах крестьянские наделы были урезаны до минимума, а барщ ина нередко достигала пяти, а то и ш е сти дней в неделю. Д ля работы на себя крестьянам остава лись лиш ь воскресенья, праздничные дни и ночи. 112 Поначалу казалось, что подобное решение вопроса при всей жестокости ведет к желаемому результату — повышению доходности помещичьего хозяйства. Но это был временный успех. Помещик неизбежно разорял крестьянское хозяйство. По луголодный, изнуренный земледелец начинал все хуже работать на барщине. Та ким образом, стремясь повысить производительность своего хозяйства за счет по вышения эксплуатации крестьян, помещик подрывал самые его основы. ■ В Н ечерноземье помещ ики попытались превратить в главный источник своего обогащения не барщ ину, а оброк, постоянно увеличивая его. Большинство крестьян никоим образом не могли выплачивать его за счет продажи своей продукции. Но помещ ики на это и не рассчитывали: обро ком здесь облагались в первую очередь неземледельческие доходы крестьян. Часть крестьян расплачивалась с поме щ иками за счет доходов от промыслов — ткацкого, кож е венного, гончарного. Главным ж е источником средств для выплаты оброка стали заработки крестьян на стороне. По м ещ ики ш ироко н ачинали отпускать своих крепостны х «в отход», на подобные заработки; отходничество стало массовым явлением. Крупные города, торгово-промышленные центры посто янно нуждались в притоке рабочей силы. Крестьяне-отход ники использовались здесь на строительных и ремонтных работах, занимались извозом, мелкой торговлей и т. п. Но основная их масса ш ла на мануфактуры нового типа в к а честве наемных рабочих. Подобный процесс закры вал перед крепостным хозяй ством Нечерноземья всякие перспективы развития — ведь из деревни все в большем количестве уходили, «вымыва лись» работники. Причем, как правило, деревню покидали наиболее инициативные, предприимчивые м уж ики. Таким образом, в первой половине XIX в. крепост ные отнош ения начинаю т препятствовать нормальном у развитию сельского хозяйства. Кризис крепостной системы оказывал губительное воздействие на прочие сферы ж изни: подрывал всю эконом ику в целом; вел к м акси м ал ь ному обострению отношений между помещиками и кресть янами; придавал все более реакционны й характер внут ренней политике правительства. Крестьянский вопрос на долго стал центральным, определяющим вопросом русской ж изни. 113 < Г 1 . Сравните крепостную и вольнонаемную мануфактуры. Результаты анализа запиши□ те в таблицу: Крепостная мануфактура Вольнонаемная мануфактура Время и причины возникно вения Районы существования Главная задача Владельцы Рабочая сила Перспективы развития 2. Используя данные историка А. А. Корнилова (1862— 1925), составьте таблицу и определите тенденции в развитии промышленности в первой четверти XIX в.: «В 1804 г. число фабрик было 2423, в 1825 г. — 5261, число рабочих в 1804 г. — 95 202, из них вольных... 45 625 (48%), в 1825 г. всех рабочих было 210568, вольных из них — 114 515, т. е. 54%». 3. О каких явлениях свидетельствует Н. А. Благовещен ский (писатель середины XIX в.) в очерке «Ткацкая фабрика»: «Фабрика наша большая, прядильная и ткацкая вместе, так что материал к нам привозится в виде хлопка, а вы возится в кладовые уже в виде готовых кусков миткаля, которых, при благоприятных обстоятельствах, выделывается в месяц до десяти тысяч штук. Идет наша фабрика днем и ночью; работающих в ней, считая женщин и детей, около восьмисот человек, которые разделяются на четыре смены: две дневных и две ночных, причем каждому рабочему приходится работать на фабрике 6 часов ночью, а всего 12 часов»? 4. Расскажите о развитии российской внутренней и внешней торговли в первой поло вине XIX в. 5. Какие факторы отрицательно сказывались на развитии промышленнос ти и торговли России? Почему промышленное производство в 30—40-е гг. XIX в. на чало заметно отставать от западного? 6 . Обсудите высказывание «отца» отечественной статистики К. И. Арсеньева (1789—1865): «Истина непреложная, утвержденная опыта ми многих веков протекших, что свобода промышленника и промыслов есть самое вер ное ручательство в приумножении богатства частного и общественного и что для поощрения к большей деятельности и к большему произведению нет лучшего, надеж нейшего средства, как совершенная, не ограниченная ничем гражданская личная свобода, единый источник величия и совершенства всех родов промышленности». Под твердите фактами или опровергните мнение автора. 7 . Объясните, почему стабиль ность крепостного хозяйства оборачивалась в начале XIX в. его застоем. 8. Сравните способы увеличения доходности помещичьих хозяйств и результаты этого процесса в черноземных и нечерноземных районах. 9. А. Н. Радищев в «Путешествии из Петер бурга в Москву» описывает встречу с крестьянином в ночь с субботы на воскресенье: 114 «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша... Не одни праздники, и ночь наша. Не лвнись наш брат, то с голоду не умрет. Видишь ли, одна лошадь отдыхает; а как эта устанет, возьмусь за другую; дело-то и споро. — Так ли ты работаешь на господина своего? — Нет, барин, грешно бы было так же рабо тать». Какие проявления крепостнической системы хозяйства нашли отражение в этом отрывке? 10. Придумайте и разыграйте один из диалогов, участниками которого явля ются крестьяне — выходцы из черноземной и нечерноземной губерний. Могли ли в действительности встретиться и поговорить ваши воображаемые персонажи? Свое мнение аргументируйте. ^ Реформы Александра I Проблема. Как и в чем проявились особенности реформ и деятельности реформатора в России в царствование Александра I? Вспомните значение понятий и терминов: Негласный комитет, коллегия, коллегиальное управление, министерство, единоличная власть, органы самоуправления, дума, «вольные хлебопашцы». Вступив на престол в результате успешного заговора против своего отца П авла I, А лександр I унаследовал от не го все те проблемы, которые назрели в России к началу XIX в. Правда, молодой царь был искренне уверен, что в отличие от отца он хорошо понимает сущность этих про блем и знает, к ак их решать. И казалось бы, определенные основания для такой уверенности у него были. Детство и юность императора Александра I были, по ж алуй, не совсем обычными для русского самодержца. Баб ка его, Екатерин а II, сразу ж е после рож дения отняла мальчика у родителей, взяв его воспитание и обучение под свой полный контроль. Екатерина стремилась воспитывать его в духе идей Просвещения. Совершенно особую роль в становлении юного Александра, в формировании его взгля дов сыграл его учитель швейцарец Л агарп. Будучи челове ком широкого образования, Лагарп при каж дом удобном случае внуш ал своему ученику ненависть к деспотизму, стремление к законности, любовь к просвещению. К ак по казало будущее, его уроки не пропали даром. «Молодые друзья». П ридя к власти в результате пере ворота, Александр быстро сумел взять ситуацию под свой контроль. Заговорщ ики во главе с Паленом были высланы из Петербурга. Ц арь окруж ил себя теми, кого считал еди 115 ном ы ш ленн и кам и. Это были моло дые, хорошо образованные и рефор маторски настроенные представители знатных родов, вошедшие в 1801 г. в состав Н егласного комитета. Комитет стал неформальным ор ганом, напом инавш им скорее дру ж ески й кр у ж о к, действовавш им в обстановке негласности, т. е. секрет ности. Его членами были П . А. Стро ганов, В. П . Кочубей, Н . Н . Новосилъг цев и А. Ч арторыйский. Так ж е как и Александр I, они восприняли идеи эпохи П росвещ ения и стремились преобразовать Россию в соответствии Александр I. с ними. Негласный комитет просуще ствовал до 1803 г., сыграв важную роль в подготовке це лого ряда серьезных реформ. У чреж дение м инистерств и п реобразовани е Сената. Первоочередной реформой, занимавш ей царя и его «моло дых друзей», стало заверш ение дела, успешно начатого Екатериной II: создать новые центральные органы управле ния, которые могли бы плодотворно взаимодействовать с местными органами, учрежденными в ходе губернской ре формы 1775 г. Эту задачу Александр I решил в 1802 г., подписав указ об учреждении министерств, имевших целый ряд преиму ществ перед старыми коллегиями. Во-первых, принцип коллегиальности (коллективнос ти) управления — реш ения в коллегии принимались сове том должностных лиц — заменялся принципом единолич ной власти. Во главе министерств стоял министр, имевший самые широкие полномочия в порученной ему сфере дея тельности; в то ж е время он нес за эту деятельность пер сональную ответственность. Во-вторых, по сравнению с коллегиям и государствен ные дела были поделены между министерствами более чет ко и разумно. Всего было создано 8 министерств: военное, морское, иностранны х дел, финансов, комм ерции, юсти ции, внутренних дел и народного просвещения. 116 И наконец, министерства обладали еще одним серьез ным преимуществом. В ходе их учреж дения налаж ивалась так называемая «линейная система». Местные органы вла сти, выполнявшие определенные ф ункции, оказы вались в подчинении у соответствующих министерств. Так, в подчи нении у министра внутренних дел находились губернато ры, которым , в свою очередь, подчинялись капи тан-и с п равни ки в уездах. По этой «линии» осущ ествлялось административное управление страной. Р аскладка и сбор податей, решение прочих финансовых вопросов шли через Министерство финансов в центре, казенную палату в губер нии и уездного казначея и т. д. Таким образом, именно ми нистерская реформа 1802 г. заверш ила многовековой про цесс создания в России единой, строго централизованной системы управления. В том же 1802 г. своим указом Александр I четко определил новое место Сената в системе государственного управления России. Сенат стал исключительно высшим контрольным органом, «блюстителем законности». Министры должны были еже годно выступать в Сенате с отчетами о деятельности своих министерств. Сенат по лучал право посылать своих чиновников — знаменитые «сенатские ревизии» — в центральные и местные учреждения. При этом Сенат должен был именно «блюс ти закон», т. е. выявлять случаи его нарушения в деятельности бюрократов раз ных уровней. Подобные же задачи ставились перед Сенатом и в отношении судеб ных органов — он принимал и рассматривал апелляции, т. е. жалобы на несправедливые решения местных судов. | В целом реформы в сфере центрального управления бы ли достаточно важ ны и серьезны с точки зрения совершен ствования системы управления. Но они совершенно не ме нял и его сам одерж авно-бю рократического х ар актер а. В Негласном комитете велись разговоры о конституции, о частичном ограничении абсолютной власти царя. Но все это так и осталось разговорами. К рестьянский вопрос. Еще скромнее были результаты преобразований в крестьянском вопросе. В 1801 г. был издан указ, позволявш ий лицам недво рянского происхождения покупать землю в частную собст венность. С ним был тесно связан указ 1803 г. о «вольных хлебопаш цах», по которому помещ ики получали возмож ность освободить своих крестьян за выкуп с землей (рань ше, пока землей могли владеть только дворяне, это было невозможно). Реформаторы попытались таким образом от117 Казанский университет. кры ть лазейку для превращении крепостных крестьян в са мостоятельных хозяев — «вольных хлебопашцев». Однако указ носил не обязательный, а всего лиш ь рекомендатель ный характер, и воспользовались им лиш ь немногие счаст ливцы : к 1861 г. на положение «вольных хлебопашцев» вышло всего около 1,5% крепостных. Создание системы народного просвещ ения. В 1803— 1804 гг. рядом указов были залож ен ы основы единой системы просвещения. Страна делилась на 6 учебных ок ругов, которы е концентрировались вокруг университе тов — в это время наряду с М осковским, В иленским и Дерптским университетами учреждаются новые — Х арь ковский и К азанский; в Петербурге открылся Педагогиче ский институт, позже такж е преобразованный в универси тет. Все университеты носили всесословный характер. Обучение было бесплатным. Д ля подготовки государствен ных служ ащ их открыли Демидовский лицей в Ярославле (1805) и в 1811 г. Царскосельский лицей. Они приравни вались к высшим учебным заведениям. В 1804 г. университеты получили устав, предоставив ш ий им довольно широкую автономию: хозяйственные и учебные дела находились в ведении совета, состоявшего из профессоров; профессура сама выбирала свое начальство — ректора и деканов. В то ж е время началось создание единой сети учебных заведений для различны х сословий. В приходах, объеди 118 нявш их население нескольких сел, создавались приходские учи лищ а для кр естьян ских детей. В них учили читать, писать, считать, преподавали Закон Божий. Следу ющую ступень составляли уездные училищ а, где должны были учиться дети мещан: мелких торговцев, ремесленни ков, чиновников низш их рангов. Здесь наряду с арифмети кой и грамматикой преподавали начала истории, геогра фии, физики. В губернских городах для дворянских детей учреждались гимназии, где основы наук изучались значи тельно более полно и основательно, чем в училищ ах низ ших ступеней. Из гимназий открывался путь в универси тет. Система носила сословный х ар ак тер , но допускала исклю чения: при условии незаурядных успехов учащ ийся мог перейти из приходского училищ а в уездное, а оттуда — в гимназию. В целом реформы в области просвещения были непло хо продуманы и, казалось, вели к поставленной цели — со зданию единой системы народного просвещения. Но с са мого начала средств на это дело отпускалось недостаточно. Когда ж е начались войны с Наполеоном, финансирование системы просвещения было сведено к минимуму. М. М. Сперанский и его «П лан государственного пре образования». Распустив Негласный комитет, А лександр I не изменил своим реформаторским настроениям. Более то го, после военных кампаний в 1805—1807 гг., неудачных для России, император возобновил свои попытки смягчить деспотический х ар актер российской государственности. Царю казалось все более опасным и ненадежным управлять исклю чительно с помощью чиновников-бю рократов; ему хотелось привлечь к государственной деятельности пред ставителей различны х слоев населения. Работа по созданию проекта подобных преобразований была поручена М. М . С перанскому. Этот выходец из семьи бедного свящ енника сделал блестящую карьеру благодаря своей работоспособности и многочисленным талантам. В 1809 г. Сперанский составил заказанны й царем план. Его основная идея заклю чалась в следующем: признавая для такого огромного и разнородного государства, как Рос сия, необходимость единой бюрократической, строго цент рализованной системы управления, Сперанский доказывал 119 в то ж е время, что она, обеспечивая потребности государства, пренебре гает интересами народа. Поэтому бю рократическую систему необходимо дополнить другой, альтернативной, обслуж иваю щ ей преж де всего мест ное население. Сперанский предлагал создать на местах ор ган ы сам о у п р авл ен и я — думы. В думы низш его уровня — во лостные — долж ны были входить все местные землевладельцы и выборные от государственных крестьян ; уезд ные думы состояли из депутатов, вы бранны х волостны ми думами; гу М . М . Сперанский. бернские — из депутатов, выбранных уездны ми думами. Венчать ж е эту систему долж на была Государственная дума, образуемая из депутатов от губернских дум. Этот орган проектировался Сперанским как законосовещательный: в Думе долж ны бы ли обсуждаться новые законопроекты. П ри этом Дума мог ла обсуждать только те законопроекты, которые вносил в нее сам царь; окончательное решение по любому законо проекту такж е оставалось за царем. В помощь главе государства Сперанский предлагал со здать еще и Государственный совет из назначаемы х им ператором сановников. Госсовет долж ен был помогать царю определять, какие законопроекты следует вносить в Думу. Таким образом, план Сперанского вовсе не предусмат ривал ограничения царской власти или полномочий бюро кратии на местах. Речь ш ла лиш ь о том, чтобы оказать самодержавно-бюрократической системе определенную под держ ку, допустив выборных от населения к хозяйственной и государственной деятельности, и тем самым укрепить и хозяйство, и государство. Александр I одобрил предложения Сперанского, одна ко осуществил лиш ь одно, самое незначительное. В 1810 г. был учрежден Государственный совет для предварительно го обсуждения законопроектов. В то ж е время Александр I 120 предоставил возможность ознакомиться с планом высшим сановникам и придворным. «Записка» Н. М. К арам зина. Сразу ж е выяснилось, что правящ ая и придворная элита отнеслась к сочинению Спе ранского резко отрицательно, увидев в нем крамолу, веду щую к потрясению самых основ Российской империи. Точ ку зрения этих кругов блестяще выразил близкий к ним Н. М. Карамзин. В своей «Записке о древней и новой Рос сии» К арам зин безоговорочно за я в л я л , что вся русская история прош ла под знаком становления и укреплен ия самодержавия. При этом весь ход исторического развития ясно показал одну простую зависимость: сильно самодер жавие — русский народ благоденствует; слабеет самодер ж авная власть — воцаряется хаос, народ разоряется, стра дает и бедствует. Н икакой альтернативы для российской государственности Карамзин не признавал, считая, что она может быть только самодержавной; любые политические реформы, любые попытки преобразовать самодержавный строй неизбежно ведут к катастрофе. Карамзин считал, что Александр I должен был восста новить традиц ии «просвещенного сам одерж авия» своей «великой бабки», поддерживать разумный порядок в госу дарстве и отстаивать его интересы в борьбе с другими дер ж авами, подбирая для этого добросовестных и умелых ис полнителей своей воли. Затеян ны е ж е царем реформы неизбежно ослабят его абсолютную власть и тем самым принесут страшное зло. Александр I быстро понял, что «Записка» Карамзина полно и последовательно вы раж ает мнение тех кругов, с которыми он вынужден был считаться. Император отказал ся от претворения в ж изнь плана Сперанского, заметно ох ладев к его автору. В марте 1812 г. Сперанский был отстав лен от должности и выслан из Петербурга. Таким образом, начав свое царствование с мечты о грандиозных преобразованиях, А лександр I, по сути, огра ничился некоторым усовершенствованием самодержавно бю рократической системы: учреж дением министерств и Госсовета, указом о правах Сената. Все эти меры, полезные с точки зрения техники управления, никоим образом не изменяли сущность самодержавного строя. 121 сГ □ 1. Какие новые понятия появились в сфере государственного управления и с о ц и а м ной сфере в царствование Александра II? 2. Как характеризуют личность будущего м*ператора строки из письма к жене: «Но когда же придет мой черед, тогда нужно бу дет трудиться над тем, чтобы постепенно создать народное представительства которое, будучи направляемо, составило бы свободную конституцию, после чего мае власть совершенно прекратилась бы и я... удалился бы в какой-нибудь уголок и х и бы там счастливый и довольный, видя процветание своего отечества, и наслаждался бы им»? 3 . Какую роль в истории российского реформаторства сыграл Негласный п>митет? 4 Нарисуйте схему центральных и местных органов управления после рефор мы государственного управления, проведенной Александром I. Укажите достоинства вновь созданных и реформированных органов. Было ли поколеблено этими нововве дениями самодержавие? 5. Сравните планы М. М. Сперанского, основные идеи «За писки о древней и новой России» Н. М. Карамзина, результаты реформы государст венного управления. Сделайте вывод. 6 . О каком указе современными исто ри кам было сказано: «Этот указ положил начало буржуазному землепользованию в России, а также разрушил вековую монополию дворянства...»? Оцените соответствие замыслов законодателя российской реальности. 7. Проанализируйте положения и дайте оцеш) указа о «вольных хлебопашцах». Почему по этому указу в царствование Александра I было заключено только 160 сделок? 8 . В 1809 г. Александр I отменил право помеия* ков ссылать крестьян в Сибирь, в 1816 г. — ликвидировал крепостное право в ЭстлянАской губернии, в 1817 г. — в Курляндии, в 1819 г. — в Лифляндии. В 1822 г. он же ут вердил положение Сената, снова разрешавшее помещикам ссылать крестьян в Сибфь. О каких явлениях свидетельствуют приведенные факты? 9. Каково значение ре ф ор м образования Александра I? 10. Сравните планы Александра I до восшествия на пре стол (см. задание 2) и его реформаторскую деятельность. Как вы думаете, почему по следняя оказалась гораздо более ограниченной? . ^ Борьба е Наполеоном Проблема. Какую роль сыграла борьба с наполеоновской Францией в истории России! Каковы противоречия и в чем причины противоречий во внешней политике России вре мен Александра I? Вспомните значение понятий и терминов: континентальная блокада, Отечественная вой на, ополчение, партизанское движение, Священный союз, Восточный вопрос. В начале X IX в. в Европе п родолж ала разгораться борьба, эпицентром которой была Ф ранция, где в 1804 г. Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором. Глав ный враг Н аполеона А нглия, не надеясь на собственные силы, предпринимала отчаянные усилия для создания оче редной антифранцузской коалиции. Один союзник нашел ся без труда. А встрия, недавно потерпевшая поражение ■ войне с Н аполеоном, ж а ж д а л а реванш а. Но англичане стремились втянуть в борьбу с Наполеоном и Россию, чьи 122 материальные и человеческие ресурсы представлялись не исчерпаемыми. Войны 1805—1806 гг. Между Россией и Ф ранцией не возникало в то время принципиальны х спорных вопросов. Однако постоянная военная экспансия Наполеона не могла не настораж ивать царское правительство. В то ж е время русское дворянство ненавидело Наполеона. Н аконец, не по следнюю роль в этих событиях сыграло честолюбие А лек сандра 1, мечтавшего о роли спасителя Европы. Все это, вместе взятое, заставило молодого царя в 1805 г. примк нуть к III антифранцузской коалиции. В августе 1805 г. русская армия двинулась на соедине ние с австрийской армией, стоявш ей у восточных границ Франции. Своими действиями союзники спасли Англию от высадки десанта, но под городом Ульмом Наполеон разгро мил австрийцев. Не успевший соединиться с ними главно командующий русской армией генерал М . И . К ут узов вы нужден был отступать на север, где располагалась еще одна австрийская армия. Однако объединенное русско-австрий ское войско было такж е разбито под Аустерлицем. Это поражение привело к крушению III коалиции — А встрия капи тулировала. А нгличанам при поддерж ке Александра I почти тут ж е удалось найти ей замену в л и це Пруссии. Судьба IV коалиции оказалась столь же пла чевной. В 1806 г. прусская армия была наголову разбита Наполеоном. Русская армия оказалась в одиночестве. По началу она действовала успешно, но в июне 1807 г. потер пела поражение под Фридландом и была вытеснена на тер риторию России. А лександру I поневоле пришлось пойти на переговоры с Наполеоном, которые состоялись летом 1807 г. недалеко от прусского городка Тильзита. По условиям мира Россия присоединилась к континентальной блокаде А нглии. Напо леон с помощью этой блокады стремился изолировать А н глию от источников сырья, продовольствия, рынков сбыта и тем самым подорвать ее экономику. Д ля России разрыв с Англией, главным торговым партнером, потреблявшим значительную часть ее сельскохозяйственной продукции, был чрезвычайно невыгоден. Тем не менее А лександр I вы нужден был согласиться на это требование Наполеона. 123 Обострение русско-французских отношений. Подготов ка к войне. Тильзитский мир имел для России и некото рые полож ительны е последствия. П рекрати в борьбу с Наполеоном, страна смогла реш ить целый ряд своих ло кальны х внеш неполитических задач. В то время шли за тяж ны е войны с Турцией (1806— 1812) и Ираном (1804— 1813). В результате первой из них в состав России вошла Бессарабия. В результате второй Россия присоединила Се верный Азербайджан. В ходе войны со Ш вецией (1808— 1809) Россия заметно укрепила свои позиции на Балтике, вклю чив в свой состав Ф инляндию и А ландские острова. Но все эти успехи не могли компенсировать те огром ные материальные потери, которые несла страна в резуль тате участия в континентальной блокаде. Вывоз хлеба сократи лся в 5 раз, других товаров — в 2 раза. Резко уменьш ился и импорт товаров в Россию. Все это окончательно подорвало и без того расстроен ные войнами финансы. Курс бумажного рубля упал вчет веро; соответственно возросли цены. Расходы государства значительно превыш али доходы. Необходимо было пред принимать какие-то меры. Прежде всего правительство допустило возобновление торговли с А нглией. Эта торговля велась нелегально, через купцов из нейтральных государств. Русский хлеб, как я прежде, стал уходить в Англию, а оттуда прибывали раз нообразная английская промыш ленная продукция и коло ниальные товары, которые не только находили сбыт в Рос сии, но и просачивались через ее сухопутные границы в Ц ентральную Европу. В 1810 г. Александр I подписал Таможенный тариф, которым резко повышались пошлины на ввоз в Россию предметов роскоши. Так он пытался прекратить утеч ку денежных средств во Францию. По русско-французским торговым отношениям наносился серьезный удар. Наполеон все яснее понимал, что ему не удалось ис пользовать Россию в борьбе с Англией. | У Александра I тоже были серьезные претензии к Наполеону. Царя прежде всего раздражало герцогство Варшавское,124 которое Наполеон создал у границ России ■* польских земель, отобранных у Пруссии. Это было марионеточное государство, ко торым управлял верный союзник Наполеона — король саксонский. Создание гер цогства вызвало взрыв энтузиазма у польской шляхты, увидевшей в нем начав» возрождения Речи Посполитой. Александр I не без оснований упрекал Наполеош в том, что подобными «экспериментами» тот разжигает антирусские настроения у поляков, населявших западные области России. ■А * Смотр войск в Петербурге. П одготовка к войне. Соотношение сил. К 1811 г. неиз бежность нового военного столкновения между Россией и Ф ранцией стала очевидной. Н аполеон к этому времени окончательно приш ел к выводу, что путь к мировому гос подству леж ит через Россию. Он ставил перед собой зада чу разгромить русскую армию на ее территории к а к мож но ближ е к границам . Н аполеон был уверен, что после этого он сможет навязать Александру I новые, гораздо бо лее ж есткие условия мира, превратив его из равноправно го союзника в зависимого вассала и заставив его бороться против Англии не на словах, а на деле. Наполеон собрал огромные силы в герцогстве Варш ав ском: только в первом эшелоне его войск насчитывалось около 450 тысяч человек. Ядром этого колоссального воин ства являлась В еликая арм и я численностью 355 тысяч че ловек, состоявш ая из подданных Ф ранцузской империи. Здесь ж е были войска, укомплектованные бельгийцами, итальянцами, немцами, поляками и другими представите лями зависимых от Наполеона государств. Сверх того, Н а полеон вынудил вступить с ним в военный союз Австрию и Пруссию. Казалось, вся Европа во главе с гениальным полководцем двинулась в поход против России. 125 Русская армия по численности более или менее соот ветствовала армии вторж ения — более 400 тысяч человек. Однако значительная часть этих сил была разбросана вдоль огромных границ России, несла гарнизонную службу вну три страны. К тому ж е армия численностью в 60 тысяч че ловек тогда все еще располагалась на Дунае после успеш ного окончания русско-турецкой войны. Н а западной границе России находилось всего 215 ты сяч человек. Но и эти силы были раздроблены. Не зная точно направление удара противника, русское командова ние разделило их на три части: 1-я армия под командова нием военного министра М . Б. Б а р кла я де Т о лли в коли честве 120 ты сяч человек находилась на территории Л и твы , п р еграж дая путь на П етербург. 2-я арм и я под командованием 27. И . Баграт иона (около 50 тысяч чело век) прикры вала Москву. Киевское направление защ ищ ала 3-я армия под командованием А. 27. Тормасова (45 тысяч человек). Ф ормально общее руководство русскими силами должен был осуществлять Барклай де Толли. Но, отделен ные друг от друга большими пространствами, все три ар мии обрекались на самостоятельные действия. ' Отечественная война 1812 г. 12 июня 1812 г. без объ явления войны Наполеон переправил войско через Неман. Он сразу приступил к осуществлению своего стратегичес кого плана: вклинивш ись между 1-й и 2-й русскими арми ям и, окруж ить их и разгромить у самой границы. Барклай де Толли начал отступать. Следом за Б арклаем поневоле стал отступать и рвавш ийся в бой Багратион. 1-я и 2-я ар мии двигались на соединение друг с другом, оставляя все большую территорию неприятелю. 22 июля 1-я и 2-я русские армии соединились у Смо ленска и 4 —5 августа дали здесь бой настигшему их На полеону. Отбив все ожесточенные атаки противника, рус ские войска покинули горящ ий город, продолж ая отступать. Вскоре А лександр I назначи л главнокомандую щ им М. И. Кутузова, полководца, чрезвычайно популярного и в армии, и в обществе. С этим назначением связывались на дежды на перелом в ходе войны. Однако Кутузов не спешил вступать в решительную битву с Наполеоном: движение в 126 глубь России неизбеж но ослабляло силы французов. К тому ж е им при шлось столкнуться с населением, ко торое сжигало свои дома, уничтожало продовольствие и уходило в окрест ные леса. Во французской армии вскоре начались серьезные проблемы с провиантом. В результате, когда Ку тузов, вы брав удобную позицию у села Бородина в 124 км от Москвы, реш ился все-таки дать бой Наполео ну, силы противников оказались примерно равными: 130 тысяч фран цузов противостояли около 120 ты сячам русских (кроме того, накануне м- и- Кутуэоьсраж ения русскую армию пополнили 30 тысяч совершенно необученных ополченцев). 26 августа 1812 г. развернулось грандиозное Бородин ское сражение, продолжавшееся 12 часов. Наполеон начал битву непрерывными атаками против левого кры ла русских войск, где 2-я русская армия под командованием Багратио на защ ищ ала земляные укрепления — флеши у села Семе новского. Несколько позже французы столь ж е ожесточенно атаковали центр русской обороны, где находилась батарея под командованием Н . Н . Раевского. Пользуясь относитель ным затишьем на правом крыле своей армии, Кутузов орга низовал там контрудар: кавалерийские полки Ф. П . Уваро ва и казаки М . И . П ла т о ва совершили дерзкий рейд по тылам противника. Только отразив этот удар, Наполеон су мел сконцентрировать необходимые силы на выполнении главных задач сражения: на исходе дня французским вой скам удалось преодолеть отчаянное сопротивление защ итни ков батареи Раевского и Семеновских флешей. Русская ар мия отступила, оставив поле сражения за французами. - ■ Обе армии понесли колоссальные потери (35 ты сяч человек у французов, 45 тысяч — у русских), но русской армии было значительно легче пополнить свои ряды; для Наполеона же, оторвавшегося от своих резервов, потери могли иметь роковой характер. Понимавший это Кутузов продолжал отступать: 1 сентября на военном совете в Филях он принял решение оставить Москву без боя. При первом известии об этом начался массовый уход жителей из обреченного города. I 127 2 сентября его оставила и русская армия. Опустевшую Москву заняли француаы. Попав в безлюдный город, французские солдаты занялись повальным грабежом. Армия разлагалась на глазах. В еще более сложное положение захватчиков поста вили начавшиеся вскоре московские пожары. 1 Наполеон предпринял попытки завязать переговоры с Александром I. Но царь, который сразу ж е после вторже ния заявил, что не вступит в переговоры, пока хоть один французский солдат останется на русской территории, ос тался верен своему слову. Тем временем Кутузов совершил знаменитый маневр, получивший название Тарутинского: уводя свою армию на юго-восток по Рязанской дороге, он сумел оторваться от преследовавш его ее французского авангарда и, обогнув Москву с юга, занял удобную пози цию на К алуж ской дороге, у села Тарутино. Тем самым На полеону преграж дался самый заманчивый путь к отступле нию, которое становилось все более неизбежным, — через плодородные, не тронутые войной южные губернии. Осознав, что захват Москвы оказался не путем к по беде, а тупиком, Наполеон 6—7 октября оставил разорен ный город и попытался прорваться в юго-западном направ лении. Однако после боя у М алоярославца он вынужден был повернуть свое войско на Смоленскую дорогу и от ступать тем ж е путем, которым пришел в Россию, через разоренную дотла землю . М еж ду тем в начале ноября ударили морозы, к которым захватчики оказались совер шенно не готовы. Еще больший урон нанесло им партизан ское движ ени е, ш ироко развернувш ееся в это время и окончательно придавшее войне 1812 г. общенародный ха рактер. 14 ноября таявш ая на глазах французская армия, ко торую неотступно преследовал Кутузов, попала, казалось бы, в совершенно безвыходное положение. Подойдя к Бе резине, ф ранцузы обнаруж или, что переправа через нее блокирована подошедшей сюда с Дуная армией под коман дованием 27. В. Чичагова. Лиш ь проявив в очередной раз свой военный гений, Наполеон смог спасти остатки армии. О твлекая Чичагова ложной демонстрацией переправы, он сумел организовать постройку временных мостов выше по течению Березины и скрытно от своего противника пере бросил на другой берег около 30 ты сяч человек. Почти 128 столько ж е погибло во время переправы или попало в плен к передовым отрядам армии Кутузова. После этого отступление французов окончательно пре вратилось в беспорядочное бегство. 25 д екабр я 1812 г. А лександр I издал манифест об изгнании французов из России. Заверш ение войн с Ф ранцией. Восточный вопрос. В начале 1813 г. империя Наполеона стала руш иться на гла зах. Недавние союзники и вассалы спешили изменить ему. В 1813 г. склад ы вается V ан ти ф р а н ц у зс к а я ко ал и ц и я . В октябре 1813 г. Наполеон потерпел поражение в Битве народов под Лейпцигом; в начале 1814 г. войска союзни ков вторглись на территорию Ф ранции; в марте они взяли Париж . Наполеон отрекся от престола и был сослан на ос тров Эльбу в Средиземном море. Союзники реставрировали во Ф ранции династию Бурбонов — на престол взошел Л ю довик X V I I I , брат казненного во время революции Людо вика X V I. В 1815 г. Наполеон вновь захватил П ариж , но был разбит английскими, прусскими и голландскими вой сками в сраж ении при Ватерлоо, а затем сослан на дале кий остров Св. Елены. В сентябре 1814 — июне 1815 г. состоялся Венский конгресс, на котором представители всех европейских дер ж ав реш али вопросы, связанные с послевоенным устройст вом континента. Было принято решение общего характера: вернуться к старым границам и восстановить старые дина стии, многих представителей которы х Наполеон лиш ил престола. В то ж е время ведущие держ авы не забывали и о своих интересах. Александру I, в частности, удалось до биться того, что в состав Российской империи вошла боль ш ая часть герцогства Варш авского. Стремясь расположить к себе новых подданных, Александр даровал этой террито рии особый статус: в 1816 г. вместе с новым названием Ц арство П ольское она получила конституцию, предоста вившую довольно значительную автономию. Вскоре после окончания Венского конгресса по иници ативе Александра I Россия, А встрия и Пруссия заклю чили между собой С вященный союз, целью которого было про тивостоять любым попыткам изменить порядки, господст вовавшие в европейских государствах, любыми средствами, 129 вплоть до военных. К союзу присоединились все европей ские страны, кроме А нглии, которая тоже охотно сотруд ничала с ним. Ход дальнейших событий ясно показал, что участие России в Священном союзе носило чисто идеологический характер и противоречило ее реальным внешнеполнтнческим интересам. Наиболее ярко это противоречие проявилось в Восточном во просе, который после окончания Наполеоновских войн выходит на первый план во внешней политике России. | Восточный вопрос для России был связан прежде все го с проливами Босфор и Дарданеллы, связывающ ими Чер ное и Средиземное моря. А ктивная торговля, обогащавшая Россию, ш ла в основном через эти проливы, принадлежав шие Османской империи, которая могла препятствовать этой торговле. Кроме того, контроль над проливами обес печивал неуязвим ость ю ж ны х границ России, исклю чая возможность внезапного нападения. Путь к овладению проливами леж ал через Балканы , которыми владела Османская империя. Б алкан ы были в значительной степени населены славянскими и православ ными народами, тяготевш ими к России, возлагавш ими на нее надежды как на свою естественную покровительницу. Освобождение этих народов от османского ига к а к нельзя лучш е отвечало интересам России. Однако, когда в 1821 г. в Греции вспыхнуло восстание, А лександр I осудил его как бунт против «законного прави теля» — турецкого султана. Грекам было отказано в под держ ке. Таким образом, вн еш няя п олитика России в начале XIX в. характеризовалась прежде всего ее грандиозной по бедой над Наполеоном, сумевшим подчинить почти всю Ев ропу. Победа в Отечественной войне 1812 г., а затем ус пеш ны е Заграни чн ы е походы значительно повысили международный авторитет России, выдвинули ее в лидеры среди великих держ ав. Но свое возросшее влияние Россия в лице Александра I проявила в создании Священного со юза, в последовательной борьбе с любыми проявлениями революционного движ ения в Европе. В конечном итоге это привело к тому, что царское правительство в ущерб реаль ным интересам России отказало в помощи грекам, стре мивш имся сбросить иго Османской империи. 130 В неш няя политика Александра I вполне соответствова ла общему духу его царствования. С самого начала при всех ошибках ц аря эта политика носила дипломатичный характер; разгром ж е наполеоновской армии в 1812 г. яс но показал, насколько возросли силы России за последнее столетие. Ее международный авторитет после Отечествен ной войны и Заграничны х походов возрос чрезвычайно. А лександр I именно в это время начинает претендовать на роль «царя царей», распорядителя судеб послевоенной Ев ропы. Лиш ь А нглия, на глазах превращ авш аяся из союз ника в главного противника России, могла на равных про тивостоять ей. Однако именно в это время консервативные тенденции начинают господствовать как во внешней, так и во внут ренней политике — и в обоих случаях они предельно за трудняю т реш ение реальны х проблем, стоявш их перед страной. В результате во внеш ней политике С вященный союз, созданный по инициативе самого Александра I, ско вывает его действия в Восточном вопросе. Так, царь остав л яет без поддержки греческое восстание, которое могло по служ ить мощ ным толчком для реш ения этого вопроса в пользу России. СГ п 5* 1. Найдите на карте территории, вошедшие в состав России в правление Александра I. В результате каких войн были присоединены: а) Бессарабия (Бухарестский мир); б) Северный Азербайджан (Гюлистанский мир); в) Финляндия и Аландские острова (Фридрихсгамский мир)? 2. Вспомните состав I и II антифранцузских коалиций. Поче му Александр I принял решение присоединиться к III антифранцузской коалиции? Ка ковы были военно-политические последствия этого решения для России? 3. Подтвер дите фактами, что Тильзитский мир не был и не мог быть прочным. 4 . Определите позиции и соотношение сил России и Франции накануне вторжения Наполеона в Рос сию. 5. Проанализируйте ход военных действий в 1В12 г. Назовите причины военных успехов России. 6. Используя источник, объясните, почему продвижение войск Напо леона в глубь России не приносило преимуществ французской армии. 7 . Объясните, почему война 1В12 г. была названа Отечественной. 8. Какую роль сыграла Россия в военно-политических событиях 1В13 — 1В15 гг.? 9. Какие задачи ставила перед собой Россия в Восточном вопросе в первой четверти XIX в.? 10. Вспомните, в каких лите ратурных произведениях отражена борьба России с наполеоновской Францией. На при мере одного из них покажите, как автор изображает героев войны. 131 ИЗ КНИГИ К. КЛАУЗЕВИЦА «ПОХОД В РОССИЮ 1812 г.» Продовольствие наступающей и преследующей армий представляет всегда большие трудности, так как к моменту образования продовольственного склада армия уже успевает вновь продвинуться на известное расстояние и для своевре менного снабжения требуется огромный транспорт. Эти труд ности растут с уменьшением населенности и количества по севов в стране. У продвигающегося вперед имеются только два выхода, которые могут облегчить его положение. Во-пер вых, время от времени ему может удаться захват продоволь ственных складов отступающего; во-вторых, не будучи вынуж ден, как последний, держать свои силы в совокупности крупными массами, он может их дробить и, следовательно, в большей мере довольствовать войска за счет средств местно го населения. В России оба эти выхода отпадали: первый — потому что русские большей частью поджигали свои магазины и даже большинство сел и городов, которые они оставляли позади себя, второй — по причине малонаселенности страны и недо статка проселочных дорог. Для того чтобы не закрывать окон чательно этот второй выход, Наполеон все время вел армию тремя колоннами, из которых колонны, шедшие справа и слева от большой дороги, по большей части состояли каждая из одного корпуса, т. е. составляли вместе от 30 ООО до 40 ООО человек. Из обстоятельного изложения некоторых французских писателей видно, что этим колоннам приходи лось в походе преодолевать большие трудности, и они обыч но заканчивали переход поздно ночью с огромной затратой излишних усилий... У русского арьергарда вошло в обыкновение поджигать занятые им деревни при оставлении их. Жители обычно еще раньше разбегались; все, что можно было найти из продо вольствия и фуража, тут же поедалось, так что единственно, что еще оставалось, — это деревянные строения, не пред ставлявшие в этой местности особой ценности. В этих усло 132 виях не слишком заботились о сохранении их от слома или пожара, и одного этого уже было достаточно для разрушения большинства этих домов. То, что вначале было плодом не брежности и необдуманности, постепенно превратилось в правило, которое стало распространяться на небольшие и да же более крупные города. Клаузевиц К. 1812 год. — М., 1937. — С. 169 - 170. 1. Что на практике означает выражение источника «довольствовать войска за счет местного населения»? 2. На основании источника объясните, почему армия Наполеона не смогла ис пользовать указанный выше принцип. 3. Какие проблемы, кроме проблемы снабжения, воз никли у французских войск в отношениях с гражданским населением? ^ Период реакции. Д екабристы Проблема. Почему А лександр I не смог использовать реформаторский потенциал прогрессивно настроенного офицерства? Вспомните значение понятий и терминов: реакция, аракчеевщина, военные поселения, тайное общество, военный заговор, военное восстание, декабрист. После окончания войн с наполеоновской Ф ранцией си туаци я в России заметно изменилась. Это было связано прежде всего с переменами, которые произош ли с А лек сандром I. П ереж ивания военных лет превратили ц аря в глубоко верующего человека, в м и сти ка, ставивш его во главу угла духовное совершенствование человека, прибли жение его к Богу. В то ж е время император утратил веру в созидательную силу реформ, почти полностью отказав ш ись от серьезных социально-экономических и политичес ких преобразований. Р еакц и я. В первые годы после войны 1812 г. А лек сандр I тем не менее предпринял ряд мер либерального харак тер а. В 1815 г. он даровал конституцию Ц арству П ольскому; в том ж е году крестьяне прибалтийских гу берний были освобождены от крепостной зависим ости, правда, не получив земли. Однако все эти меры затрагива ли лиш ь население западных земель. В целом ж е, в мас штабах всей империи, внутренняя политика Александра I определялась двумя направлениями. С одной стороны, он 133 стрем ился п оддерж ивать в стране сущ ествую щ ий порядок, бороться с проявлениями недовольства и стрем лениями к переменам. Это направле ние ярче всего вы разилось в д е я тельности графа А. А. А ракчеева, до веренного лица императора. Весь этот период ц арствован ия А лексан дра I нередко называют аракчеевщиной. Самым ярки м проявлением ар ак чеевщины были военные поселения, которые стали активно создаваться с 1816 г. Пойти на эту меру заставили финансовые проблемы: на содерж а ние огромной армии не хватало средств. Поэтому было решено часть армии перевести на самоокупаемость, А. А. Аракчеев. создав военны е поселения. Новое сословие — военны е поселенц ы — должно было состоять отчасти из местных государственных крестьян, отчасти из подселявш ихся к ним солдат — по два солдата на крестьянское семейство. Поселенцы совме щ али хозяйственную деятельность с военной службой. Аракчеев возглавил это дело и стал проводить его в жизнь со свойственной ему решительностью и последовательностью. К 1825 г. на положение военных поселен цев было переведено более 370 тысяч государственных крестьян и 130 тысяч сол дат. Вся хозяйственная жизнь, быт поселенцев были регламентированы самым жестким образом в соответствии с требованиями военной дисциплины. С производ ственными навыками крестьян, которые вырабатывались веками, с их устоявши мися обычаями начальство не считалось совершенно. Необходимость вести хозяй ство по командирской указке озлобляла поселенцев. Кроме того, помимо двойной нагрузки — земледелия и военной службы, поселенцев постоянно изнуряли еще н тяжелыми дорожными и строительными работами. В результате по стране прокатилась волна восстаний военных поселенцев (в 1817 г. в Новгородской губернии, в 1818 г. в Херсонской, в 1819 г. в Харьков ской). Аракчеев подавлял их с беспощадностью, на что его благословил Александр I, заявлявший, по свидетельству некоторых современников: «Военные поселения в России будут, даже если всю дорогу от Новгорода до Петербурга придется усте лить трупами». Второе направление внутренней политики А лександра I характери зовалось его стремлением к распространению 134 Священного П исания, попытками наполнить просвещение религиозны м духом. В 1817 г. М инистерство народного просвещ ения получает название М инистерства духовных дел и народного просвещ ения. Во главе его был поставлен кн язь А. Н . Голицыну разделявш ий мистические увлечения царя. Н а практике это вело прежде всего к ужесточению цен зуры. Голицын запрещ ал любые публикации, «содержащие мысли и дух, противные религии христианской». Самый серьезный удар был нанесен по университетам. В целом вн утрен н яя п оли тика А лексан дра I конца 10-х — начала 20-х гг. XIX в. явно показала, что царь пол ностью изж ил себя как реформатор, так и не реш ив после довательно ни одной из принципиально важ ны х проблем, стоявш их перед Россией. А лександр I начинает все более последовательно проводить сугубо охранительную полити ку, причем в ряде случаев — военные поселения, наж им на университеты — она приобретает явно болезненны е, изуверские черты. П ервые декабристские организации. П олитика прави тельства входила во все большее противоречие с теми на деждами на перемены к лучшему, которыми ж ила в то вре мя значительная часть русского общества. Многие из тех, кто переж ил эпопею Отечественной войны и восхищ ался победами своего народа над французами, ж дали от власти в лице Александра I продолжения реформ, которые долж ны были бы вывести Россию на один уровень с передовы ми странами. Когда ж е стало очевидным, что самодержавие превра тилось в чисто консервативную, охранительную силу, не способную на серьезные преобразования, некоторые пред ставители общества реш ились вступить в борьбу с п р а вительством. В 1816 г. несколько молодых офицеров (А. Н . и Н . М . М уравьевы , братья М . И . и С. И . М уравьевы-Апостолы, С. П . Трубецкой, И . Д . Я к уш к и н) создали в Петербурге Союз спасения. Союз спасения был малочислен, не имел четкой про граммы. Очевидно было лиш ь то, что все его члены нена видели самодержавие и крепостное право. На тайных засе даниях говорилось о необходимости военного переворота, 135 т. е. организация задумывалась к ак заговорщ ическая, но дальше общих слов дело не шло. Постепенно становилось все более очевидным, что Союз спасения к решительной борьбе не готов. Его члены все ча ще начинают говорить о том, что они, пожалуй, слишком рано разуверились в Александре I, что нужно не бороться с правительством, а пытаться подтолкнуть его к преобразо ваниям; не скрываться от общества в подполье, а перетяги вать его на свою сторону. Под влиянием подобных настро ений в 1818 г. Союз спасения преобразовался в Союз благоденствия, имевший совсем другой характер. Союэ благоденствия быстро увеличил свой состав до 200 членов. Его устав назы вался Зеленой книгой и настраивал на активную и легальную деятельность в рам ках существующих законов. Так, члены союза обличали в публицистических ста тьях и художественных произведениях невежество, жестокость чиновников и помещиков, другие пороки. На те ж е темы они заводили беседы в светских сало нах, вели споры в дружеских кружках. Свою главную задачу члены Союза благо денствия видели в том, чтобы создавать передовое общественное мнение, которое должно было сыграть определяющую роль в преобразовании России. | Союз благоденствия не только обличал пороки, но и по мере возможности пытал ся бороться с ними. Особенно это было заметно в деятельности его членов-офицеров. Они старались организовать обучение солдат грамоте, как могли, противосто яли системе телесных наказаний. Северное и Ю жное общества. Усиление реакционной п оли тики п равительства заставило наиболее активны х членов Союза благоденствия вновь пересмотреть свои взгляды. В 1821 г. по их инициативе союз был распущен. Собираясь вернуться на путь заговора, они постарались ос вободиться от тех, кто противостоял этому. В том ж е году в П етербурге создается Северное общество во главе с Н. М. М уравьевым, С. П. Трубецким и Е. П . Оболенским. П озж е одну из ведущ их ролей в нем начал и грать К. Ф. Ры леев. Почти одновременно в небольшом городке Тульчине, где находился ш таб расквартированной на Украине армии, возникло Южное общество, которым руко водил П . И . ТГестель. Оба общ ества, при всех своих разногласиях, составляли единую организацию. Теперь речь ш ла о подготовке военного восстания, ко торое должно было позволить 136 захватить власть в стране. Ш ирокое участие населения в подобном восстании счита лось не только ненужным, но и вредным, поскольку заго ворщ и ки не верили в то, что им удастся сохранить контроль над на родной стихией. И «северяне», и «южане» предпочитали опираться на верные им военные части. В Северном и Ю жном обществах были подготовлены докум енты про граммного х ар актер а, посвящ енны е тем преобразованиям, которые наме ревались провести заговорщ ики по сле зах вата власти. В программе Северного общ ества, составленной Н . М. М уравьевым и получивш ей название Конституции, предусматри валось превращ ение сам одержавной монархии в конституционную. Мура вьев предполагал сохранить царя во главе исполнительной власти, одна ко при этом он должен был отказать ся от всякого вмеш ательства в дела вл асти закон одательн ой. Закон ода тельная власть п р ин ад леж ал а бы Народному вече — органу, выбирав шемуся граж данами России, которые обладали вы соким им ущ ественны м цензом (500 р. — дл я избирателей, 30 тысяч р. — для депутатов). Н . М. М уравьев был реш итель ным противником ц ен трали заци и , считая, что она обескровливает реги оны. Он предлагал превратить Рос П. И. Пестель. сию в федерацию из 14 «держав» и двух областей. В каж дой из «держав» должен был быть свой правитель — во главе исполнительной власти и свое выборное Державное вече — во главе власти законодатель ной. В реш ении вопросов местного значения эти органы имели весьма широкую автономию. Крепостное право по Конституции должно было быть ликвидировано. Однако Н. М. Муравьев предполагал осво бодить крестьян всего с 2 десятинами земли на душу, что 137 было явно недостаточно для ведения самостоятельного хо зяйства. П рограмма преобразований, написанная Пестелем и на званная им Русской правдой, была значительно смелее и радикальнее. Пестель реш ительно вы сказы вался за пол ную ликвидацию монархии и переход к республике. Не только вы сш ий законодательны й орган (Н ародное ве че), но и высшую исполнительную власть — Держ авную думу он предполагал сделать выборными. При этом право выбирать и быть избранными получали все муж чины, до стигш ие 20-летнего возраста, без имущественного ценза. Д ерж авная ж е дума избиралась Народным вече. Пестель был сторонником самой строгой централизации, считая, что федеративное устройство губительно для такого огром ного, многонационального государства, ка к Россия. Крестьянский вопрос Пестель предлагал реш ить нетра диционным способом. Он предлагал создать общественный земельный фонд, куда долж ны были войти земли государ ственные, монастырские и земли, частично конфискован ные у сам ы х крупны х помещ иков (у владельцев свыш е 10 тысяч десятин половина земли отбиралась безвозмезд но; у владельцев свыше 5 тысяч десятин — за денежную компенсацию). Земли из этого фонда закреплялись за кре стьянами в безвозмездное пользование и не могли быть ни проданы, ни залож ены. Обеспечив крестьянам определен ный минимум существования, Пестель постарался предус мотреть и стимулы для развития сельского хозяйства. Все земли, не попавшие в общественный фонд, оставались в ру ках у частных владельцев, прежде всего помещ иков, и мог ли свободно покупаться и продаваться. Пестель рассчиты вал, что после отмены крепостного права п ом ещ ики, потеряв даровую рабочую силу, неизбеж но начнут разо ряться и их земли быстро перейдут в руки крестьян. Восстание декабристов. 19 ноября 1825 г. Александр I неожиданно скончался. К ак выяснилось, бездетный царь оставил завещ ание, в соответствии с которы м на пре стол после его смерти долж ен был взойти не его брат К о н с т а н т и н , к а к полагалось по закон у, а следую щ ий по старш инству — Н и к о ла й . Сложность ж е ситуации за ключалась в том, что завещание Александра сохранялось 138 в глубокой тайне и стало полной неожиданностью почти для всех. Николай I не решился сразу взять власть в свои руки. Он предпочел принести при сягу старшему брату, надеясь, что Константин, живший в Варшаве, приедет и сам публично отречется от престола в его пользу. Однако Константин, не выказывая никаких претензий на престол, в Петербург ехать отказался. ■ Прождав несколько дней, Н иколай рискнул провести переприсягу, назначив ее на 14 декабря. Члены Северного общества реш или использовать слож ивш ую ся ситуацию для военного восстания: они надеялись, что солдаты вос примут переприсягу при ж ивом царе — Константине — как попытку переворота со стороны Н иколая. Заговорщ ики собирались вывести войска к Сенату, чле ны которого как «блюстители законности» принимали при сягу первыми, и заставить их присягнуть не Н иколаю, а некоему Временному правительству. В состав этого прави тельства декабристы предполагали вклю чить наиболее ав торитетных государственных и военных деятелей, в чьих либеральных убеждениях они были уверены: М. М. Спе ранского, генералов П . Д . К и селева , А . П . Е рм олова и др. Весь этот план изобретался буквально на ходу, в страшной спешке. Утром 14 декабря 1825 г. офицерам — членам тайно го общества удалось вывести на Сенатскую площ адь не сколько воинских соединений — около 3 тысяч солдат и матросов. Однако к тому времени сенаторы уж е приняли присягу и разош лись по домам. Н ужно было срочно менять план действий. Между тем С. П. Трубецкой, назначенный накануне диктатором восстания, так и не явился на пло щ адь. Другие лидеры Северного общ ества не рискн ули взять руководство на себя. Н иколай тем временем стягивал оставшиеся верными ему войска к площ ади, пытаясь од новременно вступить в переговоры с восставшими. Однако декабристы не ж елали идти на это. Более того, один из п осланников ц ар я , петербургский генерал-губернатор М . А. М илорадович, был смертельно ранен. К вечеру Н иколай перешел к реш ительным действи ям. После нескольких картечны х выстрелов в упор восстав шие стали разбегаться. К 6 часам восстание было разгром лено. 139 29 декабря 1825 г. на Украине под руководством Ю ж ного общества восстал Черниговский полк. К тому време ни П естель был уж е арестован, и восстанием руководил С. И. Муравьев-Апостол. Н а протяж ении недели полк дви гался по степям в надежде поднять на восстание другие ча сти, но 3 января 1826 г. был разгромлен. После подавления восстания декабристов Н иколай со здал следственную комиссию , стрем ясь ликви дировать эту «заразу» с корнем. К следствию было привлечено не сколько сотен человек; Верховному уголовному суду был предан 121 человек. П ятеро декабристов были повешены (П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М . П . БестужевРю мин, К. Ф. Рылеев и П. Г. Каховский), 31 человек по шел на каторжные работы, а 37 — на поселение в Сибирь. Многие члены тайных обществ без суда, по личному ука занию Н иколая I, были посажены в крепость, разж алова ны в солдаты, отданы под надзор полиции. Таким образом, царская власть в лице Н иколая I по давила декабристское движение последовательно и беспо щадно. И тем не менее у зачинателей русского революци онного д виж ени я почти сразу н аш лись преем ники. Это было закономерно. При всех слабостях декабристского дви ж ения его породили реальные условия ж изни России. Кре постное право и самодержавие, против которых боролись декабристы , действительно п ревратились в это время в главные препятствия на пути дальнейшего развития стра ны. Таковыми они остались и после разгрома декабристов. Нерешенные вопросы заставляли наиболее чутких и энер гичных представителей общества искать пути их решения. В этих поисках столкновение с властью, не ж елавш ей ни каки х принципиальны х перемен, было почти неизбежным. Декабристы залож или основы революционных традиций в России и стали примером для тех, кто продолж ил их дело. <Г о 1 . О каких событиях из истории России напоминают эпиграммы А. С. Пушкина? Какую роль в этих событиях играл Александр I? Какое отношение к личности императора объ единяет обе эпиграммы? Какие действия императора вызывали подобную оценку со временников? Выскажите свое мнение о достоверности этих произведений как исто рических источников. 140 Воспитанный под барабаном, Наш царь лихим был капитаном: Под Аустерлицем он бежал, В двенадцатом году дрожал, Зато был фрунтовой профессор! Но фрунт герою надоел — Теперь коллежский он асессор По части иностранных дел! Напрасно видишь тут ошибку: Рука искусства навела На мрамор этих уст улыбку, А гнев на хладный лоск чела. Недаром лик сей двуязычен. Таков и был сей властелин, К противочувствиям привычен, В лице и в жизни арлекин. 2. Дополните и завершите логическую цепочку: Финансовые проблемы государства, ... Создание сословия военных поселенцев, ... 3 . В чем заключались цели и деятельность Союза спасения и Союза благоденствия? Почему, по вашему мнению, участники этих обществ действовали тайно? 4 Сравните Русскую правду П. Пестеля и Конституцию Н. Муравьева: а) отношение к самодержавию; б) административно-территориальное устройство будущей России; в) отношение к крепостному праву; г) решение вопроса о земле. Сделайте вывод о перспективах развития будущей России в представлениях членов Южного и Северного обществ. Дайте оценку возможности претворения в жизнь декабристских проектов. 5. С чем связан кризис, возникший после смерти Александ ра I? 6. Напишите покадровый сценарий фильма «День 14 декабря 1825 г. в истории России». 7 . В. О. Ключевский считал, что выступление на Сенатской площади — «слу чайность, обросшая литературой». А. И. Герцен воспринял выступление декабристов и расправу над ними как важнейший фактор своего духовного становления: «Это какието богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподаижники, вышед шие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни поколение и очис тить детей, рожденных в среде палачества и раболепия». Дайте свою оценку восстанию декабристов и его роли в истории. 8. Используя дополнительную литературу, подго товьте сообщение об одном из участников движения декабристов. . Документы и материалы ИЗ ПИСЬМА ДЕКАБРИСТА А. А. БЕСТУЖЕВА НИКОЛАЮ I ...Начало царствования императора Александра было оз наменовано самыми блестящими надеждами для благососто яния России. Дворянство отдохнуло, купечество не жалова лось на кредит, войска служили без труда, ученые учились, чему хотели. Все говорили, что думали, и все ко многому хо рошему ждали еще лучшего. К несчастью, обстоятельства до того не допустили, и надежды состарились без исполнения. Неудачная война 1807 г. и другие многостоящие траты рас строили финансы... Наконец Наполеон вторгнулся в Россию, и тогда-то народ русский впервые ощутил свою силу, тогда-то пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свобо 141 домыслия в России. Правительство само произнесло слова: «Свобода, освобождение». Само рассеивало сочинение о зло употреблении неограниченной власти Наполеона... Еще война длилась, когда ратники, возвратясь домой, первые разнесли ропот в классе народа. «Мы проливали кровь, говорили они, а нас опять заставляют потеть на барщине. Мы избавили ро дину от тирана, а нас вновь тиранят господа». Войска от ге нералов до солдат, пришедши назад, только и толковали: «как хорошо в чужих землях». Сравнение со своим естественно произвело вопрос: почему же не так у нас? Сначала, покуда говорили о том беспрепятственно, это расходилось на ветер, ибо ум, как порох, опасен только сжатый. Луч надежды, что государь император даст конституцию, как он то упомянул при открытии сейма в Варшаве, и попытка некоторых генералов освободить рабов своих еще ласкали многих. Но с 1817 г. все переменилось. Люди, видевшие худое или желавшие лучшего от множества шпионов, принуждены стали разговаривать скрытно, — и вот начало тайных обществ. Притеснение на чальством заслуженных офицеров разгорало умы. Предпочте ние немецких фамилий перед русскими обижало народную гордость. Тогда-то стали говорить военные: «для того ль ос вободили мы Европу, чтобы наложить цепи на себя? для того ль дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили кровью первенство между народами, чтобы нас уни жали дома?» Уничтожение нормальных школ и гонение на про свещение заставило думать, в безнадежности, о важнейших мерах. А как ропот народа, от истощения и злоупотребления земских и гражданских властей происшедший, грозил крова вой революцией, то общество вознамерилось отвратить мень шим злом большее и начать свои действия... Избранные социвльно-политические и фи лософские произведения декабристов. — М.. 1951. - Т. 1. — С. 2 5 1-2 52 . 1. Историк М.Н. Гернет (1В74 — 1953), анализируя материалы следствия над декабристами, подсчитал, что из 37 участников движения 19 определили источником своего «вольнодумст ва» чтение, 9 — поездки и походы за границу, 6 — окружающую российскую действитель ность, 6 — влияние тайного общества, 2 — либеральную политику Александра I. Какие из этих источников упоминает А. Бестужев в письме к Николаю I? Что именно в российской дей ствительности вызывало неприятие декабриста9 2. Как обосновывает А А. Бестужев выбор тактики тайного общества? 142 Внутренняя политика Николая I Проблема. Что помешало Николаю I, который, по мнению историков, осознавал глав ные проблемы социально-экономического развития России, разрешить их? Вспомните значение понятий и терминов: теория официальной народности, кодифика ция законов, III отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии, охранительная политика, обязанные крестьяне. Н иколай I обладал властным характером, сильной во лей и ясным, хотя и не глубоким умом. Ц арь был искрен не убежден, что в России возможен только самодержавный строй и любая попытка изменить его грозит беспорядками, смутой и в конечном итоге гибелью государства. Взойдя на престол, он сразу ясно определил курс своего правления: всемерное укрепление существующего строя и беспощадная борьба с его разруш ителями. И на протяж ении всех 30 лет своего царствования Н иколай очень последовательно и до бросовестно пытался следовать этому курсу. Особенности николаевской систем ы уп равлен ия. Ос новное средство для вы полнения поставленны х задач император видел в максим альном усилении бю рократи ческого контроля над страной. С этой целью он значительно увеличил ш та ты к ак центральных, так и местных учреждений. Если в 20-х гг. XIX в. в России было около 20 тысяч чинов ников, то к середине X IX в. — более 60 тысяч. В то ж е время Н иколай I попытался создать стройную и ясную консервативную идеологию, которая обосновывала бы сущ ествую щ ий в России самодержавный строй. Такую идеологию разрабатывал министр на родного просвещ ения С. С. У варов. В ее основу было положено противо поставление м ятеж ной, потрясаемой «общественными бурями» Европы и спокойной, процветаю щ ей России. Главной причиной такого полож е- с с Уваров. с портрета ния, по мнению Уварова, был нацио- к. п. Брюллова. 143 нальный русский характер, резко отличный от характера европейских народов. Это отличие порож далось преж де всего влиянием православной религии. Если европейские народы, увлеченные ж еланием получше обустроить свою земную ж изнь, во имя этого бунтовали, свергали неугод ных им правителей, меняли свое государственное устрой ство, то русский народ был и остался совершенно аполи тичным. Он стремился к одному: приблизиться к высоким евангельским идеалам см и рен ия, доброты, м илосердия. Именно поэтому он отдал свою судьбу в руки верховной власти, избрав тот государственный строй, который впол не соответствует этим стремлениям: самодержавие, отечес ки опекающее россиян, взяло на себя все тяготы управле ния страной. Так, в одно неразрывное целое сплетались звенья этой идеологической системы, названной впоследст вии теорией «официальной народности»: православие, са модержавие, народность. С позиций «официальной народности» именно николаевская Россия являлась иде алом государства для всякого истинно русского человека. Всякий, кто становился в оппозицию, выражал недовольство, критиковал существующий порядок вещей, воспринимался однозначно как изгой, потерявший духовную связь со своим наро дом, подпадавшим под «тлетворное влияние Запада». | Однако идеологизация управления не прибавила ч и новникам ни талантов, ни порядочности. Сам Н иколай, которому постоянно приходилось сталкиваться с их вопи ющими злоупотреблениями и элементарной недобросовест ностью, достаточно чутко ощущал слабые места своей сис темы уп равлен ия. П оэтому те дела, которые император считал особо важ ны м и , он и зы м ал из ведения обычной системы управления, подчиняя своему личному контролю. С этой целью создавались особые органы на базе собствен ной Его Императорского Величества канцелярии: I отделе ние этой кан ц ел яр и и зан им алось надзором за службой граж данских чиновников, II — созданием единого свода за конов, III — политическим сыском и т. д. У крепление устоев. Во имя выполнения своей главной задачи — укрепления устоев — Н иколай прежде всего от ладил систему государственной безопасности. В 1826 г. был создан Корпус ж андармов, составивший основу этой системы. Во главе корпуса стоял шеф жандармов. Ему под 144 чинились генералы корпуса, стоявшие во главе округов, на которые была разделена страна (вначале — 5, позже — 8). В губернские города назначались ж андармские штаб-офи церы, возглавлявш ие обер-офицеров и рядовых жандармов. Одновременно появилось и III отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии. Оно состави ло единое целое с ж андарм ски м и органам и в центре и на местах. Шеф ж андармов был в то ж е время и началь ником III отделения (первым это место зан ял генерал А. X . Бенкендорф). III отделение, действовавшее в обста новке строж айш ей секретности, под непосредственным контролем царя, быстро превратилось в настоящ ий мозго вой центр новой системы безопасности. Сюда стекалась вся информ ация с мест, здесь разрабаты вались операции по борьбе с «инакомыслием» и составлялись инструкции, ко ординирующие деятельность жандармов в округах и губер ниях. Николаевская политическая полиция пыталась осуществлять всеобъемлющий над зор за народом и обществом, характер которого определялся положениями теории «официальной народности». Ж андармы должны были всемерно укреплять государ ство и церковь, с одной стороны, и беспощадно бороться с любыми попытками по дорвать их — с другой. При этом «подрывная деятельность» трактовалась очень широко. Это не только идейная борьба, либеральные или атеистические «умство вания», ио и служебные проступки и взяточничество, пренебрежение церковными обрядами, безнравственное поведение — словом, любое отступление от существую щих норм частной и общественной жизни. ( Серьезным переменам в духе теории «официальной на родности» подверглась система образования. В 1828 г. был принят новый устав низш их и средних учебных заведений. Он резко отделил приходские и уездные училищ а, предназ наченные для «низших» сословий, от гимназий, в которых учились дети дворян. Перейти из «низших» училищ в гим назии стало почти невозможно. В 1835 г. утвердили новый Университетский устав. По нему университеты потеряли почти всю свою автономию. Главной фигурой и в университете, и в учебном округе ста новился попечитель, чиновник М инистерства просвещения. Ученый совет университета, правда, сохранил формальное право выбора ректора, деканов и профессоров, однако ут верждал их в должности министр просвещения. 145 Столь ж е внимательно правительство следило и за л и тературой, публицистикой, периодической печатью. Глав ной формой надзора в этой сфере была цензура, которая при Николае I становится чрезвычайно жесткой. В 1826 г. был принят цензурный устав, который современники про звали «чугунным». В 1828 г. он был заменен другим, чуть более мягким , который тем не менее такж е давал широкую возможность борьбы с «подрывом устоев». В целом благодаря охранительны м мерам, прово дивш имся с невиданными прежде последовательностью и размахом, Николаю I удалось на какое-то время предотв ратить серьезные перемены. Однако николаевский «поря док» носил в значительной степени внеш ний характер. Остановить глубинные процессы, разъедавш ие самодержав но-крепостнический строй, ц арь конечно ж е был не в силах. Попытки реформ. Н иколай 1, который по-своему был весьма серьезным и ответственным государственным деяте лем, достаточно ясно понимал, что управлять страной с помощью исклю чительно репрессивны х, охранительны х средств невозможно. Д ля наведения и поддержания столь любимого царем «порядка» необходимы были и меры по зитивного характера: без реформ и нововведений не мог обойтись даж е такой их нелюбитель, как Н иколай. Одной из первых и весьма удачных мер подобного рода стала ко д и ф и к ац и я — вы явлен и е, обработка и сведение в одну систему огромной массы законодательного материала, на копивш егося со времен Соборного улож ения 1649 г., по следнего упорядоченного свода законов России. В 1826 г. было создано II отделение императорской канцелярии, которое возглавил М. М. Сперанский. В ре зультате интенсивной и хорошо организованной работы этим органом были подготовлены два грандиозных изда ния. В 1830—1832 гг. было издано 45 томов Полного со брания законов Российской империи (с 1649 по 1825 г.), материалы в котором располагались в хронологическом по рядке. В 1833 г. было опубликовано 15 томов Свода зако нов — здесь огромный массив законодательного материала был тщательно обработан и систематизирован. Свод сделал русские законы доступными для употребления и государ 146 ственными чиновниками, и частны ми лицами. Работа по кодификации была, несомненно, полезной. Однако она имела чисто технический х арак тер, не внося ничего нового ни в рос сийское законодательство, ни в госу дарственный строй, ни в принципы управления. Важную роль в создании относи тельно стабильного полож ен ия в стране сыграла деятельность минист ра финансов Е. Ф. К а н к р и н а . Свою главную задачу он видел в том, что бы преодолеть инфляцию , приведя в порядок денеж ную систем у, подо рванную как бесконечными войнами, так и непродуманной деятельностью его предш ественников. Реш ение поканкрин. добной задачи требовало больших денег. К анкрин попытал ся накопить их, не повыш ая прям ы х налогов, которыми и так было обременено население. Он при поддержке Н ико лая I навел реж им строгой экономии в системе государст венного управления. Значительные средства были получе ны благодаря заметному повышению тамож енны х пошлин на большинство промышленных изделий, ввозимых в Рос сию из-за рубеж а. Н аконец, по инициативе К ан кри на в России была введена система винных откупов: государст во, имевшее монополию на продаж у кр епких н апитков, стало продавать право на торговлю водкой частным лицам с аукциона, получая таким образом единовременно очень хороший доход. Н акопив в казне достаточно средств, К ан крин в 1843 г. заменил обесцененные ассигнации кредит ными билетам и, причем правительство взяло на себя обязательство обмена этих билетов на звонкую монету — серебро — по первому требованию. Д анная мера сыграла важ ную роль в ож ивлен ии промы ш ленности и особен но торговли, в восстановлении кредитоспособности госу дарства. В целом реформы К анкрина, так ж е к ак и другие ме ры подобного рода, принятые в царствование Н иколая I, не 147 носили принципиального характера. С их помощью невоз можно было выйти из того состояния застоя, в которое все в большей степени попадала Российская империя. Принципиально важное значение имел, конечно, крес тьянский вопрос, который постоянно привлекал внимание Н иколая I: за время его царствования было создано десять секретных комитетов, посвящ енных этому вопросу. Но, ко нечно, секретное обсуждение подобного вопроса бюрократа ми, равнодушными, как правило, ко всему, кроме своих личны х выгод, серьезных результатов дать не могло. Здесь мож но отметить л иш ь у к аз об о бязан н ы х кр есть ян ах 1842 г. По указу помещ ик мог предоставить крестьянам личную свободу, оставив всю землю в своей собственности. Однако часть земли он должен был передать освобожден ным крестьянам в пользование на условии отбывания ими повинностей — барщины и оброка (отсюда и название ука за — крестьяне сохраняли определенные обязанности по отношению к своим бывшим хозяевам). Этот указ явился своеобразным дополнением к указу о «вольных хлебопаш цах» 1803 г.; оба у каза носили рекомендательный х ар ак тер, п редлагая пом ещ икам добровольно отказаться от крепостных. Основная масса помещ иков предлож ения пра вительства проигнорировала. В 1847 г. правительством Н иколая 1 была проведена и н в ен тар н а я реф о р м а — единственное преобразование, имевшее обязательный характер для помещиков. При со ставлении так называемых «инвентарей» — описи помещи чьих имений — устанавливались четкие нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права превы ш ать. «Инвентари» были серьезным шагом на пути огра ничения эксплуатации крепостных крестьян. Однако ре форма охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний на Украине). Правительство преследо вало прежде всего политические цели: помещ ики в этих краях были в основном поляками и католиками, находив ш имися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украин ском крестьянстве. Когда ж е Николаю предложили распро странить инвентарную реформу на великорусские губер нии, он дал ответ, в высшей степени характерный: «Хотя 148 я всевластный и сам одерж авны й, я на это никогда не пойду — я не мо гу ссориться с моим дворянством». Н есколько смелее царь действо вал в отношении «своих», т. е. госу дарственных, крестьян, чье полож е ние тоже было достаточно тяж елы м . В 1837 г. было создано Министерство государственных имущ еств, которое возглавил П . Д . К иселев — один из немногих деятелей николаевского времени, искренне стрем ивш ийся улучш ить положение крестьян. В хо де реформы, проводимой министерст вом, было организовано переселение крестьян из густонаселенны х райо нов; увеличены земельны е наделы; уменьшены подати; создана сеть ме' иселввдицинских и учебных заведений в деревнях и селах. Одна ко даж е эта самая серьезная мера николаевского царство вания в крестьянском вопросе имела общий для всей поли ти к и п равительства недостаток. Она проводилась чисто бюрократическими мерами и была связана с созданием об ш ирного ш тата адм инистрации, что ослабляло п олож и тельные результаты реформы. Общий дух николаевского царствования, идеологичес кие установки правящ ей бюрократии, методы, которыми действовало правительство, делали невозможным последо вательное решение крестьянского вопроса. «Мрачное семилетие». В 1848 г. во Ф ранции началась революция, охвативш ая затем почти всю Европу. Д ля Н и колая I и его окруж ения самым опасным было то, что она могла проникнуть и в Россию. Поэтому царь решительно ужесточил внутреннюю политику. Так, для усиления цензурного кордона был создан но вый орган — специальный комитет, называемый обычно по имени его председателя Д . П . Б ут у р л и н а «бутурлин ским». Под надзор комитета попали все прочие цензурные органы, за которыми царь приказал следить не менее стро го, чем за деятельностью журналистов и писателей. 149 В 1849 г. на российские университеты обрушился це лы й ряд охранительны х мероприятий. Б ы ли запрещ ены заграничные командировки, отнято право выписывать кн и ги из-за границы, сведены на нет остатки автономии. Кон тингент студентов в каж дом университете ограничивался 300 человек. В результате в 1849 г. в Петербургский уни верситет, например, было принято всего 12 человек. В 1849 г. получил отставку С. С. Уваров, которы й пытался развивать русское просвещение, пусть и по «осо бому» пути. Н а его место был назначен оголтелый реакци онер П . А. Ш иринский-Ш ихм ат ов, стремивш ийся преобра зовать преподавание в гимназиях и университетах таким образом, «чтобы впредь все полож ения и науки были осно ваны не на умствованиях, а на религиозных истинах». Еще активнее, чем раньш е, действует III отделение. Р яд писателей, ученых, общественных деятелей различны х направлений подвергаются репрессиям, попадают под тай ный и явны й полицейский надзор. Недаром в обществен ных кругах эти годы получили название «мрачное семиле тие». Подводя итоги внутренней политики Н иколая I, мож но отметить, что в целом она была более прямолинейна и последовательна, чем политика его старшего брата А лек сандра I. Н а протяж ении всего своего правления Н иколай I ис ходил из сугубо консервативных установок, стремясь со хранить и укрепить существующий строй, отказываясь от каки х бы то ни было перемен принципиального характера. Большие силы, несравнимо лучш е организованные, чем в предыдущее царствование, были брошены им на борьбу с противниками существующего полож ения вещей. В то же время в экономике и социальной сфере Н ико лаем I предпринимались некоторые меры реформаторского характера, связанные с необходимостью развивать хозяйст во, решать финансовые вопросы, избегать взрывов народ ного недовольства. Однако в последние годы своего правле ния, напугавшись европейской революции 1848 г., Н ико лай отказывается даже от слабых попыток позитивного ре ш ения каки х бы то ни было вопросов. П ечальный итог это му бесперспективному курсу полож ила К ры мская война. 150 <Г □ 1- Какие новые понятия в экономической и социальной сферах появились в России времен Николая I? 2 . Как характеризуют Николая I слова, произнесенные в беседе с французским посланником? Как вы считаете, говорил ли Николай I правду? «Я начи наю царствование... под грустным предзнаменованием и со страшными обязанностя ми. Я сумею их исполнить. Проявлю милосердие, много милосердия... но с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Я буду непрекло нен, я обязан дать этот урок России и Европе». 3 . Первые месяцы царствования Ни колай I часто встречался с Н. М. Карамзиным. Предположите, какие идеи Карамзина (см. «Записку о старой и новой России») могли найти отклик в сердце императора. Как они проявились в государственном управлении? 4 . Проанализируйте основные поло жения теории «официальной народности». Какова была ее роль в николаевском госу дарстве? 5. Какие органы государственного аппарата появились в царствование Нико лая I? Дайте оценку вклада Николая I в усовершенствование государственного управления, в . Что изменилось в российской системе просвещения при Николае I? Каковы причины этих изменений? Каковы результаты? 7 . Проанализируйте политику Николая I по крестьянскому вопросу. Сравните указ об обязанных крестьянах и указ о «вольных хлебопашцах», в. Назовите основные мероприятия реформы П. Д. Киселева. Какие типичные для царствования Николая I черты проявились в реформе? Как они сказались на результатах реформы? 9 . Определите, почему происходило и в чем вы ражалось ужесточение внутриполитического курса с 1848 г. 10 . Русский историк А. А. Кизеветтер (1866— 1933) оценил деятельность Николая I по государственному уп равлению так: «То был непрерывный бюрократический «бег на месте». Подтвердите или опровергните оценку ученого. Документы и материалы ИЗ АПОЛОГИИ Л. В. ДУБЕЛЬТА (ПОМОЩНИКА А. X. БЕНКЕНДОРФА) В ЗАЩИТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УСТОЕВ ...Россию можно сравнить с арлекинским платьем, кото рого лоскутки сшиты одной ниткой, — и славно и красиво дер жатся. Эта нитка есть самодержавие. Выдерни ее, и платье распадется! Не лучше ли красивая молодость России дряхлой, гнилой старости Европы? Она 50 лет ищет совершенства и нашла ли его? Тогда как мы спокойны и счастливы под управлением на ших добрых государей, которые могут иногда ошибаться и ошибаются. В нашей России должны ученые поступать, как аптекари, владеющие благотворными, целительными средствами и ядами, и отпускать ученость только по рецепту правитель ства. 151 Обязанности полиции состоят: в защите лиц и собствен ности; в наблюдении за спокойствием и безопасностью всех и каждого; в предупреждении всяких вредных поступков и в наблюдении за строгим исполнением законов; в принятии всех возможных мер для блага общественного; в защите и вспомоществовании бедных, вдов и сирот; и в неусыпном пре следовании всякого рода преступников. Пусть же мне докажут, что такого рода служба не заслу живает уважения и признательности сограждан. Российский архив. — М., 1996. — С. 145. 1. Сравните идеи Л. В. Дубельта и «теорию официальной народности» графа С. С. Уварова. 2. Согласны ли вы с мнением автора об уважении к полиции в России? Аргументируйте свою точку зрения. © Внешняя политика России при Николае I. К авказская война Проблема. Почему внешнеполитические успехи России в первой половине XIX в. сменились поражением в Крымской (Восточной) войне? Вспомните значение понятий и терминов: «жандарм Европы», нейтрализация Черного моря, мусульманство. Одной из главных своих задач Н иколай I считал актив ную деятельность в духе Священного союза, направленную на поддержку и укрепление абсолютистских режимов евро пейских государств. Столь ж е пристальное внимание он уделял и борьбе с Османской империей, стремясь радикаль но решить в пользу России Восточный вопрос. Оба эти на правления, унаследованные им от старшего брата, Н иколай развивал значительно более активно, чем его предш ествен н ик, — во внешней политике этот царь действовал столь ж е авторитарно, как и во всех других сферах. И наконец, огромное значение имела борьба за покорение Кавказа. Россия и Европа. В своем последовательном противо стоянии револю ционны м и либеральны м тенденциям Н иколай I дваж ды получал повод вмеш аться в европей ские дела. Первый раз это случилось в 1830 г., когда во Ф ранции в результате очередной революции был свергнут К арл X . Н иколай I немедленно обратился к своим партне рам по Священному союзу — Австрии и Пруссии, предла 152 гая организовать совместную интервенцию во Ф ранцию с целью восстановления К арла X на престоле. Это предложе ние не вызвало никакого энтузиазма у союзников, через территорию которы х долж ны были пройти на пути во Францию русские войска. А встрия и Пруссия предпочли поддержать нового французского короля — Л уи-Ф илиппа. Н иколай I такж е вынужден был признать Луи-Ф илиппа, хотя и сделал это с большой неохотой. Революция во Ф ранции в том же году вызвала волне ния в соседней с ней Бельгии, которая по решению Вен ского конгресса бы ла вклю чена в состав Н идерландов. Бельгийцы провозгласили создание своего независимого го сударства. Н иколай I, расценивш ий эти события к ак нару шение принципов Венского конгресса и распространение революционной заразы , вновь решительно настаивал на ин тервенции. Бельгийцев спасло восстание, вспыхнувшее в ноябре 1830 г. в Царстве Польском. Главной силой этого восстания было польское дворян ство, мечтавшее о восстановлении Речи Посполитой. Руко водители восстания большие надежды возлагали на зару бежную поддерж ку, преж де всего со стороны Ф ранции. Однако надежды эти оказались тщ етными. Между тем си лы мятеж ников и правительства были явно неравны. Если поначалу, застигнув своих противников врасплох, повстан ческая армия одерж ала ряд побед, а польский сейм в я н варе 1831 г. провозгласил независимость Польши, то вско ре ситуаци я резко и зм енилась. Р у сская арм и я под командованием И . И . Д ибича стала теснить повстанцев. В августе 1831 г. пала Варш ава. Восстание было подавлено. Н иколай I лиш ил Царство Польское автономии, объявив его неотъемлемой частью Российской империи, управляе мой на общих основаниях. В 1848 г. Европу вновь потрясла революция. И снова ее эпицентром стала Ф ран ц ия, где была провозглаш ена республика. Революционное движение захватило и страны Центральной Европы: в Пруссии и Австрии монархи вы нуж дены были п р и н ять кон сти туци и, ограничив свою власть. В этих условиях самодержавная Россия оказы ва лась в изоляции. Н иколаю I теперь приходилось думать уже не о наступлении, а об обороне. 153 В конце 1848 г. одним из главных центров революции становится Венгрия, входивш ая в состав империи Габсбур гов и стремивш аяся к независимости. Своими силами вла сти справиться с венграми не могли; между тем успех вос ставш их мог привести к распаду империи. А встрийское правительство обратилось за помощью к Николаю 1. В мае 1849 г. 150-тысячная русская армия под коман дованием И . Ф. П аскевича вступила в Венгрию и подави ла восстание. Именно эти события позволили европейским публицистам называть Россию «жандармом Европы». Восточный вопрос. При Н иколае I резко активизирова лась политика России в Восточном вопросе. В отличие от А лександра I он оказал самую реш ительную поддерж ку грекам, восставшим против ига Османской империи. Одна ко при этом Н иколаю приходилось действовать с оглядкой на другие государства, и прежде всего на Англию. И здесь Н иколаю удалось поначалу добиться серьезного успеха: в 1827 г. Россия, А нглия и Ф ранция подписали договор, ко торый обязывал его участников добиваться автономии Гре ции. Западные держ авы пошли на это, опасаясь молодого, энергичного царя и надеясь хотя бы отчасти поставить его внешнюю политику под свой контроль. Однако на деле до говор лиш ь р азвязы вал руки Н иколаю . В результате турецкий флот был разгромлен объединенным англо-франко-русским флотом в Н аваринской бухте на побереж ье Греции. Решающую роль в сраж ении сыграла русская эс кадра. Это событие послужило толчком к новой русско-турец кой войне 1828— 1829 гг. Русская армия в 1829 г. одерж а л а ряд блестящ их побед, перешла через Балканские горы и зан яла Адрианополь, вплотную приблизившись к Стам булу. На К авказе были с боем взяты сильные турецкие кре пости Карс и Эрзерум. В сентябре 1829 г. был подписан А дрианопольский мирный договор. К России переходили острова в дельте Д уная и ряд территорий в Закавказье. Главным результатом войны явилась сначала ш ирокая ав тономия, а затем и полная независимость Греции. Влияние России на Б алканах заметно возросло. Вскоре Н иколаю 1 удалось еще больше усилить свои позиции, воспользовавшись внутренними неурядицами в 154 Османской империи. П равитель Египта М у х а м м ед А л и , находивш ийся в вассальной зависимости от турецкого сул тана, поднял восстание. Одержав ряд побед, египетская ар м ия двигалась на Стамбул. М ухаммеда Али поддержали Ф ранция и А нглия. В этой ситуации султан обратился за помощью к своему закл ято м у врагу Н иколаю I. Эта помощь была немедленно получена: в 1833 г. в Константи нополь прибыла русская эскадра с 30-тысячным десантным отрядом. М ухаммед Али немедленно прекратил военные действия. 8 июля 1833 г. в местечке Ункяр-И скелеси между Рос сией и Турцией был подписан союзный договор. Россия обязывалась оказы вать Турции военную помощь. Турция ж е принимала на себя обязательства в случае вступления России в войну немедленно закры ть черноморские проли вы для ее противников. Русский военный флот сохранял право свободного прохода через Босфор и Дарданеллы при любых обстоятельствах. Грандиозный успех России встревож ил ее противни ков, и прежде всего Англию. В 1841 г. ей удалось добить ся пересмотра Ункяр-И скелесийского договора. П ять вели ки х держ ав (А н гли я, Р оссия, Ф р ан ц и я, А встрия и Пруссия) подписали Лондонскую конвенцию. Теперь уж е не одна Россия, а все держ авы брали на себя обязатель ства гарантировать целостность Османской империи в об мен на согласие ее правительства установить особый про пускной реж им дл я черном орских проливов. Суть его состояла в следующем: «пока П орта находится в мире», проливы закр ы вал и сь дл я военны х флотов всех евро пейских держ ав. Таким образом, русский Черноморский флот л и ш ал ся возмож ности играть какую -либо роль в Средиземноморье. В то ж е время оговорка насчет «мирно го состояния Порты» предполагала для нее возможность пропускать иностранны е военные суда в случае войны, что, конечно ж е, ущ емляло интересы безопасности России. Лондонская конвенция знаменовала собой серьезное дипло матическое поражение России, которое Н иколай I реш ил компенсировать новой войной с Турцией, которая, по его расчетам, долж на была окончательно реш ить Восточный вопрос. 155 К ры м ская война. Поводом для войны стал спор между католической и православной церковью по поводу прав в святых палестинских землях, находивш ихся во владениях О сманской империи. П равительства Ф ранции и России придали этому спору политический характер. Летом 1853 г. Н иколай I, обвинив турецкое правитель ство в притеснении православны х, п р иказал своим вой скам зан ять Д унайские кн яж ества, составлявш ие погра ничны й с Россией регион О сманской им перии. Осенью 1853 г. русские войска разбили турок, наступавш их на Тифлис. 18 ноября 1853 г. русский флот под командовани ем П . С. Н ахи м о ва разгромил в Синопской бухте турецкий флот. В этой ситуации европейские держ авы поспешили ока зать помощь османам. Под угрозой вступления Австрии в войну Россия была вынуждена выполнить ее требование о выводе своих войск из Д унайских княж еств. А нглия и Ф ранция не ограничились дипломатическим нажимом и объявили России войну. 2 сентября 1854 г. в Крыму высадились 28 тысяч французов, 26 тысяч англи чан и 7 тысяч турок. Русская армия, насчитывавш ая здесь всего 34 тысячи человек, вынуждена была отойти в глубь полуострова, оставив Севастополь, главную цель против ника, на произвол судьбы. Весь ход военных действий ясно показал, насколько Россия отстала от передовых держав в военно-техническом отношении. Так, почти полное отсутствие железных дорог чрезвычайно затрудняло перевозку войск, снабжение их продовольствием и боеприпасами. Союзники были вооружены нарезными ружьями, а русские в основ ном пользовались гладкоствольными, значительно уступавшими нарезным по даль ности и меткости стрельбы. В русском флоте преобладали парусники, в то время как англо-французский флот почти полностью состоял из пароходов. | В октябре 1854 г. началась героическая оборона Се вастополя, продолжавш аяся 349 дней. А дмирал В. А. Кор н и л о в , смертельно раненны й в самом начале осады, и П. С. Нахимов, погибший в июне 1855 г., сумели органи зовать активную оборону, ведя постоянные обстрелы про тивника и совершая смелые вы лазки. Талантливый воен ный инж енер Э. И . Т от лебен в коротки й срок создал систему укреплений, превратившую Севастополь в мощную крепость. Д ля предотвращения атаки города с моря было 156 принято решение затопить часть своих кораблей у входа в Севастопольскую бухту. Орудия и матросы с затопленных судов значительно укрепили силы севастопольского гарни зона. Союзные войска, ведя почти непрерывную бомбарди ровку города, несколько раз пытались взять его штурмом, но все эти попытки были неудачны. Л иш ь после того, как в августе 1855 г. ценой больших потерь они взяли М ала хов курган, господствовавший над Севастополем, русская армия оставила южную часть города. Итоги Крымской войны подвел П ариж ский мир, за ключенный в марте 1856 г. Территориально Россия теряла лиш ь Ю жную Бессарабию. Севастополь союзники возвра щали России в обмен на крепость Карс в Закавказье, взя тый русскими войсками в конце войны. Но договор наносил могуществу России серьезнейший ущерб своими статьями о н ей трализации Черного моря, что означало запрещ ение черноморским держ авам , т. е. России и Турции, иметь здесь военный флот и крепости. Интересы Турции эти статьи не ущ емляли: в случае необ ходимости она легко могла ввести в Черное море свой сре диземноморский флот. Д ля России ж е статьи о нейтрали зации означали резкое понижение обороноспособности ее ю жных границ. О том ж е, чтобы вести активную внешнюю политику на Б алкан ах и Б лиж нем Востоке, теперь не мог ло идти и речи. И в военном, и во внешнеполитическом от ношении П ариж ский мирный договор отбрасывал Россию в XVIII в., в доекатерининские времена, когда Россия не имела выхода к Черному морю. Россия и К авказ. При Н иколае I завершилось присо единение З а к а в к а зь я к России. В результате успеш ных войн с Ираном (1826— 1828) и Турцией (1828—1829) Гру зия, значительные части Армении и Азербайджана вошли в состав Российской империи. В Закавказье Россия проводила достаточно гибкую по литику. С одной стороны, во главе местной администрации были поставлены русские чиновники, подчиненные главно управляющ ему К авказом, созданы губернии по русскому образцу. Подобные меры облегчали управление этим отда ленным от центра регионом, сплачивали его разноязычное, 157 исповедовавшее разные религии население в некое админи стративное целое. С другой стороны, Н иколай I стремился поладить с ме стной верхуш кой, найти в ней опору. Он уравнял местное дворянство в правах и привилегиях с русским. После при соединения к России прекратились опустошительные набе ги на Закавказье со стороны Персии, Турции, горцев Се верного К авказа. Ушли в прошлое кровавые внутренние усобицы; были созданы условия для нормального развития хозяйства. Все это заставило не только верхи, но и основ ную массу населения относительно спокойно воспринимать потерю ими своего полунезависимого положения. Н ачало К авказской войны. М юридизм. Иначе обстоя ло дело на Северном Кавказе, который отделял Закавказье от России, препятствуя их слиянию в единое целое. Еще в начале XIX в. русским властям удалось заклю чить согла шение с осетинами и ингуш ами о присоединении их к Рос сии. Однако больш ая часть народов, населявш их горные районы К авказа, была настроена непримиримо: исповедуя мусульманство, горцы не ж елали покоряться «неверным». К тому ж е подчинение России неизбежно вело к отказу от привычного для них жизненного уклада, в котором важное место занимали набеги на окрестные территории. Горцы были опасными противникам и; их отличали воинствен ность, племенная сплоченность, беззаветная преданность своим вож дям — черты, в известной степени связанные с родовым строем. С 1817 г. главноуправляю щ ий К авказом генерал А. П. Ермолов начал строить здесь крепости, прорубать просеки в густых кавказски х лесах и устраивать каратель ные экспедиции против местного н аселения. Подобная политика вы звала ожесточенное сопротивление со сторо ны горцев. П оначалу оно носило стихийны й характер и относительно легко преодолевалось русскими войсками. К 1825 г. власть России окончательно признала Кабарда. Однако с конца 20-х гг. борьба на Северном К авказе вступила в новую стадию: все более широкое распростране ние среди ряда горских народов (прежде всего в Чечне и Дагестане) получает мю ридизм. Сторонники этого религи озного движ ения — мюриды — долж ны были строго со 158 блюдать ш ариат, т. е. нормы ж изни, которые предписывал ислам. Н аруш ение ш ариата влекло за собой самые серьез ные наказания. В то ж е время мюриды становились воина ми, беспрекословно подчинявш имися своим вождям и ду ховным н аставни кам , под руководством которы х они долж ны были вести беспощадную борьбу с «неверными». Мюридизм сплачивал стихийное, разрозненное антирусское движение на Кавказе, превращ ая его в серьезную силу. И м ам ат Ш ам и ля. Особую силу и разм ах мю ридизм приобрел, когда во главе его в 1834 г. встал им ам (вождь) — аварец Ш ам иль. Ему удалось объединить Д аге стан и Чечню, создать сильное государство — имамат. Вся власть в нем была сконцентрирована в руках имама, кото рый был и верховным правителем , и главой ц еркви, и командующим военными силами. Ш ариат теперь опреде ля л нормы ж и зн и не только дл я мюридов, но и для всего населения имамата. Ш амиль организовал сильную армию из смелых, дисциплинированны х воинов. Зн ач и тельный численный перевес русских войск долгое время сводился на нет умелым маневрированием горской армии и поддержкой ее местным населением. Окончание войны. Война с Ш амилем ш ла на протяж е нии четверти века. В борьбе с неуловимым имамом русское командование руководствовалось ермоловской такти ко й , безжалостно разоряя врага. В то ж е время горцы, перешед шие на сторону России, получали всяческие льготы. Вой на велась на истощение противника, что в конце концов и привело к ж елаемым результатам. Положение горцев ста новилось все тяжелее; народное недовольство все чаще про являлось в неповиновении приказам имама, в открытых выступлениях против него. Ш амиль жестоко карал винов ных, но это еще больше озлобляло народ. Р азвязка наступила в конце 50-х гг., уж е после смерти Н иколая I. В Северном Дагестане начались массовые вол нения, справиться с которыми Ш амиль оказался не в си лах. В то ж е время русские войска повели решительное на ступление. В 1859 г. Ш ам иль сдался в плен после ожесточенного боя за аул Гуниб — последнее прибежище имама. В 1864 г. русские войска заняли всю территорию по северному склону Кавказского хребта. 159 Внешнюю политику Н иколая I, в отличие от его внут ренней политики, нельзя оценивать односторонне. И совре менники, и историки справедливо отмечали, что у царя, который вел свою внешнюю п олитику вполне самостоя тельно, не подчиняясь чуж им влияниям , были несомнен ные дипломатические способности. Особенно ярко они про яви л ись в первое десятилетие его ц арствован ия, когда Н иколай I одной рукой проводил в Европе охранительную политику в духе Священного союза, другой весьма удачно реш ал в интересах России Восточный вопрос. Однако внешнеполитические успехи России привели к сближению на антирусских позициях ведущие европейские держ авы. Н иколай ж е, с годами все более переоценивав ший свои силы и возможности — после венгерского похо да 1849 г. в особенности, — это сближение проглядел или не придал ему должного значения. В результате начатая царем в 1853 г. очередная русско-турецкая война, которая, по его твердому убеждению, долж на была привести к окон чательном у развалу О сманской империи и закреплению черноморских проливов за Россией, превратилась в Крым скую войну. Эту войну России пришлось вести на своей территории против самых сильных европейских держ ав, при почти полной дипломатической изоляции. В сочетании с экономической слабостью России все это обрекало ее на неизбежное поражение. Очень серьезным и постоянно действующим негатив ным фактором русской внешней политики явился кавказ ский вопрос. Война, которую огромная Российская импе рия вела с малочисленными народами Северного К авказа на протяж ении четверти века и при Н иколае I так и не смогла закончить в свою пользу, свидетельствовала о вну тренних слабостях России и в известной мере ослабляла ее международный авторитет. 1- □ Найдите на карте Бельгию, Царство Польское, Венгрию, Грецию (подумайте, что общего было в их положении во второй четверти XIX в.), Босфор, Дарданеллы, Севасто поль, Грузию, Армению, Азербайджан, Северный Кавказ, Чечню, Дагестан, Калугу. 2. Покажите взаимосвязь основных задач внутренней и внешней политики, проводи мой Николаем I. Можно ли утверждать, что николаевская Россия играла в Европе роль жандарма? Аргументируйте свою точку зрения. 3 . Проанализируйте внешнюю полити- 160 ку России в царствование Николая I. Заполните таблицу «Внешняя политика России во второй четверти XIX в.»: Направление Задачи Внешнеполитические мероприятия Результаты Значение 4. Используя дополнительную литературу, подготовьте сообщение о восстании в Цар стве Польском. 5. Объясните, почему по отношению к событиям в Греции Николай I нарушил принципы Священного союза и выступил за ее автономию, « . Какие террито риальные и военно-политические изменения произошли после подписания: а) Адрианопольского; б) Ункяр-^1скелесийского договоров; в) Лондонской конвенции 1841 г.; г) Парижского мира? '(7. Сформулируйте противоречия, которые привели к началу Крымской войны. Что послужило поводом к началу военных действий? 8. Сравните под готовленность России и ее основных противников к ведению военных действий. Какой итог царствованию Николая I подвела Крымская война? 9. Подготовьте сообщение на одну из тем: «Морские сражения Крымской войны», «Героические защитники Севасто поля», «Причины поражения России в Крымской войне», «Судьба Парижского мирного договора». 15* С какими проблемами столкнулась Россия при присоединении Север ного Кавказа? 11. Охарактеризуйте имамат Шамиля (30-е гг. XIX в.) по плану: идеоло гические основы, верховная власть, законодательство, вооруженные силы, социальная опора. 12. Проследите по карте основные события борьбы с Шамилем. Какая тактика ведения войны российскими войсками оказалась результативной? Какие социальные последствия это имело? 13. Обобщите материал по теме «Вхождение Кавказа и За кавказья в состав России». Определите: а) причины продвижения России на Кавказ и в Закавказье; б) методы присоединения новых территорий; в) положительные и г) от рицательные последствия этого процесса для России и присоединенных народов. 14. Найдите дополнительную информацию о судьбах участников Кавказской войны — Шамиля и генерала Ермолова. Подготовьте выступление о них. ^ Общественное движение в годы царствования Николая I Проблема. Какие противоречия и почему проявились в обществеииом движении в 30—50-х гг. XIX в.? Вспомните значение понятий и терминов: консерватизм, либерализм, социализм, утопи ческий социализм. Разгром декабристов больно ударил по всему русскому обществу. Противостоять власти после событий 14 декабря 1825 г. казалось делом безнадежным и опасным. Создание сколько-нибудь значительной революционной организации, подобной декабристским , было нереально: власть была слишком сильна и хорошо организована для борьбы со сво ими противниками; общество — слиш ком напугано и разо чаровано в возможностях прям ы х антиправительственных вы ступлений. П ри этом число противников сущ еству го161 щего строя постоянно возрастало. Однако теперь им прихо дилось быть осторожнее, отыскивая новые формы борьбы с «проклятой действительностью» или максимально исполь зуя те, которые раньше имели второстепенное значение. Так, куда более важную роль, чем прежде, начинают играть периодические издания, особенно толстые ж урналы. Поначалу это были «Московский телеграф», «Телескоп», позже — «Отечественные записки» и «Современник». Во всех ж урнальных дискуссиях того времени ощ ущ ался оп позиционный дух, стремление настроить читателей на то, чтобы они критически воспринимали окружающую дейст вительность, ж или сознательно, а не по у казке начальства. Нередко это делалось очень талантливо. Велика была и роль салонов. В Москве и Петербурге там собирались писатели, поэты, ученые и общественные деятели самых разных направлений. Салоны представляли собой ка к бы нейтральную территорию, где можно было об меняться мы слями, а не сплетнями; как прежде, сойтись в ж арком споре с идейным противником и на какое-то вре мя ощутить себя духовно свободным человеком. Все большее значение приобретали университеты, осо бенно Московский. Л екции по истории, праву, экономике, читаем ы е здесь молодыми талан тли вы м и профессорами Т. Н . Г рановским , Д . Н . Крюковым, П . Г. Р едкины м и др., воспитывали в молодежи способность анализировать окру жающ ее, критически оценивать его, делать выводы. Эти, казалось бы, само собой разумеющиеся качества входили в самое жесткое противостояние с установками теории «офи циальной народности», провозглашавшей покорность и без гласность основными добродетелями русского человека. Дружеские круж ки. Наиболее значительным явлением общественного движ ения в России после разгрома декабри стов стали друж еские кр у ж ки . Совершенно особую роль в истории русской общественной мысли сыграли круж ки А. И . Герцена и Н . В. С т анкевича, возникш ие в начале 30-х гг. в среде студентов Московского университета. П ер вый из этих круж ков, в котором, кроме Герцена и его бли ж айш его друга и сподвиж ника Н . П . Огарева, заметную роль играли поэты В. И . С околовский и Н . М . Сат ин, ме дик Н . X . Кет чер, осваивал идеи утопического социализ 162 ма. Кумиром Герцена и его друзей стал один из создателей этого учения — французский мыслитель А. Сен-Симон, в своих произведениях увлекательно рисовавший будущее, где восторж ествует соци альная справедливость, будет уничтож ена эксплуатация человека человеком и каж ды й раскроет свои возможности и проявит себя в ж изни. СенСимон надеялся, что к социализм у человечество придет мирным путем, без насилия и крови. Все эти очень привлекательные идеи были бесконечно далеки от своего претворения в ж изнь. Однако власть рез ко отреагировала на этот прекраснодуш ный социализм. Ле том 1834 г. круж ок Герцена был разгромлен, а члены его заключены в тюрьму или отправлены в ссылку. Круж ок Н. В. Станкевича собрал замечательную моло дежь; многим из них — В. Г. Б елинском у, В. П . Б о т ки н у, М . А . Б а к у н и н у , К. С. А к с а к о ву , М . Н . К а т к о в у , Т. Н. Грановскому — было суждено впоследствии сыграть первостепенную роль в общественном движ ении. В 30-х гг. главным делом их ж изни стало изучение немецкой класси ческой философии: трудов К а н т а , Ф ихт е, Ш ел л и н га и особенно Гегеля. Русскую молодежь захватила гегелевская диалектика — учение о развитии. У казы вая, что весь мир, сам человек, его мыш ление находятся в постоянном про цессе развития, Гегель считал, что во всех своих проявле ниях этот процесс подчиняется одним и тем ж е законам, которые он четко формулировал. С помощью этих знаний поклонники Гегеля пы тались составить представление о действительности, понять, в каком направлении она разви вается, и занять разумную жизненную позицию. Эти духовные поиски носили, казалось бы, совершенно личный характер и ничем не угрожали существующему строю — недаром III отделение оказалось равнодушным к кружку Станкевича, просуществовавшему до смерти его создате ля в 1839 г. Однако познание диалектики почти неизбежно приводило к оппозиции власти. Ведь официальная идеология вообще отказывала России в воз можности какого бы то ни было политического развития, объявив самодержавно крепостнический строй воплощенным идеалом русского народа. Диалектический же подход заставлял анализировать действительность, относиться к ней критиче ски, выяснять, какие препятствия мешают ее нормальному движению вперед. По этому многие члены кружка Станкевича в 40-х гг. заняли ведущее место в оппо зиционных николаевскому режиму течениях общественной мысли — западничестве и славянофильстве. | 6* 163 «Ф илософическое письмо» П. Я. Ч аадаева. При всей своей глу бине и значимости духовные поиски 30-х гг. носили все ж е чрезвычайно абстрактный характер, были оторва ны от насущ ны х проблем русской ж и зн и . В аж ную роль в обращ ении общества к этим проблемам сыграло «Философическое письмо» П . Я . Ча ад а ева, опубликованное в ж урнале «Телескоп» в 1836 г. Чаадаев предельно четко поста вил вопрос о принципиальном разли чии путей развития России и Запад ной Европы . По его мнению , опре деляю щ ее влияние на выбор этих путей оказал тот факт, что Россия и Западная Европа при н яли разное вероисповедание — православное и к а толическое. При этом мыслитель был твердо убежден, что католичество является истинно христианской верой, а пра вославие — заблуждением. Реш ивш ись пойти на религиоз ный раскол с Западом, Россия обрекла себя на духовное одиночество и долгие века бесплодного существования. Оценивая предельно отрицательно религиозный выбор России, а следовательно, и выбор ее исторического пути, Чаадаев, естественно, резко отрицательно оценивал и ее на стоящее и не видел для нее перспектив в будущем. П у бл икац ия «Ф илософического письма» вы глядела как явны й вызов царскому правительству: Чаадаев, по су ти, оспаривал определяющие идеи теории «официальной народности». Естественно, что власть отреагировала на публикацию Чаадаева чрезвычайно резко: «Телескоп» был закры т, его редактор Н . И . Н адеж дин сослан. Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим, в течение нескольких лет он находился под «медико-полицейским надзором». «Письмо» привлекло и самое пристальное внимание русского общества. Его никто не одобрил, оно нередко вы зывало самые резкие отзывы, но неизбежно будило мысль, заставляя спорить, искать свои ответы на болезненно ост рые вопросы, поставленные Чаадаевым. 164 Западн ич ество и славян оф и льство. В ож есточенны х дискуссиях конца 30—40-х гг. родились два новых течения общественной мысли: западничество и славянофильство. Западничество, с одной стороны, вобрало в себя неко торых членов друж еских круж ков 30-х гг. (В. П. Боткин, М. Н. К атков, Н. X. Кетчер). С другой стороны, зам ет ное место в этом движ ении зан яла так называемая «моло дая профессура» М осковского университета во главе с Т. Н. Грановским. Западники были твердо убеждены, что все человечество развивается по одним и тем ж е законам , идет по одному пути. Другой вопрос, что вступают на этот путь различны е народы в разное время. Многие из них це лые века существуют в состоянии застоя, находясь к а к бы вне исторического развития. Именно такой долгое время была судьба русского народа, именно поэтому он так от стал в своем р азви тии от Западной Европы . О днако Петр I своими преобразованиями, которые западники оце нивали чрезвычайно высоко, дал России мощ ный толчок. И скренне веря в силу законов исторического развития, западники считали, что, начав свой путь, Россия уж е не остановится. Д виж ение «в западном направлении» неиз бежно должно привести к переменам, переж иты м в свое время этим и стран ам и, — к зам е не путем реформ подневольного, крепостного труда свободным и пре образование деспотического самодер ж авного строя в конституционны й. Основная ж е задача «образованного меньш инства», к которому себя отно сили западники, — подготовить рус ское общество к мысли о необходимо сти преобразований и попы таться воздействовать в соответствую щ ем духе на власть. П одобных, весьма ум еренны х, либеральны х взглядов придерж ива лась большая часть западников. Од нако в их среде были деятели, наст роенные несравнимо радикальн ее: А_ и> герцен (слева) и А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Бе- н. п. Огарев. 165 линский. Они прежде всего несклонны были идеализиро вать современную им Европу. С их точки зрения, она бы ла лиш ь необходимой стадией развития, вехой на пути в гораздо более справедливо устроенное будущее. Россия в своем развитии долж на была не только догнать западноев ропейские страны, но и совершить вместе с ними рывок к п ринципиально новому, более совершенному строю ж и з ни — социализм у, и ры вок этот предстояло соверш ить посредством революции. Славянофилы, в круг которых входили почти исклю чительно представители просвещенного поместного дворян ства (А. С. Х о м я к о в, братья И . В. и П . В. Киреевские, бра тья К. С. и И . С. Аксаковы , Ю. Ф. Самарин, А. И . Кош елев), предлагали свою концепцию исторического развития Рос сии, противопоставляя его западноевропейскому. История Западной Европы, по мнению славянофилов, определялась постоянной взаимной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе ж е русской истории леж ит община — органи зация, приучавш ая подчинять свои эгоистические интере сы общим, коллективным. Православие еще больше укре пило способность забывать о себе, оказы вать помощь тем, кто слабее, терпеливо выносить все тяготы ж изни. Г осударственная власть, п р изванн ая извне, опекала русский народ, защ ищ ала его от внешних врагов, поддер- 166 ж ивала необходимый порядок, но не вмеш ивалась в ду ховную, частную, местную ж изнь. Х отя власть эта носила сам одерж авны й х ар ак тер , она чутко п рислуш ивалась к мнению народа, поддерживая с ним постоянный контакт через Земские соборы. Но весь этот гарм оничны й, бли зки й к идеальному строй ж изни был в корне нарушен ненуж ны ми, более то го, вредными реформами Петра I. С лавяноф илы призы вали восстановить допетровские устои общественной и государственной ж изни. П режде все го, считали они, необходимо возродить духовное единство русского народа, а для этого следовало отменить крепост ное право, непреодолимой преградой отделяющее крестьян от остальных слоев населения. Затем, сохраняя самодер ж авны й строй, нужно изж ить его деспотический характер, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь вве дением самой ш ирокой гласности; мечтали они и о возрож дении Земских соборов. Т аким образом, резко расходясь в своем восприятии прошлого России, славяноф илы и зап адн и ки одинаково критически воспринимали ее настоящее и предлагали схо ж ие средства для достиж ения лучшего будущего: отмену крепостного права и изменение государственного строя. Герцен имел все основания писать о западниках и славя нофилах, что они «смотрели в разные стороны в то время, к ак сердце у них билось одно». Свои идеи славянофилы и западники распространяли всеми возможными средства ми — в салонны х беседах, ж у р нал ьн ы х п убл и кац и ях , университетских лекциях, все в большей степени овладе вая общественным сознанием и расш атывая самодержавно крепостнические устои. К руж ок петраш евц ев. Особое место в общественном движении этого времени занял круж ок петрашевцев, суще ствовавш ий в П етербурге в 1845—1849 гг. Основателем круж ка был молодой чиновник Министерства иностранных дел М . В. Бут аш евич-П ет раш евский. Среди членов кр у ж ка — мелких чиновников, учителей, литераторов — выде л ялись Д . Д . А х ш а р у м о в, Н . А . С пеш нее, С. Ф. Д ур о в, Н. С. К аш ки н , Ф. М . Д ост оевский. 167 Долгое время кружок иосил просветительский характер: его члены обсуждали раз личные произведения литературы и научной мысли. На первом месте здесь были сочинения социалистического характера. Особенные симпатии членов кружка при влекало учение француза Ш. Фурье. Он призывал к созданию особых сообществ — «фаланг», члены которых должны были организовывать всю свою жизнь и дея тельность на основе «разумной кооперации». I Однако постепенно они от обсуж дения отвлеченных идей перешли к спорам по самым злободневным вопросам русской ж изни. Все чащ е стали говорить о необходимости введения в России республиканского строя, об отмене кре постного права. Часть членов кр у ж ка заявляли о необхо димости революции, готовы были создать тайное общество, призы вали готовить крестьянский бунт, поднимать на вос стание солдат. Ими был даж е приобретен печатный станок для тайной типографии. Д альш е этого, п равда, дело не пош ло. В 1849 г. 34 члена к р у ж к а были арестованы. Судил петраш евцев военный суд, приговор которого отличался жестокостью: хотя члены кр уж ка, в сущности, не пошли дальш е анти правительственных разговоров, 21 человек был пригово рен к расстрелу. П одобная ж естокость в значительной степени объяснялась страхом царского правительства пе ред револю цией, охвативш ей в это врем я всю Европу. П равда, в последний момент петраш евцам был зачитан царски й п р иказ об отмене расстрела. Членов общества сослали в Сибирь, на каторгу, остальны х отдали в сол даты. В целом общественное движ ение второй четверти X IX в. развивалось в чрезвы чайно слож ны х условиях (мощное давление официальной идеологии, полицейский надзор, ж есткая цензура) и приобретало характер все бо лее оппозиционный по отношению к царскому правитель ству. П ротивникам существующего строя, поначалу совсем немногочисленным, удалось, несмотря на все препятствия, привлечь к себе значительную часть общества, заразить ее ж еланием перемен. Этот общественный настрой со всей своей силой сказался впоследствии, в период подготовки и проведения Крестьянской и других реформ. 168 □ 1. Каково значение толстых журналов, салонов, дружеских кружков в развитии общественного движения? 2. Во второй половине 50-х гг. А. И. Герцен (1812— 1870) писал: «Тридцать лет тому назад Россия будущего существовала исключительно между не сколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было наследие об щечеловеческой науки и чисто народной Руси». Прокомментируйте высказывание мыс лителя. Какое научное наследие он имеет в виду? К чему приводило его освоение? 3. Какие идеи «Философического письма» П. Я. Чаадаева являлись вызовом теории «официальной народности»? 4 . Проанализируйте взгляды западников и славянофилов. Заполните таблицу. К какому направлению общественной мысли вы отнесете эти идеи? Озаглавьте таблицу. Западники Славянофилы Персоналии Концепция истории России Ключевые исторические события Перспективы развития России Отношение к самодержавию и крепо стничеству Методы воздействия на общество 5. Сравните взгляды славянофилов и сторонников теории «официальной народности» на православие, самодержавие, народность. Сделайте выводы, в . Используя документ, выскажите свое мнение. Можно ли считать, что духовная жизнь образованной части об щества в 40-е гг. была подавлена, находилась в состоянии застоя? Ответ аргументируйте. 7 . Какие идеи обсуждали члены кружка Петрашевского? Почему рас права с ними была столь жестокой? 8 . Напишите мини-эссе на тему «Судьба России» от лица сторонника теории «официальной народности», западника или славянофила. Документы и материалы ИЗ КНИГИ А. И. ГЕРЦЕНА «БЫЛОЕ И ДУМЫ» Война наша сильно занимала литературные салоны в Москве. Вообще Москва входила тогда в ту эпоху возбужден ности умственных интересов, когда литературные вопросы, за невозможностью политических, становятся вопросами жизни. Появление замечательной книги составляло событие; критики 169 и антикритики читались и комментировались с тем внимани ем, с которым, бывало, в Англии или во Франции следили за парламентскими прениями. Подавленность всех других сфер человеческой деятельности бросала образованную часть об щества в книжный мир, и в нем одном действительно совер шался глухо и полусловами протест против гнета. В лице Грановского московское общество приветствовало рвущуюся к свободе мысль Запада, мысль умственной неза висимости и борьбы за нее. В лице славянофилов оно проте стовало против оскорбленного чувства народности. Герцен А. И. Собрание сочинений. В 8 т. — М., 1975. - Т. 3. - С. 3 7 2-3 73 . 1. В чем причины описанного А. И. Герценым повышенного внимания к литературе? 2. Ис пользуя источник, выскажите и аргументируйте свое мнение: можно ли считать, что духовная жизнь образованной части общества в 40-е гг. XIX в. была подавлена, находилась в состо янии застоя? Культура России первой половины XIX в. Проблема. Какие противоречия и почему существуют в развитии культуры России первой половины XIX в.? Вспомните значение понятий и терминов: ампир, романтизм, реализм, эклектика. В первые десятилетия XIX в. русская культура прош ла чрезвычайно важ ны й этап в своем развитии. Если понача лу при всем своеобразии она продолж ала сохранять не сколько подражательный характер по отношению к куль туре Западной Европы , то постепенно в разны х сферах культурной ж изни России все ярче проявляется интерес к своей стране, с ее реальными проблемами, к своему наро ду, с его неповторимыми, только ему присущими чертами; все более настойчивыми становятся попытки разобраться во всех сложностях своего исторического развития. И ны ми словами, русская культура переживает процесс станов ления национального самосознания. В аж нейш им этапом в этом чрезвы чайно слож ном и противоречивом процессе яви л ась О течественная война 1812 г., заставивш ая европейски образованное общество по-новому взглянуть на народ, увидеть в нем не безглас ную темную массу, а героя, способного пожертвовать всем 170 ради спасения Родины . Затем серьезную роль сы грали здесь дискуссии 1840-х гг. между западниками и славяно филами о судьбах России в прошлом, о перспективах ее развития в будущем. Представители разных сфер русской культуры чутко реагировали на эти споры, откликались на них своими произведениями. Просвещение. При этом следует иметь в виду, что при всех переменах к лучш ему культура, унаследованная от XVIII в., и в это время продолжает охватывать лиш ь не значительную часть населения России, оставаясь «культу рой избранных». Это было связано прежде всего с х арак тером русского просвещения, которое и в первой половине XIX в. оставалось доступным лиш ь немногим. Система просвещения, которую в начале своего правле ния попытался создать Александр I (о чем рассказывалось в § 12), почти ничего не дала основной массе населения: приходские ш колы для крестьянских детей так толком и не появились; уездных училищ для детей мещан было от крыто явно недостаточно. Лиш ь в ходе реализации рефор мы государственных крестьян П. Д. Киселева возникла до вольно обширная сеть ш кол для крестьян. За десять лет число ш кол в селениях государственных крестьян прибли зилось к 3 тысячам. В результате грамотных среди этой к а тегории крестьян насчитывалось 5—7% (среди помещ ичь их крестьян — около 1 % ). Всего к середине XIX в. в России существовало около 8 тысяч учебных заведений. По сравнению с началом века (около 300 учебных заведений) налицо значительный рост. Но для огромной страны это оставалось небольшой цифрой. Поэтому так незначителен оказался прирост грамотных людей в стране: от 1—1,5% в начале XIX в. до 4—4,5% к 1861 г. Зато Россия в это время получила неплохие гимназии и университеты; одновременно с этим создаются привиле гированные учебные заведения с высоким уровнем образо вания — лицеи, из которых наибольшую известность при обрел Ц арскосельский . Н ачинаю т откры ваться вы сш ие учебные заведения технического профиля: технологичес кий, межевой, лесной институты. В целом система средне го и высшего образования в первой половине XIX в. пере ж ивает период становления, на гл азах превращ аясь в 171 серьезное явление европейского уровня. Это образование все больше привлекает дворянских отпрысков, ранее реш и тельно предпочитавш их ему военные кадетские корпуса; все в большей степени среднее и высшее образование начи нают получать выходцы из других сословий: духовного, купеческого, мещанского. Тем самым закладывается осно ва для формирования нового социального слоя — разно чинной интелли ген ци и, которой было суж дено сы грать чрезвычайно важную роль в русской истории. П ечать и библиотеки. Развитие просвещения, рост, хо тя и не очень значительный, числа образованных людей не избежно вели к усилению спроса на печатную продукцию. К середине XIX в. в год печаталось около 2 тысяч книг, число газет и ж урналов доходило до 230. Именно в это вре мя в России появляю тся издатели, которые пытаю тся пре вратить книгоиздательское дело в доходное предприятие в отличие от Н. И. Новикова, для которого это дело было во площением просветительских устремлений. Однако стрем ление получить прибыль (конечно, если оно носило разум ный характер) тоже могло идти на пользу просвещению. Так, самый знаменитый издатель нового типа А. Ф. Смирдин, стремясь расш ирить круг покупателей своей продук ции, сумел заметно снизить цены на нее. Между тем Смирдин выпустил в свет более 70 собраний сочинений, в том числе П уш кина, Крылова, Гоголя. Заметно большую роль, чем раньш е, в ж изни обще ства стали играть ж урналы и газеты: «Вестник Европы», издававш ийся Н. М. Карамзиным, «Телескоп» Н. И. Н а деж дина, «Отечественные записки» А. А. Краевского, «Со временник» А. С. П у ш ки на (позж е Н. А. Н екрасова), «М осквитянин» М. П. П огодина. Содержание ж урналов приобретает все более разнообразный характер: наряду с художественными произведениями в них печатались кр и тические и публицистические статьи, научны е очерки и т. д. Ж урналы начинают оказывать заметное влияние на формирование того или иного мировоззрения у читателей. Очень значительным явлением стало открытие публич ных библиотек. Самой большой была И мператорская пуб личная библиотека в Петербурге. Открываются библиотеки и в некоторы х губернских городах: Туле, Калуге. Здесь 172 они, как правило, создавались местными энтузиастами, без какой-либо поддержки правительства. Н аука. Успехи этого времени в научной сфере были не посредственным результатом развития системы среднего и особенно высшего образования. Ведь по уставу 1804 г. все университеты, наряду с А кадемией наук, становились на учными центрами. Они получали право создавать ученые общества «по распространению науки». Так, при Москов ском университете уж е в 1805 г. были открыты Общество испытателей природы, главной целью которого было изу чение природных богатств страны, и Общество истории и древностей российских, посвятившее себя сбору и исследо ванию материалов по русской истории. С 1811 г. при уни верситете существовало еще и Общество любителей россий ской словесности. При очень заметном росте уровня российской науки в различных сферах ее появляется все больше яр ки х , талант ливых, оригинально мы слящ их людей, ни в чем не усту пающих своим недавним учителям — европейским уче ным. Н едаром в первой половине X IX в. в России совершается целый ряд важ нейш их открытий. Так, про фессор К азанского университета Н. И. Л обачевский в 1826 г. создал новую геометрическую систему, получив шую название неевклидовой геометрии. Ее значение было в полной мере осознано учеными лиш ь через много лет: она сыграла огромную роль в развитии математического мы ш ления и послуж ила предпосылкой для многих современ ных знаний в этой сфере. Заметный след в математической науке оставили П. Л. Чебышев, М. В. Остроградский и др. Что касается естественных наук, то здесь приоритетной для русских ученых становится хим ия — возможно, это было связано со стремительны м развитием текстильного производства, в котором хим ия имела большое практичес кое значение. Очень сильная ш кола учены х-химиков во главе с Н. Н. Зиминым и А. М. Бутлеровым складывается в это время в Казанском университете. Русские ученые первой половины XIX в. делают целый ряд изобретений, имевших огромное практическое значе ние. В 1802 г. академ ик В. В. Петров первым в мире про демонстрировал явление вольтовой дуги и выдвинул идею 173 ее применения для сварки металлов. Выдающийся ученый и п рактик П. Л. Аносов разрабатывал способы плавки вы сококачественной стали, возродил давно утраченный сек рет изготовления булатной стали. П. Л. Ш илинг в 1832 г. изобрел электромагнитный телеграф, а Б. С. Якоби, разви вая его идеи, создал несколько типов телеграфных аппара тов, в том числе и первый буквопечатающий. Замечательных успехов добивается в это время и рус ская медицина. Одним ее достижением стали хирургичес кие операции Н. И. Пирогова, впервые применившего в них во время Крымской войны наркоз и передвижную гип совую повязку. Заметное развитие в это время получают и гуманитар ные науки, прежде всего история. Ее особое значение со стояло в том, что исторические труды в это время все боль ше привлекаю т не только учены х-специалистов, но и широкие общественные круги. Заслуга в этом в значитель ной степени п р и н ад леж ала Н. М. К арам зин у, автору 12-томной «Истории государства Российского» (1818). Это очень основательное научное произведение было к тому ж е написано чрезвычайно увлекательно, прекрасным я зы ком. «История» Карамзина сразу стала популярной в са мых разных слоях общества, вовлекая своих читателей в размы ш ления о прошлом России, о путях ее развития. Усилившийся благодаря Карамзину интерес к истории привел к тому, что в последующие десятилетия резко воз росло число публикаций исторических источников, стали разрабатываться новые методы их научного осмысления и использования, появились исследования на конкретные ис торические темы. В это время историческая наука в Рос сии делает мощный рывок вперед, выходя на уровень ев ропейской науки. Свидетельством тому явилось создание «Истории России с древнейш их времен» С. М. Соловьева. Первый том этого грандиозного произведения, в котором ученый, освоивший огромное количество источников, пока зы вал основные закономерности процесса исторического развития России, вышел в 1851 г. Российские первооткрыватели. Географические иссле дования составляли важнейшую и в то ж е время весьма специфическую сферу русской науки. Основой их, так же 174 как и в XVIII в., являлись научные экспедиции, впечат лявш ие и своим размахом, и прекрасной организацией. Прежде всего это касалось кругосветных путешествий русских мореплавателей и ученых. Первое из них было осуществлено в 1803—1806 гг. на кораблях «Надежда» и «Нева», которые под командованием И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского прошли три океана. Особенно важ ные исследования были проведены на Дальнем Востоке (нане сены на карту очертания Сахалина и ряда других остро вов). Второе русское кругосветное п лавание состоялось в 1819— 1821 гг. Его возглави ли Ф. Ф. Б елли нсгаузен и М. П. Л азарев на шлюпах (одномачтовых судах) «Восток» и «Мирный». Этой экспедицией, исследовавшей террито рии за Ю жным полярным кругом, в 1820 г. был открыт новый континент, получивший название Антарктида. В XIX в. последовательное развитие получило начатое Академией наук еще в предыдущем столетии целенаправ ленное изучение природы и населения России. С этой це лью академ ия посылает экспедиции на побережье Северно го Ледовитого океана, Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии. В ходе этих экспедиций нередко совершались серь езные географические откры тия. Особенно замечательной в этом отношении была А мурская экспедиция, возглавлен ная Г. И. Невельским, в ходе которой было изучено устье реки Амура и многие километры дальневосточного побере ж ья. Невельский, в частности, первым доказал, что Саха лин — это остров, а не полуостров, к а к полагали тогда ученые. Н епосредственным результатом экспедиции Н е вельского, так ж е к ак и многих других, стало активное освоение русскими людьми новых для себя регионов. Л итература. Именно в это время русская литература приобретает сам остоятельны й, свободный от бездумного подраж ания Западу характер, становясь все более глубокой по мысли и выразительной по художественным средствам. П оследним течением , откровенно заимствованны м у Запада, был романтизм. Однако и здесь в произведениях русских романтиков достаточно ярко проявились самобыт ные черты. Так, идея индивидуализма, самоценности чело веческой личности, воспринятая из западного романтизма, 175 в русской литературе, к ак правило, сочеталась с чувством ответственности за свой народ, с жертвенностью во имя блага других людей. Особенно характерен подобный подход был для писателей-декабристов: поэта К. Ф. Рылеева, про заика А. А. Бестужева-М арлинского, искавш их героичес кие сюжеты, связанные с борьбой против деспотизма и не справедливости. Неудовлетворенность действительностью была характерна и для замечательного поэта-романтика В. А. Ж уковского. Однако его герои, к ак правило, не бо рются с существующим злом, а бегут от него, уходя в ми стические переж ивания, скры ваясь в волшебный, сказоч ный мир. С именем А. С. П уш кина, чье раннее творчество раз вивалось такж е в русле романтизма, связана победа ново го и самого значительного в русской литературе XIX в. на правления — реали зм а. Романтические поэмы П уш кина («Руслан и Людмила», «К авказский пленник», «Цыганы») имели необыкновенный успех. И все ж е он был не сравним с тем впечатлением, которое произвели на русское общест во реалистические произведения П уш кина, которые стали появляться в печати со второй половины 1820-х гг. В пуш кинских стихах и прозе этого периода читатель впервые столкнулся не с условными сюжетами и героями, а с ре альной Россией, с ж ивы ми людьми, их бедами, радостями и заботами. Недаром пуш кинский роман в стихах «Евге ний Онегин» В. Г. Б елинский н азы вал «энциклопедией русской ж изни». М. Ю. Лермонтов, достойный продолжатель А. С. Пуш кина, показал себя в своих произведениях глубоким знато ком человеческой натуры, великим мастером психологиче ского реализма. В то ж е время, в отличие от П уш кина, обладавшего редким талантом воспринимать и изображать окруж аю щ ий мир к а к гармоничное целое, в котором добро и зло уравновешивают друг друга, Лермонтов видел в этом мире прежде всего зло. Эта характерная для роман тизма черта — пессимистическое восприятие действитель ности — проходит и через многие стихотворения Л ер монтова, и через его замечательные поэмы (особенно харак терен в этом отношении «Демон»), и через поразивший со временников роман «Герой нашего времени». 176 Особое место в русской литературе занял Н. В. Гоголь, придав ей во многом сатирическую , обличительную н а правленность. И в своей знаменитой пьесе «Ревизор», и в гениальной поэме «Мертвые души» Гоголь сосредоточился прежде всего на изображении темных сторон русской ж и з ни, воплотившихся в корыстолюбивых, чинящ их произвол бю рократах-чиновниках и невеж ественны х п ом ещ иках. Это было сделано с искусством, потрясшим всю читающую Россию. По замыслу Гоголя, разоблачение зла в первом то ме «Мертвых душ» должно было в двух последующих то мах уравновеситься победой добра: преображением гл ав ных героев, победой в них божественного начала. Однако воплотить свой замысел писатель не смог. В глазах современников рано умерший Гоголь стал ос нователем особой «натуральной ш колы», для которой был свойствен реализм, критическое отношение к той ж изни, которую вели представители вы сш их классов, глубокое сочувствие к простому народу. Эта ш кола дала много зам ечательны х талантов. Среди них особо вы деляли сь И. С. Тургенев, который в своих «Записках охотника» вос певал духовную красоту крепостных крестьян, исподволь внушая своим читателям мысль о необходимости их осво бождения; А. Н. Островский, обращавш ийся в своих пье сах к миру купцов, мещан, мелких чиновников и умевший предельно убедительно показать, как ж естокий, несправед ливый порядок вещей превращает человека в свою ж ертву. Театр. Совершенно особую, небывалую прежде роль на чинает играть театр, чья популярность в самых разных сло ях общества в это время постоянно растет. Увлечение теат ром охватывает провинцию, где во все большем количестве формировались театральные труппы. Основными ж е центра ми театральной культуры становятся Большой и Малый те атры в Москве, Александринский театр в Петербурге. Особо нужно отметить горячо любимый москвичами Малый театр, в творческой деятельности которого воплоти лись многие лучш ие черты русского театрального искусст ва. Здесь играли замечательные актеры. Романтическое на правление, п роявлявш ееся в постоянно приподнятом, высокоэмоциональном исполнении ролей, было представле но П. С. Мочаловым, который особенно прославился своей 177 игрой в роли Гамлета. А ктером ж е, сумевш им создать глубоко реалистические, идущие от ж изни образы Фамусо ва из «Горя от ум а», Городничего из «Ревизора», стал М. С. Щ епкин , которого справедливо считаю т великим реформатором актерского исполнительского искусства. М узыка. В этой сфере не менее выразительно и после довательно, чем в других, происходят все те ж е процессы: преодоление подражательности, поиски самобытного пути, обращение в этих поисках к окружающ ей действительнос ти, к народу как источнику вдохновения. Наиболее яркой и значительной фигурой музыкальной культуры того времени стал М. И. Глинка, создатель на циональной ш колы русской классической м узы ки . Его творческая позиция предельно ясно была вы раж ена в сло вах: «Музыку создает народ, композиторы лиш ь аранж и руют ее». Русский народный дух действительно господст вует в замечательных операх Глинки «Ж изнь за царя» и «Руслан и Людмила» (по поэме А. С. П уш ки на). Дело Г линки получило достойное продолж ение в творчестве А. С. Д аргомыжского, автора оперы «Русалка». Н уж но отметить, что н аряду с таким и слож ны м и и значительными музыкальными произведениями, как опе ра, в это время чрезвычайной популярностью пользуются романсы, которые в равной степени любимы и в велико светских салонах, и в скромных друж еских компаниях. Романсы с охотой писали и Глинка, и Д аргомыж ский, и более скромные по своим возмож ностям композиторы : А. А. Алябьев, А. И. Варламов. К ак правило, романсы са мым тесным образом были связаны с народными песнями. Ж ивопись. Скульптура. В первые десятилетия XIX в. изобразительное искусство в своем развитии прошло через те ж е этапы, что и литература, музыка, театр. В начале ве ка здесь, наряду с пришедшим из прошлого столетия клас сицизмом, утверждается романтическое восприятие мира. Д ля романтической живописи характерны эмоциональная приподнятость, стремление выделить в изображаемом чело веке, пейзаж е, историческом эпизоде наиболее яркие, воз вышенные черты, увлечь ими зрителя. Одним из наиболее значительных художников-романтиков того времени был портретист О. А. К ипренский. 178 В своих работах он стремился подчеркнуть возвышенное начало изображ аемого человека, передать его слож ны й внутренний мир. К его лучш им произведениям относятся зам ечательны й автопортрет, портрет В. А. Ж у к о вско го, прославивш ий ху до ж н ика приж и знен ны й портрет А. С. П уш кина. Д ругим знамениты м портретистом того времени был В. А. Тропинин, автор еще одного приж из ненного портрета великого поэта. Тропинин писал свою на туру проще, будничнее: стремясь полнее раскрыть х ар ак тер своего героя, изображ ал его в домашней обстановке, окруженным привычными вещами. Характерно, что Тро пинин, оставаясь крепостным до 47 лет, был одним из пер вых русских худож ников, обративш ихся к образам про стых людей, таких, как его знаменитая «Кружевница». То же было характерно и для А. Г. Венецианова, поэтизиро вавш его обыденную крестьянскую ж изнь («Гумно», «На пашне», «На жатве»). Его картины поражают своей есте ственностью и простотой. Однако самым популярным художником первой поло вины XIX в. суждено было стать К. П. Брюллову. Это был, наверное, последний значительный деятель искусства, тво ривш ий в манере, уходившей в прошлое: его картинам — знаменитому «Последнему дню П омпеи», замечательны м портретам — свойственно было своеобразное сочетание ус ловностей классицизм а и эмоциональной приподнятости романтизма. Будущее ж е русской живописи было за реализмом, ста новление которого в этой сфере происходит в 1830— 1840-е гг.; черты реализма явственно просматривались уже в живописи Тропинина и Венецианова. В ерш иной ж е реалистического искусства той эпохи стали ж анровы е картин ы П . А. Ф едотова («Сватовство майора», «Завтрак аристократа» и пр.). В этих картинах с гоголевской выразительностью давались характеристики персонажей из купеческого, мещанского сословий, круга небогатых дворян. Если первым работам худож ника была свойственна сати рическая, разоблачительная нап равлен ность, то в его позднем творчестве («Анкор, еще анкор») ощ ущ ается глубокая печаль, вы званная осознанием тра гичности ж изни. 179 Особняком стоит фигура А. А. Иванова — глубоко ве рующего х у до ж н ика, посвятивш его ж и зн ь воплощению своих мыслей и чувств в картине «Явление Христа наро ду». Сюжет картины , по замыслу автора, затрагивал пово ротный момент в истории человечества. Приход Христа оз начал появление надеж ды на светлое и счастливое будущее, торжество добра, справедливости и любви. В то время целы й ряд зн ачи тельн ы х произведе ний был создан и в русской скульптуре, где по-прежнему господствует классическое направление. Т ак, скульптор Б. И. Орловский создал величественны е п ам ятн ики Ку тузову и Барклаю де Толли, установленные у Казанского собора в Петербурге. Символом России становится пам ят н ик М инину и Пожарскому на Красной площ ади работы И. П. Мартоса. Выдающиеся произведения были созданы П. К. Клодтом: конные группы на Аничковом мосту, па мятник И. А. Крылову и Николаю I (все в Петербурге). А рхитектура. В отличие от большинства других сфер художественной культуры в архитектуре (так ж е к ак и в скульптуре) в первые д есяти лети я X IX в. продолж ает господствовать классицизм. Именно в то время его х ар ак терные черты — торжественность, сочетающ аяся со стро гостью и простотой, — достигли наибольшей полноты вы раж ен и я. Эти черты ясно просм атриваю тся в таких архитектурны х пам ятниках, как К азанский собор, создан ный А. Н. Воронихиным; Адмиралтейство, перестроенное в то время в самом строгом классическом духе А. Д. Заха ровым, и ряд других строений Санкт-Петербурга. В М оскве, заново отстроивш ейся после пож ара 1812 г., классицизм приобрел большую мягкость линий и форм. Застройка послевоенной Москвы связана прежде все го с именем О. И. Бове, возглавлявш его соответствующую комиссию. Кроме того, сам Бове возвел здания Большого и Малого театров, Триумфальную арку в честь победы над французами и совместно с А. А. Бетанкуром строил здание М анежа. Очень заметной фигурой среди московских архи текторов был Д. Ж и лярди, построивший здание Москов ского университета и целый ряд дворянских особняков. Последним великим зодчим русского классицизма счи тается К. И. Росси. О нем говорили, что он «мыслил ан 180 сам блям и». Именно Росси заверш ил план ировку Д вор цовой и Сенатской площадей Петербурга, построил М ихай ловский дворец (ныне Русский музей), А лександринский театр, Публичную библиотеку. Напротив Зимнего дворца он возвел здание Главного штаба с его знаменитой аркой и Министерство иностранных дел. Х арактерную для класси цизма строгость Росси очень умело и органично сочетал с легкостью и парадностью. С конца 1830-х гг. начинается новый этап русской ар хитектуры: господствующим в ней становится стиль эклек тики, в котором нередко весьма искусственно сочетались стили, заимствованные у разных эпох и народов. Наиболее характерным для эпохи Н иколая I был русско-византий ский стиль, возникш ий под влиянием теории «официаль ной народности». Архитекторы, работавшие в этом стиле, видели свою задачу в возрождении черт, характерных для зодчества Византии и Древней Руси. Самым знаменитым из них был К. А. Тон. Среди созданных им сооружений та кие у н икальны е п ам ятн ики , к а к Больш ой Крем левский дворец, О ружейная палата в Москве, Московский вокзал в Петербурге и Петербургский в Москве. Самым ж е изве стным его произведением стал храм Христа Спасителя, воз веденный в пам ять войны 1812 г. Подводя итоги истории русской культуры первой поло вины XIX в., следует еще раз отметить значимость этого этапа. Именно в эти годы в ней изж ивается подраж атель ность, зависимость от культуры западноевропейской. Рост национального самосознания, обращение за вдохновением к родной почве, к собственному народу делают русскую культуру все более самостоятельной, все более самобытной и в конечном итоге все более плодотворной. И менно в то время в самых различны х сферах появляю тся деяте ли — писатели, композиторы, худож ники, ученые, кото рые в своем творчестве выходят на небывало высокий уро вень, обогащая им не только отечественную, но и мировую культуру. В то ж е время русская культура по-прежнему ос тается замкнутой на относительно небольшой круг образо ванных людей, прежде всего дворян и очень незначитель ных по численности представителей других сословий. Д ля того чтобы этот круг разомкнулся, чтобы культура охвати 181 л а ш ирокие массы н аселения, России необходимо было выйти на принципиально новый уровень развития, покон чив с крепостным правом, сословной замкнутостью, заси льем бюрократии и т. п. <Г □ 1- Сравните развитие системы просвещения в царствование Александра I и Николая I: а) какие принципы остались неизменными; б) что изменилось к лучшему; в) какие негативные явления в сфере просвещения появились во второй четверти XIX в.? 2. Объясните, почему во второй четверти XIX в. восторжествовала идея, «что вооружать нацию знаниями надо лишь в той мере, в какой это необходимо для техни ческих нужд государства, притом строго охраняя публику от проникновения в умы зло вредных политических идей» (А. А. Корнилов). 3 . Какие новые явления возникли в оте чественной науке и культуре в первой половине XIX в.? 4 . Проанализируйте развитие отечественной науки в первой половине XIX в. Используя знания по всеобщей истории, определите вклад российской науки в развитие мирового научного знания. 5. Подбе рите литературные примеры, которые позволяют показать особенности романтизма и реализма. Какие факторы влияли на утверждение реалистического направления в рус ской литературе? 6 . Прослушайте отрывки из музыкальных произведений М. И. Глин ки и А. С. Даргомыжского. Поделитесь своими впечатлениями. Как были связаны меж ду собой музыка, литература и история? 7 . Подготовьте рассказ об одном из живописных, скульптурных или архитектурных произведений эпохи. 8. Выберите лите ратурное или иное художественное произведение, которое представляет для вас символ эпохи (первой половины XIX в.). Защитите свой выбор в дискуссии с однокласс никами. Заключение к разделу III XIX век занимает особое место в русской истории — это переходное время, когда страна пыталась стать иной, выйти на новый уровень развития. Кризисные тенденции в сельском хозяйстве и промышленности становятся оче видными уж е в первые десятилетия X IX в. Крепостные отнош ения в то время начинаю т все заметнее тормозить развитие производительных сил России, ставят неразреш и мые хозяйственные задачи к ак перед отдельными помещи ками и предпринимателями, так и перед всем государством в целом. Россия начинает все заметнее отставать от пере довых западноевропейских держав. Попытки самодержавной власти изменить ситуацию к лучшему носили робкий и непоследовательный характер. С одной стороны, правительство не могло поссориться с та кой серьезной силой, как поместное дворянство, по-преж 182 нему в массе своей держ авш ееся за крепостничество, с другой — опасалось подорвать самодержавно-демократиче скую государственную систему, базировавш ую ся именно на крепостных отнош ениях. Разрозненное и забитое крес тьянство своими волнениями было не в силах заставить правительство пойти на более серьезные перемены. Столь ж е бессильными были и немногочисленные противники крепостного права в образованном обществе — сперва де кабристы, затем деятели 1830— 1840-х гг. Все их попытки воздействовать на власть встречали с ее стороны лиш ь жесткие репрессии. Необходим был какой-то толчок, который потряс бы существующую систему и заставил власть сделать реш и тельны й ш аг на пути преобразований. Т аки м толчком стала Крымская война, проигранная Россией. 1. Подтвердите фактами или опровергните мнение: «Модернизационные процессы в России первой половины XIX в. развиваются недостаточно быстро». 2. Покажите вли яние крепостной системы на экономическую, социальную и политическую сферы жиз ни общества в первой половине XIX в. 3 . Определите соотношение реформаторских и консервативных тенденций в царствования Александра I и Николая I. Сформулируйте про блему и выскажите свою точку зрения по этой проблеме. 4 . Какие экономические и социальные явления появились в России в первой половине XIX в., во второй четвер ти XIX в.? 5. Определите «болевые точки» внешней политики России в первой четвер ти XIX в., во второй четверти XIX в. Какие изменения происходили во внешнеполити ческом курсе государства? Что оставалось неизменным? 6. Как отражалось в культуре первой половины XIX в. становление национального самосознания? 7 . Какие люди (политические и общественные деятели, предприниматели, деятели литературы и ис кусства и т. д.) могут олицетворять изученную вами эпоху? Аргументируйте свою точку зрения. Россия во второй половине XIX в. Главным явлением русской истории второй половины XIX в., безусловно, стали К рестьянская и другие реформы 1860 — 1870-х гг. Оценка реформ и их влияния на после дующий ход исторического развития России сразу ж е ока зались в центре внимания русской исторической и общест венной мы сли. Отношение к этим проблемам было довольно устойчивым. Резко отрицательное восприятие ре форм в дворянской среде и тесно связанной с ней консер вативной общественной мысли, оценка преобразований как явления чисто негативного, разрушающего русскую госу дарственность была слишком откровенно связана с матери альными и политическими интересами дворянства и умер ла вместе с этим сословием. Определяющей оказалась концепция, разработанная в либеральной историографии: реформы 1860 — 1870-х гг. рассматривались здесь к а к совершенно неизбеж ны е, по рож денные всем ходом исторического разви тия страны. Первостепенное внимание при этом обращалось на непосле довательность в их разработке и проведении, на неспособ ность царского правительства довести до конца дело преоб разования России. Именно эта непоследовательность рас сматривалась как главная причина тех потрясений, кото рые пришлось пережить стране в пореформенный период. Подобная концепция в общем и целом оказалась близ ка советской исторической науке при гораздо более крити ческом отнош ении и к царском у правительству, и к самим реформам. В русле этой концепции во второй поло вине XX в. было создано немало работ, в которых обобщал ся богатейший фактический материал, вы яснялись и уточ н ялись многие подробности, связанны е с подготовкой и проведением крестьянской, судебной и других реформ. Другой важ нейш ий комплекс проблем касался общест венного и революционного движ ения, которое в это время стало играть несравнимо более серьезную роль, чем рань 184 ше. Противостоянию власти и общества посвящ аются мно гие работы: и резко полемические статьи политического характера, и серьезные научные труды. Обращаясь к это му противостоянию, консервативные и радикальные круги зан им али , естественно, диам етрально противополож ную позицию. Консервативно настроенные публицисты и уче ные видели в революционерах разруш ителей, носителей зла, подрывавших самые основы существования русского народа; немногим лучш е отзывались и о либералах, рас сматривая их к а к неотъемлемую часть тех ж е разруш и тельных «сил зла». Радикалы характеризовали революци онное движение чуть ли не к а к единственную движущую силу истории; самодержавная ж е власть воспринималась ими к ак тупая, косная сила, главный источник угнетения народных масс. В либеральных кругах отношение к само державию было более сдержанным: здесь готовы были при знать заслуги перед Россией Александра II и целого ряда либерально настроенных государственных деятелей; рево люционеров ж е в работах либерального характера обычно упрекали в том, что своими насильственными действиями они пугали власть, отвлекали ее от реформ, заставляя от вечать своим врагам таким ж е насилием. Однако в начале XX в., по мере того как борьба власти и общества приоб ретала все более ожесточенный характер, либеральные и радикальные оценки самодержавной власти как фактора, тормозящего нормальное развитие России, все более смы кались друг с другом. В советское время радикальная точка зрения на эту проблему была объявлена единственно правильной. Иссле дование революционного движ ения в России стало одним из самых приоритетных в советской историографии. В по следние десятилетия XX в., после долгого перерыва стал проявляться интерес и к либеральному и даж е к консерва тивному движению. В работах советских историков 60-х — 70-х гг. был собран и обобщен богатейший фактический материал по этой тематике. В последние годы безусловно позитивная оценка рево люционного движ ени я к а к главной силы исторического развития России стала подвергаться все более резкой кри тике. Очевидно, что очень сложный механизм взаимоотно 185 шений власти и общества нуждается еще в самом тщ атель ном изучении и в объективной, взвешенной оценке. Начало правления Александра II. К рестьянская реформа Проблема. Почему необходимая стране Крестьянская реформа была неоднозначно вос принята в разных слоях общества? Вспомните значение понятий и терминов: крепостной, удельный, государственный кре стьянин; барщина, оброк. А лександр И, вступивш ий на престол в 1855 г., сразу ж е оказался перед необходимостью решать вопрос о кре постном праве. Этот вопрос на протяж ении нескольких де сятилетий обсуждался в обществе, интерес к нему прояв лялся и в высш их государственных сферах. Однако перед ним остановились и полный гуманных стремлений А лек сандр I, и волевой, последовательный Н иколай I. П ричи ны, заставивш ие их колебаться, ограничиваться указами, не имевш ими принципиального значени я, ясны : во-пер вы х, за крепостное право горой стояла основная масса по мещиков, с настроениями которых самодержавная власть всегда считалась; во-вторых, крепостное право давно уж е превратилось в надеж ный фундамент государства и разру ш ать его казалось предельно опасно. Однако К рымская война ясно показала, что Россия сто ит перед реш ительным выбором: либо серьезные реформы, первой из которых долж на быть кресть я н с к а я , либо все более безнадеж ное экономическое отставание и неизбеж но связанные с ним дальнейш ие военные по раж ения и территориальные потери. П одготовка реф ормы . Первые ш аги Александра II носили традиционный ха рактер: в 1857 г. он создал очередной секретны й ком итет по крестьян ском у вопросу. Комитет действовал так ж е, как при Н иколае I, стремясь всеми силами затянуть решение вопроса. Поэтому им ператор вскоре попытался вывести крес тьянский вопрос за пределы петербургАлвксандр и. ски х кан ц ел яр и й . Он реш ил заставить 186 помещиков самих проявить инициативу в деле освобожде ния крестьян, убедить их в том, что отмены крепостного права не избежать. В итоге часть помещиков поняла, что выгоднее принять участие в подготовке реформы, попытав шись при этом соблюсти свою выгоду. Первыми инициативу проявили помещики трех запад ных губерний — В иленской, Ковенской и Гродненской. В ответ на их прош ение 20 ноября 1857 г. последо вал царский рескрипт генерал-губернатору этих губерний В. И . Н азим ову об учреждении в каж дой из них губернеких комитетов из помещ иков для подготовки проектов крестьянской реформы. В 1857—1858 гг. подобные коми теты были учреждены по дворянским прошениям во всех губерниях России, где было крепостное право. Подготовка реформы окончательно приобрела гласны й, открытый характер. С 1858 г. секретный комитет стал на зываться Главным комитетом по крестьянскому делу. К весне 1859 г. большинство губернских комитетов завершило свои работы. Коми теты черноземных губерний стремились сохранить за помещиками большую часть их земель, предоставив крестьянам самые незначительные наделы. Вопрос о вы купе членов этих комитетов волновал меньше. Напротив, комитеты помещиков Не черноземья, получавших большую часть своих доходов с оброка, стремились ком пенсировать грядущую потерю этих доходов максимально большим выкупом. Землю же они готовы были предоставить крестьянам более щедро. | Верховная власть на основе местных проектов создала единое для всей России «Положение об отмене крепостно го права». 4 марта 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии, в состав которых царю удалось подобрать чинов ников, разделявш их его стремление к преобразованиям. Председателем Редакционны х комиссий стал Я. И . Рос т овцев. Правой рукой его стал Н . А. М и л ю т и н — при знанный лидер немногочисленной, но очень активной в это время либеральной бюрократии. Этим руководителям уда лось организовать деятельность комиссий таким образом, что к осени 1860 г. они, проделав огромную работу, подго товили «Положение об отмене крепостного права». В своем проекте члены Редакционных комиссий стре мились исходить из общ егосударственных соображений. Их проект в значительно большей степени учитывал крестьянские интересы, чем самые либеральные дворян 187 ские проекты . Нормы земельны х наделов в нем заметно увеличились, а размер вы ку па ум ен ьш ился. По добная п озиц и я Редакц ион ны х ко миссий вы звала бурное негодование поместного дворянства и многих выс ших сановников. А лександр II пошел на уступки крепостн икам , позволив внести в проект ряд поправок в духе «ограж дения выгод помещиков». 19 ф евра л я 1861 г. царь подписал манифест, возвещ авш ий отмену крепостного права, и окончательный текст «Поло ж ения о крестьянах, вы ходящ их из крепостной зависимости». Содержание реформы . К рестьяне сразу ж е получили личную свободу, т. е. перестали быть помещичьей собствен ностью. Помещ ик утрачивал вотчинную власть над ними: теперь он не мог подвергать крестьян телесным наказани ям , продавать их оптом и в розницу; он терял право вме ш иваться в хозяйственные и личны е дела своих бывших крепостных. Но до тех пор пока они не рассчитаются со своим недавним владельцем, заплатив вы куп за положен ную им землю , крестьян е обязаны были по-преж нему работать на барщине и платить помещ ику денежный об рок. Перестав быть крепостными, они попадали в переход ное состояние, получив название временнообязанных. Все го в ходе Крестьянской реформы свободу получили более 24 млн бывших крепостных крестьян, что составляло бо лее 40% населения России. В «П олож ении...» были четко указаны нормы наделов, которые могли получить крестьяне. Если эти нормы пре вы ш али то количество земли, которым крестьянин пользо вался до отмены крепостного права, помещик должен был прирезать недостающее; если меньше — имел право отре зать излиш нее в свою пользу. При этом, если прирезку в различны х губерниях получили от 3 до 15% , то отрезки были произведены у 4 0 —65% крестьян. Таким образом большинство крестьян было обезземелено за счет отрезков, 188 получив земли меньше необходимого. В целом 10 млн душ муж ского пола бывш их помещ ичьих крестьян получили около 34 млн десятин земли, или 3,4 десятины на душу. Около 900 тысяч бывших дворовых и крестьян мелкопоме стных дворян вообще не получили земли. Земельный надел крестьяне получали в ходе выкупной операции. Сумма вы купа, определенная в «П олож ении...», совершенно не соответствовала реальной стоимости вы ку паемой земли. Крестьянам, по сути, приходилось вы купать не землю, а свои заработки, с которых они платили поме щ ику оброк. Это было сделано прежде всего в интересах помещиков Н ечерноземья, получавш их основные доходы именно от оброка, — точно так ж е, к ак обезземеливание крестьян проводилось в интересах черноземных помещи ков, имевш их доход в основном с земли. Сами расчеты проводились по следующей схеме. Имелось в виду, что, уходя на волю, крестьянин должен был уплатить помещику такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы в год доход, равный прежнему годовому оброку с этого крестьянина. Другими словами, те деньги, которые раньше поме щик получал от крепостного в виде оброка, теперь шли ему как проценты от капитала, помещенного в банк. Поскольку в те времена капитал в банке прино сил 6% дохода в год, все эти расчеты определялись как «капитализация оброка из 6% годовых». В основе их лежала простейшая пропорция: если крестьянин платил помещику, предположим, 10 рублей в год, то эти 10 рублей —6% , так же 10 р. х 100 | как х - 100%. Соответственно х - ------- -------- -1 6 7 р. 67 к. Крестьянам предстояло собрать огромные суммы; пере ходное состояние, невыгодное помещикам и тяж елое для крестьян, могло затянуться надолго, что грозило постоян ными конфликтами. Поэтому государство выплачивало по мещику порядка 80% выкупной суммы; остальные 20% он получал с крестьян по договоренности: сразу или в рас срочку, деньгами или отработками. Деньги, потраченные на выкупную операцию, прави тельство рассматривало к ак ссуду, предоставленную крес тьянам. Предполагалось, что крестьяне будут возвращать государству эту ссуду на протяж ении 49 лет, ежегодно вы плачивая 6% от полученной суммы в виде так называемых «выкупных платеж ей». Нетрудно понять, что государство рассчитывало получить с крестьян суммы, намного превы шавшие потраченные им в период реформ. 189 К рестьянское управление. Отмена вотчинной власти помещ ика над крестьянами сразу ж е поставила вопрос о том, кто и как теперь будет управлять массой земледель ческого населения — поддерживать порядок, собирать по дати, улаж ивать бытовые и хозяйственные споры. Основой новой системы управления стали сельский и волостной сходы. На сельских сходах крестьяне выбирали представителей на волостной сход, из расчета один человек на десять дворов (десятских). Этот сход, регулярно соби равш ийся в наиболее значительном селе волости — своеоб разной волостной столице, выбирал на три года волостно го старш ину. Д ля ведения к ан ц ел яр ски х дел в помощь старшине сход должен был нанять одного или нескольких писарей. Волостной сход во главе со старшиной становил ся высшей инстанцией для сельских сходов данной волос ти. Эта нехитрая система вполне заменила помещиков с их вотчинной властью, на которых раньше опиралось прави тельство. Через новые органы правительство наводило по рядок на местах, собирало подати и т. д. З н ач ен и е реф орм ы . К р естьян ская реформа 1861 г. сыграла чрезвычайно важную роль в истории России. Она ликвидировала крепостное право, избавив массу населения от принудительного труда, от п рикреп лен ия к той или иной территории. Тем сам ым реформа откр ы вал а путь п рин ци пи ально новым эконом ическим , бурж уазны м по своей сути отношениям. Однако реформа была проведена так непоследовательно, что многие переж итки крепостно го права сохранялись, продолж ая препятствовать х озяй ственному развитию России. Главными из них были искус ственное сохранение и постоянная поддержка правитель ством за счет крестьян помещичьего хозяйства. Именно в интересах помещиков крестьяне были освобождены с наде лом, недостаточным для ведения нормального хозяйства, за который к тому ж е нужно было платить неоправданно большой выкуп. Это обрекало их на полуголодное сущест вование; к тому ж е они оставались в зависимости от поме щ иков, которые получали возмож ность эксплуатировать крестьян и в новых условиях. За куль ржаной муки, вы данной м уж ику в голодное время, его бывший барин обес печивал себя столь необходимым ему работником. 190 В результате сельское хозяйство развивалось по ново му пути с трудом. Застой ж е в сельском хозяйстве неиз бежно сказы вал ся и в других сферах ж и зн и . В стране, где основная масса населения вела полуголодное существо вание, где покупательная способность этого населения при ближалась к нулю, — в такой стране трудно было ожидать быстрого роста промышленности и торговли. а . Дайте объяснение понятиям и терминам: рескрипт, временнообязанный крестьянин, норма надела, отрезок, капитализация оброка из 6% годовых, выкупные платежи, сельский и волостной сходы, староста, волостной старшина. 2 . Приведите ар гументы о необходимости отмены крепостного права с точки зрения экономической, социальной, политической, духовной (культурной), которые приводились накануне про ведения Крестьянской реформы. 3. Что заставляло государственную власть медлить с отменой крепостного права? Какую роль в проведении реформы сыграла Крымская война? Объясните слова В. О. Ключевского: «Севастополь ударил по застоявшимся умам». 4. Объясните, как согласно «Положениям о крестьянах, выходящих из крепост ной зависимости»: а) решался вопрос о личной свободе крестьян; б) решался вопрос о крестьянском земельном наделе; в) организовывалась выкупная сделка. Что в этих решениях не соответствовало интересам крестьян? 5 . Как было организовано кресть янское самоуправление? Объясните, почему государство опиралось на общинные тра диции. в . Проанализируйте роль реформы в развитии России. Что означает характе ристика «двойственность и непоследовательность реформы»? Заполните таблицу «Реформа 1861 г. и пережитки крепостничества в России»: Пережитки крепостничества Причины их сохранения Последствия их сохранения Общий вывод о пер спективах развития рыночной экономики Помещичье землевла дение Малоземелье кресть ян, отрезки Выкупные платежи Община 7. Александр II вошел в историю как царь-освободитель. Вам предоставляется право подтвердить его заслуги перед Россией или опровергнуть их. Подготовьте краткую речь на эту тему. 8. Используя дополнительную литературу, энциклопедии, исторические словари, подберите информацию и подготовьте сообщение на тему «Отношение крес тьян к отмене крепостного права (1861— 1862)». 191 Документы и материалы ИЗ КНИГИ С. Н. ТЕРПИГОРЕВА (АТАВЫ) «ОСКУДЕНИЕ» Вообще, воспоминая то время, необходимо придется при знать тот несомненный факт, что помещиков занимала в го раздо большей степени забота о сохранении своих животов, а также о сохранении личных своих прав и преимуществ, чем экономическая сторона реформы. Интересовало, как удобнее будет спастись при предстоящем возбуждении, какие ос корбления придется испытывать, оставаясь в деревне, от Фи лек и Сенек; как эти Фильки и Сеньки будут над нами глумить ся; куда переезжать безопаснее; как бы половчее все распродать и припрятать и затаить на черный день деньги. Все это мы слышали, помним, но я решительно не помню, чтобы слышал хотя какие-нибудь соображения насчет того хо зяйства, которое должно будет сменить настоящее. Мне сда ется, что это было так оттого, что в то время не было ника кого хозяйства в том смысле, как оно понимается теперь даже у нас. Да, хозяйства не было. Была безобразная затрата ло шадиного и человеческого физического труда, почти дарово го, без всякого расчета, без всякой теории, без всякой сис темы, не говоря уже о какой-нибудь научной подготовке, о приложении каких-нибудь научных законов. Я говорю вообще, про массу, и это не опровергается редкими-редкими исклю чениями, которые тогда встречались, конечно, еще реже, чем теперь, и не вызывали ничего, кроме насмешки, как над ду раками, над теми, которые заводили машины, новые сорта хлеба и трав, и презрения к тем, кто к хозяйству примешивал соображения и приемы купца, то есть кто скупал, например, телят, свиней, птицу, выкармливал их и продавал, кто заводил у себя мукомолки, маслобойни и проч. Все это считалось де лом не дворянским, купеческим. Дворянское дело было: при казать вспахать, посеять, сжать, обмолотить и зерно продать. Терпигорев С. Н. (Атава). Оскудение. — М., 1958. - Т. 1. - С. 189-190. 1. На основании источника определите недостатки помещичьего хозяйства. 2. Охарактери зуйте отношение автора к необходимости реформы. 192 Путевой Петровский дворец в Москве. А. Б. Куракин. Художник В. Л. Боровиковский. Строгановский дворец в Петербурге. Архитектор В. В. Растрелли. Дом Пашкова в Москве. Архитектор В. И. Баженов. Таврический дворец в Петербурге. Архитектор И. Е. Старое. Сватовство майора. Художник П. А. Федотов. Михайловский дворец (Русский музей) в Петербурге. Архитектор К. И. Росси. Публичная библиотека в Петербурге. Архитектор К. И. Росси. Восстание декабристов. Художник К. И. Кольман. 1825 г. Константиновский рубль. Ларец для хранения грамоты Александра I. Мастер М. Пиверт. Александровская колонна в Петербурге. Архитектор О. Монферрап. Казанский собор в Петербурге. Архитектор А. Н. Воронихин. Больной муж. Художник В. М. Максимов. Утро стрелецкой казни. Художник В. И. Суриков. Курсистка. Художник Н. А. Ярошенко. Кочегар. Художник Н. А. Ярошенко. Московский вокзал в Петербурге. Архитектор К. А. Тон. Вид Николаевского вокзала и Каланчевской площади в Москве. Литография по рисунку И. Шарлемвня. Памятник Екатерине II в Петербурге. Скульптор М. О. Микешин. Исаакиевский собор в Петербурге. Архитектор О. Монферран. Девушка, освещенная солнцем. Художник В. А. Серов. 1. РО ССИЯ с конца XVII в. по 6 0 -е гочь! XVIII в. (Европейская часть) ^ Архангельск .^ПовепеЦхИЙ Усть-Вымь Сольвычегодск Явлинский ^ , Соликамск ^ лу Г Пыскорский* ^ ыйский / ^ Выборг 2-1 / ' Г > /^-Лодейное Поле Т а л л и н ' Г -----------' Егошихинский ^ -4? |(Ревель)- Нарва ^ Нов. Ладога [ ' )В Невьянский!» I * ■<т.С.-ПЕТЕРБУРГ т» Вологда Верхнетагильский Ы * Новгород а> !» Тырпецкий - - р * - . -------- ^ у, *Ижинский^ Ярославль; N Г Полевскии I | 1 ^ '; *. / . Саралинский Тверь > Л н Ч Казань^ - Владимир >, •'«» А Уфа Петровский В г г ^ 'г ^ м о е ш .и ;моленск. !» ._, Калуга Переяславль■> Самара гула^' Рязанский Пенза /р ^ Брянск / Тамбов Петроник Липецкие заводы \ с~ ' 0°ск Яицкий городок * ВО?а°вроЖ в 1 % -'. ' „ Са?атОВ ( Путивль X _ г З Д й Г ,? тава Харьков: В В, А Оренбург К А 3 А городок Ц а р и ц ы н ^: Терский городок Гурьев 5: Граница Российской империи в 1763 г. Территория, отвоеванная Россией Промышленные предприятия, построенные у Турции в результате Азовских в первой четверти XVIII в. | походов и закрепленная по Констан тинопольскому миру 1700 г. ^ Металлургические и металлообра Территории, вошедшие в состав батывающие заводы | России по Ништадтскому миру « Текстильные мануфактуры 1--------1 1721 г. Дг Судостроительные верфи Район Астраханского восстания 1705-1706 гг. Каналы, построенные при Петре I Район крестьянской войны под 1 Крупные порты у предводительством К.Булавина Границы губерний, учрежденных 1707-170В гг. П етром! в 1719г. 96 , , — Места и годы важнейших сражении Киев Центры губерний гД# 2 . С ЕВЕ Р Н А Я В О Й Н А «I ^ : °э* О,# О^ * ^ , / ^^V ст т и к й V( / <о нляндия -Ъьернеборг ^ Петровский ^ й й ”^ "А г ^ ( д га""“ ' Ж ^ С О^ чб°р /ГгГУ гппкм Кронштадт >,- Шлиссельбург(Орешек) Ч ь < №« •г - Новгород нода^ " и «% | г к ^ Э /% /у7 К . Карльскруна * Щ ', ''Г ( \ & ,* V |) В Д м '' У) / _ --7 ' Я, ч Полоцк Кёнигсберг Вильнюс 1708 ^ОмтЕЯ►<$»%7 ^Р О С С И Й С К А Я , ^-^Р «1 V".Ок. КОПЕНГАГЕН V-. -Ч ' \Л Ч4 \ й , т * 5 - У ,., й' 4 '1 ■*• " Псков -►--Пчогилев , о Д » < П .,н в н ь ° * ^ , ‘ ^’ К ^ 4 ЧЕН"" АВСТРИЙСКИЕ /ВАРШАВА ВАРШАВА <й/ Я \ 17% Ь ■ л П О С П О Л И Т / Люблин Краков ВЛАДЕНИЯ ! | Территория России к 1700 г. ^ Р ^ 08 Полтава/X 1709 А / Петр I вйочнаЧ * | Действия русских войск в 1700-1706 гг. И- г Киев ------ -- ^ п р а в л е н и я действий шведского __ ________ ► Поход Карла XII в 1700-1702 г г . __ I Батурин'. \ П Ирилуки-гА \ { 1 Кйишов . флота Направления действий русского Районы сосредоточения основных сил русских войск поход Карла XII в августе 1707 - X I 700 м еста и годы важнейших сраж ена мае 1709 г. (к Полтаве) Х1709 и боев 1 7 08- м а е 1709 г. (к Полтаве) Направления действий русских войск в 1710-1721 гг. Г Г Место заключения мирного договора 1721 г. .------ , 3емлИ1 присоединенные к России [___ [ По Ништадтскому договору 1721 г. 3 . ПОЛТАВСКАЯ БИТВА Положение и действия армий « — :ш / /* II 1~ !: Л русских Т *— Яковцы шведов *•)* Крутой' Монастырь ЬеР.ег 6- ^ > ♦ а а 1 т Русские редуты на поле боя * < Бегство шведов Апраксин^ т**- Ватранг <44- Русский флот ^ Ш ведский флот ^ русского флотаИСТВИЯ ^ Действия ш ведского ^ Место боя 27. VII 1714 г. 27.VII Даты событий 5. Р У С С К О -ТУ Р ЕЦ К А Я В О Й Н А 1 7 6 8 - 1 7 7 4 гг. Меджибож е ч ь ьелая и п о/ с П О Л И Т / .5- Хотин % \ . ^^• чОльвиополь Таганрог _ / 1'~У^Ьаоъ . ур. Рябая Могила?й ] /* ^ ь> А Л А X |~РЗ‘”й _ л^ г ,, ^ -А / ; Измаил ■ / I о. Фидониси (Змеиный) \ >А и я ^ ч ^ К е _^рдь п ^ Е щ Еникалекале' ?Тамань Кафа ц,т „ ' 6 ОЛ 'г Аапр 4 / . * . Суджук-Кале Кючук-Кайнарджи Ш Умен — ^ А^ - 4 ^ X 1 774 /V Е *_ ^ Действия русской армии и флота ^ ^ Действия турецкой армии и флота Х1770 Места и годы важнейших сражений _ . 41— Ш 177П X ' 17?1><и^,гГгеничи < г ^оЬ Кагул ; | | 17^ ^ гАккерман ^^Лерекоп л3°^0рЁ ^ . Границы государств к началу войны УР Н О' М О Р Е л Территории, отошедшие к Российской Х / \ империи по Юочук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 г. в Граница Российской империи после договора 1774 г. 6 . РУ СС К О - ТУРЕЦКАЯ ВО Й Н А 1 7 8 7 - 1 7 9 1 гг. - ^ , г Г / I Чгабак ^ А ш ц » т а Тендра ’789Х*1_^ I 0 ^ >// Фокшаны^ф(У^ [ Ь ' / / / Рымник мачин ДДдхияЯж*^ зареет Бухарест «Ейски! Очакив 1ЗД7ХС„« ~ > ," - ч ? Л ^ ^ 1 7 ^ КИНбурН 'Измаил Ч *4 гр.Фидониси , гм ^ я» -* ; / 'Г ПеРекоп Геничи ~ П'°В Еникале Керчь Та“ ™ ь /Гоым I. |.,17д1Бабада[ - у < -------------------- _ ^^Севастополь,. А ) А- , Марьинйсая „ ■ ^ ^ А н а п 1 ^ 79СХ_*_*^У V! - Суджук-Кале О С М А Н С К А . Я • Силистрэ’^ ^ Русе ИМПЕРИЯ Шумен ^ / . / / -2 * 7 "Г Варна '/ 4^179^- | Земли, отошедшие к России в 1783 г, *_ _■■ Действия русской армии и флота Действия турецкой армии и флота Х1790 Места и годы важнейших сражений Граница Российской империи в 1800 г. Территория, отошедшая к Российской империи по Ясскому мирному договору в 1791 г. □ 7. ВЗЯТИЕ ИЗМ АИЛА А.В. СУВОРОВЫМ ■н- - ' колонна , | Т|* Бросскиее ворота * . Килииские » Артиллерия Лиманская гребная флотилия к Измаил 'У , Старая крепость Русские войска Атакующие колонны и направления их ударов Турецкие войска * — Части гарнизона крепости Артиллерия [ колонн^ ^ 8. ^ ',6 колонка 2 колонна 1 колонна 3 колонна ______ _____ Турецкая флотилия ИТАЛЬЯНСКИЙ и ШВЕЙЦАРСКИЙ ПОХОДЫ А.В. СУВОРОВА в 1799 г. V ? Гларус Г 'X' * ^ пер\П р1 %-нер. пер. Панике П аI Альтдорф * м о ц Е Й ( у ы, Чертов м о с/т ^п ер . Сен-Готард Алессандрия ПАРМА V ПА Р МА * 4\0И'Х"Нови |------ — -------- *-----------------------(ЛИ ГУ РИ Й С КАЯ ^ I Х Места сражений ' РЕСПУБЛИКА / _ Действия армии под коман1 ГЕНУЯ Г * дованием Суворова Ь\ПИЙ(.кО> Гжатск. Бородино Тильзит зьма г Минск. Могилев Гродно ^Бел°сГБк‘р г Волковыск \ ГЕРЦОГ Ц » СХ15У11 Бобруйск ' вяншявя \ Кобрин Г/ с т в о Брёц’.-Литовск Люолин ВАРШАВСКОЕ АВСТРИЙСКАЯ — * Действия 3-й русской армии Районы действия партизанских отрядов Сосредоточение французских войск к началу воины Расположение русских войск ИМПЕРИЯ Х26.\/111 Места и даты сражений 10. И ЗГНАНИЕ А РМ ИИ НАПОЛЕОНА нз РОССИИ г ' #.Рига Елгава ^кабпилсЦЧ ЬАЛТИИСкОЬ Даугавпилс Кёнигсберг Т . Полоцк О Витебск. Каунас. ^.Вильнюс ЧашнчТ / Ош,- С**оЕ П РУССИ ' Торунь ~ -ГР°«но ,исов Слоним Д. Бобруйск , Волковыск/ Ч Х Ш Брест-ЛитОвск А Р Ш АВС КО Е. Луцк АВСТРИЙСКАЯ Великие Луки ИМПЕРИЯ X 19.x Места и даты сражений ~|Красны й Могилев ■Г ! Контрнаступление русской армии Районы действия партизанских отрядов ' Отступление французской армии Тайное бегство Наполеона от войск в Париж 24.Х1 из С моргони Русские базы и гарнизоны Ф ранцузские базы и гарнизоны 11. Э К О Н О М И Ч Е С К О Е РАЗ ВII Сольвычегодск Р ы б ин ск#,* Кострома Ярославль^ Иваново Ч “ Пл0ц|С АДомброва ИМ ПЕРИЯ - г- У М ЬТ ^ рвияХ^Бухарест» Орел О "" & ч Каменец Подольский ^ ^ Сам-: ^ ‘ Тамбов Саратов Воронеж л.9 г* 0 7 Чернигов Турск Х а рько в Полтава Луганск Екатеринослав т Кишинев Грушевская” ..^РоссииД0 1856Г. у З Казань Серпухов - ^ . Выкса ^алуга рязань Симбирск *■ Гула Брянск # ^ Пенза 5 ” "■-Нежин ■) ^1 ■ о Житомир Ж -Киев * АВСТРИЙ СКАЯ * . Шуя Сормово “ “ Сувалки Смоленск ^ Гро д но Могилев Белосток лпинск , рад°м Тюблин П инск о Ма*уполь■ Р0» Ж лют коь ^ Симферополь Екатеринодар Севастополь _ Севастополь1 ЧЕРНОЕ _ Астрахань & Ставрополь _ ^ ^Новороссийск Новороссийск л А/ О Р Георгиевск Владикавказ Е Де::Кутаиси Тбилиси ? СТАМБУЛ / ( (КОНСТАНТИНОПОЛЬ) 4 т- \ ^ и -агр а Д ; Ф ор м ы ф еодальной экспл уатац и и в пом ещ ичьих хозяйствах (в сер ед и не XIX в.) и Районы преобладания барщинной системы Богословский м Районы преобладания оброчной системы .Салдинский • ^ Ирбит ^••'л ьский^ Я Пермь ^ Екатеринбург ^ ' □ Районы различных форм феодальной эксплуатации □ Районы, где в первой четверти XIX в. была отменена личная зависимость крестьян от помещиков с сохране нием феодальных форм эксплуатации ш Районы, где помещичьи хозяйства не имели большого значения тоустовски^ *а * * алорецкии 4ь Авзяно-Петровский П ром ы ш ленные центры с преобладанием труда крепост- вольно ного наемного металлургические и металлообрабатывающие Оренбург текстильные л. О по добыче угля по производству сахара (по губерниям) Важнейшие ярмарки Районы производства хлеба на продажу Первые железны е д ор оги ' построенные к 1В60 г. ____ -щ-Александровский _ Судоходные каналы ж ~ строившиеся Города, в которых были университеты ш Территория автономного Великого княжества Ф инляндского — Граница Российской империи в 1861 г. 47 > Границы губерний М | 4 \ / Центры губерний 12. К Р Ы М С КАЯ В О Й Н А Р ' о с" Кинбурн -» Геническ Перекоп ' С И й С К Екэтеринодар Новороссийск Эдирне а (Адрианополь) СТАМБУЛ Н (КОНСТАНТИНОПОЛЬ) . с Батуми Трабзон * л я Ардага! и м 5 ___________ ' „ Ввод русских войск в дунайские княжества Молдавию и В а л а х и ю Положение войск к началу войны и их действия русских ♦<В> кпта турецких Сосредоточение в Варне войск • союзников (Англии и Ф ранции) 'ВЦ’Д и их действия Отвод русских войск из дунай» ских княжеств ввиду враждеб ности Австрии Сосредоточение австрийских войск и оккупация ими дунай ских княжеств Бомбардировка городов англо французскими кораблями ОО Отражение англо-французских десантов Места и годы важнейших сражений •ф[\ \ ^ Крепости Территория, отошедшая от России по Парижскому мирному ( договору 1856 г. Границы государств даны на 1856 г. 13. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА в РОССИИ в 1861 г. Архангельск А> Васа ч» СТОКГОЛЬМ . Куопио Петрозаводск Выборг Хельсинки Таллин С.-ПЕТЕРБУРГ Новгород Елгава Рига Псков Вологда Ярославль Кострома Каунас щугквА ВладимиР Казань , Сувалки Витебск Гмппр^ к Нижний ^ ^ Вильнюс Смоленск Новгород X лрусс С ' Г р ш ю м .и ж М0гале? " ,га туяа Рю ш . Варшав, срел 1Люблин ^ Чернигов Житомир С»»Л.р» Самара „» « Тамбов Курск Воронеж Саратов °7/> Киев Полтава //. 0 /г КаменецХарьков Д . ' Подольский */> Екатеринослав Кишинев 5 Херсон Новочеркасск Р У М Ы < Д Г с Астрахань БУХАРЕСТ Екатеринодар Ставрополь О Симферополь ^ ^ ЧЕ Р НО ? у СТАМБУЛ ^ у Кутаиси « ^КОНСТАНТИНОПОЛЬ, * а Владикавказ ЛрпБр! Тбилиси С <4 _ _ * -Ч. . Баку Изменение наделов помещичьих крестьян, вышедших из крепостной зависимости Губернии, в которых крестьянские наделы были уменьшены (в процентах) до 20 от 20 до 40 более 40 Губернии, в которых крестьянские наделы были увеличены (в процентах) до 20 более 20 ‘ Районы массовых крестьянских волнений в 1861-1В63гг. 1),Л ■■■»• Важнейшие крестьянские восстания Граница Российской империи в 1861 г. Границы губерний 14. Р У С С К О -ТУ Р ЕЦ К А Я В О Й Н А 1 8 7 7 - 1 8 7 8 гг. . РОССИЙСКАЯ Яссы' 1 V ^Кишинев КАВКАЗСКИМ ФРОНТ У^Озургеты р о с с и й с к а я Батуми- - - „ __ Л и м п е р и я I 1Артвин '^СЧшГГЕРИЯ З^Ахалкалаки ^^н^-^^екоандрополь, АВСТРО-ВЕНГРИЯ ОСМ АНСКАЯ - йм П ЕРиЙ ^Р России в 1878*4 ч 1л/зм а й л . Игды ^Байо #>Й Плоешти Констанца ... Ч ^ Х ту^ > - - - шипкинский пгрЛ с СОФИЯ ; • Ли, - ***с ■) тК Стара- ^ово^с^Загора г \ к-““г;“ки Бургас ^ § 1 ^ 4 8 7 4 ^ ,У М Е л Ий 4■ Багак -■*:■ ПлОВдмяЧп ПпПмшяЛ- чч ~ • « :- (ФгушппопОТь^ у _ Эдирне V>>Г ^ДИРне N у ч у /- '(Адрианополь) СТАМБУЛ Е Д О НЦ И ^с> I ^ V Л * Салоники ( ду /М О Р Е Границы государств к началу войны Районы восстания славян против гнета Османской империи в 1875-1876 гг. Сосредоточение войск к началу О * Л/РАМ О РДрЕ, <*. ^ ->- О "V " русских “ " О ^ецки х Х ™77 румынских и сербских Основные направления действий 1-^----русских войск Основные направления действий румынских и сербских войск Основные направления действий турецких войск и их отступление Осада городов русскими войсками ________________________ перевала ВЛ/Ш-Й.ХН 1В77 г. ° СН° ВНЫХ сражений Место заключения Сан-Стефанского м ирного договора Приход английской эскадры в Мра морное море для противодействия усиления России на Балканах 15. БАЛКАНСКИЕ ГОСУДАРСТВА ПОСЛЕ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ В О Й Н Ы 1 8 7 7 -1 8 7 8 гг__________________________ Государства, получившие независигербия мость в результате русско-турецкой . | зрритория, возвращенная России в 187В г. Территории, отошедшие от Османской . империи [ к Румынии [ = | к Сербии войны , Границы Восточной Румелии О Ш к Черногории Территория, оккупированная Австро-Венгрией в 1878 г. IIIIIIII Г р е ц и ^ Г Г ё в Т ^ 8^ ^ К 16. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТ •'-А Архангельск V Куо.,™ А чИоэнсу . Миккели Хяменлу«1на^^г/' ' /У~ Турку ® Хельсинки- Выборг Уп.шл 1*^0 \/ \ ПЕТЕРБУРГ } СТОКГОЛЬМ «3 \ ^ ^ 1у\ Л 5 В'рлогда Кострома Лиепая \ Елгава \ А - Д / ^ ^ ^ / ■ЭДаугавпилс аоз«есеиск Кинешма Шуя Сормово Коврр^ \ Вятка „__ _ В Ижо Казань МОСКВА4 Владимир 8д3 Ниж. НйегОрод ',-ауНаС' Витебск. А1 Вильнюс РЦеа°'церл>1ховОМНа < С \ Кулебаки Ш Т ^''Минрк— Смоленск^ V Симбирск б вЯ оЕ В ”^(Ченстохова л / '' --^/Д о м б ро вв V « т» « ' А % ~ Н К йСызрань м . “ 0™”“ Чернигов / ж™»? Киев N * Курск / С,7 Борисмлебск' Б пп |0р°“ А В С Т Р О - / Каменец- Винница' ' Черкассы Полтава ' Харьков / Подольский Х > . ^ Юрьевка КременчуГ"1— ■ - - ^ м а т о р с к Царицын Ч - в м„ энобё Я Т ’ ' Горловка ВЕНГРИ Я Екате^инослав, Юзовка ■ ' 1 Сучлин / Таганрог Нрвочеркасск 1ариуполь Ростов-на-Дону Астрахань Одесса Херсон ' - . р” " « ^ ” р(,“ “ ' 10ао-“ а х у ^ Николаев в у~\ р у м БУХАРЕСТ * & А-7 с; Керчь Симферополь Севастополь Новороссийск Развитие капитализма в сельском хозяйстве Районы с преобладанием в помещичьих хозяйствах системы труда вольнонаемной Г с»“ Н смешанной отработочной ^^Дивное Ставрополь Майкоп' - ^ ВладикавкаР*®-----“Ч Ткибули Темир-ХанЧ** Кутаиси Батуми* Тбилиси АлавердиА Карс О С М АН С КА Я ИМПЕРИЯ V ЮССИ И во второй половине XIX АЗИАТСКАЯ ЧАСТЬ Р О С С И Й С К О Й И М П Е Р И И Т| т я ^~_Красноярск ^ . 3авод < * " Хива 1 ^ * е ^ е' э Благовещенск Хабаровск ‘"ак1У !^ Д'' ж Ц-йгс- "четагишкиГ .-:ВенСК14Й А , С е м и па л а ^Г " Владивосток Бухара Ташкент Верный Нижнесергинский КЫШТЫМШ Златоуст »)Симский уФа _ I V Александрова » 1 _П _ Земледельческие районы с наибольшим притоком переселенцев, с развивающимися капиталистическими отношениями Белорецкий Районы с преобладанием докапиталистических отношений Граница района капиталистического зернового хозяйства (помещичьего и крестьянского) с растущим товарным производством зерна Оренбург ■«V-— Основной хлопководческий район Развитие капи та ли зм а в пром ы ш ленности Основные центры промышленности текстильной Гурьев, пищевой хлопкоочистки ‘ # Г других отраслей Херсон Пункты, в которых промышленность возникла в 1861-1900 гг Добыча ■ угля а А нефти Э золота руды Железные дороги, построенные Г;П о Красноводск 1 до 1861 г. ---------- с 1861 г. по 1900 г. строившиеся в 1900 г. Основные районы размещения иностранного капитала Границы даны на 1900 г. 17 КАВКАЗ в XIX в. :атеринодар^_ Ставропол! ЧЕРНОЕ Ъ У Пятигорск КИСЛОВОДСК \ 7 МОРЕ 1ерритории, вошедшие Сухуми в состав Российской империи И Г в 1801 г. 1878 г.' Пот5 ^ □ * . У г .А пНальчик ОНальчик ГВ ° « ^ Владикавказ т , Ткибули ^ Щ в 1802-1829 гг, ' Капиталистические предпривтия,возникшие к концу XIX в. Батуми Д по добыче нефти Те^ир-Хан-Шура Гуниб Тбилиси) К к ■ по добыче руды и угля ■ Железные дороги Керосинопровод - действовавший участок и строившийся ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ 18. КАЗАХСТАН н С Р Е Д Н Я Я АЗИЯ в XIX в. |— Территория, вошедшая в состав Рос сийской империи с 1731 по 1900 г. Границы Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств к 60-м годам XIX в. Территории среднеазиатских госу дарств, признавших вассальную зави[V ^ | симость от России: 1-Бухарский эмират с 1868 г.; 2-Кокандское ханство с 1868 г.(упразднено в1876 г.);3-Хивинс_кое ханство с 1873 г. "Гурьев младшийжуэ: К \ Дербент Ф Социально-экономическое развитие Проблема. Почему положительные последствия реформ не сказываются немедленно? Как двойственность Крестьянской реформы обусловливала дальнейшее развитие страны? Вспомните значение понятий и терминов: буржуазия, промышленный пролетариат. Отмена крепостного права в России была, как мы ви дели, мерой вынужденной, на которую правительство пош ло под впечатлением от пораж ения России в Крымской войне. Осознав экономическую отсталость страны и то, что главной причиной отсталости являю тся крепостные отно шения, обрекающие основную массу населения на подне вольный труд, близкий, по сути, к рабскому, государствен ная власть попыталась эти отношения упразднить, заменив их новыми, свободными. В идеале можно было рассчиты вать на то, что после Крестьянской реформы помещики пе рестроят свое хозяйство на капиталистический лад — с ис пользованием техники и вольнонаемных рабочих; та часть крестьян, которая сумеет приспособиться к новым услови ям , заведет хозяйства типа фермерских — с несколькими работниками и выходом на ры нок; другая ж е, больш ая часть, обреченная на разорение, будет во все больших ко личествах поставлять батраков помещикам и зажиточным крестьянам, а главное — рабочих на промышленные пред приятия. Если бы все это произошло быстро и полноцен но, русская экономика вы ш ла бы на новый уровень разви тия и Россия получила возможность нагнать опередившие ее держ авы Западной Европы. Однако в первые же пореформенные десятилетия стало ясно, что страну ждут тяжелые испытания. Поставив при проведении реформы интересы помещиков-крепостников вы ше не только крестьянских, но и государственных, проведя реформу чрезвычайно непоследовательно, сохранив массу крепостнических пережитков, государственная власть обрек ла русскую экономику — а с ней и всю страну — на очень сложное, противоречивое и мучительное существование. С ельское хозяйство. Д войственность и непоследова тельность Крестьянской реформы самым роковым образом сказались в сельском хозяйстве. Несоответствие между ко личеством земли, полученным крестьянами при освобожде 193 нии, и теми платеж ами, которые с этой земли приходилось платить, неизбежно приводило к тому, что значительная часть крестьян постоянно ж ила впроголодь, едва-едва сво дя концы с концами. Д ля развития своего хозяйства им не хватало ни сил, ни средств. К рестьянская нищета в поре форменной России приобретала хронический характер. Беэ постоянных займов, «подкормки» со стороны, значительная часть, если не большинство крестьян, не могла продержаться до нового урожая. Предоставить же хлеб в долг мог лишь тот, у кого имелись определенные излишки. Это был преж де всего недавний барин — помещик. Кроме просьб о продовольственной помощи, крестьянам постоянно приходилось просить помещика и о предоставлении нм в пользование того или иного отрезка — куска земли, отошедшего в ходе реформы к помещику, но совершенно необходимого для крестьянского хозяйства. Это мог быть выгон для скота, луг, обеспечивавший этот скот кормом на зиму, удобный спуск к водопою и т. п. Помещик, как правило, шел навстречу крестьянам, ста вя при этом свои жесткие условия: за хлеб, взятый в долг, за землю, взятую в пользование, нужно отработать на него. Отработки в пореформенной России впол не заменили барщину крепостных времен. | Другим фактором, серьезно тормозившим развитие но вых, бурж уазных отношений в деревне, стала крестьянская общ ина, благополучно переж ивш ая реформу. Ее нельзя оценивать однозначно отрицательно. Регулярные переделы земли проводились здесь, как правило, исходя из понятия справедливости: крестьяне стремились к тому, чтобы ка ж дый хозяин, член общины, получил количество земли, про порциональное количеству рабочих рук в его семье. П рин цип круговой поруки заставл ял заж иточны х крестьян брать на себя определенную долю платежей и повинностей бедных. В природно-климатических условиях России, ко торые не обеспечивают стабильного и надежного сельско хозяйственного производства, общ ина нередко явл ял ась средством вы ж ивания. Но именно этим община неизбежно тормозила процесс имущественного расслоения крестьян, вне которого появле ние сколь-нибудь значительного количества сильных, спо собных к развитию и соверш енствованию крестьян ских хозяйств было совершенно невозможно. В условиях поре форменной России господство общинных отношений кон сервировало крестьянское хозяйство на низком агротехни ческом уровне, предопределяло его отсталость, самые примитивные методы обработки земли. 194 Помещичье хозяйство после реформы тоже попало в очень сложное полож ение. П равительство рассчитывало, что, сохранив за собой значительную часть земель, причем, к ак правило, лучш их по качеству, и получив массу денеж ных средств в виде вы купных платежей, помещики влож ат эти деньги в свои хозяйства, максимально усовершенству ют их, найдут принципиально новые пути для их разви тия. Однако по этому пути пошли немногие; еще меньше было количество тех, кто добился здесь сколько-нибудь за метных успехов. Подавляющее большинство помещиков, благополучно промотав выкупные плате жи в первые же пореформенные годы, предпочло вести свое хозяйство традицион ными и привычными им полукрепостническими методами, тем более что возмож ности для этого сохранились. Отказавшись от применения сельскохозяйственной техники, новых агротехнических методов, почти не употребляя вольнонаемных ра бочих, эти помещики построили свое хозяйство на крестьянских отработках. По добное хозяйство было обречено на застой. ■ При этом нужно иметь в виду, что любое серьезное улучшение положения крестьян грозило помещ икам кре постнического закала полным крахом. Ведь муж ик, приоб ретавш ий относительный достаток, сразу переставал брать в долг у барина и соответственно прекращ ал отработку в его хозяйстве. И менно поэтому помещ ики по-преж нему очень последовательно противостояли любым попы ткам правительства реш ить крестьянский вопрос. П ромыш ленное производство. Наиболее быстро и по следовательно ликвидация крепостного права сказалась в легкой промыш ленности, которая давно уже была готова к подобным переменам. Крестьяне — и те, кто владел текс тильными, кожевенными и прочими предприятиями, и те, кто на них работал, — получили наконец долгожданную свободу. После этого развитие легкой промышленности по шло гораздо быстрее, чем раньше. Гораздо более сложная ситуация сложилась в тяж елой промыш ленности. Отмена крепостного права больно уда рила по ее основе — уральским горным заводам. Н а этих предприятиях работали почти исключительно крепостные рабочие. П олучив теперь возмож ность бросить т я ж к и й , подневольный труд, с которым было связано столько мрачных воспоминаний, многие из них стали увольняться 8* 195 и переселяться в другие края. В первой половине 60-х гг. заводские поселки обезлю дели, набирать рабочую силу даж е на относительно прили чн ы х условиях стало негде. Подъем производства в тяж елой промышленности на чался лиш ь со второй половины 80-х гг., когда в России наконец заверш ился промыш ленный переворот. Наиболее ярко его результаты проявились в принципиально новых п ромы ш ленны х регионах — Юг (юго-восток У краины и Ю жная Россия) и Б аку (Закавказье). Юг сыграл огромную роль в развитии русской эконо мики в конце XIX — начале XX в., став основным постав щиком железа. Мощное производство выросло здесь прак тически на голом месте; решающую роль в становлении нового промышленного района сыграла ж елезная дорога, построенная в 1884 г. и соединившая уголь Донбасса с ж е лезной рудой Кривого Рога. П редприниматели, создававшие заводы этого промыш ленного района, не были скованы никаким и замш елыми традициями, быстро приспосабливались к новым условиям, широко использовали передовую технику. Но предприятия нового типа в сфере тяж елой промышленности сохраняли тесные связи с государственной властью , слож и вш и еся здесь еще в дореформенные времена. Новые предприятия тяж елой промышленности, так ж е как и старые, работали прежде всего на государство. К азенны е заказы , раздавае мые правительством владельцам заводов на самых выгод ных условиях, были основным источником громадной при были и, как правило, определяли все существование того или иного предприятия. В конце XIX в. казенные заказы были связаны преж де всего с бурным железнодорожным строительством, в ко тором государство было кровно заинтересовано из экономи ческих и особенно из военно-стратегических соображений. Тогда ж е начало быстро расти машиностроение. Эти две важ нейш ие отрасли тяж елой промышленности оказались тесно связанными друг с другом: развивалось прежде все го транспортное машиностроение, производившее паровозы и вагоны, — его крупнейш им и центрами стали Сормово (близ Нижнего Новгорода), Луганск и Коломна. Менее бы 196 стрыми темпами шло развитие сельскохозяйственного ма шиностроения. Важную роль в развитии тяж елой промышленности иг рали основные энергоносители того времени: традицион ный — уголь и новый — нефть. Добыча этих полезных ис копаемы х постоянно росла. К 90-м гг. XIX в. основную часть угля (более 70% ) давал Донецкий бассейн. Добыча нефти в России развернулась лиш ь в 70-х гг., и уже тогда четко определился ее основной источник — Баку. Бурж уазия и пролетариат. К концу XIX в. сформиро вались промыш ленная бурж уазия и пролетариат, которым суждено было сыграть чрезвычайно важную роль в даль нейшем развитии страны. Промыш ленную буржуазию со ставляли те, кто занимался фабрично-заводским предпри н имательством. Это могли быть вы ходцы из различны х сословий — купечества, мещанства, крестьянства. Больше всего предпринимателей вы ш ло из крестьянской среды; именно они были основателями самых знаменитых русских промыш ленных династий: М орозовы х, Г учковы х, Конова ловы х, П рохоровы х и др. Инициативность и предприимчивость, присущая крупным предпринимателям в производственной сфере, постепенно начинали сказываться и в общественно-поли тической жизни страны. По мере материального обогащения многие представите ли промышленной буржуазии начинали проявлять оппозиционность по отношению к царскому правительству. Со всей яркостью это противостояние либеральной бур жуазии и самодержавия проявилось позже, в начале XX в. ■ П ролетариат в России рос таким и ж е быстрыми тем пами, как и вся промышленность в целом. Если счет пред ставителям буржуазии велся на сотни, потом тысячи, то в отношении пролетариата порядок цифр был другой: толь ко в сфере промышленного производства численность про летариев в 60—90-х гг. XIX в. выросла с 700 тысяч чело век до 1430 тысяч человек (кроме того, к концу XIX в. насчитывалось около 3 млн человек, заняты х на строитель стве и различны х временных работах). В огромном большинстве своем российский пролетари ат формировался за счет разорявш егося крестьянства. По ложение всей этой массы людей, приходивших из голода ющей деревни в город, было чрезвы чайно тяж ел ы м . Поступая работать на предприятия и сдавая свой паспорт 197 в заводскую контору, новоявленный пролетарий попадал почти в полную зависимость от предпринимателя. Крайне тяж елы е условия труда и ж изни, мизерная за работная плата, произвол, постоянно чинимый предприни м ателями, — все это превращало пролетариат во взрыво опасную массу. П остоянны е волнения рабочих пугали правительство, тем более что в отличие от крестьянских они происходили в ж изненно важ ны х центрах империи — Петербурге, Москве и других крупны х городах. Интересы государственной безопасности заставили правительство в 80-х гг. ввести специальное рабочее закон одательство, устанавливавш ее нормы рабочего дн я, ограничивавш ее ш трафы, запрещавш ее употребление детского труда в ноч ную смену и т. д. Но и после этого положение пролетари ата оставалось тяж елы м . Он по-прежнему легко откликал ся на самые радикальные призывы. Город. Транспорт. Рост городского населения после ре формы 1861 г. шел очень быстро. За неполные 40 лет оно увеличилось почти в 3 раза (с 6 до 16,8 млн человек), при чем удельный вес горожан в России вырос с 8 до 13,4% . Петербург и Москва к концу XIX в. стали «миллионера ми»: население Москвы перевалило за 1 млн, а в Петербур ге прож ивало 1,3 млн человек. Х арактернейш ей чертой нового времени стало появление фабрично-заводских посел ков, таких , к ак Ю зовка на Юге или Орехово-Зуево под Москвой. Они формально не имели статуса города, но мог ли претендовать на это звание и по своему внешнему обли ку, и по многотысячному населению. Облик городов, в первую очередь крупных, в это время заметно меняется. По ме ре массового притока населения здесь все в большем количестве начинают стро иться вместительные многоквартирные здания — так называемые доходные дома. В наиболее значительных центрах — Петербурге, Москве, Киеве появляются осве щение, телефон, трамвай. В то же время здесь еще острее, чем прежде, начинает проявляться зловещий контраст между городским центром, где, как правило, в уютных, комфортабельных особняках проживали дворяне и буржуазия, и лишен ными даже намека на благоустройство рабочими окраинами. I К концу XIX в. Россия оказалась покрыта сетью ж е лезных дорог, крупнейш им, узловым центром которой ста ла Москва. Ж елезнодорожные пути связали воедино хлебо родные районы У краины и П оволж ья с промыш ленным 198 центром, с одной стороны, и портовыми городами — с дру гой. Важную роль в экономическом развитии России сыг рали и ж елезные дороги, построенные на окраинах, в ча стности Закавказская и Закаспийская. Огромное значение в освоении Сибири и Дальнего Востока долж на была сыг рать Транссибирская м агистраль, строительство которой началось в 1891 г. К концу XIX в. по ж елезным дорогам в России пере возилась уже больш ая часть грузов — до 70% . Из осталь ных видов транспорта следует отметить водный, прежде всего паровой, который тоже получает заметное развитие. Так, количество речных пароходов за это время вырастает почти в 6 раз, морских — более чем в 10 раз. В нутренняя и вн еш н яя торговля. В пореформенную эпоху мощное р азвитие получает к а к вн утрен н яя, так и внеш няя торговля. Внутри страны особенно быстро рас тет торговля хлебом. Обороты хлебной торговли выросли с 500 млн пудов в 60-х гг. до 1 млрд пудов в 90-х. В конце XIX в. на продажу шло до половины всего производимого в стране хлеба. Растет и торговля промышленной продук цией: ткани, скобяные изделия, керосин — все это и мно гое другое находит ш ирокий сбыт не только в городе, но и в деревне. Во второй половине XIX в. в 3 раза увеличивается объ ем внешней торговли России. Несмотря на все свои успе хи в развитии промышленного производства, Россия и в пореформенную эпоху оставалась по преимуществу аграр ной страной. Вывозила она почти исключительно сельско хозяйственную продукцию, главным образом хлеб, состав л явш и й в конце X IX в. по стоимости около 50% всех экспортируемых товаров. Кроме хлеба, серьезными статья ми экспорта являлись лес, лен, сахар, продукция ж ивот новодства. Из-за рубежа Россия ввозила прежде всего про мышленное сырье: хлопок, металлы, уголь, нефть. Важную роль в импорте играла такж е продукция машиностроения: крупные промышленные предприятия в России, как пра вило, были оснащены станками и другой техникой иност ранного производства. Подобный характер внешней торговли неизбежно ори ентировал Россию на передовые капиталистические стра 199 ны: именно они скупали здесь сельскохозяйственную про дукцию и поставляли сюда продукцию промышленную. До 80% внешнеторгового оборота России приходилось на за падноевропейские страны , преж де всего на Германию (25% ) и Англию (22% ). Подводя итоги, следует отметить, что социально-эконо мическое развитие России во второй половине XIX в. в зна чительной степени определялось половинчатым характером Крестьянской реформы. Прежде всего это касалось аграр ной сферы, производство которой оказалось обреченным на длительный застой. Гораздо более последовательно шел процесс развития промышленного производства. Однако все эти успехи в зн а чительной степени достигались за счет безжалостной экс плуатации пролетариата. Сконцентрированный в жизненно важ ны х центрах Российской империи, пролетариат в кон це XIX в. начинал представлять все более грозную опас ность — и для предпринимателей, и для верховной влас ти. К тому ж е разви тие промы ш ленного производства, происходившего на фоне почти полного застоя в аграрной сфере, чрезвычайно важ ной для страны, имело свои преде лы и неизбежно должно было прийти к кризису. □ . Восполните недостающие звенья в логических цепочках: А) Малоземелье крестьян, выкупные платежи, ... Отработки как форма полукрепостнической эксплуатации, ... Б) Община, круговая порука, переделы земли, ... В) Сохранение полукрепостнических способов ведения помещичьего хозяйства, ... 2. Сравните пореформенное развитие легкой и тяжелой промышленности. Когда и почему начался во второй половине XIX в. подъем производства в этих отраслях? 3 . Какие новые явления в промышленности появились в пореформенный период? 4. Охарактеризуйте буржуазию и пролетариат. Заполните таблицу «Общественная сторона промышленного переворота»: Буржуазия Источники формирования Темпы роста и численность (вторая половина XIX в.) Условия жизни Особенности как политической силы 2 00 Пролетариат 5. Охарактеризуйте процесс урбанизации в России во второй половине XIX в. 6. О чем свидетельствовали изменения в развитии транспорта в России? 7 . Составь те диаграммы «Развитие внутренней и внешней торговли в пореформенной России». 8. Как характеризует экономическое развитие России структура российского экспор та? 9 . Используя дополнительную литературу, подберите информацию и подготовьте сообщение на одну из тем: «Особенности формирования российской буржуазии в по реформенный период», «Выступления рабочих в пореформенный период», «Рабочее за конодательство в России (конец XIX в.)». ф Реформы 6 0 — 7 0 - х гг. X IX в. Проблема. Почему во второй половине XIX в. были неизбежны социально-политические реформы? Как изменилась благодаря этим преобразованиям жизнь людей? Вспомните значение понятий и терминов: земство, самоуправление, имущественный ценз, всеобщая воинская повинность, состязательный судебный процесс. К р естьян ская реформа им ела огромное значение не только для социально-экономической сферы. Ведь крепост нические отношения определяли собой чуть ли не всю рус скую ж изнь. На крепостном фундаменте было построено управление страной, превращавшее помещ иков в даровых полицмейстеров, поддерж иваю щ их порядок, и даровы х сборщиков податей с крестьян в пользу государства. Кре постное право было главной опорой для замкнутой сослов ной системы. Н а нем базировалась рекрутчина и т. д. По этому отмена крепостного права неизбежно вела к самым серьезны м переменам во всех прочих сферах русской ж изни. Хотело того правительство или нет, оно и после 1861 г. должно было продолжать перестраивать страну на новый лад. Зем ская и городская реформы. Одной из важ нейш их проблем было переустройство местного уп равлен ия. От нюдь не собираясь отказываться от власти на местах, пра вящ ая бюрократия реш ила рискнуть и создать рядом с чиновниками-назначенцами нечто альтернативное: выборные органы самоуправления — земства. В 1864 г. Александр II подписал «Земское положение». В соответствии с ним в России на двух административ но-территориальны х уровнях — в уездах и губерниях создавалась система земских органов. Уездные земские со брания избирались населением уезда раз в три года; гу 201 бернские — формировались из представителей, выдвину тых на уездных собраниях. Все население уезда в отношении выборов делилось на три группы — курии: 1) землевладельцев; 2) городских из бирателей; 3) выборных от сельских обществ (крестьян). Д ля первой и второй курии определялся имущественный ценз: в них входили лица, имевшие годовой доход свыше 6 тысяч рублей. Равный для этих курий имущественный ценз отнюдь не означал равных возможностей в отношении выборов — ведь дворянство в целом было несравнимо бо гаче городского населения. Д ля крестьян ж е были органи зованы не прямые, а многоступенчатые выборы: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщ ики, а затем уж е уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское со брание. В результате всех этих ухищ рений малочисленное поместное дворянство выбирало в уездное земство столько ж е гласных (от слова «голос»), сколько и оба других, вме сте взяты х. В губернских ж е земствах, создававшихся на основе уездны х, дворян ские представители составляли уж е, как правило, более 70% от общего числа гласных. Земские собрания являлись распорядительными орга нами земства: определяли общее направление его деятель ности, вы ясняли его бюджетные возможности и раз в год, в конце декабря, собираясь на сессии, контролировали де ятельность исполнительных земских органов — уездной и губернской земских управ. Эти управы создавались земски ми собраниями из числа своих членов. Именно земские уп равы осуществляли реальную работу земств. В ведении земств находились местное хозяйство, просвещение, медицина, статис тика. Однако всеми подобными делами они могли заниматься только в пределах своего уезда или губернии. Н икакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но даже ставить на обсуждение. Более того, земствам разных губерний запрещалось сноситься между собой и координи ровать свою деятельность даже тогда, когда необходимость совместных действий диктовалась самой ситуацией, например: голод, эпидемия, падеж скота — ведь все эти бедствия не признавали губернских границ. | Недостатки реформы были, таким образом, очевидны: искусственное создание численного преимущества для дво рян в земских органах и ограниченность сферы деятельно 202 сти земств. В то ж е время реформа имела серьезное поло жительное значение. Важен был сам ф акт появления в Рос сии системы сам оуправления, в корне отличной от господ ствующей бюрократической системы. В обществе возникла надежда на то, что земская реформа станет первым шагом на пути коренного переустройства государственного строя в России. Однако все надежды общества не сбылись ни в малей шей степени. Вся дальнейш ая политика правительства по отношению к земству в XIX в. вы раж алась исключительно в разнообразных стеснениях его деятельности, в стремле нии лиш ить его всякой самостоятельности, полностью под чинив контролю со стороны губернской администрации. Возможности губернаторов в этом плане постоянно росли: так, они получили право о тказы вать в утверж дении в долж ности любому лицу, избранному земством в состав своей управы. Еще большие права даны были губернато рам в отношении земских служ ащ их: врачей, учителей, статистиков по малейшему поводу, нередко без объяснения причин не только изгоняли из земства, но и высылали за пределы губернии. В целом центральная и местная власти целенаправлен но глушили всякую инициативу земств. Вместе с тем, несмотря на все препоны, острейшую не хватку средств, деятельность земств имела огромное значе ние. Земским врачам и ветеринарам удалось постепенно ввести в практику деревни прививки, предотвратившие ряд эпидемий. В итоге смертность крестьян снизилась к нача лу XX в. на четверть. Особенно велик был престиж зем ских учителей. В 1914 г. работало 28 тысяч земских ш кол, которые считались лучш ими среди других типов началь ных учебных заведений. Образование в них получили до 2 млн крестьянских детей. Немалый вклад в улучшение зем леделия внесли зем ские агрономы. При поддерж ке земств ш ирилось строительство дорог. Ф ормировалась сис тема кредитования. Особую известность приобрела земская статистика. Она предоставляла самые точные сведения о положении российского села. Городская реф орм а проводилась на тех ж е началах, что и земская. В 1870 г. Александр II подписал «Городо2 03 вое положение». Более чем в 500 городах России вводились органы городского самоуправления — городские думы, из бираемые сроком на 4 года. Думы из своей среды избира ли на тот ж е срок постоянно действующие исполнительные органы — городские управы. Городские думы были органами бессословными: в отличие от земств их формиро вание определялось почти исключительно имущественным цензом. К выборам до пускались лишь те, кто платил городские налоги, т. е. домовладельцы. Распреде ление избирателей по трем куриям целиком и полностью зависело от их имущественного достатка. В результате городское управление заведомо передава лось в руки крупной буржуазии и богатого дворянства. ( Функции городского самоуправления были сходны с земскими. Городские думы и управы занимались местными делами: благоустройством города, попечением о ме стной торговле и промышленности, здравоохранением и народным образованием, принятием санитарных и противопожарных мер и т. д. Судебная реформа. Судебные уставы, определившие ос новные черты этой системы, были утверждены в 1864 г. В соответствии с ними в России создавались две судебные структуры , практически независимые друг от друга, — ми ровой суд и коронный (или государственный) суд. Мировой суд создавался прежде всего для того, чтобы разгрузить «главный», коронный суд от дел, связанных с мелкими правонарушениями и граж данскими исками (до 500 р.). Этот суд имел максимально упрощенную процеду ру рассмотрения дел и не требовал у тех, кто обращался в него, почти никаких денежных затрат. Уезд делился на участки, каж ды й из которых находил ся в ведении определенного мирового судьи. Судьи выби рались на три года на уездны х зем ски х собраниях, на основе образовательного (как минимум — среднее образо вание) и определенного имущественного ценза. Сама судеб ная процедура проходила гласно, была открыта для посе тителей. После того к а к мировой судья заслуш ивал участников судебного процесса, он тут ж е выносил приго вор: штраф (до 300 р.) или арест (до 6 месяцев). Коронный суд действовал от лица государства, я в л я л ся частью государственной системы. Россия делилась на су дебные округа, границы которых не совпадали с граница ми губерний. Реф орматоры204пош ли на это сознательно, чтобы затруднить влияние губернской администрации на судебные органы. Через окруж ны е суды проходило подавляю щее боль шинство граж данских и уголовных дел. Судьи становились н есм ен яем ы м и, что обеспечивало их независимость от начальства. Высшей инстанцией для окруж ны х судов я в лялись судебные палаты , каж дая из которых контролиро вала несколько судебных округов. В судебную палату можно было подать апелляцию (жалобу) на приговор, вы несенный окруж н ы м судом, и добиться там пересмотра дела. Стремясь обезопасить новый суд от давления со сторо ны администрации, реформаторы в то ж е время стреми лись поставить судебные органы под строгий контроль в от ношении соблюдения ими законности. С одной стороны, контроль и над окруж ными судами, и над судебными па латам и осущ ествлял Сенат, рассматривавш ий кассац ии , т. е. ж алобы на н аруш ения закон а, допущ енные в ходе судебного процесса (в отличие от апелляци и, в которой вы раж ается несогласие с приговором по существу). С дру гой стороны, был организован п рокурорский н адзор, подчиненный непосредственно министру юстиции: за к а ж дым окруж ным судом, за каж дой судебной палатой наблю дал особый прокурор, оповещавший начальство обо всех наруш ениях законности. «Судебные уставы» придали всей судебной системе принципиально новый характер, несравнимый с тем, что представлял собой судебный процесс в дореформенной Рос сии. Так, следствие раньше вели представители полицей ских структур. Теперь оно перешло в руки деятелей судеб ного ведомства — следователей, которые, к а к и судьи, были несменяемыми. Сам процесс судопроизводства приобретал принципи ально новые черты: он становился гласны м, открытым и состязательны м . В соответствии с «Уставами» судебный процесс долж ен был проходить при откры ты х дверях, представители прессы имели право подробно освещать его в печати. Весь процесс (допросы обвиняемого, истца, сви детелей, предъявление улик) был построен по принципу своеобразного состязания между двумя сторонами: проку рором, представлявшим обвинение, и адвокатом (присяж ным поверенным), защ ищ авш им обвиняемого. 205 Председатель окружного суда и два его товарищ а (за местителя) являлись как бы арбитрами этого гласного со с тязан и я, следивш ими за тем, чтобы оно проходило в рамках закона. Исход ж е суда определялся присяж ным и заседателям и, представлявшими собой еще одно явление, принципиально новое для судебной системы России. Судь ба обвиняемого отдавалась в руки его сограждан, не имев ш их ю ридического, а нередко и вообще никакого обра зования. Таким образом, судебная реформа была проведена весь ма последовательно. Однако новый, независимый суд сра зу ж е стал раздраж ать правящ ую бюрократию, которая постаралась поставить его под свой контроль. Особенно серьезны е потрясени я судебная система и спы тала в 70-х гг., когда непрерывной чередой пошли процессы по п олитическим делам . Не доверяя «непокорным судей ским», а тем более присяж ным заседателям, правительст во постаралось передать эти дела под контроль более на деж ных структур. С 1871 г. дознание по политическим делам стали вес ти ж андармские офицеры, а сами эти дела все в большей степени изымались из ведения нового суда и передавались в особое Присутствие Сената, созданное в 1872 г. специаль но для ведения политических процессов. Здесь в роли при сяж ны х выступали сенаторы. С конца 70-х гг. большинст во политических дел рассматривалось военными судами, где присяжными были офицеры. В обоих случаях приговор можно было предсказать заранее: он был такой, какой тре бовался верховной власти. В оенные реф орм ы . Ц ентральной из реформ в воен ной сфере, подготовленных и проведенных под руководст вом военного министра Д . А. М и лю т и н а , стал «Устав о воинской повинности», утверж денный А лександром II в 1874 г. По этому уставу вместо рекрутских наборов вводи лась всеобщ ая воинская повинность. Она распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без различия сословий. Д ля сухопутных войск устанавли вался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пре бывания в запасе, для флота — 7 лет действительной служ бы и 3 года пребывания в запасе. 206 При этом значительная часть призывников освобождалась от службы по семейным льготам (единственный сын, единственный кормилец в семье и т. п.) или по фи зической непригодности; остальные тянули жребий. Сроки службы значительно со кращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — городскую, до 1,5 года — гимназию и до полуго ла — для имевших высшее образование. | М илютин упорно работал и над совершенствованием военного управления. Еще в 1864 г. он добился коренного переустройства в этой сфере, создав стройную, строго цен трализованную систему организации армии. Россию разде лили на 15 военных округов; во главе войск, расквартиро ванны х на территории того или иного военного округа, находился командующ ий; командующие округов подчиня лись непосредственно военному министру. Подобная систе ма значительно упрощ ала военную организацию, делала ее более управляемой и менее громоздкой по сравнению с до реформенной, когда военные силы России делились на армии и корпуса. И наконец, Д. А. Милютин сделал много для совершен ствования военного образования. Вместо закр ы ты х во енных учебных заведений — корпусов — были созданы во енные гимназии, близкие по программе к средней школе и открывавш ие путь в любое высшее учебное заведение (кро ме университетов). П родолжить военное образование мож но было в пехотны х, ар ти л л ер и й ски х, кавал ер и й ск и х , военно-инж е нерных ю нкерских училищ ах. Выс шее военное образование давали академии — Генерального штаба, А р ти л л ер и й ская, В оенно-медицинская и др. Реформы в сфере народного про свещ ения и печати. Реформы в сфере народного просвещ ения затронули все его ступени: начальное, среднее и высшее образование. «Положение о начальных учили щах» 1864 г. предоставило общест венны м учреж дени ям и частны м лицам право с разреш ени я властей д . д. Милютин. 2 07 открывать начальные ш колы. Важную роль в реализации этого закона сыграли земские ш колы. Их основным сопер ником были церковно-приходские ш колы, создававшиеся и руководимые церковью. Судьбы среднего образования в значительной степени определялись новым гимназическим уставом, утверж ден ным все в том ж е 1864 г. Этот устав сыграл двойственную роль. С одной стороны, в нем отменялось сословное нера венство при приеме в гимназии. С другой стороны, устав полож ил начало довольно сомнительному эксперименту: разделению гимназий на классические и реальные. В классических ги м н азиях ведущую роль играло пре подавание древних язы ков, прежде всего латы ни; из этих гимназий открывался прямой (даже без экзаменов) путь в университеты. В реальны х ж е ги м н азиях, преобразован ных позже в училищ а, учащ ихся в большей степени загру ж али математикой, черчением и другими предметами, да вавш ими «технические познания», годные «для зан яти я различны м и отраслям и промыш ленности и торговли». Окончившим реальные училищ а доступ в университет был закры т; их ожидали в лучшем случае высшие технические учебные заведения. Новый Университетский устав 1863 г. сыграл важную роль в развитии высшего образования. Это был либераль ный устав, вновь предоставивший университетам довольно ш ирокую автономию. Совет университета получал право самостоятельно реш ать все научные, учебные и админист ративно-финансовые вопросы. Устав предусматривал вы борность ректора, проректоров и деканов, которых затем утверж дал министр народного просвещения. Эпоха реформ произвела серьезные потрясения и в цен зурном ведомстве: здесь в 1865 г. были введены «Времен ные п равила о печати». Они отменяли предварительную цензуру для оригинальны х сочинений объемом не менее 10 печатных листов. Кроме того, от предварительной цен зуры могли освобождаться и центральные периодические издания (под денежный залог). П равда, эти газеты и ж ур налы постоянно рисковали попасть под суд или подверг нуться штрафам, временной приостановке или прекращ е нию издания, если они навлекали на себя неудовольствие 208 властей. Д ля провинциальной печати и массовой литерату ры для народа цензура сохранялась полностью. Реформы 60—70-х гг. XIX в. были столь ж е непосле довательны, как и К рестьянская реформа. Они стали ре зультатом компромисса между новыми тенденциями разви ти я, проявлявш им ися чуть ли не во всех сферах ж изни страны, и старой, хорошо отлаженной на протяж ении ве ков сам одерж авно-адм инистративной системой уп равле ния. Новые тенденции царское правительство не могло не учитывать и своей реформаторской деятельностью в ряде случаев давало им ход. Но в то ж е время правящ ая бюро кратия, боясь потерять контроль за ходом событий, стре милась сохранить свое максимальное влияние на все сфе ры ж изни. К ак только у правительства возникало ощущение, что к а к а я бы то ни бы ла сфера ж и зн и н ачинает вы ходить из-под его полного и всеобъемлющего контроля, немедлен но следовали самые ж есткие меры по «наведению поряд ка» — земства ставились под контроль местной админист рации, политические процессы изымались из сферы суда присяж ны х и т. д. Реформы, которые при своем последо вательном осуществлении долж ны были бы вывести стра ну на новый уровень развития, постоянно и злостно иска ж ались. В результате их воздействие на русскую ж изнь оказалось весьма ограниченным, и они не сыграли той по зитивной роли, которую могли бы сыграть. □ 1 . Дайте объяснение понятиям и терминам: земское собрание, земская управа, курия, гласные, мировой суд, коронный суд, судебная палата, кассация, присяжный поверен ный, присяжный заседатель, классические гимназии, реальные гимназии. 2. О чем сви детельствует многообразие и комплексность проводимых реформ? Какие стороны общественной жизни и почему не были затронуты преобразованиями? 3. Объясните, как были организованы выборы гласных в земские уездные и губернские собрания. 4 . Составьте схему местного управления после проведения земской и городской ре форм. 5. Дайте оценку роли земства в обществе. Свою точку зрения аргументируй те. Почему губернская администрация всячески препятствовала земской активности? 6 . Какие нововведения появились в российском суде? Дайте оценку этим нововведе ниям с точки зрения возможности защиты прав и свобод личности. 7 . Покажите отли чия мирового и коронного суда. 8 . Составьте схему государственных судебных орга нов после проведения судебной реформы 1864 г. 9 . Назовите мероприятия и дайте оценку военной реформе. 10. Какие изменения произошли в системе просвещения? 209 11. Используя «Судебные уставы» 1864 г., проведите судебный процесс, в ходе кото рого подвергните разбирательству особенности реформ 60—70-х гг. XIX в. — земской, городской, военной, финансовой, в области просвещения и цензуры. Предоставьте воз можность присяжным заседателям оценить соответствие реформ принципам граждан ского общества и правового государства. ^ Общественное движ ение середины 50 — 6 0-х гг. XIX в. Проблема. Какие направления общественной мысли 50—60-х гг. XIX в. оставили наи более известный след в общественном движении того времени и почему? Вспомните значения понятий и терминов: публицистика, пропаганда, прокламация, воз звание, революционное подполье. Н ачало правления А лександра II было временем на деж д на быстрые и значительные перемены к лучш ему. Эти надежды были порождены как реформаторским кур сом Александра II, так и принципиально новым отношени ем власти к обществу: прекращ ением репрессий, ослаб лением цензуры, относительной терпимостью к либераль ным и даж е радикальным деятелям. Эти деятели, в свою очередь, склонны были поначалу от нестись с доверием к новому царю и поддержать его в ре форматорской деятельности. В то ж е время в 1856—1857 гг. в обществе преобладало стремление к единению сил, наце ленное на преобразования. Так, сотрудники и редакторы различных по духу изданий — умеренно-либеральных «Оте чественных записок» А. А. Краевского, западнического «Рус ского вестника» М . Н . Кат кова, славянофильской «Русской беседы» А. И . К ош елева, радикального «Современника» Н. А Некрасова — в это время проявляют на редкость уваж и тельное отнош ение друг к другу, стремясь найти общий язы к, оказав взаимоподдержку. Такова ж е была позиция и А. И. Герцена, с 1857 г. издававшего в эмиграции свой зна менитый «Колокол», широко распространявшийся в России. Однако уж е в 1858 г. ситуация стала меняться: по ме ре того к ак прояснялся характер готовивш ейся реформы, общественное движение теряло свое единство. Это в полной мере проявилось в публицистике. «Современник» начина ет борьбу и с правительством, и с либералами по крестьян скому вопросу. Его ведущие публицисты Н . Г. Ч ернышев с к и й и Н . А . Добролю бов, к а к н икто, умели обходить 210 цензурные рифы. В 1858—1859 гг. Черныш евский публи кует серию статей под общим названием «О новых услови ях сельского быта». Эти статьи были написаны в подчерк нуто благонам еренном тоне и содерж али, казалось бы, лиш ь отвлеченные рассуж дения, к ак лучш е устроить сель ское хозяйство после освобождения крестьян. Однако в сво их статьях Черныш евский в завуалированной форме про водил требование немедленного освобождения крестьян с землей без всякого выкупа. Это требование достаточно пол но отражало чаяни я самих крестьян. Выступать против либералов было значительно проще: об их неприкосновенности цензура не заботилась. Черны ш евский и Добролюбов обрушиваются в своих статьях на либералов со всей присущей им мощью. Либеральные дея тели обвиняются ими в духовной дряблости, непоследова тельности, в неумении и, главное, в неж елании защ ищ ать народные интересы. Эта полемика стала преддверием гран диозной по своему размаху общественной борьбы, развер нувшейся сразу после Крестьянской реформы. Я вление разночинца. В середине XIX в. социальный состав образованного общества начал заметно меняться. О бразованное дворянство постепенно отходит на задний план. Все более заметную роль в общественном движении н ачин ала играть р а зн о чи н н ая и нтел ли ген ци я. Особенно мощным этот процесс стал в первые пореформенные деся тилетия, когда границы между сословиями разруш ались буквально на глазах, а реформы в области просвещения от кры ли выходцам из самых разных социальных слоев путь к образованию. В стенах высш их учебных заведений рож далась новая социальная общность, не очень многочислен ная, но чрезвычайно сплоченная и полная энергии. Уже в 60-х гг. у этой общности вырабатываются характерные социально-психоло гические черты. Разрыв с устойчивыми сословными структурами, выход за их пре делы порождали у интеллигенции ощущение своей исключительности и избранно сти. Решительно расставаясь со своим прошлым, иителлигенты-разночннцы быстро теряли всякое уважение к устоям, традициям. Более того, они начинают воспринимать их как нечто себе враждебное — ведь большинству разночинцев при ходилось прорываться «в люди» с боем, преодолевая множество препятствий, тер пя лишения. Представление о постепенности исторического развития было редко стью в этой среде, зато революционные идеи прививались здесь с удивительной легкостью. | 211 Кумиром радикальной интеллигенции стал Н. Г. Ч ер н ы ш евский. Очевидно, он был главны м организатором и вдохновителем «проклам ационной кам пании» 1861— 1862 гг. В Петербурге и других городах распространялись многочисленные проклам ации и воззвания революционно го характера — явление в России до того небывалое. П рокламации встревожили правительство. Между тем летом 1862 г. в Петербурге, а затем и в некоторых поволж ских городах начались пожары. П ричины их так и не бы ли выявлены, но власть объявила их виновниками ради кально настроенную интеллигенцию . В 1862 г. был арестован и сослан в Сибирь Н. Г. Черныш евский, главный идеолог радикальной молодежи. Подобным ж е образом по страдал и целый ряд других общ ественных деятелей из круга ж урнала «Современник». «Земля и воля». П ольское восстание. В самом конце 1861 г. несколько представителей радикально настроенной интеллигенции — братья А. А. и Н . А. Серно-Соловъевичи, Н . Н . Обручев и ряд других — попытались сплотить воеди но разрозненные революционные круж ки, которые возника ли в это время в Петербурге, Москве и других городах, в единую организацию под названием «Земля и воля». П рограмма этой организации была сравнительно уме ренной: так, речь не ш ла, например, о полной ликвидации помещ ичьего зем левладения, а лиш ь о возвращ ении зе мель, отрезанных у крестьян во время реформы; организа ция стремилась не уничтож ить царскую власть, а ограни чи ть ее собранием народны х представителей и т. д. В борьбе за преобразования руководители «Земли и воли» предполагали опираться на крестьян и планировали вести активную пропаганду в деревне. Но пропаганда в крестьянской среде землевольцам я в но не удалась; трудно даж е сказать, велась ли она вообще. От несбыточных надежд на крестьянское восстание землевольцы отказались довольно скоро. Зато в начале 1863 г. возникли надежды на восставшую Польшу. Сразу ж е по сле начала польского восстания руководители «Земли и во ли» попытались наладить отношения с его участниками, однако и здесь н икаких серьезных результатов не достиг ли. В 1864 г. орган изац ия сам оликвидировалась, остав 212 шись в истории России к ак первая, неудачная попытка со здать революционное подполье. Польское восстание 1863— 1864 гг. преследовало наци онально-освободительные цели. Так ж е к ак и в 1830 г., царское правительство оказалось застигнутым врасплох и несколько месяцев не вело против повстанцев н икаки х се рьезных военных действий. Однако вскоре сказалось пре имущество в силах. К концу 1864 г. были подавлены по следние очаги сопротивления. Восстание вызвало бурную реакцию в русском обществе, которая привела к еще более явному, чем раньше, размежеванию между революционно настроенной ин теллигенцией и либералами. Подавляющая часть либеральной печати безоговороч но выступила в поддержку царского правительства: боязнь распада Российской им перии оказалась сильнее стремления к свободе, к борьбе с деспотизмом. Особенно резко поменял в это время курс «Русский вестник» Каткова. Этот либеральный орган, заняв патриотические, антипольские позиции, буквально на глазах превра тился в настоящего лидера реакционного направления. ■ Радикальная интеллигенция в меру своих не слиш ком великих сил пыталась поддержать восстание. Так, землевольцы, служивш ие в войсках в Польше, создали пропольский «Комитет русских офицеров в Польше», глава кото рого А. А. П от ебня перешел на сторону поляков, затем попал в плен и был казнен. Совершенно безнадежная по пы тка организовать восстание в поддержку поляков была предпринята в Казанской губернии. Либералы ж е в этой ситуации в основном безоговорочно поддержали правитель ство, что вело к еще больш ему расколу общ ественного движ ения. Нигилизм. С середины 60-х гг. преобладающим течени ем в среде разночинной интеллигенции стал нигилизм, на шедший себе трибуну в журнале «Русское слово». Главным идеологом нигилизма был ярки й, талантливы й публицист этого ж урнала Д. И . П исарев. Перед своими последователями Писарев ставил прежде всего задачу личного освобождения — от семейных и бы товых предрассудков, от слепого поклонения авторитетам, от груза вековых традиций во всех сферах ж изни. От ни гилиста требовалось развивать свой интеллект, постигая в основном естественные науки, построенные на серьезном исследовании окружающего мира, в котором, считал П иса 213 рев, «нет обмана», в отличие от наук гуманитарных, пред ставлявш их собой, по его мнению, досуж ие домы слы и мечтания. Создав, таким образом, самого себя — разум ную, свободную «от всяческой мишуры» личность, ниги лист должен устраивать свою ж изнь и ж изнь окруж авш их его людей на хорошо продуманных основаниях. Это несложное радикальное учение пользовалось ог ромной популярностью в обществе, особенно у молодежи. К руж ок ишутинцев. Антиправительственное движение продолжало п роявлять себя в разрозненны х, небольших круж ках , возникавш их, к ак правило, среди учащ ейся мо лодежи. Наиболее значительным из них был круж ок сту дентов М осковского университета, организованны й в 1863 г. Н . А. И ш ут и ны м . Вслед за героями романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» иш утинцы пытались создавать производственные артели на социалистических началах — «островки будуще го». Они откры ли переплетную и ш вейную м астерские, правда недолго просуществовавшие. Неудачей окончилась и попытка купить фабрику в Подмосковье, с тем чтобы ор ганизовать труд рабочих на артельных началах. В целом все эти предприятия членам к р у ж ка удавались плохо и скоро наскучили. В начале 1866 г. часть ишутинцев создала тайное об щество под названием «О рганиза ц ия» , в котором речь пош ла уж е о террористических актах, главной це лью которых должен был стать царь. Х отя дальш е разговоров дело в «Ор ганизации» не ш ло, тем не менее п окуш ение на А лексан дра II было все-таки осуществлено. Ч лен к р у ж ка, двоюродный брат И ш утина Д м и т рий К аракозов, по своей инициати ве 4 апреля 1866 г. стрелял в царя в П етербурге, но п ром ахнулся и был схвачен. Х отя Каракозов на допросах молчал, «Организацию» все-таки уда лось раскрыть благодаря счастливому с. г. Нечаев. для власти стечению обстоятельств. 214 Суд приговорил ее членов к разны м срокам каторги и ссы лки; сам Каракозов был казнен. Н ечаевщ ин а. В конце 60-х гг. заметной фигурой в антиправительственном движ ении стал С. Г. Н еча ев, при ходской учитель, вольнослушатель Петербургского универ ситета. В 1869 г. после неудачной попытки создать силь ную революционную организацию , способную подготовить восстание, он бежал за границу. Там им был написан «Ка техизис революционера» — документ, сыгравш ий важную роль в истории русского революционного движ ения. «Катехизис» представлял собой свод нравственно-этических правил для «настоя щего революционера». Революцию Нечаев представлял как «науку разрушения»: разрушить до основания существующий строй — вот задача революционера. Он ис ходил из того, что «настоящим революционерам» предстоит неравная борь ба — им противостоит не только государство, но и сонное, равнодушное общест во; ие приходится рассчитывать и на поддержку темного народа. Из подобного ана лиза ситуации делалось два вывода. Во-первых, революционерам надо создавать организацию, по-настоящему боевую, максимально централизованную, дисципли нированную и законспирированную. Во-вторых, неравные условия борьбы предпо лагали, что в ней все средства хороши: убийства, поджоги, пьяные бунты, шан таж — годится все, что идет на пользу революции. I Вернувшись в том ж е 1869 г. в Россию, он начал со здавать «Н ародную расправу» — организацию , которая долж на была создать боевые отряды, развернуть широкую террористическую деятельность, добывать себе средства пу тем конф искации частного кап и тала и т. п. Однако не ожиданно для себя Нечаев натолкнулся на сопротивление одного из членов организации — студента И . И . И ванова, заявивш его о своем выходе из «Народной расправы» в свя зи с несогласием с нечаевскими методами. Нечаев заглаз но обвинил непокорного студента в предательстве и орга низовал его убийство. Дело было раскрыто полицией почти сразу. Суды над нечаевцами (1871) и Нечаевым (1872) были открытым и, ш ироко освещались в прессе. П озиция власти была понят на — ей хотелось, воспользовавшись отталкивающ ими сто ронами нечаевщ ины , дискредитировать револю ционное движение в целом. Д ля революционеров эти события дали толчок к серьезным размы ш лениям о соотношении целей и средств в революционной борьбе. В целом нечаевщ ина с ее откровенным цинизмом была отвергнута. 215 Таким образом, 60-е годы XIX в. стали временем ста новления разночинной и нтеллигенции, временем н ап ря ж енны х поисков своего места в российской действитель ности, которы е приходилось вести ее представителям . Нигилистическое отрицание устоев и традиций, отдельные разрозненные столкновения с царской властью — это бы ли первые зарницы той революционной грозы, которая по трясла Россию в следующем десятилетии. 6 Г 1 . Дайте объяснение понятиям и терминам: разночинец, прокламация, нигилизм, ар□ тель, нечаевщина. 2. Короткий период 50-х гг. XIX в. вошел в историю как «оттепель». Объясните смысл этого названия. 3. Определите причины, обусловившие раскол об щественного движения в конце 50-х — начале 60-х гг. В чем выражалось идейное раз межевание? 4. Какие социальные процессы привели к появлению разночинства? Дай те социально-психологическую характеристику разночинца. Существует ли связь между нигилизмом и разночинством? Используйте документ. Выскажите свое отношение к разночинцу как историческому деятелю. 5. Систематизируйте информацию о револю ционных кружках 60-х гг. XIX в. Начните заполнять таблицу «Революционные организа ции 60—70-х гг.»: Название, время деятель ности Состав (персона лии) Програм ма, про граммный документ Методы деятельно сти Результаты деятельности (судьба орга низации) Значение деятельно сти 6. Почему Н. Г. Чернышевский был «властителем дум» молодежи 60-х гг.? В чем проявилось его влияние? 7 . Выскажите свою оценку пропагандистских и террористи ческих методов деятельности революционных организаций в 60-е гг. Примите во внимание их результативность и воздействие на общество и общественное мнение. 8. В 60—70-е гг. XIX в. Российское государство проводило реформы, стремясь к эво люционному преобразованию общества. Почему в процессе проведения реформ акти визировались радикальные слои общества? Является ли это явление закономерным? 9. Подготовьте сообщение об одном из революционеров-шестидесятников. Документы и материал! ИЗ КНИГИ Н. В. СОКОЛОВА И В. А. ЗАЙЦЕВА «ОТЩЕПЕНЦЫ» Есть люди, поклявшиеся жить свободно... Они не хотели смешаться с толпою и взять в жизни номер. Пошлость рутин ной практической жизни была им невыносима: они не могли долго терпеть ее, расходились с обществом и отрешались от него... Я называю их «отщепенцами». 2 16 ...Отщепенцы — спокойные безумцы, восторженные тру женики, мужественные ученые, которые прожигают свою жизнь, отыскивая причины общественных зол и бедствий, про поведуя великую республику, блаженное социальное устройст во, личную свободу, гражданскую солидарность, экономичес кую правду. Отщепенцы — беспокойные люди, жаждущие только шума и волнений, воображающие, что им непременно нужно выпол нить какое-то призвание. Совершить какое-то священнодейст вие, защитить какое-нибудь знамя... Отщепенцы — все те, кто не думал, не умел или не же лал подчиниться общей доле... Шестидесятники. — М , 1976 — С. 205 1. Кого из известных вам исторических деятелей или литературных персонажей авторы ис точника могли бы назвать «отщепенцами»? 2. Выскажите свое отношение к людям, которых авторы источника назвали «отщепенцами». ^ в 70-х — начале 80-х гг. XIX в. Проблема. Какую роль сыграли народники 70-х — начала 80-х гг. в истории России? Вспомните значение понятий н терминов: народничество, «хождение в народ», индиви дуальный террор. В 70-е гг. в России происходила консолидация револю ционного движ ения. С одной стороны, в это время в среде разночинной интеллигенции окончательно преодолевается н иги лизм с его глобальны м отрицанием общ ественных идеалов; ему на смену приходит стройная, цельная народ н ическая доктри на, с ясно вы раж енны м и позитивны ми ц елям и и с не менее ясно определенными путям и их достижения. С другой стороны, в это время на основе раз розненных и потому бессильных круж ков начинаю т посте пенно создаваться единые организации, способные на серь езные действия. Народничество. У истоков народнического движ ения стоял еще А. И. Герцен (в научной литературе его назы ва ют «отцом народничества»). Тяж ело пережив неудачу евро пейской революции 1848—1849 гг., он в корне пересмот рел свое отнош ение к Западной Европе. Если раньш е 217 Герцен воспринимал буржуазный строй в духе учения СенСимона к ак необходимую стадию на пути к социализму, то теперь видел в нем ту п и к. С кон ца 40-х гг. Герцен начал резко критически оценивать буржуазию как реакци онную силу, готовую на все, лиш ь бы не потерять свое господствующее положение. Соответственно меняется отно ш ение Герцена к России, которую он раньше считал безус ловно отсталой страной. Теперь в этой отсталости он видел залог великого будущего: ведь в России нет сильной бур ж уазии, зато здесь сохранилось «великое сокровище», уте рянное Западом, — крестьянская община, в которой в за родыш е содерж ится все необходимое дл я построения социализма. Д ля распространения подобных воззрений не мало сделал и Н. Г. Черныш евский, который писал о со циалистической сущности общины. В конце 60-х гг. идеи Герцена и Чернышевского под хватили М. А. Б акунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Сходясь в основных теоретических установках, веду щ ие идеологи народничества предлагали различны е средст ва д л я их претворения в ж и зн ь. Т ак, М . А . Б а к у н и н видел такое средство в бунте, в стихийном крестьянском восстании, которое, по его мнению, могло вспыхнуть в Рос сии в любую минуту. Крестьяне, считал Б акунин, к рево люции совершенно готовы и ж дут лиш ь толчка, который долж на им дать революционно настроенная интеллиген ция. Сторонники Бакунина составили бунтарское н ап рав ление в народничестве. П . Л. Л авров такж е поддерживал идею крестьянской революции и рассматривал интеллигентов-революционеров к ак силу, способную побудить к ней народные массы. Но он считал, что потребуется достаточно длительный период, чтобы интеллигенция смогла найти общий язы к с кресть янством, — период пропагандистской работы. Сторонники Лаврова составили пропагандистское направление. И наконец, П . Н . Т качев, главный теоретик заговор щического нап равлен и я, разделял многие взгляды Нечае ва. Он исходил из того, что разрыв между народом и ин теллигенцией слиш ком значителен и в условиях господства самодержавно-бюрократического реж има с его мощной си стемой полицейского надзора практически непреодолим. 218 Поднять народ на революцию Ткачев считал делом нере альны м. Освободить народ могла только интеллигенция, полагаясь исключительно на собственные силы. Но эти си лы были невелики, и Ткачев делал ставку на заговор, во оруженный переворот, захват власти. Затем революцион ное правительство сверху проведет необходимые для победы социализма преобразования. «Хождение в народ». С начала 70-х гг. в Петербурге, М оскве, ряде других городов возникали к р у ж ки , члены которых все в большей степени увлекались народничест вом. Особенно популярны были эти взгляды среди учащ ей ся молодеж и П етербурга. Здесь склады ваю тся к р у ж ки чай ко вц ев (по имени одного из руководителей — Н . В. Чайковского', с этим круж ком было связано начало деятельности таких революционеров, ка к П . А. К ропот к ин, М . А. Н ат ансон, С. Л. П еровская), долгушинцев (по имени его создателя А. В. Д о лгуш и на ) и др. П оначалу среди революционных народников безогово рочным успехом пользовались бунтарские взгляды Б ак у нина. Под их влиянием в 1874 г. народники совершили «хождение в народ» — несколько сотен пропагандистов от правились в деревню поднимать крестьян на восстание. Н икаки х результатов добиться не удалось, но общество это движение взбудоражило, а власть — напугало. С 1875 г. начинается «второе хождение в народ», на этот раз в духе наставлений Лаврова. Пропагандисты те перь стремились внедриться в крестьянскую среду, устано вить с крестьянами постоянные контакты , расположить их к себе. Конечная цель оставалась прежней — поднять на род на грандиозную социальную революцию. Р еакци я власти. Быстрый рост революционного движ е н ия не мог не тревож ить правительство. Оно ответило усилением адм инистративно-полицейских карательн ы х мер. Главным «изобретением» стал закон 1871 г. По нему полицейские и ж андармские офицеры на местах получили право не только арестовывать подозреваемых в совершении государственных преступлений, но и реш ать их дальней шую судьбу, в частности отправлять в ссылку в «места, не столь отдаленные» — в глухие провинциальные городки. Д ля этого нужно было лиш ь получить через «особое сове 2 19 щание» министра юстиции и шефа жандармов высочайшее соизволение, т. е. согласие царя, которое, к ак правило, да валось почти автоматически. Подобную ссылку, получив шую название адм и ни стративной , власти п ракти ковали чрезвычайно ш ироко. Однако ни эта, ни другие репрессив ные меры не помогли справиться с революционным движ е нием. «Земля и воля». В 1876 г. революционные народники создали организацию с тем ж е названием, что и одна из ее предшественниц, — «Земля и воля». У ее истоков стоя ли Г. В. П л е х а н о в , М. А. Н атансон, О. В. А п т е к м а н , А. Д . М и х а й ло в. П озж е в нее вступили Л. А. Тихомиров, А. И . Ж елябов, С. М . Кравчинский, В. Н . Фигнер, С. Л. Пе ровская и др. Всего в организации было около 200 членов. Руководил ею выбранный центр в количестве 30 человек. В провинции «Земля и воля» создавала свои местные об щества, которые действовали в значительной степени авто номно. В целом «Земля и воля» представляла скорее «фе дерацию круж ков», чем единую, строго централизованную организацию. П оначалу землевольцы пытались вести, как и их пред ш ественники, пропаганду социалистических идей и н а родного восстания, однако н и каки х успехов они тут не достигли. В 1879 г. внутри «Земли и воли» формируется группа едином ы ш ленников, настроенная на прин ци пи альны й пересмотр своих позиций. По их мнению, в условиях по лицейского террора, при отсутствии свободы слова и гаран тий неприкосновенности личности рассчитывать на успех пропагандистской деятельности не приходится. П режде чем вести широкую социалистическую пропаганду, необхо димо в корне изменить государственный строй России, до биться введения в стране конституции, свободы слова, печати и т. д. А так как найти поддержку в массах пока невозможно, то в этой борьбе за политические права рево люционерам надо рассчитывать лиш ь на самих себя. Сле довательно, необходимо максимально укреплять и совер ш енствовать организацию , с тем чтобы придать ей максимально сплоченный, боевой характер. При этом сре ди средств борьбы с правительством на первый план неиз 220 бежно вы ходил и ндивидуальны й террор. Ведь это было чуть ли не единственное средство, с помощью которого не сколько сотен человек могли надеяться потрясти мощную государственную систему, напугать возглавлявш их ее са новников, заставить их пойти на уступки. Таким образом, часть землевольцев явно собиралась взять на вооружение идеи Ткачева. Новая точка зрения наряду со сторонниками имела и убежденных противников, считавших ее ошибочной в принципе: по их мнению, никакие конституции не смо гут реально улучшить положение крестьян; индивидуальный же террор лишь от влекает революционеров от главного дела — подготовки крестьянской революции и приводит к неоправданным потерям в их среде. Споры между «деревенщиками »пропагандистами и «политиками«-террористами становились все более ожесточен ными и привели к расколу. В 1879 г. на трех съездах — в Липецке, Воронеже и Петербурге — руководители «Земли и воли» приняли решение разойтись, создав две новые, независимые друг от друга организации. I Одна из них — «Черный передел», возглавленная П ле хановым и п ы тавш аяся действовать в пропагандистском направлении, просуществовала недолго. В 1880 г. она бы ла разгром лена; ее руководители эм игрировали. Судьба другой организации — «Народной воли» — была иной. «Н ародная воля» в борьбе с самодержавием. Возглав лял «Народную волю» И сполнительны й комитет (ИК), в который вошли яркие и незаурядные люди: А. И. Ж ел я бов, А. Д. М ихайлов, Н . А . М орозов, С. Л. П еровская, В. Н. Ф игнер и др. ИК взял на себя не только руководя щие функции в целом, но и организацию террористичес кой деятельности, которая стала дл я «Н ародной воли» определяющей. Поначалу лидеры «Народной воли» рассчи тывали организовать эту деятельность максимально ш иро ко. Однако, убив несколько наиболее «вредных» предста вителей власти, народовольцы сосредоточили все свои силы на орган изац ии убийства главы государства — ц аря А лександра II. «Охота на царя» началась с осени 1879 г. На А лексан дра II было организовано семь покушений. Так, в ноябре 1879 г. народовольцы подвели подкоп под железную доро гу недалеко от Москвы, залож или мину и взорвали цар ский поезд (сам царь проехал раньш е в другом поезде). В феврале 1880 г. народовольцы произвели покушение на 221 Александра II непосредственно в его резиденции — Зимнем дворце. Зал, где царь собирался принять иностранных гос тей, был взорван. Император вновь не пострадал. Несмотря на неудачи, эти покуш ения потрясли власть и заставили ее пойти на определенные уступки. В феврале 1880 г. Александр II подписал указ о создании Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия. Во главе комиссии царь поставил генерала М . Т. Л орис-М еликова — деятеля либерального направления. С одной стороны, он продолжил беспощадную борьбу против революционеров, однако сумел придать ей гораздо более ц еленаправленны й и упорядоченны й характер. III отделение, скомпрометировавшее себя полной неспособ ностью справиться с революционерами новой формации, Лорис-Меликов ликвидировал. Политическую полицию он подчинил М инистерству внутренних дел (в 1880 г. он сам занял этот пост) и постарался сделать ее более профессио нальной, переориентировать с массовых репрессий на хоро шо подготовленные точечные удары против конкретных ре волюционеров. Эта т а кти ка довольно быстро увенчалась успехом: во второй половине 1880 г., отчасти из-за ряда случайностей, «Н ародная воля» лиш илась многих своих лидеров. Арестовали Ж елябова, М ихайлова и других чле нов ИК. Казалось, полный разгром «Народной воли» не за горами. Но подобные, чисто репрессивные меры не удовлетво рял и Лорис-М еликова. Он считал, что справиться с ре волюционерами власть сможет, лиш ь «помирившись» с об ществом и устранив причины, порождающие революцион ное движение, путем разумных последовательных реформ. П ридя к власти, он сразу ж е несколько ограничил цензу ру, дал указания губернаторам не теснить без нужды зем ства. Самое ж е главное, Лорис-Меликов представил царю проект, в котором предлагал создать «подготовительные комиссии» дл я разработки законопроектов по наиболее важ ным финансовым и административным вопросам. При этом Лорис-М еликов предлагал сделать эти комиссии смешанными по составу, вклю чив в них наряду с назначен ными правительством чиновниками выборных представите 222 лей земств. Таким образом, к законотворческой деятель ности допускались представители общества. Мало того, Лорис-Меликов предполагал допустить их и к деятельности законосовещательной: нескольких представителей земств и городских дум предполагалось ввести в Государственный совет, позволив им принимать участие в обсуждении за конов. При всей ограниченности своего проекта Лорис-Меликов, несомненно, стремился заставить самодержавие поделиться толикой власти с обществом. Там сразу же оценили добрую волю диктатора; в либеральной среде он приобрел немалую попу лярность. Зато Лорис-Меликова возненавидели в реакционных кругах. Его проект здесь оценили как разрушительный, увидев в нем злостное потворство революци онерам. Столь же непримиримо отнеслись к диктатору и его проекту и сами рево люционеры. | Утром 1 м арта 1881 г. Александр II вы разил полное согласие с проектом Лорис-М еликова и приказал созвать Комитет министров для его обсуждения. Через несколько часов царь выехал в город; на берегу Екатерининского к а н ала на него было совершено последнее покуш ение. Взрыв первого снаряда не достиг цели. Ц арь выбрался из покоре женного экипаж а ж ивы м и невредимым, но снаряд, бро ш енны й И . Г р и н е в и ц к и м , смертельно ранил и ц ар я , и террориста. Цареубийство стало высшей точкой в деятель ности «Народной воли» — больше ничего значительного, вплоть до своего разгрома, она совершить не смогла. Сами цареубийцы, и непосредственные участники покуш ения, и организаторы, были казнены. Таким образом, о тчаянн ая борьба революционеров с правительством, которая велась со все возраставшим ож е сточением, привела к кризису власти. Правительство, не отказываясь от продолжения антиреволюционной борьбы, вынуждено было пойти на реформы, которые со временем могли привести к серьезным последствиям. Однако убийст во Александра II сорвало эти планы. Вместо реформ в Рос сии наступил период правительственной реакции. СГ ° 1. Как и под влиянием каких событий изменились взгляды А. И. Герцена в 40— 50-е гг.? Почему Герцена называют «отцом народничества»? 2. Продолжите заполнение таблицы «Революционные организации 60—70-х гг.». 3. Объясните, что объединяло и что отличало революционные организации 60-х гг. и народническое движение 70-х гг. 223 4. Сравните взгляды идеологов бунтарского, пропагандистского, заговорщического на правлений. Чьи идеи кажутся вам наименее утопическими? Аргументируйте свою точ ку зрения. 5. Какие способы борьбы применяла власть против «революционного бро жения»? Чем отличался от традиционных способов подавления революционного движения проект, предложенный М. Т. Лорис-Меликовым? Объясните, почему его дея тельность во главе комиссии по охране государственного порядка называли «диктату рой сердца». 6 . Проанализируйте деятельность «Народной воли». На ее примере оп ределите действенность революционного террора. 7 . Можно ли утверждать, что убийство Александра II привело народовольцев к цели? Используя источник, опреде лите, как оценивает перспективы развития страны Исполнительный комитет Народной воли. Дайте оценку его взглядам. 8 . Напишите эссе на тему «Крестьянская община в представлении крестьян, чиновников, революционеров-народников». 9. Используя до полнительную литературу, подготовьте сообщение об одном из народников 70-х гг. Документы й материалы 1. ИЗ СТАТЬИ Н. А. МОРОЗОВА «ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ УБИЙСТВ» («ЛИСТОК «ЗЕМЛИ И ВОЛИ», № 2— 3, 22 МАРТА 1879 г.) ...Политическое убийство — это осуществление револю ции в настоящем. «Неведомая никому» подпольная сила вы зывает на свой суд высокопоставленных преступников, поста новляет им смертные приговоры — и сильные мира чувствуют, что почва теряется под ними, как они с высоты своего могу щества валятся в какую-то мрачную, неведомую пропасть... С кем бороться? Против кого защищаться? На ком выместить бешеную ярость? ...На кого направить эту страшную своей дисциплиной, созданную веками все развращающих усилий государства силу? Кругом никого. Неизвестно, откуда явилась карающая рука и, совершив казнь, исчезла туда же, откуда пришла — в никому неведомую область. Кругом снова тихо и спокойно. Только порою труп убитого свидетельствует о не давней катастрофе. Враги чувствуют, как самое существова ние их становится невозможным, они чувствуют свое бесси лие среди своего всемогущества. Политическое убийство — это самое страшное оружие для наших врагов, оружие, про тив которого не помогают им ни грозные армии, ни легионы шпионов. Вот почему враги так боятся его... Революционный радикализм в России. — М., 1997. - С. 414. 224 2. ИЗ ПИСЬМА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА НАРОДНОЙ ВОЛИ АЛЕКСАНДРУ III. 10 МАРТА 1881 г. ...Да, ваше величество, не обманывайте себя отзывами льстецов и прислужников. Цареубийство в России очень попу лярно. Из такого положения может быть два выхода: или рево люция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвра тить никакими казнями, или добровольное обращение верхов ной власти к народу. В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию. Испол нительный комитет обращается к вашему величеству с сове том избрать второй путь. Верьте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твердо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести, вы можете смело прогнать позорящих правитель ство шпионов, отослать конвойных в казармы и сжечь развра щающие народ виселицы. Исполнительный] комит[ет] сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слу гам, и которое практикуется нами только из печальной необ ходимости. Мы обращаемся к вам, отбросивши всякие предубежде ния, подавивши то недоверие, которое создала вековая дея тельность правительства. Мы забываем, что вы представитель той власти, которая столько обманывала народ, сделала ему столько зла. Обращаемся к вам как гражданину и честному че ловеку. Надеемся, что чувство личного озлобления не заглу шит в вас сознания своих обязанностей и желания знать ис тину. Озлобление может быть и у нас. Вы потеряли отца. Мы теряли не только отцов, но еще братьев, жен, детей, лучших друзей. Но мы готовы заглушить личное чувство, если того требует благо России. Ждем того же и от вас. Мы не ставим вам условий. Пусть не шокирует вас наше предложение. Условия, которые необходимы для того, чтобы революционное движение заменилось мирной работой, созда 225 ны не нами, а историей. Мы не ставим, а только напоминаем их. Этих условий, по нашему мнению, два: 1) общая амнистия по всем политическим преступлениям прошлого времени, так как это были не преступления, но ис полнение гражданского долга; 2) созыв представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общест венной жизни и переделки их сообразно с народными жела ниями... Вот единственное средство к возвращению России на путь правильного и мирного развития. Заявляем торжествен но пред лицом родной страны и всего мира, что наша партия со своей стороны безусловно подчинится решению народно го собрания, избранного при соблюдении вышеизложенных условий, и не позволит себе впредь никакого насильственно го противодействия правительству, санкционированному на родным собранием. Итак, ваше величество, решайте. Перед вами два пути. От вас зависит выбор. Мы же затем можем только просить судь бу, чтобы ваш разум и совесть подсказали вам решение, един ственно сообразное с благом России, с вашим собственным достоинством и обязанностями перед родною страной. Революционное народничество 70-х годов XIX в. - М.; Л., 1965. - Т. 2 - С. 2 6 7 -2 6 6 . 3. ИЗ ПИСЬМА К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВА АЛЕКСАНДРУ III. 1881 г. Измучила меня тревога... И я решаюсь опять писать, по тому что час страшный и время не терпит. Или теперь спасать Россию и себя, или никогда. Если будут вам петь прежние песни сирены о том, что на до успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступить так называемому общественному мнению, — о, ради Бога, не верьте, ваше величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и ваша: это ясно для меня, как день. Безопасность ваша этим не оградится, а еще уменьшит ся. Безумные злодеи, погубившие родителя вашего, не удов летворятся никакой уступкой и только рассвирепеют. Их мож но унять, злое семя можно вырвать только борьбой с ними на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить. Победить не трудно: до сих пор 226 все хотели избегать борьбы и обманывали покойного госуда ря, вас, самих себя, всех и все на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокус ники. Нет, ваше величество: один только и есть верный, прямой путь — встать на ноги и начать, не засыпая ни на минуту, борьбу, самую святую, какая только бывала в России. Весь на род ждет вашего властного на это решения и, как только по чует державную волю, все поднимется, все оживится, и в воз духе посвежеет. Александр III. - СПб., 2003. - С. 213. 1. Подтвердите или опровергните мнение народовольцев «Цареубийство в России очень по пулярно» (источник 2). 2. На основании источников 1 и 2 определите, как обосновывали не обходимость индивидуального террора его сторонники. Согласны ли вы с их доводами? Свое мнение аргументируйте. 3. Выделите в источнике 2 условия, которые, по мнению авторов, предотвратят революцию в России. Предположите мотивы, по которым Александр III не при нял предложение народовольцев. 4. На основании источников 2 и 3 назовите «пути» полити ческого развития России. Найдите их характеристики в каждом источнике. Сравните мнения Исполнительного комитета Народной воли и К. П. Победоносцева. Кто из авторов, на ваш взгляд, более убедителен? Ф Внутренняя политика и общ ественное движ ение в годы правления Александра III Проблема. Александр II вошел в историю как царь-реформатор, его сыи проводил контр реформы. Чей внутриполитический курс был более результативен? Вспомните значение понятий н терминов: реакционный курс, цензура, марксизм, стачка. Первое время после вступления на престол А лек са н д ра I I I его политика в значительной степени определялась потрясением, вы званны м трагической гибелью его отца. В правящ их кругах не имели ясного представления о силе и возм ож ностях «Н ародной воли» и склонны были их преувеличивать. Настроение, царившее в это время в вер хах, один из современников определил как «великую па нику». Правда, уж е в апреле 1881 г. Александр III подпи сал манифест «О незыблемости сам одерж ави я». В нем предельно ясно заявлялось, что основную свою задачу царь видит в том, чтобы укреплять самодержавную власть и ох ранять ее «от всяких на нее поползновений». Это был не только ответ революционерам, но и приговор проекту по 227 степенного ограничения царской власти Лорис-Меликова, который тут ж е подал в отставку. К началу лета 1В82 г. все окончательно встало на свои места. Страх перед царе убийством, а то и государственным переворотом, в значительной степени рассеял ся. Стало очевидно, что силы революционеров исчерпаны, а правительство попрежнему надежно контролирует положение в стране. Александр III смог наконец начать управлять так, как считал нужным. Этот государь, ие отличавшийся быс тротой соображения, но умевший быть на редкость настойчивым и последователь ным в достижении своей цели, мыслил вполне традиционно, в духе теории «офи циальной народности». | Следует отметить, что А лександр III очень вниматель но относился к вопросам, связанным с экономическим раз витием страны. Министерство финансов, которое последо вательно во зглавляли таки е талан тли вы е деятели , к а к Н . X . Б унге (1881—1887), И . А. В ы ш неградский (1887— 1892) и С. Ю. В и т т е (с 1892 г.), умело добивалось роста доходов государства за счет повыш ения тамож енных пош лин и косвенных налогов, заклю чало на выгодных услови ях займы, поощряло предпринимательство путем кредитов и налоговых льгот. Не случайно, что с конца 80-х гг. на чинается бурный рост промышленного производства. Однако во внутриполитической сфере А лександр III последовательно придерж ивался реакционного курса. Он кри тически оценивал реформы, проведенные его отцом: ведь К рестьянская реформа заметно ослабила помещиков, главную опору правящ ей бюрократии, земская и судебная реформы ослабили саму бюрократию. Реальная политика нового правительства была направлена преж де всего на нейтрализацию «губительных последствий» реформ 60— 70-х гг. и потому получила вполне оправданное название контрреформ. Проводником политики контрреформ в ж изнь стал но вый министр внутренних дел Д. А. Толст ой, назначенный на этот пост весной 1882 г. Это был принципиальны й вы бор: у Толстого была устойчивая репутация твердокамен ного реакционера. Узостью и в то ж е время непоколебимо стью своих взглядов, настойчивостью и сильной во лей он был похож на А лександра III. Огромную роль в это время приобрел такж е издатель «Русского вестника» М. Н. Катков, ставш ий чуть ли не главным идеологом и 228 вдохновителем контрреформ. Большое влияние оказы вал на царя и обер-прокурор Синода К. П . Победоносцев. У крепление адм ини стративно-поли цей ской власти . К онтрреформы. П равящ ая бюрократия в первую очередь постаралась упрочить свои собственные позиции. Еще в ав густе 1881 г. Александр III утвердил «Положение о м ерах к охранению государственной безопасности и обществен ного спокойствия». В соответствии с ним правительство могло по представлению местных властей ввести чрезвы чайное положение в любой губернии. Н а данной террито рии переставало действовать обычное законодательство, в какой-то степени сдерживавш ее стремление администра ции к «наведению порядка», и перед нею открывалась воз можность почти ничем не ограниченного произвола. В губерниях, управлявш ихся на основе полож ения, ме стная администрация могла арестовывать всех, кого счита ла нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, предавать военному суду. Ей было дано право закры вать любые учебные заведения и органы печати, распускать общественные организации и п риостанавливать деятельность земств — и все это по «своему усмотрению». Естественно, что губернские власти ухватились за данное положение обеими руками и стреми лись как можно скорее ввести его у себя. Другим направлением внутренней п оли тики было укрепление позиций дворян-помещ иков на местах. Наибо лее значительны м и из мер, п рин яты х в этом направле нии, были создание новой адм инистрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890). Земские начальники стояли во главе земского участка (в каж дом уезде таких участков было 4—5). Н азначались эти должностные лица министром внутренних дел, причем исклю чительно из числа местны х дворян-помещ иков. А между тем заниматься им приходилось делами кресть янскими. В административно-полицейском отношении кре стьянство попадало в их полную власть; им безоговорочно подчинялись все представители выборного крестьянского управления. Следя за соблюдением порядка, сбором пода тей, обеспечением воинской повинности, земские началь 229 ники получили право штрафовать крестьян, подвергать их телесным наказаниям , саж ать под арест. Зем ская контрреформа преследовала те ж е цели, что и предыдущая; только здесь речь ш ла о полном подчинении дворянам земского самоуправления. Достигнуто это было способом простым и эффективным: для землевладельчес кой курии имущественный ценз был снижен вдвое; для го родской ж е — значительно повышен. Крестьянская изби рательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по предложенным канди датурам принимал губернатор. Это давало возможность от сечь от земской деятельности «крикунов и смутьянов» из крестьянской среды, которые могли бы противостоять пол ностью преобладавшим отныне гласным-помещ икам. Правительство оказывало поместному дворянству и финансовую поддержку: в 1885 г. был учрежден Дворянский банк, дававший ссуды на льготных условиях под залог поместий. В первый же год своей деятельности банк ссудил помещикам почти 70 млн р. Однако денежные вливания, тормозя процесс оскудения помест ного дворянства, остановить его не могли. I П олитика в сфере просвещ ения и цензуры. Так ж е как и при Н иколае I, который во многих отношениях был для своего внука образцом для подраж ания, при Александре III просвещение стало восприниматься в высш их сферах как один из главн ы х источников револю ционной угрозы и государственной нестабильности. Главное направление пре образований в этой сфере заключалось в том, чтобы, с од ной стороны, сделать высшее и отчасти среднее образова ние элитарным, труднодоступным для «простонародья», а с другой — поставить его под ж есткий контроль. Именно в этом направлении проводилась «реформа» среднего образования. Реальные училищ а, уж е поставлен ные в царствование Александра II в неравное положение с ги м н ази ям и , преобразовы вались в технические ш колы , окончание которых не давало права поступать в высш ие учебные заведения. де Н? В 1884 г. был введен новый Университетский устав, текст которого подготовил Катков. Всем своим духом новый Устав противостоял старому Уставу 1863 г. Университетская автономия ликвидировалась практически полностью. Ректор, дека ны, профессора, ранее выборные, снова стали назначаться сверху. Попечитель учебного округа становился полновластным хозяином университета. Устав был на- 230 правлен также против любых попыток студенчества заявить о себе как об опреде ленной общности, корпорации. Студенческие столовые на артельных началах, кас сы взаимопомощи, землячества — все это рассматривалось как зло, с которым уни верситетское начальство обязывалось беспощадно бороться. ■ Особое внимание было обращено на цензуру. З н ач и тельно усилилась карательная цензура: приостановка или полное запрещ ение периодических изданий за публикацию материалов, неугодных властям. Только в 1883—1884 гг. были закры ты ж урналы «Отечественные записки» и «Де ло», газеты «Голос», «Земство», «Страна» и др. В целом внутренняя политика Александра III представ л ял а собой очень прямолинейную попытку сохранить и у к репить существую щ ий строй, полностью отказавш ись от преобразований либерального характера и сделав ставку на максимальное усиление власти бюрократии и поместного дворянства. На определенном этапе А лександру III, дейст вовавшему очень последовательно и умевшему подбирать исполнителей своей воли, удалось водворить в Российской империи ж еланны й «покой». Однако в исторической пер спективе подобная поли тика, игнорировавш ая реальные проблемы, была обречена на провал. Общественное движ ение 1880-х — первой половины 1890-х гг. Революционное народничество в годы правле ния Александра III вступило в период глубокого кризиса. С одной стороны, это было вызвано успешной деятельнос тью политической п о лиции, реформированной ЛорисМ еликовым. Она наносит противникам один сокруш итель ный удар за другим. В 1883 г. была разгромлена «Народ ная воля». Но, кроме этого, революционное народничество испы тывало еще и идейный кризис. Ведь к тому времени все предлож ения теоретиков народничества — попы тка под нять крестьян на восстание, пропагандистская работа, за говор в целью потрясения царской власти — были испро бованы на практике, а результат вышел даж е не нулевой, а отрицательный: вместо победы социалистических отно шений в стране воцарилась ж естокая реакция. Не случай но 80-е гг. стали временем переоценки ценностей для мно гих революционных народников, даж е самых убежденных. Часть из них, пересмотрев свои позиции, стала марксиста 231 ми, часть отошла от революционного движ ения. В целом народничество надолго опускается на уровень отдельных разрозненных круж ков. Новым важ ны м фактором общественной ж изни стало марксистское движ ение, тесно связанное со становлением в России капитализм а и проявлением таких его неизбеж ных последствий, как формирование пролетариата и рост рабочего движ ения. Новые явления в русской ж изни тре бовали объяснения, которого народническое учение дать не могло. Это попыталась сделать первая русская марксист ская организация — группа «Освобождение труда». Группа «Освобождение труда», слож ивш аяся в Ж еневе в 1883 г., состояла из эмигрантов — членов «Черного пе редела». Они п ереж или глубокий духовный перелом: традиционное народничество, характерное для «Черного передела», и марксизм не имели почти ничего общего. В группу входило 5 человек: Г. В. Плеханов, В. И . Засулич, П . Б. Аксельрод, Л. Г. Д ейч и В. Н . И гнат ов. Признанным лидером группы был Плеханов. Произведя полную переоценку народнических идейных ценностей, члены группы «Освобождение труда» приш ли к следующим выводам. Пореформенная Россия движ ется по капиталистическому пути, что неизбежно должно привес ти к пролетаризации населения и соответственно к полно му разложению общины. Надежды народников на торж е ство «общинного социализма», таким образом, не имеют никакого основания. Зато пролетариат в России год от го да будет расти и крепнуть. Именно он может и должен привести Россию к социализму, установив свою диктатуру и проведя необходимые преобразования во всех сферах ж изни. Д ля этого необходимо придать рабочему движению нужное направление, привить ему сознательность, внести в него научно разработанную идеологию, вооружить единой программой действий. Подобные задачи мож ет осущест вить только революционная, проникнутая духом марксист ского учения интеллигенция. С целью распространения марксистских идей Плеханов и его товарищи перевели на русский язык важнейшие труды К. М аркса, Ф. Энгельса и их последователей, создали свои собственные сочинения, в которых с марксистских позиций анализи ровали положение в России, критиковали народнические взгляды. Усилия группы | 232 «Освобождение труда» не пропали даром. С середины 80-х гг. среди русской ин теллигенции с каждым годом появлялось все больше убежденных сторонников марксизма, возникли марксистские кружки. ■ В 1895 г. на базе петербургских марксистских круж ков был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И . Л енины м (У льяновы м ). По срав нению с кр у ж к а м и это бы ла ор ган изац ия нового типа: значительно более многочисленная, дисциплинированная, обладавш ая четкой, хорошо продуманной структурой. В 1896 г. этой орган изац ии удалось возглавить стачку рабочих-текстилы циков П етербургского промыш ленного района и придать ей грандиозный размах. Благодаря их усилиям стачка охватила рабочих почти двух десятков тек стильных предприятий. В том ж е 1896 г. «Союз...» был разгромлен полицией, его члены оказались позже в ссылке. Однако деятельность этой организации дала толчок марксистскому движению в России. По образу и подобию петербургского «Союза...» стали возникать организации в других крупны х промыш ленных центрах — Москве, Киеве, Бкатеринославе, Ивано во-Вознесенске. В результате перед марксистским движ е нием откры лась возмож ность консолидации, создания единой партии. В конце XIX в. все организованнее и сильнее становит ся либеральное кры ло русского общественного движ ения, малозаметное в 70-х гг. Наиболее ярко либеральные тен денции по-прежнему проявлялись в земстве. Главную свою задачу земские либеральные деятели — братья П а вел и П ет р Д олгорукие, Д . И . Ш аховской, Ф. А. Г оловин и ряд других — видели в создании общероссийского земского органа, который бы координировал работу земств. Эта идея, носившая конституционный характер, получала все больший отклик и в среде университетской профессуры, среди известны х учены х, та к и х , к а к П . Н . М и л ю к о в , А. А. К орнилов, В. И . Вернадский и др. Но в интеллигентской среде существовали и такие те чения, для представителей которых политические реформы играли второстепенную роль. Гораздо больше их волно вало бедственное положение масс; они считали жизненно необходимыми преобразования социально-экономического 233 характера. П режде всего это касалось либеральных народ ников. Либеральное народничество всегда сосуществовало с революционным. Так ж е как и их революционно настро енные едином ы ш ленники, либералы от народничества были уверены в том, что в России победит общинный со циализм. Однако в отличие от революционеров они рассчи тывали добиться этого мирным путем: через организацию финансовой помощи крестьянству, ликвидацию путем ре форм крестьянского малоземелья, развитие сельской коо перации. Представители подобного течения — врачи, учи теля, статистики — составляли самую значительную часть «идейной» земской интеллигенции. Наиболее ярким и л и дерами либерального народничества являлись сотрудники ж урн ал а «Русское богатство» — Н . К. М и х а й л о в с к и й , В. Г. Короленко, Н . Ф. А н н е н ск и й , А. В. П еш ехонов и др. Таким образом, затиш ье, которое установилось в Рос сии в годы правления Александра III, было обманчивым. В это время различные революционные и оппозиционные по отношению к властям течения консолидируют свои р я ды и набираются сил, готовясь к новой, решающей схват ке с самодержавно-бюрократической властью. и п 1 . Дайте объяснение понятиям и терминам: контрреформы, земский начальник, циркуляр о «кухаркиных детях», марксизм, земский либерализм. 2. Как характеризуют по литические взгляды Александра III манифест «О незыблемости самодержавия» и вы сказывание на заседании Совета министров 8 марта 1881 г. при обсуждении проекта М. Т. Лорис-Меликова: «Слава Богу, этот преступный шаг к конституции не был сделан»? 3 . Проанализируйте действия Александра III по нейтрализации реформ 60— 70-х гг. Заполните таблицу «Контрреформы 80-х гг. XIX в.»: Мероприятие (указ, постановление) Его характеристика Действие каких преобразо ваний ограничивает 4. А. А. Корнилов писал: «Значение великих преобразований эпохи реформ было та ково, что черта, проведенная ими в русской жизни между дореформенной и порефор менной эпохой, стала непроходима и неизгладима; никакая реакция в правительствен ных и даже в некоторых общественных кругах не могла уже вернуть Россию к ее прежнему, дореформенному положению». Согласны ли вы с этой точкой зрения? Под твердите ее фактическими данными или опровергните. 5. Систематизируйте информа цию по теме «Общественное движение 1880-х — первой половины 1890-х гг.». Составь те схему, включив в нее различные группы и течения. 6. Какие изменения происходили в 80-х — начале 90-х гг. XIX в.: а) в либеральном движении; б) в народническом дви 234 жении? 7 . Сравните идеи марксистов и революционных народников. Выскажите свое мнение о том, насколько точно оба направления отражали расстановку социальнополитических сил и перспективы развития России. 8. Подготовьте и разыграйте один из диалогов: между революционным народником 70-х гг. и либеральным народником 80-х гг.; между марксистом и революционным народником; между марксистом и дея телем земского либерального движения. Внешняя политика России во второй половине XIX в. Проблема. Как и почему менялось место и роль Росснн в европейских н международных от ношениях во второй половине XIX в.? К чему стремилось государство и каких результатов оно достигло? Вспомните значение понятий н терминов: Восточный вопрос, автономия, Тройственный союз, Антанта. Одним из главных факторов, влиявш их на российскую внешнюю политику в те годы, явились серьезные переме ны в Европе. Они были связаны прежде всего с появлени ем нового государства — Германии, которая, возникнув в 1871 г., стала р азви ваться и крепн уть с необычайной быстротой. В результате в традиционном противостоянии европейских держ ав теперь все более и более серьезную роль начинает играть новое действующее лицо — Герма ния — государство несравнимо более сильное, чем породив ш ая его П руссия. Борясь за свои интересы, всем теперь необходимо было учитывать позицию Германии. К ак пока зали дальнейш ие события, это чуть ли не в первую очередь касалось России, которая продолжала бороться за решение Восточного вопроса в свою пользу. Борьба за пересмотр П ариж ского мирного договора. Н а п ротяж ени и полутора десятилетий после Крымской войны определяющей задачей внешней политики России был пересмотр условий П ариж ского мирного договора, и в первую очередь отмена н ей трали заци и Черного моря. С этой целью русская дипломатия во главе с канцлером А . М . Горчаковы м стремилась вывести Россию из почти полной дипломатической изоляции, в которую она попала в годы войны. Нужно было найти союзников из числа ве л иких держав. Таким союзником стала Пруссия. В 1866 г. между русским и прусским правительствами была достиг нута принципиальная договоренность о взаимной диплома 235 тической поддержке: Россия обещала способствовать объ единению германских земель под эгидой Пруссии; та, в свою очередь, обязывалась оказы вать помощь России в пе ресмотре П ариж ского договора. Обе цели были достигнуты практически одновремен но — в 1870—1871 гг. В эти годы Пруссия одерж ала побе ду над Ф ранцией, своим главным противником в деле объ единения Германии. В январе 1871 г. в Версальском дворце под П ариж ем было провозглаш ено создание Германской империи. Россия использовала эту ситуацию: еще в октяб ре 1870 г., когда исход франко-прусской войны был уже ясен, Горчаков отправил правительствам всех государств, подписавш их П ариж ский м ирны й договор — А нглии, Ф ранции и Турции, — циркуляр, в котором от лиц а свое го правительства заявил, что статья о нейтрализации Чер ного моря ущ емляет суверенитет России, и потребовал ее отмены. Россия при поддержке Пруссии добилась созыва конференции по этому вопросу в Лондоне в начале 1871 г. После длительных и сложных переговоров русской дипло матии все-таки удалось добиться своего: протокол, подпи санный участниками конференции в марте 1871 г., отме нял н ейтрализацию Черного м оря. Россия получала возмож ность восстанавливать здесь свои военно-морские базы и строить военный флот. Восточный кризис середины 70-х гг. X IX в. Восстанов ление Россией своих позиций в Черноморском регионе позволило ей возобновить активную политику в Восточном вопросе, тем более что в тот период на Б алканах одно за другим стали подниматься народные восстания против ига Османской им перии. В 1875 г. вспы хнуло восстание в Боснии и Герцеговине; в 1876 г. — в Болгарии. В 1876 г. Сербия и Черногория, входившие в состав Османской им перии, но имевш ие в ней автономию , объявили войну турецкому правительству. Однако было очевидно, что их небольш им арм и ям не справиться с военны ми силами османов. После некоторых колебаний, вы званны х сомне ниям и в готовности армии, А лександр II объявил войну Османской империи. Русско-турецкая война 1877— 1878 гг. Военные дейст вия между Россией и Турцией начались весной 1877 г. и 2 36 разворачивались на двух театрах военных действий: Б ал канском и К авказском. Решающие события происходили на Б алканах. Поначалу казалось, что русская армия без особого труда выполнит поставленные перед ней задачи: быстро пройти через Северную Болгарию, до наступления холодов миновать труднодоступные горные перевалы Б ал канских гор и нанести удар по столице Турции Стамбулу. В м ае—июне 1877 г., преодолев ожесточенное сопротив ление турок, русская армия успешно форсировала Дунай. Отряд под командованием генерала Н. П . Криденера оса дил крепость Плевну — главный центр турецкой обороны в Северной Болгарии. Другой отряд под командованием ге нерала И . В. Гурко, не встретив серьезного сопротивления, занял Ш ипкинский перевал, откуда шел кратчайш ий путь на Константинополь. Однако армия Криденера надолго за стряла под П левной. Здесь русским силам противостоял опытный турецкий военачальник О сман-паша. Плевну удалось взять только измором — долгой, поч ти пяти м есячной осадой, дл я руководства которой из Петербурга был вызван герой обороны Севастополя гене рал Э. И. Тотлебен. О сман-паш а, когда его арм и я н а чала голодать, попытался прорвать кольцо осады, но был отброшен обратно в П левну. П осле этого, 28 ноября 1877 г., он отдал приказ о капитуляции. Таким образом, перейти Б ал кан ы до зим них холодов русской армии не удалось. Однако неудачи под Плевной носили временный х арак тер. Конечный успех военной кампании 1877—1878 гг. в значительной степени был предопределен героической обо роной Ш ипкинского перевала. Турецкое командование по слало туда большие военные силы. Но русские солдаты и болгарские ополченцы сумели отстоять эту ключевую по зицию и в летнюю ж ару, и в зимнюю стужу и бураны. После падения Плевны русское командование приняло смелое решение перейти Балканы зимой. В начале января 1878 г. русские войска вступили в Софию, разбили турец кие войска у деревни Шейново, а уж е 8 января армия под командованием одного из самых талантливы х военачальни ков того времени — генерала М. Д. Скобелева заняла Ад рианополь. 237 Не менее успешно для России развивались военные действия на Кавказе. Ключевыми событиями здесь было падение двух сильных турецких крепостей: в мае 1877 г. русские войска взяли А рдаган, а в ноябре 1877 г. — Карс. В феврале 1878 г. в местечке Сан-Стефано недалеко от Константинополя был подписан мирный договор. Сербия, Черногория и Рум ы ния стали независимыми. Болгария ос тавалась в составе империи, но получала самую широкую автономию. Россия возвращ ала себе Ю жную Бессарабию, отторгнутую у нее в 1856 г., и расш иряла свои владения на К авказе. Этот мирный договор, вполне отвечавш ий интересам балканских народов, вызвал взрыв возмущения у европей ских держ ав, особенно у А нглии и Австро-Венгрии (так стала с 1866 г. называться А встрийская империя). П ричи на этого возмущ ения была предельно проста, ее не скры вали: в результате Сан-Стефанского договора Россия непо мерно усиливала свои позиции на Балканах. Конгресс, посвящ енный обсуждению Сан-Стефанского мирного договора, состоялся в июне 1878 г. в Берлине. Это место было выбрано как нейтральное: германский канцлер О. Б и см а р к , главный инициатор проведения конгресса в Б ерлине, прям о назы вал себя «честным маклером» — посредником. Однако этот нейтралитет был лож ным: Гер мания расценивала Б алканы как один из главных объек тов своего влияния. Именно Бисмарк сыграл определяю щую роль в создании на конгрессе единой антирусской коалиции. Оказавш ись в изоляции, Россия не смогла по следовательно отстоять свои интересы и интересы освобож денных ею балканских славян. Независимость Сербии, Черногории и Румынии была подтверждена; что же каса лось Болгарии, то она была произвольно поделена на две части. Северная Болга рия получила статус княжества, находящегося в вассальной зависимости от Ос манской империи; Ю жная — осталась турецкой провинцией. Россия лишилась ряда завоеваний в Закавказье. ■ Кроме того, противники России постарались в противовес ей укрепить свои собст венные позиции в этом регионе, причем сделали это за счет Османской империи, которую они так «благородно» взяли под защиту: Англия оккупировала остров Кипр; Австро-Венгрия ввела свои войска на территорию Боснии и Герцеговины. 238 Таким образом, одерж ав в результате нап ряж ен ны х усилий и многочисленных потерь победу в войне с Осман ской империей, Россия тут ж е потерпела дипломатическое поражение. Обострение противоречий с Германией. Д ля внешней политики Александра III были характерны сдержанность, осторожность, стремление избегать авантюрных решений. А лександра III вполне справедливо назы вали М иротвор цем: в это уникальное царствование Россия не вела войн. Однако миролюбие царя отнюдь не снимало тех проблем, которые стояли перед Россией во внешнеполитической об ласти. В эти годы становилось все яснее, что Германия, кото рую российское правительство привыкло считать своим са мым надежным союзником в Европе (так ж е к ак раньше Пруссию), буквально на глазах превращ алась в опаснейше го противника. Объединение немецких земель привело к созданию мощного государства. Оно сразу начало борьбу с другими европейскими странами за колонии, сферы вли я ния, источники сырья, рынки. Выяснилось, что устремле ния Германии в значительной степени пересекались с рос сийским и. К Б ал кан ам и Б л иж нем у Востоку Германия проявляла все больший интерес. А ведь это был регион, ко торый Россия безоговорочно вклю чала в сферу своих инте ресов. Германская империя наш ла себе верного сою зника в лице А встро-В енгрии, традиционного соперника России при решении Восточного вопроса. После пораж ения в авст ро-прусской войне 1866 г. Австро-Венгрия довольно быст ро признала превосходство победителя и стала ориентиро ваться на него. В 1882 г. Г ерм ания, А встро-В енгрия и И талия заклю чили тайный договор, получивший название Тройственного союза. Правда, поначалу этот договор имел не антирусскую, а антифранцузскую направленность. Од нако сближение Германии и Австро-Венгрии привело и к координации их деятельности на Б алканах, откуда они в равной степени стремились вытеснить Россию. К В В Помимо балканских противоречий, Россию и Германию все больше разделяли конфликты в экономической сфере. Царское правительство, стремясь защитить российскую промышленность от иностранной конкуренции, в 80-е гг. постоянно повышало пошлины на ввозимую из-за рубежа промышленную продукцию. Больше всего от такой таможенной политики страдали немецкие предприниматели, кото- 239 рые буквально рвались на русский рынок. В свою очередь, Германия во второй по ловине 80-х гг. несколько раз повышала ставки на сельскохозяйственную продук цию, ввозимую из России. В начале 90-х гг. это противостояние обострилось до такой степени, что получило даже название «таможенная война». | Русско-ф ран цузски й союз. П равительство России в 80-е — начале 90-х гг. было чрезвычайно озабочено поис ками нового союзника. В эти годы происходит постепенное сближение России с Ф ранцией, которая, в свою очередь, стремилась найти поддержку в борьбе с Германией. Русско-французский со юз был заключен в 1893 г. Он носил военный характер: обе стороны брали на себя конкретные взаимные обязательст ва в случае нападения на одну из них держ ав Тройствен ного союза. Ф ранция в этом случае обязывалась выставить против противника 1300 тысяч солдат, Россия — 700—800 тысяч солдат. Таким образом, к концу XIX в. практически все вели кие державы «разошлись» по двум враждебным друг дру гу союзам. К ак показали дальнейш ие события, подобное противостояние только временно стабилизировало ситуа цию в Европе, а в перспективе способствовало дальнейш е му разж иганию противоречий и привело в конце концов к мировой войне. Присоединение Средней Азии. В 60—80-е гг. XIX в. шел сложный процесс присоединения к Российской импе рии Средней Азии. После того как в XVIII — начале XIX в. в состав Рос сии вошел Северный Казахстан, она оказалась в непосред ственном соседстве со среднеазиатскими государствами: Бу харским эмиратом, Кокандским и Хивинским ханствами. Эти государства представляли собой военно-феодальные де спотии. В их хозяйственной ж изни серьезную роль играло рабство. Кроме оседлого земледельческого населения, на территории Средней Азии ж или кочевые племена. Политике России в этом регионе противостояла Англия, которая стремилась под чинить Среднюю Азию своему влиянию. Опасение, что главный внешнеполитиче ский противник России получит опорную базу в непосредственной близости от ее плохо защищенных южных границ, побуждало русское правительство к решитель ным действиям. Кроме военно-стратегических соображений, Россию влекли в Сред нюю Азию экономические интересы: развитие капиталистических отношений за ставляло все более активно искать новые выгодные рынки. I 2 40 Планомерное овладение этим регионом началось в 60-х гг. Россия не стремилась к полному покорению сред неазиатских государств. Она добивалась, чтобы правители признали верховную власть царя прежде всего в вопросах внешней политики и открыли рынки русским товарам. На этих условиях гарантировалась определенная автономия. Именно так произошло с Бухарским эмиратом и Хивин ским ханством, которые, потерпев ряд военных пораж е ний, вынуждены были признать вассальную зависимость от России (1868 г. и 1873 г.). Кокандское ханство после отчаянного сопротивления было ликвидировано как госу дарство. В 1876 г. все его земли были включены в состав Туркестанского кр ая России. П озже русским войскам при шлось вести тяжелую борьбу с рядом кочевых туркменских племен, заверш ившуюся в начале 80-х гг. Н а присоединенных землях русское правительство про водило достаточно гибкую политику. Часть их управлялась непосредственно российскими военными и чиновниками; Хива и Б ухара сохранили своих правителей, поставленных под контроль русских властей. Но новая администрация пыталась избегать грубой ломки традиционных отношений м еж ду различны м и сословиями, не вторгалась в нацио нальную культуру и религиозные верования. Сурово рас п равл яясь с проти вн икам и, последовательно п одчиняя ж изнь этих регионов российским интересам, власть в то ж е время стремилась поладить с местным господствующим классом, найти в нем опору для своей политики. Правда, в Средней Азии в ряде случаев была урезана совершенно непомерная власть крупны х феодалов над земледельческим населением. Следует отметить, что после присоединения этих территорий к России прекратились феодальные меж доусобицы; постепенно стал уходить в прошлое такой пе реж иток родового строя, к ак кровная месть; было отмене но рабство. Русиф икация в этих регионах носила весьма умеренны й характер: на русском язы к е велось только официальное делопроизводство, а местное население сохра няло свой я зы к , культуру, национальны е обычаи. В то ж е время установление тесных культурных связей с Рос сией сыграло свою положительную роль в развитии этих народов. 241 Подводя итоги этого сложного периода в истории внеш ней политики России, еще раз следует подчеркнуть, что он во многом определялся взаимоотношениями России с Гер манией — новым действующим лицом на арене европей ской и мировой политики. Если поначалу русской дипло м атии удалось использовать «германский фактор» в интересах России, добившись пересмотра П ариж ского мир ного договора, то постепенно Германия начинает играть но вую роль в русской внешней политике. Начавш ись с пере смотра Сан-Стефанского мирного договора в ущерб России и ее балканским союзникам, противостояние с Германией приобретает все более угрожающий характер, распростра няясь не только на внешнеполитическую, но и на экономи ческую сферу. В годы правления А лександра III русское правительство начинает воспринимать Германию к ак свое го главного врага. Подобная позиция приводит к переоцен ке ценностей в отношении недавних противников России: она заклю чает военный союз с Ф ран ц ией, постоянная враж да с Англией к концу XIX в. постепенно смягчается. Так, на грани веков Россия принимает активное участие в формировании одного из двух международных блоков — А нтанты , противостояние между которыми уж е в XX в. приведет к Первой мировой войне. 1. Покажите на карте регионы, в которых внешнеполитические интересы Российской империи сталкивались с интересами других государств. 2. В каких международных вопросах Россия и Пруссия оказывали друг другу дипломатическую поддержку в 60 — 70-е гг.? 3 . Охарактеризуйте восточный кризис середины 70-х гг. Какую поддерж ку оказала Россия народам, восставшим против османского гнета? 4. Какие качества проявили русские войска в войне 1877 — 1878 гг.? 5. Сравните Сан-Стефанский и Берлинский договоры. Согласны ли вы с тем, что Россия потерпела дипломатическое поражение в Берлине? 6. С чем связано ухудшение отношений России и Германии в 80-е гг.? Какие международные последствия имел этот процесс? 7 . Назовите условия франко-российского военного союза. Каковы были перспективы этого соглашения? 8 . Определите методы, с помощью которых Россия присоединила Среднюю Азию. Сравните действия России в Средней Азии и на Северном Кавказе. 9. Каковы поло жительные и отрицательные последствия присоединения Средней Азии для России и для среднеазиатских народов? 242 Документы и материалы ИЗ ДНЕВНИКА П. А. ВАЛУЕВА О БОЯХ ПОД ПЛЕВНОЙ И ЕЕ ПАДЕНИИ 4 сентября (1877 г.). Сегодня великий князь сообщил циф ры потерь. Убитых и раненых у нас до 300 офицеров и 12.500 нижних чинов; у румын до 60 офицеров и до 3.000 ниж них чинов... Плевна уже стоит нам 25 тысяч человек... 29 ноября. Весть о падении Плевны вчера же вечером разлилась по городу. Во всех театрах и на улицах демонстра ции радости и энтузиазма. 4 декабря. Я ли болен или другие больны? Вокруг меня все как будто торжествуют и успокоены. Не менее их радуюсь тому, что Плевна пала. Но что же далее? Разве это конец? Разве не мы сами помогли создать Плевну, прежде чем ее взять? Государь возвращается. Только и речи о восторженной встрече... Разве отсутствовавший 6 месяцев самодержец возвращается триумфатором? Нужны дальней шие усилия, нужно сознание всех трудностей незавершенно го дела; торжеству будет досуг впоследствии. Между тем, не видно, что сделано после падения Плевны с бывшей перед нею армиею. Время уходит. Прошло 6 дней. Немцы на другой день Седана уже поворотили на Париж. Валуев П. А. Дневник. 1877 — 1884. — Пг., 1919. - С. 1 9 -2 0 . 1. Как вы понимвете слова П. А. Валуева «Разве не мы сами помогли создать Плевну, преж де чем ее взять?» 2. Охарактеризуйте взгляды ввторв источника. Культура России второй половины XIX в. Проблема. Почему во второй половине XIX в. происходила демократизация культуры? В чем это выражается? Вспомните значение понятий н терминов: демократизация, интеллигенция, передвиж ники. Реформы 1860—1870-х гг. при всей своей ограничен ности и непоследовательности произвели грандиозные пе ремены во всех областях русской ж изни. Под их влияни243 ем резко изменились условия ведения хозяйства в стране; буквально на глазах стали разваливаться, руш иться преж де очень прочные сословные перегородки; непоколебимая прежде власть бюрократии получила хотя бы частичную общественную альтернативу в лице выборных органов са моуправления, судов присяж ны х и т. д. Естественно, что все это не могло не сказаться на характере русской куль туры. Во второй половине XIX в. она наконец перестает быть элитарной, «культурой нем ногих», охваты вая все более ш ирокие слои н аселения. П ри этом п ракти чески во всех своих сферах культура становится все более демо кратичной и по содержанию, чутко реагируя на ж изненно важ ны е проблемы, вставшие в это время перед Россией. Просвещение. Может быть, именно в сфере просвеще ния демократизация русской культуры проявилась наибо лее ярко и последовательно. В это время, впервые в исто рии России, не на бумаге, а на деле создается целая сеть начальных ш кол: церковно-приходских, земских, М инис терства народного просвещ ения. Ш ирокое распростране ние, несмотря на противодействие властей, получают вос кресны е ш колы , в которы х азы образования постигали рабочие, солдаты и другие представители взрослого населе н ия. Все это вело к заметному росту числа грамотных: от 4,5% в 1861 г. до 20% к концу XIX в. Огромное количе ство людей впервые стало обращаться к книж ной культу ре, менять свою психологию, взгляды на ж изнь. Дальнейшее развитие в эти годы получает и система среднего образования. Его давали в гимназиях (м ужских и ж енских) и реальных училищ ах. Из муж ских гимназий, где до 40% всего учебного времени отводилось на изучение древних язы ков, открывался путь в университет. Реальные учи лищ а долж ны были давать юношеству образование, «непосредственно приспособленное к практическим заняти ям торговлей и различны ми отраслями промышленности». Создание подобных училищ было вызвано развитием рус ского пореформенного хозяйства, которое медленно, но вер но набирало темпы. Та ж е самая тенденция четко прослеживается и в выс шем образовании, где наряду с университетами все боль шее значение приобретали разнообразные технологические 2 44 вузы. Всего их число возросло с 7 в 1861 г. почти до 60 к концу века. Среди них особенно вы деляли сь пре красным преподавательским составом и высоким уровнем организации учебного процесса Технологический институт и И нститут инж енеров путей сообщ ения в П етербурге, П етровско-Разум овская сельскохозяйственн ая академ ия в Москве и др. Эти вузы вполне успешно справлялись с подготовкой специалистов, которых все в большем количе стве требовали сельское хозяйство и особенно промышлен ность. Чрезвычайно важ ны м и новым для России явлением стало высшее ж енское образование. В начале 1870-х гг. бы ли открыты Высшие ж енские курсы в Москве и Петербур ге, названные по имени учредивших их профессоров-историков В. И. Герье в Москве и К. Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге. Россия стала вторым государством в мире, где существовало высшее женское образование. До этого ж ен ские вузы были только в Ш вейцарии. П ечать, библиотеки, лицеи. Быстрый рост числа гра мотных людей, так или иначе приобщенных к печатной продукции, вы звал настоящ ий бум книж ного дела в Рос сии. Резко выросли тираж и изданий, во много раз уве личились темпы книгопечатания (от 2 тысяч названий в се редине XIX в. до 10 тысяч названий в конце). Число «ли тературных промыш ленников», наж ивавш их на книж ной торговле огромные капиталы , заметно увеличилось; однако нуж но отметить, что среди них нередко п о явл ял и сь люди, искренне стремивш иеся к популяризации в народе знаний, а то и к пропаганде определенных идей. Крупней шим деятелем такого рода был Ф. Ф. П авленков. И здавав ш иеся им книги, в частности серия «Ж изнь замечательных людей», научно-популярная литература, деш евые собра ния сочинений классиков, пользовались огромной популяр ностью. В том ж е духе издательскую деятельность вели И. Д. Сытин, А. С. Суворин и некоторые другие. Все более популярными становятся в это время газеты и ж урналы , вместе с ростом популярности растут их тира ж и. К концу XIX в. в России издавалось 105 ежедневных газет. Что ж е касалось журнального дела, то здесь, н аря ду с «идейными» ж урналами, таким и, ка к «Современник», 245 «Отечественные записки», «Русское слово», появлялось все больше журналов «для семейного чтения», в принципиаль но легкой и доступной форме сообщавших своим читате л ям сведения о науке, искусстве, окружающ ем их мире. Самый популярный из этих ж урналов — знаменитая «Ни ва» — к концу XIX в. достиг небывалого до сих пор в Рос сии 100-тысячного тираж а. Быстрыми темпами развивалось и библиотечное дело, причем оно тоже приобрело демократическую направлен ность. В это время возникает немало бесплатных народных библиотек — читален, книж ны х складов, земских библио тек. В 1862 г. в Москве открывается Публичная библиоте ка, которая, наряду с Петербургской императорской, ста новится богатейшим собранием книг в стране. Важную роль в деле популяризации науки и просвеще н ия, приобщ ения к ним населения во второй половине X IX в. стали играть музеи. Так, в частности, многие про изведения изобразительного искусства, обладание которы ми было одной из отличительных черт «высших сословий», теперь оказались доступными и более ш ироким кругам. В 1865 г. для свободного посещения был открыт Эрмитаж, славивш ийся произведениями западноевропейского искус ства. В 1892 г. московский купец П. М. Третьяков, на про т яж ен и и н ескольки х десятилетий собиравш ий картин ы русских художников, принял решение передать свою кол лекцию в дар родному городу. Так родилась Третьяковская галерея. Реш ение Третьякова ускорило появление Русско го музея в Петербурге, которому указом Александра III бы ло передано здание М ихайловского дворца. Вообще, частное собирательство, которое в это время распространилось прежде всего в купеческой среде, приоб ретает особое значение. Помимо того что это собирательст во часто носило черты меценатства, т. е., как в случае с Третьяковым, было связано с очень серьезной материаль ной поддержкой деятелей искусства, оно обогатило рус скую культуру в целом. Грандиозные частны е собрания произведений искусства нередко становились общим досто янием. Так, богатейшая коллекция по истории русского и западного театра, собранная А. А. Бахруш иным, легла в основу Л итературно-театрального м узея, учрежденного в 246 Москве в 1894 г. Позже, в 1905 г., свое собрание русских древностей в дар государству передал П. И. Щ укин. Н аряду с популяризац и ей искусства музейное дело было направлено и на популяризацию науки: в 1870-х гг. в М оскве начали свою работу два м узея — И сториче ский и П олитехнический, каж ды й из которых в своей сфе ре долж ен был содействовать распространению просве щ ения. Н аука. Во второй половине XIX в. настоящ ий расцвет переж ивала университетская наука. Возникали новые на учные ш колы , были созданы труды , имею щ ие мировое значение. Важную роль играли научные общества, кото рых становится все больше: Русское математическое обще ство, Русское химическое общество и др. Новым явлением стали всероссийские съезды ученых — врачей, юристов, археологов. Такие съезды давали возможность обменивать ся опытом, способствовали популяризации науки. Главным доказательством выхода отечественной науки на мировой уровень яви лось большое число о ткры тий в различны х областях знаний. Если в первой половине XIX в. подобных открытий было немного, то теперь они становятся явлением все более распространенным. В химии Д. И. Менделеев открыл один из фундамен тальны х законов естествознания — периодический закон хим ических элементов. С оставленная им периодическая таблица позволила описать свойства еще неизвестных тог да элементов. Менделеев известен такж е исследованиями в области переработки нефти, получения из нее различны х продуктов, применения химических удобрений, трудами по народонаселению. В физиологии всемирную известность получили имена И. М. Сеченова и И. П. Павлова, исследовавших деятель ность головного мозга и нервной системы, механизм их ре акции на воздействие внешней среды. В биологии яркий след оставил И. И. Мечников, изучавш ий защ итные свой ства организма. Основатель русской ш колы физиологии растений К. А. Тимирязев исследовал явления, леж ащ ие в основе ж изни растительного мира. В физике А. Г. Столетов утвердил электромагнитную теорию света, открыл первый закон фотоэффекта. 2 47 В. В. Докучаев стал создателем новой науки — почво ведения. Он с учениками провел исследование почвы всей Ц ентральной России, вы яснил многовековую историю об разования разных видов почвы и дал рекомендации по их лучшему использованию. За русскими учеными того времени числится и целый ряд открытий, имевших практическое значение и до сих пор остающихся основой ж изни человечества. П. Н. Яблочков изобрел первую дуговую электрическую лампу, а А. Н. Лодыгин — электрическую лампу накали вания. Сначала Лодыгин использовал угольный стержень, затем металлический, в том числе вольфрамовый (как в со временных лампах). М. О. Доливо-Добровольский решил проблему передачи электрического тока по проводам на зна чительные расстояния. Именно это открытие стало решаю щим для развития электроэнергетики во всем мире. А. С. Попов стал основоположником радиосвязи. 7 мая 1895 г. он первым в мире продемонстрировал работу со зданных им радиостанции и радиоприемника — беспрово лочного телеграфа. Учитель физики из Калуги К. Э. Циолковский являет ся основателем косм онавтики. Он разрабаты вал теорию движ ения реактивных ракет и обосновал возможность по летов человека в космос. В области гуманитарных наук создается грандиозное по объему использованных материалов и основательности излож ения сочинение С. М. Соловьева «История России с древнейш их времен» в 29 томах. Ученик Соловьева В. О. Ключевский был автором мно гих исследований по русской истории. Он считал, что в ос нове исторического р азви ти я леж ат многие ф акторы , а главным двигателем истории является «умственный труд и н равственны й подвиг». Его «Курс л екц и й по истории России» поражает блеском и остротой мысли. Еще одним крупнейш им историком стал Н. И. Косто маров, много вним ания уделявш ий изучению народных движ ений. Его написанные прекрасным язы ком труды, в том числе ж изнеописания крупнейш их деятелей русской истории, способствовали распространению интереса к про шлому. Он считал, что главное состояло не в раскрытии 248 деятельности людей, «а показе деятельной силы души че ловеческой». В изучении проблем всемирной истории наиболее изве стен Н. И. Кареев, автор трудов по истории Ф ранции Но вого времени. П родолжались сбор и изучение устного народного твор чества, начаты е ранее славянофилом П. В. Киреевским. Труды в этой области Ф. И. Буслаева и А. Н. Афанасьева сохраняют свое значение до сих пор. Глубокие исследова ния по истории русского язы к а создал И. И. Срезневский. Огромным научным и общественным событием стал выход в 1861—1867 гг. «Толкового словаря живого великорусско го язы ка». Более 50 лет работал над ним писатель и госу дарственный деятель В. И. Даль. Русские путеш ественники. П родолж ались исследова ния в северной части Тихого океана. Все большее внима ние уделялось изучению Северного Ледовитого океана, ос воение которого было жизненно важ но для России. В конце XIX в. активно занялся этим делом адмирал С. О. М ака ров, по проекту которого был построен первый в мире ле докол «Ермак». Зн ачительны х успехов русские географы достигли в изучении Ц ентральной А зии. Результатом экспедиции П. П. С еменова-Тян-Ш анского на Т янь-Ш ань в 1856— 1857 гг. стали откры тия многих неведомых до того гор, озер, ледников. Под руководством ученого были созданы ун икальн ы е издани я — «Географическо-статистический словарь Российской империи» и «Россия. Полное географи ческое описание нашего отечества». В них дается деталь ное описание географ ии, населенны х пунктов, ж ителей всех уголков России. П рославленным путешественником был Н. М. П рж е вальский. Он исследовал У ссурийский край, Монголию, К итай, Среднюю Азию. Среди его достиж ений открытие озер, хребтов, ж ивотны х (ди кая лош адь П рж евальского, дикий верблюд, тибетский медведь), растений. Не менее известны исследования Н. Н. М иклухо-М ак лая. Два с половиной года прожил он среди племен севе ро-восточного берега острова Новая Гвинея. Его описание их обычаев, быта, культуры сохраняет научное знание и в 249 наш и дни. Путешественник стремился защ итить эти наро ды от натиска европейцев, пытался организовать на Новой Гвинее русское поселение. Литература. Во второй половине XIX в. в России тво рило немало писателей, чьи произведения носили скорее п ублицистический, неж ели худож ественны й х ар актер , удовлетворяя насущные потребности читателя в четких от ветах на ж гучие вопросы ж изни. Самой яркой фигурой из них был Н. Г. Черныш евский, чей роман «Что делать?» пользовался огромной популярностью. В 60—70-е гг. боль шую известность имели многие произведения, привлекав ш ие читателей не столько художественной силой, сколько своей актуальностью. В то ж е время вторая половина XIX в. дала писателей и поэтов, продолжавш их дело гениальных предшественни ков. Н екоторые из них держ али сь дем ократического н а правления. Гениальный сатирик М. Е. Салтыков-Щ едрин создал целую галерею зловещ их образов, представляющих к ак старый мир помещиков (И удуш ка Головлев) и чинов ников (Угрюм-Бурчеев), так и нарождающийся мир «чума зы х хищников» (Колупаевы и Разуваевы). Г. И. Успенский в своих произведениях стремился раскрыть «сущую прав ду» народной ж изни, ж изни крестьян, показывая, как под влиянием происходивших перемен «власть земли» заменя ется «властью кап и тала» . Глубокое проникновение в психологию , нуж ды и чая н и я крестьян характерно для Н. А. Некрасова. Более умеренных взглядов придерж ивался И. С. Тур генев, главны м предметом изображ ения которого была «быстро изменяю щ аяся физиономия русских людей куль турного слоя». Отношение автора к представителям этого культурного слоя противоречивое. Он сочувствует их идеа лам , но одновременно осознает их неосущ ествимость. Романы Тургенева (первый из них — «Рудин» выш ел в 1856 г.) и поныне остаются одними из наиболее читаемых произведений русской литературы. В романах И. А. Гончарова судьбы героев связаны с судьбой России, с происходивш ими переменами. Вынося приговор старому миру («обломовщина»), писатель многое 250 не принимает и в идущем ему на смену мире «молодого по коления». Глубоким знатоком ж изни показал себя в своих произ ведениях Н. С. Лесков, все творчество которого проникну то верой в нравственные и созидательные силы народа. П и сатель не боялся противопоставить себя господствующему общественному мнению , показав в романах «Некуда» и «На ножах» разруш ительные последствия отказа от нрав ственности в политической борьбе. Особое место в русской и мировой литературе занима ют гениальные творения Ф. М. Достоевского и Л. Н. Тол стого. Эти писатели, отталкиваясь от повседневной дейст вительности, поднимались до «вечных вопросов»: о Боге, о душе, о смысле ж изни. Оба они были не только писателя ми, но и публицистами, их статьи имели огромное вли я ние на общественно-политическую ж изнь России. Театр. Вторая половина XIX в. стала для русского те атра эпохой А. Н. Островского. В течение почти 30 лет каж ды й год ставились его новые пьесы. В комедиях («Бе ш еные деньги», «Лес», «Волки и овцы») показан непри глядны й облик дельцов, смыслом ж и зн и которы х было обогащение. Драмы («Гроза», «Бесприданница») посвящ е ны трагически м судьбам одаренны х, честны х людей в «темном царстве» торгаш ества и лиц ем ерия. Ставились такж е пьесы Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, А. В. СуховоКобылина, А. К. Толстого, А. Ф. Писемского, а с конца ве к а — А. П. Чехова. Ведущ ими театрам и оставались М алый в М оскве и А лександринский в Петербурге. Резко возросло число теа тров в различны х уголках Российской империи. Славились своими театрами Рига, Киев, Одесса, Х арьков, Саратов, К а зань, И ркутск и другие города. Среди актеров Малого театра вы делялся П. М. Садов ский, приглаш енный в Москву из К азани М. С. Щ епки ным. Садовскому было свойственно глубокое проникнове ние в психологию своих героев. С 1870 г. началась театральная деятельность М. Н. Ермоловой, которая, по словам К. С. Станиславского, стала «целой эпохой для рус ского театра». В еликая актриса одинаково успешно играла во всех ж анрах драматургии. Особенно привлекали ее об 251 разы героического характера, раскрывающие идеи борьбы за свободу. В пьесе испанского драматурга Лопе де Вега «Овечий источник» она сыграла роль простой крестьянской девуш ки, поднявш ей народ на восстание. Этот спектакль имел ош еломляющ ий успех среди молодежи. М узыка. Стремление использовать в своем творчестве народные мелодии, обращение к русской песенной стихии, характерные для Глинки и Д аргомыжского, прослеж ива лись и в творчестве их выдающ ихся преемников. В 1862 г. окончательно сложился творческий союз ком позиторов, получивший название «Могучая кучка». В не го вошли М. А. Б алакирев, М. П. Мусоргский, Ц. А. Кюи, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков. Идейным руко водителем этого объединения был известный музыкальный критик В. В. Стасов. Композиторы Могучей кучки не боя лись смелых поисков в музыкальном искусстве, их деви зом стали слова Мусоргского «К новым берегам!». В своем стремлении отражать в творчестве «правду ж изни», созда вать музыку, волнующую слуш ателя, задевающую его за ж ивое, члены Могучей кучки часто обращались к истори ческому прошлому. В опере «Князь Игорь» Бородин умело использует мелодии русских народных песен и восточные напевы . Главным героем ген иальн ы х опер М усоргского «Борис Годунов» и «Хованщина» стал русский народ. П. И. Ч айковский, стремивш ийся в общем к тем же целям, что и композиторы Могучей кучки, достигал их не сколько иными путями. Его произведения — многочислен ные симфонии, романсы, балеты «Лебединое озеро», «Щ ел кунчик», «Спящая красавица», оперы «Евгений Онегин», «Пиковая дама» — производят впечатление своей глубокой внутренней гармонией, поразительной мелодичностью, за хватывающ ей эмоциональностью. Борьба человека за луч шее будущее, столкновение сильных чувств и страстей ста ли главными темами творчества композитора. Архитектура. Во второй половине XIX в. строительст во приобрело огромный разм ах. Ускоренно сооруж ались фабричные здания, магазины , вокзалы , ж илы е дома, теат ры, музеи; внедрялись новые материалы (например, це мент, ж елезны е конструкции) и способы строительства. Дороговизна зем ли приводила к появлению зданий до 252 7 этаж ей в высоту, стоящ их вплотную друг к другу. Шло наступление на площади и парки. В архитектуре продолжала преобладать эклекти ка, с характерным для нее смешением разных стилей. Часто за казчики зданий требовали их украш ения в стиле эпохи Возрождения. В таком стиле архитектором А. И. Резано вым был построен, например, фасад дворца великого к н я зя В ладимира А лександровича в Петербурге (ныне Дом ученых). В 70—80-е гг. архитекторы в поисках национального стиля обратились к народному прикладному искусству и пам ятникам русского зодчества XVII в. Примером такого подхода стал Теремок в Абрамцеве архитекторов Ропета (И. Н. Петрова) и В. А. Гартмана. Наиболее значимыми по стройками этого стиля стали здания Исторического музея (А. А. Семенов и В. О. Шервуд), Верхних торговых рядов (ныне ГУМ) (А. Н. П омеранцев, инж енер В. Г. Шухов), храм Спаса на Крови в Петербурге на месте убийства А лек сандра II (А. А. П арланд) и др. Ж ивопись. Вторая половина XIX в. явилась временем расцвета русской живописи. В 1863 г. 14 лучш их учени ков А кадемии художеств отказались от конкурса на зо лотую медаль, ушли из академии и создали свою худож е ственную артель, превратившуюся в 1870 г. в Товарищест во передвижных художественных выставок. Идейным гла вой этих худож н иков был И. Н. К рам ской, мастер психологического портрета. Он писал: «Х удож ник есть критик общественных явлений». Х удож ники-передвиж ни ки обращались к общественно значимым сюжетам, свою цель видели в просвещении народа средствами ж ивописи, организовывая в разных городах России передвижные вы ставки. Передвижников волновали многие злободневные темы (В. Е. М аковский — «Осужденный», «Узник», «Вечерин ка»; Н. А. Я рош енко — «Курсистка», «Студент», « Зак лю ченные»; Г. Г. Мясоедов — «Земство обедает»), п ри влекали образы людей труда — крестьян и рабочих (Г. Г. Мясоедов — «Косцы», Н. А. Ярошенко — «Кочегар», В. М. М аксимов — «У своей полосы»). Не чуж дались они и вечны х, в том числе и евангельски х, сюжетов 253 (Н. И. Крамской — «Христос в пустыне», Н. Н. Ге — «Что есть истина?», В. Д. Поленов — «Христос и грешница»). Я рчайш им представителем реалистического направле н ия стал член Товарищ ества В. Г. Перов. Его картины «Сельский крестный ход на Пасху», «Чаепитие в М ыти щ ах», «Тройка», «Проводы покойника» и многие другие сохранили дл я нас реалистическое изображ ение России второй половины XIX в. со всеми ее противоречиями, по казали трагическое положение простого народа. Были среди передвижников великолепные мастера пей заж а (А. К. Саврасов — «Грачи прилетели», И. И. Ш иш ки н — «Лесная глуш ь», «Рож ь», «Дубовая рощ а», A. И. Куинджи — «Украинская ночь», В. Д. Поленов — «М осковский дворик», И. И. Левитан — «После дож дя. Плес», «У омута», «Золотая осень», «Тихая обитель»). В исторической ж ивописи ведущее место зан им ал B. И. Суриков. Н а полотнах «Утро стрелецкой казн и» , «Б ояры ня М орозова», «П окорение Сибири Ерм аком», «Меншиков в Березове» изображены переломные и траги ческие события русской истории. Русскую культуру невоз можно представить и без полотен В. М. Васнецова. В кар тине «Богатыри» показана сила и мощь русского народа, его готовность к защ ите своего Отечества. К. Е. М аковский стал автором огромного полотна «Призыв Кузьмы Мини на». Мастером батальной живописи был В. В. Верещагин, худож ник, близкий к передвижникам. Исторические картины создавал и один из самых вы дающихся русских живописцев И. Е. Репин («Иван Гроз ный и его сын И ван», «Запорожцы»). Но самый большой успех имела посвящ енная современности картина «Бурла ки на Волге». В. В. Стасов писал о ней: «Художник со сме лостью ... окунулся с головою во всю глубину народной ж изни, народных интересов, народной, щемящ ей действи тельности». Не менее известны произведения Репина, за трагиваю щ ие тему народников: «Арест пропагандиста», «Отказ от исповеди», «Не ж дали». Ж изнь революционеров в них показана как трагедия целого поколения. Во второй половине XIX в. русская культура выходит на новые рубежи: очевидно, именно в это время она окон чательно становится явлением мирового значения. Приоб 254 ретая все более демократический характер, становясь все более органичной, тесно связанной с жизненно важ ными проблемами России и всего человечества, русская культу ра именно в это время порождает таких героев, как Досто евский и Толстой, ка к Чайковский и композиторы Могу чей кучки. Однако дальнейшие перспективы культурного развития России были, как всегда, теснейшим образом свя заны с общим ходом ее исторического развития. М ежду тем в пореформенный период перед Россией встал целый ряд принципиально важ ны х вопросов в социально-эконо мической, политической и других сферах, которые не на ходили своего реш ения. Страну ожидали серьезные потря сения, которые неизбежно долж ны были сказаться и на развитии ее культуры. □ 1 . В чем заключались успехи системы образования во второй половине XIX в.? Каковы были результаты образовательной политики? 2. Какую роль в развитии культуры сы грали российские меценаты? Почему благотворительность в России активно проявля лась и развивалась в конце XIX в.? 3 . Какие выводы можно сделать на основании статистических данных о росте тиражей книг, издательств, библиотек? 4. Проанализи руйте развитие отечественной науки во второй половине XIX в. Используя знания по всеобщей истории, определите вклад российской науки в развитие мирового научно го знания. Какие изменения происходят по сравнению с первой половиной XIX в.? 5. Какая точка зрения на роль литературы и искусства в жизни общества и почему ут верждается во второй половине XIX в.? Дайте оценку этой теории с позиций нашего современника. 6 . Какие общественные явления и процессы получили отражение в ли тературе второй половины XIX в.? Какую роль играла литература в жизни общества? Почему художники стремились решать социальные проблемы? 7 . О чем свидетельст вует тот факт, что композиторы Могучей кучки черпали сюжеты для своих произведе ний в истории России? Какие события и почему оказались в центре внимания музы кантов? 8 . Какие новые явления возникли в изобразительном, театральном искусстве и архитектуре во второй половине XIX в.? 9. Подберите дополнительную информацию и подготовьте сообщение о «бунте 14» в Академии художеств. 10. Выберите литера турное или иное художественное произведение, которое представляет для вас символ эпохи (второй половины XIX в.). Защитите свой выбор в дискуссии с одноклассниками. Заключение к разделу IV В результате п ораж ения в К рымской войне царское правительство, которое до того ограничивалось лиш ь роб кими, нерешительными ш агами, направленными на смяг чение крепостного права, решается на его отмену. Кресть 255 янская реформа неизбежно приводит к преобразованиям в других сферах, влечет за собой другие реформы: земскую, судебную, военную и др. Однако все они проводятся непо следовательно и, вместо того чтобы очистить России путь к быстрому и эффективному развитию , порождают массу новых проблем и противоречий. Между тем царская власть, все более наглядно демон стрирующая свою неспособность к решению жизненно важ ных для страны задач, начинает испытывать значительно большее, чем в первой половине XIX в., давление со сто роны революционного движ ения. На борьбу с ним прави тельство тратит огромные силы и средства, но нерешенные проблемы русской ж изни порождают все новых революцио неров. Относительная стабилизация полож ения в стране при Александре III в конце XIX в. была лиш ь затиш ьем перед бурей — вступая в XX в., страна вошла в эпоху ре волюций. & □ 1. Определите значение реформ 60 — 70-х гг. XIX в. в реформаторском процессе XIX в. 2. Заполните таблицу «Двойственность реформ 60—70-х гг. XIX в.», самостоя тельно определив названия ее граф. 3 . Покажите влияние отмены крепостничества на экономическую, социальную и политическую сферы жизни общества. 4. Определите соотношение реформаторских и консервативных тенденций в царствовании Александ ра II и Александра III. Насколько соответствовали деятельности императоров их про звища — Освободитель и Миротворец? 5. Дайте оценку геополитического положения России к концу XIX в. В чем заключаются его преимущества? В чем вы видите его не достатки? 6. Приведите доводы в подтверждение и опровержение высказывания: «Со циальное значение произведений литературы и искусства во второй половине XIX в. ставится выше их эстетических достоинств». 7 . Какие люди (политические деятели, де ятели литературы и искусства) могут олицетворять изученную вами эпоху? Аргументи руйте свою точку зрения. ® — П РО С В Е Щ Е Н И Е И З Д А Т Е Л Ь С Т В О Выпускаем Заказ и отправка книг по почте Тел.: (496) 881-1089 Издательство «Просвещение* Тел.: (496) 789-3040 Факс: (405) 789-8041 Е-та11:ргогг@ргогг.П1 Ы1р://тп».рго«т.гп О БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ К о м п л е кт у ч е б н и к о в по и с то р и и Р о с с и и д л я с р е д н е й (п о л н о й ) ш ко л ы в кл ю ч а е т: Н .С . Б о р и с о в . И с то р и я Р о с с и и с д ре вне й ш их в ремен д о ко н ц а X VII в е ка . 1 0 к л а с с . Ч а сть I А .А . Л е в а н д о в с ки й . И с то р и я Р о с с и и X VIII - XIX в е к о в . 10 кл а с с . Ч а сть II Ю .А . Щ е т и н о в , А .А . Л е в а н д о в с к и й , С .В . М и р о н е н ко . И с то р и я Р о с с и и X X — н а ча л о XXI в е ка . 11 к л а с с Учебник дает полноценные систе матизированные знания по отече ственной истории. В центре внима ния автора не только изложение фактов, но и осмысление сути исто рического процесса, особенностей развития России. В качестве допол нительного материала даны отрыв ки из разнообразных источников. 15ЕМ 9 7 8 -5 -0 9 -0 1 8 8 9 7 -5 9785090188975 9 " 7 8 5 0 9 0 " 1889 75 "

россии - IstMira

Related documents

Products

Support

россии - IstMira

Related documents

Add this document to collection(s)

Add this document to saved

Suggest us how to improve StudyLib