Воспоминания о формировании Тукумского латышского полка
advertisement
Воспоминания спустя полвека И.Б.Томан1 (Москва) Эпиграфом к воспоминаниям Валдемарса Приедитиса - бывшего стрелка 6-го Тукумского полка, - написанным им в 1966 г., могут служить его же слова: «Точно не скажу, но мне споминается…» История латышских национальных стрелковых частей, существовавших в России с 1915 по 1920 гг., т.е. во время первой Мировой и Гражданской войн, освещалась достаточно подробно многими очевидцами событий, а также тщательно изучалась исследователями в Латвии, России и за рубежом на протяжении десятилетий начиная с 1920-х годов. В 1970 и 1980 гг. в Риге были изданы коллективные труды по истории латышских стрелков2. Перечисление других публикаций по этой теме заняло бы слишком много места. Ограничимся поэтому историографический обзор» А.Бирона в ссылкой на «Краткий вышеназванной коллективной монографии, а также на историографические введения к монографиям Б.А. Томана3. 1 Вступительная статья и комментарии написаны совместно с Е.Л. Назаровой. 2 Latviešu Strēlnieku vēsture. 1915-1920. Akadēmiķa J.Krastiņa redakcija. Rīga, 1970. Перевод этого труда на русский язык с учетом отдельных уточнений, деталей и формулировок, замечаний рецензентов и читателей был издан в 1972 году: «История латышских стрелков (1915-1920). Под редакцией академика АН Латвийской ССР Я.П. Крастыня. Рига, 1972. См. также: Революционные латышские стрелки (1917-1920)/ Под ред. А. Дризула и Я. Крастыня. Р., 1980 и др. 3 Tomanis B. «Revolūcijas dēli. Latviešu strēlnieki un sarkangvardi pirmājā padomju varas gadā». Rīga, 1970 и Томан Б.А. «За свободную Россию, за 1 Казалось бы, что нового можно сказать? А между тем, возможно, неразобранных частных архивах еще лежат в неизвестные документы и воспоминания рядовых стрелков. В них могли сохраниться детали событий, быта, мироощущения людей того времени - детали, которые не попали в сочинения историков и сборники документов то ли из-за необходимости писать об «основном», опускать «мелочи», то ли из-за того, что эти «мелочи» не укладывались в привычные, заданные схемы. К такого рода документам относятся воспоминания Валдемарса Приедитиса, присланные в Московский государственный историко- архивный институт в июне 1966 г. вместе с отзывом на автореферат кандидатской диссертации Б.А. Томана «Борьба латышских стрелков за Советскую власть в 1918 году»4. Отзыв В. Приедитиса на 34 страницах рукописного текста Б.А. Томан сохранил; рукопись находится в настоящее время в архиве его семьи. Собственно воспоминания занимают страницы 14-30 Все остальное – вопросы, изложение текста Приедитиса. отдельных моментов из жизни стрелков, рассуждения о роли В.И. Ленина. свободную Латвию. Латышские стрелки и красногвардейцы в первый год Советской власти». Издательство политической литературы. М.,1975 также: Революционные латышские стрелки См. (1917-1920)/ Под ред. А. Дризула и Я. Крастыня. Р., 1980 и др. 4 Перечень основных трудов Б.А.Томана см.: «Россия и Балтия». М., 2002. В.2. С.25. Судя по указанию в кандидатской диссертации Б.А.Томана (защищена 7 июня 1966 г. в МИАИ), в его архиве была еще одна запись воспоминаний Приедитиса (сделанная им самим, или Б.А.Томаном при встрече), но ее местонахождение в настоящее время не известно. На основании этой информации он включил в диссертацию сведения о трехчастном построении полка и агитации за вступление в Красную Армию 5-го латышского полка в Бологом (С. 318, 322). 2 Рассказ Приедитиса связан с событиями начала марта 1918 г., когда советская власть пыталась параллельно демобилизовать старую царскую армию, деморализованную и стихийно распадавшуюся, и создать новую, революционную, демобилизации, на добровольной руководители основе. компартии и Принимая решение Советского о государства полагали, что ни в одной из армейских частей не было несогласных с демобилизацией5. Однако такое впечатление было ошибочным; не все части бывшей царской армии находились в состоянии развала6, и в первую очередь это относилось к латышским стрелкам. Настроения распада незначительной степени сказались на латышских частях. лишь в Бόльшая часть латышских стрелковых частей в начале 1918 г. сражалась против германской армии на территории Латвии. Хотя после февральского наступления германских войск они были вынуждены уйти в Россию, латыши сохраняли боевой дух и не хотели расформирования их полков. После германского наступления и подписания договора 3 марта Латвия оказалась целиком оккупирована. Основную свою задачу стрелки видели в освобождении Латвии от немцев. Потеряв родину, они не хотели терять и своего воинского единства, сохранение которого ассоциировалось с надеждой на скорое наступление и возвращение домой7. Но первоначально в Красной армии не 5 Ленин В.И. О революционной фразе// ПСС. Изд. 5. Т. 35. М., 1969. С. 344- 345. 6 2-го марта, опасаясь того, что германское руководство после подписания мира нарушит его условия, приказал максимально затягивать демобилизацию. См.: Ленин В.И. «Проект приказа всем совдепам»// ПСС. Т.35. С.410. Очевидно, все же деморализация частей старой армии не была повсеместной; они могли воевать до замены их частями революционной армии. 7 На скорое возвращение в Латвию стрелков настроило и выступление перед ними 8 февраля (21 янв. по ст.ст.) 1918 г. В.И.Ленина, который заверил, что 3 планировалось создание национальных частей, поэтому, демобилизовавшись и вступив в новую армию добровольно, стрелки могли оказаться разбросанными по разным полкам. Эти опасения также настраивали их против расформирования стрелковых полков. Латышские большевики оказались в трудном положении: они не могли не подчиниться партийным решениям о демобилизации, но должны были учитывать и настроения в своих частях. Именно благодаря позиции стрелков, стремившихся сохранить свои полки, удалось непосредственно, без промежуточной демобилизации преобразовать Тукумский полк в полк Красной Армии и таким образом, сохранить национальных латышские части в составе Красной Армии. События, описываемые В. Приедитисом, освещены в литературе на основании архивных документов8. 6-й, Тукумский латышский полк, в котором он служил, первым был преобразован в боевую часть Красной армии. Этот полк почти в полном составе уже с конце ноября (по ст.стилю) 1918 г. был направлен в Петроград для усиления Петроградского гарнизона и борьбы с контрреволюцией в городе. В конце февраля сформированный из стрелков полка батальон был направлен на оборону Пскова к н.п. Торошино (Торошинский батальон)9. «уступленными областями», немцы «все равно владеть не будут», так как русская революция «перекатится в ближайшее время не только на Германию, но и на другие воюющие страны» (См.: Ленин В.И. Речь перед латышскими стрелками // ПСС. Т.35. С.342). 8 История латышских стрелков. С. 218 - 221; Революционные латышские стрелки (1917-1920). С. 84-86; Томан Б.А. Указ. соч. С. 104-106; Tomanis B. Op.cit. 98.-101. lpp. и др. 9 Томан Б.А. Указ. соч. С. 90-92; История латышских стрелков С. 197-198. 4 Фамилию Приедитиса мы также встречаем в источниках в связи с преобразованием Тукумского полка, а также 5-го, Земгальского полка, расквартированного в Бологом10. Тем не менее, опубликовать воспоминания нас побудили следующие обстоятельства. Во-первых, у Приедитиса события этого короткого отрезка времени описаны более подробно, с бóльшими деталями, чем известно по изданным работам. Во-вторых, все вышеназванные работы вышли в свет уже после того, как Б.А.Томан получил информацию (в известном письме, и еще ранее – о чем упомянуто выше, в сн.3) В.Приедитиса. В 60-х гг. XX вв. наиболее серьезным исследованием об участии латышских стрелков в революции и на первом этапе Гражданской войны считалась монография Я.Кайминьша (Кайминя), вышедшая в Риге на латышском и русском языках11. Однако 6-й Тукумский полк упоминается в его книге лишь мимоходом и не в связи с преобразованием его в полк Красной Армии 12. Из работ о латышских стрелках довоенного времени об истории Тукумского полка в составе Красной Армии писал А.Кронькалнс. Но сам он пришел в полк уже после реорганизации и не был в курсе событий, рассказываемых Приедитисом13. Очевидно, что информация, полученная от Приедитиса, явилось своеобразным указанием для Б.А. Томана и его соавторов по коллективным исследованиям обратить более пристальное внимание на 10 История латышских стрелков. С. 218- 221; Томан Б.А. За свободную Россию, за свободную Латвию. С. 104-106. 11 Kaimiņš J. Latviešu strēlnieki cīņā par Oktobra revolūcijas uzvaru. Rīga, 1957; Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. 1917-1918 гг. Рига, 1961. 12 Кайминь Я. Указ.соч. С. 398-399. 13 Kroņkalns A. 6. Tukuma pulka cīņas Petrogradā ar anarķistiem un Ino fortā ar somu baltgvardiem. // Latvju Revolucionārais strēlnieks./ R. Apinis, V.Štrauss un citi. II. sēj. M., 1935. – 310. lpp. 5 архивные документы по истории латышских стрелковых полков в момент создания регулярной Красной Армии. В-третьи, в рассказе Приедитиса, содержатся такая информация и оценки, которые в советское время (даже если это и было известно историкам) не могли быть опубликованы по цензурным соображениям. В частности, он упоминает о положительной роли в сохранении полка Л.Д. Троцкого и Г.Е. Зиновьева, о которых в послевоенной советской историографии упоминалось почти исключительно в связи с ошибками и ликвидацией «троцкистско-зиновьевского блока» в партии. Помимо этого Приедитис сообщает о том, что активным противником создания регулярной армии выступал Я.М.Свердлов. В.И.Ленин для Приедитиса – безусловный высший авторитет. Он не сомневается, что именно вмешательство Ленина поставило точку в спорах о сохранении латышских полков. Но при этом он позволяет себе рассуждать о том, что Ленин слишком поздно (непонятной для Приедитиса причине) обратил внимание на необходимость реорганизации разрозненных отрядов Красной гвардии «в тактические войсковые единицы и сведение тактических войсковых единиц (полки, отдельные батальоны) в стратегические единицы (дивизии)». У него своя точка зрения на то, как следует трактовать декрет Совнаркома от 28 января 1918 г. об образовании Красной армии (см. в ч.1 текста воспоминаний). Кроме того, он упоминает о разногласиях по поводу сохранения латышских полков между рядовыми стрелками-партийцами и руководителями партийной организации СДЛ руководстве Исколастрела. В целом же латышских стрелков и содержание воспоминаний противоречит мнению об изначально ведущей роли руководства компартии в преобразовании латышских полков в части Красной Армии и сохранении их национального характера. Все отмеченное выше делает воспоминания Приедитиса чрезвычайно важным документом по истории латышских стрелков. Хотя надо иметь в виду и специфичность данного материала как исторического источника. 6 Прямая речь, которую Приедитис уверенно вводит в повествование, это, скорее всего, его импровизация по памяти, не претендующая на полное совпадение. Очевидно, что первая часть его воспоминаний - «Характеристика тогдашнего создавшегося положения», представляет собой более позднее осмысление автором политической и военной ситуации начала 1918 г. Кроме того, некоторые факты во второй части, о которых пишет Приедитис, не могли быть известны стрелкам в феврале-марте 1918 г.(см. комментарии к тексту). Отдельные фамилии в воспоминаниях в разных местах написаны по-разному. Он ошибается в названии политических партий, путается в составах руководящих органов. Встречаются неточности в датах, в последовательности событий. Правда, надо иметь в виду, что путаница в датах могла усугубиться, в том числе, и из-за смены календаря. Как раз в те дни - с 1 февраля 1918 г., Советская Россия перешла с Юлианского на Григорианский календарь, прибавив сразу 13 дней. Потребовалось какое-то время, чтобы люди привыкли к новому календарю, для этого в документах, в газетах и пр. сначала приводились даты по обоим стилям. Приедитис пользуется старым стилем, хотя с момента, когда начинается его рассказ, действовал уже Григорианский календарь. То есть, 20 февраля по старому стилю - первая упоминаемая им дата – это 5 февраля по новому стилю, уже после заключения Брестского мира. Сам автор не настаивает на абсолютной точности деталей воспоминаний. Но, вероятно, он писал не только по памяти, которая со временем может подводить в восстановлении отдельных событий и фактов. Даже при определенных хронологических неточностях сомнительно, чтобы исключительно по памяти через почти полвека можно было воспроизвести события по числам. У него, как у секретаря комиссии по реорганизации полка, могли сохраниться какие-то записи; не исключено, что он записывал что-то лично для себя. 7 Очевидно, что воспоминания Приедитиса могут еще больше увеличить путаницу в представлениях о некоторых фактах и о последовательности событий. Но это только свидетельствует о необходимости дальнейшего тщательного изучения архивных источников, периодической печати и др. материалов для восстановления полной истории латышских стрелковых частей. Не исключено, что Приедитис в той или иной мере преувеличивает свою роль в реорганизации 6-го полка и латышской дивизии в целом. Тем не менее, нет оснований считать недостоверными те детали рассказа автора о перипетиях в борьбе стрелков за сохранение своего полка, которые не нашли отражения в известных на настоящий момент исследованиях. В любом случае, ценность воспоминаний Приедитиса в том, что они являются связующим звеном в изучении истории латышских стрелковых полков– своеобразным поворотом к более глубокому изучению не только создания латышской дивизии РККА, но и вообще раннего этапа образования Красной Армии. О самом авторе практически ничего не известно. Судя по тексту его воспоминаний, можно предполагать, что он имел, по крайней мере, неполное среднее образование (городское или уездное училище), а также начальное военное образование (школу унтер-офицеров, артиллерийские курсы и т.п.). Причем очевидно, что он уже в годы войны интересовался военными науками. Достаточно плохой русский язык воспоминаний наводит на мысль, что Приедитис вернулся в Латвию вскоре после заключения мира 1920 г. (возможно, для ведения нелегальной антиправительственной борьбы, поскольку компартия в Латвийской республики была запрещена). Ниже публикуются «Мои воспоминания» В.Приедитиса. Текст передан с сохранением стилистических и языковых особенностей подлинника, исправления внесены только в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации. Фамилии воспроизведены в таком виде, как их написал автор. 8 * 1) * * Характеристика тогдашнего создавшегося положения А) Солдаты и матросы старой армии, неоспоримо, оказали неоценимую услугу новой Советской власти и Октябрьской революции тем, что сломали власть контрреволюционного офицерства в старой армии, взяли власть и права командования в свои руки в лице своих выбранных комитетов и выбираемых командиров, не допуская этим использовать контрреволюцией войсковые части старой армии против Советской власти и Октябрьской революции. Б) Октябрьской революцией старая армия перешла в подчинение и повиновение новой Советской власти и сов. власть назначила от себя Верхглавкома14 старой армией, но фактически практически старая армия вследствие образовавшейся самовластии в старой армии старая армия не могла быть и не являлась той армией, той Красной армией, каковой нуждалась новая советская власть, но каковой у нея еще не было и каковую она, пока существовала старая армия, не могла и не смела еще создавать. В) Некоторые войсковые части, подразделения, отряды и отдельные группы солдат и матросов старой армии, бесспорно, заменяли соответствующие формации той Красной армии, какова еще не была и не существовала, и исполняли обязанности и функции этих формаций, но лишь только временно и в порядке талаки15, отчего они никакими оформленными формациями в Красную армию не могли считаться и такими являться. Г) Организованные красногвардейские отряды постоянной службы (виде ремесла) при городских, районных и прочих исполкомов советов никакими формациями Красной армии не являлись, а являлись по характеру и существу 14 Первым верховным главнокомандующим армией в 1917-1918 г. был Н.В.Крыленко. 15 Очевидно, автор имел ввиду «взаимопомощь», «добровольная помощь» - от -латышского «talka», рус. «толока» - субботник». 9 территориальной вооруженной подразделениями народной милицией и вооруженными укрепленной милиции территориального подчинения и назначения. Д) Организованные постоянные красногвардейские отряды при фабриках, заводах и разных предприятиях являлись вооруженными группами и подразделениями народной охраны соответствующих объектов местного подчинения. З) Вооруженные красногвардейские формации работающих рабочих являлись добровольческим резервом как для групп народной охраны по местному подчинению, так и для народной милиции по территориальному подчинению Ж) Декрет 25 января 1918 г.16 ни в коем случае не является декретом о создании Красной армии, так как никакие указания, наставления и инструкции об организации Красной Армии он не дает, а лишь призывает рабочих, крестьян и демобилизованных солдат записываться и вступить в Красную гвардию; предписывает советам организовать добровольческую вербовку в Кр.гвардию; устанавливает порядок вступления добровольцев в Кр.гвардию; устанавливает обязанности красногвардейцев в Кр.гвардии и устанавливает порядок снабжения красногвардейцев оружием, вещевого, 16 25 января (12 по ст.ст.) 1918 г. на III Всероссийском Съезде Советов была утверждена написанная В.И.Лениным эксплуатируемого народа», в «Декларация прав трудящихся и которой говорилось о необходимости «образования социалистической красной армии рабочих и крестьян» в «интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами» и «полное разоружение имущих классов». На основании этого решения и обсуждения проекта Солдатской секцией съезда Советов В.И.Леиным был окончательно отредактирован и 28 января принят Совнаркомом декрект об образовании Красной Армии. (История Гражданской войны. / Под ред. акад. И.И.Минца. Т. 3. М., 1957. С. 125-126. 10 продовольственного и денежного довольствия (одиноким 150 р., семейным 300 р.). Так что этот декрет является декретом о Красной гвардии, декретом лозунга всенародного вооружения и очень справедливо, что день рождения РККА не отмечается по нему. И) Красная армия рождалась и создалась по зову тов.Ленина: «Революция в опасности»17 - и когда по этому зову разные красногвардейские отряды рабочих Питера, выйдя из территориального и местного подчинения, направились на фронт под Торошино и под Нарву, чтоб отразить наступающую немецкую армию. Прибывшие на фронтах под Торошино и под Нарвой и сведены вместе, хоть и в отрядовской формации армию, но уже государственного подчинения, они и действительно образовали, рождали и создали первую первоначальную РККА – ядро новой РККА, конечно, укомплектованные еще и талаганами, отрядами солдат войсковых частей старой армии и отрядами матросов Балтийского флота. Каковой и эта первоначальная «отрядовская» армия РККА и не была, все же она была уже армия государственного подчинения и являлась первой формацией или частью РККА. Поэтому день 23 февраля 1918 г., в котором закончилось сведение всех различных красногвардейских отрядов вместе для окончания Торошинского оборонительного боя полным правом и можно считать днем рождения РККА. К) Хотя красногвардейские отряды по характеру и существу были и являлись вооруженной народной милицией территориального подчинения, все-таки они одновременно временно и в порядке талаки являлись также и вербовочными пунктами вербовки добровольцев или живой силы для РККА. 17 Декрет «Социалистическое отечество в опасности» был принят Совнаркомом 21 февраля 1918 г. и 22 февраля опубликован в газете «Правда» (Ленин В.И. ПСС. Изд. 5. Т. 35. М., 1969. С. 357). 11 Л) Хотя между регулярной формаций армией, укомплектованы в тактических и стратегических войсковых которой разными все тактические спецподразделениями войсковые (связи, части пулеметов, минометов, бомбометов, траншейных орудий, конной и пешей разведки, саперов, арт.снабжения и сбору оружия, санчасти, обозы I и II разряда, хозкоманды, комендантские команды, ПВО и т.д.) и между первой первоначальной «отрядовской» армией РККА имелась весьма огромная и существенная разница, все-таки до 13 апреля 1918 г., сформироваться лат.дивизия РККА, никто когда начала об приступлении к реорганизации «отрядовской» армии РККА в регулярную РККА не думал, ни Нарвоенкомиссариат, ни Реввоенсовет и лишь потому, что господствовал еще лозунг «всенародного вооружения». М) Что по этому поводу думал тов. Ленин, неизвестно. (Он, конечно, не был специалистом военного дела по формациям армии). Известно лишь то, что он, тов. Ленин, всегда опросил всех делегатов с периферии о ходе формирования Красной гвардии. Реорганизация отрядов в тактические войсковые единицы и сведение тактических войсковых единиц (полки, отдельные батальоны) в стратегические единицы (дивизии) назрел уже одновременно с заключением мира с Германией. Почему т. Ленин на это не обратил внимания, неизвестно. Н) Первое правительство Сов.власти не было монолитным правительством, а коалиционным в коалиции с интернационалистами, центристами, и, главное, с левыми эсерами, которые не были согласны с заключенным унизительным миром для России с Германией и с первых дней уже под маской красногвардейских отрядов стали организовать свои также «красногвардейские» отряды или старались вникнуть своим влиянием для переворота в отдельные кр.гв.отряды. 2) Первоначальное начало реорганизации 6-го лат. стр. полка 12 Левоэсеровский комендант гор. Москвы Александров в связи с заключением мира с Германией отдал распоряжение, в котором предписывал Исколастрелу18 в наискорейшем закончить демобилизацию латышских стрелков со старой армии и самому Исколастрелу ликвидироваться как уже больше не нужной организации старой армии19. В связи с этим 16 февраля (ст.ст) 1918 г. в гор.Москве состоялась последняя ликвидационное заседание Исколастрела, в которой подработано было обращение – послание ко всем полковым комитетам и ко всем лат. стрелкам и в которой было предписано всем полковым комитетам лат. стр. полков немедленно приступить к окончательной демобилизации всех лат. стрелков со старой армии; призывались все лат. стрелки после демобилизации записываться и вступить в Красную гвардию или, вернее, в различные красногвардейские отряды; Исколастрел прощался со всеми стрелками, вспоминая вместе пройденный революционный боевой путь и призывал всех стрелков и впредь оставаться и быть верными революции. Исколастрел - Исполнительный комитет Объединенного совета депутатов латышских стрелковых полков. Существовал с марта 1917 г. по июль 1919 г. 19 Автор здесь не точен. Приказ о расформировании латышских полков в 18 Москве был издан 25 марта (новый ст.) командующим Московским военным округом Н.И.Муралов. В соответствии с этим приказом 26 марта Исколастрел постановил ликвидировать латышские полки и «себя как высший орган этих полков, не позднее 15 апреля. Стрелков призывали вступать во вновь формируемые части Советской армии. Но еще 27 марта это решение о расформировании латышских стрелковых полков было отменено народным комиссаром по военным делам и Высшим военным советом. На принятие этого решения повлияло то обстоятельство, что латыши уже в марте провели преобразование полков в части Красной армии (См.: История латышских стрелков. С.218), о чем, собственно, и рассказывает Приедитис. 13 В то время старой армии уже больше почти не было. Частично демобилизованными были лишь лат. стр. полки. В Петрограде не вполне демобилизованы были некоторые экипажи военных кораблей, кексгольмский кав. полк, какая-то спец. пульрота и некоторые артиллерийские 3 дм (дюймовые – И.Т.) батареи, вроде «керенских батальонов смерти». Латышские стрелки поняли, что организация и создание каких-нибудь войсковых частей Красной армии (вроде керенских батальонов смерти, пока существует военный фронт с Германией, пока не заключен мир и пока существует старая армия, является надеялись, что Красную армию невозможной, но они верили и начнут организовать сразу после заключения мира на добровольческих началах, используя уже созданные красногвардейские отряды как завербованную живую силу уже заблаговременно для этого. Они были убеждены, что обе лат.бригады из восьми лат.стр.полков, как уже в конце 1917 г., принявшие резолюцию о вступлении в Красную армию целиком и в полном составе, зачислят в Красную армию в полном составе всех восьми полков обеих бригад, отчего многие и многие стрелки не использовали свои права демобилизоваться, а демобилизованные зачасто говорили: «Погуляем, посмотрим, вернемся и обратно». Конечно, так не говорили семейные и те, у которых были свои хозяйства в еще не занятой немцами Латвии. Латышские стрелки после заключения мира с Германией твердо верили, что этот мир не вечный, что в Германии будет революция, несправедливый мир будет исправлен и они вернутся обратно в Латвию установить Сов.власть. Но они, по примеру в Финляндии, поняли, что латышская буржуазия в союзе с баронами будет организовать им яростное сопротивление завербованными белогвардейцами20. 20 Очевидно, что подобные рассуждения не могли возникнуть у стрелков в конце февраля-начале марта 1918. г. Власть в Финляндии перешла к советскому правительству 28 января, 1 марта был заключен договор о дружбе 14 По виденному своими глазами они знали, что сломать это сопротивление отрядами красногвардейцев объединенных становится проблемой, а силами всех восьми лат.стр.полков, боевую мощность каковых они хорошо сознавали, это не являлось бы каким-то затруднением, ибо против боевой мощности не один раз должны были капитулировать самые отборные немецкие войска. Поэтому предписание Исколастрела о демобилизации всех латышских стрелков и тем расформировать весь полк в 6-м лат.стр. полку оставило впечатление удара молнии и ошеломило всех стрелков. Но приказ остается приказом. И 20 февраля 1918 г. ст.ст. состоялось полное собрание членов партии, на котором было вынесено решение: возложить в обязанность всех членов партии широко развернуть среди стрелков агитацию о вступлении в красногвардейские отряды после демобилизации, указать всем членам партии, что тот, кто не поступит в Красную гвардию, не может считать себя уже больше членом партии. Все-таки в частных и групповых разговорах, дебатах и переговорах выявлялось очень большое недовольствие с ликвидацией полка и в особенности среди членов партии. Кажется, 26 февраля 1918 г. ст.ст. в дебатах среди членов партии в помещении фракции мне как-то пришло в голову высказать такую идею: нельзя ли все-таки попытаться создать новый 6-й лат.стр.полк в РККА. Идея (хотя по сути «антипартийная», взять формально) была подхвачена, и и братстве с РСФСР. Об этом латышские стрелки в описываемое время должны были знать. Но подавление финляндской революции силами финляндской белой гвардии и германских войск произошло е позже - в апреле-мае. Еще позже – в течение 1919 г., имели место схожие события гражданской войны в самой Латвии. 15 предложили председателю фракции поговорить об этом в Адмиралтейском райсовете21 и райпарткоме. 28 февраля 1918 г. ст.ст. председатель фракции тов.Шнука22 доложил членам партии, неофициально собранным и собравшимся в помещении фракции, что Адмиралтейский совет об организации нового лат.полка на базе 6-го лат.стр.полка ничего посоветовать не берется, но обещал считаться с новым полком наравне со своим красногвардейским отрядом и обеспечить полк, пока он будет расквартирован в Адмиралтейском районе, всеми видами довольствия, в том числе и денежным, по штатному тарифу. Это был уже шаг вперед. Оставалось лишь выяснить, можно ли это делать или нельзя, разрешается или нет. Ставился вопрос: с кем посоветоваться? Советское правительство, ЦК ВКП(б) (партия была уже переименована) и ЦК ЛКП(б)23 были уже в Москве. Тут комендант полка Муцениекс24 внес такое предложение: одному делегату от фракции отправиться вместе с ним к тов. Урицкому25 для совета. Члены партии поручили быть делегатом мне. Комендантская команда 6-го лат.полка была в то время отдана в полное и непосредственное распоряжение 21 Имеется в виду райсовет Адмиралтейского района Петрограда. 22 А.Шнука (A.Šnuka). См. также: История латышских стрелков. С.778; Революционные латышские стрелки (1917-1920). С. 350. 23 Приедитис имеет ввиду изменение названия РСДРП(б) на РКП(б) на 7-м (чрезвычайном) съезде 3-8 марта 1918 г. Однако он не точен. Латыши сохранили прежнее название: «Социал-демократия Латвии» 24 А.Муцениекс (A. Mucenieks). См. о нем.: История латышских стрелков.С.775; Революционные латышские стрелки (1917-1920). С. 348. 25 Урицкий Моисей Соломонович член ЦК РКП (б), в феврале 1918 г. был членом комитета революционной обороны Петрограда, в марте того же года стал председателем Петроградской ЧК. См.: Волков П.П.. Гаврилов Л.Н. Первый председатель Петроградской ЧК. Л., 1968. 16 тов.Урицкого, и Муценекс имел свободный доступ к Урицкому в любое время. 1 марта 1918 г. я вместе с Муцениеком был у Урицкого, был принят, представлен, и я обстоятельно изложил Урицкому нашу затею и обосновывал причины необходимости организации нового 6-го лат.стр.полка в РККА. Выслушав меня, тов. Урицкий довольно долго обдумывал ответ и сказал: «Сама идея, мне кажется, неплоха. Но пока я вам посоветовать ничего не могу. Вечером мне будет телефонный разговор, и я хочу проконсультироваться по этому вопросу. Приходите завтра к 11 часам, и я дам вам ответ». 3) Организация 6-го лат.стр.полка в РККА. К 11 часам 2 марта 1918 г.ст.ст. я совместно с Муцениеком был у Урицкого. Он был занят. Муцениекс сказал, что с Володарским26. Но так [как] двери кабинета были открыты, тов. Урицкий увидел нас и вышел к нам. Поздоровкался. Извинился, что он очень занят, и сказал: «Ну вот, я консультировался по вашему делу. Полк можете организовать. Начинайте и приступайте действовать. Желаю успеха». Прощался и вернулся обратно в кабинет. В помещении фракции меня ожидала уже почти вся парторганизация полка в ожидании ответа Урицкого, и все были в восторге, узнав, что можно начать действовать. Решили сразу, сейчас же созвать полное партийное собрание, (конечно, без членов партии Торошинского отряда)27, так как 26 В.Володарский (Моисей Маркович Гольдштейн) Советской республики, членом комитета был членом ЦИК Революционной обороны Петрограда, комиссаром по делам печати, агитации и пропаганды. 27 О Торошинском отряде (батальоне) см. выше, сн. 8. Позже Торошинский батальон был преобразован в полк. См.: История латышских стрелков. С. 214, 216, 223. 17 пишущие машины в строевой канцелярии неустанно стучали, печатая демобилизационные документы стрелкам. Около часу дня 2 марта 1918 г. состоялось полное собрание членов партии 6-го лат.стр.полка с повесткой дня: организация нового лат.стр.полка 6-го в РККА. Докладом по вопросу выступал я и сообщил результат переговоров с тов.Урицким. Затем выступил секретарь фракции тов. Шнука и сообщил результаты его переговоров в Адмиралтейском райсовете. Решили организовать новый 6-й лат. полк в РККА и выбрать чрезвычайную комиссию из 7 товарищей по организации нового 6-го лат.стр.полка. В чрезвычайную комиссию были избраны: пред.комисии – секретарь фракции (стрелок) Шнука А.; его помощником – комиссар полка (прапорщик) Эглитис28; секретарем – нач.арт. снабжения полка (мл.унтерофицер) Приедит В.Я.29; членами комиссии – нач. пулеметной команды (ст.унтер-офицер) Муцениекс Ю30., нач.комендантской команды (ефрейтор) Муцениекс Х.., рядовой хоз.команды (стрелок) Блукис, библиотекарь полка (стрелок) Тетерис. Тем порядок дня был исчерпан и партсобрание закрыто31. 28 Янис Эглитис (Jānis Eglītis). Был первым командиром 6-го латышского полка в составе Красной Армии. (История латышских стрелков.С. 218, 220, 290; Революционные латышские стрелки . С. 85). 29 30 То есть, автор воспоминаний. Ю.Муцениекс (J. Mucenieks); Cм. также: История латышских стрелков.С. 218. 31 Вероятно, Приедитис, путаясь в стилях, объединяет два разных события. По «Истории латышских стрелков» (С.218), большевистская фракция полка 1 марта приняла решение «Полк демобилизовать и сразу создать Красную Армию» (ссылка на Партархив ЦК КП Латвии), а комиссия была создана только 13 марта. Кроме того, в издании (со ссылкой на документ из того же архива) вместо Блукиса и Тетериса названы Берзиньш. Берзе и Микитис 18 Однако члены партии не разошлись и начали обсуждать кандидатуры в комсостав нового полка. Выявленные и согласованные кандидаты гонцами были приглашены на партсобрание дать согласие занять предлагаемую должность и вступить в Красную армию. Таким образом, членами партии были выявлены почти все лица комсостава нового полка и список предъявлен чрезвычайной комиссии как рекомендация кандидатам на комсостав нового полка. Затем члены партии, разбившись по группам, отправились в роты и команды полка, чтобы на собраниях стрелков по подразделениям произвести агитацию о вступлении в новоорганизуемый полк. После выборов чрезвычайной комиссии и закрытия партсобрания чрезвычайная комиссия удалилась в боковую комнату и приступила к составлению первого приказа по полку. предложение назвать лат.стр.коммунистический Комиссар полка Эглитис новосоздаваемый полк – 6-й внес Тукумский полк в связи с переименованием партии32. Предложение было принято. Далее чрезвычайная комиссия зашла в тупик. Комиссар полка Эглит указал и настаивал, что приказ должен обосновываться на указание или (Там же). Кроме того, ошибка или опечатка в письме Приедитиса в имени «Х. .Муцениекс». По архивным данным: А.Муцениекс (См.: История латышских стрелков. С. 29, 374, 408). 32 Приедитис имеет ввиду изменение названия РСДРП(б) на РКП(б). – см. сн.20. Однако он, очевидно, ошибается насчет названия 6-го полка «коммунистическим». По крайней мере, это название не закрепилось официально. Полк назывался «6-й Тукумский социалистический полк». Затем, при создании Латышской дивизии она называлась «Латышской советской дивизией», а входившие в нее полки – «советскими» («История латышских стрелков». С. 224-225; Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. 1917-1918. Р., 1961. С.401 и др. 19 согласованность свыше, что решение партсобрания на это не годится, Урицкий сам тоже не годится, а надо отзываться на лицо, с которым тов.Урицкий консультировался. Но вот, по молодости, неопытности и робкости я же не спросил Урицкого, с кем он консультировался. И, кажется, что тов.Урицкий тоже по неопытности в деловитости не соображал, что это надо было нам сообщить и что это важно. Комендант Муценекс побежал в канцелярию, чтоб по городскому телефону зазвониться с Урицким. Через минут 15 был обратно и сказал, что Урицкого нету, а где неизвестно, но что он убежден и хорошо знает, что Урицкий консультировался с Троцким33, что Троцкий в Петрограде у Зиновьева34 в Совете Петроградской трудовой коммуны. Я, конечно, сомневался в этом, так как Урицкий мне же сказал: «Вечером мне будет телефонный разговор», а это значит, что дальний – с Москвой35. Такое мнение было и у тов.Шнука. Что же делать? Около нас толпились и некоторые члены партии с большого зала, и вдруг кто-то внес (не помню кто) такое предложение: писать, что по согласованности с Троцким, а если нам укажут, что неправильно, то извиниться и заявить, что мы разрешение тов. Урицкого, значит, по ошибке перепоняли, в особенности потому что Троцкий находился в Петрограде. Через некоторое передумье так и решили и в первом параграфе написали, что по согласованности с наркомвоенкомом Троцким партсобрание организует и т.д. Таким образом, Троцкий попал в приказе как основание издания приказа и организации нового полка. Конечно, после этого никому и в голову не пришло об этом 33 Л.Д.Троцкий был в начале марта 1918 г. народным комиссаром по военным делам. 34 Зиновьев (Радомысльский) Григорий Евсеевич был тогда председателем Петроградского Совета рабочих депутатов. 35 Судя по тексту, правительство уже переехало в Москву, что произошло 12 марта 1918 г. 20 обратиться к Урицкому и выяснить истину. Особенно это возможно было делать Муцениеку, но… не было сделано. Далее чрезвычайная комиссия приступила к обсуждению штатов нового полка. Я внес предложение построить новый полк по совсем новым штатам: 3 отделения=1 взводу, 3 взвода=1 роте, 3 роты=1 батальону, 3 батальона=1 полку, а спец..подразделения и команды в новом полку создавать те же и такие же, каковые уже у нас имелись в старом полку, конечно, с некоторыми поправленими и дополнениями в их штатах старого полка. В старой армии существовали штаты системы: 4 отделения=1 взводу, 4 взвода=1 роте, 4 роты=1 батальон и т.д. А штаты трехсистемы ввести в свою армию (по журналу «Военный вестник») проектировала лишь Япония. Летом 1917 г. я это прочел в одном из этих журналов, и поэтому мне это вспомнилось при обсуждении штатов нового полка, и я внес свое предложение, так как в этом журнал отмечалось, что с введением в армию штатов трехсистемы36. Япония думает сделать свои войсковые части маневрировать более подвижными и способными при военных действиях армии. Мое предложение было принято, и мне было поручено, консультируясь с начальниками команд о нужных поправлениях в штатах их команд, выработать новые штаты нового полка при трехсистеме штатов до 11 часов 3 марта 1918 г. ст.ст. и в данный срок представить чрезвычайной комиссии на утверждение как по структуре построения полка, так и по месячным окладам для всего личного состава полка соответствующе каждой занимаемой должности в полку. 36 Как упомянуто выше (см. сн. 3), о том, что 6-й полк первым применил троичную систему при организации полка, которая затем была распространена на всю Красную Армию, со ссылкой на воспоминания Приедитиса впервые упомянуто в диссертации Б.А.Томан. Но ни в диссертации, ни во всех последующих работах не говорится о роли самого Приедитиса в этом начинании. 21 Данное поручение мне мною было выполнено. Проработав над выработкой штатов почти всю ночь, я в означенный срок представил их чрезвычайной комиссии. Одобрены и подписаны пред.комиссии тов.Шнука и мною, сданы в строевую канцелярию полка. Перепечатаны на машине в 2 экземпляра оригинала и несколько копий. Оба оригинала утверждены в Адмиралтейском райсовете. Один экземпляр возвращен в полк, а второй оставлен в Адмиралтейском райсовете. Утверждение штатов нового полка в Адмиралтейском райсовете потребовалось, потому что Адмиралтейский райсовет отпускал новому полку деньги для оплаты месячных окладов всего личного состава полка и, конечно, согласно утвержденных штатов. Далее, чрезвычайной комиссией было признано, что комитеты37 вносят и создают двоевластие, и потому в новом полку они не нужны и не будут; что стрелки рот, подразделений и команд нового полка избирают по одному представителю стрелков данных рот, подразделений и команд нового полка для поддержания тесной связи с комиссаром полка и докладывания ему о положении в данной роте, подразделении и команде полка; что для разрешения различных создавшихся конфликтов в полку создается в новом полку конфликтная комиссия в составе комиссара полка, представителя стрелков полка, представителя комсостава полка и представителя парторганизации полка, причем при разрешении конфликта комиссар полка имеет 1,5 голоса. Все это отражено в первом приказе по 6-му Тукумскому коммунистическому лат.стр. полку. И сам приказ, этим, является своеобразным приказом, доказывающим, что 6-й лат.полк в РККА сформировался самостоятельно, без каких-то указаний или инструкций свыше, а дата приказа о том, что 6-й лат.полк сформировался в РККА как самая первая тактическая войсковая единица в РККА и открывает начало реорганизации «отрядовской» РККА в регулярную РККА (и также тем действующим 37 Комитеты стрелковых депутатов в полку. 22 фактором, который привлек внимание тов.Ленина к существующей неправильной партийной линии в рядах старых членов партии и исправлении этой неправильной линии указанием Реввоенсовету приступить к созданию лат.дивизии в РККА38. К 6 марта 1918 г. ст.ст. 6-й Тукумский лат.стр. коммунистический полк в Петрограде был уже сформирован в составе двух трехротных батальонов, почти в полном людском составе, при всех в полку нужных спецподразделениях и командах, в боевом выражении: 1200 штыков и 36 сабель при 14 пулеметах «максим», 4 траншейных 37 мм орудиях «розенберга», 4 минометах «дюмизеля» и 4 бомбометах. Третий батальон предполагалось сформировать из Торошинского отряда , который пока еще состоял в стр.арм. Командный состав и состав высших должностных лиц, не считая их помощников и командиров взводов, состоял из 38 лиц. Из них 19 бывших офицеров и 2 врача-хирурга, в том числе 5 членов партии. Остальные 17 были бывшие фельдфебеля, старшие и младшие унтера и стрелки, в том числе 14 членов партии. В мае и в июне в полк поступили еще 3 офицера члены партии. В том числе тов. Лабренц39 – будущий командир полка, а убыл 1 офицер – член партии в штаб 2-й лат.бригады. 38 Латышская дивизия – «первое регулярное и организованное по правилам военного искусства боевое соединение Советской власти», была создана приказом Народного комиссариата по военным делам от 13 апреля 1918 г. (История латышских стрелков. С.234) 39 Фрицис Лабренцис ( Fricis Labrencis ). С декабря (или ранее) 1918 г. был командиром 6-го латышского полка. В начале 1919 г. после установления советской власти в Латвии был одним из командиров армии Советской Латвии. (История латышских стрелков. С290 и др; Революционные латышские стрелки. С.138). 23 Так что полк в боевом отношении мог считаться хорошо подготовленным и укомплектованным, особенно в те времена. 4) Дальнейшие шаги к созданию Латдивизии РККА Становился острый вопрос: что на все это скажет наш Исколастрел, ЦК ЛКП(б)40 и как к этому будут относиться остальные лат.стр.полки. Так как я был лично знаком с тогдашним председателем Исколастрела тов. Заринем41 6-го уже с июля 1916 г. по совместной службе лат.полка, то парторганизацией полка 6 или 7 марта в 3-й роте 1918 г. я был командирован в Москву в Исколастрел отстаивать наше сепаративное выступление по организации нового 6-го лат.полка в РККА и агитировать за необходимость следовать нашему примеру и остальным лат.стр.полкам. Проездом в Москву я остановился в Бологое и явился во фракцию 5-го лат.полка. Секретарь парторганизации 5-го лат.полка тов.Секе42, выслушав меня, решил созвать партийное собрание 5-го лат.полка и пригласить на партсобрание также представителей парторганизации 8-го лат.стр.полка. Так как в Бологое я прибыл рано утром, то партсобрание 5-го лат.полка состоялось уже к обеду того же дня. На партсобрании 5-го лат.полка. кроме 4 или 5 членов партии 8-го Лат.стр.полка, присутствовали еще член 40 См. сн.21. 41 Зариньш Ю.( J. Zariņš). С апреля 1918 г. – председатель Исколастрела с апреля 1918 г. Погиб в августе 1919 г. (Революционные латышские стрелки. С.92, 122) 42 Т.Зекке (Zekke), член Исколастрела (Toman B. «Revolūcijas dēli. – 149., 155. lpp.; История латышских стрелков. С. 225 и др.; Революционные латышские стрелки. С. 154, 155) 24 Исколастрела тов. Вальбах43 , очутившийся в Бологое, и один член партии 7-го лат.полка, едущий в Москву и ожидавший вечернего поезда в Москву. После моего доклада и недолгих рассуждений парторганизация решила последовать примеру парторганизации 6-го лат.полка и тут же выбрала чрезвычайную комиссию по организации нового 5-го нового лат.полка и решила командировать вместе со мною в Москву, в Исколастрел, тов.Секе. Парторганизация 8-го лат.полка тоже послала одного члена партии вместе с нами в Москву, так что к вечеру на станцию Бологое мы пришли: я, тов.Секе, тов.Вальбах, тов. 8-го лат.полка и тов. 7-го лат.полка. На станции Бологое мы встретили ген. Вациетиса И.44 Так как тов. Секе и тов.Вальбах были лично знакомы с ген. Вациетисом, то поздоровкались рукопожатием и представили ген. Вациетису также и нас прочих рассказали, почему мы едем в Москву и о создании уже нового лат.полка. и 6-го Я докладывал ген. Вациетису, что новый 6-й лат.полк сформирован в составе двух батальонов в составе около 1200 штыков, показал ему копии первых двух приказов по полку и также новые штаты 43 Очевидно, Х.Валдбахс (H.Valdbahs), член комитета партийной организации латышских стрелков, член отдела Исколастрела в Бологое, где стоял 5-й Земгальский полк (История латышских стрелков. С. 221 и др.; Революционные латышские стрелки. С. 94, 95, др) 44 Юкумс Вациетис (Jukums Vācietis; Иоаким Иоакимович Вацетис), в то время был командиром 5-го Земгальского латышского стрелкового полка. Позже (1918-1919). Автор воспоминаний ошибочно называет Вациетиса генералом. В российской армии он был полковником, с 22 октября 1916 г. командовал 5-м Земгальским полком, с 13 апреля 1918 г. был начальником Латышской советской дивизии, со 2 сентября 1918 – главком всеми вооруженными силами республики (См.: Берзиньш В.М. Главком всеми вооруженными силами республики И.И.Вациетис. Сб. документов. Р., 1978. С. 320, др.) 25 полка трехсистемы. Ген. Вациетис был восхищен штатами трехсистемы 6-го лат.полка и спросил, кто подсказал нам перейти на штаты трехсистемы, и когда узнал, что это сделал я, спросил, какое я имею военное образование, и был очень удивлен, что я лишь младший унтер-офицер. Но когда узнал, каким путем я пришел к идее штатов трехсистемы, то похлопал мне по плечу и сказал: «Молодец, молодец! Японцы будут очень злы на тебя, что украл у них такую отличную идею, - и добавил, - я отношу эти штаты дальше в Лат.дивизию: три полка=бригада и три бригады=дивизия». В вагоне мы рассуждали: «Значит, ген. Вациетис собирается уже сведению лат.полков в начдивом», - дивизию и уверен, что к он будет назначен и согласились, что лучшей кандидатуры нам не найти. Возникает вопрос: явилась ли у ген.Вациетис идея о создании лат.дивизии вследствие создавшейся возможности оживить уже силу потерявший приказ т.Крыленко, который в таком случае он все-таки получил, но не приступил к исполнению в течение полутора месяцев ни оглашением этого приказа, ни созданием штаба корпуса. (Рассказ т. Драудыня45, что ген. Вациетис в исполнение этого приказа лат.стр.полков, не выдержит критики, начал уже так как дислокацию лат.стр.полки дислоцировались не по воле ген.Вациетиса, а по требованию революции). Или же по внезапно у него вспыхнувшей идее вследствие моего доклада о новом 6-м лат.полку. В Исколастреле идея о создании новых латышских полков в РККА встретила категорический отказ. Меня и тов. Секе члены Исколастрела поддерживали лишь Вальбах и Зариньш. Тов.Зариньш все-таки решил созвать совещание членов Исколастрела к 7 часам вечера следующего дня. 45 Имеется в виду книга Т. Драудиньша: Драудин Т. Боевой путь латышской стрелковой дивизии 1917-1920. Рига, 1960; Draudiņš T. Latviešu strēlnieku cīņu ceļš. 1917-1920. Rīga, 1961. 26 (Члены Исколастрела были уже назначены на разные ответственные посты в гор.Москве и рассеяны по всей Москве). Тов.Заринь сообщил мне, что 3-й лат.полк с калединского фронта прислал Исколастрелу много трофейного сахара и консервов, и так как новый 6-й лат.полк в Петрограде сидел на очень скудном пайке, то выписал ордер 6-му лат.полку на получение из этих трофеев, находящихся в распоряжении Исколастрела, 23000 банок консервов и 650 пудов сахара. Я немедленно отправился в телеграф и с печатью Исколастрела отдал срочную военную телеграмму штабу 6-го лат.полка: «Немедленно выслать полкового каптенармуса Леске с доверенностью полка на получение в Исколастреле 23000 банок консервов и 650 пудов сахара, брать с собой требование у железной дороги об отпуске вагонов для погрузки и направления груза Москва - Петроград, брать с собой трех стрелков охраны и сопровождения груза. Срочно тов.Шнука прибыть в Москву Исколастрел мне в помощь». завтра к 7 часам вечера в Конечно, телеграмма была составлена лаконичнее, а тов.Шнуку вызвал потому, что в ЦК ЛКП(б) он как старый член партии был знаком и в почете. На следующий день тов.Шнука, а также Леске и 3 стрелка прибыли в Москву вовремя, и Леске со стрелками отправились получать по ордеру сахар и консервы. Совещание Исколастрела началось в 7 часов вечера. Всего присутствовало (не помню) около человек 15 - 16, присутствовал также член ЦК ЛКП(б) Петерсон К.46 Завязались острые споры. Главные противники 46 Карлис Петерсонс (Karlis Pētersons), член ЦК СДЛ, с 13 апреля 1918 г. - комиссар Латышской советской дивизии. (См.: История латышских стрелков. С. 214, 224 и др.) 27 нам (я, Шнука, Секе, Зариньш, Вальбах) были Петерсон К., Штейгардт В.47 и Викманис48, и перевес был у них. Все-таки в конце концов согласились на то, что Исколастрел в наискорейшее время созовет партийную конференцию всех парторганизаций латышских стрелковых полков, обеих бригад и прочих подразделений, входящих в состав обеих латышских бригад, по установленному количеству делегатов с парторганизаций. Ожидая партконференцию, новый 6-й лат.полк продолжал формироваться. В полк влилась 3-дюймовая четырехорудийная батарея, в которой служили 4 латыша и которая не была еще вполне демобилизована, так как командир батареи и русские артиллеристы этой батареи тоже этого желали. Член партии Веровский был назначен пом.командира батареи, а фамилию командира батареи я уже забыл. Батарея немедленно была пополнена и демобилизованными русскими артиллеристами, и стрелками – бывшими артиллеристами 6-го лат.полка. В полк поступили также 5 актрис и 4 актера – самых лучших латышских актеров и актрис. В полк влился также латышский симфонический оркестр под руководством капельмейстера Рейтера49. Каждую среду латышских актеров для спектакля был предоставлен труппе императорский Мариинский театр, в полное распоряжение зал на улице Галерной и каждое 47 Вилхелмс Штейхардс (Vilhelms Šteihards) С конца 1917 г. был председателем Исколастрела («История латышских стрелков. С. 196, 217 и др; Революционные латышские стрелки. С.,70) 48 Эрнестс Викманис (Ernsts Vikmanis), , с конца 1917 г. – председатель комитета организации СДЛ латышских стрелков, с апреля 1918 г. – член Комитета партийной организации Латышской советской дивизии (Революционные латышские стрелки. С.53, 95,98). 49 Теодорс Рейтерс (Teodors Reiters, 1884-1056), один из известных латышских хоровых дирижеров начала XX в. (См.: Советская Латвия. Энциклопедия. Р., 1980. С.656, 658-660). 28 воскресенье зал армии и флота. Опера на каждую оперу латышским стрелкам резервировала 20-30 билетов по желанию стрелков с 50% скидкой, так что стрелкам 6-го лат.полка жизнь в Петрограде стала раем. При саперной команде полка было создано также подразделение подрывников. Команда связи получила 6 лошадей для конной связи и 12 велосипедов для велосипедной связи. При команде связи была создана также группа из 3 лиц топографического дела. 5) Конференция парторганизаций латышских стрелковых полков Исколастрел исполнил принятое соглашение на заседании Исколастрела (по-моему, 9 марта 1918 г. ст. ст.), как было условлено. И 17 марта 1918 г. ст. ст. в Кремле, в зале Екатерины, открывалась партийная конференция всех парторганизаций латышских стрелковых частей обеих латышских бригад с первым пунктом в порядке дня - организация новых латышских стрелковых полков в РККА. На конференции присутствовали тов.Свердлов от ВКП(б)50, тов.Петерсон от ЦК ЛКП(б)51 и тов.Я..Круминьш-Пилатс только что прибывший в Москву через фронт из г.Риги 52. Доклад по первому пункту повестки дня сделал я. Изложил причины необходимости cоздания новых латышских стрелковых полков в РККА. Рассказал о новом 6-м лат. полке, прочитал первый приказ по полку и ознакомил также с новыми штатами трехсистемы 6-го лат.полка и отзывом 50 Так в тексте. Следует: РКП(б) 51 См. выше, сн. 21. 52 Янис Круминьш-Пилатс (Jānis Krumiņš-Pilāts,) член ЦК СДЛ. В 1918 г. был на партийной работе в оккупированной Латвии (Революционные латышские стрелки. С.53, 60, 61; Rīga. Enciklopēdija. R., 1988. 381. lpp.; Pilat. Padomju Latvija un viņas vēsturiskā nozīme.// Latviju revolucionārais strelnieks. II. Maskavā, 1935.- 57.-83. lpp. ). 29 ген. Вациетиса о новых штатах трехсистемы. Изложил причины, почему мы в новом 6-м лат.стр. коммунистическом полку не желаем комитеты: ротный комитет 4-й роты полка решил не подчиняться приказу командира полка о выделении одного взвода на смену товарищей взвода первой роты на фронте под Выборгом, и лишь с трудом удалось уговорить исполнить приказ, подписанный комиссаром и командиром полка. После меня выступили: тов.Штейнгард и К.Петерсон. Они указали, что солдаты старой армии поддерживали Советскую власть, потому что Советская власть провела демобилизацию. Если мы начнем создавать войсковые части РККА, эти солдаты будут увидеть в этом угрозу мобилизации их снова в армию, а это будет натравливание бывших солдат против Советской власти. Что партийные товарищи 6-го лат.полка вмешались не в свое дело. Что полк может быть создан Советской властью, а не партией. Что мы назначили комиссара от парторганизации полка, когда комиссара может назначить лишь вышестоящая организация. Что мы грубо обвиняем полковые ротные комитеты, которые все время вели стрелков по революционному пути. Что парторганизация 6-го лат.полка самовольно, без соглашения с ЦК ЛКП(б)53, организуя новый 6-й лат.полк, подрывала партийную дисциплину и заслужила острое осуждение. Много правды, конечно, во все этом, но и за нами также была правда. Если в начале конференции большинство делегатов поддержали сторону 6го лат.полка, то, несмотря на высказанные правды Штейнгардта и К.Петерсона, все еще большинство было с нами, и положение почти не изменилось. Крутой поворот получился после выступления тов.Свердлова, который с К.Петерсоном сидел у отдельного столика и которому К.Петерсон переводил на русский язык и который сразу выступил после К.Петерсона. 53 Cм. сн. 21. 30 Тов.Свердлов, прежде чем начать свою речь, указывая пальцем на меня, сказал: «Хочу узнать, с какого времени товарищ состоит в партии». Я ему ответил: «С июня 1917 года». Тогда он сказал: «Вот видите, товарищи, товарищ докладчик молодой член партии и не успел, как видно, еще усвоить и понять, что решение ЦК партии является для всех членов партии законом, который не подлежит рассуждению и обсуждению, а подлежит строгому исполнению всеми членами партии в порядке партийной дисциплины. В данном случае существует решение ЦК: «Долой милитаризм! Да здравствует всенародное вооружение!» Так что, товарищи, конференция вовсе не вправе обсуждать данный вопрос об организации каких-то постоянных войсковых частей в порядке повиновения партийной дисциплине. Товарищи, у меня все. С поленом в одной руке и с винтовкой в другой руке мы до сих пор победили и победим вперед!» После выступления тов.Свердлова мы были сбиты со всех позиций. Кто же будет против ЦК партии? В безвыходном положении я совместно с тов.Шнука проголосования на конференции составили для приблизительно такую на скорую руку переходную резолюцию: «Конференция, обсуждая текущий момент, находит, что существующие решения ЦК партии по отношению к армии трудно понять в своей обоснованности, и конференция просит ЦК партии дать дополнительные пояснения к обоснованности данного решения ЦК». Завязались довольно долгие споры о том, можно ли ставить эту переходящую резолюцию на голосование. В конце концов решили проголосовать. За резолюцию голосовали лишь 14 делегатов конференции: 6 делегатов 6-го лат.полка – я, Шнука, Весманис, Янсон54, Блукис, Тетерис, 54 Янис Янсонс (Jānis Jansons), В декабре (или ранее) стал комиссаром 6-го полка и председателем полкового комитета партии (История латышских стрелков. С.328 и др.; Революционные латышские стрелки. С.138 и др.) 31 тов.Секе – 6-й лат.полк55, тов.Аплоциньш56 – 4-й лат.полк, тов.Лацис – 2-й Лат.полк, тов.Круминьш-Пилатс – с Риги и тов.Зариньш, тов.Вальбах, тов.Цеплис57 и тов.Крустынь58 - члены Исколастрела. И значит, дело с новым 6-м лат.полком в РККА потерпело полную неудачу и провал. Конференция обсуждала еще некоторые маловажные текущие вопросы. К закрытию конференции слово было дано тов.Свердлову и он произносил именно ту речь, каковую в своей книге изложил тов.Кайминь, ошибочно указывая, что тов.Свердлов произносил эту речь на какой-то первой конференции лат.стр. в конце апреля 1918 г. Не оспариваю, была такая конференция или не была. Мне что-то помнится, что мой помощник чл. партии тов.Весманис в это время был в Москве на какое-то совещание или конференцию, так он из Москвы в это время привез письмо сестры, а зачем он именно был в Москве, мне уже позабылось. Одно только есть то, что тов. Свердлов эту речь именно произносил на конференции 17 марта 1918 г. ст.ст. и что доказывает сама речь, потому что она есть прощальная речь тов. Свердлова со стрелками, а не приветственная речь, каковой она была бы, если бы он эту речь произносил бы в конце апреля 1918 г., когда уже была Лат. дивизия. 55 56 Опечатка автора. Надо – 5-й полк. См. сн. 40. Возможно, Я. Аплоциньш, который с мая 1918 г. был командиром 8-го латышского полка, расположенного в Бологом (история латышских стрелков. С.222) 57 Алвис Цеплис (Alvis Ceplis), до отступления из Латвии в феврале 1918 г. был командиром отряда латышских красногвардейцев, после войны стал писателем (История латышских стрелков. С. 685, 696; Spreslis A. Latviešu sarkangvardi. 82. lpp.) 58 Петерис Крустыньш (Pēters Krustiņš), в 1918-1920 гг. был членом Исколастрела, председателем партийного комитета Латышской стрелковой дивизии, зам. начальника (затем начальником) политчасти дивизии (История латышских стрелков. С. 244 и др.; Rīga. Enciklopēdija. 381. lpp) 32 Таким образом, после лат.стрелкового полка конференции парторганизации 6-го в порядке партийной дисциплины пришлось приступить к демобилизации стрелков с нового 6-го лат.полка и расформировать уже созданный мощный боевой 6-й Тукумский лат. стр. коммунистический полк. Наш неудача на конференции стала известна и стрелкам, и, помню, 18 стрелков подали заявления об увольнении их с полка, говоря: «Ну что ж зря руки или пальцы морозить: как нету, так нету». Я резолюцию об увольнении поставил вместе с тов.Шнука. Надо свериться по приказу полка, увольнялись ли они или нет, так как скоро пришла телеграмма, что мы все-таки победили. Комендант полка Муцениекс сказал, что он про нашу неудачу рассказал тов.Урицкому и что тов.Урицкий пожал плечами и сказал: «Странно, но вы немножко погодите, не спешите с демобилизацией, может быть, все прояснится иначе». Мы и послушались этого совета и больше увольнительных с тов. Шнука не подписали, поясняя стрелкам, что все это еще выясняется и проясняется и потому надо пока ждать, как точно будет. Комендант Муцениекс также рассказывал, что он присутствовал при разговоре тов.Урицкого с Троцким и что тов.Урицкий, указывая на него, сказал Троцкому: «Вот они на базе старого 6-го лат.полка сформировали новый 6-й лат.полк Красной армии, а на партийной конференции признали и вынесли решение, что это не разрешено делать и вот новому 6-му лат.полку надо теперь снова демобилизоваться. (Значит, Троцкий не знал, что организуется новый 6-й лат.полк, что как будто свидетельствует о том, что тов.Урицкий не консультировался с Троцким, а с кем-то в Москве). Троцкий сказал ему: «Если они (значит Исколастрел и ЦК ЛКП(б)59) вас не хотят, переходите к нам в Петроградскую трудовую коммуну и мы вас примем к себе». Конечно, нам и в голову не пришло послушаться предложения Троцкого и этим как-то отвернуться и встать оппозиционно против своей 59 См. сн. 21 33 латышской компартии и ЦК ЛКП(б) 60. Совет Урицкого – это другое дело: подождать, пока можно. Это еще не оппозиция. И правильно сделали, прислушиваясь к совету тов.Урицкого и не наведя в полку начатой демобилизацией большой ущерб боеспособности нового 6-го лат.полка. 6) Победа за парт. организацией 6-го Лат. полка 27 марта 1918 г. ст.ст. 6-й лат.полк вдруг получат телеграмму Реввоенсовета: «По поручению тов. Ленина продолжайте организацию полка». (Телеграмма должна быть в архиве 6-го лат.полка в деле для руководства и сведений, а также отмеченной в какой регистрационной книге исходящих телеграмм Реввоенсовета). На другой день получаем телеграмму Исколастрела, что создается лат.дивизия из трех бригад. 9-й лат.стр.п. будет сформироваться на базе охраны совнаркомиссаров начальником 2-й лат.бригады назначен Юдин61. Из всего этого видно, - вмешался тов. Ленин и кто-то ему рассказал о 6-м лат.полку и о его неудачах. Без ведома и указания т. Ленина никакое распоряжение о создании лат.дивизии не дал бы, как это он не дал до 27 марта 1918 г. ст.ст. Но кто же доложил тов.Ленину обо всем этом? – это очень туманный вопрос. Ясно только то, что 6-й лат.п. именно послужил тем действующим фактором, который вызвал вмешательство т. Ленина и с указанием создавать лат.дивизию, сломать и исправлять неправильную линию партии к армии. 60 61 См. сн. 21 Я.Юдин – бывший поручик в латышской стрелковой части. создания Латышской дивизии в После составе Красной Армии- командир 3-ей Латышской бригады, а не 2-й, как пишет Приедитис. В эту бригаду вошли 6й, 7-й и 8-й латышские полки (см.: Томан Б.А. За свободную Россию. За свободную Латвию. М., 1975. С. 125; История латышских стрелков. С. 228229, 290-291). 34 Эта линия партии стала существовать в партии одновременно с неправильной линией партии по отношению к революции и которая выразилась в том, что революция возможна лишь сразу в нескольких в более развитых капиталистических странах и еще другими неправильными линиями (союз с крестьянством и др.). Спрашивается, если исправления Лениным линии о революции считается большой услугой т. Ленина, почему исправление линии об армии забыто как услуга т. Ленина, разве только потому, что она произошла в рабочем порядке. Из протокола партии в марте 1919 года конгресса видно, что тов. Ленину надо было еще к ней приказать по нежеланию на местах расстаться со своими кр.гв.отрядами как существующим остатком влияния лозунга «Долой! Да здравствует!» Разве этот лозунг на прокламациях ясно и определенно не декларировал программу и линию партии и зачем хотят умалчивать об этой неправильной линии. Да как же все это дошло до тов. Ленина? Версия, что тов. Свердлов рассказал тов.Ленину отпадает тем, что Свердлов и К.Петерсон жили, так сказать, в одной рубашке. Если т.Свердлов доложил тов.Ленину, т.Ленин, конечно, надавал бы ему нагоняй, а это сразу было стало известно К.Петерсону, а по историческому рассказу мы знаем, что К.Петерсон был ошеломлен и очень удивлен, узнавший, что он назначен комиссаром Лат.дивизии. Версия, что об 6-м лат.полку Ленину доложил Троцкий, вряд ли может быть правильной , потому что Троцкий очень мало знал обо всем этом и с тем, что он ждал нас видеть при ПТК62. Одна версия может быть такая, что тов.Урицкий все это доложил или прямо тов.Ленину или через Дзержинского. Это может быть, так т.Урицкий обо всем был хорошо и даже подробно осведомлен и что он дал нам совет подождать и не спешить с демобилизацией нов.лат.полка. 62 Петроградская Трудовая коммуна. 35 Одна версия и есть такая: ген. Вациетис, узнавши, что организация нов.лат.стр.полка в РККА провалилась, был в Исколастреле и очень разругался, так что можно понять, что заскандалил и в Реввоенсовете, а из Реввоенсовета рассказали т.Ленину, но какая версия правильная, довольно трудно узнать. Знаю только то, что тов.Заринь мне рассказал, когда я ему в мае 1918 г. спросил: «Как же все это вышло, что все-таки наши взяли верх», он мне тогда сказал так: «При вручении мне предписания 27 марта 1918 ст.ст. 63 о прекращении демобилизации лат.стр. Реввоенсовета тов. Склянский мне пояснил: «Примите к сведению, что с точки зрения тов.Ленина войсковая часть или армия, создаваемая или организованная для защиты все равно какого государства, ни в коем случае не является и и не может являться милитаризмом, а милитаризмом это станет лишь тогда, если этой войско организуется и создается для агрессивных и захватнических целей или для подавления народа». Это значит, что такую проповедь тов.Ленин и зачитал Реввоенсовету. Очень извиняюсь, что рассказ вышел очень длинным и при конце еще очень небрежно написанным. Очень спешу, но рассказал все это потому, что многие в глаза бросающиеся вещи помогут удостовериться, что все, что рассказывал, именно случилось так, как я рассказывал: командировках делегатов, литера проездов приказы о по ж.дорогам, протоколы парторганизаций и т.д. 6-му лат.стр.полку еще пришлось выдержать борьбу за ненужность комитетов. Когда создавалась лат.дивизия, Исколастрел и К.Петерсон своим влиянием достигли то, что в Лат.дивизии были обновлены комитеты. 6-й лат.полк долго противился этому распоряжению и повиновался лишь тогда, когда в Петроград приехал член ЦК ЛКП(б) т.Баузе и инструктор при ЦК 63 Приедитис ошибается. Здесь речь идет о 27 марта по новому стилю. См. сн. 17. 36 ЛКП(б) тов.А.Петерсон, или Петерсон младший, и потребовал создать в 6-м полку комитеты от имени ЦК ЛКП(б). Комитеты в лат.стр.полках просуществовали до середины марта 1919 г., когда на Конгрессе ЛКП(б)64 об этом было принято решение о ликвидации комитетов. Я был в Риге по командировке, когда состоялся Конгресс, и был впущен по знакомству в Конгресс с сов.голосом. Вот тогда ко мне подошел тов.К.Петерсон и сердечно извинялся, что он был неправ и предложил даже мне просмотреть составленное решение (проект) о ликвидации полковых комитетов. Конечно, там ничего, что поправить, не было, а это он так предложил мне, искупая свою вину с навязанием комитетов. 64 Речь идет о съезде 1-3 марта 1919 г. в Риге, на котором СДЛ была переименована в КПЛ (без дополнительной буквы «б»). (См.: Советская Латвия.. Энциклопедия. Рига, 1985. С. 275). Тогда же было принято решение о ликвидации Исколастрела. 37
