социальное жилье

http://laws.it-med.ru/doc/social.htm?start=104
Социальное жилье: достижения и просчеты
Прежде чем начинать разговор о вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем
днях социального жилья, я предложил первому заместителю руководителя
Департамента жилищной политики и жилищного фонда Правительства
Москвы Эдуарду Якушенко сравнить жилые типовые нынешние дома и
те, что строили в 50-60-е годы, 20 и 15 лет назад. "Сравнить,
действительно, интересно, - откликнулся Эдуард Сергеевич, - стоит
вспомнить, что еще каких-то 10 лет назад та же серия П-44 была лидером.
Сегодня она снята с производства как морально устаревшая. Но вот
парадокс: говорить придется о жилье, четкого определения которому у нас
нет. Что такое социальное жилье? Какие к нему предъявлять
требования?".
И мы договорились, что основное требование таково: это жилье должно
быть дешевым. При этом Якушенко уточнил, что дешевое жилье - это еще
и соответствующие требования к качеству самого строительства, к
размерам и, наконец, к насыщенности удобствами. Что это за требования?
Увы, оказалось, что четко они не определены до сих пор. Существуют
лишь московские нормы строительства, где есть такие понятия, как жилье
первой и второй категорий, высшего класса и элитное, но они касаются,
скорее, качества строительства. И, кстати, в последнее время московские
строители доказали: социальное жилье тоже может быть качественным, и
в нем могут применяться современные отделочные материалы и т.д. Но
сегодня ограничиваться этими требованиями - мало. И здесь не грех
вспомнить "пятиэтажки" первого периода индустриального домостроения.
Что бы там ни говорили, это было прогрессивное решение для того
времени: во-первых, строили быстро и дешево; во-вторых, люди
переезжали из коммуналок в отдельное жилье - для них это было благо. И
содержание жилья город брал на себя. Но вот срок службы этих домов
был ограничен: кто-то называет цифру 25 лет, кто-то 30, иногда 50 - в
зависимости от технического решения. Главное, что эти дома были
рассчитаны на жизнь одного поколения…
Жребий начать демонтаж пятиэтажных домов выпал нынешнему
поколению. "Мы выделили сносимые и не сносимые на сегодняшний день
серии, и предоставляем людям новое, более комфортабельное, - уточнит
Эдуард Сергеевич, - но опять же - типовое жилье, построенное по
типовым проектам. Увеличен лишь срок службы: строители утверждают,
что эти дома простоят 100 лет. Но должен сказать: сегодня Юрий
Михайлович Лужков обращает внимание на судьбу 9- и 12-этажных
жилых домов, построенных на основе тех же технологий. Когда подойдет
их черед? И это еще более серьезная проблема, которая с каждым годом
будет только обостряться".
Затем разговор перешел на грядущие изменения в строительстве
социального жилья. "Сегодня само понятие типового проектирования
домов уходит в прошлое, - считает Якушенко, - в том числе и в
строительстве социального жилья. Мы приступили к монолитному
строительству со свободной планировкой - это позволяет иметь любое
сочетание квартир в доме. Меняются и сроки эксплуатации дома:
монолитные дома рассчитаны на 150-200 лет. Здесь уже можно говорить:
шаг вперед сделан значительный. Изменилось и качество коммуникаций:
материалы применяются более долговечные. Больше выбора у
архитекторов и инженеров. Думаю, что полный переход на новое
строительство произойдет через 3-4 года. Ориентиром может служить наш
Домостроительный комбинат № 1 - флагман московской строительной
индустрии, который начинал осваивать серию К-7, в дальнейшем освоил
серию П-44, модернизируя ее, дошел до серии "Юбилейная" - этот дом
более привлекателен по своей архитектуре, по планировке и, наконец, по
стоимости применим для социального жилья. Так вот, ДСК № 1 тоже
переходит на монолитное домостроение, а у него, напомню, мощность
строительства 1 млн. 200 тыс. кв. метров жилья в год. Так что если это
произойдет, то уж точно коснется и социального жилья"… Как известно,
рынок жилья не ставит пределов владения - состоятельный человек может
купить квартиру и в 200 кв. метров. Но социальному жилью не обойтись
без норм. Как они будут определяться?
Вот как отвечает Эдуард Якушенко на этот вопрос: "Норма при
постановке на учет была определена после войны: от 3 до 5 кв. метров на
человека; тогда же определили норму предоставления жилья: 7-9 кв.
метров жилой площади на человека. В 1982 году, с принятием Жилищного
кодекса, изменилась только норма предоставления - до 12 кв. метров
жилой площади на человека. Затем мы перешли на новую норму: 18 кв.
метров общей площади на человека...".
Кстати, интересна история появления этих цифр. Оказывается, в начале
XX века норму жилья описывали не квадратными метрами, а объемом и
объясняли это так: для восстановления функций человеческого организма
нужно, чтобы воздух в помещении менялся через определенный срок.
Считалось, что при объеме 25 куб. метров и вынужденной вентиляции
воздух будет полностью меняться 3 раза за час. И это назвали нормой. А 7
"советских" метров вывели уже из этой нормы дореволюционной
профессуры: объем разделили на высоту потолка. Площадь составила 7
кв. метров. И эта цифра гуляла по нормативным документам в течение
многих десятилетий…
"Мы выводим среднюю норму иначе, - говорит Якушенко, - количество
площади в городе делим на количество людей - сегодня это около 23 кв.
метров на человека. Но это - средняя цифра. А ведь кто-то имеет и по 200
кв. метров на человека, кто-то имеет отдельные особняки. А у кого-то не
более 10 кв. метров на человека - таких мы и ставим на учет. Сегодня у
нас на учете 190 тысяч семей - это около 600 тысяч человек. Для
восьмимиллионного города - цифра, прямо скажем, не катастрофическая.
Но должен заметить, что учет наш флюсу подобен: ведь считаем только
площадь городских квартир. А сколько у людей загородных домов?
Сколько коттеджей? А это второе жилье. Недавно в одной из
телепрограмм показали известного музыканта - он сад свой обустраивал, так вот, он живет один в большом доме за городом. И мы этот дом в учет
не берем. Считаем лишь его городскую квартиру. Поэтому сегодня в
Госстрое задумались о том, как сделать подотчетным все жилье. Тогда мы
сможем сравнивать себя с Западом, где налажен именно такой учет…".
И коль скоро упомянут Запад, то стоит заметить, что во многих странах
этого самого Запада социальное жилье предоставляется только в аренду,
то есть на время. И если человек стал зарабатывать больше, то может либо
взять в аренду более комфортабельное жилье, либо купить собственное. А
какие требования должны предъявляться к социальному жилью у нас, ведь
оно - бесплатное?.. Прежде всего, стоит отметить: сегодня социальное
жилье не только предоставляется бесплатно, но и людям дается
возможность бесплатно его приватизировать. И это породило проблему:
будь то малоимущий человек или имеющий вполне ощутимый достаток одинаково требуют: дайте бесплатное жилье! А государство, город такого
количества бесплатного жилья дать не могут. Есть и другой аспект
проблемы: социальное жилье, переходя в процессе приватизации в
собственность малоимущих, выходит из городского управления.
И сегодня власти задумались: как сохранить социальное жилье, которое
используется для решения вполне определенных задач? Ведь потеряв его,
город не может ни вести реконструкцию, ни решать целый ряд проблем,
связанных с жилищной политикой. Предвидя такую ситуацию, несколько
лет назад Департамент жилищной политики предложил: остановить
приватизацию. Но президент Борис Ельцин отказал, сославшись на то, что
процедура не отражена в законе. Было и другое предложение: дать право
субъектам Федерации самим устанавливать сроки приватизации или
ввести частично оплачиваемую приватизацию. Вопрос пока не решен, но
требует решения: если речь идет о выкупе, то почему это должно быть
социальное жилье? Пусть выкупают те, у кого договор найма или аренды,
а социальное жилье следует предоставлять только малоимущим
гражданам и, как сказано в Конституции, "и иным, указанным в законах",
то есть речь идет о беженцах, судьях, военных - им должны давать
социальное жилье.
Пока же все происходит с точностью до наоборот: запрещено
приватизировать коммерческое жилье, но разрешено - социальное. Таким
образом, введение социального найма в приватизацию лишило
возможности его развивать. В таких случаях говорят: рубят сук, на
котором сидят… Именно поэтому, подводя итог разговору о будущем
социального жилья, Эдуард Якушенко сказал: "Определив, что есть
социальное жилье, мы должны запретить его приватизацию - иначе
система социальной поддержки, в той мере, в какой должна это делать,
своих функции выполнять не будет…".
«Квартира, дача, офис» № 189, 14.10.2002