тема 2. метод наблюдения в психологии

Практикум по общей психологии Кондаков И.М.
РАЗДЕЛ 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
ТЕМА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1.1. Методология научного познания: постулат активного субъекта.
Основные понятия современной теории познания.
Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов
называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии –
наблюдение, анализ документов, опрос, беседа, эксперимент (см. рис. 1) и тестирование. Обоснование тех
или иных методов задается методологией науки.
Рис. 1. Экспериментальная лаборатория Б.У.Скиннера
Методология науки - учение о принципах и способах научного познания (см. [Швырев В.С.
Научное познание как деятельность. М., 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление
изучения науки. М., 1986]). Она предписывает определенные стандарты для проведения научных
исследований. Среди таких стандартов основными выступают:
- построение модели той или иной предметной области, объясняющей определенные, ранее
зафиксированные факты;
- выдвижение на ее основе гипотезы исследования; верификация этой гипотезы, т.е. попытка ее
подтвердить (или фальсификация, т.е. попытка опровергнуть);
- построение прогноза возможности получения новых фактов.
Научное познание выступает как деятельность. Деятельность, направленную на конкретный
предмет, как предметно-преобразующую, так и познавательную, реализуется субъектом (от лат. subjectum подлежащее), в качестве которого выступает или индивид, или социальная группа. Субъект противостоит
объекту. Объект (от лат. objectum - предмет) - то, что существует вне познающего и действующего
субъекта, независимо от его ощущений, чувств и желаний и может стать предметом его направленной
активности в качестве предмета познания или деятельности.
Существуют определенные признаки, свойственные субъекту познания [Матурана У. Биология
познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984], такие как:
- принадлежность субъекта познания живым системам;
- ориентированность субъекта познания на целостный объект, имеющий как определенный
исторический, так и определенный структурный контекст;
- включенность субъекта познания в круг других субъектов познания;
- возможность в качестве объекта познания иметь самого себя и др.
(См.: Хрестоматия. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984.)
В психологическом исследовании объект - процесс или явление, с которыми связана определенная
проблемная ситуация, для решения которой разворачивается научно-психологическое исследование. На
основании теоретического анализа данной проблемной ситуации, проводимого на предварительной стадии,
формулируется гипотеза исследования, в которой указываются те психологические механизмы, которые
предположительно обусловливают возникновение проблемы и, соответственно, выступают предметом
исследования.
На этом основании проводится демаркационная линия между объективной и субъективной,
интроспекционистской психологией. Объективная психология (от греч. psyche - душа) - ряд
психологических школ, ориентированных на применение объективных методов анализа и основанных на
конвенциональных правилах фиксации психических явлений.
В разных направлениях объективной психологии в качестве предмета исследования фигурируют:
- поведение (в бихевиоризме),
- реакции (в реактологии),
- рефлексы (в рефлексологии) и пр.
Объективная психология характеризуется своим методом. Это - объективный метод, выступающий
методологической установкой, основанной на анализе психического содержания, максимально
ориентированного на другого субъекта (а не самого себя, как в интроспекционизме) и предполагающего
использование верифицируемых гипотез, т.е. гипотез, которые можно проверить в стандартизованных
условиях.
Выдвижение научных гипотез осуществляется на основании той или иной научной парадигмы.
Парадигма (от греч. paradeigma - образец) - концептуальная модель, сформированная в той или иной
научной области, предписывающая те или иные правила постановки проблем и определения способов их
решения. На основе парадигмы оценивается априорная возможность подтверждения тех или иных гипотез и
формируется методическое обеспечение экспериментальных исследований.
Исходно, парадигма – это пример из истории, используемый в качестве доказательства или для
сравнения. Современное содержание понятия парадигмы было задано Т.С.Куном [Кун Т.С. Структура
научных революций. М., 1977].
В течение определенных периодов времени в научном сообществе доминируют те или иные
парадигмы.
В более узком смысле, парадигма – принцип построения экспериментального исследования,
необязательно соотносимый с общепризнанными аксиомами научного знания в конкретной научной
области. Именно в этом смысле понятие парадигмы наиболее употребительно в психологии, так как до
настоящего времени психология не соответствует тем критериям операционализации, в частности,
математизации, которые задаются естественными науками (математикой, логикой, физикой и пр.).
Тем не менее, можно сказать, что в настоящее время наиболее влиятельной парадигмой в
отечественной психологии является деятельностная парадигма, предопределяющая исследовательский
акцент на процессе взаимодействия субъекта и объекта.
В рамках исследовательской парадигмы разрабатываются те или иные единицы анализа
психического. Фактически, единица анализа психического (от греч. analysis - разложение, расчленение) –
это методологическая установка, ориентированная на выделение в психической жизни таких образований,
которые не могут быть расчленены на более мелкие без потери качественности психического, с одной
стороны, и видовые вариации которых дают удовлетворительное описание и прогноз течения всех
психологических процессов, с другой.
В истории психологии в качестве единиц анализа фигурировали:
- ассоциация,
- поведение,
- гештальт,
- потребность,
- деятельность,
- общение,
- взаимодействие и пр.
В реальной исследовательской деятельности после принятия той или иной парадигмы и выделения
основной единицы анализа психического начинается этап выдвижения конкретных гипотез. Гипотеза (от
греч. hypothesis - предположение) - элемент познавательного процесса, представленный предположением об
отдельных свойствах окружающего мира, возникающий как фактор ориентировки деятельности и
обусловленный существующей у индивида субъективной картиной мира.
В том случае, если решение задачи индивиду не известно, в начале формируются очень общие
гипотезы, за счет проверки которых устанавливается направление дальнейшего поиска.
В качестве оснований для выдвижения гипотез могут быть теоретические понятия. Вместе с тем
процесс выдвижения гипотез может быть и вне изначальных теоретических построений, т.е. интуитивным,
без рефлексии логических оснований.
Основные постулаты современной теории познания.
Традиционно в рамках психологической проблематики выделяются две наиболее общие темы:
- исследование мотивационных процессов (мотивационно-потребностная сфера деятельности; в
терминологии Д.Б.Эльконина (см. рис. 2));
Рис. 2. Д.Б.Эльконин
- исследование познавательных процессов (операционально-техническая сфера).
В рамках первой темы рассматриваются мотивы, эмоции, темперамент, характер, личность, второй –
ощущения и восприятие, внимание, память, мышление. В терминах обыденного сознания в первом случае
речь идет о том, что организму нужно, во втором, как это «нужное» достигается.
Но если встать на точку зрения современной теории познания, то эта дихотомия, на первый взгляд
достаточно ясная и понятная, неизбежно видоизменяется.
Обратившись к ранним теориям познания, а именно к классической теории познания, можно увидеть,
что здесь были определены две области:
- область субъекта, т.е. познающего человека,
- область объекта, т.е. познаваемой реальности.
Субъект трактовался как совершенно «беспристрастный», а объект как совершенно объективно
существующий.
Но по мере накопления знаний (в том числе и психологических) все более обнаруживалось, что
субъект не является таким уж беспристрастным, а сама объективная реальность структурирована
отражением потребностей этого познающего субъекта.
Поэтому был сформулирован «антропный принцип в эпистемологии». Данный принцип
иллюстрируется следующей аналогией:
Розовые очки.
Предположим, все люди стали носить розовые очки, которые пропускают только розовый цвет.
Соответственно, и сам мир уже не сможет описываться ими ни в каких других цветах, кроме розового.
Правда, по реакциям других живых организмов (которые подобные очки не надевали и будут
дифференцированно реагировать на разные цвета) можно делать какие-либо предположения. Но все эти
предположения будут носить чисто гипотетический характер и закономерно вбирать в себя только элементы
сохранившихся у людей модальностей, но никак не выражать собой многоцветность. То же самое
происходит, когда к четырехмерному пространству, открытому человеческому чувству прибавляется пятое,
которое можно теоретически обосновать. Оно продолжает оставаться абстракцией, хотя можно себе
представить таких субъектов (уже небиологической природы), которым будет доступно непосредственное
восприятие этого пятого измерения.
Одним из наиболее важных событий, обусловивших становление современной теории познания, стало
появление «теории критического рационализма» К. Поппера (см. [Основания когнитивной психологии //
Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002,
с. 5]).
В теория познания Поппера пассивно-отражательному подходу к человеческому познанию была
противопоставлена модель человека, активно порождающего догадки об окружающем мире и
перерабатывающего знания, получаемые в ходе поисковой деятельности, для коррекции этих догадок.
Данная теория базируется на ряде основных посылок:
- Все люди решают проблемы. Проблемы существуют объективно.
- По каждой проблеме возможно в принципе бесконечное число гипотез.
- Проблема решается путем исключения гипотез методом проб и ошибок, т.е. в ходе активного
экспериментирования.
- Человек не знает заранее, какие гипотезы верны, а какие ошибочны.
- Неудачные гипотезы либо устраняются, либо корректируются, и цикл познания начинается вновь.
Таким образом, позиция Поппера противоположна индуктивизму, представители которого считают,
что решающую роль в познании играет обучение через повторение и нахождение обоснования для решения.
Он провозглашает первенство дедуктивного подхода и двух основных механизмов познания: отбора догадок
и критического устранения ошибок.
Познавательная деятельность при таком подходе осуществляется не в абстрактном плане, а как
решение тех проблем, которые порождены человеческой жизнедеятельностью. Но при этом граница между
субъектом и объектом становится менее определенной, чем в классической теории познания.
Как эти новые установки на сближение субъекта и объекта познания, предложенные современной в
теории познании, проявляются в области психологии?
Прежде всего, стоит вспомнить, что еще Л.С. Выготский (см. рис. 3)ратовал за синтез «аффекта и
интеллекта». Для него это было некоторой перспективной научной программой, к реализации которой он,
правда, так и не успел приступить. Но, вообще такой синтез осуществить крайне сложно.
Рис. 3. Л.С.Выготский
Так, в частности, в рамках деятельностного подхода постулируется, что по своей структуре
деятельность включает в себя как мотив, так и исполнительные действия или операции. Есть ли это
настоящий синтез мотивационно-потребностной сферы деятельности и операционально-техническая или же
нет?
В действительности очень часто речь идет не о синтезе, а лишь соединении разнородных понятий:
например, мотив трактуется как некий первый толчок, запускающий реализацию деятельности, но сама
деятельность осуществляется по своим законам (а именно операционно-техническим).
Например, может даваться такая схема: субъект, во-первых, имеет определенный мотив, в частности,
решает задачу, поставленную экспериментатором, во-вторых, в контексте этого мотива осуществляет
действия слежения за каким-либо объектом. Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что само
действие слежения, выступая преобразованной (или, можно сказать, окультуренной) ориентировочной
реакцией, имеет некий (и прежде всего биологический) смысл и, соответственно, должно быть соотнесено
еще с целым рядом других мотивов (и также прежде всего биологических).
Это можно представить в виде следующей схемы (схема 1):
Схема 1. Подходы деятельностной психологии и физиологической психологии к проблеме
соотношения мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности.
Деятельностная психология
Физиологическая психология
мотив
деятельность
мотив
4
(смысловой
=
деятельность
культурный)
цель
действие
условия
операция
=>
мотив 3 (ситуационный)
действие
мотив 2 (онтогенетически
операция
ранний)
«органический
психофизиологическая
фундамент»
функция
сенсорная,
(например,
мнемическая
мотив 1 (биологический)
психофизиологическая
функция
или моторная)
В этом отношении показательна та динамика психологических представлений, которая
обнаруживается, если рассмотреть историю развития когнитивной психологии. Здесь происходит успешная
экспансия ее исследовательских стратегий и психологических моделей на такие, казалось, далекие от
познания, темы, как социальная психология (Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер,
1996), психология эмоций и мотивов (Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и
социальные аспекты. СПб.: Питер, 2003), наконец, психология личности (Капрара Дж., Сервон Д.
Психология личности. СПб.: Питер, 2003). Все это свидетельствует о том, что синтез мотивационнопотребностной и операционально-технической сфер деятельности все же возможен и полезен.
1.2. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы.
Зарождение понятий «идиографический» и «номотетический».
Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивалась «классическая» наука (проявившая
себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов
развития учений о науке:
во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911)
(см. рис. 4),
Рис. 4. В.Дильтей
во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его
преемника Г. Риккерта (1863-1936),
в-третьих, методологию К. Марска .
Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он
считал, что существуют «науки о природе», в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь
идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка.
Кроме них есть еще «науки о духе», т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен
только метод «понимания». Понимание здесь - непосредственное постижение некоторой духовной ценности
(а точнее, целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре
именно этих наук.
Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в
дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания»,
«вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук,
в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной
душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для
обозначения данного метода – «герменевтика»).
В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению,
следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему
методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде
всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В
противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения
единичного в его неповторимости, уникальности.
Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios –
своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное
искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании
существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод
развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных
закономерностей в их связях (см. рис. 5). Психология при этом попадает сразу в два класса, как
естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.
Рис. 5. Закон Эббингауза о зависимости сохранения запоминания от времени
Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных
методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении
номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь
повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное
отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые
являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам
рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.
Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день,
где наряду с «естественнонаучной психологией», в частности психофизиологией, развивается и
«понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что
К. Роджерс (см. рис. 6), один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в
основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к
непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые
возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание,
что очень важно для психотерапевтической работы.)
Рис. 6. К.Роджерс
Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?
Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой
развития научного знания.
Дело в том, что когда говорится о научном изучении «чего-то неповторимого», то сразу же
обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства)
включает в себя характеристику всеобщности. Например, «наука – система понятий о явлениях и законах
внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования
действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].
Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого
уровня), а кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки,
невозможно на основе единичного явления.
Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой,
вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?
Проблема мерок в психологии.
Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к
марксисткой философии, на которой строятся культурно-историческая психология Л.С. Выготского и
теория деятельности А.Н. Леонтьева (см. рис. 7) и С.Л. Рубинштейна (см. рис. 8).
Рис. 7. А.Н.Леонтьев
Рис. 8. А.Н.Рубинштейн
Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта
осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии
животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо
делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»),
а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда
или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных
действий). Это можно представить в следующей схеме (схема 2):
Схема 2. Непосредственное (а) и опосредствованное (б) взаимодействие субъекта и объекта.
Актуальное взаимодействие
Субъект
Объект
а)
Актуальное взаимодействие
Субъект
Объект
Орудие
Опыт (личный или
коллективный)
б)
В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том
числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого
опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной
жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда, что
произошло в ходе долгого культурно-исторического развития всего человечества.
При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.
Каменный топор.
Для того чтобы познать свойства предметов, надо попытаться на них воздействовать и зафиксировать, что в
результате этого воздействия с ними происходит. Отправной точкой подобного анализа вещей природы
выступает использование орудий труда. И в первую очередь, - каменного топора.
Охотник или собиратель каменного века может использовать каменный топор как «универсальный
измерительный прибор»: он всегда при нем, и типичные операции, которые возможны с его помощью, –
тоже. За счет его использования обнаруживается, что твердость, т.е. сопротивляемость вскрытию,
кокосового ореха – пять ударов каменным топором, а красного дерева (того же диаметра) – 35 ударов. Так,
на основании подобных операциональных испытаний открываемся возможность сравнивать уже твердость
предметов друг по отношению к другу.
Изначально именно на основании применения орудий труда развивалась технология использования
мерных инструментов (см. рис. 9). При этом происходил закономерный переход от частей тела (пядь,
локоть, аршин, фут и пр.), впервые использованных в качестве «измерительных линеек», к более
объективированным объектам, т.е. менее подверженным индивидуальным вариациям. Так, расстояние от
большого пальца руки до указательного (пядь) у всех людей разное, а вот количество сантиметров в метре –
всегда одно и то же.
Рис. 9. Один из инструментов экспериментальной психологии XIX в.
Ориентируясь на соотношение орудий труда и объектов, на которые может быть направлено
использование определенных «измерительных мерок», в учении марксизма обнаруживается очень важное
для психологии положение, касающееся двух типов объектов.
Так, в марксизме постулируется, что практика включает в себя уровень развития производительных
сил (человек и природа) и производственных отношений (человек и человек).
Производительные силы, как отношение человека к природе, в силу своей истории и логики более
естественно поддаются осознанию, формализации. Поэтому те «измерительные линейки», которые
используются в деле покорения природы, достаточно хорошо развиты (измерение времени, пространства и
пр.).
В противоположность им, «измерительные линейки», связанные с оценкой другого человека, развиты
меньше. Они существуют прежде всего в форме мало осознанных интуиций или ощущений.
Возьмем понятие «хороший друг». Хотя каждый понимает, что это такое, и каждый может привести
из собственного опыта соответствующие иллюстрации, выразить, насколько какой-то человек имеет больше
или меньше данного качества («хороший друг»), практически невозможно.
Но, тем не менее, общий ход психологии указывает на то, что явления психической жизни, раньше
мало отрефлексированные, постепенно находят свое объективированное выражение, связанное с
использованием тех или иных «измерительных мерок».
Основное соотношение рассмотренных подходов к классификации наук, включая психологию, можно
выразить в следующей таблице (табл. 1):
Таблица 1. Соотношение принципиальных подходов к классификации наук.
Философский
Акцент на…
естественные науки – природа
предмет
«науки о природе»
человек
подход
философия жизни
В. Дильтея
неокантианство
В. Виндельбанда
неокантианство
«науки о духе»; в т.ч.
«описательная психология»
метод
метод
Г. Риккерта
марксизм К. Маркса
гуманитарные науки –
область
номотетический (от греч.
nomos – закон; nomothetike –
идиографический (от греч.
idios – своеобразный, grapho –
законодательное искусство)
метод; в т.ч.
пишу) метод; в т.ч.
«физиологическая
психология» В. Вундта
В. Вундта
фиксация всеобщего; в т.ч.
фиксация частного,
«учение о высшей нервной
деятельности»
индвивидуального; в т.ч.
объективация методов
меньшая объективация
«психология народов»
«немецкая характерология»
общественной
практики
измерения (в труде)
методов измерения (в
общении)
В итоге, можно констатировать, что, рассматривая общий ход развития теории познания, можно
констатировать закономерный переход от идиографического подхода в рассмотрении психологических
феноменов к номотетическому.
ТЕМА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Получение любых эмпирических данных о психологических явлениях основано прежде всего на
двух базовых исследовательских процедурах: самонаблюдении и наблюдении. При этом они
осуществляются в самом тесном взаимодействии друг с другом.
Рассмотрим последовательно сначала самонаблюдение, затем – наблюдение в психологии.
2.1. Основное содержание метода самонаблюдения
Зарождение интроспекции.
Основные закономерности самонаблюдения были сформулированы в рамках субъективной, или
интроспективной (от лат. introspecto - смотрю внутрь), психологии, т.е. психологии, не опиравшейся на
экспериментальные исследовательские стратегии.
В основе ряда психологических направлений, основанных на постулате о неопосредованности
субъективного опыта, лежит процедура интроспекции. Интроспекция (от лат. intrо - внутри + skоreо –
смотрю) - метод исследования психологических процессов, опирающийся на наблюдение собственных
психических процессов, без использования каких-либо инструментов или явных измерительных эталонов.
В качестве особого метода интроспекция была обоснована уже в работах Р.Декарта (см. рис. 10),
который указывал на непосредственный характер познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка (см.
рис. 11) (1632 – 1704), разделявшего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего
разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.
Рис. 10. Р.Декарт
Рис. 11. Дж.Локк
Так, в частности, Дж.Локк считал, что на объекты внешнего мира мы направляем свои внешние
чувства и в результате получаем впечатления (или идеи) о внешних вещах. Это – то, что может быть названо
наблюдением.
Деятельность же нашего ума (от которой зависит мышление, сомнение, вера, рассуждения,
познание, желания) познается с помощью особого, внутреннего, чувства – рефлексии. Рефлексия, по Локку,
– это "наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность" [Дж. Локк. Опыт о человеческом разуме.
Избр. филос. произведения. М., 1960. с. 129].
При этом он замечает, что рефлексия, или самонаблюдение, предполагает особое направление
внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии
почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Она может не развиться и у взрослого, если он
не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы
специального внимания. Т.е. нужна специальная деятельность, подготавливающая к интроспекции.
Интроспекции принадлежат свойства:
- непосредственной открытости субъекту;
- "закрытости" для внешнего наблюдателя.
Необходимость организации специальной деятельности для постижения внутреннего опыта была
признана в дальнейшем в рамках психологии сознания, где утвердились следующие аксиомы:
1. Психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он
хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по
аналогии заключить о содержании сознания другого человека;
2. Для интроспекции требуется особая деятельность, в которой надо упражняться, и упражняться
долго.
Чужое сознание в интроспективной психологии рассматривается как реконструируемое
посредством операции переноса: исследователь, зная о связи собственных переживаний с внешними
проявлениями, строит гипотезу о внутренних переживаниях другого человека на основе его внешне
наблюдаемого поведения.
К направлению интроспективной психологии традиционно относятся:
- школа экспериментальной психологии В.Вундта,
- структурная психология Э.Титченера (см. рис. 12),
Рис. 12. Э.Титченер
- психология акта Ф.Брентано (см. рис. 13),
Рис. 13. Ф.Брентано
- Вюрцбургская школа,
- учение Л.М.Лопатина (см. рис. 14),
Рис. 14. Л.М.Лопатин
- учение Г.И.Челпанова (см. рис. 15) и др.
Рис. 15. Г.И.Челпанов
Так, явно интроспекционистские методологические предпосылки были заложены с
последовательностью, достойной уважения, в школе В.Вундта (см. рис. 16). Здесь было выдвинуто основное
требование: интроспекция должна отвечать основным требованиям научного эксперимента. К таким
требованиям относятся воспроизводимость эксперимента и четкая фиксация характеристик раздражителя.
Кроме того, наблюдатели должны уметь осознавать свои ощущения, вызываемые раздражителем, точно
определять начало эксперимента и никогда не снижать уровень своего внимания.
Рис. 16. В.Вундт
Начиная с этого момента метод интроспекции, именно как естественнонаучный метод, получил в
психологии широкое распространение и претерпел ряд существенных модификаций [Шульц Д., Шульц С.
История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998, с. 95-96].
Виды интроспекции.
В процессе развития интроспекционистской психологии, в частности, были разработаны такие виды
интроспекции, как:
- аналитическая интроспекция;
- систематическая интроспекция;
- феноменологическое самонаблюдение.
Прежде всего, еще в школе В.Вундта, был разработан метод аналитической интроспекции, как
самонаблюдения, осуществляющегося в строго регламентированных условиях и удовлетворяющего
основным принципам научного анализа. Аналитическая интроспекция (от греч. analysis - расчленение) –
это форма интроспекции, получившая начало в школе В.Вунда (см. рис. 17) и планомерно разработанная в
школе Э.Б.Титченера, которая характеризуется стремлением к полному расчленению чувственного образа
на составные «элементы», не редуцирующиеся к объективным параметрам раздражителя (см. [Хохберг Дж.
Аналитическая интроспекция // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и
М.Б.Михалевской. М.: Изд. Мос. унив., 1975, с. 87-96]).
Рис. 17. Школа В.Вундта
Подобная процедура интроспекции предполагала соответствие жестким требованиям.
Во-первых, она должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е.
ощущений и элементарных чувств. (Это было связано с атомистической парадигмой в психологии ,
ориентированной на разложение сложных процессов до уровня простейших элементов.)
Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние
объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих
ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: "Мне было предъявлено большое, красное яблоко". А
должен был сообщить примерно следующее: "Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все
остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое
щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее
мускульное ощущение в правой руке...". Ответ в терминах внешних объектов был назван Э.Титченером
ошибкой стимула", которую чаще всего допускает неискушенный испытуемый и которая заключается в том,
что наблюдатель включает в интроспективное описание не то, что он актуально воспринимает, а то, что
знает о предмете [Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988, С. 34-47].
По мнению Э.Б.Титченера, аналитическая интроспекция предполагает специальное обучение
испытуемого анализу ощущений, которые возникают у него в условиях внешнего воздействия. Лишь на
основе такого обучения возможно избежать «ошибку стимула».
В дальнейшем в рамках интроспекционистской методологии были разработаны и другие частные
методики интроспекции, в частности, систематическая интроспекция феноменологическое самонаблюдение.
Так, в Вюрцбургской школе был разработан метод систематической интроспекции (от греч.
systema - составленное из частей), как интроспективный метод, который характеризуется ориентацией на
отслеживание основных стадий достаточно сложных психических процессов, прежде всего процесса
мышления, на основе ретроспективного отчета. Во время отчета допускалось задавать испытуемым
дополнительные вопросы, чтобы направить их внимание на интересующие экспериментатора детали
[Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998, с. 113-114.
В гештальтпсихологии был разработан метод феноменологическое самонаблюдение (от греч.
phainomenon – являющееся), как интроспективный метод, характеризующийся ориентацией на описание
психических феноменов в их непосредственности и целостности "наивным испытуемым". Этот метод,
находящий свои истоки в методе "внутреннего восприятия", разработанном Ф.Брентано, продуктивно
применялся в описательной психологии В.Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.
В настоящее время принято говорить о том, что по мере расширения интроспективного метода
исследований стали обнаруживаться его крупные проблемы, и в настоящее время он оказался заменен
методом самонаблюдения [Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988, С.
34-47]. Самонаблюдение - экспериментальная стратегия, представляющая собой получение эмпирических
психологических данных при наблюдении за самим собой. Это - одна из разновидностей наблюдения. За
счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализированном
(т.е. словесном) протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением
самонаблюдения других людей, происходит утверждение их принципиального родства и согласованности с
внешними проявлениями. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования.
Самонаблюдение может осуществляться как непосредственно, так и отсрочено (в воспоминаниях,
дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал). В последнем случае
самонаблюдение основано на ретроспекции (от лат. retro - назад + specto - смотрю). Ретроспекция - это
мнемический процесс, представляющий собой мысленное выстраивание прошедших событий жизни в
определенный временной ряд. Это понятие сложилось в рамках разделения памяти, проведенного
Э.Тульвингом, на эпизодическую и семантическую. Было показано, что в эпизодической памяти, которая
организована по временному принципу и включает в себя эпизоды, места и события, существуют сложные
ментальные репрезентации «сцен», имеющих личное отношение к индивиду, т.е. связанных с его
биографией. В ретроспекции подобные «сцены» могут воспроизводиться либо с позиции самого субъекта,
либо отстраненно, как бы со стороны [Ребеко Т.А. Память // Когнитивная психология: Учебник для вузов /
Под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 79-114].
В отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает
обращение к фактам сознания как к "сырому материалу", а не как к сведениям о закономерных связях и
причинных отношениях. Регистрация фактов сознания – это один из способов получения исходных данных.
Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием,
который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего
ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого.
(См.: Хрестоматия. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988,
С. 34-47.)
При этом надо понимать, что по своей методологической сущности интроспекция и
самонаблюдение являются родственными.
Те различия, которые между ними имеются, носят прежде всего исторический характер. Они
проявляются, в первую очередь, в теоретических схемах, с которыми оказались связанными данные
вариации одного и того же метода, и со средствами верификации научных гипотез. Так, если в вундтовской
или титченеровской психологии речь шла о самонаблюдении за «элементами сознания», то в контексте
когнитивной психологии акцент делается на самонаблюдении за «ожиданием или распознаванием сигнала»,
в экзистенциальной психологии – на самонаблюдении за «внутренними смыслами».
2.2. Основное содержание метода наблюдения
Сущность наблюдения.
Другой базовый метод психологии – наблюдение.
Психология, как и любая другая объективная наука, собственно и начинается с наблюдения, т.е. с
непосредственного восприятия действительности. Это – древнейший метод познания. «Представление о
познании как о созерцании сказалось прежде всего на философской терминологии греков. В самом деле,
слово «теория», обозначающее научное постижение действительности, переводится на русский язык
словами: «смотрение», «наблюдение», «обозрение». Слово «идея», которое употреблял Платон для
обозначения постигаемого в понятиях истинно сущего или идеального прообраза вещи, а Демокрит (см.
рис. 18) применял иногда вместо термина «атом», имеет значение вида, зримого, также как и слово «эйдос» вид» (см. [Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., 1960, 12]).
Рис. 18. Демокрит
В рамках психологии наблюдение - это систематическая, целенаправленная прямая фиксация
очевидцем определенных «событий», т.е. проявлений психики человека в тех или иных ситуациях.
Оно состоит в том, чтобы квалифицировать, обозначить, сравнить различные поведенческие
проявления, и за счет этого описать целостное поведение. Его примитивной формой – житейскими
наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Но в отличие от обыденного
наблюдения научное наблюдение характеризуется тем, что оно осуществляется по определенным правилам.
Оно:
- подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;
- планируется по заранее обдуманной схеме;
- все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках наблюдения по определенной
системе;
- информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и
устойчивость.
При осуществлении научного наблюдения, прежде всего, производится постановка четкой цели и
детальное планирование. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления станут
предметом наблюдения, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет
происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты.
В идеальном случае наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо
представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение
превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов.
Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому наблюдение, как
правило, требует более или менее продолжительного времени, что выступает определенной гарантией
выделения типичного из массы случайного и обоснованности делаемых выводов.
Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать
можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т. д.). На
следующем этапе на основе этого внешнего поведения может делаться суждение о том, что его вызывает, а
именно какие психические процессы и явления являются тому причиной. (Следует обратить внимание на то,
что в бихевиоризме существует принципиальное ограничение на такого рода суждения о внутренних
причинах: здесь отвергается необходимость анализировать сознание.)
Надежность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения,
но и от их истолкования, что, в конечном счете определяется исходной исследовательской парадигмой.
Только использование обоснованной системы квалификации фактов позволяет дать то или иное
определение психологического смысла этих фактов.
С наблюдения обычно начинается разносторонний анализ определенного психического феномена.
За счет него открывается возможность получить первоначальное преставление о каком-либо психическом
феномене и выдвинуть предположения о его психологических механизмах. Проверка этих предположений
чаще всего осуществляется уже при помощи психологического эксперимента.
Вехи развития метода наблюдения в психологии
Метод наблюдения часто применялся в период зарождения экспериментальной психологии,
наиболее активно - в рамках возрастной психологии. При этом многие ученые, наблюдавшие за развитием
своих детей, вели дневниковые записи.
Так, например, Ч.Дарвин (1809 - 1882) (см. рис. 19), английский естествоиспытатель, автор теории
естественного отбора, исходя из основных положений своей теории, дал одно из первых
естественнонаучных описаний развития ребенка на материале развития собственного сына [Дарвин Ч., Тэн
И. Наблюдения над жизнью ребенка. СПб., 1900]. В основе этой работы лежало предположение о
происхождении эмоций: выразительные движений человека являются рудиментами инстинктивных
действий живого существа, связанных с борьбой, нападением, защитой потомства и т. п.
Рис. 19. Ч.Дарвин
Другой ученый – В.Прайер (1841 - 1897), немецкий физиолог и психолог, специалист по проблемам
детской психологии, на основе идей Ч.Дарвина, в своей книге «Душа ребенка. 1881» обобщил опыт
многолетних наблюдений за развитием своего ребенка, которые проводились не менее трех раз в день.
(Первая часть этой книги была переведена на русский язык в 1891 г. профессором Киевского университета
И.А.Сикорским.) Она требовала сравнительно высокого уровня психологических и физиологических
знаний, поэтому несколько позже В.Прайер написал введение в нее под названием «Духовное развитие в
первом детстве», где было дано руководство для родителей по проведению наблюдения за развитием детей с
момента их рождения (переведено на русский язык П.Ф.Каптеревым в 1894 г.).
Таким образом, с помощью метода наблюдения ученые предпочитали исследовать, прежде всего,
поведение детей, в отношении которых интроспекция изначально непригодна.
Так продолжалось и далее, вплоть до начала ХХ века. Затее наметилось два пути дальнейшего
развития метода наблюдения.
В англоязычных странах - в связи с широким распространением бихевиористского подхода, с одной
стороны, и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, с другой, - метод
наблюдения постепенно отодвинулся на второй план.
В континентальной же психологии этот метод продолжал занимать значительно более устойчивое
положение.
Это касалось, в первую очередь, немецкой психологии, для которой с самого начала ее
возникновения была присуща миросозерцательная позиция. На этих позициях развивалась немецкая
характерология (от греч. charakter - примета, черта, признак и logos - наука, учение). Она включала в себя
ряд психологических направлений Германии, восходящих к классической немецкой философии, прежде
всего феноменологии Гегеля (см.: [Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992]). В немецкой
характерологии в центр всех исследований были поставлены две главные задачи:
- построения типологии характеров,
- развития методов определения типа характера по выразительным действиям (телосложение
индивида [Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: ЭКСМО, 2003], экспрессия, почерк и т.д.).
Здесь индивид трактовался как душевно-телесная целостность, внешние проявления которого точно
соответствуют его внутреннему душевному содержанию. В рамках характерологии работали, в частности
Л.Клагес, Э.Кречмер (см. рис. 20), Ф.Лерш, А.Веллек и др. (см. [Идеалистическая диалектика в XX
столетии: Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики / А.С.Богомолов, П.П.Гайденко,
Ю.Н.Давыдов и др. М.: Политиздат, 1987]).
Рис. 20. Типология темпераментов по Кречмеру
В основе теоретических построений немецкой характерологии лежало понятие символа,
выступающее ключевым методологическим понятием. Символ (от греч. symbolon – условный знак) - образ,
выражающий собой ту или иную идею (см. рис. 21). В отличие от знака, обладающего - в силу своей
формализованности и абстрактности - общедоступным нормативным содержанием, символ в значительно
большей степени связан, с одной стороны, с материей своего выражения (чаще всего это зрительный образ),
во-вторых, с историей своего существования, что при анализ символа заставляет обращаться к
герменевтике, как методу прояснения традиций в трактовках того или иного понятия [Лосев А.Ф. Проблема
символа и реалистическое искусство. М., 1972].
Рис. 21. Мандала – симол индивидуации (по К.Г.Юнгу)
Наиболее яркие примеры использования понятия символа, как методологического ориентира, даны
в психоанализе, который выступил непосредственным преемником немецкой характерологии. Так, в рамках
психоанализа символ трактуется как выражение бессознательной жизни:
- у З.Фрейда – индивидуальной [Фрейд З. Толкование сновидений. М., 1913] (см. 22),
Рис. 22. З.Фрейд
- у К.Г.Юнга – коллективной [Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991] (см. рис. 23).
Рис. 23. К.Г.Юнг
При разработке стратегий наблюдения, в чем заслуга немецкой характерологии очень значительна,
понятие символа сыграло также ключевую роль.
При этом исторические корни «созерцательного подхода» к внешним проявлениям психического,
ставшего лейтмотивом немецкой психологии, тянутся, прежде всего, от френологии и физиогномики.
При этом особенно физиогномика оказала существенное влияние на немецкую характерологию; в
первую очередь, это касалось и использованных метафизических построений, и метода познания,
основанного на скрупулезной фиксации внешних проявлений «психических сил». Физиогномика (от греч.
physis – природа + gnomon - знающий) – это учение о выражении внутренних процессов человека в чертах
его лица или тела. В системе, разработанной швейцарским религиозным писателем и физиономистом
И.К.Лафатером (1741 - 1801), основой выделения физиогномических типов выступала схожесть с
различными видами животных.
От физиогномики френология отличается, наряду с прочим, попыткой соединения символики
внешних телесных проявлений с естественнонаучной традицией. Френология (от греч. рhren – ум + logos учение ) — учение, разработанное Ф.Й.Галлем (см. рис.) и основанное на гипотезе о прямой связи между
теми или иными высшими психическими функциями человека и внешне наблюдаемыми признаками, а
именно особенностями его черепа, описанными с помощью краниометрических данных (см. рис. 24 и 25).
Рис. 24. Ф.Й.Галль
Рис. 25. Френологическая карта
Исходными выступали следующие предположения:
- определенная психическая функция имеет строгую локализацию в коре больших полушарий
головного мозга («узкий локализационизм»);
- лучшее развитие мозговой ткани обусловливает и лучшее функционирование соответствующей
психической функции;
- о степени развития мозговой ткани свидетельствует ее объем и, соответственно, неровности в
черепе, например, выпуклости (бугры, шишки).
Им самим и его учениками была составлена детальная карта мозга, где была дана локализация
основных моральных и интеллектуальных качеств человека, таких как:
- ум,
- смелость,
- скупость,
- честолюбие,
- экспансивность,
- нежность,
- общительность,
- любовь к родителям,
- материнская любовь,
- инстинкт продолжения рода,
- склонность к поэзии,
- талант живописи, музыки и пр.
Так, например, отвечающим за память на слова был признан участок мозга в нижней части лба за
глазницами, а за память на местности — участок между основанием носа и серединой лба.
Данное учение научных подтверждений не нашло, но сыграло свою положительную роль в
популяризации идеи о необходимости исследования материальных оснований психики и ее телесных
проявлений.
Основы собственно характерологии в Германии были заложены К.Г.Карусом (1789 - 1869),
немецким врачом, философом, психологом и художником. Его подход характеризуется тем, что, с одной
стороны, он идет от антропологической части системы Фихте и идей Й.В.Гете об одушевленности природы,
с другой, в нем делалась попытка модифицировать френологическое учение Ф.Й.Галля на основе данных об
эволюционном развитии нервной системы. Особое внимание здесь привлекалось к вопросу о конкретных
материальных признаках, по которым можно судить о душевных силах.
Эти его идеи о «физиогномике природы» были в дальнейшем развиты в концепции Л.Клагеса (1872
- 1956), немецкого психолога и философа-иррационалиста, представителя «философии жизни». Он
отстаивал тезис о непосредственном «физиономическом наблюдении» самой жизни и о разрушении
«бессознательного космического ритма природы человеческим духом». По его представлениям, существует
общая космическая жизнь, которая проявляется в жизни растений, поведении животных, поступках людей.
При этом дух рассматривался им как «акосмическая сила», которая тормозит спонтанность целостной
душевной жизни, сбивает ее бессознательный космический ритм. Индивид формируется на инстинктивнотворческой основе, а именно - в безличной основе непосредственного чувствования. Чтобы вернуться к
своим подлинным первоначалам, ему необходимо раствориться в этом чувствовании. По мнению Л.Клагеса,
первооснования человеческого существования открываются в непосредственном «физиономическом
наблюдении» жизни индивида, которая фиксируется на языке символов (сказания, мифы, отличительной
чертой которых является слитность субъекта и объекта). Он был также основателем научной графологии.
(См.: Хрестоматия. Клагес Л. Почерк и характер (резюме).)
(См.: Хрестоматия. Лаустер П. Знание человека. Язык тела, мимика и поведение (резюме).)
В рамках этой парадигмы были разработаны многочисленные методики наблюдения за
психическими проявлениями человека. В частности, Ф.Лерш (1898 - 1972), немецкий психолог,
представитель понимающей психологии и характерологии, в 1929 г. одним из первых разработал методику
киносъемку для систематического изучения мимических реакций. Это послужило для него средством
анализа проблемы связи душевных процессов и мимических реакций.
В целом для немецкой характерологии свойственны
- многочисленные замеры частных проявления психической жизни во внешних проявлениях, с
одной стороны,
спекуляции в теоретических построениях, с другой.
Схожие представления о связи душевной жизни с внешними (телесными процессами) развивались в
других континентальных странах, например, в Италии. Здесь работал Ч.Ломброзо (1836 - 1909), психиатр и
криминалист, родоначальник итальянской антропологической школы криминологии. Он один из первых
предпринял систематическое исследование преступников, опираясь на строго фиксируемые
антропометрические данные, в том числе с помощью планомерного наблюдения. Преступник, по его
мнению, - это дегенерат, отставший в своем развитии от развития человечества, который не может
затормаживать свое преступное поведение. Основными признаками, свидетельствующими об отставании в
развитии и преступных наклонностях, как он называл «атавистическими признаками», им признавались:
- сплющенный нос,
- низкий лоб,
- большие челюсти,
- редкая борода и т.д. («стигматы»).
Несмотря на всю реакционность его взглядов, в его школе были разработаны многочисленные
приемы наблюдения внешнего поведения, связанные, прежде всего, с эмоциональными проявлениями.
Таким образом, можно заключить, что хотя в немецкой характерологии и схожих
характерологических направлениях были наработаны интересные материалы, но необходимо признать, что
действительное развитие психологического наблюдения возможно лишь при решительном отказе от
символической интерпретации наблюдаемых психических проявлений. В утверждении такого взгляда
существенную роль сыграл бихевиоризм, предложивший своей ориентацией на строго определенные
(«локальные») поведенческие акты новые критерии получения научно-психологических знаний (см. рис.
26).
Рис. 26. Традиционный объект исследования в бихевиоризме
Новый синтез позитивистских установок и традиции наблюдения оказался возможен, в первую
очередь, в рамках детской психологии. Так, с 1960-х годов ученые вновь обратились к детскому поведению
как предмету исследования. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и
негативными эффектами от преимущественного использования в психологии теоретических спекуляций
(немецкая характерология) или узких лабораторных экспериментов (американский бихевиоризм).
Пожалуй, наиболее характерным использованием метода наблюдения в психологии стали стратегии
наблюдения развития ребенка, разработанные А.Гезеллом (1880 - 1961), американским психологом, одним
из основателей детской психологии. Так, им был создан и стандартизован метод наблюдения за детским
поведением, в частности с использованием камеры и полупрозрачного зеркала («зеркало Гезелла»). При
этом была разработана шкала измерения умственного развития детей раннего возраста, которая вскоре стала
всемирно популярной. При использовании этой шкалы были получены возрастные нормы развития ребенка
(см. рис. 27).
Рис. 27. Карта А.Гезелла
В настоящее время прогнозы протекания индивидуальных психических процессов по внешним проявлениям
- прежде всего, по мимике, жестам, телодвижениям (т.е. эмоциональной экспрессии), в меньшей степени, по
особенностям конституции – строятся на основе многочисленных, статистически достоверных,
исследований, в которых выявляются конкретные связи между «телесным» и «психическим». Так, в
частности, показано, что информация, которой партнеры по коммуникации обмениваются с помощью
жестов и телодвижений, по объему и важности содержания не уступает информации, получаемой одним
собеседником от другого при вербальном контакте. Причем эти невербальные сигналы (непроизвольные
жесты, телодвижения, движения глаз и пр.) являются объективными и достаточно тонкими индикаторами,
позволяющими судить о внутреннем состоянии человека; в частности, в движениях человека есть
информация о его личности, начиная с гормонального баланса и кончая склонностью к депрессии. Данные
сигналы воспринимаются и расшифровываются, в основном, не на сознательном, а на подсознательном
уровне. Но возможна и их объективация. Так, например, ученые венского Института биологии человека под
руководством К.Граммера разработали компьютерную систему «E-Motion», которая способна
анализировать поведение человека по видеозаписи его непроизвольных и неконтролируемых движений.
Сначала выявляются параметры движений (например, их скорость, ускорение и т.д.), а затем они
сопоставляются с данными, полученными в специальном исследовании (с данными истории болезни и
специальных анкет, гормональным анализом слюны и т.д.). Показано, например, что среди телодвижений
женщины есть такие, которые коррелируют с ее гормональным балансом (в частности, с уровнем эстрогена
в организме).
2.3. Структура наблюдения
Основные параметры наблюдения
Метод наблюдения, который используется, в основном, в генетической психологии (возрастной
психологии и зоопсихологии), в отличие от экспериментального метода, не предполагает манипуляцию
независимой переменной и установление причинно-следственных зависимостей.
В силу этого его основным недостатком является повышенный уровень субъективности. Избежать
опасности, связанные с ней, в какой-то степени можно, используя систематические процедуры и строгое
планирование наблюдения.
Общая процедура наблюдения
Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов (см. [Ядов В.А.
Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 110-166]):
- определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
- выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
- выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее
обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
- выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
- обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).
Среди этих процессов, безусловно, наибольшее значение имеют следующие:
- "Что наблюдать?",
- "Как наблюдать?",
- "Как вести записи?".
При организации наблюдения необходимы следующие мероприятия:
1. Выбор таксономии, то есть того, какие виды поведения будут наблюдаться, что зависит от целей
исследования.
2. Выбор, связанный с временными характеристиками, то есть помимо типа наблюдения
необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать.
3. Выбор способов записи, то есть использование живой записи или других видов записи,
например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и т. д.
4. Выбор системы кодирования, то есть системы обозначений для регистрации наблюдаемых
аспектов поведения; при этом лучше использовать код, который ускоряет запись.
5. Выбор вспомогательных технических средств, то есть бумаги, ручки, магнитофона, телекамеры и
т. д.
6. Выбор степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большое
количество случаев, то потребуется большое количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций.
7. Выбор контролируемых факторов исследования, то есть необходимо исключить все то, что
«загрязняет» результаты (например, вмешательство наблюдателя, ожидания которого могут привести к
искажению результатов).
Цели наблюдения
Цель наблюдения – выявить и зафиксировать отдельные поведенческие акты, а именно
индивидуальные действия и взаимодействия со средой и другими индивидами.
Наблюдение предполагает классифицирование обнаруженных феноменов на основании
определенных критериев, связанных с теми или иными сферами поведения, это может быть как, например,
поза, локализация в пространстве, ориентация, так и взаимодействие индивида со средой (социальной или
биологической).
Объект наблюдения
Объект наблюдения определяется в контексте исследовательской программы и зависит от гипотез,
эмпирических индикаторов выделенных понятий, стратегий исследования в целом.
Планируя наблюдение, исследователь должен, прежде всего, выбрать группы, за которыми будет
вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, т.е. они должны иметь
свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. В частности, каждая
группа должна включать лиц с однородным поведением.
Типы выборок
Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.
Неструктурированная выборка – это такая выборка, в которой не накладываются никакие
ограничения на испытуемых, на порядок наблюдения, на методику наблюдения. Она является оптимальной
для описательных работ, то есть работ, которые не предполагают проведения количественного анализа
результатов и позволяют ознакомиться с окружением.
Полная непрерывная выборка. Здесь описывается наблюдаемое поведение с момента его
появления и на протяжении его существования. Метод дает наибольшее количество информации.
Выборка для последующих фокусированных наблюдений. В группе начинают с отдельного
индивида и наблюдают за ним в течение заданного времени. Затем последовательно каждый член группы
наблюдается таким же образом то же самое количество времени. Этот метод используется тогда, когда
невозможно наблюдать одновременно за всеми испытуемыми.
Выборка по порядку. Обычно в данном случае исследователя интересует порядок появления
определенных форм поведения. Здесь регистрируется не момент появления тех или иных форм поведения, а
только порядок появления (раньше или позже другого).
Выборка по наличию-отсутствию. Наблюдается, присутствует или отсутствует определенное
поведение в определенный период времени. Не представляет интереса ни продолжительность, ни частота
поведения.
Заполнение матрицы. Этот метод позволяет представить в таблице взаимосвязь между поведением
различных испытуемых. Такой тип выборки адекватен для исследования отношений между испытуемыми
(отношения доминантности, коммуникативные отношения и т. д.).
На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких
методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.
Наблюдения в возрастной психологии имеют свои особенности (см. рис. 28). Для того, чтобы получить
данные, достаточные для обобщения, наблюдение должно вестись регулярно и систематично (дети растут,
меняется их психика и поведение).
Интервалы, с которыми должно проводиться наблюдение за детьми, находится в прямой зависимости от их
возраста. Чем более ранний возраст ребенка берется для наблюдения, тем меньше должен быть интервал
времени между очередными наблюдениями, т.к. чем моложе ребенок, тем более интенсивно происходит его
психическое развитие:
- в период от рождения до 2-3 месяцев (новорожденность) наблюдения необходимо проводить ежедневно с
фиксацией данных;
- 2-3 м. до 1 года – один раз в неделю;
- 1 год-3 лет – один раз в месяц;
- 3 год-6,7 лет – раз в полгода, с участием психолога;
- 6,7-11,12 лет — раз в год, с участием психолога.
Рис. 28. Наблюдения за поведением детей
Виды наблюдения
Классификация наблюдений производится по различным основаниям.
Еще в 1982 г. Байли предложил классификацию различных типов наблюдения на основании двух
критериев:
- степени структурированности самого процесса наблюдения - заданность наблюдения позволяет
регистрировать только формы поведения и ответы испытуемых на изменяющиеся стимулы, вводимые
исследователем, в то время как отсутствие заданности позволяет вести наблюдение за тем, что происходит,
более свободно и полно,
- степени структурированности окружающей среды - среда, в которой проводятся наблюдения,
может быть естественной или искусственной.
Кроме того, различаются следующие виды наблюдения:
- по степени формализованности: простое и контролируемое наблюдение;
- по критерию временной организации - срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное
(длинное, иногда в течение ряда лет); так, лонгитюдинальное исследование (от англ. longitude – длина) экспериментальная стратегия, предполагающая изучение определенных индивидуальных особенностей
одних и тех же детей на протяжении нескольких лет, в котором могут быть использованы методы
наблюдения, эксперимента и тестирования; начало развитию данной исследовательской стратегии положили
различные дневники наблюдений за развитием ребенка в семье (В.Штерн (см. 29), В.Прайер, А.Н.Гвоздев);
Рис. 29. В.Штерн
- по характеру выборки - выборочное и сплошное;
- по степени включенности исследователя выделяют невключенное наблюдение и включенное
наблюдение, в последнем случае наблюдатель становится членом исследуемой группы.
Неконтролируемое и контролируемое наблюдение.
Итак, по степени формализованности выделяют:
- неконтролируемое (или простое, стандартное, бесструктурное) наблюдение,
- контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдение.
В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором регистрирует события по детально разработанной процедуре.
Простое, или бесструктурное, наблюдение.
При отсутствии четких гипотез, применяют неконтролируемое наблюдение. Его цель —
обеспечить выдвижение гипотез для более строгого описания наблюдаемого объекта. Здесь следуют таким
ориентирам:
1. Общая характеристика поведенческой ситуации. Она включает в себя такие элементы, как: сфера
жизнедеятельности (образовательная, производственная, семейная, досуговая); правила и нормы,
регулирующие поведение в целом (формальные и неформальные), выраженность взаимодействий с другими
людьми и др.
2. Типичность наблюдаемого поведения в данной ситуации относительно привычных форм
поведения.
3. Особенности контекста наблюдаемого поведения. К ним относятся, в частности, деятельностные,
личностные и социально-психологические особенности субъекта деятельности:
- его демографические и социальные признаки (пол, возраст, семейное положение, а также
образование, доход и т.д.);
- содержание деятельности (цель и характер деятельности, сфера занятий, сфера досуга ...);
- статус в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор,
общественный деятель, член коллектива...);
- неформальные отношения с другими.
4. Регулярность и частота наблюдаемых поведенческих актов.
Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, имеет общей задачей
структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих
субъектов. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения
уточняются. Какие-то аспекты поведения подвергаются более детальному наблюдению, другие —
опускаются. Наблюдение постепенно переходит в стадию более формализованного поиска.
Контролируемое, или структурное, наблюдение.
Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский социальный психолог Р.
Бейлз в 1950 г. для изучения последовательных фаз групповой деятельности.
Составлению процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы
на основе теории и тех данных, которые были получены в результате неконтролируемого наблюдения.
Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях
гипотезы исследования. При этом они могут приобретать значение индикаторов каких-то внутренних,
психологических процессов.
Например, в контексте исследования взаимодействия детей в ходе принятия коллективного решения могут
фиксироваться такие позиции:
- ситуация перед обсуждением,
- предложение правил организации дискуссии,
- действия и высказывания детей в самой дискуссии,
- ситуация при принятии решения,
- ситуация по окончании дискуссии и пр.
Такого рода наблюдение может проводиться несколькими исследователями, которые
придерживаются единой инструкции, на основе протокола регистрации данных наблюдения.
Структурированное наблюдение предполагает строгие приемы ведения записей. Здесь
используются бланки-протоколы, где указаны объекты наблюдения, может быть дана шкала времени, а
также указатели для кодирования.
Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие
правила (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987,
с. 110-166]):
1. Максимально подробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению,
пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько
наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте,
аналогичном тому, который будет изучаться.
2. Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют и
согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым
повышается устойчивость данных наблюдения.
3. Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых,
стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.
4. Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых
событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).
5. Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в
протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.
6. При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно
важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои
впечатления с помощью различных возможных интерпретаций.
Этот тип наблюдения допускает определенный контроль за зависимой переменной, даже если
независимая переменная меняется не экспериментатором (например, наблюдение за участием субъектов
деятельности в инновационном процессе). Здесь также могут использоваться контрольные группы.
Естественное и искусственное наблюдение.
По особенностям структурирования среды, в которой проводится наблюдение, различают
естественное наблюдение и искусственное наблюдение.
Естественное наблюдение
При естественном наблюдении изучается поведение людей (или животных) в естественных для
них условиях. Наблюдение в естественных условиях предполагает проведение исследования таким образом,
что поведение объекта исследования не нарушается. Обычно оно проводится в среде, привычной для
испытуемого, что подразумевает сохранение естественных для него условий. Полигоном для естественных
наблюдений могут быть детский сад, школа, производство и пр.
Иногда в естественных исследованиях наблюдатель скрыт от наблюдаемых испытуемых. Например,
в детской психологии часто используют метод «зеркала Гезелла», когда наблюдатель находится в соседней
комнате и видит изучаемых детей сквозь прозрачное зеркало (он смотрит сквозь него, а дети видят только
отражение в зеркале). Такие устройства, как прозрачное зеркало получили широкое распространение.
Проблема влияния на субъекта деятельности также возникает при исследованиях животных, если
наблюдатель не имеет возможности спрятаться. Исследователи полагают, что через некоторое время
животные привыкают к присутствию постороннего, но в какой мере — трудно оценить.
В принципе, наблюдатель может вообще отсутствовать во время осуществления поведенческих
актов: все большее количество естественных наблюдений проводится с использованием записывающей
аппаратуры, потом сделанные записи просматриваются и исследователь оценивает интересующее его
поведение. При естественном наблюдении можно использовать такие средства регистрации информации,
как кинокамера и магнитофон (особенно для регистрации вербальной информации).
При естественном наблюдении животных наблюдателю не всегда удается скрыть свое присутствие,
так как животные хорошо чувствуют постороннего. При таких обстоятельствах наблюдатель обычно и не
пытается прятаться и надеется, что через некоторое время животные привыкнут к нему и станут вести себя
естественно. Такой подход оправдан и в этнопсихологии: ученые подолгу живут вместе с членами
изучаемого удаленного от цивилизации племени.
Невключенное и включенное наблюдение.
По позиции исследователя наблюдения, проводимого с целью описания поведения, можно
различать невключенное наблюдение (или этологическое (см. рис. 30)) и включенное наблюдение (или
этнографическое).
Рис. 30. К.Лоренц – одни из основателей этологии
Во-первых, различается степень вовлеченность экспериментатора в контакт с участниками
исследования. Иногда исследователь устанавливает лишь очень поверхностные отношения с наблюдаемой
группой, в других случаях он может даже стать ее членом. Таким образом, этот вид исследований включает
соответственно «естественные наблюдения» и «наблюдение участников исследования».
Во-вторых, наблюдения могут различаться в зависимости от степени воздействия экспериментатора
на наблюдаемые условия. Этот показатель может варьировать от нулевого значения, когда исследователь
принимает уже существующие условия и просто наблюдает, не вмешиваясь в происходящее до достаточно
высокого, когда он сам создает определенные условия, а затем наблюдает, что в них происходит. И
естественные наблюдения и, наблюдения участника исследования могут проходить в условиях более или
менее естественных.
Невключенное наблюдение.
Невключенное наблюдение проводятся в естественных условиях путем подробного и
объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется
и не показывается тем, за кем он наблюдает.
В наблюдении, проводимом с научными или диагностическими целями, вмешательство
исследователя в изучаемый процесс недопустимо. Объекты наблюдения — люди, которые могут
реагировать на поведение наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от
"возмущения" объекта со стороны наблюдателя, добиваются того, чтобы наблюдаемые либо не ведали о
том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом.
Включенное наблюдение.
При включенном наблюдении исследователь является участником происходящего и пытается
добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь
войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена
группы. Однако такого рода наблюдение создает две проблемы: этическую (вторжение в личную жизнь
другого человека) и проблемы валидности - фактом своего вхождения в группу наблюдатель неизбежно
изменяет ее. Вторая проблемы в какой-то мере может сниматься в случае многочисленности группы:
поэтому данный тип наблюдения часто используется для групп с большим количеством членов.
При включенном наблюдении предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект так,
чтобы люди привыкли к наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нем, не испытывали
недоверия.
При таком виде наблюдения способ снять помехи и вмешательства исследователя - полное
вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии.
Классический пример использования включенного наблюдения для сбора основной информации — работа
У.Уайта, который и ввел этот метод наблюдения в научную практику (см. [Ядов В.А. Социологическое
исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 110-166]). Будучи сотрудником
Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить
образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район, их обычаи, ориентации, взаимоотношения.
Уайт вошел в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать историю
возникновения этого района. Три года (1936-1939 гг.) исследователь провел бок о бок с этими людьми,
изучил особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине, подружился с руководителями
двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям. 18 месяцев он прожил в одной
эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вел регистрацию
впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы,
неподходящей для этого обстановке.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные
впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим
же связаны основные недостатки такого способа: исследователь может потерять способность объективно
оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает.
Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты
которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов
нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется
совпадение примерно по 85% материала. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а
приблизительно по 15% всего материала.
Оценка наблюдений
Исследователь, проводящий наблюдения, должен быть готов к возникновению некоторых проблем,
в том числе проблемы недостаточного контроля, к появлению искажения, внесенного наблюдателем, к
проблеме реактивности, т.е. восприимчивости наблюдаемых к процедуре наблюдения, а также к этическим
проблемам, связанным с вторжением в личную жизнь.
Отсутствие контроля.
При наблюдении, как правило, нет контроля над ситуацией, когда наблюдатель имеет возможность
на нее воздействовать. Поэтому основанные на наблюдениях выводы должны делаться с большой
осторожностью. Если ребенок А подбирает игрушку, и сразу вслед за этим ребенок В подбирает точно такую
же игрушку, означает ли это, что В подражает А? Может быть, это именно так, но возможны и другие
объяснения, например эта игрушка привлекательна. В наблюдениях нет мета высказываниям типа «Х
вызывает Y».
Наблюдения могут также служить целям фальсификации: наблюдение, согласующееся с
теоретическими предположениями, поддерживает их, но наблюдения, противоречащие теории, могут
оказаться даже более информативными. Хотя одно несоответствие еще не опровергает теорию, но ставит ее
под вопрос.
Несмотря на трудности, связанные с контролем, наблюдения могут дать важную и полезную
информацию. Они могут поставить существующие идеи под сомнение, а также стать важным источником
гипотез для дальнейших исследований.
Влияние наблюдателя.
Существенная проблема наблюдений — искажения, вносимые наблюдателем. Под этим
подразумевается наличие предвзятого мнения об объекте, наблюдение через призму этого мнения.
Искажение может появиться из-за большого количества собранной информации. Концентрация наблюдения
на конкретной задаче снижает объем сбора информации, но на отбор данных при этом могут подействовать
уже имеющиеся убеждения.
Множество ошибок связано с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и
психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий).
Так, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет
относительно ситуации.
Так, можно вспомнить исследования Р.Розенталя, где было дано описание «эффекта Пигмалиона». Этот
эффект заключается в том, что сильное желание экспериментатора добиться от испытуемого того или иного
поведения существенно повышает вероятность такого поведения, даже если предпринимаются усилия не
допустить никакого влияния на испытуемого.
Г.Олпорт (см. рис. 31) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи
хорошему наблюдателю и в какой-то мере гарантируют от ошибок наблюдения:
- опыт;
- интеллект;
- интуиция;
- независимость от того, за чем ведется наблюдение;
- понимание сложности объекта.
Рис. 31. Г.Олпорт
Но наиболее существенным свойством является наблюдательность, как способность исследователя
обращать внимание на малозаметные признаки предметов и явлений окружающего мира и выдвигать на их
основе адекватные гипотезы, связанные с этими предметами или явлениями, т.е. выстраивать логику
событий.
Степень субъективного воздействия на оценку происходящего самого наблюдателя может быть
измерена. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторым
данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место
"снисходительность" наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более
положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также
"ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Дж.П.Гилфордом.
Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам
характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком
темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны).
Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.
Искажение может быть заметно снижено, если использовать четкие операциональные определения
и предварительно точно сориентировать наблюдателей на определенный вид поведения. Для проведения
наблюдений обычно используются контрольные таблицы поведения. Такая таблица представляет собой
набор определений различных видов поведения, которые должны уметь различать наблюдатели.
Для контроля искажения, вызванного наблюдателем, можно также использовать сравнение данных
нескольких наблюдателей. Этот способ гарантирует один из видов надежности опыта — согласованность
наблюдения. Это обычно определяется как процент случаев согласия наблюдателей друг с другом.
Одновременное использование контрольных таблиц, обучения наблюдателей и согласования их данных
обычно позволяет снять искажение.
Кроме того, искажение можно снизить, если использовать различные процедуры выборки
информации. Например, при наблюдении иногда используют временную выборку. В соответствии с этой
процедурой запись событий ведется только в заранее определенные промежутки времени. Такие
промежутки можно отобрать по определенному правилу или случайным образом. Событийная выборка
направлена на отбор для наблюдения определенных событий, все остальные события игнорируются.
Еще одни источник ошибок наблюдения — реакции испытуемых на исследователя, их поведение
может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок,
необходимо использовать методы, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или
использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например,
преподавателей.
Можно сказать, что валидность наблюдений зависит:
- от наблюдателя,
- от надежности используемого метода,
- сложности наблюдаемого поведения, чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок.
Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала,
которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.
Место наблюдения среди других методов сбора данных
Наблюдение - исследовательский метод, представляющий собой выявление определенных
характеристик того или иного процесса, имеющий целью определение его инвариантных признаков, без
активного включения в сам процесс. Наблюдение может быть ориентировано на регистрацию актов
поведения и физиологических процессов. Наблюдение, как правило, выступает в качестве предварительного
этапа перед планированием и осуществлением экспериментального исследования.
Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.
Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки. Этот этап связан с
выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении.
Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с
другими (изучение документов, опросы).
Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по
документам, опросам) позволяет дополнить сухой материал, основанный на цифрах, более живыми
сведениями.
Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным
или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных
экспериментов структурированное наблюдение — одна из ведущих форм наблюдения.
В числе недостатков этого метода — опасность для наблюдателя утратить объективность, становясь
в позицию тех, в среде кого он действует.
В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит
трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной
стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.
Итак, основные преимущества наблюдения – это тщательное описание исследуемого явления или
поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от
экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто
при наблюдении отсутствуют гипотезы.
2.4. Наблюдение за экспрессивными реакциями
Вербальные и невербальные компоненты коммуникации.
Наиболее важной и разработанной областью психологического наблюдения является наблюдение за
внешними, телесными проявлениями эмоциональных процессов.
Современный подход к анализу экспрессивных реакций принципиально отличается от того,
который был реализован в рамках немецкой характерологии. Если в немецкой характерологии те или иные
телесные признаки выступали прежде всего символом устойчивых душевных особенностей (основной
предмет проводившихся здесь исследований – характер), то в наблюдении за эмоциональными состояниями
главное – актуально осуществляющиеся процессы, которые, кроме своего внутреннего содержания, имеют и
определенное внешнее проявление.
Важность наблюдения за эмоциональными состояниями определяется прежде всего тем, что они
являются практически неизменным атрибутом общения, в котором они выступают в роли определенных
сообщений в целостном коммуникативном (от лат. cоmmunicatiо – общаться) поведении. Передача какоголибо сообщения другому человеку является, как правило, процессом, состоящим из двух компонентов:
передачи содержания (например, в вербальной форме) и акцентировки определенных аспектов этого
содержания (как в вербальной, так и невербальной формах).
При анализе вербального и невербального сообщения важно иметь в виду сложную иерархическую
организацию различных экспрессивных признаков. Так, в частности, в коммуникативном поведении
выделяется четыре аспекта [Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его
исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20]:
- общекультурные нормы,
- групповые нормы,
- ситуативные нормы,
- индивидуальные нормы.
Общекультурные нормы коммуникативного поведения характерны для всей языково-культурной
общности и в значительной степени отражают принятые правила этикета. Они связаны с ситуациями самого
общего плана, возникающими между людьми вне зависимости от сферы общения, возраста, статуса, сферы
деятельности и т.д. Это такие ситуации, как привлечение внимания, обращение, знакомство, приветствие,
прощание, извинение, комплимент, разговор по телефону, письменное сообщение, поздравление,
благодарность, пожелание, утешение, сочувствие, соболезнование. Общекультурные нормы общения
национально специфичны: так, в частности, у немцев и американцев при приветствии обязательна улыбка, а
у русских – нет.
Групповые нормы отражают особенности общения, закрепленные культурой для определенных
профессиональных, половых, социальных и возрастных групп. Есть особенности коммуникативного
поведения мужчин, женщин, юристов, врачей, детей, родителей и т.д.
Ситуативные нормы обнаруживаются в случаях, когда общение определяется конкретной
ситуацией. Так, по критерию статуса общающихся можно говорить о двух разновидностях
коммуникативного поведения – вертикальном (вышестоящий – нижестоящий) и горизонтальном (равный –
равный).
Индивидуальные нормы коммуникативного поведения отражают индивидуальную культуру и
коммуникативный опыт индивида и представляют собой личностное преломление общекультурных и
ситуативных коммуникативных норм.
(См.: Хрестоматия. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его
исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20.)
Особая роль в коммуникативном поведении принадлежит невербальным компонентам.
Невербальная коммуникация (от лат. verbalis - устный) - форма общения, осуществляющегося с целью
сигнализирования о характере взаимодействия и эмоциональных состояниях общающихся индивидов или
особей (животных). Для человека является дополнительным источником информации к собственно
вербальному сообщению (см. [Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход).
Ростов: РГУ, 1986; Трубицына Л.В. Роль невербальной коммуникации в психологической коррекции
личности // Личность. Общение. Групповые процессы: Современные направления теоретических и
прикладных исследований в зарубежной психологии. М., 1991, с. 101-121]).
В качестве особой формы невербального общения выступают выразительные движения – когда
эмоциональные переживания и намерения индивида проявляются в мимике (выражение лица, улыбка,
движения глаз), пантомимике (движения тела, осанка, жесты), интонации речи.
Еще XIX в. русский философ А.И.Галич (1783-1848), рассматривая проблему эмоциональных процессов,
разработал умозрительную классификацию эмоциональной экспрессии на основе тех или иных видов
психического, к которым относил: мышление, желания, ощущения (собственно эмоции) и фантазию (см.
[Кондаков И.М. Психология в зеркале пушкинской судьбы. М., 2000]). В дальнейшем, прежде всего на
основе теории естественного отбора Ч.Дарвина, основным критерием стали рассматриваться прежде всего
этологические признаки.
Биологической основой выразительных движений человека являются реакции высших животных
(выражения ярости, страха, родительских инстинктов), которые сопровождаются адаптивным поведением и
изменениями в работе внутренних органов, кровеносных сосудов, желез внутренней секреции (см. [Изард И.
Эмоции человека. М., 1980. С. 52-71]).
Человеческие выразительные движения - в силу их значительной роли в социальных отношениях
как своеобразного «языка» для передачи оттенков чувств, оценок, желаний - прошли значительный путь
эволюции (дифференциация оттенков, связь с типичными социальными ситуациями). Создаются
ритуализированные формы выразительных движений для передачи различных состояний и намерений
(выражение недовольства, одобрения, похвалы, гнева, презрения, просьбы, мольбы). В онтогенезе
выразительные движения первоначально формируются как непроизвольные движения (крик, слезы,
улыбка), сопровождающие эмоциональные переживания.
При этом связь между эмоциональными процессами и их выражением (мимическим, вокальным,
пантомимическим) является весьма сложной. У новорожденных все эти три формы реакций
характеризуются слабой организацией. Сравнительно хорошо организованными являются реакции лицевых
мышц и некоторых органов (сосудодвигательные реакции, например покраснение). По мере развития
формируются определенные комплексы реакций, охватывающие мышцы лица и всего тела, что носит
врожденный характер.
При взрослении, когда родители начинают указывать на допустимость или недопустимость тех или
иных выразительных движений, возникает их сознательный контроль, приводящий к их видоизменению
(скрытый страх, виноватая улыбка) (см. [Воробьев В.В. Опыт классификации выразительных движений по
их генезису // Вопросы философии и психологии. 1897, кн. 40, с. 717-753]).
У человека существует готовность к определенного рода реакциям, готовность к более легкому
научению определенным способам поведения. Научение направляется социальными нормами; благодаря
научению возникают также и такие реакции, которые могут не иметь никакой “природной” связи с той или
иной эмоцией.
Благодаря научению выражение эмоций становится организованным, а вместе с тем и относительно
однородным у всех членов данной культуры. Кроме того, оно создает возможность намеренного выражения
эмоций, а также контроля над этим выражением. В результате выразительные движения приобретают
характер специфического “языка”, при помощи которого люди раскрывают друг другу свои позиции и
отношения, сообщают то, что они переживают.
Таким образом, в обществе, помимо членораздельного языка, выполняющего функции накопления,
организации и передачи опыта, существует еще язык выразительных движений, функция которого
заключается в непосредственном выражении того, что чувствует человек. Этим языком в совершенстве
овладевают актеры, приобретая способность пластически передавать эмоции, вызываемые в результате
произвольного намерения.
Понимание языка эмоций требует не только знания общих норм выражения эмоций, типичных для
данного общества. Оно требует еще способности и готовности анализировать специфический язык
окружающих людей и обучаться ему.
(См.: Хрестоматия. Изард И. Эмоции человека. М., 1980. С. 52-71.)
Итак, у всех людей работают аналогичные механизмы экспрессии. Экспрессия (от лат. expressio выражение) - проявление внутренних психологических процессов (настроений, эмоций, чувств, мыслей)
индивида во внешнем поведении, выступающее в первую очередь формой коммуникаций между ним и
другими индивидами. В целостном акте коммуникации, включающем в себя как в вербальный, так и
невербальный компонент, невербальная форма передачи сообщения, механизмы которой в значительной
степени имеют генетическую обусловленность, часто реализуется неосознанно. Но существуют и такие
экспрессивные сообщения, которые выступают символическими условными знаками, характерными для
определенных культур и отрабатываемыми в процессе социального научения (например, кивок головы как
знак согласия в европейской культуре).
К экспрессивным сообщениям относятся следующие группы:
- общие состояния (учащение дыхания, моторная активность, скованность);
- позиции (дистанция между собеседниками, характеристики поз, в частности, напряжение или
расслабленность, физические контакты);
- мимика (выражение лица, движение бровей, встречные взгляды);
- жесты (выражающие уровень возбуждения и символические);
- характер речи (скорость сообщения, громкость, акценты, отклонения от правильности) и др.
Все эти экспрессивные сообщения доступны для внешнего наблюдателя.
Разные люди обладают разной степенью экспрессивности. Экспрессивность (от лат. expressio выражение) – это способность к сильному, яркому и выразительному проявлению настроений, эмоций,
чувств, мыслей. Выступая фактором общения, может как способствовать ему, так и препятствовать,
порождая межличностный конфликт, что зависит прежде всего от содержания сообщений, передаваемых с
помощи экспрессии (неудовлетворенность, раздражительность, агрессия), и от неспособности реципиентов
адекватно расшифровать по экспрессивным проявлениям само сообщение (как, например, при проявлении
заботы, которая может интерпретироваться и как доминирование, и как проявление любви).
По мнению А.Меграбяна (Mehrabian A.P. Nonverbal Communication. Chicago: Aldine Atherton, 1972),
все многообразие средств невербальной коммуникации может быть сведено к лежащим в их основе
эмоциям:
- удовольствие – неудовольствие,
- возбуждение – отсутствие возбуждения,
- доминирование – подчинение.
Невербальные проявления более спонтанны, чем вербальные, и их труднее контролировать. «Язык
тела» не только передает то, что человек хочет выразить, но и выдает то, что он хотел бы скрыть. Через
«язык тела», который используется бессознательно, более непосредственно и правдиво выражается
человеческая личность:
- ее чувства,
- эмоции,
- потребности,
- отношения.
Если речь идет о психотерапевтической практике, то невербальное поведение - это также способ
прочитать то, как чувствует себя пациент в данный момент. Невербальные сообщения часто отличаются от
словесных, и по совпадениям и расхождениям между ними можно догадаться о том, что происходит с
другим человеком в тот или иной момент. В невербальной коммуникации важные подсказки могут быть
найдены быстрее, чем в словах, так как люди часто реагируют раньше, чем оказываются готовы или
способны выразить словами свои чувства и мысли.
Показано, например, что тревожность проявляет себя:
- в резких и размашистых движениях рук;
- в контактах глазами, нормальных по частоте, но слишком коротких по длительности;
- в менее частых, чем при норме, улыбках и общей скованности тела.
При депрессии наблюдаются:
- сниженная активность рук,
- недостаточный контакт глазами, что свидетельствует от неуверенности в себе.
Выделяют следующие формы невербальной коммуникации, которые выступают как эмоциональные
индикаторы (в частности эмоционального напряжения):
- паралингвистические компоненты, к которым относятся неязыковые звуки (вскрики, стоны,
оханья) и такие признаки, как высота и интенсивность звука, тембр речи;
- запинки, оговорки, паузы и молчание;
- мимические выражения;
- кинестезические выражения (поза, телодвижения);
- движения глаз (частота и длительность фиксации глаз другого человека);
- проксемика (характеристики межличностной дистанции).
Экспрессивные проявления эмоциональных реакций и состояний
В наблюдении за поведением, как уже говорилось, особую роль играют эмоциональные маркеры.
Иногда эмоциональные реакции (аффекты) бывают бурными и внезапными, возникая почти сразу
после действия возбуждающего агента.
Но могут также формироваться и постепенно, долгое время оставаясь скрытыми. В этом случае
существует только повышенная готовность к эмоциональной реакции, без специфических эмоциональных
проявлений и без представленности в сознании. Лишь позднее появляются изменения в поведении: сначала
«сопутствующие» экспрессивные изменения, позднее эмоциональный процесс распространяется на все
большее число афферентных путей, все меньше места остается неэмоциональному поведению.
Эмоция, получившая достаточную силу и организованность, приобретает способность оказывать
большое влияние на функциональное состояние различных психических механизмов. За счет этого она
может быть достаточно надежно обнаружена по внешним проявлениям, прежде всего, в форме
выразительных движений и эмоциональных действий.
Мимика, или лицевая экспрессия
Вместе с пантомимикой (т.е. выразительными движениями с помощью тела) важнейшую роль в
индикации эмоциональных процессов и состояний, проявляющихся в общении, играет мимика,
выразительные движения с помощью лицевых мышц.
Лицо выступает наиболее явным объектом наблюдения за испытываемыми другим человеком
эмоциями. Это, пожалуй, наиболее важное средство для невербальной коммуникации, потому что через
лицевую экспрессию передается значительную часть эмоций и информации. Так, в исследованиях было
выделено около 1000 различных выражений лица. Лицевая экспрессия является для наблюдателя
непосредственной информацией не только об испытываемых человеком чувствах, но и о его способности
сохранять над ними контроль.
Больше ста лет тому назад Ч.Дарвин заложил основу исследования роли мимических комплексов в
эмоциях. На основе его наблюдений был сделан вывод, что выразительное поведение является либо
последовательностью эмоций, либо их регулятором. Так, рассматривая регуляторную функцию
выразительного поведения, Ч.Дарвин утверждал: «Свободное выражение эмоции с помощью внешних
признаков усиливает ее. С другой стороны, подавление настолько, насколько возможно, всех внешних
проявлений смягчает нашу эмоцию».
В работе Ч.Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) была выдвинута гипотеза,
согласно которой мимические движения образовались из полезных действий (см. рис. 32). То, что сейчас
является выражением эмоций, прежде было реакцией, имевшей определенное приспособительное значение.
Мимические движения, возникшие из преобразованных полезных движений, представляют собой либо
ослабленную форму этих полезных движений (например, оскаливание зубов при гневе является остаточной
реакцией от использования их в борьбе), либо их противоположность (например, расслабление мышц лица
— улыбка, выражающая приветливость, является противоположностью напряжения мышц, характерного
для враждебных чувств), либо прямое выражение эмоционального возбуждения (дрожь — это следствие
напряжения мышц при мобилизации организма, скажем, для нападения). Согласно Дарвину, мимика
обусловлена врожденными механизмами и зависит от вида животных.
Рис. 32. Мимические реакции животных и человека
Кроме того, Ч.Дарвин высказал предположение, что до того как доисторические люди обрели язык,
средством выражения приветствия, угрозы и подчинения была лицевая экспрессия. Именно это наследие
человечества, по его мнению, объясняет, почему люди разных культур выражают базовые эмоции
посредством сходных выражений лица.
Таким образом, на мимические выражения эмоций оказывают влияние три фактора:
- врожденные видотипичные мимические схемы соответствующие определенным эмоциональным
состояниям;
- приобретенные, заученные, социализированные способы проявления чувств подлежащие
произвольному контролю;
- индивидуальные экспрессивные особенности, придающие видовым и социальным формам
мимического выражения специфические черты, свойственные только данному индивиду.
Идентификация мимического выражения.
Исследование мимического выражения эмоций началось еще в XIX в. Еще в 1859 г. немецкий
анатом Пидерит сформулировал положение, согласно которому мимическое выражение можно
охарактеризовать при помощи нескольких элементарных выразительных движений. Он составил множество
схематических рисунков. На основе этих рисунков Боринг и Э.Титченер создали взаимозаменяемые
изображения отдельных частей лица и, комбинируя их, получили 360 схем мимического выражения.
Первая попытка рассмотреть отдельные формы мимического выражения в виде некоторого
континуума, построив шкалу мимического выражения, принадлежит Р.Вудвортсу (см. рис. 33). Позднее эта
шкала была усовершенствована Шлосбергом.
Рис. 33. Р.Вудвортс
Шкала Шлосберга является круговой. Она включает шесть основных категорий:
1) любовь, радость, счастье;
2) удивление;
3) страдание, страх;
4) решимость, гнев;
5) отвращение;
6) презрение (см. рис. 34).
Рис. 34. Шкала мимического выражения Шлосберга.
Чем больше расстояние между отдельными позициями на шкале, тем менее сходны
соответствующие мимические выражения; но поскольку шкала имеет круговую форму, за пунктом 6 следует
пункт 1, это означает, что эти выражения являются родственными. Согласно Шлосбергу, мимические
выражения на этой круговой плоскости можно описать при помощи двух координат, характеризующих два
основных измерения эмоций:
- удовольствие — неудовольствие (от пункта 1 до пункта 4),
- принятие — непринятие (от пункта 2,5 до пункта 5,5)
Удаление по оси от края к центру указывает на все более слабое проявление данного мимического
выражения; в центре находится нулевая точка — нейтральное выражение. Дальнейшее перемещение по этой
же оси в направлении края будет означать усиление противоположного выражения.
В более поздних работах Шлосберг дополнил свою схему третьим измерением, отражающим
уровень активации, который он назвал измерением интенсивности. Полюса этого измерения составляют, с
одной стороны, сон, с другой - напряжение. Ось этого измерения так наклонена к плоскости двух
предыдущих, что максимум напряжения положительно коррелирует с состоянием неудовольствия. (Сравни
с классификацией невербальных средств А.Меграбяна.)
Универсальное и уникальное в лицевой экспрессии.
Когда исследователю приходится долго общаться с человеком, то определяется, что такое-то
выражение лица означает у него раздражение, тогда как другое — восторг: помимо общего языка эмоций,
необходимо знать еще язык индивидуальный, то есть язык мимики конкретного человека.
Невербальные аспекты речи
Выражение эмоций голосом, так же как и мимическое выражение, имеет как врожденные
видотипичные компоненты, так и приобретенные — социально обусловленные и формирующиеся в
процессе индивидуального развития компоненты. Врожденными механизмами обусловлены такие
проявления, как изменение силы голоса (при изменении эмоционального возбуждения) или дрожание голоса
(под влиянием волнения). При усилении эмоционального возбуждения возрастает количество
функциональных единиц, актуализированных к действию, что связано с усилением активации мышц,
участвующих в голосовых реакциях.
Голос является важным средством выражения целого диапазона субъективных чувств и смыслов.
Одна и та же фраза в зависимости от интонации может приобретать различный смысл.
То, насколько громко произносятся отдельные слова, может служить индикатором силы чувств.
В состоянии эмоционального возбуждения обычно возрастает сила голоса, а также значительно
изменяются его высота и тембр.
Иногда сильное возбуждение может, напротив, проявляться в уменьшении силы голоса (можно
говорить шипящим от ярости голосом). Эта форма является следствием сочетания врожденной тенденции к
усилению голоса под влиянием эмоций и приобретенной способности не издавать слишком сильных звуков.
Отдельные интонационные колебания высоты могут охватывать целую октаву.
Можно говорить уверенным и ноющим, принимающим и извиняющимся, ликующим и
пренебрежительным тоном.
Тон и темп речи может многое сказать об эмоциональном состоянии человека. Как правило,
скорость речи возрастает, когда говорящий взволнован, возбужден или обеспокоен. Быстро также говорит
тот, кто пытается убедить своего собеседника. Медленная же речь часто свидетельствует об угнетенном
состоянии, высокомерии или усталости.
Выделяют шесть основных экспрессивных уровней речи, выступающих в качестве аккомпанемента
речи и выступающих признаками при формальном описании невербальных аспектов коммуникаций [Хансен
Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал практической
психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000].
Это:
1. Общий уровень интенсивности. Повышенный тон обычно встречается в контексте раздражения
или тревоги, пониженный тон может означат, например, недоверие.
2. Изменение интенсивности. Повышение громкости обычно свидетельствует о тревоге или
раздражении, понижение может являться признаком недовольства или разочарования.
3. Диапазон. Расширение и сжатие обычного интервала между тонами произносимых фонем.
4. Напряжение. Зажатость или открытость связаны со степенью мускульного напряжения
голосового аппарата: чем больше напряжение, тем явственнее эффект зажатости (“скрипучий” голос);
открытость, или свобода, проявляется в гулком, раскатистом голосе, производящем впечатление
авторитетности.
5. Темп. Растягивание и сокращение относятся к индивидуальному темпу произнесения слогов.
6. Общий темп. Ускоренный и замедленный темп речи, в отличие от растягивания и сокращения,
применяются для оценки более объемных фрагментов речи; во многих контекстах ускоренный темп речи
сигнализирует о раздражении или тревоге, а замедленный - о нерешительности.
К этим основных экспрессивным уровня речи добавляются так называемые вокальные
разграничители и вокальные определители.
К вокальным разграничителям относят:
- смех,
- плач,
- прерывистость голоса.
В частности, прерывистость характеризуется особыми мускульными явлениями в голосовом
аппарате, когда голосовые связки попеременно то жестко напрягаются, то расслабляются, и в результате
голос «дрожит». Это указывает на активную или глубокую эмоциональную вовлеченность говорящего.
К вокальным определителям относят, прежде всего, прерывание слова твердым приступом и
паузой. Это обычно означает, что под влиянием внезапно осознанной контрастной мысли или инсайта
говорящий отказывается от всего или от части сказанного раннее (или хочет как-то изменить свое
высказывание).
(См.: Хрестоматия. Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в
консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)
Кинесика
Хотя лицо является главным источником информации при наблюдении за эмоциональными
реакциями другого человека, но и тело (конечности и, особенно, кисти рук) также играют важную роль в
коммуникации. Т.е. наряду с мимикой содержательные сигналы передаются также с помощью
пантомимики. Пантомимика (от греч. рantоmimоs - все воспроизводящий подражанием) - выразительные
движения, представленные изменениями в походке, жестах, осанке и т.д. С помощью пантомимики
передается сообщение о психическом состоянии индивида, его переживаниях. Наиболее информативным
является жест (выразительное движение рук), с помощью которого дополняется сообщение речевой
коммуникации. При этом пантомимика мало контролируются сознанием, хотя исходно большую роль в ее
формировании играют культурно обусловленные системы поведения, которые усваиваются, прежде всего,
путем имитации ролей в детском возрасте. Но большинство людей не осознают, что активно пользуются
сложной системой жестов и движений. Может сопровождаться мимикой, подтверждая ее или опровергая.
Другой термин, который также используется для обозначения коммуникаций посредством движений тела, кинесика. Она определяет связь между телесными движениями и вербальной формой коммуникации.
К числу невербальных физических способов коммуникации относят прежде всего жесты и позы.
Жесты.
Жесты – это форма пантомимики, которая характеризуется тем, что сообщение передается при
помощи рук и других отдельных частей тела (например, бровей) [Кириленко Г.Л. Проблема исследования
жестов в зарубежной психологии // Психологический журнала. 1987, № 4, с. 138-147].
Жесты используются в целях иллюстрации, подчеркивания, указания, объяснения или прерывания,
а значит, они связаны с вербальной коммуникацией. Жесты детерминированы строением человеческого
тела, однако развиваются и конкретизируются они в межличностных и социальных отношениях.
Ряд жестов приобрел ритуализированное значение.
С одной стороны, выражения удивления, отчаяния, гнева, тревоги, удовольствия и презрения
приблизительно одинаковы во всех странах мира и во всех культурах. С другой стороны, понимание их
смысла зависит от знакомства с коммуникативной системой данной конкретной культуры. Жесты часто
используются тогда, когда вербальные выражения были бы сочтены социально неприемлемыми.
Жесты в определенной степени контролируются сознательно, используясь для передачи
информации, вместо слов или в дополнение к ним.
В экспериментальных исследованиях пантомимики удалось выявить одну отчетливую комплексную
реакцию, возникающую в ответ на сильный внезапный раздражитель, прежде всего звуковой. Это так
называемая реакция вздрагивания. Некоторые авторы считают, что эта реакция предшествует собственно
эмоциональным реакциям. К последним можно относить лишь более развитые ее формы, которые носят
явный отпечаток социальной обусловленности.
В соответствии с классификацией жестов П.Экмана и У.В.Фризена [Ekman P., Friesen W.V. The
repertoire of nonverbal behavior: categories, origins, usage and coding // Semiotica. 1969, v. 1, p. 49-98; Ekman P.,
Friesen W.V. Hand movement // Journal of Communication, 1972, v. 22, p. 353-374; Ekman P., Friesen W.V.
Unmasking the Face. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975] на основе выделения трех типов кодирования
информации в общении (внутреннего, иконического и условного), были выделены следующие виды жестов:
- эмблемы-жесты, имеющие языковый эквивалент и достаточно точное значение для определенной
социальной группы;
- иллюстративные жесты-движения, сопровождающие высказывание (дирижирующие,
указательные, ритмические, кинетографические, пиктографические, эмблематические);
- «адапторы», способствующие снятию внутреннего напряжения (самостимулирующие,
направленные на другого человека, направленные на предмет);
- «регуляторы», использующиеся для контроля и координации общения; аффективные, служащие
для выражения чувств и эмоций.
Позы.
Позы отличаются от жестов тем, что они обозначаются всеми частями тела человека одновременно.
Поскольку позы, как правило, принимаются бессознательно, то их смысл может вступать в противоречие с
содержанием слов и отдельных жестов и сигнализировать о переживаемой на самом деле внутренней
эмоции.
Традиционно выделяют открытую и закрытую позы. Открытая поза, как считается,
свидетельствует об открытости и восприимчивости человека. Закрытая же поза, явными маркерами которой
считаются скрещивания ног или рук, свидетельствует о меньшей вовлеченности в беседу.
Некоторый наклон вперед и открытая поза, без скрещивания рук и ног - вот та телесная поза,
которая обычно рекомендуется консультантам и психотерапевтам как оптимальная. Такая поза передает
внимание терапевта, однако она воспринимается как ригидная, если сохраняется неизменно на протяжении
длительного периода.
Позы с закрытой позицией рук оцениваются как холодные, отталкивающие, застенчивые и
пассивные, тогда как позы с умеренно открытыми позициями рук оценивались как теплые и принимающие.
Такая поза со скрещенными руками – и самая холодная, и в меньшей степени характерна для эмпатической
установки.
Если оценивать различные варианты положения ног с точки зрения “теплоты” и “эмпатии”, то
оказывается, что самой холодной и наименее эмпатичной является поза со скрещенными ногами, при
которой лодыжка одной ноги лежит на колене другой ноги; однако поза, при которой колено одной ноги
лежит на колене другой ноги, а также поза, при которой человек сидит “с ногами” на диване или в кресле, не
оценивались как холодные и менее эмпатичные.
В свою очередь, позы с чрезмерно открытыми позициями рук часто оцениваются как нескромные и
провоцирующие.
Комплексное наблюдение жестов и поз.
При осуществлении наблюдения важно интерпретировать жесты и позы в их единстве, в контексте
целостного невербального сообщения.
Так, человеку, испытывающему тревогу, свойственны быстрые, беспокойные движения рук и ног и
дрожь в кистях рук. Самыми важными невербальными намеками, позволявшими установить наличие
тревоги, были положение кистей рук, взгляд, положение губ и положение корпуса тела. Для клиентов,
испытывавших тревогу, были характерны нервные движения кистей рук и нехарактерны сигнальные жесты;
также для них был характерен менее продолжительный зрительный контакт с собеседником; они реже
улыбались и держали корпус тела более напряженно.
Подавленный человек движется очень медленно, словно каждое движение дается ему с огромным
трудом.
Замкнутый человек обычно не отводит рук далеко от своего тела и не поднимает голову.
Проксемика
Проксемика – это та физическая дистанция, которую человек поддерживает между собой и
другими людьми и которая является важным фактором общения. Она выражает собой то, как люди
используют пространство во взаимодействии. Выделяют четыре зоны дистанции:
- интимную,
- личную,
- социальную,
- публичную.
Для каждого типа взаимодействия двух людей существует некая оптимальная дистанция,
определяющаяся пропорцией теплоты и враждебности в их отношениях:
- примерно в полуметре вокруг тела располагается интимная зона, предназначенная для
возлюбленных, супруга, детей и близких членов семьи; На этом расстоянии можно прикоснуться к другому
человеку, поцеловать, почувствовать запах его тела, разглядеть поры и дефекты его кожи;
- беседуя с друзьями и знакомыми, человек, как правило, находится от них на удалении от
полуметра до 1 м 20 см;
- более официальные деловые и социальные взаимодействия происходят на расстоянии от 1 м 20 см
до 2 м 75 см;
- в еще более официальных ситуациях (например, при переговорах с важными особами)
используются дистанции свыше 2 м 75 см.
Расхождение в оценке участниками взаимодействия подходящей дистанции приводит к
переживанию дискомфорта, хотя нередко люди не осознают, что послужило причиной этому. Будучи
приобретенными в ходе научения, эти паттерны регуляции личного пространства, как правило, находятся за
рамками сознательного контроля.
Существуют индивидуальные различия в ощущении границы личного пространства, которая
переживается человеком как наиболее комфортная, поэтому некоторые психотерапевты ставят в своем
кабинете несколько стульев, позволяя пациенту выбрать, где и на каком отдалении расположиться. Если
терапевт работает с парами и семьями, то должно быть достаточное количество мест, а то, как члены семьи
усаживаются по отношению друг к другу, может стать важной информацией о существующей в семье
динамике отношений.
Визуальный контакт
Визуальный контакт, т.е. контакт глазами, является ключевым элементом невербальной
коммуникации.
В ходе исследований был выявлен ряд особенностей визуального контакта. Так Аргайл и Кук
отмечают:
- что обычно человек больше смотрит в глаза собеседнику, когда слушает, чем когда говорит сам;
- что взгляд в глаза часто используется для "передачи слова" своему собеседнику;
- что дружелюбно настроенные собеседники смотрят в глаза друг другу чаще, чем люди,
испытывающие взаимную антипатию, а женщины - чаще, чем мужчины.
Визуальный контакт - это средство взаимной регуляции процесса беседы. Время, уделяемое
визуальному контакту в общении, занимает от 28 % до 70 %. Недостаток визуального контакта может
сигнализировать о том, что слушателю не интересно, в то время как переизбыток визуального контакта
может говорить о попытке доминирования, контроля, внедрения и даже поглощения.
Визуальный контакт легко поддерживается при обсуждении приятной темы, однако собеседники
обычно избегают его, когда речь заходит о запутанных или неприятных вопросах. Если говорящий то
смотрит в глаза, то отводит взгляд в сторону, это обычно значит, что он еще не закончил говорить. По
завершению своего сообщения говорящий, как правило, дает об этом знать посредством прямого взгляда в
глаза собеседнику, как бы запрашивая его реакцию.
Некоторым людям трудно вступать в прямой визуальный контакт, и поэтому они избегают его,
некоторые боятся выражения какой-то идеи или эмоции, и обсуждения определенных тем (например, таких
как секс или агрессия) и отводят глаза, как только в разговоре затрагивается болезненная тема.
Для различных культурных групп характерны разные особенности визуального контакта. Так,
например, англо-американцы используют зрительный контакт для того, чтобы подтвердить, что они
слушают, однако в других культурах прямой взгляд и попытка уклониться от прямого зрительного контакта
имеют иной смысл.
Единство экспрессивных выражений
При осуществлении наблюдения за сообщениями очень важно добиться одновременной фиксации и
интерпретации как вербальных, так и невербальных знаков. Ни положение тела, ни движение руки сами по
себе не имеют точного смысла. И невербальный и вербальный язык (язык тела и разговорный язык) взаимно
дополняют друг друга. Разговорный язык сам по себе не дает полноты содержания и смысла, которые
пытается выразить личность. То же касается языка тела - он также не выражает полного смысла.
Чаще всего опознавательными знаками служат не просто коммуникативные сигналы сами по себе, а
их динамика изменений.
Например, слушающий какой-либо рассказ все время может сидеть, откинувшись на спинку кресла
с перекрещенными руками и ногами, но когда наступает момент, когда его мнение разойдется с мнением
говорящего, он может сменить позицию, готовясь высказать протест. Он может наклониться вперед,
разомкнуть перекрещенные руки и ноги. Перед тем как возразить, слушатель может поднять одну руку с
указательным пальцем вверх. Когда он закончит, то снова откинется назад в первую позицию и перекрестит
руки и ноги - а, возможно, и перейдет в третью, более восприимчивую позицию, когда руки и ноги не будут
перекрещены при отклонении назад, что сигнализирует об открытости в обсуждении.
(См.: Хрестоматия. Фаст Дж. Язык тела. Как понять иностранца без слов. Пер. с англ. Ю.В.
Емельянова. М.: Изд. Вече, Персей, АСТ.)
(См.: Хрестоматия. Пиз А. Язык телодвижений (как читать мысли по жестам).)
2.5. Особенности наблюдения в психотерапевтической беседе
В рамках психотерапевтической беседы закономерно открывается возможность для включенного
наблюдения.
Для того чтобы оказывать позитивное воздействие на клиента при проведении
психотерапевтических мероприятий, психотерапевт должен быть диагностом, в руках которого из всех
других методов получения психологических данных находится, по преимуществу, метод наблюдения (см.
[Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал
практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000]).
При этом в качестве критериев, с помощью которых организуется подобное наблюдение, выступают
особые психологические феномены.
То, насколько клиент откликается на пробные вмешательства отражает его уровень открытости или
закрытости, способность входить в контакт со своими чувствами, умение использовать иную точку зрения
для понимания своих проблем, и тому подобные важные факторы. Все это необходимо, чтобы оценить
уместность того или иного вида психологической помощи.
При этом диагностическую оценку необходимо рассматривать как непрерывный процесс
умозаключения, расширяющий текущее знание о клиенте. Этот процесс запускается уже в течение
первичной консультации, заканчивается же он лишь с завершением консультативных отношений. На основе
наблюдений за поведением клиента и собственных субъективных впечатлений от взаимодействия с ним, а
также анализа содержания рассказанных им историй психотерапевт начинает выстраивать рабочую модель
внутреннего мира клиента и пригодную для данного случая психотерапевтическую стратегию.
Внимательное слушание изложения клиентом собственных проблем и понимание их субъективной
картины, то есть того как клиент воспринимает и объясняет проблему, является одной из основных задач
начальной стадии консультации.
Если посредством повторения и прояснения смысловых и эмоциональных сообщений клиента
психотерапевт будет демонстрировать свое намерение как можно более точно и полно их понять, это
окажется эффективным стимулом к выражению клиентом более глубоких уровней проблемы и нередко
приводит к выражению новых жалоб и измерений проблемы.
Каждой новой жалобе или измерению проблемы консультанту следует уделить специальное
внимание. Отмечая, проясняя и связывая между собой жалобы и детали проблемы клиент и консультант
совместно продвигаются к ее более обобщенной формулировке, которая вберет в себя все, о чем говорилось
ранее.
При изучении вместе с клиентом каждой новой темы следует начинать с открытых вопросов, далее
в случае необходимости используются прояснение, отражение чувств, интерпретация и т.д.
Использование техник на первой сессии носят характер пробного вмешательства. То, как клиент
реагирует на пробные вмешательства консультанта, говорит нам о степени его готовности использовать
терапевтический потенциал консультирования, то есть тех средств, которые может предложить ему
консультант.
Прежде всего, консультант должен — с помощью первоначального наблюдения, используя реакции
клиента в качестве обратной связи относительно оптимальной физической дистанции и психологической
близости, — определить психологические границы другого человека. Важно быть внимательным к
расстоянию, комфортному для клиента.
Невербальное поведение клиента может быть связано либо с вербальным содержанием, либо с
аффективным опытом во время интервью. Хотя эти два компонента проявляются одновременно,
невербальное поведение, как правило, связано только с одним из них. Вербальное содержание относится к
теме разговора в данный момент; аффект относится к чувствам, которые клиент испытывает по отношению
к самому себе, к ситуации или к теме разговора. За всеми характеристиками невербального поведения во
время психотерапевтического сеанса необходимо организовать специальное наблюдение. При этом
фиксируются особые точки во взаимодействии психотерапевта и клиента.
Уровень осознания клиентом своих невербальных действий.
В отношении того или иного психологического содержания клиент может показывать:
- осознавание,
- потенциальное осознавание,
- отсутствие осознавания.
Осознавание означает, что клиент не только знает об этом поведении, но и намеренно использует
его.
Потенциальное осознавание означает, что клиент мог бы осознать свои действия, если бы обратил
на них внимание, но увлеченность беседой не позволяет ему непосредственно осознавать эти действия.
Отсутствие осознания означает, что клиент совершенно не осознает свое поведение и не сможет
осознать, даже если его внимание будет привлечено к нему.
Продолжительность поведения.
Продолжительность невербального поведения варьирует от одного движения, длящегося доли
секунды, до нескольких минут, а иногда и распространяется на весь сеанс.
Взаимодействие между вербальным сообщением и невербальными коммуникациями.
Взаимодействие между источником сообщения и уровнем осознавания описывается в шести
категориях невербального поведения. Это:
- выделение,
- фасилитация,
- изображение,
- неосознанное открытие,
- осознанное открытие,
- демонстрация аффекта.
Выделение. В этом случае обычно используются краткосрочные и энергичные жесты,
аккомпанирующие конкретное вербальное сообщение. Эти жесты обычно связаны с содержанием как по
продолжительности, так и по энергичности. Клиент обычно не осознает употребление этих жестов, так как
они краткосрочны и связаны с конкретными элементами вербального содержания.
Фасилитация, или облегчение. Жесты часто используются в целях повышения ясности. Обычно
это движения всей руки или только кисти. Клиент прибегает к ним, когда чувствует, что не находит слов
или что его вербальное выражение неадекватно. Как правило, клиент не осознает употребление
фасилитирующих жестов, если не привлечь к этому его внимание.
Изображение. Жесты представляют собой пример или изображение темы высказывания.
Изобразительные жесты, как правило, осознанны и используются намеренно, в дополнение к вербальной
коммуникации.
Демонстрация аффекта. Клиент может намеренно прибегать к невербальному поведению, чтобы
продемонстрировать свои чувства. Такое поведение связано с намерением и осознанно клиентом. Пример использование мимики и особого выражения лица с целью выразить эмоциональную реакцию на
обсуждаемую тему.
Осознанное открытие. Клиент может сознательно производить жесты, которые он считает просто
привычными; их основное намерение редко осознается. В таких случаях он осознает свои действия, но не
осознает мотивацию. Такие формы поведения часто выполняют успокаивающую функцию. Например,
клиент крутит в руках кольцо, постукивает карандашом по столу или производит другие привычные
нервные жесты.
Неосознанное открытие. Жесты отражают поведение, мотивированное напряженностью. Их
клиент совершенно не осознает, и они являются чаще всего критическими формами невербального
поведения. В ходе беседы клиент в большей степени озабочен вербализацией содержания, чем
невербальным поведением. Во многих случаях невербальное поведение обусловлено напряженностью во
время интервью. Наблюдая за бессознательно мотивированными жестами, можно обнаружить широкий
диапазон потенциальных источников того или иного невербального поведения. В число таких возможных
источников входят чувства, которые клиент испытывает по отношению к самому себе, к консультанту, к
ситуации или к теме беседы. Эти жесты могут появляться постоянно или повторяться в течение
достаточного длительного промежутка времени.
Консультант должен осознавать связь между вербальным сообщением и невербальной
коммуникацией. Иногда эти две формы коммуникации соответствуют друг другу; но иногда невербальная
коммуникация отрицает или искажает то, что было выражено вербально.
Все это свидетельствует о важности наблюдения в рамках психотерапевтической беседы.
(См.: Хрестоматия. Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в
консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)
(См.: Хрестоматия. Ягнюк К. В. Качество присутствия и элементы невербального общения //
Журнал практической психологии и психоанализа. №1, февраль, 2000.)
(См.: Хрестоматия. Ягнюк К. В. Принципы проведения первичной консультации // Журнал
практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)
ТЕМА 3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ В ПСИХОЛОГИИ
3.1. Основное содержание метода анализа документов
Сущность метода анализа документов
Часто для проверки гипотез исследования используется ранее зафиксированная информация,
например в виде текстов. При этом исследования документов часто являются частью более крупных
исследовательских проектов в области психологии, проводимых с применением различных методов (в
первую очередь с применением наблюдения и опроса).
Такого рода данные «архивных исследований» включают весь спектр информации, начиная с
общедоступной, такой как, данные переписи населения, судебные протоколы, генеалогические сведения и
данные из бюро патентов, и заканчивая более персональной, как, например, истории болезней, отметки
образовательных учреждений, личная корреспонденция и дневники.
В качестве предмета исследования при использовании метода анализа документов могут выступать
любые организованные блоки информации, зафиксированной в печатном или рукописном тексте, на
магнитной ленте, на фото- или кинопленке.
Это:
- книги,
- книжные главы,
- эссе,
- газетные статьи и их заголовки,
- интервью,
- дискуссии,
- карточки персонального учета,
- заголовки газетных статей,
- сами статьи,
- исторические документы,
- дневниковые записи (как достаточно концентрированное выражение интроспективного опыта
индивида),
- речи выступлений,
- административные инструкции,
- материалы прессы,
- рекламные тексты и т.д.
Хотя использование личных документов более ограниченно по сравнению с анонимными
источниками, такие материалы наиболее адекватны для личностных исследований.
Показателен подход Г.В.Олпорта [Allport G.W., The Use of Personal Documents in Psychological
Science. N. 4., 1942], который проанализировал большой массив автобиографических материалов и составил
следующий список внутренних мотивов, побуждающих к написанию автобиографий:
1. Самозащита или самооправдание в своих глазах или перед окружающими.
2. Эксгибиционизм, эгоистическое стремление показать себя (классическим примером этого типа
автобиографии может служить знаменитая «Исповедь» Ж.Ж.Руссо).
3. Стремление привести в порядок свою жизнь путем записи событий и собственных действий.
4. Поиск эстетического удовлетворения в писательской деятельности, предметом которой служит
собственное Я.
5. Осмысление перспектив собственной жизни, отчет о пройденном пути, начало «новой жизни»,
рассуждение по поводу своих достоинств и возможностей.
6. Разрядка внутреннего напряжения в период жизненного кризиса, иногда перед самоубийством,
стремление показать свои внутренние конфликты.
7. К написанию автобиографии часто прибегаю люди, находящиеся на пути возвращения в
общество, например преступники, покончившие со своим прошлым, для них автобиографии - расчет со
своей прошлой жизнью.
8. Люди могут писать автобиографии, считая, что их записи имеют ценность как исторический
источник, психологический или социологический материал.
9. Иногда люди ведут дневники или пишут мемуары, считая, что это их долг перед обществом или
будущими поколениями, которым они хотя подать пример или сообщить информацию, имеющую большое
моральное значение, таковыми могут быть воспоминания выдающихся политических деятелей или
дневники узников концлагерей.
10. Мотивом может быть стремление к бессмертию, увековечиванию собственной личности,
протест против забвения.
Правда, наряду с перечисленными внутренними мотивами Г.В.Олпорт признает существование и
внешних, таких как:
1. Желание получить деньги за публикацию или премию за участие в конкурсе.
2. Поручение написать автобиографию, например с научными целями, для публикации, либо
передачи родственникам, потомкам; в учебных целях профессор может дать такое поручение своим
студентам.
3. Люди, попавшие в беду или страдающие психическими расстройствами, могут писать
автобиографии по рекомендации врачей, чтобы помочь в диагностике и лечении, а также для разрядки
внутреннего напряжения.
Виды документов в рамках метода исследований документов
По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на
кино- или фотопленке, на магнитной ленте.
С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим
исследователем, к примеру, биография эмигранта в работе У.Томаса и Ф.Знанецкого (см. ниже). Эти
документы называют целевыми.
Но исследователь имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то
других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно
документальной информацией в исследовании. Основная трудность при работе с наличными (т.е.
нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был
составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы исследователя. Поэтому, прежде чем анализировать
документальные материалы по существу, психолог должен проделать объемную работу поиска в документе
индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
Хотя метод анализа документов не позволяют непосредственно управлять независимой переменной,
исследователи нередко пытаются контролировать осложняющие факторы. Так, в исследовании Ульриха
(1984) было показано, что на выздоровление после хирургических операций может повлиять наличие в
больничной палате приятного вида из окна. Были взяты истории болезней, составленные за 10 лет в одной
из больниц. Сравнивались помещения, в которых окна выходили на кирпичную стену, с другими, с видом из
окон на небольшую группу деревьев. Все палаты были одинакового размера и кровати в них стояли так,
чтобы больные легко могли посмотреть в окно. Поскольку исследование было основано на анализе
документов, было необходимо сделать все возможное, чтобы две группы больных можно было сравнивать.
Во-первых учитывались только пациенты, выздоравливающие после довольно часто встречающейся
операции на желчном пузыре, и не рассматривались больные моложе 20 и старше 69 лет. Во-вторых, на
основе различных переменных (возраст, пол, курение и вес) были созданы две схожие группы. Таким
образом, изучались истории болезней у двух приблизительно эквивалентных групп пациентов —
единственным существенным различием между ними был вид из окна в их палатах: кирпичная стена или
деревья. Было обнаружено явное преимущество выздоравливания в палатах с хорошим видом. Пациенты,
которые лежали в таких палатах, проводили в больнице после операции в среднем на один день меньше, им
требовалось меньше обезболивающих, а если они употребляли их, то в меньших дозах, чем пациенты из
палат с видом на стену.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят
карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные
подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.
Нередко документальные источники служат главным способом получения нужной для исследования
информации. В истории социальной психологии и социологии известен факт, когда основой исследования
послужили в основном личные документы. В начале века У.Томас и Ф.Знанецкий предприняли кропотливое
изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке.
В числе использованных документов были:
- переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше;
- архивы эмигрантских газет;
- материалы церковноприходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы,
связанные с делами эмигрантов;
- наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и
составившая около 300 страниц.
Безличные документы — это статистические или событийные документы, например, данные
прессы, протоколы собраний и т.д.
В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и
неофициальные.
К официальным документам относятся:
- правительственные материалы,
- постановления,
- заявления,
- коммюнике,
- стенограммы официальных заседаний,
- данные государственной и ведомственной статистики архивы и текущие документы различных
учреждений и организаций,
- деловая корреспонденция,
- протоколы судебных органов и прокуратуры,
- финансовая отчетность и т.д.
Неофициальные документы — это личные материалы, а также составленные частными
гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими
исследователями на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации:
газет, журналов, радио, телевидения, кино.
Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные.
Первичные составляются на основе непосредственной регистрации совершающихся событий, т.е. в
результате прямого наблюдения или опроса.
Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных
первичных источников.
Помимо этого, можно классифицировать документы по их содержанию, например литературные
данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.
Контроль надежности при анализе документов
Достоверность информации из личных документов определяется множеством факторов. Это проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой
установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения (см. [Гудвин Дж.
Исследование в психологии: методы и планирование. СПб.: Питер,2004]).
Основное правило при работе с документами — четко различать описания событий и их оценку: не
следует смешивать надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем
сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные
источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях
первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых
рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный, и к тому же составленный на основе
других документов.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать
выборочно, с тем, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если
предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного
контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с
информацией о фактах. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, в которой
высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла
высказанных оценок и мнений.
Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа,
что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. Целевая установка предрасполагает к
обнаружению как раз негативных сторон деятельности.
Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем
документа. Сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника
("некоторые утверждают, что ..."), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же
событий спустя какое-то время.
Особую осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими,
как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.п.
Существуют определенные правила при анализе информации из личных документов. В частности,
можно верить сообщениям:
- если они никак не затрагивают интересы автора документа или даже наносят ему определенный
ущерб;
- которые в момент регистрации автором были общеизвестны;
- если достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, а также
сведения, к которым автор относится недоброжелательно.
Оценка метода исследований документов
Анализ документов - важный метод сбора информации в психологическом исследовании, служащий
прежде всего для выдвижения гипотез и общего определения темы, а также на стадии работы по тому или
иному экспериментальному плану.
Исследования документов являются эффективным способом использования информации об
имевших место в прошлом событиях и тем самым помогают ученым проверять гипотезы при отсутствии
возможности непосредственного управления переменными.
Исследования документов имеют несколько преимуществ по сравнению с другими видами
исследований:
- в настоящее время доступен необъятный объем информации и возможности проведения
исследований документов ограничены лишь креативным мышлением исследователя;
- анализ документов может согласовываться с результатами лабораторных исследований, тем самым
увеличивая их валидность.
Но при использовании метода анализа документов возможны искажения, вызванные
экспериментатором. При проведении такого исследования легко можно ошибиться и отобрать только ту
информацию, которая подтверждает выдвинутую гипотезу, а также интерпретировать данные сквозь призму
определенных ожиданий.
Кроме того, недостатком данного метода является проблема получения достоверной информации о
личности только из косвенных, в частности биографических, материалов. Дело в том, что при изучении
человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, но лишь результаты.
Качественный и количественный подход к анализу документов
Качественный анализ документов — необходимый этап в анализе документов. В некоторых
случаях на нем исследование и заканчивается, не переходя к количественному этапу.
В каких же случаях не следует прибегать к количественному анализу? Прежде всего, когда речь
идет об уникальных документах, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интерпретация
материала, а также когда необходимо описание сложных явлений и когда документальных данных
недостаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативны).
Качественный анализ позволяет делать выводы даже на основе единственного присутствия или
отсутствия определенной характеристики содержания.
Но наиболее достоверную информацию предоставляет количественный анализ документов.
Когда уместен количественный анализ документов? Прежде всего, если требуется высокая степень
точности при сопоставлении однотипных данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы
оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой. Количественная оценка необходима, когда
текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок.
Также целесообразно использовать количественный анализ, если сами тексты могут быть сопоставлены с
другими, также количественными показателями. Например, выраженные в статистических распределениях
особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями
об этих материалах, тоже выраженными численно.
Но при любом подходе к анализу документов надо помнить, что главный интерес всегда
заключается не в частоте появления того или иного фиксируемого содержания, а во внеязыковой
реальности, которая за этим стоит, например, личных характеристиках автора текста, преследуемых им
целях, характеристиках адресата текста, различных событиях общественной жизни и пр.
3.2. Количественный метод обработки документов, или контент-анализ
Сущность контент-анализа
Рассмотрим более подробно количественный подход к анализу документов, т.к. именно он
позволяет получить наиболее надежные данные.
Часто в исследованиях документов требуется не просто отбор и качественный анализ записей, но
также контент-анализа информации. Контент-анализ (от англ. conents – содержание и греч. analysis разложение, расчленение) - любое систематическое изучение материала, в ходе которого качественная
информация распределяется по заранее определенным категориям. Таким образом за счет контент-анализа
осуществляется перевод в количественные показатели массовой документальной информации с
последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими
учеными X.Лассуэллом и Б.Берельсоном, в России — А.Н. Алексеевым, Б.А. Грущиным, Т.М. Дридзе и др.
Любой вид записей можно подвергнуть контент-аиализу. И хотя в большинстве случаев изучается
вербальная информация, например данные интервью, невербальный материал также можно
проанализировать с помощью контент-анализа. Например, в исследованиях Брэнтжета и Боума (1991)
рисунки пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера, подвергли контент-анализу, затем установили
соотношение рисунков со степенью психической деградации и сравнили их с рисунками людей того же
возраста, не страдающих этим недугом.
В основе контент-анализа лежит количественный анализ содержания коммуникаций, основанный на
определении:
- частоты встречаемости определенных понятий в «текстах»,
- степень выраженности взаимосвязей этих понятий.
В качестве подобных «текстов» могут выступать разные источники. Но важно, что вывод об
особенностях личности автора того или иного «текста», его характеристиках, установках и целях, контексте
его общественной жизни и т.д. делается на основании не отдельных элементов «текста» как таковых, а
определенных частотных характеристик.
В качестве основы для подсчета частоты встречаемости может выступать, например, категория,
объединяющая слова по определенному признаку. В этой роли могут выступать
 как общие категории:
- власть,
- политика,
- бизнес,
- образование,
- семья и т.д.,
 так и частные:
- агрессия,
- работа,
- конфликт и т.д.
Подобный вид контент-анализа называется концептуальным. Кроме частоты встречаемости
отдельных слов во всем тексте, может количественно фиксироваться совместная встречаемость слов разных
категорий в отдельных предложениях этого текста, на основании корреляционного анализа меры их
связанности. Для этого заранее разрабатываются контрольные таблицы, на основании которых можно
операционально определить категории материала, подвергающегося контент-анализу.
Также необходимо, чтобы анализ проводили несколько исследователей — это позволит
удостовериться в его надежности. Чтобы избежать искажений, эти исследователи, по возможности, не
должны знать, в чем состоит проверяемая гипотеза.
Основные элементы контент-анализа
Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых могут
использоваться: понятия, темы, имена и т.п.
Понятия, выраженные в словах и отдельных терминах (частные категории). Это могут быть
понятия из одной предметной области. Такими понятиями из области экономики будут: интенсификация,
технический прогресс, методы хозяйствования, оптимизация управления и др. Термины политического
содержания: власть, демократия. Нравственные или правовые термины: активность, инициативность,
предприимчивость, законность, дисциплина. Научныетермины: модель, система, космическое пространство
и т.п.
Очевидно, что анализ текста по содержанию понятий несет немало важной психологической
информации.
Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах т.п.
(общие категории). По тематике можно еще более полно представить содержание документа. Темы
развертывания инициативы, соблюдения социальной справедливости и т.д. могут выступать как
самостоятельные единицы контент-анализа, образованные целым набором отдельных (частных) понятий.
Столь же много самостоятельных тем заложено в личных документах, например в письмах о самом
себе или о своих близких и т.п. Все это — свидетельства определенной направленности взглядов, интересов,
ценностных ориентаций и норм деятельности.
Так, при изучении коммуникаций могут следующим образом определяться задачи, объект и предмет
контент-анализа (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.:
Наука, 1987]):
- проблематика отражения действительности;
- область реализации целей коммуникатора;
- сфера потребностей аудитории коммуникации, на которые ориентирован коммуникатор;
- область взаимодействия коммуникатора (органа-информации, пропагандиста...) и аудитории.
Далее развертывается система индикаторов применительно к каждому из названных аспектов,
Например, для первого аспекта (отражение реальности) ставятся задачи:
- реконструировать события и явления;
- установить закономерности отображения действительности средствами коммуникации.
Объектом анализа документов (т.е. фиксируемым содержанием) здесь выступают — содержание
сообщений, их тематика и смысловые значения, а предметом (т.е. внеязыковой реальностью) — картина
мира, представляемая средствами коммуникации.
Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используется
несколько единиц анализа и несколько единиц счета.
Процедуры подсчета при контент-анализе.
В общем виде процедуры подсчета при контент-анализе аналогичны стандартным приемам
классификации по выделенным группировкам, ранжирования и шкального измерения. Например, при
изучении тематики газеты может быть произведено определение частотности сгруппированных смысловых
единиц разного содержания.
Категории. В рамках концептуального контент-анализа в качестве категории, которая проводится
через статистические процедуры, может выступать набор слов, объединенных по определенному
основанию. Так, в случае использования категории ЭКОНОМИКА могут фиксироваться в едином списке
такие слова, как экономика, безработица, инфляция. В категорию СЕМЬЯ могут входить слова - ребенок,
семья, родители, мать, отец. Именно учет частот встречаемости категорий, а не отдельных слов, позволяет
судить о внимании, уделенном в тексте тем или иным проблемам.
Очевидно, что от качества составления таких категорий во многом зависит качество результатов
анализа.
Простые частоты. Наиболее рано в исследованиях с помощью контент-анализа стал
использоваться просто подсчет частот появления в текстах различных понятий или тем.
Относительные частоты. Однако, просто частота появления того или иного понятия или темы
мало что говорят. Гораздо более информативны не абсолютные, а относительные частоты, которые
вычисляются как отношение абсолютной частоты к длине анализируемого текста. В зависимости от того,
что является переменной содержания, под длиной текста может пониматься количество слов в нем,
количество предложений, абзацев и пр.
Нормы. Относительные частоты позволяют сравнивать два и более текстов, но иногда требуется
сделать вывод на основе анализа лишь одного текста. Например, имеется текст, в котором используется
агрессивная лексика. Прежде всего, для решения вопроса о выраженности этой тематики должна быть
составлена категория агрессивно окрашенной лексики. После этого надо оценить текст на основе
относительной частоты употребления агрессивно окрашенных слов средним носителем того или иного
языка (русского, английского и пр.), для чего следует использовать специальные частотные словари.
Связи категорий. Дальнейшее развитие контент-анализа требовало более тонких методов анализа
текстов. К середине 1950-х годов исследователи стали все больше уделять внимания не простому наличию
или отсутствию категорий в тексте, а связям между категориями. Для этого обращают внимание на
совместную встречаемость слов различных категорий. Например, для каждого предложения текста можно
выяснить, понятия из каких категорий в нем встречаются совместно. После этого легко подсчитать обычный
коэффициент корреляции, который даст силу связи между категориями и знак этой связи. В результате
может выявиться, что для некоторых категорий наблюдается тенденция их совместного употребления.
Контексты употребления слов. Можно отметить в тексте все предложения, в которые входит то
или иное понятие, и составить статистику слов из этих предложений. В результате получится контекст
употребления данного целевого понятия и выделятся существенные признаки, характеризующие
соответствующий предмет, к которому относится целевое понятие.
Затем, выбрав предложения, в которых встречается конкретное понятие или тема, получается
некоторая подвыборка текста, к которой применимы все методы контент-анализа: контексты употребления
понятий и категорий, в свою очередь, могут быть проверены на основе простых частот, относительных
частот, оценок категорий относительно нормы и т.д.
В целом, данная технология количественного анализа документов позволяет на основе формальных
методов извлекать из массивов документов содержательную информацию.
Надежность процедуры контент-анализа
Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами.
Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц. Первоначально выделяются все
смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс
дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа — опять те же, что уже встречались в двух
предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3—5 текстов, в которых уже не
попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно принять
решение о том, что объем смысловых единиц изучаемого массива исчерпан.
Контроль за обоснованностью содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты
в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют
поставленным задачам. Необходимо, чтобы ряд экспертов независимо друг от друга классифицировали те
или иные единицы анализа. При этом необходимо, чтобы большая часть понятий были классифицированы
однотипно больше чем половиной судей. Остальные, спорные, подвергаются специальному обсуждению и
после согласования относятся в соответствующую единую категорию.
Обоснованность по независимому критерию. Данные, полученные в контент-анализе, выборочно
проверяются на той же группе путем опросов, наблюдений или тестов.
Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными
кодировщиками на основе единой инструкции.
ТЕМА 4. МЕТОД ОПРОСА В ПСИХОЛОГИИ
В психологическом исследовании существует ряд исследовательских методов, основанных на
использовании речи в качестве основной единицы при фиксации эмпирических данных. Это методы опроса
и беседы, которые различаются между собой по степени активности опрашиваемого, которая допускается
ситуаций применения метода.
4.1. Сущность метода опроса
Сущность опроса.
Метод опроса основывается на простой идее: если надо узнать, что думают люди на определенную
тему, следует просто спросить их об этом. Опрос — это структурированный сборник вопросов или
утверждений, который дается группе людей для выявления их отношения к чему-либо, их убеждений,
ценностей или особенностей поведения [Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972; Ядов
В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]. Данный метод
позволяет обнаруживать самые разнообразные характеристики, от политических взглядов до особенностей
сексуальной жизни.
Опросы — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их
склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные
экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и г.п.
субъективных состояний отдельных лиц или их общностей.
Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом.
Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при
соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении
или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как
спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным
ответам.
Вопросы бывают двух видов.
Вопросы открытого типа позволяют испытуемому давать собственные формулировки ответов.
Открытый вопрос предполагает развернутый ответ. Например, открытый вопрос: «Как, по Вашему
мнению, необходимо определять задачи для общего образования?». Здесь респонденты высказываются в
свободной форме.
Вопросы закрытого типа предоставляют респонденту возможность выбора подходящего ответа
только из предложенных вариантов.
На закрытый вопрос можно ответить: «да» — «нет» или выбрать один из представленных вариантов
ответа. Например, закрытый вопрос: «Считаете ли Вы, что выбор базовых дисциплин в школе должен
обсуждаться с участием родительского совета?».
Полузакрытые анкеты комбинируют оба типа вопросов.
Для анализа результатов письменных опросов, содержащих закрытые вопросы, часто используют
интервальную шкалу измерений. Чаще всего в опросах используется один из вариантов интервальной
шкалы — шкала Лайкерта. Стандартная шкала Лайкерта содержит от 5 до 9 позиций «интенсивностей»,
каждая из которых соответствует оценке из некоторого множества возможных. Например, участников
опроса могут попросить оценить какое-либо событие по 5-балльной шкале: насколько они согласны с
определенным набором утверждений: «ни в коем случае», «скорее нет», «трудно сказать», «скорее да»,
«безусловно, да».
Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции
контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок,
настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего. Но самое
главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки (в виде вариантов ответа), люди лучше
проявляют особенности обыденного сознания и своего образа мыслей.
Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки
связаны с каким-то неизвестным исследователю контекстом, который задает рамки для высказанных
суждений.
Другой недостаток открытых вопросов — трудности обработки данных. Пространные ответы
предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов — процедура
сложная и трудоемкая. Но самое главное — здесь требуется высокое искусство "расшифровки" реальных
смыслов, вкладываемых респондентами в их суждения.
Интерпретация сведений, получаемых путем анализа ответов на закрытые вопросы (с
использованием открытых вопросов в качестве контрольных) существенно более развернута и обоснованна.
Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и
суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь
имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные. Появляется
возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их.
В силу всего этого закрытые вопросы все чаще используются исследователями. Главное же
основание выбора меры стандартизации ответов на вопрос — уверенность исследователя в том, что
предлагаемая им схема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообразию возможных
мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа —
опробовании различных форм опроса до начала сбора основной информации.
Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основных требований:
1. Необходимо предусмотреть как можно больше возможных вариантов ответов.
2. Формулируя варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила:
- отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже — последующие (поэтому первыми
могут быть наименее вероятные варианты ответа);
- чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора (поэтому подсказки должны быть
примерно равной длины);
- чем более абстрактный характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора (поэтому все
варианты ответов следует выдерживать на одном уровне конкретности).
3. Нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе, вместо этого делается несколько
самостоятельных вопросов.
4. Список предложенных ответов иногда столь обширный, что опрашиваемые устают по мере
продвижения к его концу и с последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми,
или же начинает действовать сила инерции в ответах. В этом случае целесообразно расчленить список на
блоки и предложить части опрашиваемых данные блоки в одной последовательности, остальным группам —
в другой.
5. Чаще всего необходимо использовать вариант ответа, предполагающий возможность отклониться
от ответа на закрытый вопрос, как, например: "трудно сказать", "затруднюсь ответить", "не помню", "не
знаю". Это подчеркивает, что респонденту предоставляют достаточную свободу.
Интервью предполагает постановку открытых вопросов и далее уточнение ответов в зависимости от
ситуации. Конечный итог по отдельным разделам интервью можно формулировать в виде закрытого
вопроса, перечисляя указанные респондентом суждения с просьбой уточнить их и сопоставить.
Помимо ведущих — целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так
называемые функциональные, или служебные, формулировки и вопросы. Задача последних - облегчить
процесс интервью или анкетного опроса, снять напряжение и усталость, появляющиеся к концу работы
респондента, отвлечь его внимание, когда это требуется, или же, напротив, помочь сконцентрироваться.
К числу функциональных относятся:
- вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных;
- "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед
постановкой контрольного вопроса;
- многообразные пояснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему
мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали?..." и т.п.
Цель подобных формулировок — создать психологический комфорт для респондента.
Виды опроса.
Существуют два больших класса опросных методов:
- интервью,
- анкетные опросы.
Но также возможна и более дробная классификация видов опроса:
- интервью,
- телефонный опрос,
- анкетирование,
- опрос по почте.
Интервью.
Интервью — беседа, проводимая по определенному плану, предполагающая прямой контакт
интервьюера (опрашивающего) с респондентом (опрашиваемым; от лат. responsare - отвечать). При этом
запись ответов последнего может производиться как непосредственно самим интервьюером (его
ассистентом), так и механически (например, на магнитофонную пленку).
Преимущество метода интервью заключается в его многосторонности и возможности получить
весьма подробную информацию. Хотя обычно интервьюер задает стандартный набор вопросов, он может
извлечь много информации, задавая дополнительные вопросы и делая уточнения. Присутствие интервьюера
снимает проблему неясных вопросов, так как всегда можно уточнить непонятное. Часто также проводятся
групповые интервью, например интервью фокус-групп (см. ниже).
С самого начала исследователи разрабатывают программу подготовки, чтобы по возможности
унифицировать процесс интервью.
Кроме того, иногда для различных видов задач отбираются разные интервьюеры. Например, при
опросе пенсионерок женщина среднего возраста может получить больше информации, чем молодая
девушка, которую могут даже не пустить в дом.
Виды интервью.
Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают:
- так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов),
- интервью мнений, целью которого является фиксация оценок, взглядов, суждений.
Особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура
интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса.
По технике проведения различаются:
- свободные, или нестандартизованные, интервью,
- полустандартизованные интервью,
- формализованные интервью.
Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации
вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки
в исследовании.
Стандартизованное интервью предполагает (как и формализованное наблюдение) детальную
разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов,
варианты возможных ответов.
В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть:
- интенсивным ("клиническим интервью ", т.е. глубоким, длящимся иногда часами),
- фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого.
Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах,
склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное
воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты
информации (из массовой печати, лекции и т.п.).
В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа
текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти.
Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива
течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".
Наконец, по способу организации можно выделять:
- групповые,
- индивидуальные интервью.
Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой
исследователь стремится вызвать дискуссию в группе (здесь метод опроса переходит в метод беседы).
Телефонный опрос
Данный тип опроса основан на отборе номеров телефонов и обзванивании людей.
Очевидным преимуществом телефонного опроса является более низкий объем затрат на его
проведение по сравнению с интервью и письменным опросом. Этот метод объединяет эффективность
опроса, рассылаемого по почте, с возможностью личного контакта, свойственного интервью. По сравнению
с интервью у данного метода имеются и другие преимущества — он позволяет опросить гораздо больше
людей в то же время.
Все же, хотя большая часть населения в настоящее время имеет домашние телефоны, данный метод
имеет существенные ограничения.
Один из недостатков телефонного интервью состоит в том, что опрос должен быть кратким, так как
люди могут потерять терпение и отказаться отвечать дальше; кроме того, это требует исключения из таких
интервью открытых вопросов.
Еще одна проблема связана с малым процентом возврата.
Так, есть большое количество семей, в которых оба взрослых работают, а поэтому днем
опрашивающий натолкнется чаще на автоответчик, чем на человека. Таким образом, многие звонки
останутся без ответа, в том числе повторные звонки на один и тот же номер. Это приводит к тому, что
исследователи чаще проводят телефонные опросы по вечерам.
Главная проблема телефонного опроса остается проблема репрезентативности: не все группы
опрашиваемых имеют равные шансы войты в выборку телефонного опроса.
Письменный опрос.
Письменный опрос, или анкетирование (от фр. anquete – список вопросов) - метод исследования,
основанный на получении от респондентов ответов (как правило письменных, но также возможно
анкетирование и через компьютерную сеть) на вопросы, выстраивающиеся вокруг основной темы
исследования. Ориентировано на получение сведений о событиях жизни, мнениях, оценках, поведении. При
этом респондент сам читает предлагаемые ему вопросы и сам записывает или как-то иначе фиксирует свои
ответы [Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978; Ноэль Э. Массовые
опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978].
При анкетировании используются анкеты. Анкета (от фр. anquete – список вопросов) - средство
анкетирования, представляющее собой форматированный бланк, имеющий формулировки вопросов и
возможные варианты ответов с отдельными полями для внесения этих ответов, строго соответствующими
номерам вопросов, из которых респондент (лат. responsare - отвечать) должен выбрать наиболее подходящие
или по образцу которых предложить собственные ответы. Используемые при этом бланки (от фр. blanc –
белый, чистый) выступают как форма фиксации ответов испытуемого.
Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов,
ясное указание способов ответа. При этом регистрация ответов опрашиваемым может осуществляться:
- либо наедине с самим собой (заочный опрос),
- либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
С помощью опросов выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям,
воздействиям условий опроса и других обстоятельств, Чтобы минимизировать искажения данных,
связанные с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые
сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу длительного опроса могут измениться
внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с
какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в
состав респондентов.
Виды анкет.
Анкетные опросы классифицируются, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых
вопросов.
Анкеты различаются по формулировкам вопросов. Так, вопросы могут быть открытыми или
закрытыми (см. выше) [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.:
Наука, 1987].
Также выделяют анкеты по объему:
- анкеты малого объема предполагают последовательный переход респондента от одного вопроса
к другому;
- большие анкеты могут иметь разветвленную структуру: в зависимости от ответа на специальные
вопросы-фильтры респондент может пропускать определенные группы вопросов [Осипов Г.В., Андреев
Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977; Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику
демоскопии. М.: Прогресс, 1978].
Особой формой опроса является зондажный опрос, или экспресс-опрос, который применяется в
обследованиях общественного мнения и содержит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько
пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых.
Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного.
В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых,
инструктирует их и предоставляет возможность заполнить анкету, во втором — он работает индивидуально
с каждым респондентом.
Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с
темой опросов:
- событийные анкеты,
- анкеты на выяснение ценностных ориентаций,
- статистические анкеты (в переписях населения),
- хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.
Опрос по почте.
Опрос по почте отличают от очного анкетирования на месте:
- в первом случае ожидается возвращение опросного листа (например, по заранее оплаченному
почтовому отправлению),
- во втором — анкетер сам собирает заполненные листы.
Очевидно, что в случае проведения опроса в группах процент людей, заполнивших и вернувших
анкету, будет выше, чем при опросе по почте. При использовании почты возврат опросников всегда
является проблемой. При этом возврат, равный 70-85%, — считается очень хорошим, 60-70% — более или
менее приемлемым, ниже 60%, указывает на возможность нерепрезентативности данных.
Однако, учитывая его существенно меньшую стоимость (в 10-20 раз дешевле, чем сбор данных
путем интервью), этот способ опроса вполне оправдан.
Другая проблема с количеством возвратов возникает, если вернувшие заполненный опросник имеют
какие-либо важные отличия от тех, кто не вернул. Такая проблема называется искажением, вызванным
отсутствием ответа. В случае такого искажения выводы о популяции в целом делать, по меньшей мере,
рискованно.
Соблюдение некоторых дополнительных требований может повысить возврат разосланных анкет.
Главные факторы, влияющие на повышение возврата, следующие:
- анкета небольшая, состоит преимущественно из закрытых вопросов и поэтому ее легко заполнить;
- респондентов до опроса предупреждают о том, что к ним придет анкета и им будут благодарны за
помощь; такое уведомление повышает возврат заполненных анкет на 10—15% (уведомление по телефону
еще более эффективно);
- при отсутствии ответа происходит дополнительное напоминание, повторное отправление анкеты;
подобное напоминание (через 2—3 недели) повышает возврат на 18%, а вторичное напоминание - на 26%;
- «вознаграждение», в качестве которого могут использоваться сувениры, позволит повысить
возврат на 9%.
Общая оценка возможностей метода опроса
При изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношений к событиям метод
опросов имеет существенные преимущества перед другими методами сбора эмпирических данных.
Так, интервью дают более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых,
анкетные опросы — массовую представительную картину. В целом, при достаточно высоком проценте
возврата и правильно разработанных анкетах метод письменного опроса может принести ценную
информацию и при этом быть более эффективным и требовать меньших затрат, чем интервью.
Многообразные варианты интервью, а также письменные и телефонные опросы используются не
только по отдельности. В ходе интервью участникам могут устно задавать открытые вопросы, а затем
попросить заполнить анкету, перед проведением телефонного опроса могут послать письменное
уведомление и предварительное описание этого опроса, а за телефонным опросом могут последовать
дополнительные интервью или письменные опросы.
Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать в одном исследовании
анкетный опрос, в том числе почтовый, и интервью: для интервью отбирают 5—6% из тех, кто подвергается
анкетному опросу.
Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность:
а) проверить обоснованность и надежность анкетных сведений,
б) углубить интерпретацию данных в целом.
Сочетание опроса и наблюдения повышает достоверность информации, обращение к анализу
документов делает исследовательский план еще более достоверным.
Но интервью и анкетные опросы могут быть использованы и как единственный источник данных.
Следует иметь в виде, что при проведении опросов могут возникнуть серьезные проблемы.
Первая из них касается построения выборки. Очевидно, что неполноценная выборка может
привести к получению неверных результатов.
Вторая проблема заключается в возможном появлении искажения ответа, самым распространенным
видом которого является искажение, вызванное социальным ожиданием. Иногда, в ходе опроса люди
отвечают на вопросы не то, что они действительно думают или чувствуют, а то, что, по их мнению, они
должны отвечать.
Третья важная проблема опросов касается их содержания. Вопросы и утверждения бывают весьма
неоднозначными. Так, иногда составители опросов стараются включить в один вопрос как можно больше
информации — это приводит к тому, что один вопрос может требовать двух ответов. Кроме того, вопросы
могут быть «наводящими».
4.2. Особенности применение метода опроса
Выборка.
Чтобы результаты опроса были валидными, выборка должна отражать особенности популяции, т. е.
должна быть репрезентативной. В методе опроса адекватность сделанных выводов напрямую зависит от
качества процедуры отбора участников.
Иногда возникают проблемы с отбором участников, поскольку возможность проинтервьюировать
значительные части популяции зачастую отсутствует, так как люди отказываются принимать участие в
исследовании, их невозможно найти или они живут в таких районах, которых исследователи стараются
избегать. Например, нищие очень часто плохо представлены в национальных опросах, проводящихся
методом интервью.
Разработка вопросов для респондентов
Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но,
конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность которой диктуется конкретной задачей и
условиями опроса.
Объектами информации могут быть самые различные стороны жизни людей, их субъективные
состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, относящиеся к этим
многообразным сведениям, чтобы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь это
зависит от содержания или от характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка
анкеты или используемой интервьюером терминологии.
Лексика опроса.
В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык —
недопустим. Но подлаживание под стилистику определенной группы аудитории также приносит мало
пользы (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]).
Разработана следующая система анализа вопросов анкеты:
1. Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. Для каждого типа
аудитории может быть установлена оптимальная длина предложений и уровень сложности грамматической
структуры, а также мера понятности основных терминов.
2. Уровень ясности смысла вопроса. Недопустимы формулировки с двойным отрицанием. При
опросах экспертов крайне опасно использовать исключительно обыденную лексику, здесь терминология
должна подчеркивать особое отношение исследователя к опрашиваемому специалисту и учитывать его
стиль мышления.
3. Оценка трудности формирования ответа: уровня компетентности, припоминания событий,
представления воображаемой ситуации, исчисления, сравнения значительного количества отдельных
событий, наблюдений и т.п. Полнота и глубина информации существенно зависят от общей культуры и
кругозора респондентов.
Лексика опроса экспертов.
Если проводится экспертный опрос, то в качестве опрашиваемых выступают специалисты. Для
экспертных опросов тщательным образом отбирают только тех, кто заслуживает статуса компетентного
лица в данной области.
Рассматривая способы повышения надежности опросных данных о фактических событиях,
необходимо выполнять основные требования к вопросам, задаваемых экспертам.
1. Прежде всего следует выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по
данному предмету.
2. Важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпретации. В формулировке
вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много — мало",
"хорошо - плохо", "сильно — слабо", "удачно -неудачно", "достоверно — недостоверно" и т.д.
3. В вопросах о давно произошедших событиях недостоверность сведений может объясняться
ошибками памяти, поэтому следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации. В
анкетах вопросы строятся так, чтобы можно было бы воссоздать ситуации прошлого.
4. Максимальная дробность пунктов информации повышает достоверность сведений о событиях.
Опрос по теме мотивации.
Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представляют наиболее сложную часть процедуры
опроса. При составлении вопросов анкеты следует руководствоваться следующими соображениями:
1. Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушающие определенный ответ. Правильная формула
предполагает нейтральную интонацию. В закрытом варианте ответа следует предложить широкую шкалу
ответов, например, про обучение: "очень нравится", "пожалуй, нравится", "трудно сказать определенно",
"скорее не нравится, чем нравится", "совершенно не нравится".
2. Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.
3. Следует избегать лобовых вопросов, связанных с обоснованием: "Почему Вы… ?". Чтобы
добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?", желательно предусмотреть более
детализированные вопросы, в которых речь идет о конкретных ситуациях.
4. Проективные вопросы, предполагающие представление реально не происходивших ситуаций,
предоставляют хорошую возможность для выявления общей направленности интересов, мотивов
деятельности, ценностных ориентаций. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы
встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант проведения или мнения в заданных
условиях: «Представьте, что Вы …».
5. Полезно дополнять вопросы о содержании вопросами на интенсивность мнений, например
фиксировать степень уверенности в сделанном выборе.
Проведение анкетного опроса
Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии
должны быть предельно ясны для респондента.
Основные принципы построения анкеты состоят в следующем.
1. Анкета строится под углом зрения культуры, практического опыта и психологии восприятия
респондента.
2. Одни и те же вопросы, распложенные в разной последовательности, дадут разную информацию.
Так, наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку
(когда общая оценка детерминирует ответы на частные вопросы) и, с другой стороны, усиленное действие
эффекта «эха» (гало-эффект), когда провоцируется многократное повторение одной и той же оценки,
отнесенной к общей группе проблем.
3. Должно быть строгое распределение вопросов по степени их трудности. Например, в социальнопсихологических анкетах первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные
(например, событийные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные) и в
конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".
4. Смысловые блоки анкеты должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то
блока неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам".
Последовательность смысловых блоков анкеты может быть следующей.
1. Введение, в котором указано:
- кто и для чего проводит опрос,
- как будут использованы данные,
- гарантия анонимности информации (если допускается),
- инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата.
2. Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально
облегчить ему включение в работу. Наиболее удобны для этого вопросы событийного характера.
3. Основная часть. При этом открытые вопросы, требующие пространных комментариев,
располагают ближе к середине анкеты, а наиболее острые или интимные вопросы — в последней трети
анкеты.
3. Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так
как надо учесть, что, работая с анкетой, люди утомляются. Здесь уместны шкалы оценок и другая
информация в закрытых вариантах.
4. "Паспортичка" находится в конце анкеты. Она лаконична, не требует особого напряжения и
свидетельствует о завершении опроса.
5. Заключение включает в себя выражения благодарности за сотрудничество в проведении опроса.
Продолжительность анкетного опроса или интервью варьирует в зависимости от цели и содержания
исследования от десяти-пятнадцати минут до полутора-двух часов.
Пилотажное исследование.
Любой исследовательский инструмент проходит проверку на его обоснованность. Для этого
используется пилотажное исследование.
В обычном "пилотаже" исследователь сначала тщательно анализирует сконструированную анкету
по ее содержанию, затем делают тираж (25-30 экземпляров), который и испытываются на опытной группе
респондентов. Эта группа соотносится с планируемой выборкой по ряду параметров (уровень образования,
пол, другие особенности).
В углубленном "пилотаже", помимо этого, разрабатывают специальный путеводитель интервью
для анкетеров, проводящих пробу. В нем предусматривают вопросы о понимании вопросов анкеты
("интервью об интервью"), модификации конструкций закрытых вопросов, экспериментальные варианты
формулировок одного и того же вопроса, апробируют разные способы общей конструкции опросника,
варианты текста вводной части и т.п. Кроме того, проводящие пробу ведут наблюдение за поведением
респондентов и их реакцией на вопросы, записывают и анализируют комментарии, которыми респонденты
нередко сопровождают свои ответы, учитывают обстановку опроса и возможные факторы, мешающие
получению адекватных ответов.
Экспертный опрос.
Опрос специалистов — особая разновидность метода опроса. Такие опросы не анонимны,
исключают "ловушки", так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении
поставленных проблем. Здесь все нацелено на предоставление возможности эксперту свободно высказать
свои мнения и аргументы в их пользу.
Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение
интерпретации определенных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки,
а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с
уже высказанными позициями других специалистов.
Отбор экспертов осуществляется, прежде всего, по уровню их компетентности (численность и
представительность группы экспертов здесь оценивается не столько статистическими, сколько
качественными показателями).
Тема опроса четко обозначается в строгих научных формулировках, задачи исследования также
должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов.
Для ответа на каждый вопрос оставляется достаточно пространное поле, анализ данных скорее
качественный, чем количественный.
Один из вариантов техники экспертного опроса ("метод Дельфы") - неоднократное обращение к
экспертам, вначале — для выявления существа позиций, а затем — для оценки уровня согласованности
мнений по наиболее важным пунктам. После первой экспертизы высказанные оценки предлагаются для
упорядочения по уровню правдоподобности, вероятности, достоверности, приоритетности.
Типичная логика развертывания экспертного опроса такова:
- указание существа изучаемой проблемы и мотивов обращения к данному лицу в качестве
специалиста;
- сведения, убеждающие в компетентности эксперта: область занятий, стаж в этой области,
квалификация;
- информация о порядке (содержании) предлагаемых вопросов в полном их объеме;
- формулировка каждого проблемного вопроса, предлагающая либо свободные высказывания и
комментарии с просьбой указать упущения, слабые места, сомнительные пункты в аргументации либо
обоснование постановки иной проблемы;
- дополнительные замечания, комментарии, предложения.
Особенности интервьюирования
Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно
заинтересованных в ней людей. Но интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает как
профессиональный исследователь, лишь имитирующий роль равноправного собеседника.
Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за
исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером.
К подобному способу прибегают:
- чтобы получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету
исследования,
- когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие
разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и
образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса и т.п.
Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании
полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь
список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки
гипотез, выявления проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.
Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между
интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной
путем анкетного опроса.
Но при этом возникают и новые трудности. Главная - "возмущающее" влияние на респондента
личности интервьюера. Влияние интервьюера сказывается в самых различных направлениях, и прежде всего
действует эффект стереотипности восприятия им респондента.
Темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить
быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит
размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать
привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе.
На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно
того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата.
Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному
разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних или в официальных
кабинетах.
Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы,
добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести
ее по намеченному плану.
Интервьюер должен хорошо представлять себе общие цели исследования, его замысел, быть
общителен по характеру (поэтому не каждый человек способен стать хорошим интервьюером), социально
активен, обладать достаточно высокой культурой и образованием.
Регистрация результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения
интервьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет одни человек, а регистрирует - другой. Ассистент
интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опрашиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда
как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание
приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. В то же время сам факт ведения протокола не
скрывается, и это перестает волновать респондента. Использование магнитофона обычно стесняет
опрашиваемых.
Даже неформализованная беседа проводится по известному плану, который предполагает
следующие этапы (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.:
Наука, 1987]).
1. Установление первого контакта, когда создается благоприятная атмосфера для разговора.
Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию. Он также объясняет, как
произошел отбор опрашиваемых ("вслепую").
2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается
общая разведка. Первые получаемые сведения — связанные с конкретными фактами (описание условий
жизни и быта). Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы на первом
этапе строго воспрещены.
3. Переход к основным вопросам интервью сопровождается вводными словами, которые
подчеркивают важность последующего разговора. Здесь могут задаваться вопросы на мотивацию - наиболее
трудный этап интервью. Для поощрения ответов используются:
- внимательный взгляд,
- одобрительный кивок,
- поддакивание,
- частичное несогласие с опрашиваемым,
- встречный вопрос,
- сомнение в сказанном,
- указание на противоречие в ответах опрашиваемого,
- проверка путем неправильной формулировки сказанного.
Всякое сомнение в компетентности опрашиваемого или несогласие с его ответами немедленно
сопровождается подчеркиванием согласия и одобрения его пояснений.
4. Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В
заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит
кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе
разговора.
Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе,
подчеркивая, что это надо для общей обработки данных.
Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчеркивает, что она была очень важна для
исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме
изучения вопроса в целом.
Не только ответы респондента, но и все вопросы, замечания интервьюера полностью заносятся в
протокол. В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление о собеседнике, для чего
выделяется раздел "Особые отметки. Общее впечатление".
4.3. Проведение фокус-групп
Сущность фокус-групп
В рамках социальной психологии и психологии личности в последнее время особенное
распространение получил метод фокус-групп, который может рассматриваться как форма беседы (см.
[Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии]). Фокус-группа - это метод получения идей и
предложений в условиях дискуссии, когда небольшая группа людей под управлением ведущего
(модератора) собирается вместе, чтобы выяснить некоторые интересующие исследователя вопросы.
Ведущий старается следовать примерному направлению дискуссии, одновременно отмечая комментарии,
сделанные каждым участником в ходе обсуждения.
В результате проведения фокус-группы открывается возможность выдвижения гипотез, которые в
дальнейшем могут быть проверены количественно.
В большинстве случаев фокус-группы включают в себя от 8 до 12 человек участников, не считая
ведущих. Респонденты отбираются так, чтобы группы были однородными, включая восприятие
действительности, опыт и способность к разговору, с минимальной возможностью конфликтов между
членами группы по вопросам, которые не относятся к предмету исследования.
Время работы в фокус-группе - от полутора до двух часов.
Так как необходимо добиться того, чтобы был представлен широкий спектр точек зрения, часто
проводят нескольких фокус-групп, в которых обсуждаются сходные вопросы.
Особенность исследования с фокус-группами заключается в том, что не существует четкого
разделения этапа сбора и анализа данных: исследователь, находясь постоянно в контексте формируемого
обсуждения вынужден постоянно уточнять ранее выдвинутые гипотезы и даже изменять их.
В ходе групповой дискуссии проверяется соответствие между парадигмой исследователя,
разработанным инструментарием и взглядами респондентов.
В социально-психологическом проекте важно получить информацию, прежде всего, о процессе
формирования мнения индивида и факторов, влияющих на него.
Дискуссия должна быть свободной и недирективной. В противном случае результаты будут
отражать то, что является важным по мнению модератора, а не респондента.
Использование фокус-групп предполагает прохождение ряда предварительных мероприятий.
Выделяются следующие этапы:
- формулировки проблемы и гипотез,
- построения выборки,
- обучения и подготовки социологов,
- разработки и апробации плана фокус-группы,
- разработки вопросов,
- набора респондентов,
- проведения фокус-группы,
- анализа, интерпретации данных и представления результатов.
Для фиксации данных дискуссии используются различные способы: стенограмма, аудиозапись и
видеозапись, также возможно комбинирование этих способов.
Этапы проведения фокус-групп
Проведение фокус-групп предполагает три этапа:
- на первом, подготовительном, этапе определяется цель, объект и предмет исследования,
проводится подготовка исследовательской команды, определяется количество фокус-групп, их размер,
степень формализованности, составляется план дискуссии, выбираются темы, их число, а также место
проведения. На этом же этапе проводится пилотажное исследование, которое может внести корректировки,
например, в сценарий фокус-группы;
- второй этап - собственно полевые работы и первичная обработка результатов;
- третий этап - анализ данных, включающий расшифровку аудио- и видеозаписи, и заканчивается
проект написанием отчета и представлением результатов.
Подготовительный этап.
Программа исследования предполагает:
- формулировку и обоснование проблемы,
- определение цели, объекта и предмета исследования,
- логический анализ основных понятий,
- формулировку гипотез и задач.
Затем происходит:
- определение обследуемой совокупности, требующихся характеристик используемых методов
сбора первичной информации,
- вычленение логической структуры инструментария для ее сбора и схем ее обработки.
При этом этапе исследования гипотезы в окончательно виде не выдвигаются, так как установление
исследователем гипотез априорно может предопределить понимание эмпирических данных таким образом,
что это будет расходиться с объяснением, предлагаемым респондентами.
Подготовка исследовательской команды
На первом этапе проводится обучение исследовательской команды.
Такая команда состоит из:
- исследователя, ведущего фокус-группы (модератора),
- стенографистов,
- ассистентов.
Каждый член группы имеет свои обязанности:
- модератор проводит беседу,
- стенографист фиксирует высказывания, отмечая их эмоциональную окраску,
- ассистенты берут на себя все заботы, не относящиеся непосредственно к исследованию, но
влияющие на атмосферу дискуссии (например, обеспечение тишины, подачу прохладительных напитков).
Определение числа и размера фокус-групп
На число участников проведения фокус-группы влияет несколько факторов:
1. Так как получаемые с помощью фокус-группы данные носят описательный характер и не
представляют сведений о степени распространенности полученных мнений в изучаемой группе, фокусгруппы целесообразно проводить до тех пор, пока будет появляться новая информация.
При таком подходе наступает момент, когда увеличение числа групп уже не дает заметных
изменений в результатах. Обычно максимум информации достигается после проведения двух-трех
дискуссий в одной из выбранных групп респондентов.
2. Учитывая, что целью фокус-групп является описание, то лучше сосредоточить внимание на тех
респондентах, которые дадут самую значимую информацию. Тем не менее, важно, чтобы в исследование
попали основные категории населения, которые являются объектом исследования. Количество фокус-групп
увеличивается с появлением новых переменных, например, пол, возраст, классовая и национальная
принадлежность (если они имеют значение для проекта).
3. Число фокус-групп зависит также от целей исследования. Для изучения одной категории нужно
проводить от двух до шести дискуссий. При этом количество человек в проекте, в зависимости от числа
участников в каждой фокус-группе, может колебаться от 12 до 100.
Для вовлечения всех участников в дискуссию в фокус-группе должно участвовать от 6 до 8 человек.
При стандартной продолжительности дискуссии в полтора-два часа, увеличивается время для высказывания
мнения каждым участником, возрастает его вклад и роль в групповое обсуждение. Метод фокус-групп
позволяет получить представление о реакции каждого респондента на проблему за это время.
При проведении фокус-группы выборка в чистом виде не применяется, так как основным
назначением метода фокус-групп является описание явления, а не экстраполяция и измерение меры
распространенности. Вместо случайной выборки может применяться стратифицированная выборка. Тогда
критериями могут быть: возраст участников, социально-экономический статус, уровень образования,
религиозные воззрения, национальность, место жительства, семейное положение и т. д.
При подборе респондентов соблюдается принцип внутригрупповой гомогенности, так как его
соблюдение способствует динамическим процессам, большей свободе и раскованности участников.
Часто участники фокус-групп или изучаемый участок отбираются случайно, например, из перечня
телефонных абонентов. Это эффективно при наборе респондентов с распространенными характеристиками
и малоэффективно, если критерии для отбора очень специфические.
Набор респондентов осуществляется следующими способами:
- предварительное анкетирование или интервью;
- наблюдение, анализ данных, имеющихся в распоряжении исследователя (списков);
- в месте сбора потенциальных респондентов;
- использование уже существующих групп, реклама, объявления в средствах массовой информации.
Предварительное интервью и анкетирование позволяют набрать в фокус-группы наиболее
подходящих респондентов, а также дополнительно использовать информацию из анкет для описания
изучаемой группы.
Использование уже существующих групп (рабочие коллективы, классы в школе) не всегда подходит
для фокус-групп, так как система сложившихся отношений может повлиять на ответы и на обсуждение
деликатных тем.
Выбор темы
Исходя из пределов психологической вовлеченности в дискуссию, участники фокус-группы
проявляют к ней интерес в течение не более чем полутора, максимум двух часов, а в более длительном
обсуждении люди обычно высказываются неохотно.
В формализованной дискуссии с использованием стимулов (средней продолжительностью полтора
часа) для обсуждения обычно предлагается 3 - 4 стимула (например, рекламные ролики). В случае большего
количества стимулов, модератор не успеет получить информацию о самих респондентах, образе жизни,
поведении, которые имеют непосредственное отношение к изучаемой теме, узнать об их ожиданиях и
отношениях.
В неформализованной фокус-группе за то же время удается обсуждение несколько меньшего
количества стимулов.
На вовлеченность приглашенных на беседу, также влияет настроение и интерес к теме. В случае
если тема дискуссии не интересна респондентам, то группы приобретают характер формализованного
интервью и охватывают все возможные аспекты изучаемой проблемы, без глубокого проникновения в суть.
Число тем зависит также и от их характера. Так, при обсуждении деликатных и интимных вопросов
на создание доброжелательной, открытой, свободной атмосферы и раскрытие участников в фокус-группе
уходит около 30 минут, в результате, на дискуссию по основной теме остается немного времени.
Написание плана для фокус-группы
Если проведение фокус-группы происходит по заранее написанному план, то такая группа
обозначается формализованной фокус-группой.
План начинается с формулировки приветствия респондентам, цели исследования, объяснения
основных правил участия и написания вводных вопросов, позволяющих создать раскованную и свободную
атмосферу.
В плане обычно записываются правила участия в фокус-группе для респондентов, вводные фразы.
При структурировании самой темы обсуждения используется такой порядок вопросов, как и в
других опросных методах, например, в анкетах.
В формализованной фокус-группе план представляет перечень тем для обсуждения и примеры
вопросов по ним.
Структурирование фокус-группы важно по ряду причин:
- заранее заданная структура значительно облегчит последующий анализ данных;
- использование конкретных вопросов устраняет возможные разночтения в языке респондентов и
исследователя;
- помогает сопоставить взгляд на изучаемую проблему со стороны социолога и участника
дискуссии;
- позволяет охватить все темы, имеющие непосредственный интерес;
- вносит порядок, четкость и аккуратность в получаемые данные;
- облегчает сравнение групп друг с другом;
- уменьшает разночтения в понимании тем в проекте с участием нескольких модераторов;
- контролирует глубину анализа проблемы.
Одним из недостатков следования плану является снижение спонтанности высказываний,
возможности социолога корректировать дискуссию в зависимости от сказанного респондентами.
Типология вопросов
Существуют различные классификации вопросов в фокус-группе: по степени важности,
формализованности, очередности появления в дискуссии и т.д.
По степени важности выделяются следующие типы вопросов:
- основные;
- направляющие, сформулированные с учетом языка респондентов и сопровождающиеся вопросом
"почему";
- проверочные или уточняющие, возвращающие фокус-группу к обсуждаемой теме;
- вопросы с приглушенным звучанием в безличностной, абстрактной формулировке, используемые
для обсуждения деликатных тем;
- фактологические, позволяющие уточнить факты и детали;
- вопросы, непосредственно не связанные с темой дискуссии и направленные на организацию
работы группы.
Среди вопросов - по степени их структурированности - Р.Мертон и П. Кендалл выделяют:
- неструктурированные,
- полуструктурированные,
- структурированные.
Неструктурированный стиль вопросов - это любой стимул и ответ, когда внимание респондента
не акцентируется на конкретном стимуле и вопрос начинается со слов: "Что вы испытываете...?".
Полуструктурированный стиль вопросов - это более конкретный стимул или вопрос (например,
"Кто Вам посоветовал...?").
В структурированном стиле вопросов достаточно конкретно определяется стимул и характер
ответа на вопрос.
Дискуссия в фокус-группе должна быть построена на открытых вопросах. По мнению Р. Мертона,
это такие вопросы, в которых внимание респондента не заостряется на предложенных стимулах, и их
достоинство заключается в том, что "они отражают мысли интервьюируемого, а не то, что, по мнению
интервьюера, в голове у интервьюируемого".
Вопросы, включающие такие слова, как "в какой мере", "насколько", "удовлетворенность" задают
определенные ответы на вопросы, шкалу измерения. Начинающиеся со слова "почему" достаточно сложны,
так как ответ на них требует от человека рефлексии.
Вопросы в фокус-группе должны отвечать следующим основным требованиям:
- своевременность появления в дискуссии;
- предоставление наибольшего простора и свободы респондентам;
- соответствие характеру изучаемой проблемы и т.п.
Основные правила формулировки вопросов в фокус-группе имеют много общего с вопросами в
анкете и интервью.
Роль ведущего в фокус-группе
В ходе полевого исследования большое значение приобретает роль ведущего фокус-группы. Им
может быть исследователь, организующий работу и интерпретирующий результаты, а также специально
приглашенный ведущий. В зависимости от степени формализованности группы от ведущего требуются
особые знания и навыки.
К нему предъявляют следующие требования:
- высокая коммуникативность,
- умение слушать, не навязывая свою точку зрения респондентам,
- наличие чувства юмора,
- знание психологии малой группы и умение ею управлять;
- умение быть эмоциональным и увлекательным собеседником,
- сопереживание высказываниям участников,
- самокритичность,
- любознательность,
- не косноязычность,
- динамичность.
Особые параметры могут выдвигаться в зависимости от цели исследования, например:
- пол,
- возраст,
- национальность,
- расовая принадлежность,
- социально-экономические характеристики,
- специальные знания,
- внешний вид.
Форма проведения и организация фокус-групп
Фокус-группа начинается со знакомства, представления ведущего, исследовательской команды,
участников, описания цели исследования и продолжительности работы. В ходе знакомства респондент
обычно дает информацию, релевантную обсуждаемой проблеме, делится собственным опытом, имеющим
отношение к теме дискуссии. Это создает атмосферу обсуждения в группе и тем самым, облегчает задачу
ведущего.
Ведущий дискуссии также сообщает дополнительную информацию, которая может помочь
участникам понять ее цель. Важно подчеркнуть специфику фокус-групп - не просто ответы на вопросы, а
обсуждение предложенных тем. Для снятия напряжения в группе нужно сообщить о характере и целях
фиксации информации и гарантировать ее конфиденциальность.
В фокус-группах ведущему важно обращать внимание на невербальную реакцию людей при показе
им какого-либо стимула, а не только на их вербальный ответ.
Существует ряд технических приемов, стимулирующих процесс общения, а именно, проведение
фокус-группы за чаем, предварительная подготовка карточек с именами участников, пространственное
расположение приглашенных на дискуссию и т.д.
Исследователю для избежания неловкости в первые минуты следует начать с простых вопросов,
направленных не на получение информации, а на создание благоприятной атмосферы для разговора.
В случае вялой дискуссии, когда участники отвечают по очереди, практически не общаясь между
собой, для ее активизации предлагается использовать специальные методы. Например, метод "снежного
кома" представляет собой повторение высказывания любого из респондентов с вопросительной
интонацией. Это помогает вовлечь в обсуждение других членов фокус-группы.
(См.: Хрестоматия. Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии.)
ТЕМА 5. МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ
5.1. Сущность метода беседы
В отличие от опросов, проводимых с помощью интервью или опроса, беседа, которая также
реализуется на основе вербальных взаимоотношений между людьми, ориентирована, прежде всего, на
личность другого человека. В ней важны не столько универсальные свойства, наличествующие у всех,
сколько индивидуально-психологические особенности человека.
Метод беседы, как исследовательская процедура, основан на сборе и анализе словесных
высказываний испытуемых. При адекватном его использовании он позволяет выявлять индивидуальнопсихологические особенности личности: склонности, интересы, вкусы, отношения к жизненным фактам и
явлениям, другим людям, себе.
Другая особенность беседы заключается в том, что это – не только метод психологического
исследования, но и метод психологической коррекции [Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы
психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.: Медицина, 1983].
Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное
получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему
психологические особенности. Чаще всего проводится в вопросно-ответной форме, когда психолог в
относительно свободной манере задает вопросы, которые и определяют ход беседы, задавая ее ключевые
точки. Особенно важную роль при организации беседы играют невербальные сообщения (интонации,
жесты, мимика и пр.). В силу этого в ряде психотерапевтических процедурах беседа специально
разворачивается вокруг подобных сообщений, чаще всего неосознаваемых самим индивидом, который их
проявляет.
Существует ряд требований к беседе как методу.
Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу в опрос. Наибольший результат приносит
беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом
тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих
выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов самими обследуемыми.
Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы
испытуемых на поставленные вопросы.
Хотя анкетирование позволяет сравнительно легко и быстро получить массовый материал, в
сравнении с беседой он проигрывает в том, что отсутствует личный контакт с испытуемым и нет
возможности варьировать характер вопросов в зависимости от ответов.
В беседе задаваемые вопросы должны быть четкими, ясными, понятными, не должны внушать тот
или иной ответ.
Содержание и форма вопросов определяются, во-первых, задачами исследования и, во-вторых,
возрастом испытуемых.
Ответы исследуемого тщательно, точно записывают. При этом может использоваться магнитофон.
Одновременно исследователь наблюдает за характером его речевых высказываний (степенью уверенности
ответов, заинтересованностью или равнодушием, характером выражений), а также поведением, выражением
лица, мимикой.
Материал бесед должен быть подкреплен другими методами, в частности наблюдением.
Виды беседы
Наибольшее распространение получили:
- клиническая беседа, или клиническое интервью, организованная вокруг болезненных
переживаний пациента (см. рис. 35);
Рис. 35. Клиническая беседа
- психотерапевтическая беседа, направленная на то, чтобы пациент осознал свои психологические
проблемы и нашел внутренние резервы с ними справиться; здесь получили распространение такие техники,
как, например, рациональная психотерапия, пастырская беседа, сократический метод;
- беседа при профессиональном отборе, структура которой задается профессиональной
биографией клиента;
- педагогическая беседа, целью которой является, прежде всего, воспитательное воздействие на
ребенка.
Умение слушать активно
Для эффективного взаимодействия с испытуемым или клиентом психотерапевтического сеанса
психологу чрезвычайно важно уметь «слушать активно».
Умение «слушать активно» предполагает следующее.
Любой собеседник гораздо больше заинтересован в самом себе, чем в других. И любой хочет, чтобы
его выслушали, потому что это создает у него ощущение собственной значимости. Поэтому он
предпочитает слушать то, что говорит сам, а от других ожидает лишь благожелательного восприятия. Чтобы
завоевать его полное доверие и симпатию, надо создать у него ощущение, что его исключительно
внимательно слушают.
При этом умение слушать активно - это замечательный способ, который не только ободряет
собеседника продолжать говорить, создавая у него впечатление, что его слова интересны и понятны вам, но
и организует психодиагностические мероприятия.
Дело в том, что при межличностном общении информация кодируется в разнообразных и
достаточно сложных словесных и невербальных кодах. Чтобы их правильно интерпретировать, для
уточнения посланных сообщений, необходимо время от времени переспрашивать собеседника, насколько
его правильно поняли.
Активное слушание, основанное на такого рода переспрашиваниях, чрезвычайно полезно в двух
ситуациях:
- когда нет уверенности, что собеседник правильно понят;
- когда получено чрезвычайно важное или очень эмоциональное послание.
Когда применяются приемы активного слушания, следует концентрироваться либо на проявлении
чувств собеседника, либо на содержании его высказываний, или обоих аспектах сразу, в зависимости от
того, что может вызвать недопонимание и что кажется наиболее важным.
Чтобы быть активным слушателем, постоянно надо задавать себе вопросы:
«Что мой собеседник чувствует?»,
«Что он пытается мне сказать?".
Для эффективной обратной связи следует почаще начинать предложение со слова "Вы", а любое
утверждение сопровождать словами "Верно?". Таким образом, если утверждение окажется верным, будет
дано подтверждение, если же нет, то собеседник более ясно выразит свою мысль.
(См.: Хрестоматия. Пиз А. Язык Разговора // Перевод с англ.: Т. Новикова. М.: ЭКСМОПресс, 2000.)
(См.: Хрестоматия. Ягнюк К.В. Присутствие и невербальная коммуникация // Журнал
практической психологии и психоанализа. №1, январь, 2000.)
Вехи развития метода беседы в психоанализе
В основе использования беседы, как метода психологического исследования, лежат богатые
традиция развития рациональной терапии в психиатрии.
Особую роль в развитии метода убеждения, как одной из основных форм рациональной терапии,
сыграл П.Дюбуа (1848 - 1918), швейцарский невропатолог, психиатр и психотерапевт. Его метод основан на
стремлении психотерапевта — при помощи обращения к "сократическому методу" — пробудить в пациенте
адекватное понимание травмирующей ситуации и его собственной роли в ее провоцировании и выхода из
нее [Дюбуа П. Психоневрозы и их психическое лечение. СПб., 1912]. В развернутом диалоге больному
объясняется развитие симптомов его невроза, одновременно подчеркиваются его силы и способности
решить проблему. Этот метод имеет много общего с логотерапией В.Франкла.
В дальнейшем метод беседы активно развивался в рамках глубинной психологии, в целом, и
психоанализа, в частности. Глубинная психология (от нем. Tiefenpsychologie) включает в себя ряд
направлений в психологии и психиатрии, сущность которых определяется положением о нетождественности
личности и сознания (рационального познания) [Die tiefenpsychologischen Schulen von den Anfangen bis zur
Gegenwart. Goettingen, 1970; Ricroft C. A Critical Dictionary of Psychoanalysis, L., 1977]. Все душевные
процессы рассматриваются как детерминированные в конечном счете биологически, постулируется ведущая
роль бессознательных (иррациональных, аффективно-эмоциональных, инстинктивных и интуитивных)
процессов в деятельности индивида, в формировании его личности. Человек предстает как
многоступенчатая структура, например, трехчастная, состоящая из Я (сознания), Оно, Супер-Эго. При этом
часть конфликтных событий, которая не была истолкована, устраняется из Я - вытесняется в область
бессознательного, при их проникновении в Я возникает внутреннее противоречие. В Оно находятся
потребности, которые, в соответствии с традиционной психоаналитической трактовкой имеют асоциальный
характер и находятся под давление социальных норм и социальных отношений Я (Супер-Эго). В
дальнейшем в ходе развития школы глубинной психологии произошел отход от постулирования
исключительно биологической детерминации и сформировалась ориентация на социальную мотивацию.
Во всех направлениях глубинной психологии беседа выступает наиважнейшим методом,
предваряющим и служащим основой психоаналитического процесса. Психоаналитический процесс (от
греч. psychе - душа + analysis - разложение, расчленение), как форма психотерапии, был создан З.Фрейдом.
Его целью выступает постепенная интеграция ранее подавленного содержания в общую структуру личности
и сознания. В ходе анализа данного процесса были разработаны следующие базовые понятия: перенос (т.е.
связывание с психоаналитиком тех чувства и поведение пациента, которые основаны на его инфантильных
отношениях к родителям), контр-перенос (т.е. процесс, симметричный к переносу, осуществляющийся
психоаналитиком в отношении пациента), сопротивление (т.е. стремление не допустить в сознание
бессознательных и неприемлемых идей и импульсов), динамическое бессознательное, внутрипсихический
конфликт и др.
В рамках психоаналитического процесса беседа преобразуется в особый метод, в проведении
которого традиционно используется метод свободных ассоциаций, суть которого заключается в том,
пациент говорит все, что ему приходит в голову, стараясь не подвергать это критике (внутренней цензуре).
При этом обычно он лежит на кушетке, а психоаналитик сидит сзади него, вне поля его зрения. [Wolman
B.B. (Ed.) Psychoanalytic Techniques. N.Y.: Basic Books, 1967; Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая
психиатрия. В 2-х т. Т. 2. Пер. в англ. М.: Медицина, 1994, с. 49-63].
Главной целью психоаналитического процесса является катарсис. Катарсис (от греч. katharein –
очищение) - эмоциональное отреагирование, т.е. сильное эмоциональное потрясение, которое вызвано не
реальными событиями жизни, а их символическим отображением, например в произведении искусства. В
смысле эмоционального отреагирования тех или иных конфликтных ситуаций это понятие стало
использоваться в психоанализе. Считается что, за счет катарсиса индивид избавляется от болезненного
аффекта и невротических симптомов.
В недрах методологии психоанализа была создана целая система учебным мероприятий, призванная
научить будущего психоаналитика адекватным методам ведения беседы [Gardner J. Self-renewal: The
Individual and the Innovative Society. N.Y., 1963; Moser T. Lehrjahre auf der Couch. Frankfurt, 1974; (Ed.)
Goodman S. Psychoanalitic Education and Research. N.Y., 1976; Marcus J.M. Current in Psychoanalysis. N.Y.,
1971].
Это, прежде всего:
- учебный,
- контрольный анализ.
Учебный анализ – форма образования психоаналитиков, когда будущий психоаналитик участвует
в консультировании своего преподавателя в качестве пациента. Необходимость таких учебных процедур
определяется тем, что психоаналитик должен не только владеть определенными теоретическими знаниями и
навыками установления личных контактов, но и научиться отслеживать проявление своих собственных
комплексов, сознательно контролировать контр-перенос, а также взаимодействовать со своим
бессознательным. Процедура «учебного анализа» предполагает около трех сотен сеансов психоанализа.
Контрольный анализ – форма профессионального образования, когда будущий психоаналитик на
втором году своего обучения работает в качестве стажера. При этом он самостоятельно проводит
психоаналитические сеансы с пациентом и после каждого сеанса обсуждает его ход со своим
преподавателем. При этом используются стенографические записи, в которых фиксируется и сам диалог с
пациентом, и собственные комментарии к нему. Целью «контрольного анализа» является прежде всего
обсуждение корректность действий стажера, проявлений его контр-переноса и других личностных
установок. Обсуждаются возможности иных психоаналитических толкований, кроме тех, что предложены
стажером.
В дальнейшем в рамках классического психоанализа сформировались и другие теоретические и
методологические подходы. Так возникли особые формы психоанализа, в частности: активный и короткий
анализ. Но везде неизменно в качестве основы исследовательской и коррекционной части продолжала
фигурировать беседа.
Так, в противовес психоанализу, т.е. «пассивному анализу», В.Штекелем и Ш.Ференци (см. рис. 36)
был разработан активный анализ (от лат. actus - действие, движение). Здесь были объединены элементы
как самого психоанализа (прежде всего метод свободных ассоциаций), так и других психотерапевтических
направлений. В данном подходе большое место занимает рациональная психотерапия, которая в большей
степени ориентирована на актуальные проблемы настоящей жизни пациента, а не на ранний детский опыт,
как в психоанализе. Если в традиционном психоанализе аналитик как можно меньше вмешивается в процесс
беседы, позволяя ассоциациям пациента течь наиболее естественным образом, то при «активном анализе»
он старается преодолеть сопротивление пациента и особенно «проработать» эмоционально неприятные
аспекты заболевания. В силу этого проведение «активного анализа» предполагает использование различных
суггестивных приемов, требующих от психотерапевта достаточно высокий уровень подготовки. Правда, изза высоких требований к психотерапевту и из-за недостаточной разработанности процедуры проведения
данный метод не получил значительного распространения.
Рис. 36. Ш.Ференци
Короткий анализ также характеризуется ориентацией только на локальные темы, актуальность
которых была определена на стадии предварительной психодиагностики [Malan D.H. Psychoanalytische
Kurztherapie. Bern, 1965; Langen D. Autogenes Training und Hypnotherapie / Fortschritt Medizin. 1971, 83, 22, S.
867-870; Beck D. Die Kurztherapie. Bern. 1974; Tilley B.W. Sort-Term Consoling. Boston, 1984; Каплан Г.И.,
Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. В 2-х т. Т. 2. Пер. в англ. М.: Медицина, 1994, с. 64-64]. Основными
процедурами проведения короткого анализа являются анализ свободных ассоциаций и перенос. Но в
отличие от традиционного («длинного») анализа, длящегося до нескольких лет и включающего в себя более
500 сеансов, «короткий анализ» продолжается лишь 20-40 еженедельных сеансов. Наибольшую
эффективность применение «короткого анализа» имеет при достаточно легких формах невротических
симптомов и при актуальных психологических конфликтах. При характерологических же и психотических
нарушениях он не используется.
Хотя по своим идеологическим позициям гуманистическая психология и дистанцируется от
классического психоанализа, в методологической основе имеет с ним очень много общего. Здесь также в
основе лежит метод беседы.
Гуманистическая психология (от лат. humanus - человечный) - это ряд направлений в современной
психологии, ориентированных на изучение смысловых структур человека. В качестве самостоятельного
течения гуманистическая психология выделилась в начале 1960-х. гг. в США [Грининг. История и задачи
гуманистической психологии // Вопросы психологии. 1988, № 4, с. 161-167; Крипнер С., Корвалло Р.
Проблема метода в гуманистической психологии // Психологический журнал. 1993, 2].
Идеологические позиции гуманистической психологии могут быть сформулированы в следующих
принципах:
- человек целостен;
- ценны не только общие, но и индивидуальные случаи;
- главной психологической реальностью являются переживания человека;
- человеческая жизнь - единый процесс;
- человек открыт к самореализации;
- человек не детерминирован только внешними ситуациями.
На этой основе строятся гуманистическая педагогика и некоторые направления психотерапии.
Особое значение придается принципу «здесь и теперь» - прошлого уже нет, будущего еще нет. Для
различных форм психотерапии, которые базируются на гуманистической психологии, характерен акцент не
на объяснении поведения индивида, а на его осознании и отреагировании эмоций.
При этом совершенно новые взаимоотношения между пациентом и психотерапевтом, которые стали
носить субъект - субъектный характер узаконил К.Роджерс (см. рис. 37).
Рис. 37. К.Роджерс
Особую форму гуманистической психологии представляет экзистенциальный психоанализ (от
лат. existentia - существование), разработанный Ж.П.Сартром. Он основан на постулате, что для человека
особой ценностью является его собственный выбор. Каждый человек имеет выбор «каким ему быть». В
любой момент его поведения происходит реализация (утверждение) его экзистенции. При этом процедура
терапии заключается в анализе основных жизненных выборов индивида и согласовании их с реальностью.
Подобный анализ является плодом совместных усилий, предпринятых психотерапевтом и клиентом в форме
совместной беседы. В такой беседе с психотерапевтом происходит выявление конкретных форм такой
реализации человеческой экзистенции [Кузьмина Т.А. Человеческое бытие как «ничто» (Ж.-П.Сартр) //
Буржуазная философская антропология XX века / Под ред. Б.Т.Григорьяна. М.: Наука, 1986, с. 65-71.
Следует отметить, что во всех рассмотренных направлениях (и глубинной, и гуманистической
психологии) беседа выступает не столько средством получении новых научных данных, сколько ступенькой
к решению проблем клиента, участвующего в психотерапевтическом сеансе.
5.2. Структурное интервью в рамках психотерапевтической беседы
Суть структурного интервью
Проведение беседы в рамках психотерапии и психоанализа имеет ряд особенностей. Одна из техник
носит название структурного интервью [Кернберг О. Структурное интервью // Журнал практической
психологии. № 2, июнь, 2000].
Сутью структурного интервью является систематическое связывание информации, полученной от
клиента, с взаимодействием клиента и психотерапевта.
Для проведения структурного интервью в рамках психотерапевтической беседы отводится полтора
часа, лучше проводить два 45-минутных сеанса, разделенных 10-15-минутным перерывом.
Перед психотерапевтом стоят три задачи:
a) исследовать субъективный внутренний мир клиента,
б) наблюдать поведение клиента в его взаимодействии с психотерапевтом в процессе интервью,
в) быть внимательным к своим собственным эмоциональным реакциям на клиента, поскольку они
помогают выявить природу скрытых объектных отношений.
При этом психотерапевт строит в своем уме модель Я-образа клиента. И в то же время он пытается
понять, действительно ли общение с клиентом позволяет создать такую модель.
Психотерапевт, кроме того, стремится представить себе значимых других клиента.
Психотерапевт оценивает все наиболее неадекватное в эмоциях, мышлении или поведении клиента
и готовится обсудить с ним свои наблюдения открыто и тактично, наблюдая при этом, насколько клиент
способен чувствовать эмпатию к переживаниям психотерапевта.
Так оценивается, с одной стороны, способность к интроспекции и инсайту и, на другом уровне,
способность к тестированию реальности.
Начальная фаза структурного интервью.
Психотерапевтическая беседа начинается с того, что клиенту предлагают кратко рассказать о:
- причинах, заставивших его обратиться к психотерапевту,
- ожиданиях в отношении психотерапии,
- главных симптомах, проблемах или трудностях.
Когда первоначальный обзорный рассказ закончен, психотерапевт концентрируется на важнейших
симптомах, которые выявились в процессе интервью, исследуя их по мере того, как они проявляются здесьи-теперь, используя прояснение, конфронтацию, осторожную интерпретацию, пристально следя за
реакциями клиента на свои действия. Способность клиента переживать эмпатию по отношению к стараниям
психотерапевта, способность участвовать в прояснении идентичности своего Я, объектных отношений,
тестирования реальности и т.д. показывает, насколько он склонен к интроспекции.
Такое введение позволяет клиенту начать разговор о своих симптомах и о том, что заставило его
обратиться за помощью, и в то же время оставляет открытую возможность включить в свой рассказ и другие
проблемы. Оно позволяет психотерапевту косвенно оценить, насколько сам клиент осознает свои
нарушения и насколько он хочет от них избавиться, а также насколько реальны или нереальны его ожидания
по отношению к терапии.
В ответ на приглашение к рассмотрению этих вопросов клиент, не страдающий психозом или
психопатологией органического происхождения, может начать свободный разговор о своих невротических
симптомах и психологических проблемах повседневной жизни, которые указывают на патологические
черты характера. Этот разговор выступает косвенным признаком нормального интеллектуального развития.
Способность запоминать вопросы и отвечать на них ясно и цельно также говорит о развитой сфере
ощущений, хорошей памяти и нормальном уровне интеллекта.
Таким образом, все это представляет первый цикл исследования всего набора ключевых симптомов.
Основная фаза структурного интервью.
Главным предметом структурного интервью является исследование патологических черт характера,
что важно не только для того, чтобы оценить тип характера, но и для оценки степени тяжести этих
нарушений.
Первый вопрос, когда интервью сфокусировалось на чертах характера, может звучать так: “Вы
рассказали мне о ваших проблемах, а теперь я хотел бы узнать побольше о том, какой вы человек. Если
можете, опишите, как вы себя представляете; что, по вашему, мне важно узнать, чтобы действительно
понять, что вы за человек?” Для клиента такой вопрос — непростая задача, он призывает к более глубокому
исследованию, что способно погрузить его в саморефлексию. Он может начать описывать свои чувства по
отношению к самому себе, важные стороны своей жизни (учеба или работа, семья, социальная жизнь, секс,
культурные и политические интересы, отдых) и, в частности, основные взаимоотношения со значимыми
другими.
Если в процессе исследования характеристик личности или патологических свойств характера не
возникает сомнений в том, что чувство реальности сохранно, тогда интервью входит в среднюю фазу, в
которой главным предметом исследования становится оценка идентичности личности клиента.
Интервью, начинающееся стандартным образом во всех случаях, далее предполагает различные
варианты: какие вопросы задает психотерапевт, как взаимодействует с клиентом, каков характер всего
интервью в целом, — все это зависит от психопатологии клиента.
Клиенты с симптоматическими неврозами и с расстройствами характера непограничного типа
способны в начальной фазе структурного интервью осмысленно рассказать о том, что заставило их
обратиться за помощью, в чем их главные трудности, чего они ожидают от терапии и что думают по этому
поводу. Такие клиенты не проявляют причудливых, странных или абсурдных форм поведения, эмоций или
мыслей. Сохраненная способность чувствовать реальность позволяет отбросить предположения о психозе, а
нормальные сфера ощущений, память и уровень интеллекта позволяют исключить синдром органического
поражения мозга. Такие клиенты, когда психотерапевт просит их рассказать о чем-то подробнее, способны
осмысленно развернуть картину своих симптомов или сложностей. Они ясно понимают не только
содержание вопросов психотерапевта, но и более тонкий косвенный смысл этих вопросов.
Главным фокусом внимания психотерапевта становится область патологических черт характера.
Вопросы направлены на сложности клиента в сфере межличностных отношений, в сфере адаптации к
окружению, а также на том, как он воспринимает свои психологические нужды.
Если на данном этапе интервью клиент сообщает сведения, которые в сознании психотерапевта не
складываются в цельную картину, в частности, данные, противоречащие внутреннему образу клиента,
который психотерапевт уже построил к этому моменту, надо тактично исследовать эти потенциальные или
явные противоречия. Цель психотерапевта — оценить, в какой мере клиенту свойственны противоречащие
друг другу Я-репрезентации или же насколько у него цельный, хорошо интегрированный образ Я.
Следующий вопрос касается значимых других в жизни клиента. Когда психотерапевт
предположительно нашел ответ на вопрос об интегрированности Я-концепции у клиента, он может начать
исследование целостности концепций значимых других. Клиенты с пограничной личностной организацией
и сопутствующим синдромом диффузной идентичности обычно не могут глубоко интегрировать
репрезентации значимых других. Таким клиентам сложнее обрисовать жизнь людей, которые для них
важны, чем жизнь случайных знакомых. Так можно исследовать степень нарушения межличностной жизни
клиента.
Как только в рассказе клиента появляются противоречия, психотерапевт сначала их проясняет,
затем тактично сообщает клиенту об этих явных или потенциальных противоречиях и оценивает, насколько
клиент способен размышлять над наблюдениями, которыми с ним делится психотерапевт. Так
психотерапевт изучает способность клиента к саморефлексии. Наконец, если при исследовании этих
противоречий ясно обозначаются темы конфликта — относительно Я-концепции или образа значимых
других, — то за прояснением и конфронтацией может следовать осторожная, касающаяся исключительно
здесь-и-теперь, интерпретация возможной динамики или стоящего за этими проявлениями конфликта.
Когда психотерапевт сталкивается с невротической личностной организацией, то пристальное
исследование симптомов, исследование всей личности в целом и взаимодействия с психотерапевтом во
время интервью, на практике сочетается с систематическим исследованием истории болезни. Обычно в этих
случаях информация, полученная в процессе структурного интервью, намного полнее, богаче и более ценна
для психотерапии, чем информация, добытая при помощи стандартного подхода. Важные сведения о
прошлом клиента естественно вытекают из исследования его личности в настоящем. Во всех случаях, когда
речь идет о невротической структуре личности, после того, как собрано достаточное количество сведений об
актуальных нарушениях у клиента, стоит кратко исследовать его прошлое. Это позволит установить
предположительные связи между данными о личности клиента и его прошлым. Цель построения таких
связей не в том, чтобы проверить динамические гипотезы, а в том, чтобы выяснить пределы, в каких клиент
способен к пониманию и интеграции своего прошлого со своим настоящим.
Обобщая, можно сказать: когда психотерапевт видит, что клиент встречается с серьезными
трудностями при ответе на первоначальные вопросы, или когда клиент показывает чрезмерно сильную
тревогу, депрессию или замешательство, — в этих случаях психотерапевту надо поделиться своими
наблюдениями с клиентом. Далее, психотерапевт должен спросить, соответствуют ли эти состояния
чувствам клиента по отношению к себе самому, и не относится ли часть настороженности и страха к
ситуации интервью.
Заключительная фаза структурного интервью.
Закончив исследование невротических симптомов и патологических черт характера, оценив
основные механизмы защиты, чувства реальности и ключевые симптомы психозов или органических
нарушений, психотерапевт должен сказать клиенту, что задача выполнена. Затем он должен предложить
клиенту добавить то, что ему кажется важным или то, о чем он считает нужным сообщить психотерапевту.
Можно задать такой хороший вопрос: “Что, по вашему мнению, я должен бы был у вас спросить, но не
спросил?” В ответ можно получить новые ценные сведения или углубиться в уже исследованные сферы. Это
также дает возможность клиенту выразить свои тревоги, пробужденные во время интервью, и тогда их
можно исследовать глубже и также уменьшить, поставив в рамки реальности.
Окончание структурного интервью чрезвычайно важно: в этот момент можно оценить мотивацию
клиента по отношению к диагностическому процессу и к терапии, можно принять меры на случай опасных,
требующих срочного вмешательства, состояний (таких, например, как острый риск самоубийства у клиента
с тяжелой депрессией), а также можно оценить, в какой степени клиент способен принять описание своих
проблем психотерапевтом и может ли он относиться к нему позитивно.
В любой консультации для психотерапевта должна существовать возможность назначить
дополнительные интервью, если это необходимо. Большинство клиентов способны оценить честность
психотерапевта, который признает, что, хотя многое узнал, этого пока недостаточно для принятия решения
о необходимой психотерапии.
(См.: Хрестоматия. Кернберг О. Структурное интервью // Журнал практической психологии и
психоанализа. № 2, июнь, 2000.)
ТЕМА 6. ИЗМЕРЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Психология основными своими достижениями обязана естественнонаучной традиции, которая была
привнесена на почву психологических феноменов. Как уже говорилось в Теме1, главное в
естественнонаучной традиции – использование шкал и построения на основе точно измеренных процессов
тех или иных закономерностей и связей.
Шкалирование широко развито в двух областях психологии, в экспериментальной психологии и
психодиагностике.
6.1. Шкалирование в экспериментальной психологии.
Как уже было сказано, естественнонаучная методологическая установка в психологии проявляется, прежде
всего, в двух ориентирах. Во-первых, - в надежном выявлении тех или иных психологических феноменов,
т.е. когда сама процедура подобного выявления пренебрежимо мало (насколько это вообще возможно)
влияет на исследуемые феномены. Во-вторых, - в выявлении тех или иных связей психологических
феноменов друг с другом или с событиями объективном мире, что необходимо для того, чтобы научное
психологическое знание могло служить более или менее надежным основанием прогноза на будущее, а
также для «преобразования действительности».
Шкалы в психологии. Первый из этих ориентиров ставит перед нами вопрос об использовании
метрических шкал в психологии. Шкалы в психологии – это некоторое множество символов, прежде всего
математических, которые ставятся в определенное соответствие с психологическими элементами.
Соответственно, суть процедуры использования метрических шкал – описание с помощью математических
символов количественной выраженности тех или иных психологических феноменов. (Например, это может
быть отношение индивида к определенным физическим или социальным объектам.)
В психологии измерение явлений есть процесс, который состоит в определении степени, в которой объект
или совокупность объектов обладают определенной характеристикой. Если измерение касается свойства или
характеристики, присущих человеку, то естественно, что данное свойство может быть присуще ему в
различной степени. Таким образом, измерение есть способ размещения характеристик индивидуума или
группы индивидуумов на континууме (шкале) относительно одной из его характеристик. Измерение
является преимущественно количественным процессом и состоит в приписывании числовых величин
явлениям, объектам. Правила, с помощью которых числовые величины приписываются событиям,
определяют полезность измерения. Например, если приписать 0 любому лицу, нормальному
психологически, а 1 любому лицу с психологическими нарушениями, то после обследования некоторой
выборки можно подсчитать количество людей, которое входит в каждую из этих категорий. Тем не менее
рассматриваемый способ измерения позволяет выразить всего лишь зависимость типа "все" или "ничего", но
не позволяет описать степень нормальности, ее продолжительность и т. д. Для этого необходимо
использовать шкалу с большим числом градаций, например, шкалу от 1 до 10, на которой следует
расположить данные, полученные в дифференцированном эксперименте.
Каждое измерение должно быть связано с чисто описательной процедурой и никогда не должно являться
всего лишь суждением об измеряемой величине, то есть оценкой. Измерение, в отличие от оценки, есть
описательное суждение об эмпирическом факте. Психология стала научной, когда строгое наблюдение,
базирующееся на измерении, заменило произвольную оценку. На первых этапах развития психология
обратилась к физическим методам, и таким образом зародилась одна из первых областей психологии –
психофизика. Значение исследования зависит как от уровня применяемых методов измерения, так и от
плана самого исследования. Необходимо проверить, соответствует ли метод, выбранный для исследования,
предмету исследования и обеспечивает ли он соответствующее измерение рассматриваемых переменных.
Результаты измерении характеристик поведения представляются в виде набора чисел. Мы говорим, что ктото среагировал через 3,5 секунды, получил 120 баллов за IQ-тест или нашел выход из лабиринта третьим по
счету. Мы также относим Х человек к определенной категории в зависимости от их поведения или
обладания некоторыми особенностями. Данные примеры иллюстрируют четыре числовых способа описания
явлений, а следовательно, четыре шкалы измерений.
В 1946 г. американским психологом и психофизиком С. Стивенсом [Stevens S.S. (Ed.) Handbook of
Experimental Psychology. N.Y.: Wiley, 1951; в рус. пер. Экспериментальная психология. В 2-х т. Т. 1. М.,
1960; Т 2. М., 1963] была предложена классификация шкал, в которой были выделены следующие их типы:
1. Номинальная шкала (nominalis - именной), или шкала наименований: элементы группируются в
отдельные классы, которые получают номера или названия, не имеющие количественного выражения
(например, номера автомашин или пол испытуемого). Данная шкала допускает лишь операцию
установления равенства – неравенства. При обработке данных, полученных с помощью данной шкалы,
возможно вычисление: числа случаев, моды, корреляции с использованием коэффициента φ (фи) и критерия
.
Таким образом, численные характеристики, которые приписываются явлениям, служат только для того,
чтобы разделить эти явления по группам. Числа, используемые в номинальной шкале измерений, являются
не более чем ярлыками категорий (например, 15 мужчин, 25 женщин). В исследованиях с использованием
этой шкалы люди обычно разделяются по категориям и далее подсчитывается количество людей,
попадающих в каждую из них. Номинальную шкалу используют, если поставлены, например, такие
эмпирические вопросы: среди людей, занимающихся бегом, кто чаще бегает по утрам, а кто по вечерам,
мужчины или женщины? если разделить психически неуравновешенных людей на замкнутых и
общительных, будут ли интроверты чаще испытывать состояние тревоги, чем экстраверты? если разделить
людей на ожидающих сильный электрический шок и на не ожидающих, повлияет ли это их ожидание на
тенденцию к аффилиации?
Одной из иллюстраций такого подхода является обычно используемое в клинике разделение пациентов по
типу из заболеваний, что представлено в их нозологии. Нозология (от греч. nosos – болезнь + logos –
учение) - учение о болезнях, их классификации и номенклатуре, определяемой на основе главной причины,
приводящей к заболеванию (этиология), особенностей его протекания и развития, рассмотренных по его
наиболее характерным механизмам (патогенез), и его типичных признаках.
2. Порядковая, или ординальная (ordinarius - обычный), шкала: элементы группируются в отдельные
классы в соответствии с выраженностью признака, но при этом не используется единица измерения
(например, призовые места на спортивном соревновании или ранжирование по росту и весу). Данная шкала
допускает операции: установления равенства – неравенства и больше – меньше, т.е. позволяет ранжировать
элементы. При обработке данных, полученных с помощью данной шкалы, возможно вычисление: медианы,
коэффициент ранговой корреляции.
Таким образом, порядковая шкала измерений представляет собой набор порядковых мест, или рейтинги.
Рейтинг (от англ. rating – оценка, разряд) - числовой показатель, свидетельствующий о месте индивида в
ряду других по критерию выраженности у него каких-либо характеристик, в том числе психологических.
Определение рейтингов осуществляется экспертами на основе использования порядковых шкал. Так, в
списках успеваемости студентов обычно отражаются их места в группе: 1-е, 2-е, З-е, 50-е и т. д. Из такого
списка можно узнать, что один студент получает более высокие оценки, чем другой.
Исследования, в которых используется порядковая шкала, пригодны для разрешения таких эмпирических
вопросов: если ребенок расположит пять игрушек в ряд в порядке убывания привлекательности, а затем ему
дадут игрушку, занимающую третье место в ряду, то увеличится или уменьшится порядковый номер этой
игрушки в ряду спустя неделю игры с нею? изменяется ли ранжирование студентами авторов учебников по
естественнонаучным и гуманитарным дисциплинам, если они знают пол авторов? как молодые и пожилые
люди оценят и расположат в ряд 10 кинофильмов с разным количеством сексуальных сцен и сцен насилия?
3. Интервальная шкала: элементы группируются в отдельные классы в соответствии с выраженностью
признака, при этом используется единица измерения, но точка отсчета выбирается достаточно произвольно
(шкала Цельсия). Данная шкала допускает операции: установления равенства – неравенства, больше –
меньше и равенства – неравенства интервалов. При обработке данных, полученных с помощью данной
шкалы, возможно вычисление: среднего арифметического, линейной корреляции и t- и F-критериев.
В большинстве психологических исследований используется либо интервальная шкала измерений, либо
шкала отношений (см. дальше). Интервальная шкала дополняет идею ранжирования принципом равных
интервалов между ранжируемыми явлениями. Наиболее распространенный пример использования
интервальной шкалы — психологические тесты личности, установок и способностей. Например, результаты
теста интеллекта обычно представляются подобным образом. Некто, имеющий IQ 120, предполагается более
умным (предположим, что IQ определяет умственные способности), чем тот, чей IQ равен 110. Более того —
и в этом заключается отличительная особенность интервальной шкалы — разница в интеллектуальных
способностях двух людей с IQ 120 и 110 предполагается такой же, как разница между людьми с IQ 110 и
100. Другими словами, предполагается, что каждый шаг увеличения значения IQ отражает одинаковую
степень увеличения интеллекта (интервалы равные). Некоторые психологи считают, что IQ (а также
результаты большинства тестов личности) строятся по принципу шкалы отношений; они утверждают, что
довольно трудно, если вообще возможно, в этом случае предполагать равные интервалы. Но все же
большинство ученых считают, что IQ относится к интервальной шкале, хотя говорят так отчасти по
прагматическим причинам: психологи любят использовать интервальную шкалу и шкалу отношений в
основном потому, что структура данных этих шкал позволяет проводить более сложный статистический
анализ.
Необходимо отметить, что на интервальной шкале отметка ноль — это рядовая отметка, не означающая
отсутствия измеряемого признака. Стандартным примером является температура. Ноль градусов не означает
отсутствия температуры, а лишь является делением шкалы, которое означает «наденьте свитер».
Аналогично в тесте на застенчивость, оценки которого варьируются от 0 до 20, значение 0 — это просто
нижнее деление на шкале и не означает полного отсутствия застенчивости.
4. Шкала отношений, или пропорциональная шкала: элементы группируются в отдельные классы в
соответствии с выраженностью признака, при этом используется единица измерения, в качестве точки
отсчета рассматривается 0 (например, измерение расстояний в километрах). Этот вид шкал мало
используется в психологической диагностике, т.к. наличие нулевой точки, когда то или иное свойство
полностью отсутствует, проблематично для большинства психологических конструктов. Данная шкала
допускает операции: установления равенства – неравенства, больше – меньше, равенства – неравенства
интервалов и равенства – неравенства отношений. При обработке данных, полученных с помощью данной
шкалы, возможны все операции математической статистики.
В случае шкалы отношений принципы упорядоченности и равных интервалов перенесены из структур
порядковых шкал и интервальных шкал, но в отличие от них шкала отношений имеет точку истинного нуля.
На шкале отношений отметка ноль означает полное отсутствие измеряемого признака. Например, если
количество ошибок для крысы, пробежавшей лабиринт, имеет значение ноль, то это означает отсутствие
неправильных поворотов. Шкала отношений обычно используется при исследованиях, в которых
проводятся измерения физических величин, таких как расстояние, вес или время.
Тип шкал:
отношения
статистика
номинальная
операция
шкала
равенства–неравенства
установления
число
случаев,
мода,
корреляция
использованием
пример
(физика)
пример
(психология)
пол
№ регистрации в
с
турнире
шахматистов
коэффициента φ (фи) и
критерия 
порядковая
операции установления
медиана,
ранговая
шкала
равенства–неравенства и
корреляция
больше–меньше
(последнее
позволяет
таблица
таблица
«кто
твердости
кого победил в
минералов
турнире
шахматистов»
IQ
ранжировать элементы)
интервальная
операции установления
среднее арифметическое,
шкала
шкала
равенства–неравенства,
линейная корреляция с
Цельсия
больше–меньше
и
равенства–неравенства
использованием t- и Fкритериев
интервалов
шкала
операции установления
все
операции
отношений
равенства–неравенства,
математической
больше–меньше,
равенства–неравенства
статистики
расстояние в
Основной
километрах
психофизический
закон
интервалов и равенства–
неравенства отношений
Тип шкал:
классы
«больше-
«больше-меньше
меньше»
столько-то»
на
«больше-меньше
столько-то раз»
номинальная шкала
да
нет
нет
нет
порядковая шкала
да
да
нет
нет
интервальная шкала
да
да
да
нет
шкала отношений
да
да
да
да
в
Резюме: наиболее широкие возможности для статистико-математической обработки данных открываются
при использовании шкал отношений.
Нольмерное шкалирование
В рамках использования шкалы отношений в психологии возникает особая проблема. Она заключается, вопервых, в обосновании нулевой точки, от которой начинается откладывание значений тех или иных
психологических переменных, во-вторых, нахождение – с помощью тех или иных методов - конкретных ее
значений в определенных единицах.
Эта проблема оказывается наиболее разработанной в рамках психофизики и работ по определению
абсолютного порога ощущений.
Основы психофизики.
Впервые проблема порога ощущений была поставлена И.Гербартом (1776 - 1841) (см. рис. 38), немецкий
философом, психологом и педагогом, основоположником эмпирической психологии в Германии, как
проблема перехода того или иного содержания из области «неосознанного» сознания в область ясного и
отчетливого. Но наиболее интересные результаты были получены в рамках экспериментальной психологии.
Рис. 38. И.Гербарт
Так, оценивая вклад В. Вундта в развитие психологии, следует еще раз подчеркнуть, что этот вклад
заключался в том, что В. Вундт взял ориентир на последовательное построение психологии по образцу
естественных наук его времени (физики, химии, математики). Отправным при этом ставился вопрос об
использовании объективных измерительных шкал в отношении психологических феноменов. Т.е. вопрос:
«С помощью чего можно оценить степень выраженности того или иного психического качества, процесса
или состояния?». Но В. Вундт был прежде всего организатором науки, первые же научные основы
экспериментальной психологии были заложены еще до него и в первую очередь – Г. Фехнером (см. рис. 39).
Рис. 39. «Элементы психофизики» Фехнера
Интересно отметить, что общая методологическая позиция Г. Фехнера может быть охарактеризована как
психофизический параллелизм. По его представлениям, основанным на объективном идеализме Шеллинга,
сознание разлито во всей Вселенной. Сама материя выступает оборотной, «теневой» стороной
психического, поэтому одушевлены даже небесные тела. Утром 22 октября 1850 г., когда он еще лежал в
кровати, его осенила мысль о том, что соотношение между психическим и физическим можно оценить
количественно. Это дало толчок планированию ряда исследований и, в конечном счете, привело к созданию
новой науки, психофизики, как точной науки о «взаимосвязи между материальным и психическим,
физическим и физиологическим мирами».
Психофизика (от греч. psyche - душа + physis – природа) - раздел психологии, посвященный измерениям
ощущений в зависимости от величин физических раздражителей и имеющий две области: измерение
сенсорной чувствительности (порогов) и исследование психофизических функций (в частности, основной
психофизический закон).
Сенсорный порог (от лат. sensus - чувство, ощущение) - интенсивность раздражителя, при достижении
которой начинает возникать а) ощущение или б) другие реакции организма на раздражитель (соматические,
вегетативные, электроэнцефалографические); в соответствии с этим различают а) нижний порог
чувствительности сенсорной системы и б) порог реагирования эффектора. Но в большинстве случаев, речь
идет о том, какое минимальное количество энергии способно с помощью данной сенсорной системы
вызвать субъективное ощущение.
Хотя очень часто употребляется именно это понятие сенсорного порога, более точно говорить об
абсолютном нижнем сенсорном пороге (также о пороге обнаружения). В то же время, абсолютный
верхний порог ощущений - максимально допустимая интенсивность внешнего раздражителя, превышение
которой ведет к появлению болезненных ощущений, которые свидетельствуют о нарушении нормальной
деятельности организма. В повседневном языке это находит свое выражение в словосочетаниях: «слепящий
свет» или «оглушающий звук».
Ощущение
Абсолютный нижний сенсорный порог
Зрение
Пламя свечи на расстоянии 48 км
Слух
Тиканье часов на расстоянии 6 м
Вкус
Одна чайная ложка сахара на 8 л воды
Запах
Одна капля духов в трехкомнатной квартире
Прикосновение
Перышко, упавшее на щеку с высоты 1 см
Методы психофизики. Для осуществления процесса измерения сенсорных порогов разработан ряд методов.
Так, в рамках классической психофизики применяются:
- метод «границ», или «метод минимальных изменений», в котором происходит монотонное пошаговое
изменение (минимальными и равными ступенями) величины действующего раздражителя до тех пор, пока
не находится точка возникновения и точка исчезновения ощущения;
- метод «постоянных раздражителей», в котором испытуемому предъявляются раздражители различной
интенсивности и он должен определить, ощущается ли он или нет, при этом на каждом уровне
интенсивности происходи множество предъявлений;
- вариантом предыдущего метода является метод «да – нет» - психофизический метод определения порогов
ощущений, который характеризуется тем, что постоянный раздражитель определенной интенсивности
предъявляется при чередовании с пустыми пробами, когда раздражитель отсутствует. Задача испытуемого
заключается в том, чтобы дать ответ, был ли в пробе раздражитель или он отсутствовал;
- метод «уравнивания стимулов», или «средней ошибки», в котором изменение раздражителя производится
самим испытуемым, который имеет цель добиться минимальной его интенсивности (при определении
абсолютного порога) или такой, чтобы он воспринимался неотличимым от постоянного раздражителя,
выступающего эталоном (при определении дифференциального порога (см. рис. 40)).
Рис. 40. Выявление дифференциального порога у животных
Для объяснения принципа работы сенсорных систем разработано несколько теоретических моделей порогов
ощущений. К числу основных пороговых теорий относятся:
- классическая теория Г. Фехнера,
- классическая теория непрерывности сенсорного ряда,
- нейроквантовая теория,
- высоко пороговая теория,
- психофизическая модель обнаружения сигнала,
- теория двух состояний.
Основная проблема, которая решается в этих подходах, - существование и сущность сенсорных порогов. В
одних теориях считается, что сенсорные системы работают по дискретному, или пороговому, принципу, в
других - по непрерывному. В частности, в психофизике Г. Фехнера постулировалось, что величина порога
ощущения строго определяется величиной физического раздражителя. Здесь считалось, что внешнее
воздействие должно достигнуть определенной величины, чтобы вызвать ощущение (порог трактовался как
реальное свойство сенсорной системы). В противоположность ей, сформировался подход, где
постулировалось непрерывное строение сенсорного ряда (Г. Мюллер (см. рис. 41), Дж. Ястров,
Ж. Дельбеф). Здесь считалось, что любое возрастание раздражителя дает соответствующее возрастание
ощущения (порог трактуется как дискретный способ анализа непрерывной величины).
Рис. 41. Г.Мюллер
Достаточно разработанной является пороговая теория (названная «зонной моделью порога ощущения»)
К.В. Бардина (1965). Она основана на том факте, что границы между ощущаемыми и неощущаемыми
сигналами (или их изменениями) являются не точками, а некоторыми интервалами, величина которых
зависит от поставленных перед испытуемыми задач, а также от их индивидуальных стратегий и
когнитивных стилей. Тогда, когда испытуемый строго ориентируется на заданный ему сенсорный параметр,
его работа строится по пороговому принципу; когда же он ориентируется на дополнительные сенсорные
характеристики, его работа строится по непрерывному принципу. Так, в опыте определения порогов
чувствительности в припороговой области испытуемые для принятия решения о наличии сигнала часто
используют неосновные признаки (например, при определении громкости звук может восприниматься как
звонкий или глухой, пронизывающий, гладкий, блестящий и пр.). Тогда, когда условия опыта допускают
такую переорганизацию сенсорного пространства из одномерного в многомерное, эффективность
различения возрастает [Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.,
1976; Бардин К.В. Работа наблюдателя в припороговой области // Психологический журнал. 1982, № 1, с.
52-59; Бардин К.В. Пороговая проблема и дифференциальная психофизика // Вопросы психологии. 1990, №
1, с. 131-136; Бардин К.В., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М.: ИП РАН, 1993; Скотникова
И.Г. Вклад К.В.Бардина в развитие психофизики // Психологический журнал. 2000, т. 21, № 6].
Многомерное шкалирование
Психологу в настоящее время доступно то, что ранее считалось прерогативой лишь идеографического
подхода. Речь идет о применении математических процедур, с помощью которых могут обрабатываться,
например, массивы данных, отражающих не множество индивидов, а одного единственного, и, прежде
всего, в аспекте присущих ему семантических пространств.
Семантическое пространство - совокупность определенным образом организованных признаков,
описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области. При этом
выделяется некоторое правило группировки отдельных признаков (дескрипторов) в более емкие категории,
которые и являются исходным алфавитом этого семантического пространства. В качестве примера наиболее
известного и простого варианта семантического пространства можно привести то, которое получается с
помощью методики семантического дифференциала Ч. Осгуда.
Математически построение семантического пространства является переходом от базиса большей
размерности признаков описания к базису меньшей размерности (категориям). Семантически категории,
являясь формой обобщения исходного языка описания, выступают метаязыком описания значений,
позволяющим разложить значения в фиксированном алфавите категорий, выносить суждения об их сходстве
и различии и т. п. [Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: из-во Мос. Ун-та, 1988].
Построение семантического пространства осуществляется в три этапа.
Первый этап связан с выделением семантических связей анализируемых объектов (понятий,
символов, изображений и т. д.). В качестве одной из методик выделения семантических связей выступает
субъективное шкалирование, когда испытуемые выносят суждение о сходстве каждой пары объектов по
некоторой градуальной шкале, содержание которой не задано, но испытуемый сам вводит основания
классификации. Результатом первого этапа является построение матрицы сходства (расстояний)
анализируемых объектов.
Задачей второго этапа исследования является выделение структуры, лежащей в основе матрицы
сходства объектов, и тем самым определение структуры семантического пространства. Этот этап включает
математическую обработку исходной матрицы сходства с целью выделения тех универсумов, которые лежат
в ее основе. В качестве математического аппарата, как правило, используются разновидности факторного
анализа, многомерное шкалирование, кластерный анализ. Например, данные, полученные на основе
ассоциативного эксперимента, могут быть обработаны и с помощью многомерного шкалирования, и с
помощью факторного и кластерного анализа.
Выделяются:
- прямые методы установления семантических связей между объектами (субъективное шкалирование,
метод семантического радикала, метод сортировки Миллера),
- опосредованные, где сходство пары объектов устанавливается путем отнесения их к чему-то
третьему (сходству профилей оценок - в методе семантического дифференциала; общим контекстам - в
методике подстановки и т. д.).
Для прямых методов установления семантических связей более адекватными являются процедуры
многомерного шкалирования, кластерного анализа, алгоритмов распознавания образа.
Для методов опосредованного установления сходства значений более адекватными являются
процедуры факторного анализа, так как эти методы позволяют представить меры сходства значений в виде
матрицы корреляций, полученных через отнесение значений к опосредующему звену.
При этом сама математическая обработка не порождает нового содержания, а позволяет представить
исходные данные в компактной, хорошо структурированной форме, удобной для анализа и дальнейшей
интерпретации.
Третий этап построения семантического пространства связан с интерпретацией выделенных
структур. Интерпретация выделенных факторов (кластеров) осуществляется на основе поиска смысловых
инвариантов, объединяющих шкалы, объекты, сгруппированные в данный фактор, или кластер. Для
формулировки гипотезы о содержании факторов привлекаются компетентные эксперты (метод независимых
судей), для облегчения интерпретации в исходный набор вводятся эталонные объекты, исследуется связь с
уже выделенными ранее и интерпретированными факторами и т. д.
Достаточно часто для реконструкции субъективного семантического пространства используется
многомерное шкалирование.
Многомерное шкалирование - метод построения конфигурации точек в пространстве небольшой
размерности исходя из расстояний между ними [Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: Методы
наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1988].
Основной тип данных в многомерном шкалировании - меры близости между двумя объектами. В
соответствии с этим, задача многомерного шкалирования состоит в построении переменных на основе
имеющихся расстояний между объектами. В частности, если даны расстояния между понятиями, программа
многомерного шкалирования должна восстановить систему координат (с точностью до поворота и единицы
длины) и приписать координаты каждому элементу. В психологических исследованиях методом
многомерного шкалирования создается зрительный образ «психологического пространства» понятий,
объектов наблюдения или свойств. Наиболее часто используют создание двумерного пространства.
Основная идея метода многомерного шкалирования состоит в приписывании каждому объекту
значений координат, в результате чего строится матрица евклидовых расстояний между объектами.
Данный метод, также как факторный и кластерный анализ, используется для описания структуры
данных. Но он может быть применим в ряде случаев, когда непригодно большинство методов факторизации.
В многомерном шкалировании оценки координат являются непрерывными переменными, тогда как в
кластерном анализе - дискретными, а связь между данными о близости и расстоянии не может быть
представлена линейной или монотонной функцией. Факторный анализ требует, чтобы исследуемые данные
подчинялись многомерному нормальному распределению, а зависимости были линейными. Методы
многомерного шкалирования не накладывают таких ограничений. Они могут быть применимы, пока
сохраняет смысл порядок следования рангов сходств. В терминах различий получаемых результатов,
факторный анализ стремится извлечь больше факторов (координатных осей или латентных переменных) по
сравнению с многомерное шкалирование; в результате чего многомерное шкалирование часто приводит к
проще интерпретируемым решениям. Однако более существенно то, что методы многомерного
шкалирования можно применять к любым типам расстояний или сходств, тогда как методы факторного
анализа требуют, чтобы первоначально была вычислена матрица корреляций. Методы многомерного
шкалирования могут быть основаны на прямом оценивании сходств между стимулами субъектов, тогда как
факторного анализа требует, чтобы субъекты были оценены через их стимулы по некоторому списку
атрибутов.
В том случае, когда для обработки данных используется многомерное шкалирование, не требуется
четкого выявления признаков, по которым происходит сравнение понятий, или объектов. Например, на
основе парного сравнения понятий просят определить степень сходства элементов каждой пары. В данном
случае признаки не задаются, но вводятся испытуемым, а используемые понятия располагают в зависимости
от степени их схожести в двух или трехмерных координатах, т.е. строится карта восприятия. Правда, при
таком подходе часто теряется возможность точно установить, какой смысл вкладывается в то или иное
понятие, так как нормативные признаки не используются.
Одним из наиболее распространенных методов получения расстояний между понятиями или
объектами является метод репертуарных решеток Дж.Келли.
Особенность данного подхода заключается в том, что здесь не ставится цель сравнить оценки и
реакции человека с нормированными групповыми данными, но - реконструировать индивидуально
определенную систему смысловых расчленений, противопоставлений и обобщений, лежащую в основе
субъективных оценок, отношений и предсказаний. Понятие конструкта определяется так: это особое
субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на
собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует
свое поведение, «понимает» других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит «образ я».
Это одновременно и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое
расчленение и противопоставление. Конструкт всегда биполярен, имеет два полюса (типа «хороший» «плохой»). В этом его отличие от концепта: концепт задает номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт
- как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней (смысловой градиент).
Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую организацию и множество
подсистем. В силу общности опыта человека многие конструкты у разных людей схожи. Однако поскольку
конструкт не усваивается извне, а строится самим человеком, он индивидуально определен, и есть
конструкты, которые существуют в одном экземпляре, лишь у данного конкретного человека.
Дж.Келли разработал репертуарный тест личностных конструктов - первый из методов в ряду
репертуарных решеток. В основу этого теста лег фундаментальный постулат его теории, что личностные
процессы психологически канализируются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает
события. Это позволяет исследовать конструкты посредством их проявления на семантическом уровне,
распространяя полученные результаты на все личностные процессы.
Метод репертуарных решеток (от англ. method of repertory grid) - психодиагностическая методика
анализа личности, разработанная Дж.Келли на основе его теории личностных конструктов. Заключается в
том, что испытуемый оценивает набор объектов, в качестве которых фигурируют прежде всего значимые
для него люди, с помощью набора конструктов (оценочных шкал). Как правило, и объекты и наборы
конструктов продуцируются им самим. Типичной инструкцией является задача два объекта из трех
объединить по какому-то свойству, которое отличает их от третьего объекта, после этого надо прописать
использованное для категоризации свойство [Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования
личности. Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987].
На сегодняшний день предложено много различных математических алгоритмов статистического
анализа репертуарных решеток (см., например: [Slater P. (Ed.) The Measurement of Intrapersonal Space by Grid
Technique. V. I. Explorations of Intrapersonal Space. L. J.Wiley & Sons, 1976, 258 p.; Slater P. (Ed.) The
Measurement of Intrapersonal Space by Grid Technique. V. II. Dimensions of Intrapersonal Space. L. J.Wiley &
Sons, 1977, 270 p.]):
- параметрический и непараметрический факторные анализы, дающие возможность построения
совмещенных отображений конструктов и элементов,
- различные типы кластерного анализа,
- непараметрическое многомерное шкалирование и некоторые другие методы.
6.2. Использование измерительных инструментов в психологии
Беседа и наблюдение, как правило, осуществляется непосредственно, без использования каких-либо
специальных средств фиксации и классификации выявляемых психологических феноменов. Но, в отличие
от них, существует ряд методологических подходов, в которых взаимодействие исследователя и объекта
исследования опосредствованы различными средствами. Это могут быть измерительные приборы,
сконструированные как по типу физических приборов, так и по типу психологических тестов, основанных
на определенных достижениях (см. рис. 42).
Рис. 42. Одни из инструментов экспериментальной психологии XIX в.
В первом случае выделяют так называемые аппаратные методики диагностики
психофизиологических показателей. Здесь для регистрации используют такие показатели, как:
- частота сердечных сокращений,
- электрокардиограмма,
- электроэнцефалограмма,
- частота и глубина дыхания,
- кожно-гальваническая реакция,
- критическая частота слияния мельканий,
- миограмма (см. рис. 43),
Рис. 43. Опыты Гальвани с электрическим раздражением мышц
- плетизмограмма (см. рис. 44),
Рис. 44. Плетизмограмма
- вызванные потенциалы коры головного мозга и др.
Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с
субъективными отчетами испытуемого о своем состоянии.
Наиболее перспективным для настоящего момента развития психологических методов является
объединение интроспективных методов и психофизиологических, таких как, электроэнцефалография,
методы анализа расщепленного мозга, наконец, компьютерная томография или позитронно-эмиссионная
томография. О последнем методе (или целом наборе методов) стоит сказать особо, т.к. вспоминая метафору
«черного ящика», можно утверждать, что он позволяет заглянуть внутрь этого ящика. Это – метод
исследования работающего мозга «in vivo» с помощью компьютерной томографии (от греч. tomos - часть +
grapho - пишу).
Методы томографии головного мозга (см. рис. 45)
Рис. 45. Компьютерная томография
Компьютерная рентгеновская томография (см. рис. 46)
Физическая сущность: метод основан на последовательном (через 1 0 в каждом срезе) просвечивании
головы узким пучком рентгеновских лучей; их приемником выступают высокочувствительные кварцевые
детекторы; полученные данные обрабатывают на ЭВМ; в результате на экране монитора (с последующим
выводом в виде фото) строится томографическая, т.е. послойная, картина мозга. Так как делается много
срезов мозга, за счет этого получается достаточно объемная картина тех или иных мозговых структур. Чем
выше плотность тканей, тем больше степень поглощения рентгеновских лучей и светлее изображение на
экране. Между самым белым (в частности, кость имеет высокую плотность, на снимке она максимально
белая) и самым черным (воздух – имеет низкую плотность, он максимально черный) лежит около 20
градаций серого. Кроме костей черепа хорошо определяются желудочки мозга, венозные синусы,
субарахноидальные цистерны, межполушарная щель, кора, базальные узлы, внутренняя капсула, ствол,
мозжечок и другие структуры. При патологии мозга, когда степень поглощения тканями рентгеновских
лучей изменяется, на снимке изменяются, по сравнению с нормой, распределения оттенков серого цвета.
Использование: острая стадия инсультов, опухоли, черепно-мозговые травмы (при этом недавние
кровоизлияния на снимке выделяются повышенной плотностью).
Процедура проведения: пациент ложится на кушетку, его голова помещается в сканирующее устройство, в
котором на круговой раме закреплена рентгеновская трубка, а напротив нее расположены
сверхчувствительные приемники излучения. Уровень радиационного воздействия такой же, как и при
обычном рентгеновском исследовании.
Противопоказания: нет.
Рис. 46. Компьютерная томография
Магнитно-резонансная томография (см. рис. 47)
Физическая сущность: метод основан на эффекте магнитного резонанса, связанного со свойством
протонов ядер водорода, входящего в состав молекул воды, липидов и белков тканей, изменять свое
«поведение» в магнитном поле. При воздействии радиочастотными импульсами на биологический объект,
помещенный в магнитное поле, происходит сначала поглощение воздействующей энергии протонами, затем
высвобождение ее в виде ответных сигналов. Ядра водорода, облучаемые электромагнитными волнами, при
совпадении частоты их колебаний с частотой поля поглощают энергию и начинают резонировать, переходя
на более высокий энергетический уровень. После того как воздействие фокусированным магнитным полем
заканчивается, резонанс тотчас же прекращается, а избыточная энергия отдается вовне, что и фиксируется
специальной катушкой-антенной. Система фокусировки магнитного поля позволяет направлять его таким
образом, чтобы получился поперечный срез изучаемого участка головного или спинного мозга. После
обработки данных с помощью ЭВМ, на экран монитора выдается трехмерное изображение среза мозга (еще
более рельефное, чем при рентгеновской компьютерной томографии). С помощью этого метода можно
визуализировать пути и центры двигательной, чувствительной и других систем.
Использование: очаговые поражения головного мозга, опухоли, пороки развития, дегенеративные и
инфекционно-аллергические заболевания (например, рассеянный склероз).
Процедура проведения: сканирование может производиться в трех взаимно перпендикулярных плоскостях
с произвольным углом, при этом нет необходимости изменять положение пациента.
Противопоказания: наличие инородных металлических тел в полости черепа, т.е. есть опасность их
смещения под действием магнитного поля.
Рис. 47. Магнитно-резонансная томография
Ультразвуковая томография головного мозга (нейросонография)
Физическая сущность: метод основан на регистрации ультразвуковых волн, отраженных от
внутричерепных структур. При этом границы акустически разнородных сред показываются на экране
монитора в виде системы светящихся точек различной яркости на темном фоне. В результате получается
анатомическая и топографическая карта мозговых образований (прежде всего оболочек и ликворных
структур).
Использование: очаговые патологические процессы (опухоли, кисты, гематомы, воспаления и т.д.),
определение выраженности смещения срединных структур, величину боковых и третьего желудочков. Часто
используется для мониторинга состояния головного мозга (например, после операции).
Процедура проведения: в силу компактности аппаратуры проведение не требует специальных помещений,
часто используется при исследовании детей.
Противопоказания: нет.
Тепловидение (термоскопия)
Физическая сущность: метод основан на регистрации спонтанного инфракрасного излучения тканей,
регистрируемого с помощью специальных оптико-электронных приборов. При этом, в отличие от
компьютерной рентгеновской или магнитно-резонансной томографии, не происходит воздействие внешних
энергий на организм, а фиксируются тепловые волны, которые организм постоянно излучает в процессе
своей жизнедеятельности (36,60). Инфракрасное излучение – пропорционально их энергетической яркости –
преобразуется в электрические сигналы, которые, в свою очередь, преобразуются в визуальные.
Использование: реакции на наркоз и воздействия нейрохирурга, динамика тепловых полей мозга, скрытая
патология. Особенно эффективен при заболеваниях и повреждениях периферических нервов (полный или
частичный перерыв, раздражение, рубцовое сдавливание).
Процедура проведения: т.к. волосы значительно экранируют инфракрасные волны, для диагностики
очаговой патологии головного мозга через закрытый череп метод мало применим, чаще всего
осуществляется тепловизионное исследование мозга, открытого во время операции.
Сцинтиграфия головного мозга
Физическая сущность: метод основан на способности специальных радиоактивных химических веществ
концентрироваться в патологически измененной ткани в большем количестве, чем в нормальном мозговом
веществе. Данные вещества вводятся внутривенно, после чего они проникают в эндотелий измененных
мозговых сосудов, затем – к очагам поражения с дальнейшим внутриклеточным накоплением. После этого
происходит регистрация излучения с помощью гамма-камеры, что позволяет определить: интенсивность
накопления, гомогенное или гетерогенное распределение, четкость или размытость контуров очага, его
размеры, форму и локализацию.
Использование: опухолевые и неопухолевые объемные образования мозга, абсцессы, локальные
менингоэнцефалиты и т.д.
Однофотонная эмиссионная компьютерная томография
Физическая сущность: метод основан на послойной визуализации распределения специальных
радиоактивных химических веществ (церетек) в головном мозгу. Данные вещества вводятся внутривенно,
затем они проходят по церебральным сосудам, проникает через гематоэнцефалический барьер и
распространяется в мозговой ткани пропорционально региональному распределению крови. На основании
регистрации этих веществ можно судить об изменениях в сером и белом веществе полушарий, подкорковых
ядрах, мозжечке и других структурах.
Использование: мозговое кровообращение при неврологических, психиатрических и нейрохирургических
заболеваниях, очаги гипоперфузии (ишемия) или гиперперфузии (гиперемия).
Позитронно-эмиссионная томография
Физическая сущность: метод основан на регистрации чрезвычайно малых концентраций
ультракороткоживущих радионуклидов, которыми помечаются мозговые структуры, чей метаболизм
исследуется. Ядра ультракороткоживущих радионуклидов характеризуются тем, что в них количество
протонов превышает количество нейтронов, в силу этого они отличаются неустойчивостью. При переходе
ядра в устойчивое состояние оно излучает позитрон, свободный пробег которого заканчивается
столкновением с электроном и их аннигиляцией, которая в свою очередь сопровождается выделением двух
противоположно направленных фотонов, которые регистрируются с помощью системы детекторов. Эти
детекторы расположены кольцом вокруг исследуемого объекта. В частности, те участки мозга, которые
находятся в активном состоянии и интенсивно снабжаются кровью, предстают на экране монитора ярко
красными сегментами. Используемые радионуклиды обычно являются метаболическим субстратом или
молекулой, важной в биологическом отношении. Кроме того, их применение позволяет минимизировать
время исследования и радиационную нагрузку на больного, так как хотя активность радионуклидов
относительно велика, они практически полностью распадаются уже во время исследования (от 2 до 110
минут). Позволяет неинвазивно (in vivo) и количественно картировать мозговой кровоток (МК), уровень
потребления глюкозы (УПГ), уровень потребления кислорода (УПК), скорость синтеза белка, объем крови в
мозге (ОКМ), фракцию извлечения кислорода (ФИК), нейроцепторные и нейротрансмиттерные системы. Но
при этом достигается относительно низкое пространственное разрешение, что накладывает существенные
ограничения на анатомическую информацию.
Процедура проведения: для ПЭТ-диагностики необходимы комплексы, включающие циклотрон и
технологические линии по получению радионуклидов, радиохимическую лабораторию по производству на
их основе вводимых веществ и ПЭТ-камеру. Все это делает использование метода очень дорогим.
Использование: распределение и метаболизм (усвоение) препарата в тканях, кровяном русле и
межтканевом пространстве,
Наиболее часто используемые методы компьютерной томографии головного мозга можно представить в
следующей таблице:
Внешнее воздействие
Реакция
структур Объект исследования
Метод томографии
мозга на воздействие
Компьютерная
проникающее,
рентгеновская
томография
Магнитно-
жесткое
поглощение энергии
анатомические
излучение
(рентгеновские лучи)
рентгеновских лучей
гистологические
(тромбы)
магнитное поле
поглощение энергии
молекулярные структуры (вода,
электромагнитных
волн
липиды, белок)
экранирование
анатомические
ультразвуковых волн
гистологические
образования
(оболочки, ликвор)
резонансная
томография
Ультразвуковая
ультразвук
томография
структуры
и
образования
структуры
Тепловидение
нет
излучение тепла
тепловыделение тканей мозга
Сцинтиграфия
введение радиоактивных
химических веществ
накопление веществ
тканями
патологически
ткани
Однофотонная
эмиссионная
введение радиоактивных
химических веществ
практически нет
кровоснабжение
(бассейны артерий)
Позитронно-
введение радиоактивных
практически нет
мозговой
эмиссионная
томография
химических
веществ
(«физиологичных»)
и
измененные
тканей
компьютерная
томография
кровоток,
уровень
потребления глюкозы, уровень
потребления
кислорода,
скорость синтеза белка, объем
крови
в
мозге,
фракцию
извлечения кислорода
Некоторые данные, иллюстрирующие возможности компьютерной томографии.
1. Исследован мозг пациентов, страдающих тяжёлой формой депрессии. Зафиксировано повышение
метаболизма участков мозга, ответственных за производство стрессовых гормонов. После приёма
пациентами препарата, блокирующего производство стрессовых гормонов, красный цвет,
свидетельствующий о чрезмерно высокой активности мозга, с экрана монитора практически исчезает.
3. Учёным из Тюбингена удалось «встроить» в безвредные вирусы специальный ген, который даёт нервным
клеткам организма, куда эти вирусы попадают, команду самим производить гормоны роста. Это, в
частности, может побуждать слуховой нерв к самовосстановлению. В ходе опытов на животных удалось на
экране компьютерного томографа проследить за тем, как клетки слухового нерва производят
соответствующие гормоны.
4. Исследования на томографах показали, что у новорожденных детей и младенцев активны те части мозга,
которые «молчат» у взрослых. Эти участки получают информацию от органов чувств и реагируют на нее,
вырабатывая эмоциональные всплески и автоматическое поведение. Причем кора головного мозга,
обеспечивающая разумное поведение, начинает функционировать только через несколько месяцев (ее роль в
дальнейшем закономерно растет, особенно усиливаясь в возрасте около полутора лет, когда дети начинают
пытаться говорить). Но у детей, страдающих аутизмом, такого переключения на кору не происходит или оно
идет слишком медленно. Поэтому они сохраняют удивительные способности младенческого мозга
(например, способность к фотографической памяти).
5. Учёные из Калифорнийского университета идентифицировали участок мозга человека, работа которого,
по их мнению, обеспечивает формирование самосознания личности (индивидуальных черт, индивидуальных
убеждений, вкусов, склонностей и предпочтений). Томографическое обследование пациентов с полной
потерей собственного «я» позволило установить, что у них сильнее всего поражена зона, расположенная в
передней части правой лобной доли головного мозга.
6. Джон Дункан вместе со своими коллегами и открыл «центры интеллекта», находящиеся, по его мнению, в
обоих полушариях мозга, в области боковой лобной коры. Эксперимент подтвердил, что боковые участки
лобных долей активизируются при решении интеллектуальных задач. (В опытах других исследователей,
изучавших память, эти участки активизировались, когда испытуемые пытались удержать перед мысленным
взором несколько разнородных предметов сразу; пределом такого удержания является число семь –
«магическая семерка».) Для проверки своей гипотезы Дункан выбрал две задачи типа тех, что можно найти
в тестах на коэффициент интеллектуальности. Первая была пространственная: из четырех фигур следовало
выделить одну, отличавшуюся принципом своего построения от остальных. Вторая - буквенная: по тому же
признаку выделить из четырех буквенных сочетаний одно. 60 испытуемых в возрасте от 29 до 50 лет решали
эти задачи, и у всех томограф показал активизацию боковых участков лобных долей.
6.3. Психологическое тестирование личности
Сущность психологической диагностики
Психологическая диагностика, или психологическое тестирование (от англ. test - испытание,
исследование), представляет собой
научную дисциплину о методах классификации индивидов по
присущих им психологическим признакам. Соответственно, основной задачей психодиагностики является
разработка средств фиксации в упорядоченном виде психологических различий между индивидами и
построение психологического диагноза.
Психологический диагноз - заключение, основанное на результатах психологической диагностики, о
наличном состоянии или тенденциях развития того или иного психологического процесса конкретного
индивида. Критерием завершенности психологического диагноза выступает модель психологических
механизмов, обусловивших те или иные индивидуально-психологические проявления. Как правило, для
построения полноценного психологического диагноза требуется сочетание как стандартизированных
методов, позволяющих сравнить данные индивида с другими людьми, и качественных, показывающих
место тех или иных его проявлений в контексте целостной его жизнедеятельности. На основе диагноза
строится прогноз дальнейшего развития данного индивида и предлагаются рекомендации по оптимизации
этого развития. При проведении патопсихологического обследования не преследуется задача
нозологической диагностики, вместе с тем оно должно строиться таким образом, чтобы реально помочь
клиницисту в постановке клинического, в частности психиатрического, диагноза. Например, когда для
дифференциального анализа требуется квалифицировать случаи заболеваний, проходящих по
неврозоподобному типу, клинический психолог может, используя методы анализа мышления или
эмоциональной сферы, получить данные, свидетельствующие о возможности постановки диагноза
шизофрении (Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. К.: Здоровье, 1986)
[Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М.Гуревича. М.: Педагогика, 1981;
Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х. кн. М.: Педагогика, 1982; Ингенкамп К. Педагогическая
диагностика. М.: Педагогика, 1991.
Хотя задача измерения индивидуальных различий, прежде всего способностей человека, была
сформулирована и решалась достаточно давно, собственно классическая теория тестирования, усвоив
основные нормативы психологического эксперимента, начала формироваться в конце ХIХ века. Одним из
первых стал заниматься систематическим тестированием английский биолог Ф.Гальтон, который провел
серию индивидуальных антропометрических и психологических измерений и разработал для них методы
математической статистики, в том числе выдвинул идеи регрессионного и корреляционного анализа. В
дальнейшем К.Пирсон и Ч.Спирмен разработали математический аппарат корреляционного,
регрессионного и факторного анализа. В России основные стандарты использования статистических
критериев в психодиагностике были утверждены в 1931 г. и с того времени постоянно совершенствуются.
Развитие отраслей - медицинской психологии, возрастной, консультативной, юридической,
инженерной, военной, спорта и др. - уточнение их предметов и методов существенно влияет на содержание
психодиагностики. Благодаря развитию отраслей психологии психодиагностика получает возможность
использовать все большее число конкретных показателей психической реальности и выделить все более
существенные связи в закономерности между ними. Эти проблемы решает дифференциальная психометрика
- наука, обосновывающая измерительные диагностические методы.
Теоретическая психодиагностика использует данные общей психологии, ее отраслей (предметных
областей, психологии), а также данные психометрики и практики применения психологического знания.
Результат работы психолога в области теоретической психодиагностики - методика или метод
получения психологической информации, который может быть передан для использования коллегами, т. к.
этот результат не является уже компонентом личностного мышления психолога. Методика всегда
отрефлексирована, т. е. содержит доступные для пользователей критерии фиксации психической
информации, обоснование этих критериев и их интерпретацию.
Другими словами, психодиагностическая методика является в свернутом виде решенной
психологическою задачей, где есть способ получения психологической информации, возможные ее
варианты и значение этих вариантов (или интерпретация с точки зрения автора методики).
Практическая психодиагностика выступает как применение в реальных, жизненных условиях и
конкретных обстоятельствах сложных устройств, какими являются результаты работы теоретической
психодиагностики - методы и методики.
Как и всякая работа со сверхсложными приборами работа психодиагноста требует в первую очередь
знание правил эксплуатации этих приборов - методика методов. Это те профессиональные навыки
применения методик, которые складываются на основе научного знания и непосредственного опыта работы
с методикой, который не может быть включен в отрефлексированное научное знание, т. е. в него входят
такие важнейшие личностные особенности человека как интуиция, индивидуальный опыт.
Основная научная категория, с которой работает психодиагност - практик - это категория
возрастной нормы развития личности и возрастное нормы психического развития.
Чтобы решение этих задач взаимодействия с клиентом было корректно, психодиагност должен
точно представлять содержание и назначение методик, которыми он пользуется, знать их теоретическое
обоснование критерии надежности, валидности, достоверности. Кроме того, он должен четко
ориентироваться в реальном ситуации обследования, видеть ответственность за получение, использование и
хранение психологической информации всеми участниками ситуации обследования.
Практик-диагност должен уметь учитывать конкретные обстоятельства обследования, их влияние на
полученные индивидуальные результаты и сопоставить эти индивидуальные результаты с нормативами.
Итак, психодиагност - практик в отличии от психолога, занимающегося теоретической
психодиагностикой. работает с конкретной уникальной ситуацией, даже если го ситуация массового
обследования. Уникальность ситуации состоит и в том, что это каждый раз новые отношения с заказчиком,
клиентом или пользователем психологической информации, которые психологу надо решать как этические
или нравственны» задачи взаимодействия.
Задачи психологического тестирования
В рамках классической теории тестирования сформулированы базовые процедуры оценки качества
разработанного психодиагностического инструмента. Основными характеристиками эффективных
личностных опросников являются: использование шкал интервалов, дискриминативность, надежность,
валидность и наличие нормативных данных, полученных на репрезентативной выборке.
Хотя это не всегда реализуется, первым шагом при конструировании той или иной
психодиагностической методики выступает формирование представления о самом признаке, на основании
которого необходимо выявлять индивидуальные различия.
В самом общем виде можно констатировать, что наиболее существенным критерием для отбора
подобных признаков в аспекте диагностики личности выступает степень приобщения человека к
современной культуре.
Представления о признаке, на основании которого происходит дифференциация, могут обладать
различной степенью операционализированности. Эта возможность операционализации напрямую зависит от
имеющихся в наличие научных знаний: чем больше понятен механизм появления, функционирования и
развития того или иного психологического качества, тем больше возможностей его количественного
измерения.
В соответствии с нормативами естественнонаучного исследования, тот или иной признак должен
быть количественно измеримым. Если это оказывается возможным, то психологическая диагностика
позволяет устанавливать конкретное место нахождения отдельного испытуемого на континууме
выраженности признака. Но в психологии это не всегда выполнимо, и при построении психологического
диагноза часто прибегают к интуитивным основаниям. В этом случае психодиагностика ставит своей целью
лишь обнаружение определенного признака. Т.е. оказывается возможным лишь констатировать сам факт:
есть признак – нет признака. Подобный вид диагностики обычен для психиатрической клиники, где
устанавливается и уточняется, часто с помощью нескольких независимых экспертов (за счет чего
достигается объективность), отклонения от нормы в психике и, соответственно, появление тех или иных
патологических симптомов. На основе такого вида диагностики, несмотря на всю ее неполноту, оказывается
возможной реализация тех или иных лечебных мероприятий.
Виды психологического диагноза.
На основании различий в степени понимания внутренних закономерностей того или иного
психологического признака выделяют следующие виды психологического диагноза:
- симптоматический, или эмпирический, психологический диагноз, который ограничивается
констатацией определенных психологических признаков;
- этиологический диагноз, который учитывает причины возникновения тех или иных признаков;
- типологический диагноз, который показывает место и значение диагностируемых признаков в
целостной, динамической картине развития личности.
Именно последний вид диагноза наиболее естественным образом связан с возможностью
построения полноценного прогноза.
Цели психологического диагноза.
В качестве прагматических целей психодиагностики ставятся:
- отбор (при этом обычным является использование номинальных шкал – см. ниже);
- распределение на группы (чаще всего применяются или номинальные, или порядковые шкалы);
- классификация испытуемых по комплексу признаков (в наиболее распространенных случаях
используются шкалы интервалов).
Использование шкал в психологической диагностике
В основе классической теории тестирования лежит понятие субъективного шкалирования, что
подразумевает применение количественных показателей для определения количественной выраженности
тех или иных психологических феноменов, например отношений индивида к определенным объектам,
связанным с физическими или социальными процессами.
Считается, что при разработке психологических тестов следует стремиться к использованию шкал
отношений или, по крайней мере, интервальных шкал.
Наиболее близко к шкалам отношений подходят шкалы Лайкерта, достаточно часто используемые
при разработке личностных опросников. Так, в 1932 г. Р.Лайкерт предложил метод измерения социальных
установок без использования экспертной оценки [Likert R., Roslow S., Murphy G., 1934]. Особенностью было
то, что те или иные суждения оцениваются по пятибалльной системе, например, следующим образом:
«Полностью согласен»
5
«Согласен»
4
«Трудно сказать»
3
«Не согласен»
2
«Полностью не согласен»
1
Сумма баллов по всем пунктам шкалы и выступает баллом испытуемого по данной шкале. Еще одна
заслуга Р.Лайкерта состоит в том, что им был задан внутренний критерий, который позволяет отбрасывать
неподходящие вопросы. Для этого используется корреляция балла по конкретному заданию (пункту) с
общим баллом по всей шкале.
Основным недостатком шкалы Лайкерта является предположение о том, что баллы по разным
шкалам можно складывать, что неправомерно на этом уровне измерения. В частности, вводятся следующие
трудно проверяемые постулаты: психологические дистанции между каждой из пяти градаций шкалы
ответов равны; если равны числа, выражающие степень согласия с двумя пунктом шкалы (или фактора), то
равны и их психологические эквиваленты [Пэнто Р., Гравитц М., 1972, с. 508].
Систематика психологических тестов
Тест (от англ. test - испытание, исследование) - экспериментального средство исследования, которое
представляет собой стандартизированную процедуру психологического измерения на основе выполнения
специальных заданий или системы заданий. Служит для определения выраженности у индивида тех или
иных психических характеристик. Обычно состоит из ряда относительно коротких испытаний, в качестве
которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации. Результаты измерения переводятся в
нормированные значения прежде всего на основе межиндивидуальных различий. Исключением являются
критериально-ориентированные тесты. Результаты выполнения тестовых заданий являются индикаторами
психических свойств или состояний. Разработка теста предполагает его статистическую проверку по
критериям валидности, надежности, однородности, дифференцирующей силы, достоверности и
прогностичности. Виды: тесты интеллекта, тесты способностей, личностные тесты, тесты достижений
[Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов: сущность и значение // Вопросы психологии. 1986, № 2, 3042; Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое
проектирование. Киев, 1994].
Тестовое исследование отличается сравнительной простотой процедуры, оно кратковременно,
проводится без сложных технических приспособлений, требует самого простого оснащения (часто это
просто бланк с текстами задач) . Результат решения теста допускает количественное выражение и тем
самым открывает возможность математической обработки. Отметим и то, что в процессе тестовых
исследований не учитывается влияние многочисленных условий, которые так или иначе влияют на
результаты, - настроение испытуемого, его самочувствие, отношение к тестированию. Неприемлемыми
являются попытки с помощью тестов установить предел, потолок возможностей данного человека,
прогнозировать, предсказывать уровень его будущих успехов.
В настоящее время разработано множество различных видов тестов, которые различаются по
заложенному в них содержанию («что измеряется») и по особенностям формы («как измеряется»).
В зависимости от задач исследований различают две большие группы психометрических тестов:
тесты достижений и личностные тесты (см. [Brickenkamp R., 1975]):
1. Тесты достижений.
1.1. Тесты развития.
1.2. Тесты интеллекта (IQ).
1.3. Тесты общей результативности.
1.4. Тесты школьной успеваемости.
1.5. Специальные тесты, определяющие профессиональную пригодность и функциональные
возможности.
Тесты достижений (от англ. test - испытание, исследование) – это класс тестов, служащих для
выявления учебных или профессиональных знаний, умений и навыков, полученных, как правило, в
результате целенаправленного обучения. Включают в себя решение задач, имеющих учебное или
профессиональное содержание. Их использование обосновано при отборе, аттестации, экзамене.
К тестам развития относится, например, «Тест Керна – Йерасека». Это - тест для определения
уровня психологической готовности к школьному обучению, авторами которого являются А.Керн и
Й.Йерасек. С помощью данного теста исследуется: тонкая моторика, согласованность работы зрительной
системы и правой руки, умение делать по образцу. По результатам выполнения субтестов делается суждение
об уровне готовности или неготовности ребенка к школьному обучению. Структура. Тест включает в себя
четыре субтеста: ответы на вопросы, показывающие владение знаниями; рисунок человека,
свидетельствующий об уровне общего психического развития; срисовывание схемы расположения точек,
показывающее умение действовать по формальному правилу; списывание предложения, по которому можно
судить, сформировалось ли представление о делении речи на слова и отдельные буквы [Шванцара Й и др.
Диагностика психического развития. Прага, 1978.
Наибольшее развитие получили тесты интеллекта (см. рис. 48). Тесты интеллекта (от англ. test испытание, исследование и лат. intellectus - ум) – это класс тестов, служащих для определения уровня и
особенностей интеллектуального развития индивида. При помощи подобных тестов могут
диагностироваться как общий уровень интеллекта, выраженный количественным образом (Шкала Станфорд
- Бине, Тест Р.Кеттела, Прогрессивные матрицы Дж.Равена), так и особенные, достаточно независимые друг
от друга, интеллектуальные факторы (Шкала Д.Векслера, Тест Р.Амтхауэра) [Amthauer R. I-S-T, Goettingen,
1955.
Рис. 48. Головоломки для исследования поведения животных
Одними из первых к разработке тестов интеллекта приступили А.Бине и Т.Симон, создав «Тест
Бине – Симона». Это - тест для диагностики развития интеллекта, разработанный А.Бине и Т.Симоном (1905
г.). Сначала он состоял из 30 вербальных, перцептивных и манипулятивных задач, которые были
расположены по критерию повышения трудности в соответствующие возрастные когорты: каждая задача
определенной возрастной когорты должна была решаться 75% детей этого возраста с нормальным
интеллектуальным развитием. По количеству правильно решенных ребенком задач определялся его
умственный возраст. Контекст. В последующем были созданы модификации этого теста, из которых
наибольшей популярностью пользовался тест Станфорд - Бине, сконструированный Л.Л.Терменом в
Станфордском университете [Tucker J. Structure of Intellectual Analysis for the Stanford-Binet Form. Austin,
1972.
К таким же тестам принадлежит, например, тест Векслера. Д.Векслер (1896 - 1981) - американский
психолог, психодиагност и психиатр, создатель всемирно известных тестов интеллекта для взрослых и
детей, впервые разработал тест - шкалу Векслера-Бельвью, предназначенный специально для взрослых. К
1939 г. была опубликована первая версия шкалы (Wechsler-Bellevue Intelligence Scale), которая вскоре стала
самой распространенной в США (см. рис. и рис. 49 и 50).
Рис. 49. Субтест из теста Векслера
Рис. 50. Субтест из теста Векслера
В этом тесте были объединены разнообразные методики, большая часть из которых широко
использовалась и раньше, но Д.Векслер предложил процедуру их жесткой стандартизации, т.е. ввел
ограничения по времени и определил нормативные показатели - среднее значение тестового показателя
выполнения умственных задач для всех представителей данной возрастной группы. В отличие от теста
Станфорд-Бине, задания в этом тесте не сгруппированы по возрастным уровням, а объединены в субтесты и
расположены в порядке возрастания сложности. При этом Д.Векслер объединил в единый комплекс тесты
вербального и практического интеллекта с раздельным вычислением IQ для вербальных субтестов и для
субтестов действия. При этом Д.Векслер дал определение интеллекта как глобальной способности разумно
действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. В 1955 г.
Д.Векслер подготовил новую редакцию теста для взрослых - WAIS, в 1949 г. разработал вариант теста для
детей (Wechsler Intelligence Scale for Children) - WISC, а в 1967 г. - шкалу интеллекта для дошкольников и
младших школьников (Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence) - WPPSI. Предложил
использовать свои методики в психиатрической клинике, для постановки дифференциального диагноза, на
основе того, что интеллектуальные функции могут выборочно разрушаться при повреждениях мозга и
психических отклонениях.
В Европе большую популярность имеют тесты «Прогрессивные матрицы Равенна» и «Структурный
тест Амтхауера».
Прогрессивные матрицы Равена (от англ. Raven Progressive Matrices) - тест для выяления уровня
коэффициента интеллекта, разработанный английским психологом Дж.Равеном, совместно с Л.Пенроузом
(1936 г.) (см. рис. 51). Исходно тест предназначался для измерения фактора общего интеллекта (фактора g
по Ч.Спирмену). Основан на работе наглядного мышления по аналогии. Каждая из 60 матриц черно-белого
варианта теста представляет собой геометрическое изображение с отсутствующим фрагментом, который
необходимо выбрать из 6-8 предложенных вариантов. Структура. Состоит из 5 серий по 12 заданий: серии A
(взаимосвязи в матрице, состоящей из единого изображения); серии B (аналогия между парами фигур
матрицы); серии C (прогрессивные изменения в фигурах матрицы по вертикали и горизонтали); серии D
(перегруппировка фигур матрицы); серии E (разложение фигур матрицы на составные элементы). В каждой
серии подобраны однотипные задания, выстроенные по все более возрастающей сложности. Разработаны
также спциализированные варианты прогрессивных матриц, использующиеся для диагностики детей и
взрослых, имеющих нарушения в психической деятельности [ Raven J.C. The colored Progressive Matrices. L.,
1973.
Рис. 51. Тест Равена
Немецкий психолог Р.Амтхауэр (род. 1920) создал, в частности, «Тест структуры интеллекта»
(Intelligenz Struktur-Test), в котором были реализованы субтесты: логический отбор, определение общих
черт, аналогии, классификация, задания на счет, ряды чисел, выбор фигур, задания с кубиками, задания на
память [Intelligenz und Beruf. 1953; Zum Problem der produktiven Begabung. 1961].
К специальным тестам относятся, в частности, тесты способностей. Тесты способностей (от англ.
test - испытание, исследование) - класс тестов, служащих для определения уровня развития общих и
специальных способностей, на основе которых можно прогнозировать успешность учебной и
профессиональной деятельности. Виды: тесты интеллекта, тесты креативности, тесты специальных
способностей (математических, художественных, музыкальных, спортивных). Тесты специальных
способностей часто объединяются в батареи, как например тест GATB (General Aptidule Test Battery),
предназначенный для профессиональной ориентации и профессионального отбора в армии и
государственных учреждениях США. В этот тесте представлены следующие факторы: общие способности к
обучению, вербальные способности, числовые способности, пространственные способности, восприятие
формы, мысленное восприятие, двигательная координация, пальцевая моторика, ручная моторика.
Существует особая группа тестов интеллекта, используемых, прежде всего в клинике. С одной
стороны, это - патопсихологические методики (от греч. pathos - страдание + psyche - душа + logos - учение),
представляющие собой класс психодиагностических методик, которые служат для постановки
патопсихологического диагноза. Существуют патопсихологические методики, специально созданные для
нужд клинической работы, но иногда используются и разработанные в других областях. Традиционно для
исследования процессов мышления в клинике используются следующие методики: классификация,
исключение предмета, исключение понятия, сравнение понятий, пиктограммы, ответные ассоциации,
объяснение пословиц, незаконченные предложения, обобщение понятий, выделение существенных
признаков, силлогизмы, простые аналогии. Для исследования эффективно-волевой и личностной сфер часто
используются проективные методики [Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. К.:
Здоров’я, 1986.
С другой стороны, к методам, используемым в клинике, принадлежат нейропсихологические
методы, в частности, разработанные А.Р.Лурия (см. 52).
Рис. 52. А.Р.Лурия
Методы Лурия – это комплекс методов нейропсихологической диагностики локальных поражений
головного мозга по сопутствующим им психическим нарушениям, разработанный А.Р.Лурия и основанный
на теории системной динамической локализации высших психических функций Л.С.ВыготскогоА.Р.Лурия. Представляет собой набор тестовых испытаний различных познавательных процессов (речь,
восприятие, память, мышление); произвольных движений и действий (элементарных и сложных);
особенностей личности, проявляющихся в поведении. Сначала по анализу истории болезни и беседе с
больным строится предварительная гипотеза о возможной локализации очага поражения. Затем
осуществляется собственно нейропсихологическое исследование, в котором анализируется качество
сохранных и нарушенных психических процессов. При этом диагностируется состояние отдельных
анализаторов
(зрительного,
слухового,
кожно-кинестезического,
двигательного)
и
уровень
опосредствования психических процессов с помощью речевой системы. На этом основании делается
заключение о локализации очага поражения в коре больших полушарий или в подкорковых структурах. В
ряде случаев методы Лурия позволяют оценить состояние мозгового субстрата изучаемых высших
психических функций более тонко, чем технические средства диагностики. Литература. Лурия А.Р. Основы
нейропсихологии. М., 1973; Incagnoli T. (Ed.) Clinical Application of Neuropsychological Test Batteries. N.Y.:
Plenum, 1986.
В последнее время все шире находят распространение критериально-ориентированные тесты.
Критериально-ориентированные тесты (от греч. kriteriоn - признак, на основании которого производится
оценка, лат. оrientis - восток и англ. test - испытание, исследование) - класс тестов достижений, которые
направлены на выявление степени овладения индивидом той или иной учебной или профессиональной
деятельностью. Критерием в них выступает владение вполне определенными знаниями, умениями или
навыками. Для оценки индивидуальных результатов используется не сравнение индивидуальных
результатов со статистическими нормами, а констатация наличия или отсутствия определенного
психологического компонента в общей структуре оцениваемого действия. Первым отделил критериальноориентированные тесты, использовав данное наименование, от тестов, ориентированных на статистическую
норму, Р.Глезер. Необходимость этого возникла в рамках разработки методов программированного
обучения, для целей которого было очень важно оперативно и, по возможности автоматически, оценивать
динамику учебных достижений (прежде всего знаний, умений, навыков) учащегося по мере прохождения им
обучающей программы. В соответствии с этим, предметом критериально-ориентированного тестирования
трактуется содержание деятельности индивида (в частности, умственной деятельности), а именно то, что он
знает или умеет делать по отношению к контрольным требованиям, которые предъявляет к нему учебнообразовательная программа (т.е. по отношению к критерию). В дальнейшем была сделана попытка
расширить понимание критериально-ориентированного тестирования, как формы констатирующей оценки
усвоенных знаний, до включения в его рамки перспективного прогноза. Для этого в качестве объекта
диагностики выбираются не просто те или иные знания, а прежде всего умения эти знание приобретать (т.е.
в качестве критерия выступает уровень «мастерства»). В частности, один из тестов, ориентированный на
критерий сформированности процесса чтения, операционализирован с помощью следующих составляющих
понимания прочитанного: возможности ставить вопросы к прочитанному материалу, переформулировать
трудные места, выделять главные мысли, составлять план и пр. Также разработан тест естественнонаучного
мышления для учащихся 7-8 классов (Г.А.Берулаева), в котором заложена модель когнитивной организации
предметной области естествознания; он состоит из качественных вопросов (типа, почему нельзя тушить
керосин водой) [Hilke R. Grundlagen normoorientirte und kriteriumorientirte Test, Bern, 1960; Pophan W.J.
Criterion-referenced Measurement. New Jersey, Englewood Cliffs, 1978. 260 p.; Гуревич К.М. Современная
психологическая диагностика: пути развития // Вопросы психологии. 1982, № 1; Горбачева Е.И. Опыт
конструирования диагностического критериально-ориентирвоанного теста // Вопросы психологии. 1985, №
5. С. 133-139; Klauer K.J. Kriteriusorientirte Tests. Goettingen, 1987; Берулаева Г.А. Психология
естественнонаучного мышления. Томск, 1991; Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие
школьников: Критерии и нормативы. М., 1992; Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред.
К.М.Гуревича, М.К.Акимовой, Г.А.Берулаевой и др. Бийск, 1993.
Личностные тесты.
Совершенно особую группу тестов, наряду с группой тестов достижений, представляют собой тесты
личности. Тесты личности (от англ. test - испытание, исследование) - класс тестов, служащих для
определения выраженности мотивации, интересов, эмоций, отношений индивида, а также особенностей его
поведения индивида в определенных ситуациях. Виды: проективные тесты, личностные опросники,
ситуационные тесты [Rorschach H. Psychodiagnostik. Bern, Leipzig, 1921; Wehner E.G., Durchholz.
Persoenlichkeits- und Einstellungstest. Stuttgart, 1980; Бурлачук Л.Ф. Диагностика личности, Киев, 1989;
Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. М.:
Фолиум, 1994; Собчик Л.Н. СМИЛ (MMPI). Стандартизированный многофакторный метод исследования
личности. СПб.: Речь, 2001; Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла (16-PF).
СПб.: Речь, 2001].
2.1. Личностные структурные тесты.
2.2. Тесты интересов и установок.
2.3. Клинические тесты.
К данной систематике, описанной Р.Брикенкампом и основанной, прежде всего, на частоте
использования в школьном тестировании, следует добавить еще две подгруппы: ситуационных тестов и
проективных тестов.
Так, кроме личностных опросников, основанных на самооценивании, разрабатываются
ситуационные тесты, или тесты на выполнение работы, предполагающие объективную фиксацию поведения
в реальных ситуациях, преимущественно в аспекте результативности деятельности.
Систематическое описание объективных тестов можно найти у Р.Б.Кеттела (Cattell R.B. Objective
Personality and Motivation Test. 1967) (см. рис. 53). К таким тестам он относил, в частности: готовность
принимать быстрые решения в процессе адаптации к темноте, эйдетическое воображение, внимательность
при вычеркивании букв, критическую частоту мелькания, частоту тремора в критической ситуации,
продолжительность смеха над шутками, скорость копирования изображения и пр. (см. [Клайн П., 1994, с.
138], [Мельников В.М., Ямпольский Л.Т., 1985]).
Рис. 53. Р.Б.Кеттел
Кроме этого – наряду с психометрическими личностными тестами, которые предполагают
достаточно высокую степень стандартизации, - конструируются и слабо стандартизированные методы, к
которым относятся проективные тесты.
Проективные тесты (от лат. projectio - бросание вперед и англ. test - испытание, исследование) класс тестов, впервые использованных Э.Крепелином (см. рис. 54) в виде методики свободных ассоциаций,
для определения личностных особенностей.
Рис. 54. Э.Крепелин
Основой применения проективных тестов выступает фиксация реакций на неопределенные и
многозначные ситуации. При этом в качестве неопределенной ситуации могут выступать сюжетные
картинки, которые надо проинтерпретировать (ТАТ), незаконченные предложения (Тест С.Розенцвейга),
чернильные пятна (Тест Г.Роршаха (см. рис. 55)).
Рис. 55. Тест Г.Роршаха
Особый подкласс образуют продуктивные проективные методики, например, Тест дерева (Koch K.
Der Baumtest. Bern, Stuttgart, Toronto: Verlag H.Huber, 1986). Ответы на задания проективных тестов
допускают очень широкий диапазон значений, поэтому очень большую роль при интерпретации играют
качественные заключения психолога, который рассматривает эти ответы как проекции на неопределенные
ситуации устойчивых особенностей индивида [Kohler W. Aussagen der Baumzeichnung chronischer
Alkoholiker // Zeitschrift fuer experimentelle und angewandte Psychologie. 1969, N 3; Соколова Е.Т.
Проективные методы исследования личности. М., 1980; Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические
методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1991.
Ассоциативный эксперимент (от лат. associatio – соединение и experimentum - проба, опыт) проективный метод, предложенный одновременно К.Г.Юнгом, М.Вертгеймером и Д.Кляйном для
исследования мотивации личности, в котором испытуемому предлагается как можно быстрее отвечать на
набор слов-стимулов любым словом, пришедшем ему в голову. Возникающие при этом ассоциации
регистрируются по их типу, частоте однородных ассоциаций, времени между словом-стимулом и ответом
испытуемого. Также фиксируются поведенческие и физиологические реакции. На основании всех этих
данных делается вывод о скрытых влечениях и «аффективных комплексах» испытуемого. Дальнейшее
развитие эта методика получила в исследованиях А.Р.Лурия (1928 г.), который предложил так называемую
«сопряженную моторную методику», при использовании которой испытуемый должен одновременно со
словесным ответом делать определенные движения двумя руками (например, нажимать двумя
указательными пальцами на два телеграфных ключа). При этом анализ двигательной координации позволяет
существенно расширить возможности диагностики аффективных реакций испытуемого.
На основе метода ассоциаций была создана, в частности, «Техника Куна» (от греч. techne искусство) - средство выявления качественных особенностей самооценки индивида, автором которого
является М.Кун (Kuhn M.H., McPortland T.S. An empirical investigation of self-attitudes // American Sociological
Review. 1954. Vol. 19, N 1, p. 68-76). Представляет собой инструкцию: за 12 мин. дать 20 ответов на вопрос
«Кто Я?».
Развитием этого подхода стала «Техника Q-сортировки» (от англ. Q-sort technique) - метод
исследования личности, основанный на том, что испытуемый оценивает степень свойственности тех или
иных психологических качеств себе самому (Я-реальному) и идеальному представлению о себе (Яидеальному). Данные качества, как правило, напечатаны на отдельных карточках, которые надо разложить в
группы, соблюдая определенные квоты: 3 качества – «совсем не соответствуют», 6 – «едва ли
соответствуют», 9 – «мало соответствуют», 12 – «немного соответствуют», 14 – «в среднем соответствуют»,
12 – «скорее соответствуют», 9 – «почти соответствуют», 6 – «очень соответствуют», 3 – «полностью
соответствуют». В результате применения данного метода оценивается прежде всего степень
рассогласования Я-реального и Я-идеального (по коэффициенту ранговых корреляций). В частности,
динамика изменения этой степени рассогласованности важна для оценки хода психотерапии [Block J. The Qsort Method in Personality Assessment and Psychiatric Research. Springfield, Ill.: Thomas, 1961; Практикум по
экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А.Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского
университета, 1990, с. 151-156.
Классической проективной методикой является тест Г.Роршаха (1884 - 1922) (см. рис. 56),
швейцарского психиатра, создателя проективного теста цветовых пятен, получивший его имя. В качестве
основы типологии личности рассматривал «типы переживаний», фиксируемые с помощью чернильных
пятен. Им выделялось четыре типа: экстратенсивный, у которого внешние ответы по цвету превалируют над
кинетическими; интроверсивный - кинетические ответы превалируют над цветовыми; амбиэквальный – и те,
и другие ответы выражены сильно и равномерно; суженный (коартивный) - и те, и другие ответы выражены
слабо. Также занимался психологией религии, пытаясь использовать для этого понятия психоанализа, в
частности понятие инцеста. Наметил подход к проблеме синестезии при помощи анализа реакций на
чернильные пятна. Сочинения. Psychodiagnostik. 1921. Литература. Эткинд А.М. Тест Роршаха и структура
психического образа // Вопросы психологии. 1981, № 5, 106-114; Биванс Г.Г. Г.Роршах // Психология:
Биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепман, У.А.Конрой. СПб.: Евразия,
1999, с. 541-542.
Рис. 56. Г.Роршах
Основу для многочисленных дальнейшим модификаций сделал Г.Мюррей (1893 - 1988),
американский психолог (см. рис. 57). В своей книге «Исследование личности» (Exploration in Personality.
N.Y., 1938 (et al.)), он выделил 36 потребностей и определил соответствующие им побудительные условия
ситуации («давление»), а также предложил опросник для выявления индивидуальных различий в мотивах.
Перечень потребностей, составленный Г.А.Мюррем несколько позже, включал в себя такие потребности,
как потребности в: достижении, уважении, общении, порядке, в привлечении к себе внимания,
независимости, защите, содействии, внутреннем анализе, помощи, доминировании, унижении, заботе,
изменении, терпении, в индивиде другого пола, агрессии, игре (Murray H.A. Toward a classification of
interaction // Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951). На выявление этих мотивов был
изначально ориентирован «Тематический Апперцептивный Тест»; в дальнейшем на основе этого перечня
были созданы опросники «Список личностных предпочтений» А.Эдварса и «Форма по изучению личности»
Д.Джексона. Г.А.Мюррей одним из первых стал рассматривать мотивы как устойчивые личностные
диспозиции. Но, вместе с тем, в статье «К классификации взаимодействий» (Toward a classification of
interaction // Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951), он пришел к заключению, что
целенаправленное поведение можно объяснить лишь как результат взаимодействия личностных
(потребностное состояние как желаемое целевое состояние) и ситуативных («давление» как признаки
ситуации, на которые можно надеяться или которых следует опасаться) факторов: «давление» актуализирует
соответствующую потребность, а потребность ищет соответствующее ей «давление»; их встреча
обозначалась Г.А.Мюрреем как «тема». Благодаря такому подходу Г.А.Мюррей оказал влияние на
современный интеракционизм. Провел цикл исследований по определению влияния потребностных
состояний на восприятие, в частности, выявил, что дети, недавно пережившие состояние страха, склонны
воспринимать людей на фотографиях как более злых, чем они воспринимались раньше (1933). Диагностика.
Разработал ряд методик для изучения личностных потребностей, в том числе принесший ему всемирную
известность «Тематический Апперцептивный Тест» (ТАТ), который был основан на его перечне
потребностей и угнетающих обстоятельств (Thematic Apperception Test: Manual. Cambridge, 1943).
Сочинения. The effect of fear upon estimates of the maliciousness of other personalities // Journal of Social
Psychology. 1934, 4; A method for investigation fantasies // Neurologie and Psychiatry. 1935 (совм с Morgan C.);
Preparation for Scafford of a Comprehensive System // Psychology. Study of a Science. N.Y., 1957; Vicissitudes of
Creativity // Creativity and its Cultivation. N.Y., 1959. Литература. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т.
1, М., 1986, с. 109-112; Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998, с. 456462; Вулф Р.Н. Г.А.Мюррей // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи,
Э.Дж.Чепман, У.А.Конрой. СПб.: Евразия, 1999, с. 448-450.
Рис. 57. Г.Мюррей
Большой популярностью пользуется, в частности, «Тест Хекхаузена» - методика диагностики
мотивации достижения, разработанная Х.Хекхаузеном. Мотивация достижения (от лат. moveo - двигаю) элемент мотивационно-потребностной сферы, который характеризуется стремлением человека к успехам в
различных видах деятельности и/или избеганием неуспеха (см. рис. 58). Проявляется в способности к
конкуренции, в стремлении к совершенству, в желании напряженной работы. В его основе лежат
эмоциональные переживания, связанные с социальным принятием тех успехов, которые достигаются
индивидом.
Рис. 58. Кривая зависимости достижения от возбуждения
По мнению одного из учеников К.Халла, профессора Гарвардского университета Дж.К.МакКлелланда, который одним из первых стал исследовать индивидуальные различия мотивации достижения,
она является культурной (нормативной) ценностью. Кроме того в его исследованиях было достоверно
зафиксировано, что те студенты, у которых преобладала мотивация успеха, через много лет после окончания
университета имели значительно более высокие профессиональные достижения (в сфере экономики и
политики), чем мотивированные избеганием неудачи. В отечественной психологии проблема мотивации
достижения традиционно рассматривается в контексте свойств личности, важных для выполнения той или
иной деятельности и для развития личности в целом (Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования
личности. М., 1976). В частности, многочисленные исследования проводятся по анализу факторов,
обусловливающих продуктивность учебной деятельности (Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия
ее формирования. Автореферат канд. диссертации. 1955; Маркова А.К. Формирование мотивации учения в
школьном возрасте. М., 1983; Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М., 1984). Уровень
мотивации достижения индивида тесно связан с групповой динамикой. Так, в частности, в исследованиях
Т.А.Антопольской показано, что, во-первых, если социальные условия жизнедеятельности группы
обеспечивают высокий уровень мотивации достижения, то тем самым они благотворно влияют как на
развитие личности, так и на становление самой группы; во-вторых, наличие лидеров, умеющих организовать
группу на решение совместных проблем и с высокой мотивацией достижения значимых групповых целей,
способствует активной рефлексии сформированности групповой направленности (Антопольская Т.А.
Социально-психологические факторы детерминации генезиса малой группы. Автореф. канд. психол. наук.
Курск, 1995). Диагностика. Для выявления мотивации достижения часто используют проективные
стратегии, в частности разработанную Дж.К.Мак-Клелландом и его сотрудниками методику на основе ТАТ,
которую в дальнейшем усовершенствовал Г.Хекхаузен (Тест Хекхаузена) [Meyer W.-U. Leistungmotiv und
Ursachenerklarung von Erfolg und Misserfolg. Stuttgart: Klett, 1973; Hintze G. Normirung des LeistungsMotivations-Test fuer Jugendliche, Koln, 1976; Schmalt H.D. Die Messung des Leistungsmotiv, Goettingen, 1976;
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. В 2-х тт. М.: Педагогика, 1986; Seitz P. Leistungsmotivation und
Bildungsaspiration. Wien, 1990; Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием.
М.: Изд-во МГУ, 1991; Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001. Тест Хекхаузена
представляет собой проективный тест, где изображены люди в повседневных или рабочих ситуациях.
Позволяет выявить прежде всего два вида мотивации: к достижению успеха и к избеганию неудачи. В
качестве диагностических признаков выступают: выражение потребности при постановке цели (ради
достижения успеха или избегания неудачи), инструментальное оснащение, ожидание, внешнее отношение
(похвала или порицание), эмоциональное состояние (положительное или отрицательное), общий итог.
Ответы испытуемого кодируются следующим образом: B - потребность в успехе, I - инструментальная
деятельность, направленная на успех, E - ожидание успеха, L - похвала, G+ - позитивные чувства, Bm стремление избежать неуспех, Im - инструментальная деятельность, направленная на избежание неуспеха,
Em - ожидание неуспеха, T - порицание, G- - негативные чувства, M - неуспех [Heckhausen H. Hoffnung und
Furcht in der Leistungsmotivation. Meisenheim, 1963.
Также к классическим проективным методикам принадлежит тест С.Розенцвейга (род. 1907), американского психолога, специалиста по проблемам личности, психологической диагностики,
шизофрении. Он разработал теорию фрустрации, в которой постулировалось, что защита от фрустрации,
возникающей у индивида на пути к достижению цели при столкновении с труднопреодолимыми
препятствиями, может осуществляться на трех уровнях: клеточном (активация иммунной системы),
организмическом (физиологические и психологические реакции на стресс, такие как, например, страх) и
кортикальном, на котором проявляются те или иные реакции личности (прежде всего агрессия).
Фрустрирующие ситуации, в ответ на которые возникают реакции кортикального уровня, бывают двух
типов. Это - ситуации-препятствия («эго-блокинговые») и ситуации-обвинения («суперэго-блокинговые»).
Личностные же реакции могут быть следующих типов: экстрапунитивные (агрессия направлена против
других людей или предметы), интропунитивные (самоагрессия в форме, например, чувства вины),
импунитивные (агрессия минимальна, т.к. препятствие воспринимается как в принципе преодолимое).
Кроме того, в данных личностных реакциях могут делаться акценты: препятственно-доминантые (на
препятствиях), самозащитные (на самого себя) или необходимо-упорствующие (на целях). В рамках этой
теории создал тест - рисуночную методику фрустрации (Rosenzweig Picture-Frustration Study). The picture-
association method and its application in a study of reactions to frustration // Journal of Personality. 1945, 13;
Psychodiagnostics. 1949
В этом же ключе создан «Тест профессиональных изображений» (от нем. Berufsbilder-Test) – это
проективный тест для диагностики личностных установок и профессиональных интересов, разработанный
М.Ахтнихом (Achtnich M. Der Berufsbilder-Test. Projektives Verfahren zur Abklarung der Berufsneigung.
Handbuch, Bern, 1979). Он включает в себя: руководство, два набора фотографий - для мужчин (96 шт.) и
женщин (100 шт.), бланки сортировки и обработки: для взрослых, для мальчиков (13-16 лет) и девочек (1316 лет). По своей структуре ориентирован на выявление склонностей в следующих профессиональных
областях: W (Weichheit) - мягкость, женственность, обходительность (8 фото); K (Kraft) - сила, физическая
сила, резкость, напористость, агрессивность (8 фото); S (Soziale Gesinnung) - социальная ориентация с двумя
тенденциями - готовность помочь (SH - Hilfsbereitschaft) и социальная энергия (SE - Energie) (16 фото); Z
(ZeigeBeduerfnis) - потребность в изобразительности, эстетика (16 фото); V (Verstand) - рассудок, интеллект,
логика, стремление к ясности и завершению (16 фото); G (Geist) - дух, вдохновение, творческая фантазия,
интуиция, тенденция к развитию (16 фото); M (Materie) - материя, обладание (8 фото); O (Oralitat) «оральность» с двумя тенденциями - готовность к произнесению речей (OR - RedeBeduerfnis) и стремление к
насыщению (ON - Beziehung zur Nahrung). В качестве основного теоретического конструкта выступает тезис
о том, что визуальная стимуляция действует на более глубинные уровни, чем вербальная, при этом не
происходит лишнего понятийного опосредствования эмоциональных комплексов; при этом явно
прослеживается влияние символической метафизики немецкой характерологии. Тестирование предполагает,
что испытуемые достигли 12 лет. Проводится прежде всего индивидуально; представляет собой: сортировку
фотографий («соответствует или нет»), это занимает около 10 мин., и беседу в поле ассоциаций,
вызываемых изображениями, около 30 мин. Обработка достаточно алгоритмизирована: предполагает
кодирование ответов и соотнесение индивидуальных данных с обобщенными профилями. В отношении
статистических критериев есть данные по внутренней консистентности шкал (коэффициенты по критерию
Кьюдера-Ричардсона имеют значения от 0,45 до 0,75, недостаточно высокая степень консистентности),
показателей надежности и валидности нет. Стандартизация проводилась на выборке 1916 человек.
Но использование проективных тестов наталкивается на некоторые трудности, связанные с
сущностью самой проекции. На понятии проекции построена большая часть проективных тестов. Проекция
(от лат. projectio - бросание вперед) - форма психологической защиты, описанная З.Фрейдом,
обеспечивающая эмоциональное разрешение конфликтной ситуации за счет бессознательного
приписывания субъектом его собственных мыслей, переживаний, вытесненных мотивов и черт характера
другим людям. Этот эффект лежит в основе проективных тестов. Основным ограничением при
использовании проективных методик выступает непрогнозируемое проявление так называемого феномена
дополнительной апперцептивной проекции. Это - ограничение теории проекции, описанное Г.Мюрреем
(Murray H.A. The effect of the fear upon the estimates of the maliciousness of other personalities // Journal of
Social Psychology. 1933, v. 4, p. 310-329), обнаружившего при использовании ТАТ, что в некоторых случаях
механизм проекции не работает - не происходит приписывание неоднозначному стимульному материалу тех
особенностей, которые присущи самому субъекту восприятия. В частности, если испытуемый переживает
состояние испуга, то люди на фотографиях воспринимаются им не как столь же испуганные, а, наоборот,
как враждебные; при тревоге же люди на фотографии оцениваются как жестокие и строгие.
Особую группу проективных тестов, также используемых для диагностики личностных
особенностей, составляет метод пиктограмм. Пиктограмма (от лат. pictus – писанный красками + греч.
grapho – пишу) - рисуночное изображение, содержащее какое-либо осмысленное сообщение. Используется в
качестве метода исследования интеллектуальных и личностных, прежде всего аффективных, особенностей
индивида, в частности в патопсихологическом обследовании. Вариант методики пиктограмм,
предназначенный для исследования опосредствованного запоминания, был разработан Л.С.Выготским и
А.Р.Лурия. С его помощью было показано, что использование рисуночных изображений для организации
собственной памяти, происходит по-разному при различных психологических нарушениях [Лонгинова С.В.
О применении метода пиктограммы для экспериментального исследования мышления психических
больных. Методические рекомендации. М., 1972; Херсонский Б.Г. Методы пиктограмм в психодиагностике.
М.: Сенсор, 2000.
Очень много общего с методом пиктограмм имеет графологический анализ, основанный на анализе
изобразительных особенностей почерка испытуемого. Графологический анализ (от греч. grapho - пишу +
lоgоs - учение и analysis - разложение, расчленение) - индивидуально-психологическая диагностическая
процедура, основанная на выявлении вариативности почерка (см. рис. 59). Предназначена для
идентификации рукописей (например, подписей) и определения психических состояний или
характерологических особенностей автора рукописи. Обычно включает в себя два этапа: общий анализ, в
котором акцент делается на целостном впечатлении, и тонкий анализ с проработкой почерка по признакам.
Компонентный анализ почерка дает три фактора, которые объясняют около 20 % вариаций. Это - высота
почерка, ширина и наклон [Klages L. Einfuehrung in die Psychologie der Handschrift, Stuttgart, 1924; Becker M.
Graphologie und Kinderschrift, Heildelberg, 1930; Klages L. Handschrift und Charakter. Leipzig: Barth, 1941;
Pophal R. Die Handschrift als Gehirnschrift, 1941; Pophal R. Die Handschrift als Gehirnschrift, Rudolstadt, 1949;
Muller-Enskat X. Graphologische Diagnostik. 1961; Klages L. Die Handschrift des Menschen, Muenchen, 1964;
Kullik U. Die personliche Handschrift, Wertemberg, 1988; Lauster P. Menschenkenntnis. Koerpersprache, Mimik
und Verhalten. Dusseldorf: ECON Taschenbuch Verlag, 1989; Кулганов В.А., Юнацкевич П.И. Метод
графологической психодиагностики личности // Вестник психосоциальной и коррекционнореабилитационной работы. 1994, № 3, с. 24-39.
Рис. 59. Предмет графологического анализа
Если говорить о психометрических личностных тестах, то за исключением ситуационных тестов,
это - прежде всего опросники, которые служат для определения выраженности мотивации, интересов,
эмоций, отношений индивида, а также особенностей его поведения в определенных ситуациях. При этом и
личностные структурные тесты, и тесты интересов или установок, и клинические тесты строятся
одинаковым образом, на одном и том же прототипе, в качестве которого выступает личностный опросник, в
котором каждая шкала (шкалы) образована несколькими пунктами.
Личностные опросники.
Личностные опросники - группа психодиагностических методик, предназначенных для определения
степени выраженности у индивида определенных личностных особенностей. Они характеризуются
наличием набора пунктов (в качестве которых могут выступать как вопросы, так и утверждения), каждый из
которых логически связан с основной темой исследования и ответы на которые испытуемого могут быть
обработаны количественно. При этом они предполагают высокую стандартизацию процедуры проведения
самого тестирования и подсчета итоговых баллов. Как правило, личностные опросники разрабатываются
так, чтобы им были присущи: дискриминативность, надежность, валидность и стандартизованность.
В силу природы личностных свойств (прежде всего из-за их устойчивости и относительной
независимости от конкретных ситуаций), труднее всего бывает установить валидность именно личностных
опросников. Проблематичность использования личностных опросников связана, кроме того, с
возможностью фальсификации ответов, а также со снижением достоверности из-за различной степени
понимания испытуемым пунктов опросника и проявления различных его установок.
Более дробная классификация личностных опросников, чем предложенная Р.Брикенкампом,
предполагает подразделение их на следующие виды:
1. Опросники черт личности, к которым относятся, с одной стороны, опросники, диагностирующие
много личностных характеристик. Это – опросники со многими шкалами, такие, как: «Фрейбургский
личностный опросник» [Fahrenberg J., Hampel R., Selg H., 1984] (см. рис. 60), «Гиссен-тест», «16 личностных
факторов», а также опросники, диагностирующие ограниченный набор характеристик. Это, например,
опросники Х.Ю.Айзенка (MPI или EPI), а также опросники, ориентированные на частные личностные
качества, в частности, опросники, имеющие одну или несколько шкал (страх, депрессия, агрессивность,
импульсивность, уверенность в себе, локус контроля), каждая из которым может участвовать в наборе шкал
многошкального опросника.
Рис. 60. Фрейбургский личностный опросник
2. Типологические личностные опросники, в которых типы личности трактуются как несводимые к
комбинации личностных черт. Такие опросники позволяют производить группировку самих испытуемых.
Это – «Миннесотский многоаспектный личностный опросник» (MMPI) [Hathaway S.R., McKinley J.C., 1951],
«Опросник Х.Шмишека» [Schmieschek H.G., 1975], «Патохарактерологический опросник А.Е.Личко».
3. Опросники интересов.
К этой группе принадлежит, например, «Тест профессиональных интересов» (от нем. BerufsInteressen-Test) – это опросник для диагностики профессиональных интересов, разработанный М.Ирле (1975
г.). Он включает в себя: руководство, тестовую тетрадь, бланки ответов, шаблоны ключей и бланки
обработки. По своей структуре ориентирован на 9 профессиональных областей: технические занятия,
ремесленные занятия, технические и естественные науки, сфера питания, сельское и лесное хозяйство,
торговля, канцелярские занятия, литература и гуманитарные науки, социальная защита и воспитание.
Имеется 4 параллельные формы, две из которых предполагают принудительный выбор из нескольких
альтернатив, а две другие - свободный выбор тех или иных профессиональных занятий из общего списка (81
занятие). Тест был сконструирован на эмпирической основе, а именно, при использовании демографических
данных о профессиональной занятости в современном индустриальном городе (г. Штуттгарт). Применение
опросника предполагает, что у тестируемого уже произошла «кристаллизация» профессиональных
интересов (к 12 годам), что позволяет ему судить об интересности таких деятельностей, в которых он еще
реально не участвовал. Тестирование возможно как индивидуально, так и в группе; предполагает ситуацию
«бумага-карандаш» (ознакомление с инструкцией и ответы на вопросы); занимает около 35 мин. для форм
АА и АБ (с принудительным выбором) или около 15 мин. для форм БА и ББ (со свободным выбором).
Обработка алгоритмизирована, проводится по шаблону при сравнении индивидуального профиля с
эталонными. В отношении статистических критериев есть данные только о внутренней консистентности
(коэффициенты по критерию Кьюдера-Ричардсона для разных шкал имеют значение от 0,75 до 0,95);
стандартизация проводилась на достаточно большой выборке (1150 мужчин и 260 женщин) [Irle M. BerufsInteressen-Test, Bern, 1975; Irle M., Allehoff W. Berufs-Interessen-Test 2, Bern, 1984; Кондаков И.М.
Экспериментальный анализ некоторых структурных особенностей профессиональных интересов //
Психологическая наука и образование, № 2, 1997.
Особое место занимают опросники креативности (от лат. creatiо - созидание), выступающие
средством диагностики творческих способностей индивида, представляющее собой списки ситуаций,
чувств, интересов, форм поведения, которые характерны для творческих людей. Данные опросники могут
быть адресованы и самому испытуемому, и окружающим его людям. В частности, если речь идет о
креативности детей, то чрезвычайно важным оказывается культурный уровень его родителей и обстановка
его воспитания.
4. Опросники коммуникативных стилей.
5. Опросники ценностей.
6. Опросники установок.
7. Опросники мотивов.
Планирование этапов разработки личностного опросника
Конструирование личностного опросника предполагает прохождение ряда этапов. Это следующие
этапы:
1. Теоретический анализ, на основании которого строится психологический конструкт, как
теоретическая концепция тестируемого психологического свойства. Для этого чаще всего используется
разбор литературы с психологическими описаниями в исследуемой области. Подобный конструкт должен
однозначно предписывать получение определенных результатов при проведении корреляционных
исследований, т.е. он должен быть достаточно конкретным, чтобы обеспечивать проверку по критерию
конструктной валидности. На этом этапе также важно получение заключения по создаваемым
психологическим описаниям от экспертов. В качестве вариантов данного этапа могут выступать:
конструирование опросника с помощью критериальных групп и конструирование опросника с помощью
факторного анализа.
2. Формирование эмпирических индикаторов теоретического конструкта, как конкретных его
проявлений (прежде всего, поведенческих) в различных ситуациях. На основе данных индикаторов
происходит формулирование пунктов опросника. Должно быть сформулировано так много разнообразных
формулировок, релевантных этому содержанию, насколько возможно.
3. Поиск адекватного социально-прагматического критерия для проверки валидности опросника.
4. Проведение эмпирического исследования на пилотажной выборке и статистическая проверка
валидности эмпирических индикаторов.
5. Исследование достоверности результатов и отсев пунктов, не удовлетворяющих критериям
валидности и достоверности. Пересчет показателей надежности для сокращенной шкалы, состоящей только
из валидных пунктов. При этом должен быть определен коэффициент альфа.
6. Проведение эмпирического исследования на основной выборке, которая должна быть возможно
большей.
Разработка психологического конструкта
Методологические подходы в психодиагностике личности в значительной мере предопределяют,
какие аспекты эмпирических проявлений личности необходимо задействовать в создаваемых личностных
опросниках (поведение, переживание, данные, полученные с помощью биографического метода и пр.), и
каков порядок их приоритетности. Но из этого автоматически еще не следует то конкретное содержание,
через которое личность будет себя выражать. Т.е. пока открытым остается вопрос, что именно станет
содержанием тестирования личности, как будет сформулирован определенный личностный конструкт. При
этом надо иметь в виду, что личностный конструкт – это не просто конкретное описание целостной
личности или того или иного ее компонента. Это – гипотеза, и, соответственно, она может быть
верифицирована или фальсифицирована.
Личностные конструкты могут быть получены несколькими путями:
- благодаря теоретическому анализу с последующей его верификацией в процедуре стандартизации
личностного опросника;
- за счет использования различных статистических методов в рамках самой стандартизации, данные
методы предназначены для снижения размерности эмприических данных (в частности, с помощью
факторного анализа);
- на основе выделения критериальных групп с последующим содержательным их анализом.
В рамках двух последних стратегий операционализации личностного конструкта проблема содержательного
обоснования остается актуальной, но она как бы уходит в тень.
Разработка психологического конструкта на основе теоретического анализа
Данный путь является наиболее распространенным и в настоящее время признан обязательным при
разработке любых личностных опросников.
Сначала
изучается
специальная
литература,
касающаяся
содержательного,
прежде
всего
экспериментального и клинического, анализа выбранного личностного конструкта. Часто существенную
помощь может оказать и знакомство с художественной литературой. На основе описаний, выделенных в
подобных источниках, формируется список достаточно лаконичных определений, которые затем
объединяются в схожие группы (кластеры).
Затем все определения переводятся в форму пунктов личностного опросника, при этом в качестве
ориентира, особенно важного в смысле содержательной и стилистической точности, выступает именно
принадлежность определения к тому или иному кластеру.
В дальнейшем полученный список пунктов может быть проведен через процедуру их экспертной оценки с
помощью психологов-профессионалов.
Разработка психологического конструкта на основе корреляционных исследований
Использование статистики, в том числе на основе выявления различных корреляционных связей,
является обязательным при конструировании любых тестов. То, что статистические процедуры и, в первую
очередь, корреляционный анализ закладывались с самого начала при первых разработках личностных
опросников, было связано с требованием стандартизации психологического эксперимента. Именно за счет
этого возникает возможность контроля в отношении субъективизма испытуемых, заполняющих эти
опросники. Но корреляционные исследования используются не только для проверки статистических
характеристик готового теста, за счет, например, сравнения результатов теста с внешним критерием. Очень
часто они выступают основанием для определения самого личностного конструкта, на выявление которого
направлена данная методика. В таком случае корреляционному анализу подвергаются частные
психологические признаки, объединяющиеся на этом основании в более крупные образования.
Одним из первых, кто стал не только использовать личностные опросники, но также применять для
этого статистику, был нидерландский философ и психолог Г.Хейманс (см. рис. 61).
Рис. 61. Г.Хейманс
В 1906-1909 г.г. Г.Хейманс совместно с Э.Д.Вирсма - на основе биографического метода - разработал
опросник (состоящий из 90 пунктов) для изучения личностных особенностей [Heymans H., 1907], [Heymans
H., Wiersma E., 1906-1909], [Heymans H., 1908]. С его помощью было проведено обширное исследование, в
рамках которого оказалось проанализировано более 2000 человек и 100 биографий. На основании этого
Г.Хейманс пришел к выделению таких наиболее универсальных личностных («первичных») свойств, как:
эмоциональность, активность, раздражительность – реактивность.
Несколько позже был разработан метод факторного анализа - прежде всего благодаря усилиям
Ч.Спирмена, который создал его для исследования структуры интеллекта. И применение факторного
анализа стало привычным, почти обязательным при конструировании личностных опросников. Часто
факторный анализ применяется не просто как средство проверки изначально закладываемых в опросник
личностных конструктов, но как способ их исходного формирования – еще на этапе разработки самого
личностного конструкта.
Одной из первых полноценных методик для диагностики личности (т.е. созданных для целостного
охвата всех, насколько это возможно, сторон личности) стал опросник «Обозрение темперамента»
Дж.П.Гилфорда, разработанный им совместно с В.Циммерманом в 1949 г. на основе корреляционных
связей различных личностных характеристик [Guilford J.P., Zimmerman W.S., 1956].
Дж.П.Гилфорд трактовал личность как простое сочетание определенных индивидуальноспецифических черт. В дальнейшем было показано, что 300 утверждений разработанного им опросника
образуют 10 шкал-факторов, таких, как: «Общая активность», «Уравновешенность», «Доминирование»,
«Общительность», «Эмоциональная устойчивость», «Объективность», «Дружелюбие», «Рефлексивность»,
«Отношение к людям», «Мужественность». При этом факторный анализ, проведенный независимыми
исследователями (Х.Ю.Айзенк, С.Айзенк) позволил на массиве исходных факторов данного опросника
выделить два фактора второго порядка: фактор экстраверсии – интроверсии и фактор нейротизма (см.
[Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., 1989, с. 41-42], [Анастази А., 1982, т. 2, с. 134-135]).
Пожалуй, наиболее масштабные и разносторонние исследования личностных особенностей с
использованием факторного анализа были проведены Х.Ю.Айзенком (см. рис 62).
Рис. 62. Х.Ю.Айзенк
В его теории черта личности определяется как способ поведения в определенных жизненных
областях. На низшем уровне анализа рассматриваются изолированные акты в специфических ситуациях
(например, манера вступать в разговор с незнакомым человеком, проявляющаяся в данный момент); на
втором уровне - часто повторяющееся, привычное поведение в содержательно похожих жизненных
ситуациях (это - обычные реакции, диагностируемые как поверхностные черты); на третьем уровне анализа
обнаруживается, что повторяющиеся формы поведения могут объединяться в некоторые, содержательно
однозначно определяемые комплексы, факторы первого порядка (например, обыкновение бывать в
компании, тенденция активно вступать в разговор и пр., которые дают основания предполагать наличие
такой личностной черты как общительность); наконец, на четвертом уровне анализа содержательно
определенные комплексы сами объединяются в факторы второго порядка, которые не имеют явного
поведенческого выражения (общительность коррелирует с физической активностью, отзывчивостью,
пластичностью и пр.), но основаны на биологических характеристиках - в качестве методологической базы
Х.Ю.Айзенк ориентировался на понимание психодинамических свойств личности как обусловленных
генетически и детерминированных в конечном счете биохимическими процессами [Eysenck H.J., 1952].
Свои исследования базовых признаков личности Х.Ю.Айзенк начал с анализа результатов
психиатрического обследования, проводившегося на выборке солдат, состоявших из двух групп: здоровых и
признанных невротиками. В результате этого анализа было выделено 39 переменных, по которым данные
группы оказались существенно различны и факторный анализ которых позволил получить четыре фактора,
в том числе фактор экстраверсии - интроверсии и фактор нейротизма [Eysenck H.J., 1947]. Первоначально
свойство экстраверсии - интроверсии интерпретировалось на основе соотношения процессов возбуждения и
торможения. Постулировалось, что для экстравертов характерны медленное формирование возбуждения,
его слабость и быстрое формирование реактивного торможения, его сила и устойчивость, а для интровертов
- быстрое формирование возбуждения, его сила (это связано с лучшим образованием у них условных
рефлексов и их обучением) и медленное формирование реактивного торможения, слабость и малая
устойчивость. Нейротизм же, как набор невротических симптомов, рассматривался как система условных
рефлексов, при этом поведение, представляющее собой избегание условно-рефлекторного раздражителя
(сигнала опасности) и устраняющее тем самым тревожность, трактовалось самоценным. В работе
«Биологические основы индивидуальности» [Eysenck H.J., 1967] Х.Ю.Айзенк предложил иную
интерпретацию этих двух личностных факторов. Высокая степень интроверсии соответствует снижению
порога активации ретикулярной формации, поэтому интроверты испытывают более высокое возбуждение в
ответ на экстероцептивные раздражители. А высокая степень нейротизма соответствует снижению порога
активации лимбической системы, что обусловливает повышение эмоциональной реактивности в ответ на
события во внутренней среде организма, в частности, на колебания потребностного уровня. В результате
дальнейших исследований с применением факторного анализа, а также на основе изучения работ К.Юнга,
И.П.Павлова, Р.Вудвортса, Э.Кречмера и др., была сформулирована «трехфакторная теория личности»: на
уровне факторов второго порядка выделяются три личностных измерения: психотизм (P), экстраверсия (E) и
нейротизм (N), которые рассматриваются как генетически обусловленные активностью ЦНС (что
свидетельствует об их статусе как черт темперамента). В огромном числе прикладных исследований,
которые Х.Ю.Айзенк провел для доказательства своей теории, была показана важность различий по этим
факторам в статистике: преступности, при душевных заболеваниях, в предрасположенности к несчастным
случаям, в выборе профессий, в выраженности уровня достижений, в спорте, в сексуальном поведении, а
также в результатах тестов на остроту зрения, способности опознания скрытых фигур, кожногальванической реакции и т.д. Так, в частности, показано, что по факторам экстраверсии и нейротизма
хорошо дифференцируются два типа невротических расстройств: истерический невроз, который
наблюдается у лиц холерического темперамента (нестабильные экстраверты) и невроз навязчивых
состояний - у лиц меланхолического темперамента (нестабильные интроверты). Существенно, что
психические расстройства трактуются как продолжения индивидуальных различий, наблюдаемых у
нормальных людей. Были созданы многочисленные опросники: MPI (где даны шкалы нейротизма и
экстраверсии), EPI (с добавлением шкалы лжи), PEN (с добавлением шкалы психотизма) (см. [Бурлачук
Л.Ф., Морозов С.М., 1989, с. 8-11]).
Подход Х.Ю.Айзенк к созданию личностных конструктов и разработке личностных опросников
интересен прежде всего тем, что он хорошо иллюстрирует возможность и необходимость одновременного и
факторного анализа, как средства выделения личностных переменных, и анализа этих переменных по
объективным критериям (например, на основе сравнения различных групп испытуемых). Т.е. разработка
теоретического конструкта и создание под него измерительной методики может происходить параллельно, с
циклическими переходами от описания к измерению.
Если Х.Ю.Айзенк использовал очень широкий набор психодиагностических методов, включая
психофизиологические, то другой крупный исследователь структуры личности, Р.Б.Кеттел, исходно
ориентировался, прежде всего, на элементы обыденного сознания.
Первоначально Р.Б.Кеттел ориентировался на L-данные, полученные при регистрации реального
поведения человека в повседневной жизни. Еще Г.В.Олпорт и Х.Олдберг из 18 тыс. слов словаря
английского языка выделили 4,5 тыс. слов, обозначающих черты личности и особенности поведения.
Р.Б.Кеттел разбил эти слова на синонимические группы, из которых было отобрано по одному слову,
наиболее полно выражающему смысловое содержание соответствующей группы. За счет этого исходный
список был сокращен до 171 слова, которые затем оценивались экспертами с целью выбора наиболее
значимых. Взаимная корреляция экспертных оценок позволила выделить 36 корреляционных плеяд, внутри
которых расположились высокоррелирующие слова-характеристики. Все плеяды содержали пары членов,
имеющих между собой отрицательные корреляции (веселый – печальный, разговорчивый – молчаливый).
Так был получен набор из 36 биполярных слов, который был расширен до 46 (за счет включения
специальных терминов, обнаруженных в исследованиях, проведенных другими учеными). Для всех
биполярных пар были составлены рабочие определения, типа: «эмоциональный = аффективный,
возбужденный, часто смеётся, имеет выразительные эмоции» и пр. В результате факторизации этих Lданных, касающихся соответствующей выборки испытуемых, было выделено от 12 до 15 факторов, на
основе которых были созданы самооценочные опросники. Результаты заполнения этих опросников, в
которых описания повседневных ситуаций (где эти свойства могут проявляться) были сконструированы в
соответствии с экспертными категориями, подверглись процедуре факторного анализа. За счет этого
произошел переход от L-данных к Q-данным. В целом, личность здесь, также как и у Х.Ю.Айзенка,
рассматривалась как сложная и дифференцированная структура, составленная из черт, среди которых можно
выделить поверхностные черты, прямо проявляющиеся в поведении, и исходные, скрытые и
обнаруживаемые лишь посредством математического анализа. Но - в отличие от статистики Х.Ю.Айзенка Р.Б.Кеттел рассматривал облические (косоугольные) факторные решения, а не ортогональные
(прямоугольные). На основе этой методологии был разработан всемирно известный опросник «Шестнадцать
личностных факторов» - 16 PF [Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M., 1970], а также «Опросник
клинического анализа» - «Clinical Analysis Questionnaire», который включает в себя, кроме всех шкал 16 PF
еще и 12 клинических шкал.
Таким образом, было показано, что личностные конструкты могут не закладываться изначально в
методику, а появляться в результате факторного анализа.
Правда, при создании личностного конструкта с помощью факторного анализа надо иметь в виду, что
если определенное свойство вообще не попало в пункты опросника, который проводится через процедуру
факторизации, а также не имеет существенных корреляций с другими свойствами, то оно и не будет
получено в результате факторного анализа. В частности, если использовать стратегию Р.Б.Кеттела, то
можно допустить ситуацию, когда какое-то свойство мало или совсем не фиксируется на уровне обыденного
языка, но вместе с тем является чрезвычайно важным в научной дифференциации личности (это может
быть, например, готовность к принести себя в жертву идее или соотношение возбуждения и торможения
ц.н.с.), соответственно оно не образует фактора, подобного другим факторам 16 PF.
Разработка психологического конструкта на основе критерия
Совершенно другой подход, чем при факторном анализе, реализуется при построении личностного
опросника при использовании внешнего критерия. Наиболее отработана стратегия определения внешних
критериев в клинике. При этом используются заключения специалистов.
В годы Первой мировой войны Р.С.Вудвортс, работая над проблемой эмоциональной устойчивости,
сконструировал опросник для профессионального отбора по критерию наличия или отсутствия невроза –
«Бланк личностных данных». В его основе лежал списк общих невротических и предневротических
симптомов (страхи, навязчивости, ночные кошмары, расстройства сна, чрезмерная утомляемость, чувство
нереальности, расстройства моторики и пр.). Данный список был сформирован заранее, в результате
консультаций с психиатрами и знакомства со специальной литературой. Общий показатель выраженности
невроза получался путем суммирования отдельных симптомов. Данный опросник обладал валидностью по
содержанию, но самое главное, что он позволял предсказывать попадание того или иного пациента,
заполнившего этот опросник, в группу невротиков или здоровых. В дальнейшем на его основе были созданы
опросники эмоциональной регуляции, при этом в одних из них особенный акцент делался на эмоциональной
регуляции, которая подразделялась на регуляцию в семейных отношениях, школьных и профессиональных,
а в других – выявлялись ее составляющие, например, социальные реакции [Анастази А., 1982, кн. 1, с. 30].
Также на основе типологического подхода к личности в 1940 г. С.Хатуэем и Дж.Маккинли был
создан «Миннесотский многоаспектный личностный опросник» – MMPI, который в настоящее время
занимает ведущее место среди других личностных опросников (см. рис. 63).
Рис. 63. Профиль по MMPI
Последняя версия MMPI состоит из 566 утверждений, входящих в 10 основных диагностических
шкал. Для составления пунктов опросника авторы использовали жалобы больных, описания в клинических
руководствах различных симптомов тех или иных психических заболеваний, ранее разработанные
клинические опросники. В основу была положена систематизация психических заболеваний, предложенная
Э.Крепелином. Исходный вариант опросника, включающий в себя все отобранные пункты, был дан, вопервых, нормальным испытуемым для получения нормативных показателей, во-вторых, - различным
клиническим группам. Утверждения включались в шкалу окончательного варианта опросника лишь в тех
случаях, когда они достоверно дифференцировали группу типичных больных от контрольной группы
здоровых (700 человек, репрезентативно представляющих население), т.е. если разница в частоте
учитываемой реакции превышала стандартную ошибку не менее чем в два раза. Кроме того, были отобраны
утверждения, которые достоверно дифференцировали и каждую нозологическую группу от других. На этом
основании данные утверждения были объединены в соответствующие шкалы, которые получили названия
по критериальной группе. Это - шкалы: «Ипохондрии», «Депрессии», «Истерии», «Психопатии»,
«Мужественности» (неклиническая шкала), «Паранойи», «Психастении», «Шизофрении», «Гипомании»,
«Социальной интроверсии» (неклиническая шкала). С помощью этой же стратегии (использования
критериальных групп) были получены многочисленные дополнительные шкалы, начиная со шкал
«Алкоголизма» или «Конверсионных реакций» и заканчивая шкалами «Университетских достижений» или
«Студенческого старосты», а также самостоятельные опросники. В частности, один из наиболее популярных
в настоящее время опросников, «Калифорнийский психологический опросник» (CPI), состоящий из 480
заданий, включает в себя около половины пунктов из MMPI. Его характерная особенность заключается в
том, что он специально создавался для работы с нормальными людьми в возрасте от 13 лет и старше
[Анастази А., 1982, т. 2, с. 132].
Также на основе критериальных групп А.Е.Личко и Н.Я.Ивановым был создан
«Патохарактерологический диагностический опросник» - ПДО, служащий для выявления психопатий и
акцентуаций у подростков [Личко А.Е., Иванов Н.Я., 1981].
В ПДО – на основе психологии отношений В.Н.Мясищева – была реализована типология психопатий
и акцентуаций характера подростков, в которой были выделены следующие типы. Гипертимный тип
характеризуется повышенным настроением, высоким жизненным тонусом, энергией и активностью,
постоянным стремлением к лидерству, большой общительностью (включая неразборчивость в выборе
знакомств), неустойчивостью интересов, переоценкой своих возможностей, невозможностью к планомерной
работе. Циклоидный тип - фазы гипертимности и субдепрессии выражены не резко и обычно
кратковременны (1-2 недели), при этом в субдепрессивной фазе падает работоспособность, теряется интерес
ко всему, даже мелкие проблемы переживаются тяжело, в гипертимной же фазе циклоидные подростки не
отличаются от гипертимных. Лабильный тип отличается о других типов крайней изменчивостью
настроения, которое зависит от малосущественных причин, глубиной и искренностью чувств и отношений к
другим (особенно к тем, кто проявляет к ним самим любовь, внимание и заботу), выраженной потребностью
в сопереживании. Астено-невротический тип имеет повышенную утомляемость (особенно при умственных
занятиях или в ситуации соревнования), раздражительность и склонность к ипохондричности, аффективные
вспышки, которые возникают по малейшему поводу. Сенситивный тип характеризуется большой
впечатлительностью и чувством собственной неполноценности, что проявляется в замкнутости, робости и
застенчивости. Главными чертами психастенического типа являются нерешительность, склонность к
рационализму, тревожная мнительность (прежде всего по поводу опасений за будущее), склонность к
самоанализу и легкость возникновения навязчивостей. Шизоидный тип отличается замкнутостью и
недостатком интуиции в процессе общения, быстрой истощаемостью в общении и стремлением уйти в себя,
недостатком способности к сопереживанию, склонностью к особенным увлечениям и фантазиям. Главной
чертой эпилептоидного типа выступают склонность к злобно-тоскливому настроению с постепенно
накипающим раздражением и поиском объекта, на котором его можно отреагировать, аффективная
взрывчатость. Истероидный тип отличается выраженным эгоцентризмом, ненасытной жаждой внимания к
своей особе (восхищения, удивления, почитания, сочувствия), лживостью и фантазированием ради
приукрашивания своей особы, отсутствием глубоких чувств при большой театральности выражений,
неспособностью к упорному труду. Неустойчивый тип характеризуется нежеланием учиться или трудиться,
постоянной тягой к развлечениям, удовольствиям, праздности, полным безволием. Конформный тип
отличается постоянной и чрезмерной конформностью в отношении привычного окружения,
некритичностью.
К этому надо прибавить, что данная стратегия, основанная на сравнении показателей теста с
принадлежностью тестируемого к той или иной критериальной группе, реализуется не только при
конструировании универсальных личностных или клинических опросников, но и в других сферах. Так, в
частности, был создан опросник интересов Э.К.Стронга, «Бланк профессиональных интересов», где
выявляются отношения к профессиям, к школьным предметам, к развлечениям, спорту и играм, к занятиям
профессионального вида, к личностным свойствам и т.д. В нем в качестве критериальных групп выступают
профессионалы из различных областей.
Итак, одной из наиболее важных особенностей критериального подхода в конструировании
личностных опросников, выступает то, что при таком подходе пункты опросника вообще могут не обладать
содержательной валидностью, т.е. их содержание, на которое реагирует испытуемый (прямой смысл
формулировки пункта), не связано с той психологической его характеристикой, для диагностики которой
они предназначены. Любой пункт остается в опроснике в том или только том случае, если он выполняет
дифференцирующую функцию, т.е. показывает принадлежность к определенной группе.
Операционализация психологического конструкта
После того, как оказался решенным решить вопрос о содержательном наполнении конструируемого
опросника, намечается план проверки закладываемого в личностный опросник конструкта.
Как уже было сказано, для его операционализации могут использоваться: описания конкретных
следствий определенной психологической теории (в принципе любую теорию личности можно
операционализировать, доведя до этапа стандартизированного опросника); проведение факторноаналитического исследования; сравнение с критериальными группами. Чаще всего для создания
современных личностных опросников используются сразу все эти стратегии.
Выбор основной области локализации самооценочных суждений.
На основе описаний, взятых из психологической литературы, на основе ранее проведенных
эмпирических исследований, на основе оценок экспертов и т.д. должна быть получена вербализация тех или
иных психологических черт и особенностей поведения, которые соответвуют закладываемому в опросник
личностному конструкту.
При этом особое внимание следует обратить на то, какие данные могут быть использованы в
опроснике. Хотя все они, по терминологии Р.Б.Кеттела, будут иметь статус Q-данных, но разные вопросы
в различной степени актуализируют участие самосознания, и эту степень необходимо хоть в какой-то мере
контролировать. Так, в каждом пункте опросника речь может вестись о:
- фактах личной биографии («было – не было»);
- интегральных самооценочных характеристиках («умный – глупый»);
- знаниях и умениях («в каком году произошло…?»);
- определенных установках, мнениях, мотивах, интересах, мировоззрении («нравится – не
нравится»);
- особенностях реагирования на конкретные ситуации («возбуждает – тормозит»);
- в том числе, эмоциональных переживаниях (настроениях в разных ситуациях) («радует печалит»);
- психологических или физиологических симптомах и нарушениях («голова кружится – не
кружится»);
- интерперсональных отношениях и пр. («притягивает… - не притягивает») [Psychodiagnostik...,
1991, с. 80].
Совершенно очевидно, что в вопросах, основанных на реально и систематически происходящих
событиях, искажения, обусловленные влиянием самосознания, будут минимальными, а в вопросах,
связанных с интегративным и эмоциональным отношением к самому себе, - максимальным.
Правила формулирования пунктов личностного опросника.
При формулировании заданий личностного опросника можно следовать следующим правилам.
1. В большинстве случаев необходимо, по возможности, избегать проникновения испытуемых в суть того,
что изучается при помощи данной методики.
Важно проследить, чтобы преобразование исходных личностных описаний в пункты (задания)
опросника осуществлялось таким образом, чтобы содержание задания не было бы слишком очевидным для
испытуемого. По мнению Дж.П.Гилфорда, идеальным было бы оценивать испытуемого по чертам, о
которых он не знает, но осуществляя эту оценку на основании того, что он знает хорошо [Клайн П., 1994, с.
113].
2. Все пункты шкалы должны быть сформулированы понятно и однозначно. При этом основное
требование, предъявляемое к формулировке пунктов, - ясность и точность.
3. Пункты должны отражать конкретные, а не общие аспекты изучаемой области поведения, т.е.
должны относиться к вполне определенным привычкам и стилям поведения.
4. Следует избегать суждений, выражающих чувства, заменяя их на описание поведения, которое, в
принципе, доступно внешнему наблюдению.
5. В каждом пункте должен присутствовать только один вопрос или только одно утверждение.
6. Следует избегать суждений, основанных на нечетких сравнениях. Например, при определении
частоты действий не рекомендуется использовать слова «часто», «редко», более адекватно использовать
точные описания: «чаще одного раза в неделю».
7. Необходимо с помощью инструкции обеспечить, чтобы испытуемые давали первые приходящие им
на ум ответы, причем - быстро.
8. Следует использовать шкалы, в которых уравнено количество пунктов, на которые правильными
ответами (т.е. совпадающими с ключом) будут ответы «да» и ответы «нет». Так, замечено, что некоторые
индивиды охотнее отвечают «да», другие предпочитают ответы «нет».
9. Все пункты опросника должны быть скорректированы в аспекте их социально желательного
содержания. В частности, в тест должна быть включена проверка установки на социальную желательность.
Социальная желательность проявляется в том, что индивид стремиться представить себя в наилучшем
свете и на пункты теста дает социально желательные ответы. В качестве оснований использования
индивидом данной стратегии в общении (прежде всего в условиях психодиагностического обследования)
могут выступать: его желание скрыть данные о себе, которые, по его мнению, приведут к отрицательному
психодиагностическому заключению (например, заключению о его профессиональной непригодности);
желание установить более благоприятные отношения с экспериментатором, чему может препятствовать та
или иная его особенность; неадекватная картина самого себя, связанная с использованием им различных
психологических механизмов защиты и т.д. Степень влияния социальной желательности на результаты
психологической диагностики зависит прежде всего от того, насколько различны задачи психолога и задачи
испытуемого в процессе психодиагностики. Испытуемый строит свое взаимодействие с психологом в
зависимости от того, в рамках какой ситуации осуществляется психологическая диагностика: экспертизы
или психологической помощи. При этом ситуация экспертизы, в которой испытуемый может оказаться не
по своей воле (например, судебно-психологическая экспертиза), директивно предписывает испытуемому
предельное соблюдение социально одобренных форм поведения, т.е. тенденцию действовать правильно.
Многие исследователи предупреждали о наличии тенденции выбирать социально желательную
альтернативу при ответах на пункты различных личностных опросников. Так, А.Эдвардс показал, что есть
высокая корреляция между степенью социальной желательности, которая оценивалась независимыми
экспертами по реальному поведению, и количеством социально одобряемых ответов в тесте MMPI, когда на
них отвечали прошедшие через эту экспертизу испытуемые.
Для контроля за социальной
желательностью может быть использован анализ распределения
ответов на тот или иной пункт опросника. Наличие в тесте пункта, провоцирующего социально одобряемые
реакции, должно приводить к тому, что распределение ответов на него будет смещено, т.е. не будет
соответствовать нормальному распределению. За счет устранения из теста заданий с распределением
ответов, отличных от нормального, можно достичь вынесения за скобки установки на социально
одобряемые ответы.
Другим способом контроля за установкой на социальную желательность является валидизация
опросника. Если опросник получает содержательно осмысленную валидизацию, то уже не очень важно,
насколько в конструкте оказался включенным фактор социальной желательности. Это допускает
возможность создания специальных опросников, предназначенных для исследования самой социальной
желательности, для этого нужен внешний прагматический критерий.
Кроме того, для оценки каждого пункта опросника может проводиться его корреляция со
специальными шкалами социальной желательности, например, со шкалой Кроуна-Марлоу [Crowne D.P.,
Marlowe D., 1964]. Кроме данной шкалы существует множество специальных опросников и отдельных
шкал, предназначенных для выявления социальной желательности.
При этом эти опросники – в качестве специальных шкал лжи - могут быть использованы внутри
самого конструируемого опросника, позволяя отбраковывать те протоколы, которые заполнены
испытуемыми, ориентированными на социальную желательность.
Надо помнить, что социальная желательность существенным образом зависит от социального статуса
испытуемого: то, что является социально желательным для члена парламента, не существенно в этом
отношении для рабочего. Кроме того, очень значительное влияние на нее оказывает культурноисторический контекст, поэтому простой перевод зарубежных шкал лжи на русский язык принципиально
недостаточен.
Чтобы несколько снизить эффект социальной желательности, могут использоваться такие
формулировки пунктов, где те или иные характеристики приписываются испытуемому другими людьми
(«Другие считают меня импульсивным») [Купер К., 2000, с. 434-435].
10. Необходим контроль за распределением ответов на пункты в плане сдвига кривой нормального
распределение, связанного, в частности, с выбором крайних ответов. При этом возможны следующие
случаи, дающие возможность судить о качестве формулировок пунктов опросника:
-
-
-
- преобладающая в выборке установка на социально одобряемые ответы (см. выше), т.е.
тенденция отвечать так, чтобы выглядеть «социально положительным», свидетельствует о том, что мало
учтена возможность социально одобряемых ответов (если есть возможность давать правильный ответ,
то испытуемые, скорее всего, будут давать именно его);
- установка на согласие, т.е. тенденция отвечать «да» вне зависимости от содержания пункта,
чаще всего проявляется тогда, когда он неоднозначно и неопределенно сформулирован;
- установка на неопределенные или средние ответы («неуверен», «трудно сказать», «не знаю»),
т.е. проявление склонности к самому безопасному ответу, свидетельствует о том, что необходимо
использовать более строгую инструкцию, например, ограничивающую количество возможных
неопределенных ответов на весь опросник;
- установка на крайние, расположенные по краям ответы (в том случае, когда используется шкала
Лайкерта), говорит о том, что в основе шкалы ответов испытуемыми с трудом просматриваются
свойство относительности (т.е. мало акцентирован аспект частоты или привычности, и следует
использовать другое, в частности более конкретное, содержание интервалов шкалы ответов, типа: «раз в
месяц», «два раза в месяц» и пр.).
Выбор шкалы ответов на пункты опросника.
Отдельной задачей конструирования личностного опросника выступает формулирование
содержательных ответов на его пункты и выбор соответствующей шкалы ответов.
Всего существует два типа опросников: открытые и закрытые. Вопросы открытого типа предполагают
ответы, данные испытуемым собственными словами. Но такой тип труден при обработке и не позволяет
создавать стандартизированные опросники. Вопросы закрытого типа предполагают различные, каждый раз
явно указанные разработчиком, варианты ответов на поставленные вопросы, когда из ряда предлагаемых
вариантов испытуемым выбирается лишь один.
Личностные опросники создаются на основе закрытых вопросов, где явно указываются возможные
варианты ответов.
При этом варианты ответов могут включать в себя как простые позиции «да» - «нет», так и
развернутые описания ситуаций, из которых необходимо сделать выбор.
Кроме того, специально решается вопрос о выборе шкалы ответов. Они бывают нескольких видов.
1. Вопросы дихотомического типа предполагают два возможных варианта ответа, когда, например,
используются ответ «да – нет» (дихотомическая шкала ответов). Кроме того, в качестве двух полюсов
дихотомической шкалы ответов могут фигурировать различные жизненные ситуации.
Надо иметь в виду, что дихотомическая шкала ответов является номинальной шкалой, и надо ввести
очень много допущений, чтобы интерпретировать ее как шкалу более высокого уровня.
2. Вопросы с выбором одного ответа из нескольких вариантов, например, «да – затрудняюсь ответить
- нет». В качестве позиций для ответа также могут фигурировать различные жизненные ситуации (см.
опросник 16 PF Р.Б.Кеттела).
3. Задания с рейтинговыми шкалами ответов (шкала ответов Лайкерта). Например, могут быть
использованы шкалы «всегда – никогда» (или «совершенно верно - совершенно неверно») с пятью или
большим количеством промежуточных градаций. Часто опросники состоят из самого текста опросника, и к
нему прилагаются рейтинговые шкалы в виде квадратиков с цифрами, один из которых надо зачеркнуть. В
частности, в «Гиссен-тесте» шкалы ответов построены с использованием семи градаций ответов, типа:
«Я скрываю свой гнев»
3
2
1
0
1
2
3
«Я отреагирую свой гнев»
А.Л.Комрей отдавал предпочтение именно таким шкалам ответов в силу того, что в них
преодолеваются статистические трудности обработки дихотомических ответов, связанные с
предположением о нормальности распределения.
Экспертиза психологического конструкта
После того, как все пункты личностного опросника оказались сформулированы и составленный
список всех пунктов выстроен по порядку, может быть проведена экспертиза опросника, которая выступает
отдельным этапом операционализации личностного конструкта.
В этой экспертизе могут участвовать как психологи, которые владеют содержанием, т.е. понимают
суть того или иного личностного конструкта, так и непрофессионалы (представляющие собой ту выборку,
на которой будут «работать» уже готовый опросник), по реакциям которых можно судить о естественности
процесса заполнения опросника и о трудностях, которые при этом возникают. В последнем случае
собственно экспертные оценки даются психологами, которые проводят само тестирование.
Анализ реального поведения испытуемого и его взаимодействие с проводящим тестирование
психологом позволяет получить очень важную информацию о характеристиках опросника (см. [Рогозин
Д.М., 1998]).
Испытуемый в ситуации ответа на пункт опросника проходит через следующие этапы: понимание
пункта (его интерпретация и встраивание в привычные для него семантические рамки); поиск адекватной
информации (вспоминание соответствующих ответу событий, действий или высказываний, как
собственных, так и других людей); вынесение суждения (интеграция вспомнившихся событий, их
сопоставление между собой и установление некоторой логической цепочки); формулирование ответа.
Для того, чтобы оказался возможным контроль за процессом ответа на пункты опросника,
необходимы специальные методы когнитивного анализа опросника, которые служат уменьшению
смыслового многообразия слов и выражений, используемых в пунктах опросника, улучшению
формулировки пунктов, снятию неоднозначных понятий и, в целом, повышению качества коммуникации
между психологом и испытуемым.
Методы анализа интерпретаций опросника испытуемым.
Первая группа таких методов предполагает дополнительные вопросы испытуемому. От него
требуется сказать, как он понимает конкретный пункт и формулируют на него ответ, т.е. отрефлексировать
причины своего ответа. При этом могут фиксироваться: отдельные понятия или фразеологические обороты,
которые неоднозначно воспринимаются испытуемыми; оценки представлений испытуемых с точки зрения
того, насколько они расходятся со словарными определениями; вопросы, не отражающие цели
исследования; вопросы, дающие лучший результат в измерении определенных установок или действий
испытуемых; распределение ответов испытуемых в зависимости от различных версий пунктов. К данной
группе методов относятся: метод парафразы, метод артикулированного суждения, метод оценки
уверенности в ответах и метод пробных вопросов.
Вторая группа основана на когнитивном кодировании косвенных признаков, свидетельствующих о
проблемах, возникающих в процессе интервью, которые могут быть идентифицированы и распределены по
определенным категориям. К данной группе методов относятся: метод когнитивного кодирования, метод
экспертных оценок, метод семантического кодирования вербального протокола, метод экспертного
кодирования вербального протокола и метод временных характеристик.
В том случае, когда используется уже созданный ранее тест, используемый, например, в
принципиально другой популяции (говорящей на другом языке), то производится адаптация теста.
Адаптация (от лат. adaptare - приспособлять) теста - определение возможностей применения теста в новых
условиях и, при необходимости, видоизменение его компонентов с целью сохранения исходной валидности
(назначения) данного теста. При этом проводятся: анализ теоретических положений, заложенных в тесте;
соотнесение теста с культурной средой, где предполагается его использование (перевод исходных пунктов и
инструкции, проверка правильности понимания представителями новой культурной или какой-либо другой
среды); определение количественных показателей его надежности и валидности на новой выборке,
репрезентативной в аспекте генеральной совокупности; стандартизация данных (получение возрастных,
профессиональных или других норм) [Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Общий практикум по психологии.
Измерения в психологии: 1. Общая психометрика. М., 1983; Практикум по психодиагностике.
Дифференциальная психометрика // Под ред. В.В.Столина, А.Г.Шмелева. М.: Изд-во Моск. университета,
1984.
Проведение тестирования
Нормативная и пилотажная выборки
Одним из наиболее важных решений при конструировании опросника является вопрос в выборке
испытуемых, которые проводятся через процедуру психологической диагностики.
Как правило, данная процедура осуществляется на двух выборках: нормативной и пилотажной. При
этом нормативная выборка является репрезентативной по отношению ко всей популяции, а пилотажная – по
отношению к нормативной. На пилотажной выборке происходит проверка дискриминативности,
надежности и валидности опросника, а на нормативной выборке – его окончательная стандартизация.
Нормативная выборка.
В статистике различают выборку (группу, которая реально подверглась тестированию) и популяцию
(более широкую группу, но имеющую тот же состав, что и выборка, на которую могут быть перенесены
результаты тестирования). Для обеспечения стабильных значений выборка, на которой основываются
нормы (которые в дальнейшем будут работать при практическом использовании опросника), должна быть
достаточно большой. Ее величина проверяется по следующему критерию: другая выборка, отобранная из
той же популяции, не должна приводить к нормам, отличных от полученных.
Для простого уменьшения значения стандартной погрешности адекватной будет нормативная
выборка из 500 испытуемых.
Однако репрезентативность выборки не зависит от ее объема. Наиболее существенно, чтобы
нормативная выборка была репрезентативна по отношению ко всей популяции.
Так, в универсальных личностных тестах (в отличие от тестов, которые разрабатываются для
испытуемых с той или иной патологией) в идеале необходима выборка из генеральной совокупности
испытуемых, т.е. из общей популяции (из всего населения страны), в которой встречаются все возможные
показатели. И при получении нормы для общей популяции необходима выборка объемом около 10 000
испытуемых. Это связано с тем, что выборка, если речь идет об общей выборке, должна быть
стратифицирована (социальное положение, возраст, пол); при этом в каждой группе должно быть как
минимум 300 человек.
Но на ограниченных популяциях возможны меньшие размеры. Маленькая, но репрезентативная
выборка будет предпочтительнее большой, но неравномерно представленной. При этом необходимо четкое
определение спецификации популяции, к которой применимы полученные нормы.
Поэтому одним из наиболее правильных способов обеспечения репрезентативности выборки является
ограничение популяции сообразно особенностям выборки: лучше сузить определение популяции, чем
применять нормы к популяции, которая не была адекватно представлена в нормативной выборке. Часто
используется составление подгрупповых норм. Также могут быть использованы локальные нормы,
характерные, например, для работников конкретного предприятия.
Для получения адекватных норм для специфических групп необходимо стратифицировать выборку
по основной переменной, влияющей на эти группы.
Пилотажная выборка.
Пилотажное исследование - пробное предварительное исследование, проводимое, как правило, на
небольшой выборке, служащее уточнению адекватности использования тех или иных исследовательских
средств.
При проведении пилотажного исследования в рамках создания личностного опросника проверяются
дискриминативность, надежность и валидность опросника. Для этих задач объем выборки обычно не
превышает 50-100 чел., но и в этом случае она должна быть репрезентативной по отношению к выборке
основного исследования.
Анализ дискриминативности опросника
До сих пор были рассчитаны параметры, на основе которых еще не давалась качественная оценка
опросника и не принимались никакие решения о его психометрических характеристиках. Эти параметры
являются основными, и они нужны для дальнейшей работы. Первым собственно психометрическим
параметром опросника выступает показатель дискриминативности, позволяющий дать психометрическую
оценку итоговым баллам, полученным по определенной шкале опросника.
Оценка итогового балла отдельной шкалы
Дискриминативность теста - психометрическая характеристика теста, представляющая собой его
способность устанавливать различия между испытуемыми. Чем более высокий уровень имеет
дискриминативность, тем больше различных групп испытуемых можно выделить с помощью данного теста
или отдельной его шкалы.
В психодиагностике тестовые шкалы, как правило, содержат не более десяти градаций, в то время,
как в психометрике часто могут быть выделены до 80 специфических групп.
Для измерения дискриминативности используется показатель δ (дельта), предложенный
Л.Фергюсоном.
Оценка отдельного пункта шкалы: уровень трудности
Одним из основных решений, которые принимаются при конструировании личностных опросников,
является решение о эффективности использования конкретного пункта опросника.
Это зависит как от его собственных характеристик, определяемых ответами испытуемых
исключительно на него, так от его связей с итоговым баллом по шкале, к которой он приписан. При этом
первоначально такое приписывание может осуществляться на основе операционализации теоретического
конструкта, но для факторного и критериального подходов такое, априорное, приписывание пункта к шкале
не характерно. В любом случае окончательное решение принимается на основе формальных, т.е.
статистических, процедур.
Прежде всего проведение тестирования с помощью опросника, имеющего ряд пунктов, на
определенной выборке приводит к тому, что выявляется частота встречаемости не только итогового балла
по шкале, но и каждого задания (пункта).
Оценка уровня трудности пункта при дихотомической шкале ответов.
Если речь идет о дихотомической шкале ответов на пункты опросника, то по каждому из этих
пунктов может быть получено два числа: процент ответивших «да» на данный пункт (или давших другой
аналогичный ответ, который в матрице первичных ответов зафиксирован как 1), и, соответственно, процент
ответивших «нет».
На основаниях этих показателей можно сделать первую «чистку» теста: из него удаляются прежде
всего слишком «легкие» пункты, с которыми согласилось больше 80% испытуемых, и слишком «трудные»,
с которыми согласилось лишь меньше 20%.
В результате удаления таких пунктов их общее количество в опроснике сокращается. Из оставшихся
составляется новая, укороченная матрица первичных ответов для дальнейшей статистической обработки.
Оценка уровня трудности пункта при шкале ответов Лайкерта.
Обычно для пунктов личностного опросника используется шкала ответов Лайкерта. Поэтому может
быть получено распределение ответов на конкретный пункт опросника следующего типа: «очень часто» =
10% представителей данной выборки, «часто» = 12%, «трудно сказать» = 70%, «редко» = 62%, «крайне
редко» = 2%.
В этом случае обработка несколько сложнее.
Так, методы проверки статистических гипотез, которые применяются в классической теории
измерений, основаны на предположении о нормальном распределении данных, то прежде всего необходимо
провести проверку этого предположения.
Если при проверке, является ли распределение ответов на данный пункт опросника нормальным или
нет, получен отрицательный ответ, то данный пункт должен быть переформулирован и, соответственно,
проведен еще через одну процедуру тестирования на новой выборке или отброшен.
Для проверки нормальности распределения требуется рассчитать асимметрию и эксцесс кривой
распределения ответов на каждый пункт опросника.
Оценка отдельных пунктов опросника выступает лишь формальной процедурой их анализа,
призванной увеличить дискриминативную мощность опросника. Этой же цели служит и определение
надежности (которая в большей степени зависит от содержания опросника).
Надежность психологического опросника
Надежность тестирования
Надежность теста - психометрическая характеристика теста, представляющая собой
воспроизводимость результатов измерения в аналогичных условиях. Она показывает, в какой степени
индивидуальные различия в тестовых результатах оказываются истинными, а в какой степени могут быть
приписаны случайным ошибкам. Контроль данной характеристики является обязательным для любого
экспериментального метода.
Надежность зависит от многих факторов, прежде всего от надежности измерительной аппаратуры,
объективности экспериментатора и отсутствия неконтролируемой вариабельности исследуемого свойства.
Кроме того на надежность оказывают влияние такие факторы, как: привычность тестирования в сообществе,
адекватная адресация, мотивировка испытуемого, валидность пунктов опросника, хорошая его
структурированность, полнота инструкции, понятность и недвусмысленность формулировок вопросов и
ответов, полнота всего опросника.
Надежность связанна не только с характеристиками методики, предназначенной для измерения
(надежность самой методики должна быть максимально высокой и соответствовать статистическим
нормам), но также и со стабильностью изучаемого признака. Необходимо специально анализировать,
насколько стабильны те психологические переменные, которые измеряются. В силу этого надежность
определяется лишь в границах стабильности признака, например, в границах, возраста, в котором данное
психологическое качество не изменяется [Логинова Г.П., 1981].
Хотя любые изменения условий проведения теста увеличивают дисперсию, главным является вопрос,
выступает ли она дисперсией ошибки или истинной дисперсией. Так, определенные факторы в контексте
одних задач являются посторонними, но при решении других – сами выступают источником истинных
различий, как, например, колебания настроения, которые снижают надежность других психологических
показателей, но в отношении которых может быть разработан собственный метод их выявления.
Чем выше коэффициент надежности, тем меньше стандартная ошибка измерения индивидуального
результата.
В силу действия статистических законов надежность теста зависит от количества входящих в него
испытаний и от объема выборки, на которой осуществляется тестирование.
Количество испытаний.
Чем длиннее тест, чем больше, например, пунктов входит в опросник, тем более он надежен. Для
удовлетворительной надежности обычно достаточно 20 пунктов.
Объем и состав выборки.
Поскольку стандартная погрешность коэффициента корреляции, служащего для оценки надежности,
связана с объемом выборки, на которой она получена, то должны использоваться достаточно большие
выборки.
Вопрос о минимальной выборке решается в той или иной степени произвольно. Например,
Дж.П.Гилфорд, рассматривая этот вопрос применительно к факторно-аналитическим исследованиям,
считал, что минимумом является 200 испытуемых.
Более важным, чем объем выборки, является ее состав. Необходимо, чтобы выборка отражала ту
категорию людей, для которой создан тест. При этом для теста, предназначенного для различных выборок,
должно быть показано, что он надежен для каждой из групп в отдельности. В этом случае допускаются
объемы менее 200 человек в каждой группе (например, по 100). Причем при определении надежности нет
необходимости в столь тщательной комплектации выборок, как при стандартизации, главное, чтобы данные
выборки различались прежде всего по критерию валидизации.
Методы определения надежности опросника.
Существует два основных метода определения надежности опросника.
На основании однократного тестирования может быть определена внутренняя согласованность,
которая рассчитывается по формуле Г.Ф.Кьюдера – М.У.Ричардсона (для дихотомических шкал ответов)
или Л.Кронбаха.
На основании повторного тестирования может быть определена или ретестовая надежность (при
проведении повторного тестирования с помощью того же опросника), или надежность параллельных форм
(при использовании взаимозаменяемых форм опросника). В этих случаях для расчета используются
коэффициенты корреляции Ч.Спирмена - Брауна.
Внутренняя согласованность
Внутренняя согласованность.
В рамках традиционной психометрии тест называется надежным, если он является внутренне
согласованным. Внутренняя согласованность – это степень однородности состава заданий с точки зрения
измеряемого психологического свойства.
Расчет внутренней согласованности основан на сравнении выполнения различных заданий одного и
того же теста, например, различных пунктов одной шкалы личностного опросника, на одной и той же
выборке.
В действительности, по мнению Р.Б.Кеттела, высокая внутренняя согласованность выступает
противоположностью валидности. Это заключение делается на том основании, что в оптимальном варианте
каждый вопрос – в сравнении с критерием, или конструктом, повергающимся измерению, - должен
затрагивать меньшую область или иметь более узкое значение. Но если все вопросы теста в высокой степени
согласованы, т.е. они значимо коррелируют, такой тест (получающий тем самым статус надежного) будет
измерять лишь сравнительно узкую переменную. Кроме того, если две переменные весьма значимо
коррелируют, то одна из них не будет предоставлять никакой новой информации.
При изучении любой реальной области (со многими психологическими переменными) наиболее
высокое значение корреляции между заданиями теста и критерием (или между каждым заданием теста и
общим результатом) может быть получено, когда переменные между собой не коррелируют.
Наконец, какая-то психологическая характеристика может быть непосредственно не наблюдаема.
Вместе с тем, о ее существовании можно сделать вывод по фиксации ее действий на ряд других уже
наблюдаемых переменных, которые, тем не менее, могут быть очень слабо друг с другом связанными
[Клайн П., 1994].
Вычисление показателя внутренней согласованности для каждого пункта опросника.
Внутренняя согласованность может определяться корреляцией между итоговым баллом по шкале
опросника и каждого отдельного ее пункта.
На основании расчетов внутренней согласованности всех пунктов опросника из него удаляются те
пункты, которые плохо коррелируют с итоговым баллом (в первом приближении, с коэффициентами
корреляции, меньшими 0,15).
Кроме того могут рассчитываться также коэффициенты корреляции всех пунктов между собой. На
основании этого расчета могут удаляться пункты, имеющие много отрицательных значений
коэффициентов корреляции с другими пунктами (как правило, такие пункты хуже, чем другие,
коррелируют с итоговым баллом).
Вычисление показателя внутренней согласованности для каждого пункта опросника при факторном
анализе.
При использовании факторного анализа при конструировании опросника существует своя специфика
в определении надежности по критерию внутренней согласованности.
Так, для получения показателя внутренней согласованности для каждого пункта данного опросника
достаточно возвести в квадрат и просуммировать его нагрузки на факторы.
Возможность этого обоснована тем, что в классической модели погрешностей измерения
предполагается, что дисперсия теста зависит от истинной дисперсии (разброса значений выраженности
определенного психологического свойства у испытуемого) плюс дисперсии погрешности (обусловленной
неточностью измерительного средства). В факторном же анализе сами полученные факторы как раз и
квалифицируются как истинная дисперсия [Клайн П., 1994].
Вычисление показателя внутренней согласованности для всей шкалы.
Когда вопрос о сильно и слабо коррелирующих со итоговой шкалой пунктах уже решен, т.е. стало
понятно, какие пункты работают на шкалу, а какие нет, рассчитывается показатель внутренней
согласованности всего опросника, из которого удалены все «неработающие» пункты.
При этом наиболее эффективным средством измерения надежности на основе согласованности всех
его пунктов - применительно к классической модели погрешности измерения - является коэффициент α
(альфа) Л.Кронбаха (1916 - 1994), американского психолога и психометрика. Процедуру расчета
«коэффициента альфа» является более универсальной, чем метод Кьюдера-Ричардсона, который
предназначен для определения надежности лишь тестов с дихотомическими ответами на задания (типа, данет)
Ретестовая надежность.
Ретестовая надежность представляет собой согласованность результатов, полученных одним и тем же
индивидом при повторном тестировании тем же самым тестом (или его эквивалентной формой).
В силу того, что ретестовая надежность снижается с течением времени, то существует множество
возможных ретестовых коэффициентов. В руководстве к тесту всегда надо указывать, в каком промежутке
времени проводилось двойное тестирование. Обычно интервал для повторного тестирования не должен
превышать 6 мес.
При высокой ретестовой надежности при повторном тестировании будут получены одни и те же
показатели для каждого испытуемого. Но лишь при условии, что сам испытуемый не изменился, т.е.
ретестовая надежность может быть низкой из-за того, что произошли изменения самого измеряемого
свойства, но тест при этом будет оставаться валидным.
Расчет ретестовой надежности.
При расчете ретестовой надежности определяется коэффициент корреляции между результатами по
всему опроснику, полученными на одних и тех же испытуемых, но в разное время (r1I). Т.е. вычисляется
корреляция итоговых баллов по каждой из шкал опросника для выборки испытуемых, протестированных в
двух случаях.
Также могут вычисляться корреляции ответов на конкретные пункты шкалы.
Т.к. надежность должна показать ошибку измерения, т.е. предсказать, какая часть изменчивости
показателей ошибочна, минимально достаточным значением для ретестовой надежности является 0,7-0,8.
Значения 0,80-0,89 интерпретируются как хороший показатель надежности, надежность с коэффициентом
выше 0,90 считается отличной.
Надежность параллельных форм.
Подвидом ретестовой надежности является надежность параллельных форм. При этом
предполагается тестирование с определенным временным интервалом одной и той же выборки с помощью
двух равноценных блоков аналогичных заданий (форма А и форма Б). Для этого специально
конструируются эквивалентные, или параллельные, формы. Кроме того необходимо контролировать, чтобы
испытуемым давались эти два теста при аналогичных условиях.
У этого метода есть ограничения. Обычно трудно доказать, что обе формы действительно являются
эквивалентными.
Кроме того, если изучаемые функции подвержены тренировке, то использование параллельных форм
не сможет его устранить.
Валидность психологического опросника
Валидность тестирования
Валидность (происходит от англ. valid - имеющий силу) теста - психометрическая характеристика,
представляющая собой действительную способность теста измерять тот психологический конструкт, для
диагностики которого он заявлен [Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидизации психологических
тестов // Вопросы психологии. 1978, № 5, 108-117; Гильбух Ю.З. Проблема теоретического обоснования
предмета испытаний при разработке психологических тестов // Вопросы психологии. 1982, № 1, 29-39;
Гильбух Ю.З. Проблема валидности эксперимента в психологии // Психологический журнал. 1987, № 4, т. 8,
117-125]. Валидность теста определяет, что должен измерять тест по предположению разработчиков и в
какой степени хорошо он это делает.
Чаще всего для определения валидности личностного опросника требуется внешний критерий,
использующийся независимо от самого опросника, для оценки того психологического качества, которое
должно измеряться. Среди них выделяют объективные и субъективные критерии.
В качестве объективных критериев валидизации обычно используются:
- объективные социально-демографические и биографические данные (стаж, образование, профессия,
прием или увольнение с работы);
- показатели успеваемости, чаще всего являющиеся внешним критерием для тестов способностей к
обучению, достижений в отдельных дисциплинах, тестов интеллекта;
- производственные показатели эффективности отдельных видов профессиональной деятельности,
выступающие внешним критерием при валидизации методик, используемых в профотборе и
профориентации;
- результаты реальной деятельности (рисование, моделирование, музыка, составление рассказа и т.д.),
используемые обычно при конструировании тестов общих и специальных способностей, личностных тестов;
- врачебный диагноз или другие заключения специалиста;
- контрольные испытания знаний и умений;
- данные других методик и тестов, валидность которых считается установленной.
К субъективным критериям относятся оценки, суждения, заключения об объекте исследования,
сделанные экспертом (специалистом, педагогом, руководителем, психологом). При этом эксперт дает
заключение по стандартизированной оценочной шкале, предложенной ему разработчиками теста.
Объективность достигается за счет увеличения числа экспертов и соблюдения единообразия ситуаций
оценивания.
При использовании экспертной оценки используют:
- метод коллективной оценки, когда достигается единство во мнениях всех экспертов относительно
испытуемого, подвергаемого исследованию;
- метод средневзвешенной оценки, когда усредняются оценки, данные испытуемому независимыми
экспертами;
- метод ранжирования, когда испытуемые распределяются по степени выраженности у них того или
иного свойства;
- метод парного сравнения, когда испытуемые попарно сравниваются по степени выраженности
свойства.
В качестве средства определения меры валидности чаще всего используют корреляционный анализ
связи между индивидуальными оценками по тесту и оценками по критерию валидизации.
Надо иметь в виду, что сама процедура валидизации имеет принципиальные ограничения:
- условия валидности теста невозможно определить полностью, всегда остается множество
неучтенных факторов;
- трудно обеспечить репрезентативность выборки;
- логика валидизации предполагает валидность самого критерия, но проверка этого оказывается
достаточно сложной и часто осуществляется по наиболее доступному критерию.
Кроме того, критериальная валидность определяется, как правило, по внешним для психолога
критериям, прежде всего социально-прагматическим (производительность, успеваемость, состояние
здоровья, преступность и пр.). Всегда есть вероятность, что причиной отсутствия связи между методикой и
критерием оказывается не низкая валидность методики (тестовый балл не отражает, например,
стрессоустойчивость оператора), а исходное предположение, что должна быть подобная связь (например,
предположение, что есть связь между стрессоустойчивостью оператора и процентом аварийных ситуаций).
Виды валидности.
Выделяют следующие виды валидности:
- очевидную валидность;
- содержательную валидность;
- валидность по критерию (или эмпирическую, критериальную валидность);
- понятийную валидность (конструктивную, или конструктную валидность);
- прогностическую валидность и др.
Очевидная валидность.
Очевидная валидность не является в собственном смысле психометрическим показателем теста, она
характеризует лишь впечатление о тесте, как о чем-то понятном, «прозрачном». Это - способность теста не
провоцировать со стороны испытуемого отвержения из-за непонятности процедуры тестирования. Если о
тесте складывается впечатление (особенно с точки зрения испытуемого), что он измеряет именно то, что
заявлено в инструкции и это действительно соответствует его содержанию, то такой тест обладает
очевидной валидностью. Так, многие личностные опросники имеют в своем заголовке указание именно на
те психологические особенности, которые они измеряют («Опросник переработки стресса», «Опросник
психосоматических установок», «Опросник социальной компетентности» и т.д.).
Содержательная валидность.
Содержательная валидность свойственна тестам, которые полноценно моделируют ту или иную
деятельность, прежде всего в ее предметном аспекте. Т.е. в самом содержании теста отражены ключевые
стороны изучаемого психологического явления. Если это явление сложно, то в тесте должны быть
представлены все его составляющие элементы. Валидность по содержанию, определяемая путем
систематического контроля содержания, должна показывать, насколько полно охватывает тест
представленную выборку по совокупности измеряемых параметров. Поэтому необходима эмпирическая
проверка теста в соответствии с заложенными в него гипотезами.
Содержательная валидность относится прежде всего к тестам достижения, а для тестов способностей
и тестов личности этот тип валидности неадекватен и не применяется. Так, личностные опросники не имеют
внутреннего сходства с исследуемыми областями поведения (т.е. ситуация самого ответа на пункт
опросника обычно не есть ситуация, о которой идет речь в опроснике).
Критериальная валидность.
Критериальная валидность определяется с единственной, крайне важной для практики, целью:
оценить индивидуальную прогностичность теста. Для этого результаты выполнения теста сопоставляются с
непосредственными и независимыми оценками (критериальными ключевыми признаками) того, что должен
предсказывать тест.
Процедура обеспечения критериальной валидности заключается в том, что задания для шкал
отбираются только тогда, когда они могут отделить релевантные, т.е. собственно критериальные, группы от
контрольных. Для тестов такого типа основную роль играет их дискриминативность: важен сам факт, что
тест или отдельное его задание является дискриминативным, а не причина, по которой это происходит.
Правда, в случае, когда группы отличаются друг от друга только по одной переменной, причина такой
дифференциации более видна. Но, как правило, критериальная валидность используется в случае множества
содержательно мало учитываемых признаков.
Часто задания, отобранные на основании того, что они могут разделять группы, вполне могут
измерять и целый набор разных других переменных. Любая шкала, построенная таким образом, не будет
однородной, т.е. показатели внутренней согласованности могут быть низкими.
Расчет критериальной валидности.
Наилучшим и самым простым способом определения критериальной валидности является
вычисление дихотомической корреляции (есть признак – нет признака) между итоговом баллом по шкале и
принадлежностью к критериальной группе. Например, если разрабатывается опросник прогноза
алкоголизации, то такой критериальной группой будет группа алкоголиков.
Определение критеральной валидности очень существенно при профессиональном отборе. А именно,
результаты анализа профессиональной деятельности (профессиографии) выступают критерием валидности
профессионального тестирования, на основе которого происходит соотнесение действий и операций,
оцениваемых с помощью тестов, с действиями и операциями, входящими в структуру профессиональной
деятельности. При этом профессиография есть метод изучения требований, которые предъявляет та или
иная профессиональная деятельность к профессионально важным качествам личности. В качестве критериев
профессиональной
деятельности могут
использоваться
различные
показатели (обучаемость
профессиональным знаниям и навыкам, показатели деятельности работника, его вклад в результат
деятельности всего коллектива). В частности, могут использоваться: прямые показатели эффективности
(качество и производительность), тесты профессиональной подготовленности, административные акты,
отражающие профессиональную пригодность (дисциплинарные взыскания, поощрения, продвижение по
службе и др.), текучесть кадров, несчастные случаи и происшествия по вине работника, экспертные и
самооценки эффективности деятельности и др. Собственно анализ профессиональной деятельности
включает в себя три этапа: сбор информации о профессиональной деятельности; обработку и обобщение
полученной информации (составление профессиограммы); использование профессиограммы (выбор
критериев успешности профессиональной деятельности, подбор тестов для ее оценки и прогнозирования,
классификация профессий, что необходимо прежде всего для целей профконсультации, и т.д.). Информация
о профессиональной деятельности может быть получена разными путями. Большое значение имеет
наблюдение за деятельностью специалистов, из которого можно получить сведения о: типах
обрабатываемой информации, эмоциональной напряженности, особенностях общения с другими
работниками, условиях внешней среды, соответствии реальной работы инструкциям и наставлениям,
межиндивидуальных вариациях в выполнении одних и тех же обязанностей. Другим путем получения
данных о профессиональной деятельности является беседа со специалистами. Она позволяет использовать
многолетний опыт работы специалистов, которые знают примеры успешной и неуспешной работы и
понимают факторы, определяющие различия в эффективности профессиональной деятельности. Сама
профессиограмма представляется в различных формах. Например, в виде описательной характеристики
профессиональной деятельности, в которой отражаются общие ее особенности, основные действия и
операции, их последовательность и взаимообусловленность, необходимая специальная подготовка,
требующиеся знания и навыки, режим труда и отдыха, санитарно-гигиенические условия, характерные
психофизиологические состояния (монотония, утомление, эмоциональная напряженность), объем и характер
перерабатываемой информации, физическая тяжесть труда, технологические аспекты профессиональной
деятельности, используемое оборудование и пр. Одним из методов построения профессиограммы является
инженерно-психологический анализ деятельности, в основе которого лежит определение алгоритма
решения задачи специалистом (для чего используется интервью, наблюдение, хронометрирование
деятельности) с последующим определением того, какие психофизиологические функции и личностные
характеристики обеспечивают каждый участок алгоритма. При построении профессиограммы важно, чтобы
описательные характеристики были дополнены количественной оценкой элементов профессиональной
деятельности, представленных совершаемыми действиями и операциями (восприятие информации,
принятие решений, общение, типичные движения и пр.). В частности, за рубежом большое распространение
получил опросник PAQ (Position Analysis Questionnaire), предназначенный для оценки 182 элементов
профессиональной деятельности, объединенных в шесть категорий: вид предъявляемой информации
(например, печатный текст), процесс ее обработки (кодирование), рабочие действия (работа на пульте
управления), взаимодействие, общение с другими работниками (речевой обмен), условия труда (уровень
шума), прочие характеристики профессиональной деятельности (ответственность за безопасность других
участников производства). С помощью этой методики конкретная профессия оценивается экспертами с
помощью оценочных шкал, в которых используются такие критерии, как: значимость для достижения цели
деятельности, затрачиваемое время, вероятность опасности, степень использования, характерность элемента
для профессии и специальные шкалы для отдельных элементов. При составлении профессиограммы
необходимо учитывать динамику профессий: во многих профессиях распределение обязанностей работника
является временным; по мере накопления его практического опыта оно зачастую меняется настолько, что
для успеха оказывается нужными совсем иные способности и навыки. Кроме того, характер выполняемой
работы меняется под воздействием технологических изменений, которые приводят к смене требуемых с
самого начала навыков на новые. В силу этого профессиограммы должны включают в себя такой фактор,
как способность учиться новому [Кулагин Б.В., 1984], [Осберн Х., 1991].
Критериальная валидность отдельных пунктов опросника.
Критериальная валидность может рассчитываться не только в отношении всей шкалы опросника, но и
в отношении каждого ее пункта.
При этом, если личностный опросник создается только на основании критериальных групп (что в
настоящее время практически не встречается), т.е. интерес представляет лишь возможность различения
групп без каких-либо психологических обоснований этих различий, то процедура отбора пунктов опросника
упрощается – отбираются только те задания, которые значимо коррелируют с критерием.
Обычно количество 30 заданий является достаточным для формирования шкалы личностного
опросника не основе критериальной валидности.
Прогностическая валидность.
Особым видом критериальной валидности является прогностическая валидность, которая может быть
получена при сравнении тестовых оценок с внешним (прагматическим) критерием, который используется
спустя определенное время после самого тестирования. Ее основой выступает определение того, насколько
важен исследуемый признак с точки зрения деятельности испытуемого в будущем с учетом закономерно
изменяющихся обстоятельств, например, в связи с переходом на другой уровень развития.
Многие специалисты по психометрии рассматривают прогностическую валидность как наиболее
убедительное подтверждение эффективности теста. Например, тесты для изучения нейротизма или
тревожности могут изучаться для установления их прогностической валидности, потому что их показатели
могут быть связаны с областью психических заболеваний и лечением. Хотя здесь могут появляться
неточности, так как не исключено появление не выявленных и не подвергавшихся лечению случаев.
Прогностическая валидность также рассчитывается на основе корреляции результатов теста с
некоторым критерием, характеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время.
Конструктивная валидность.
Конструктивная валидность, обоснованная в 1955 г. Л.Кронбахом, дает информацию о степени
способности к измерению тестом такой черты, которая была выделена теоретически (или конструктивно).
Когда сложно найти единственный адекватный прагматический критерий, может быть выбрана ориентация
на гипотезы, сформулированные на основе теоретических предположений об измеряемом свойстве, как о
психологическом конструкте. Подтверждение этих гипотез свидетельствует о теоретической
обоснованности методики.
Сначала надо насколько возможно полно содержательно описать переменную (конструкт), для
измерения которой предназначен тест. Это достигается за счет формулирования гипотез о данной
переменной, т.е. определение того, с чем она должна коррелировать (в этом случае обычно используют
термин «конвергентная валидность» [Купер К., 2000, с. 316-317]), а с чем не должна («дивергентная
валидность»). После чего данные гипотезы проверяются.
Это наиболее эффективный способ валидизации для тестов (прежде всего личностных опросников),
для которых установление единственного критерия их обоснованности является затруднительным.
Но этот тип валидности является наиболее комплексным и сложным. Вместо одного результата
(прежде всего прагматического) необходимо учитывать множество (чаще всего собственно
психологических).
Также выделяют ряд дополнительных видов валидности [Клайн П., 1994, с. 23]. Они используются
прежде всего при разработке батарей тестов, представляющих собой объединение нескольких тестовых
блоков (субтестов). Батарея тестов (от фр. batterie – артиллерийское подразделение и англ. test - испытание)
- объединение нескольких тестовых блоков (субтестов), каждый из которых направлен на диагностику
какого-либо одного психологического качества, представляющего частный аспект комплексного
психологического образования (конструкта), и в совокупности с другими субтестами данной батареи тестов
служит для анализа этого комплексного психологического образования. В силу этого каждый субтест той
или иной тестовой батареи проверяется на соответствие конструкту; вместе с тем он может использоваться
и независимо от других субтестов, входящих в данную батарею, т.к. имеет, как правило, собственные
нормативные показатели, стандарты проведения, данные о валидности и надежности. К наиболее
распространенным относятся батареи тестов интеллекта, в частности шкалы Векслера, где в качестве
комплексного конструкта выступает уровень интеллекта (IQ) [Психологическая диагностика: Проблемы и
исследования / Под ред. К.М.Гуревича. М.: Педагогика, 1981.
Каждый из блоков тестовой батареи направлен на диагностику какого-либо одного психологического
качества, как частного аспекта комплексного психологического образования (конструкта), и в совокупности
с другими субтестами данной батареи тестов служит для анализа этого комплексного психологического
образования. Каждый субтест тестовой батареи проверяется на соответствие конструкту; вместе с тем он
может использоваться и независимо от других субтестов, входящих в данную батарею, т.к. имеет, как
правило, собственные нормативные показатели, стандарты проведения, данные о надежности и валидности.
Так как для предсказания прагматического критерия используется, как правило, не один тест, а
именно батарея тестов, то одна из основных проблем, возникающих в этом случае, - проблема объединения
оценок различных тестов в некую обобщенную характеристику испытуемого. Решение этой проблемы идет
тремя путями: составлением уравнения множественной регрессии, определением множественных
показателей границ и использованим клинических оценок. Важную роль играет сравнение с другими
тестами или субтестами (внутри одной батареи тестов).
Конкурентная валидность
Конкурентная валидность оценивается по корреляции результатов данного теста с результатами
других аналогичных тестов, валидность которых установлена ранее. Эта процедура имеет смысл в том
случае, когда конструируемый тест в чем-то превосходит ранее разработанный (например, он может быть
более коротким или пользоваться большей популярностью у испытуемых). Кроме того, проверка
конкурентной валидности также полезна для установления факта, чего не измеряет тест. Т.е. тест не должен
иметь корреляции с другими тестами, измеряющими совершенно иные переменные.
Инкрементная валидность
Инкрементная валидность относится к случаям, когда один тест из батареи тестов может иметь
низкую корреляцию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой батареи.
Дифференциальная валидность
Дифференциальная валидность хорошо иллюстрируется тестами интересов. Эти тесты умеренно
коррелируют с общей академической успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Таким образом
они обладают дифференциальной валидностью для академической успеваемости в разных областях (тесты
интеллекта имеют более высокие корреляции с учеными степенями, но не могут дифференцировать по
отдельным дисциплинам).
Экспертная эмпирическая валидиность.
Особое значение имеет эмпирическая валидность, основанная на сравнении итоговых баллов по
шкале опросника с оценками испытуемых экспертами.
Эмпирическое значение коэффициента валидности рассчитывается как линейная или ранговая
корреляция между двумя рядами значений – тестовыми баллами и суммарными баллами экспертной оценки.
При этом глобальной мерой согласованности оценщиков может служить коэффициент надежности
альфа Кронбаха, при помощи которого рассчитывается каждая оценка испытуемого (того или иного его
психологического качества), данная экспертами. Если сама групповая оценка не обнаруживает надежности,
то она не может использоваться в качестве критерия валидизации при проверке валидности опросника.
Для повышения достоверности экспертной оценки следует:
- описывать поведение в терминах наблюдаемого поведения, а не личностных качеств;
- проводить длительное наблюдение;
- использовать не менее десяти экспертов на одного испытуемого.
Установление адекватного критерия валидности, в действительности, является особой проблемой.
Например, при измерении авторитаризма остается полагаться на рейтинги, поскольку нет никаких других
внешних критериев (в отличие, например, от школьных экзаменов в случае диагностики способностей).
Но при этом надо иметь в виду, что не все личностные особенности могут быть оценены экспертами.
В частности, многие пункты, как показано Р.Б.Кеттелом, хотя образуют определенные факторы, но не могут
быть проинтерпретированы по своему содержанию внешними наблюдателями (интервал Q-факторов).
В любом случае, экспертные оценки следует дополнять исследованиями конструктуной валидности,
обычно основывающимися на анализе разрабатываемого теста по сравнению с другими переменными, а
также исследованиями критериальных групп, имеющих по предположению контрольные показатели по
рассматриваемой переменной.
Расчет валидности тестирования.
Количественно валидность теста может выражаться через корреляции результатов, полученных с его
помощью, с другими показателями, например, с прагматическим критерием, в частности, с успешностью
выполнения соответствующей деятельности или экспертной оценкой. Соответственно, коэффициент
валидности выражает собой согласованность результатов тестовых измерений и критерия. Он
рассчитывается как коэффициент корреляции, линейной или ранговой, между двумя рядами значений:
тестовыми баллами и баллами экспертной оценки.
Факторный анализ
В настоящее время большая часть тестов характеризуется тем, что их задания организованы в
систему, для определения конструктной валидности которой используется факторный анализ,
разработанный в первой половине XX в. прежде всего в трудах Ч.Спирмена, Л.Терстоуна, Р.Б.Кеттела.
Основные положения факторного анализа.
В основе факторного анализа лежит гипотеза о том, что непосредственно наблюдаемые переменные
(например, признаки поведения) лишь косвенно отражают сущность изучаемого явления. По Л.Терстоуну,
существуют общие факторы, объясняющие вариации количественных оценок признаков объекта измерения,
которые надо обнаруживать. В результате проведения факторного анализа то явление, которое исходно
было описано избыточной системой признаков, будет описано меньшим числом других признаков, т.е.
собственно факторами.
При разработке теста корреляции между заданиями подвергаются факторному анализу и
группируются такие задания, которые нагружают общий фактор, т.е. коррелируют с ним. При этом
переменные должны коррелировать прежде всего друг с другом. В факторном анализе на основе квадратной
корреляционгой матрицы всех исходных переменных друг с другом происходит поиск такой особой
переменной (фактора), при исключении влияния которой обусловленные только этой переменной
корреляции между исходными переменными станут равными 0. Если в матрице остаточных значений
корреляции подобные корреляции оказались не равными 0, то тогда выдвигается предположение, что
существует еще один фактор, обусловливающий эти остаточные корреляции и т.д. Таким образом, из
матрицы корреляций всех исходных переменных последовательно вычитаются значения тех корреляций,
которые приписываются влиянию вновь выделенного фактора, и работа по выделению факторов
продолжается уже на основе матрицы остаточных значений корреляций исходных переменных. На каком
этапе стоит остановить этот процесс, т.е. каким числом факторов ограничиться, определяется прежде всего
возможностями хорошей содержательной интерпретации факторов.
При этом коэффициенты корреляции заданий с факторами выступают факторными нагрузками,
которые определяют сам фактор. Квадрат каждой факторной нагрузки – это та часть дисперсии (в нашем
случае вариантивности балла конкретного пункта опросника), которая объясняется данным фактором. (Это
эквивалентно тому, что квадрат корреляции между двумя величинами выражает собой ту долю
вариативности, которая является «общей» для этих величин, т.е. в соответствующем проценте случаев
величины изменяются синхронно [Купер К., 2000, с. 336].) Так, если задание имеет нагрузку 0,83, то это
означает, что приблизительно 68% (0,832) его дисперсии отражается этим фактором. Рассмотренные
совместно, квадраты нагрузок отдельных пунктов опросника на фактор показывают, какая часть дисперсии
пунктов объясняется этим фактором. И если собственное значение фактора разделить на число пунктов,
которые в него входит, то будет получена доля вариативности, объясняемая данным фактором [Купер К.,
2000, с. 337].
При конструировании личностных опросников факторный анализ используют прежде всего для
определения его внутренней согласованности – в оптимальном варианте пункты, образующие одну шкалу,
должны образовывать один фактор.
Но факторный анализ часто используется как дополнение или даже замена для формулирования
личностного конструкта самого опросника. Объединение различных, например поведенческих, признаков в
единый фактор позволяет рассматривать предположение о том, что их объединяет какая-то внутренняя
латентная черта.
По крайней мере, если в теоретическом анализе была выделена та или иная личностная черта, то
всегда желательно проверить эмпирически ее с помощью факторного анализа.
Методы факторного анализа.
Существует два основных метода факторного анализа: в одном из них выделяются коррелированные
факторы (облическое решение, использованное, например Р.Б.Кеттелом для структурирования «16 PF»), в
другом – не коррелированные (ортогональное решение). При этом, по мнению Дж.П.Гилфорда, наиболее
простым является выделение не коррелированных факторов, когда появляются составные, но несвязанные
друг с другом факторы, в отличие от того, когда появляются простые, но связанные.
В методе главных компонент, который используется для получения ортогонального решения,
рассматриваются линейные модели, т.е. ответ на каждый пункт опросника представлен как линейная
комбинация факторов, выступающих детерминантами этого ответа.
Факторных решений одного и того же массива данных может быть множество. Это объясняется тем,
что в основной формуле факторного анализа величина a для j-задания представляет собой проекцию точки i
на систему координат осей в q-мерном пространстве. При этом закреплено только начало координат, а сами
оси могут свободно вращаться, не изменяя конфигурации точек.
Поэтому очень важная роль принадлежит процедуре вращения факторов (для чего чаще всего
используют процедуру Varimax–вращения) таким образом, чтобы добиться наиболее высоких корреляций
исходных заданий внутри каждого фактора, за счет чего возникает возможность содержательной
интерпретации факторов. В результате этого получается «простая структура», которая характеризуется тем,
что факторы, как оси n-мерного пространства, повернуты по отношению к пунктам, как точкам этого
пространства, таким образом, что пункты опросника однозначно приписаны только к одному фактору (т.е.
высоко коррелируют с ним и не коррелируют с другими факторами). Или, то же самое - пункты опросника,
входящие в фактор, тесно связаны между собой и для них коэффициент парной корреляции достаточно
высок (но не слишком, т.к. в этом случае какой-либо из пунктов будет, скорее всего, лишним), в то время
как связи между пунктами, входящими в разные факторы, слабы или вовсе отсутствуют.
Соответственно, результаты применения факторного анализа можно считать успешными, если
каждому фактору оказывается поставленной в соответствие группа признаков так, чтобы разные группы не
пересекались и содержательно хорошо интерпретировались.
Требования при проведении факторного анализа.
1. Выборка должна быть представительной, чтобы оценки коэффициентов парной корреляции
матрицы были надежными. Так, объем выборки при факторном анализе должен быть не менее 100
испытуемых, чтобы максимально снизить стандартные погрешности корреляций. Это необходимо даже в
том случае, если испытывается небольшое количество заданий, хотя считается, что объем выборок должен
превышать количество заданий как минимум в два раза. Наиболее оптимальным является количество в 200
испытуемых.
2. Исходный набор фиксируемых переменных должен быть равноправным с точки зрения причинноследственных связей.
3. Фиксируемые переменные подчиняются закону нормального распределения (поэтому в опросниках
для факторизации используют шкалы ответов Лайкерта), которые надо проверить по критерию нормального
распределения.
4. Факторами являются случайные величины, распределенные по закону нормального распределения.
5. Выделяемые факторы не должны коррелировать между собой (ортогональное решение).
На основании проведения факторного анализа происходит оценка отдельных пунктов опросника с
целью их оценки, отбора или отбраковки. Так, факторная нагрузка отдельного пункта на какой-либо фактор
опросника должна превышать 0,3 (по мнению К.Купера, - 0,4 [Купер К., 2000, с. 335]), а все другие
факторные нагрузки этого пункта, т.е. корреляции с другими факторами, должны быть примерно равны
нулю.
Проведение факторного анализа, вместе с тем, не отменяет необходимость проведения всех других
процедур: определения значения P (процентилей) для пунктов, расчета критерия Л.Фергюсона и
коэффициента надежности, проверки других видов валидности и стандартизации шкалы.
Стандартизация психологического опросника
Нормализация показателей
Для того, чтобы личностным опросником можно было пользоваться практически, т.е. делать на
основании его заполнения произвольно взятым испытуемым прогноз его поведения в новых ситуациях
(используя критерии валидности данного опросника), необходима нормализация показателей на
нормативной выборке. Лишь использование статистических нормативов дает возможность судить о
повышении или понижении выраженности того или иного психологического качества у конкретного
испытуемого.
Нормы важны для прикладной психологии, но для психологических исследований проще всего
использовать непосредственно сырые показатели.
Показатели конкретного испытуемого должны сравниваться с показателями адекватной нормативной
группы. Это осуществляется посредством некоторого преобразования, которое выявляет статус этого
индивида относительно данной группы.
Линейные и нелинейные преобразования сырых значений шкалы.
Стандартные показатели могут быть получены как линейным, так и нелинейным преобразованием
первичных показателей. Линейные преобразования получаются вычитанием из первичного показателя
константы и дальнейшего деления на другую константу, поэтому все соотношения, характерные для
первичных показателей, также имеют место и для линейных. Наиболее часто используется z–оценка
(Формула 3).
Но в силу того, что часто распределение итоговых баллов по той или иной шкале не является
нормальным, из этих стандартизованных показателей нельзя вывести процентилей, т.е. оценить, как много
процентов испытуемых получили такой же показатель, что и данный испытуемый.
Если процентильная нормализация с переводом в стены и линейная нормализация с переводом в
стены дают совпадающие значения стенов, то распределение считается нормальным с точностью до
стандартной десятки.
Чтобы добиться сопоставимости результатов, принадлежащих к распределениям различной формы,
может быть применено нелинейное преобразование.
Нормализованные стандартные показатели, полученные с помощью нелинейного преобразования, –
это стандартные показатели, соответствующие распределению, преобразованному так, что оно принимает
вид нормального. Для их расчета создаются специальные таблицы перевода сырых баллов в стандартные. В
них приводится процент случаев различных степеней отклонений (в единицах σ от среднего значения). Так,
среднее значение, которое соответствует достижению 50% результатов группы, может приравниваться к 0.
Среднее значение минус стандартное отклонение может быть приравнено к -1, это новое значение будет
наблюдаться примерно у 16% выборки, а значение +1 – примерно у 84%.
На этой основе строятся станайны и стены.
Стенайн (среднее = 5, σ = 2) – это стандартизованный показатель, благодаря которому нормальное
распределение разбивается на девять интервалов таким образом, что 1-й и 9-й стенайны содержат по 4%
выборки, 2-й и 8-й – по 7%, 3-й и 7-й – по 12%, 4-й и 6-й – по 17%, 5-я - 20%.
Аналогичным образом Р.Б.Кеттел делит шкалу сырых баллов на десять интервалов, которые
обозначаются как стены (среднее = 5,5, σ = 2).
Публикация психологического опросника
Требования к личностному опроснику
При подготовке к публикации личностного опросника необходимо выполнить ряд требований.
1. Должны быть однозначно сформулированы предмет, область и цели применения теста. Предмет,
как диагностический конструкт, должен быть сформулирован в теоретических понятиях. Область
применения – особая социальная среды или сфера общественной практики (производство, медицина,
семейная жизнь и пр.) должна быть дополнена описанием контингента испытуемых (возраст, пол,
образование, профессиональный опыт, должность). В качестве целей, ради которых предполагается
использовать опросник, может выступать прогноз успеваемости, успешности психологической коррекции,
правовых или административных решений, стабильности коллектива.
2. Процедура проведения тестирования должна быть задана в виде однозначного алгоритма. При этом
необходимо обеспечение контроля за достоверностью, позволяющего отсеивать недостоверные протоколы.
3. Процедура обработки результатов тестирования должна включать в себя статистически
обоснованные методы подсчета и квалификации тестового балла.
4. Шкалы опросника должны быть проверены на надежность, валидность и репрезентативность в
заданной области применения.
Описание личностного опросника
Структура описания психодиагностической методики для публикации имеет следующий вид:
1. Предмет и целевая популяция:
- общественная значимость (социальная потребность, общая постановка цели);
- практическая значимость (категория решений, которые могут приниматься на основе опросника);
- теоретическое обоснование: а) содержание (какая теория лежит в основе опросника?); б) методы
(какие методические концепты в основе диагностики и обработки?).
2. Методика:
- парадигма (требования к опыту, свойства достижения);
- ситуация исследования (время, количество испытуемых, условия, группы, особенности процедуры
заполнение);
- принцип фиксации (вид протокола, регистрация);
- принцип обработки (содержательной и формальной);
- принцип интерпретации (тип анализа полученных данных).
3. Развитие методики:
- пилотажная форма;
- этапы анализа заданий;
- окончательная форма.
4. Статистически критерии (в сравнении с другими методиками):
- экономия (проведение, обработка);
- надежность (стабильность, эквивалентность);
- валидность (содержательная, теоретическая, критериальная, прогностическая, дивергентная);
- утилитарность (параметры использования).
5. Нормирование (обоснование принципа нормирования, свойства шкал и их компонентов).
6. Ограничения (тенденции развития, границы содержательной интерпретации), опыт использования
и применимость методики, возможности дальнейшего развития.
7. Пользователь и область использования (квалификация пользователя, область, социальный
институт).
8. Литература.
9. Текст опросника:
- формулировки пунктов;
- инструкция;
- проведение и требующаяся помощь;
- демонстрация примера;
- обработка;
- пример интерпретации отдельной персоны.
(См.: Хрестоматия. Ягнюк К. В. Качество присутствия и элементы невербального общения //
Журнал практической психологии и психоанализа. №1, февраль, 2000.)
ТЕМА 7. МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА В ПСИХОЛОГИИ
7.1. Сущность эксперимента в психологии
Суть экспериментального метода заключается в том, что экспериментатор намеренно создает и
контролируемым образом изменяет условия, в которых действует изучаемый испытуемый, ставит перед ним
определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях
[Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М. Прогресс,
1980; Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982; Корнилова Т.Е.
Введение в психологический эксперимент. М.: МГУ. 1997; Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К.
Экспериментальная психология: практический курс. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001]. Эксперимент (от лат.
experimentum - проба, опыт) - исследовательская стратегия, которая характеризуется тем, что в нем
осуществляется целенаправленное наблюдение за каким-либо процессом в условиях регламентированного
изменения отдельных характеристик условий его протекания. При этом происходит проверка гипотезы (см.
рис. 64). Для практических задач важно то, что, проводя исследование при одинаковых условиях с разными
испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания
психических процессов у каждого из них.
Рис. 64. Экспериментальное исследование интеллекта высших животных
В психологии применяют два основных типа эксперимента:
- лабораторный эксперимент, который обычно проводится в специально оборудованных
помещениях и на испытуемых, которые сознательно участвуют в эксперименте, хотя могут и не знать об
истинном назначении эксперимента;
- естественный эксперимент, участники которого не знают о своей роли испытуемых.
Лабораторный эксперимент (от лат. labоrare – работать) - исследовательская стратегия,
основанная на моделировании деятельности индивида в специальных условиях. Ведущим признаком
лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимости исследуемой характеристики и
условий ее проявлений. Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях, используется
специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что
проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент
многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие,
достоверные в математико-статистическом плане, закономерности функционирования и развития
психических явлений. Традиционно эта стратегия считалась единственно научной [Готтсданкер Р. Основы
психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982; Корнилова Т.Е. Введение в психологический
эксперимент. М.: МГУ. 1997].
Лабораторный эксперимент требует специального оснащения, а порой и применения технических
приспособлений. Примером лабораторного эксперимента может служить исследование процесса узнавания
при помощи специальной установки, которая позволяет на особом экране (тахистоскопе) предъявлять
испытуемому разное количество зрительной информации, чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает
изображаемый предмет. Предметом лабораторного эксперимента выступают общие аспекты поведения и
когнитивных процессов, а не индивидуально-специфическое (как, например, в методе беседы).
Исследователи, выбирающие эту стратегию, стремятся создать в лабораторных условиях наиболее общий
случай.
Однако наряду с достоинствами лабораторный эксперимент имеет и определенные недостатки.
Наиболее существенный недостаток этого метода - его искусственность, которая при определенных
условиях может привести к нарушению нормального хода психических процессов, а следовательно, к
неправильным выводам. Данный недостаток лабораторного эксперимента до известной степени устраняется
при организации.
Однако в настоящее время эта стратегия подверглась критике со стороны многих ученых. Известна
роль, которую играют социальные условия в когнитивных процессах, а также особая роль самих субъектов
исследования и их тенденции действовать так, чтобы соответствовать ожиданиям исследователя. Поэтому
считается, что, хотя данная стратегия исследования характеризуется глубоким проникновением в процесс,
трудно сравнивать результаты лабораторного эксперимента с результатами, возможными в реальной жизни.
Поэтому считается, что в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать
реальные жизненные обстоятельства, а лишь — отдельные их фрагменты.
Естественный эксперимент, как особая экспериментальная стратегия, был предложен
А.Ф.Лазурским в 1910 г. [Лазурский А.Ф. Естественный эксперимент и его школьное применение. Пг.,
1918]. Он реализуется в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого, но испытуемый не знает,
что участвует в исследовании. За счет этого достигается большая чистота эксперимента.
Естественный эксперимент сочетает в себе положительные стороны метода наблюдения и
лабораторного эксперимента (см. рис 65). Здесь сохраняется естественность условий наблюдения и вводится
точность контролируемого эксперимента. То, что испытуемые не подозревают о том, что они подвергаются
психологическому исследованию, обеспечивает естественность их поведения. Вместе с тем, для
правильного и успешного проведения естественного эксперимента необходимо соблюдать все те
требования, которые предъявляются к лабораторному эксперименту. В соответствии с задачей исследования
экспериментатор подбирает такие условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление
интересующих его сторон психической деятельности.
Рис. 65. Исследование феноменов несохранения Пиаже
Построение естественного эксперимента предполагает ряд этапов:
- функционального анализа деятельности, в которой участвует испытуемый, в аспекте ее
требований от исполнителя;
- фиксации ряда наблюдений за деятельностью испытуемого;
- анализа результатов и составление характеристики личности.
Основные исследовательские стратегии при этом дополняются методами наблюдения и беседы с
испытуемым. Результаты обрабатываются качественно и количественно.
Ограничения экспериментального метода.
В целом, эксперимент - часть исследования, в которой исследователь осуществляет
манипулирование переменными, и наблюдает эффекты производимые этим воздействием на другие
переменные.
Экспериментирование является основным средством доказательства правильности конкурирующих
теорий, но мы, по-видимому, не должны ожидать однозначных результатов «критических» экспериментов, в
которых сталкиваются соперничающие теории. Когда обнаруживается, например, что компетентные
наблюдатели защищают прямо противоположные точки зрения, то можно утверждать, почти что априорно,
что оба они наблюдали нечто действительно относящееся к реальной ситуации и оба представляют часть
истины. И чем сильнее противоречие, тем больше вероятность того, что так оно и есть. Поэтому в таких
случаях можно ожидать неоднозначных результатов эксперимента или результатов, в которых истинные
данные неуловимо меняются от эксперимента к эксперименту. Более зрелой позицией является стремление
избегать критических экспериментов и заменять их исследованиями соотношений и взаимодействий
разнообразных многоуровневых экспериментальных переменных.
Виды естественного эксперимента в различных исследовательских областях.
Одним из вариантов естественного эксперимента является психолого-педагогический
эксперимент, или экспериментальное обучение, где изучение психических особенностей школьника,
подлежащих формированию, осуществляется в процессе обучения и воспитания.
Психолого-педагогический эксперимент был разработан в детской и педагогической психологии.
Это своеобразная форма естественного эксперимента, так как проводят его в естественных условиях жизни
и деятельности детей. Существенная же особенность психолого-педагогического эксперимента та, что он
имеет целью не только собственно изучение, но и активное, целенаправленное изменение, преобразование,
формирование той или иной психической деятельности, психологических качеств личности. Соответственно
различают два его вида:
- обучающий психолого-педагогический эксперимент,
- воспитывающий психолого-педагогический эксперимент.
При этом особую роль в построении различных теорий психического развития играет обучающий
эксперимент. Это — форма естественного эксперимента, который характеризуется тем, что изучение тех
или иных психических процессов, прежде всего связанных с когнитивной сферой, происходит при их
целенаправленном формировании. С помощью данного метода выявляется не столько наличное состояние
знаний, умений, навыков, сколько особенности их становления. В его рамках испытуемому сначала
предлагается самостоятельно овладеть новым действием или новым знанием (напр., сформулировать
закономерность), затем, если это не удалось, ему оказывается строго регламентированная и
индивидуализированная помощь. Весь этот процесс сопровождается констатирующим экспериментом,
благодаря которому удается установить различие начального, «актуального» уровня и конечного,
соответствующего «зоне ближайшего развития». Обучающий эксперимент используется не только в
теоретической психологии, но и для диагностики умственного развития, в частности в патопсихологии. Стал
применяться в отечественной психологии в конце 1930-х гг.
Культурно-исторические основы психолого-педагогического эксперимента были заложены
Л.С.Выготским в его учении о каузально-динамическом анализе. Каузально-динамический анализ (от
лат. causa - причина, dynamikоs - сильный и греч. analysis - разложение, расчленение) - методологическая
стратегия, служащая выделению «единицы» психического. В отличие от обычного анализа, разлагающего
целое на составные элементы, в которых потеряно качество целостности, в каузально-динамическом анализе
рассматривается такой минимальный элемент, в котором еще представлено целое. При таком подходе
должны выполняться следующие условия:
- анализ процесса, а не предмета;
- раскрытие каузально-динамической связи, а не внешних признаков;
- анализ процесса развития.
На основе этого Л.С.Выготскому удалось показать качественную специфику высшего поведения,
которое принципиально отличается от элементарного созданием и употреблением знаков как средств
овладения собственным поведением (см. рис. 66). В частности, при анализе мышления и речи им в качестве
единицы речевого мышления выделялось значение слов [Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах.
М., 1982-1984].
Рис. 66. Использование мнемоник опосредствует процессы запоминания
Основной методологической основой естественного эксперимента в детской
и педагогической
психологии выступает сравнительно-генетический метод. Сравнительно-генетический метод (от греч.
genоs - происхождение) - исследовательская стратегия, в рамках которой изучение закономерностей
психической деятельности происходит за счет сравнения качественно особенных ступеней ее развития.
Конкретизация данного метода происходит в следующих областях: филогенез психики (от простейших
животных до человека); историческое развитие психики (от первобытнообщинного строя до
современности); онтогенез психики (от рождения до смерти человека); психопатологическое развитие (от
нормальной до нарушенной психики) [Ладыгина-Котс Н.Н. Дитя шимпанзе и дитя человека. М., 1935;
Petermann F. Methoden und Probleme der Veranderungmessung. Bonn, 1977] (см. рис. 67).
Рис. 67. Платформа для экспериментального изучения поведения
В нейропсихологии в качестве одного из вариантов обучающего эксперимента выступает метод
восстановления высших психических функций. Здесь рассматриваются механизмы и методы
восстановления высших психических функций, нарушенных вследствие локальных поражений головного
мозга. На основе представлений об общественно-исторической природе формирования высших психических
функций и их системной нейропсихологической организации было выдвинуто положение о возможности
восстановления пострадавших психических функций за счет перестройки функциональных систем,
обусловливающих реализацию этих психических функций. В работах А.Р.Лурия и его учеников были
раскрыты механизмы восстановления высших психических функций. Прежде всего, это:
- перевод процесса на высший, осознанный уровень;
- замена выпавшего звена функциональной системы новым.
Был сформулирован ряд принципов восстановительного обучения:
- нейропсихологическая квалификация дефекта,
- опора на сохранные формы деятельности,
- внешнее программирование восстанавливаемой функции.
Практика лечения, в том числе раненых во время Великой Отечественной войны, - восстановление
речевых, гностических, интеллектуальных, двигательных функций - показала эффективность этого подхода.
В дальнейшем произошло соединение нейропсихологических методов восстановления с медикаментозными
и социально-реабилитационными (групповые методы восстановления, изменения личности больного).
При организации естественного эксперимента в рамках возрастной психологии часто используют:
- лонгитюдинальное исследование,
- стратегию срезов.
Лонгитюдинальное исследование (от англ. longitude - длина) - экспериментальная стратегия,
представляющая собой изучение определенных индивидуальных особенностей одних и тех же
индивидуумов на протяжении нескольких лет, в котором могут быть использованы как методы
эксперимента, так и методы наблюдения и тестирования. Начало развитию данной исследовательской
стратегии положили различные дневники наблюдений за развитием ребенка в семье (В.Штерн, В.Прайер,
А.Н.Гвоздев) [Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988; Крэйг Г. Психология развития / Пер. с англ.
СПб.: Питер, 2000, с. 43-44].
Стратегия поперечных срезов (от греч. stratos - войско + ago - веду) - экспериментальная
процедура, первоначально разработанная А.Гезеллом, в рамках которой исследование развития какой-либо
психической функции происходит посредством сравнения показателей этой функции в группах детей,
которые отличаются по возрасту, а все другие показатели максимально уравнены. При этом срезы, делаемые
для ранних возрастов, должны быть более частыми, чем для поздних [Mobus C., Schneider W. Strukturmodelle
fuer Langsschnittdaten, 1986; Крэйг Г. Психология развития / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000, с. 44-46].
В психогенетическом исследовании большую популярность получили:
- близнецовый метод,
- метод приемных детей.
Близнецовый метод - психогенетический метод, впервые разработанный Ф.Гальтоном (1875 г.)
(см. рис. 68), ориентированный на анализ влияния генетических и средовых факторов на вариативность
изучаемого признака. Основан на сравнении психологических качеств монозиготных близнецов, имеющих
идентичный генный набор, и дизиготных, имеющих в среднем 50 % одинаковых генов. В силу этого
признаки, вариативность которых существенно определяется генотипом, т.е. наследственностью, должны
быть более схожими у монозиготных, чем у дизиготных, близнецов. Предпосылкой выступает суждение, что
средовое влияния, оказываемое на близнецов, может быть примерно равным. В такого рода исследованиях,
на материале однояйцовых близнецов, в частности, показано, что высокую степень наследуемости имеют:
IQ (коэффициент корреляции = 0,86), «экстраверсия – интроверсия» и «нейротизм - эмоциональная
устойчивость» по шкалам Х.Ю.Айенка (коэффициент корреляции = 0,50). В настоящее время близнецовый
метод используется для решения двух задач: для изучения генетического влияния на индивидуальные
признаки и для анализа особенностей сиблинговой позиции (развитие личности, влияние родителей, их
воспитательские стили и пр.) [Канаев И.И. Близнецы: Очерки по вопросам многоплодия. М.-Л.: Изд-во АН
СССР, 1959; Особенности развития близнецов / Под ред. Г.К.Ушакова. М.: Медицина, 1977; Семенов В.В. К
проблеме применения близнецового метода в психологии // Вопросы психологии. 1980, № 2, 166-172].
Рис. 68. Ф.Гальтон
Метод приемных детей - экспериментальная стратегия, используемая в психогенетике,
ориентированная на анализ влияния генетических и средовых факторов на вариативность изучаемого
признака путем установления сходства усыновленного ребенка с его биологическими и приемными
родителями. Биологические родители имеют в среднем 50% общих с ребенком генов, но живут в другой
социальной среде; приемные же родители не имеют с ребенком общих генов, но живут в той же среде.
Одна из разновидностей эксперимента в социальной психологии - социометрический эксперимент,
или социометрия. Социометрия (от лат. socialis - общественный + греч. metron – мера) – это групповой
исследовательский метод, разработанный Я.Л.Морено, который служит для анализа межличностных
отношений в малых группах. При его проведении перед каждым членом группы ставится вопрос, при ответе
на который он производит последовательный выбор и ранжирование других членов группы. Обычно в
качестве подобного вопроса выступает вопрос о членах группы, предпочитаемых индивидом в тех или иных
ситуациях (с кем, напри мер, он бы хотел провести свой отпуск) [Морено Я.Л. Социометрия.
Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958]. Данный метод основан на построении
социограмм. Социограмма (от лат. socialis - общественный + grapho - пишу) - графическая схема, чаще
всего представленная концентрическими кругами, отражающая результат социометрического исследования
межличностных отношений в малых группах (не более 15 человек). В качестве критерия межличностных
отношений выступает система взаимных выборов, определяемая по количеству членов группы, выбравших
того или иного индивида для проведения с ним совместных мероприятий (работа, отдых, путешествие и
т.д.). При этом каждый может делать несколько выборов: в первую очередь, во вторую и т.д. В результате
математической обработки на социограмме выделяются индивиды, имеющие различные социометрические
статусы (например, «звезды», получившие наибольшее количество выборов, «отверженные», не избранные
никем в группе, и др.) и их взаимосвязи друг с другом. Данный метод используется для изучения
взаимоотношений между людьми, положения, которое занимает человек в той или иной группе (заводской
бригаде, школьном классе, группе детского сада). При изучении группы каждый отвечает на ряд вопросов,
касающихся выбора партнеров для совместной работы, отдыха, занятий. По результатам можно определить
наиболее и наименее популярного человека в группе.
В инженерной психологии распространен особый метод эксперимента - психологическое
моделирование (от лат. modulus - образец). Это — метод, основанный на построении моделей
осуществления тех или иных психологических процессов с целью формальной проверки их работы [Ломов
Б.Ф. Методологические проблемы инженерной психологии. 1977; Человеческий фактор. В 6-ти тт. Т. 3.
Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов. - М.: Мир, 1991]. При этом
происходит воссоздание в лабораторных условиях психической деятельности для исследования ее
структуры. Осуществляется при помощи предоставления испытуемому различных средств, которые могут
включаться в структуру деятельности. В качестве таких средств, наряду с прочим, используются различные
тренажеры, макеты, схемы, карты, видеоматериал.
7.2. Проведение экспериментов
Экспериментальный метод имеет особые преимущества, отличающие его от других методов
исследования. Прежде всего, это — возможность экспериментатора манипулировать одной или
несколькими переменными, что позволяет получить достаточно ясную интерпретацию результатов в аспекте
причинно-следственных связей. Это оказывается возможным при почти полном контроле за ситуацией
исследования.
Использование эксперимента предполагает:
- выбор независимых переменных,
- определение величин независимых переменных,
- выбор способа измерения ответов (реакций) испытуемого,
- контроль за ходом эксперимента,
- устранение помех,
- контроль за всеми факторами, которые отличаются от манипулируемых переменных, но которые
могут оказывать влияние,
- выбор метода математической обработки результатов и т. д.
Независимые переменные – это переменные, которые подаются «на входе» (см. рис. 69). Среди
них выделяются экспериментальные и дифференциальные переменные. Экспериментальные переменные
– это те переменные, которые экспериментатор изменяет по своему желанию и наблюдает их влияние на
зависимые переменные. Например, экспериментатор варьирует сложность задания или интенсивность
стимула. Дифференциальные переменные – это переменные, которые экспериментатор не может изменять
по своему желанию, но может учитывать их. Например, пол, возраст, уровень образования, психологические
характеристики испытуемого, его интеллект.
Рис. 69. Независимые переменные, задаваемые условиями эксперимента
Зависимые переменные – это переменные, которые фиксируются «на выходе» (см. рис. 70). Это —
ответ или реакции на независимые переменные испытуемых, полученные в ходе эксперимента.
Рис. 70. В экспериментах И.П.Павлова зависимой переменной выступала условная реакция
В некоторых исследованиях неизвестно, какие переменные являются зависимыми, а какие
независимыми. Например, можно думать, что существует связь между насилием и телевидением. Однако
трудно выяснить, является ли просмотр определенных телепрограмм причиной насилия или человек,
который смотрит эти программы, уже был предрасположен к насилию. В данном случае идентификация
независимой переменной является целью исследования.
Переменные помех (нарушения). Это переменные, которые не контролируются в ходе
эксперимента и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи ошибочно могут быть
отнесены к экспериментальным переменным. Например, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в
комнате, в которой субъекты проходят тест на интеллект. К ним относятся также такие переменные,
которые состоят из некоторых характеристик субъектов и которые могут влиять на результаты
эксперимента. Например, усталость, низкая мотивация и т. д.
Всегда надо иметь в виду, что результаты лабораторных экспериментов всегда являются
результатами, полученными в искусственных условиях, и не могут быть прямо перенесены на естественные
ситуации. Лабораторные данные являются показательными только в том смысле, что демонстрируют
вариант того, что может произойти в обыденной жизни. Следовательно, необходимо тщательно изучить
возможность обобщения результатов, которые получены в лабораторных искусственных ситуациях.
Выборки.
Кроме решения о том, что измерять при проведении психологических исследований, необходимо
также решить, кого просить участвовать в исследовании и чье поведение будет оцениваться.
Для этого есть два подхода:
- вероятностная выборка,
- простая, или невероятностная, выборка.
Вероятностная выборка.
Эта стратегия используется, если поставлена задача узнать что-либо конкретное об определенной
группе людей. Группа в целом называется популяцией, а любая из ее подгрупп называется выборкой.
Иногда можно изучить всех членов популяции, но это достаточно редкий случай.
Хотя вся популяция может и не рассматриваться в исследовании, ученым требуется делать выводы
именно о популяции, а не только о выборке. Поэтому важно, чтобы выборка отражала особенности
популяции в целом.
Ход эксперимента.
Экспериментальное исследование в целом характеризуется тремя фазами.
В первой фазе имеется пред-тест: одна или две переменные измеряются до применения
экспериментального вмешательства по отношению к субъектам. Наблюдения, которые предшествуют
экспериментальному воздействию называют пред-тестом.
Вторая фаза представлена экспериментальным вмешательством, то есть тем, что делает
экспериментатор с испытуемыми в ходе эксперимента. Обычно имеется экспериментальная группа и
контрольная группа. Экспериментальная группа – это та, которая подвергается экспериментальному
вмешательству. Контрольная группа не подвержена экспериментальному вмешательству и служит для
контроля за результатами, полученными в экспериментальной группе. Таким образом, сравниваются
результаты группы, которая была подвергнута экспериментальному воздействию, с результатами группы, не
подверженной воздействию.
Третья фаза представлена пост-тестом, в котором измеряются те же самые переменные, которые
измерялись в пред-тесте, и устанавливается, произошли ли какие-либо изменения в данных переменных
относительно пред-теста, то есть устанавливается, вызвало ли экспериментальное вмешательство
изменения.
Экспериментальные планы.
В экспериментальном исследовании может быть одна или более независимых переменных.
Если имеется только одна независимая переменная, то эта переменная должна иметь, по крайней
мере, два значения. Формируется и изучается столько групп объектов, сколько имеется значений. Например,
если независимой переменной является пол и эта переменная имеет два значения (мужской и женский), то
необходимо две группы субъектов: одна состоящая из мужчин, другая – из женщин.
Однако довольно часто изучается комбинированный эффект двух или более переменных, потому
что исследователь имеет несколько больше гипотез или считает, что влияние одной переменной может
зависеть от значения другой. Схема исследования, в которой имеется более одной независимой переменной,
называется факторной. Факторная схема – это схема, в которой используются две или более переменных
таким образом, чтобы рассмотреть все возможные комбинации значений каждой переменной. В наиболее
простом случае имеется две независимые переменные, каждая из которых имеет два значения. Схема
данного типа называется 22, то есть имеются две переменные, каждая из которых имеет два значения (см.
схема 2).
Схема 2. Факторная схема 22
Первая переменная (пол):
Первое значение
Второе значение
Первая переменная (пол)
мужской пол
Вторая переменная (возраст):
Первое значение
Вторая переменная (возраст)
старше 20
Количество членов в четырех группах:
мужской пол
женский пол
Второе значение
младше 20
женский пол
старше 20
40 (мужской пол + старше 20)
30 (женский пол + старше 20)
младше 20
20 (мужской пол + младше 20)
10 (женский пол + младше 20)
Другим случаем является схема 23 (см. [Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и
планирование. СПб.: Питер,2004]). В этом случае также есть две независимые переменные, однако первая
имеет два значения, а вторая три значения. Пример такой факторной схемы: исследование запоминания
вербального и невербального материала с отвлекающим заданием на 3, 10 и 20 минут, которое испытуемый
выполняет в промежутке между предъявлением ему материала для запоминания и измерением памяти. В
схеме данного типа 23 имеем две независимые переменные – запоминание материала и отвлекающее
задание. Первая независимая переменная – запоминание материала – имеет два уровня, то есть материал
может быть вербальным или визуальным. Вторая независимая переменная – отвлекающее задание – имеет
три значения, потому что отвлекающее задание может быть на 3, 10 или 20 минут. В данном случае имеем
шесть групп субъектов: 3 группы должны запомнить вербальный материал, 3 – визуальный. В трех группах,
которые должны запомнить вербальный материал, одна имеет отвлекающее задание на 3 минуты, другая –
на 10 минут, третья – на 20 минут. В трех группах, которые должны запомнить визуальный материал, также
одна группа с отвлекающим заданием на 3 минуты, другая – на 10 минут и третья – на 20 минут.
Преимущество факторных схем заключается в том, что они позволяют оценить как основное
влияние каждой независимой переменной, так и влияние взаимодействия различных рассматриваемых
независимых переменных. Под основным влиянием понимается специфическое влияние одной переменной
независимо от других. В примере, который был приведен, можно оценить специфическое влияние типа
материала (вербального или визуального) и времени отвлечения (3, 10 или 20 минут) на запоминание
материала. Что касается влияния взаимодействия, то можно определить совместное влияние всех
независимых переменных через взаимодействие каждый раз, когда влияние независимой переменной
отличается в зависимости от того, связана ли она с одним или другим значением другой независимой
переменной. В приведенном примере можно оценить взаимосвязь между определенным типом материала
запоминания и временем отвлечения, а также сравнить это особое условие с другим.
7.3. Виды валидности эксперимента
Виды валидности
Эксперименты являются средством проверки гипотез о причинности. По традиции предполагается,
что существуют три необходимых условия для утверждения с определенной долей уверенности о том, что
отношение между двумя переменными является причинными и что направление причинности от А к В.
Первое условие относится к временной последовательности: причина должна предшествовать по
времени эффекту. Обычно это условие соблюсти нетрудно, если исследователь знает, когда испытуемые
подвергались экспериментальному воздействию. В квазиэкспериментах исследователь может сочетать
такого рода влияние со своим знанием результатов испытуемых до и после экспериментального воздействия
и может связать воздействие с некоторыми показателями изменения зависимой переменной. Если после
экспериментального воздействия обнаружатся различия, связанные с воздействием, то можно полагать, что
такие различия вызваны именно экспериментальным воздействием.
Второе необходимое условие для обоснованного вывода о причинной зависимости В от А состоит в
том, что воздействие должно быть статистически связано с эффектом, так как, если возможная причина и
эффект не связаны друг с другом, одно не может быть причиной другого. Для проверки существования
такой связи используются статистические показатели; разработаны критерии для принятия решения о
существовании связи с определенной вероятностью неправильного вывода (например, р<0,05). Таким
образом, статистические показатели действуют как фильтры.
Третье необходимое условие каузального вывода устоит в том, что не должно быть
правдоподобного альтернативного, объяснения появления В помимо А. Это условие труднее всего соблюсти
в связи с другими обстоятельствами. Первое — относящееся в основном к квазиэкспериментам — связано с
валидностью альтернативных интерпретаций, которые предполагают, что кажущаяся причинная связь А и В
фактически может быть обусловлена действием третьей переменной, которая и вызывает изменения В.
Но эксперимент не является единственным средством установления причинности. Такая наука, как
астрономия, развивалась без экспериментирования потому, что она имела надежные методы наблюдения и
количественные теории, позволяющие предсказывать точное местоположение, точные орбиты и временные
интервалы движения в пространстве. Точность численных предсказаний означает, во-первых, что предсказания могут быть проверены самым тщательным образом и, во-вторых, что различные теории, на основе
которых делаются различные численные предсказания, могут быть противопоставлены друг другу.
Точность эксперимента.
Чтобы быть полезными, экспериментальные методы должны обеспечивать точность и надежность
информации. Точность научной информации зависит от таких критериев, как достоверность, объективность,
валидность.
Достоверность экспериментальных данных.
Процесс измерения является тем более достоверным, чем слабее влияние случайных факторов и чем
более постоянные результаты он дает. При создании методов, предназначенных для измерения переменных
характеристик (например, поведения), считается, что нестабильность результатов во времени необязательно
является показателем ошибки. Понятие достоверности включает также понятие стабильности. Под
стабильностью подразумевается постоянство полученных результатов при различных условиях
применения одного и того же инструмента. Необходимо различать изменчивость как результат реальных
модификаций изучаемой характеристики и изменчивость как результат модификаций, вызываемых
инструментом.
Объективность.
Каждое измерение, проведенное человеком, допускает определенную степень субъективности.
Существуют статистические методы для определения степени объективности измерения.
Валидность.
Оценивается, измеряется ли рассматриваемая характеристика или, напротив, измерение отражает
влияние других факторов. Валидность инструмента измерений оценивается в зависимости от степени
соответствия результатов другим фактам.
В гуманитарных науках мало методик, которые удовлетворяют всем этим критериям. Задача
исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, связанные с реальными
отличиями, существующими между испытуемыми, от результатов, полученных за счет случайных влияний,
то есть установить ошибку измерения.
Если заранее известно, что валидность измерений будет низкой (например, из-за особенностей
источника информации), то единственная стратегия, ведущая к увеличению валидности, состоит в
систематическом использовании различных измерений одной и той же переменной (повторные измерения).
Валидность исследования
Валидность исследования относится к установлению точности выводов исследования и
подчеркивает относительный характер истины, которой возможно достичь в психологии. В любом научном
исследовании исследователь должен уметь ответить на следующие вопросы:
- существует ли зависимость между двумя переменными;
- является ли данная зависимость значимой;
- носит ли эта зависимость причинный характер;
- действительно ли процедуры измерения и наблюдения относятся к исследуемым конструктам;
- могут ли быть обобщены причинные зависимости, выявленные в ходе исследования.
Выделяются следующие типы валидности.
Валидность статистических выводов
Этот тип валидности соответствует проверке статистической значимости зависимости между двумя
переменными. Такие выводы всегда являются вероятностными.
При этом можно совершить два типа ошибок: решить, что зависимость является значимой, в то
время, когда это не так, или решить, что значимая зависимость между переменными отсутствует, когда,
напротив, она имеется.
Существуют некоторые факторы, которые могут снижать валидность статистических выводов:
- слабая чувствительность исследований, которая проявляется при недостаточной по численности
выборке или при большой изменчивости в сравниваемых группах, то есть испытуемые являются слишком
разными и сильно отличаются друг от друга относительно некоторых переменных;
- низкая надежность методик измерения или процедур манипулирования переменными, которые
используются в исследовании;
- факторы помех, присутствующие в условиях эксперимента;
- нарушение принятых правил проведения и обработки, которые установлены для различных
статистических методов.
Стратегия повышения валидности статистических выводов состоит в уменьшении вариативности
ошибки путем применения, например, схемы исследования с повторными пробами или использования
однородных групп. Статистическая состоятельность исследования может быть оценена как на стадии
проектирования исследования (например, проверка расчета величины выборки), так и после исследования.
Валидность процедур
Третий тип валидности – это валидность процедур, которые позволяют варьировать и измерять
переменные. Даже необходимость определить в операциональных терминах концептуальные переменные,
значимые для исследования, уже является источником риска. Действительно, "перевод" понятия на уровень
конкретных операций может неадекватно отразить теоретические положения исследования.
Существуют так называемые "переменные-паразиты", которые могут активизировать изменения
переменных. "Переменные-паразиты" бывают двух типов:
- "переменные-паразиты" особого типа, то есть переменные, связанные только с определенными
операциями, производимыми в данном исследовании.
- "переменные-паразиты" общего типа, то есть переменные, связанные с экспериментальными
условиями косвенно, например, с ожиданиями исследователя.
Часто исследователь неосознанно стимулирует ответ, который он ожидает получить. Избежать
этого можно, используя стратегии невмешательства в исследования и соответствующие методы измерения.
При этом испытуемые не должны знать, что за ними наблюдают, что позволяет снять нежелательную
мотивировку по отношению к эксперименту.
Внутренняя и внешняя валидности эксперимента.
Внутренняя валидность связана с вопросом, действительно ли именно это экспериментальное
воздействие привело к изменениям в данном эксперименте?
Внутренняя валидность касается отношений между зависимыми переменными и независимыми
переменными. Эта валидность связана с особым процедурами, которые позволяют определить, насколько
выводы, сделанные в данном исследовании, достоверны. После того, как установлено существование
зависимости между переменной X и переменной Y, необходимо решить, какая из переменных является
причиной, а какая следствием, то есть определить направление данной взаимосвязи. Если Y наблюдается
после X, то можно сказать, что X является причиной Y.
Однако может оказаться, что отношение зависимости между X и Y вызвано третьей переменной С.
Для установления внутренней валидности необходимо рассмотреть все возможности влияния третьей
переменной С на переменные X и Y и исключить их. Считается, что исследование обладает внутренней
валидностью, если доказано, что существует зависимость причинно-следственного типа между зависимыми
переменными и независимыми переменными.
Внешняя валидность относится к возможности обобщения вывода на популяции, ситуации, другие
независимые переменные.
Эти два критерия являются важными, хотя часто они находятся в противоречии друг с другом в том
смысле, что увеличение валидности одного типа может угрожать валидности другого типа. Идеалом
является выбор таких экспериментальных планов, которые обеспечивают оба типа валидности. Это
особенно важно для психолого-педагогических исследований, где весьма желательным является
распространение данных на практические ситуации, определенного характера.
Есть восемь различных классов внешних переменных, относящихся к внутренней валидности. Если
эти переменные не контролируются в экспериментальном плане, то они могут дать эффекты, которые
смешиваются с эффектом экспериментального воздействия. Эти переменные представляют влияние:
1) фона — конкретных событий, которые происходят между первым и вторым измерением наряду с
экспериментальным воздействием;
2) естественного развития — изменений испытуемых, являющихся следствием течения времени
(не связанных с конкретными событиями), например взросление, усиление голода, усталости и т. п.;
3) эффекта тестирования — влияния выполнения заданий, применяемых для измерения, на результаты повторного испытания;
4) инструментальной погрешности, нестабильности измерительного инструмента, при которой
изменения в калибровке инструмента или изменения, характеризующие наблюдателя или оценочные
показатели, могут вызвать изменения в результатах измерения;
5) статистической регрессии, имеющей место тогда, когда группы отбираются на основе крайних
показателей и оценок;
6) отбора испытуемых — неэквивалентности групп по составу, вызывающей появление систематической ошибки в результатах;
7) отсева в ходе эксперимента — неравномерности выбывания испытуемых из сравниваемых
групп;
8) взаимодействий фактора отбора с естественным развитием и др., которые в ряде
квазиэкспериментальных планов с несколькими группами ошибочно принимаются за эффект экспериментальной переменной.
К факторам, ставящим под угрозу внешнюю валидность, или репрезентативность эксперимента,
относятся:
1) реактивный эффект, или эффект взаимодействия тестирования,— возможное уменьшение или
увеличение восприимчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования. Результаты лиц, прошедших предварительное тестирование, будут
нерепрезентативны по отношению к тем, кто не подвергался предварительному тестированию, то есть тем,
из кого состоит генеральная совокупность, из которых были отобраны испытуемые;
2) эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия;
3) условия организации эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент,
которая не позволяет распространить полученные данные о влиянии экспериментальной переменной на лиц,
подвергающихся такому же воздействию в неэкспериментальных условиях;
4) взаимная интерференция экспериментальных воздействий, нередко возникающая, когда одни
и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям, поскольку влияние более ранних воздействий,
как правило, не исчезает.
(См.: Хрестоматия. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и
прикладных исследованиях. М. Прогресс, 1980.)
Различают несколько основных методов контроля.
Одним из наиболее часто используемых методов контроля является проведение эксперимента с
группой испытуемых, которые не подвержены влиянию исследуемой переменной и которые сравниваются с
испытуемыми, подверженными этому влиянию. Например, исследуется две группы относительно
независимой переменной. Группа 1 получает воздействие и называется экспериментальной. Группа 2 не
получает воздействия и называется контрольной. Результаты экспериментальной группы сравниваются с
результатами контрольной группы. Если две группы были одинаковыми до экспериментального
воздействия, то любое различие между ними, зафиксированное после эксперимента, может быть отнесено за
счет этого воздействия (см. табл. 2).
Таблица 2. Экспериментальная и контрольная группы
Пред-тест
Экспериментальное воздействие
Пост-тест
Экспериментальная группа
Да
Да
Да
Контрольная группа
Да
Нет
Да
В данной таблице представлена экспериментальная группа 1, в которой проводился пред-тест, то
есть предварительное измерение. Затем осуществлялось экспериментальное воздействие и, наконец,
проводился пост-тест. Контрольная группа 2 подвергалась только пред-тесту и пост-тесту и не получала
экспериментального воздействия.
Однако для некоторых измерений данная процедура не имеет смысла. Например, при исследовании
двух методов преподавания можно использовать группу, которая посещает только лекции, и группу, которая
посещает лекции и семинары. Это дает возможность определить, какой метод обучения лучше, не используя
группу, которая никогда не посещала лекций.
При втором методе контроля контрольная группа не используется, но имеются две группы
испытуемых, которые подвергаются воздействиям, различным по форме или интенсивности. Таким образом,
каждая группа используется в качестве контрольной для другой. Вместо того, чтобы группу 1 подвергать
воздействию, а группу 2 использовать в качестве контрольной, обе группы подвергаются воздействиям,
различным по форме и интенсивности, например, в них используются два различных метода преподавания
(см. Табл. 32).
Таблица 3. Экспериментальная группа 1 и экспериментальная группа 2
Пред-тест
Экспериментальное воздействие
Пост-тест
Экспериментальная группа 1
Да
1
Да
Экспериментальная группа 2
Да
2
Да
Третий метод контроля – каждый испытуемый подвергается всем экспериментальным
воздействиям. В данном случае вместо контрольной группы имеется только контрольное воздействие, то
есть испытуемые служат для контроля самих себя. Данные эксперименты проводятся на одном испытуемом.
Этот тип контроля используется в некоторых областях психологии, например, в исследованиях ощущений и
восприятия.
7.4. Квазиэкспериментальные схемы
Сам термин «квазиэкспериментальная схема» был введен в 1966 г. Кэмпбеллом и Стэнли. Под
квазиэкспериментальными схемами понимаются схемы, в которых не применяется метод случайного
приписывания испытуемых к группам. В чисто экспериментальных схемах независимая переменная всегда
варьируется непосредственно самим исследователем, который приписывает испытуемых к
экспериментальной группе и контрольной группе случайным образом. Лабораторный эксперимент имеет
значительные ограничения по возможности применения его вне лаборатории. Действительно, многие
переменные, которые являются объектом исследования в психологии, не могут варьироваться
экспериментатором по каким-либо причинам, например, по причинам этического или социального
характера. В тех случаях, когда строго лабораторный эксперимент невозможен, необходимо провести такое
исследование, которое допускает вмешательство также случайных факторов. Так, например, то или иное
учреждение, которое планирует введение изменения, обращаются к исследователям с тем, чтобы проверить
эффективность нововведения. В данных случаях изменение, вводимое этим учреждением, выполняет роль
экспериментального воздействия.
Используемая здесь схема характеризуется отсутствием случайного отбора испытуемых при
формировании экспериментальной и контрольной групп, что предполагает возможность неоднозначной
интерпретации результатов исследования и снижает внутреннюю валидность эксперимента. Отсутствие
случайного отбора приводит к тому, что контрольная и экспериментальная группы становятся
несопоставимыми (или неэквивалентными). Несопоставимость групп означает, что в контрольной и
экспериментальной группе доли испытуемых, обладающих определенными характеристиками, различны.
Например, в контрольной группе доля (%) лиц с высоким уровнем интеллекта может быть больше, чем в
экспериментальной. Или может случиться так, что в экспериментальную группу попадут испытуемые, для
которых характерен более высокий темп обучения по сравнению с испытуемыми в контрольной группе. В
этих случаях различия между результатами пост-тестов в двух группах могут определяться именно
указанными факторами, а не экспериментальным воздействием.
Еще одним источником снижения валидности исследования и неоднозначности в интерпретации
результатов может являться действие какого-либо неконтролируемого фактора (например, истории) в одной
из групп.
7.5. Предэкспериментальные схемы
Предэкспериментальные схемы исследования так же, как и квазиэкспериментальные, не
предусматривают случайного отбора испытуемых в экспериментальные группы.
Это — схема с единственной экспериментальной группой, в которой используются пред- и посттесты. Схема предусматривает повторение экспериментальных воздействий на одних и тех же испытуемых.
При этом, независимо от количества экспериментальных воздействий, исследователь должен проводить
пред- и пост-тест. Например, в случае терапии по снятию фобий исследователь должен тестировать
интенсивность избегания насекомых как до, так и после десяти психотерапевтических занятий. Если при
сравнении результатов пред- и пост-тестов отмечается значимая разница, то исследователь может
предположить, что произошло снижение (или усиление) страха к насекомым, но не может с полной
уверенностью утверждать, что это произошло вследствие психотерапевтического воздействия.
Эта схема допускает выводы, справедливые статистически, но не дает гарантии в плане внутренней
валидности. Действительно, изменение страха к насекомым могло бы произойти с равной вероятностью за
счет таких факторов, как история, созревание, изменение инструмента измерений, регрессия к среднему и
смертность.
Отсутствие случайного отбора в этом случае приводит к возможности неоднозначной
интерпретации результатов, что, в свою очередь, затрудняет подтверждение той или иной гипотезы
исследования и его валидности.
Различие между предэкспериментальными и квазиэкспериментальными схемами является, скорее,
не качественным, а
количественным. Квазиэкспериментальные схемы
по сравнению с
предэкспериментальными дают возможность исключить достаточно большое количество факторов,
понижающих внутреннюю валидность, тогда как предэкспериментальные схемы, помимо названных выше
недостатков, имеют и множество других, снижающих валидность исследования.
7.6. Корреляционный метод
С помощью корреляционного метода изучается отношение между двумя переменными, не
опосредованное вмешательством исследователя. Таким образом, отсутствуют какие-либо манипуляции
переменными, изучается также отношение между событиями и выражается количественным образом размах
данного отношения. Этот метод является существенной альтернативой экспериментальному методу, но он
не позволяет установить отношения причинности.
При корреляционном исследовании существует сложность интерпретации, которая возникает
прежде всего за счет направления интерпретации, то есть если выявляется отношение между двумя
переменными, значит, эти переменные связаны между собой, однако не всегда можно понять, в каком
направлении, то есть какая переменная оказывает влияние на другую.
Кроме того, другая сложность интерпретации наблюдается за счет того, что возможно
вмешательство третьей переменной помимо двух других, которые исследуются, и изменения, которые
выявляются в зависимой переменной, происходят за счет третьей переменной, а не за счет независимой
переменной. Однако в некоторых случаях корреляционный метод является предпочтительнее, чем
экспериментальный метод. Прежде всего для переменных, которые не годятся для экспериментальной
манипуляции, таких как пол, возраст, психологическое состояние, например, депрессия, события в жизни
индивидуумов, такие, как самоубийство и т. д.
Кроме того, он является предпочтительнее экспериментального метода в случаях, в которых
установление определенных величин переменных возможно только для низших уровней величин по
причинам этического характера, например, причинение боли субъектам, провокация тревоги субъектов. И
наконец, данный метод предпочтительнее экспериментального, потому что позволяет быстро провести
исследование, то есть позволяет сэкономить время и деньги. В некоторых случаях исследования,
проведенные корреляционным методом, могут рассматриваться как пилотажные. Они предназначены для
получения результатов, которые анализируются, на основании которых размышляют о том, что произошло,
и затем на базе всего этого проводят экспериментальное исследование.
ТЕМА 8. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛАХ
Личность в психологии рассматривается как относительно устойчивая система установок и поведения
индивида, которая характеризуется, прежде всего, особенностями включенности данного индивида в
социальный контекст. Анализ личности осуществляется разнообразными способами. При этом важно
отметить, что само методическое обеспечение процесса анализа личности не только диктует, как может
быть выявлено то или иное психологическое качество, но и в значительной мере определяет, в чем
заключается его основное содержание.
Создание тех или иных психодиагностических средств для выявления личностных особенностей
происходит, прежде всего, в рамках определенной модели личности. Но и чисто практические запросы, в
частности запросы психотерапевтической практики, также оказывают на это существенное влияние,
приводя к тому, что в рамках того или иного психодиагностического средства происходит объединение
различных методологических подходов к анализу личности.
В достаточно схематизированном виде соотношение методологии и конкретных диагностических
стратегий можно описать следующим образом.
8.1. Интроспективный подход
Еще 1734 г. Х.Вольф дал следующую дефиницию: «Личность - то, что сохраняет воспоминания о
самом себе и воспринимает себя, как одного и того же и раньше, и теперь». Эту традицию понимания
личности продолжил У.Джемс, который трактовал личность, как сумму всего, что человек может назвать
своим. На основе подобного понимания личности получил развитие такой метод психологического
исследования, как интроспекция. Интроспекция построенная на допущении, что все то, то отражается
(осознается) субъектом актуально, имеет онтологический статус. Достоверно все то, что предстает перед
сознанием, которое обращено к самому себе.
Надо иметь в виду, что именно интроспекция дает исходный материал для строительства всей группы
психодиагностических личностных методик, о которых здесь идет речь, а именно личностных опросников,
которые «самооценочны» уже по принципу своего конструирования. В них всегда началом того или иного
пункта опросника выступает фраза «Думаю, что …». Хотя явно она может и не формулироваться, но
испытуемый начинает свой ответ именно с мысленной подстановки такого введения ко всей фразе данного
пункта. Все диагностируемые характеристики, о которых говориться в опроснике, преломляются через
осознание испытуемого.
По мере развития интроспективного метода (который фактически выступает неустранимой базой
любых других исследовательских методов) в него были внесены существенные добавления, которые
касались, прежде всего, стандартизации самой процедуры интроспекции. Это явилось следствием
обращения к психологии требования воспроизводимости эксперимента, которое было сформировано в
естественных и точных науках. При этом сама интроспекция лишилась статуса онтологической
достоверности: акт интроспекции свидетельствует уже не о своем предмете (о том или ином содержании
сознании), а выступает как формальный признак, который может получить свое онтологическое значение
лишь на основе связывания с другими, более объективными данными (при своей верификации).
Другое направление развития интроспективного метода в аспекте задач психологической диагностики
личности (уже не количественное, а качественное) – обогащение теоретических схем, объясняющих сам
феномен самосознания, как основы частных интроспективных актов.
Так как в многочисленных исследованиях показано, что самосознание личности определяется через ее
социальные взаимоотношения, то в соответствии с этим стержневым образованием личности, наиболее
высоко расположенном в иерархии внутренних диспозиций, становится самооценка. Она строится, вопервых, по оценкам индивида другими людьми, прежде всего теми, с которыми происходит его
идентификация, во-вторых, по его оценивании этих других и, в-третьих, реинтерпретации их оценок. Таким
образом, одним из основных в анализе самосознания становится не мнение человека о самом себе, а его
мнение о других людях, с которыми он связан. И это мнение о других выступает значительно более
надежным свидетельством о личностных особенностях индивида, чем его мнение о самом себе.
Подобный подход к личности при разработке методов личностной психодиагностики предопределяет
постановку в центр внимания именно тех суждений, которые основаны на «имплицитной теории
социальных взаимоотношений», формулируемой индивидом в аспекте его социального и, шире,
общественного статусеа.
Начало исследований «имплицитных теорий личности» (от англ imрlicit - невыраженный) положено
работами Дж.Брунера (см. рис 72) и Р.Тагиури [Bruner J.S., Tagiuri R., 1954]. Это – одна из форм
социального восприятия, включающая в себя представления о структуре и механизмах функционирования
личности (своей или другого человека), которые сформированы не в научном исследовании, а в
повседневной жизни. Получив сведения о наличии у человека какой-то черты (названной так или иначе в
терминах обыденного языка), практически любой индивид - носитель этого языка может сделать вывод о
наличии у данного человека и других черт, связанных с известной. (Предметом имплицитной теории может
выступать не только личность, но и другие индивидуальные процессы: память, интеллект и социальные
отношения.) Хотя имплицитная теория основана, прежде всего, на интуиции и не имеет строгой понятийной
формализации, вместе с тем в многочисленных экспериментах показано, что в среднем она бывает
достаточно адекватной, соответствующей тем реальным социальным или общественным отношениям
человека, в которые он погружен и которые могут быть зафиксированы также в научном исследовании.
Рис. 72. Дж.Брунер
При этом важно иметь в виду, что «имплицитная теория социальных взаимоотношений» часто
работает по принципу самоосуществляющегося пророчества: если человек определяет ситуацию как
реальную, то она становится реальной по своим последствиям. Например, если в отношение индивида к
другому человеку проникает его представление о том, что этот человека его не любит, то тем самым
непроизвольно этот другой человек будет провоцироваться на такую нелюбовь.
Итак, можно констатировать, что интроспекция выступает неустранимой основой при
конструировании личностных опросников, но в настоящее время каждый акт интроспекции уже не
трактуется как самодостаточный (как свидетельствующий об истинности его содержания), а требует
специальной верификации (если говорить в терминах психодиагностики, - валидизации), основанной на
количественных измерениях, а также участии независимых экспертов.
8.2. Психодинамический подход
Совершенно другая модель личности, важная в контексте обсуждаемой проблемы психодиагностики,
была разработана в глубинной психологии, прежде всего в психоанализе (З.Фрейд, А.Адлер, Г.Салливен,
Э.Фромм, К.Хорни), где основным ориентиром выступает динамика внутрипсихологических процессов (см.
73).
Рис. 73. З.Ферйд и его последователи
Существенная роль здесь также приписывается интроспекции. Вместе с тем, она исходно не
наделяется онтологической достоверностью и выступает лишь в форме осознания психологического
неблагополучия (внутреннего конфликта), которое открыто индивиду (пациенту) не в своей сущности, а
лишь в своих болезненных проявлениях. Основное же внимание в данном подходе уделяется «продуктным»,
т.е. результирующим аспектам жизнедеятельности. Но в силу того, что в психоанализе основным субъектом
выступает бессознательное, данные «продуктные» аспекты деятельности отнюдь не постулируются в том
качестве, в котором они предстают перед сознанием. Так же, как и акты интроспекции, они не наделяются
автоматически онтологической достоверностью, но требуют герменевтического толкования (в первую
очередь, в качестве определенных символов культуры). Такими внешними проявлениями бессознательного
пациента, «продуктными» аспектами его жизнедеятельности оказываются, прежде всего, его симптомы. В
их герменевтическом толковании (когда сам симптом выступает как символ) важную роль играет
интроспекция самого психоаналитика: действительное понимание психического мира пациента возможно
лишь на основе «вчувствования», пропускание через собственный опыт переживаний.
При этом ключевым выступает понятие проекции, предопределяющее наиболее выразительные
методы психологической диагностики в рамках психоанализа.
Проекция (от лат. projectio - бросание вперед) впервые была описана З.Фрейдом. Она понимается как
форма психологической защиты, которая обеспечивает эмоциональное разрешение конфликтной ситуации
за счет бессознательного приписывания субъектом его собственных мыслей, переживаний, вытесненных
мотивов и черт характера другим людям или объектам. Выступая «продуктным» свидетельством
индивидуального бессознательного, она закладывается как база особого класса личностных тестов, а именно
проективных тестов, которые впервые были использованы Э.Крепелином – в виде методики свободных
ассоциаций – для определения личностных особенностей. Проективные тесты основаны на фиксации
реакций на неопределенные и многозначные ситуации [Соколова Е.Т., 1980], [Романова Е.С., Потемкина
О.Ф., 1991], в большинстве случаев речь идет о мало структурированных испытаниях. В качестве
неопределенной ситуации могут выступать сюжетные картинки, которые надо проинтерпретировать (ТАТ),
незаконченные предложения («Тест С.Розенцвейга»), чернильные пятна («Тест Г.Роршаха»). Особый
подкласс образуют продуктивные проективные методики, например, «Тест дерева» [Koch K., 1986]. Ответы
на задания проективных тестов допускают очень широкий диапазон значений, поэтому существенную роль
при интерпретации играют качественные заключения психолога, который рассматривает эти ответы как
проекции конкретного внутреннего содержания индивида, в частности его устойчивых особенностей, на
неопределенные ситуации.
Хотя для психоанализа наиболее адекватны именно проективные тесты, в которых возможна
фиксация уникального и неповторимого опыта конкретного индивида, вместе с тем в рамках данного
методологического направления разработаны и стандартизованные личностные опросники. Это - например,
«Гиссен-тест» [Beckmann D., Brahler E., Richter E., 1983]. По своим психодиагностическим характеристикам
он приближается к другим личностным опросникам. Так, в нем оказываются задействованными шкалы,
которые можно встретить и в других опросниках, такие, например, как: «Социальный резонанс»,
«Доминантность», «Контроль», «Основное настроение», «Толерантность», «Социальная потенция».
В настоящее время общепризнанным является следующая установка: как и для других личностных
опросников, в отношении тех, которые базируются на психоаналитических конструктах и направлены на
фиксацию проявлений бессознательного пациента в его повседневной жизни, должны быть выполнены
обязательные процедуры стандартизации (определение надежности опросника, валидности, получение
нормативов).
8.3. Поведенческий подход
Собственно интроспективный и психодинамический подходы существенно сближаются друг и
другом, если обращать внимание на ту роль, которая в них приписывается интроспекции. Наоборот, в
модели личности, разработанной в бихевиоризме и предполагающей максимальное соответствие стандартам
естественнонаучного эксперимента, происходит отказ от интроспективного метода (конечно, насколько это
возможно, т.к. полный отказ от него невозможен – отказавшись от него, мы тем самым лишаемся субъекта
исследования).
Разрабатываемая здесь модель основана на внешне наблюдаемом поведении, а именно на предметных
действиях индивида и его взаимодействиях с другими людьми, прежде всего, в актуальной ситуации. Эта
установка реализуется, с одной стороны в ситуационизме, в рамках которого анализируются, в первую
очередь, взаимодействия индивида с предметной средой, и интеракционизме, который рассматривает
преимущественно социальные взаимоотношения.
Методологическая позиция ситуационизма (от фр. situatiоn - совокупность обстоятельств), наиболее
значительной фигурой которого является Б.Ф.Скиннер (см. рис. 74), предложивший теорию оперантного
обусловливания, заключается в признании особой важности особенностей ситуации при анализе
вариативности человеческого поведения. Если в персонализме (или теории черт) принято считать, что
человек имеет определенные устойчивые диспозиции (проявляющиеся одинаковым образом в разных
ситуациях), которые предопределяют его поведение в конкретных ситуациях, то в ситуационизме особое
значение придается именно ситуациям, в которые попадает индивид и которые решающим образом
оказывают на него влияние. Одной из вариаций ситуационизма предстает интеракционизм (от англ.
interaction - взаимодействие), который восходит к работам Дж.Мида [Mead G., 1965] и характеризуется
акцентом на межличностных коммуникациях. В последнем случае подчеркивается роль взаимодействий
конкретных людей в конкретных обстоятельствах (С.Аш, С.Милграм и др.). Личность рассматривается как
структура, образованная социальными ролями и связанными с ними установками, при этом постулируется,
что важную роль в ней играет контроль за поведением в аспекте соответствия социальным нормам. Основой
общения признается способность индивида встать на позицию другого человека или группы и с этой
позиции оценить свои собственные действия.
Рис. 74. Камера Скиннера для исслелования поведения животных
Долгое время проблема личности фактически была вынесена за рамки научных разработок
бихевиоризма. Этим он вставал в конфронтацию по отношению к тем представлениям, которые были
зафиксированы в мировой культуре по вопросы сущности личности (как достаточно устойчивого
образования, лишь отчасти обусловленного той ситуацией, в которую попадал индивид в локальный момент
времени). Но начиная с 1960-х гг. бихевиоризм серьезно приступил к экспериментальному изучению
личности. Это привело к тому, что в соответствии с исходной методологической позиции, в оценке
личности была постулирована роль именно ситуационной специфичности. В настоящее время ей уделяется
все большее внимание, а упор только на обобщенные черты (устойчивые личностные особенности, как это
зафиксировано в персонологии) в чисто экспериментальных работах встречается все реже. Происходит это
потому, что было показано, что ситуационная специфичность лучше характеризует личность, чем ее
универсальные качества, и позволяет делать более надежные прогнозы.
Очевидно, что существуют ситуации, в которых практически все люди действуют одинаковым
образом, в частности, реализуя те или иные социальные роли. При этом обобщенные личностные
характеристики вообще не смогут проявляться. Так, человек может быть достаточно общительным на
работе, но застенчивым и замкнутым на дружеской вечеринке, и все это будет зависеть от тех «правил
игры», которые задаются в конкретных коллективах.
Ситуационная специфичность играет очень существенную роль в поведении личности. Так, в
частности, было показано [Hartshorne H., May M.A., 1928], что, если ученики начальных классов ставились в
такие условия, где они имели возможность солгать, смошенничать или украсть (на спортивных
соревнованиях, в классе, дома, в одиночестве или обществе ровесников), то согласованность в реализации
одного и того же поведения (например, честности) была слишком малой (корреляция проявлений данного
свойства в разных ситуациях - около 0,30). Некоторые дети смогли смошенничать, выполняя тестовое
задание, но не стали воровать подарки на празднике. Другие могли нарушать правила спортивных
соревнований, но честно отвечали на пункты теста. В дальнейшем В.Мишел на студентах показал [Mischel
W., 1968], что столь малая согласованность проявляется и на материале других личностных характеристик
(агрессивность, зависимость, ригидность и пр.). Так, например, экстравертированность индивида не всегда
предопределяет, что он будет общительным в конкретном случае. На этих основаниях В.Мишел
сформулировал вывод: поведение определяется не глобальными четами личности, а тем, как человек
воспринимает себя в конкретной ситуации. В дальнейшем его позиция была уточнена: хотя поведение
меняется от ситуации к ситуации, оно относительно устойчиво во времени. Как человек ведет себя в какойто определенной ситуации, так же он будет вести себя в аналогичной ситуации и через десять лет. Кроме
того, поведение индивида в разных ситуациях имеет какие-то специфические особенности, которые
практически всегда воспроизводятся вне зависимости от специфики ситуаций. Т.е. предсказуема, например,
средняя общительность, удовлетворенность или беззаботность во многих ситуациях, хотя в каждой
конкретной ситуации могут быть значительные поведенческие вариации. Таким образом, дискуссия
приверженцев ситуационизма с представителями теории черт позволила сформулировать вывод о том, что
важным является именно взаимодействие между личностью и ситуацией. Конкретные ситуации, в которых
оказывается индивид, провоцируя то или иное поведение, всегда взаимодействуют с его личным опытом,
отражающим результаты предшествующего научения. Причем данное взаимодействие имеет двусторонний
характер: с одной стороны, индивид активно выбирает определенные ситуации из тех, которые встречаются
ему на жизненном пути, и, с другой, сами ситуации изменяют его личность [Magusson D., Endler N.S., 1977].
Продуктивность данного подхода была показана, в частности, в исследованиях лидерства. Так, если с
1930-х гг. активно развивались личностные теории лидерства (в рамках которых показано, что эффективные
лидеры обладают высоким уровнем интеллекта и знаний, здравым смыслом, инициативностью,
уверенностью в себе, честностью, привлекательной внешностью и т.д.), а чуть позже возникли ролевые
теории (упор на должностных полномочиях), то в настоящее время наиболее оптимальным признан
«ситуационный» подход, в рамках которого в качестве основного рассматривается вопрос, какие стили
поведения и личностные качества более всего соответствуют определенным ситуациям [Fiedler F.E., 1967],
[Fiedler F.E., Garcia J.E., 1987], [Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., 1993].
В современном бихевиоризме (точнее необихевиоризме) решение проблемы устойчивости личности и
несводимости ее содержания к конкретным ситуациям осуществляется следующим образом: личность
понимается как система таких обобщенных форм поведения, которые образуются – за счет генерализации -
на основе ситуационно-специфического поведения. Подобный подход хорошо иллюстрируется теорией
Дж.Роттера, где соотносятся ситуационно-специфическое и генерализированное поведение.
В теории социального научения Дж.Роттера (см. рис. 75) [Rotter J.B., 1954], [Rotter J., 1966], [Rotter
J.B., Chance J., Phares E.J., 1972] описан переход от ситуационно-специфического к генерализированному
поведению. При этом сам процесс генерализации описывается рядом концептов. 1-й концепт: BPx, s1, ra =
f{Ex, s1, ra  RV a, s1}, где поведенческий потенциал (BP), представляющий собой вероятность реализации
поведения (x) (это не только внешнее поведение, но и когнитивная активность, планирование, а также
использование механизмов психологической защиты) в конкретной ситуации (s1) при наличии
подкрепления (ra), соотнесен через знак равенства с функцией от субъективного ожидания (Ex) получения
подкрепления (ra) в ситуации (s1) в результате действия (x), помноженного на субъективную ценность (RV)
данной ситуации (s1). Или, более кратко: BP = E  RV, где RV - субъективная ценность, E – ожидания. При
этом ожидания могут согласовываться с объективной реальностью, а могут не согласовываться: например,
если человек считает себя неумелым в общении, то поведение установления знакомства (P) будет
минимизироваться. Кроме того, постулировано, что E и RV – независимы друг от друга; при этом
задействованы только одна поведенческая альтернатива, одна ситуация действия, одно подкрепление (и то,
и другое было подвергнуто в дальнейшем критике). 2-й концепт: Es1 = f{Es1  (GE/N s1)} или E = E' + GE,
где субъективное ожидание в ситуации (s1) (ситуационно-специфическое ожидание) есть функция от
прошлых опытов индивида в той же самой ситуации (s1) и генерализованных ожиданий, накопленных в
других ситуациях (GE), деленное на количество этих опытов. Генерализованные ожидания проявляются,
например, в виде переноса из ситуации общения на ситуацию сдачи экзамена по физике. Они наиболее
значимы в новых или многозначных ситуациях. Генерализация может происходить по схожести как
подкреплений, так и стратегий решения проблем. В рамках данной теории считается, в качестве подобных
генерализованных ожиданий выступает тенденция индивида классифицировать все предметы окружающего
мира на основе воспринимаемых причин получения подкрепления (локус контроля). Постулируется, что
возможны два случая: либо подкрепление воспринимается как обусловленное собственными действиями,
либо оно описывается как обусловленное счастьем, случаем, судьбой или другими людьми и как в основном
непредсказуемое из-за чрезмерной сложности событий. Формируясь в процессе социализации, локус
контроля становится устойчивым личностным качеством.
Рис. 75. Дж.Роттер
В целом, можно констатировать, что общая интерпретация процессов генерализации поведенческих
стратегий в современном бихевиоризме выглядит следующим образом: у ребенка личность формируется (в
той степени, в которой она именно формируется, а не задана его генетикой, как постулируется в
психобиологии) путем постепенной и все более обобщенной генерализации его жизненных опытов. Так,
если какая-то ситуация общения (например, доверительное общение со старыми друзьями) приносит
ребенку удовлетворение, то он будет применять соответствующую стратегии сначала в других аналогичных
ситуациях (доверительное общение с новыми друзьями), а потом – в ситуациях содержательно более
далеких (публичное выступление в новой аудитории), т.е. будет происходить генерализация его
поведенческих стратегий. Но в силу того, что генерализация поведенческих стратегий – это, прежде всего,
процесс, и процесс, достаточно длительный, то возможно такое положение, когда в одной жизненной
ситуации индивид реализует один тип поведения, а в другой ситуации – совершенно иной.
В силу того, что на первый план выходит специфика ситуаций (имея в виду, что эти ситуации можно
объединить в определенные типические группы), то предметом личностного тестирования в бихевиоризме
становятся, в первую очередь, формы ситуационно-специфического поведения.
Конечно, если речь идет о разработке личностных опросников, то при переходе от классических
ситуационных тестов, ориентированных на фиксацию объективных результатов, достигаемых в той или
иной деятельности, к тестированию с помощью ситуационно-специфических личностных опросников
возникают определенные трудности. Они связаны с тем, что происходит разведение той деятельности,
которая осуществляется (само заполнение опросника), и той, в отношении которой на основании данного
тестирования выносится суждение. Вместе с тем, при ответах на вопросы, которые касаются очень
конкретных поведенческих стереотипов, когда акцентирована «двигательная часть поведения», ответы
испытуемых бывают достаточно объективны (хотя и не гарантированы от сознательной фальсификации).
Эти самооценки, ориентированные на конкретные действия в конкретных ситуациях, подвержены
искажениям под влиянием социальной желательности в значительно меньшей степени, чем определенияярлыки, типа «Меня считают добропорядочным».
Таким образом, хотя изначально в бихевиоризме происходило полное отвержение в качестве
диагностических средств личностных опросников, в рамках современного бихевиоризма уже не идет речи о
исключительно внешнем наблюдении за поведением, и активно используют личностные опросники. При
этом в них вносится характерный компонент: анализируются, в первую очередь, такие самооценочные
суждения, которые имеют своим предметом конкретные поведенческие признаки. Т.е. с этих позиций,
значимо не столько то, что индивид думает о себе, сколько то, как он воспринимает то или иное конкретное
событие.
8.4. Физиологический подход
Особым направлением, по своим истокам достаточно тесно связанным с бихевиоризмом, является
биологическая, или физиологическая, психология (см. рис. 76). Здесь также в основу анализа личности
кладутся объективно регистрируемые признаки, связанные с субъектом деятельности, но оцениваются, в
первую очередь, не поведенческие, а психофизиологические проявления. Хотя поведенческие
характеристики индивида тоже учитываются, им придается подчиненное значение. Так, прогнозы в
отношении протекания индивидуальных психических процессов могут строиться на основе, например,
мимики, жестов и телодвижений, т.е. на основе особенностей эмоциональной экспрессии. В меньшей
степени это оказывается возможным на основании особенностей конституции - лишь в той степени, в
которой они оказываются связанными с собственно психофизиологическими функциями. Для установления
связи между телесным и психическим проводятся многочисленные, хорошо обеспеченные статистически
исследования.
Рис. 76. Пенфилд, одни из основателей физиологической психологии
Показано, что информация, которой партнеры по коммуникации обмениваются с помощью жестов и
телодвижений, по объему и важности содержания не уступает информации, получаемой одним
собеседником от другого при вербальном контакте. Причем эти невербальные сигналы (непроизвольные
жесты, телодвижения, движения глаз и пр.) являются объективными и достаточно точными и
дифференцированными индикаторами, позволяющими судить о внутреннем состоянии человека, в том
числе, о его личности (начиная с гормонального баланса и кончая склонностью к депрессии). Хотя данные
сигналы воспринимаются и расшифровываются, в основном, не на сознательном, а на подсознательном
уровне, возможно их представление в относительно «объективированном» виде. Так, сначала выявляются
конкретные параметры движений (например, их амплитуда, скорость, ускорение и т.д.), после чего они
сопоставляются с данными, полученными в специальном, в частности, клиническом исследовании (с
данными из истории болезни и специальных анкет, гормональным анализом слюны и т.д.). При такого рода
сопоставлении, например, обнаружено, что среди телодвижений женщины есть такие, которые явным
образом коррелируют с её гормональным балансом (в частности, с уровнем эстрогена в организме).
В данном, физиологическом, подходе предлагаются новые конструкты, которые могут быть
операционализированы в личностных опросниках. Прежде всего, это – поведенческие или
феноменологические описания, соотносимые с конкретными биохимическими процессами. Такие
поведенческие и феноменологические описания могут использоваться, в той или иной мере, индивидом как
в отношении его самого, так и для других людей, которых он оценивает как эксперт.
8.5. Гуманистический подход
В рамках гуманистической психологии, где личность рассматривается, преимущественно, как
принимающая ответственные решения в конкретных ситуациях своей жизни, чаще всего делается
заключение о том, что стандартизированные методы анализа личности не могут дать исчерпывающую
картину индивида в богатстве его уникальности. В силу этого происходит своеобразный возврат к
классической интроспекции. Правда, при этом делаются существенные дополнения. Предметом
интроспективного анализа здесь начинают выступать не отдельные события жизни индивида, а их
логическая связанность, в оптимальном случае - в контексте целостной жизни. В силу этого наиболее
адекватной формой для анализа личности с позиции гуманистической психологии являются
автобиографический (от греч. autоs - сам + bios - жизнь + grapho - пишу) метод в его различных вариациях,
который позволяет из отдельных эпизодов создать образ целостной личности, устойчивой, тождественной
самой себе на протяжении всей ее жизни.
В настоящее время разработаны многочисленные биографические опросники, использующиеся, в
частности, при профессиональном отборе. При это показано, что они обладают достаточно высокой
прогностической валидностью.
8.6. Деятельностный подход
В марксистской психологии личность определяется как результат исторического развития индивида,
которое осуществляется, прежде всего, в рамках совместной трудовой деятельности (А.Валлон (см. рис. 77),
И.Мейерсон, Ж.Политцер, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев).
Рис. 77. А.Валлон
По А.Н.Леонтьеву, личность создается общественными отношениями, в которые субъект вступает в
рамках своей деятельности. На первый план при этом выходят «продуктные» аспекты психической жизни,
но, в отличие от психоанализа, здесь субъект трактуется как целесообразно и сознательно действующий,
реализующий собственные цели. Соответственно, основной мерой в анализе личности выступает
согласованность планов и их реализаций. Это обусловливает понимание целостности личности на основе ее
мотивов, образующих так называемую иерархию мотивов [Леонтьев А.Н., 1977]. В концепции
А.В.Петровского тип развития личности конкретизуется через тип группы, в деятельность которой она
включена [Петровский А.В., 1982].
Наиболее адекватным для деятельностного подхода является метод анализа продуктивной
деятельности индивида на протяжении его жизни, но осуществить это технически достаточно сложно.
Характерно, что многие методы, которые изначально были разработаны в рамках других подходов, здесь
существенно перерабатываются. При этом используется, в первую очередь, критерий ориентированности на
смыслы, что затрагивает в первую очередь содержание психодиагностического инструмента (а именно,
«что»), а не его форму («как»).
Вместе с тем, что в рамках деятельностного подхода сформулировано понятие личности,
принципиально отличное от ее трактовок в других подходах (так, всегда необходимо учитывать особенное
содержание, которое в рамках отечественной психологии вкладывалось в понятия «личность», «характер»,
«темперамент» и которое не согласовано с традиционным их использованием в западной психологии),
конструирование психодиагностических средств, тем более личностных опросников, осуществляется здесь
очень часто обычным путем, т.е. не на основе обращения к понятию смыслов, а на основе описания
конкретного поведения.
8.7. Интеграция методологических подходов к анализу личности
В настоящее время существуют все предпосылки для того, чтобы в анализе личности использовать
все достижения психологии, полученные вне зависимости от исходной методологии. Так, безусловно
необходимым выступает интеграция в любом личностном опроснике данных, касающихся трех областей
проявления психического: интроспективного опыта, экспертной оценки внешнего поведения и
продуктивного результата осуществления деятельности. Соответственно, можно говорить о трех типах
признаков, на которых может строиться личностное тестирование, и о трех методах их сбора,
представленных, в частности, Р.Б.Кеттелом (см. [Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в
экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985, c. 8]). Это следующие типы признаков
личности:
- L-данные (life record data) получаются путем регистрации реального поведения человека в
повседневной жизни. Чаще всего они представлены в виде формализованных оценок экспертов,
наблюдающих поведение испытуемого в течение определенного времени в типичной ситуации. Часто
подобные данные используются в качестве внешнего критерия, на основе которого определяется валидность
опросника.
- Q-данные (questionnaire data) основаны на изучении личности с помощью самооценок. Это традиционные для личностных опросников данные.
- T-данные (objective test data) представляют собой данные объективных тестов в контролируемой
экспериментальной ситуацией. В последнее время в качестве таких данных все чаще фигурируют
физиологические и психофизиологические функции.
Формы интеграции всех этих данных могут быть различными. Обычно, все эти типы данных
используются на различных этапах валидизации личностного опросника. И использование всех этих данных
является минимально необходимым при психометрической проверке опросника.
Вместе с тем, наиболее эффективным является учет этих типов данных уже на самом первом этапе
конструирования опросника, когда происходит его наполнение пунктами, предполагающими конкретные
стилистические формулировки. Подобные формулировки пунктов могут в той или иной степени
апеллировать к разным сферам опыта индивида и указывать:
- на то, как он видит самого себя в том или ином отношении;
- как, по его мнению, его оценивают другие;
- насколько результативна его деятельность.
Т.е. уже в самом содержании опросника речь может вестись и об эмоциях индивида, и его делах, и
взаимоотношениях с другими, рассмотренных в определенном аспекте, в аспекте определенного
личностного конструкта.
© Лаборатория математических моделей в психологии и педагогике МГППУ
Обновление 20.02.2006
Главная | Лаборатория | Труды | Программы | Интерактивные задания | Тесты знаний
Новости | Книги | Дайджест | Гостевая книга | Ссылки