Ткачева Л. * Виды правовых оснований возникновения
advertisement
Л. ТКАЧЕВА, аспирантка РГСУ ВИДЫ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Как и любые обязательственные правоотношения, альтернативные обязательства возникают из различных юридических фактов, называемых в обязательственном праве основаниями возникновения обязательств (п. 2 ст. 307 ГК РФ1). Юридический факт в правовой науке традиционно рассматривается как определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений2. Корни понятия «юридический факт» уходят глубоко в историю юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание – одностороннюю сделку. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем законодательстве3. Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Классики отечественной цивилистики выделяли, как правило, три основания возникновения обязательственных правоотношений. Д.И. Мейер отмечал, что «принимаются обыкновенно три источника обязательства: закон, договор, правонарушение. Так что все Гражданский кодекс (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 496. 3 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 432. 1 2 обязательства по происхождению делятся на три вида: обязательства, вытекающие из закона, обязательства, вытекающие из договора, обязательства, вытекающие из нарушения прав»4. Классической современной работой, в которой была детально разработана классификация оснований возникновения правоотношений, считается работа О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве»5, в которой все юридические факты группируются по волевому моменту на действия (юридические акты и поступки) и события. Действия в зависимости от их правомерности подразделяются на правомерные и неправомерные. Автор не склонен рассматривать события как основания возникновения обязательственных правовых отношений. События рассматриваются современной юриспруденцией как явления реальной действительности, которые происходят независимо от воли человека6, обстоятельства, наступление которых не зависит от воли человека7. При этом выделяются абсолютные события – события, возникновение которых не связано с волевой деятельностью субъекта (стихийные бедствия и иные природные явления), и относительные события – возникают по воле субъектов, но развиваются и проистекают независимо от их воли (рождение или смерть человека). Хрестоматийным примером возникновения правоотношений на основе юридического факта-события является возникновение обязательств по возмещению ущерба при землетрясении, пожаре, наводнении (стихийном бедствии)8. Однако стоит отметить, что данное событие является лишь условием возникновения обязательств, а не основанием. Основанием 4 Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). М., 2000. С. 154. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. Гражданское право в 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 327. 7 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 435. 8 См., например: Гражданское право в 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 327; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 496; Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 482. 5 6 возникновения обязательственных правоотношений должен быть признан юридический факт-действие, предшествующий этому событию (договор страхования) или следующий за ним (акт органа власти о выплате денежной компенсации пострадавшим от стихийного бедствия). Пожар или наводнение, повлекшие за собой материальный ущерб, не порождают автоматического возникновения страховых отношений и не ведут к возникновению обязательств страховщика по выплате страхователю (или выгодоприобретателю) страховой премии. Для этого необходимо наличие договора страхования. Аналогично и государственной компенсации ущерба, причиненного стихийным бедствием, факт землетрясения не повлечет за собой обязанность государства выплачивать пострадавшим компенсации или предоставлять материальную помощь в ином виде (предоставление жилплощади, обеспечение питанием, одеждой и т.п.). Такая обязанность государства возникнет только в случае принятия Правительством акта об оказании материальной, психологической и иной помощи пострадавшим от стихийного бедствия. Следовательно, основанием возникновения обязательственных правоотношений в первом примере является договор страхования, а во втором примере акт органа государственной власти, т.е. юридические факты-действия. Так же и в случае смерти наследодателя и возникновения на основе этого юридического факта-события наследственных правоотношений: наследственные правоотношения возникают на основе либо односторонней сделки – завещания, либо на основе закона, а факт смерти является лишь возникновения. наследования условием развития Отсутствие в правоотношений. законе Иными этих завещания исключает словами, отношений, или непризнание возникновение одного недостаточно, чтобы возникли правоотношения. но факта не их прав наследственных смерти лица Чаще всего события ведут не к возникновению обязательства, а лишь порождают в рамках данного обязательства определенные права и обязанности сторон9. В связи с этим автор склонен полагать, что основанием возникновения обязательственных правоотношений могут быть только юридические факты-действия, в то время как события лишь условие развития (изменения или прекращения) обязательственных правоотношений. Таким образом, выделение в качестве оснований возникновения обязательств трех юридических фактов – действий (договор, закон, правонарушение или деликт) представляется автору наиболее обоснованным. В свою очередь, юридические факты-действия принято подразделять на юридические поступки и юридические акты. Первые характеризуются тем, что порождают правовые последствия независимо от воли субъекта совершившего данное действие (авторские правоотношения, находка потерянной вещи и др.). Вторые представляют собой действия, направленные на возникновение юридических последствий, к ним относят административные акты и сделки10. Возникновение альтернативных обязательств как вида гражданского правоотношения также неразрывно связано с наличием юридических фактов, порождающих эти правоотношения. Вопрос заключает в том, какие юридические факты могут быть основаниями возникновения именно альтернативных обязательственных правоотношений. Известный русский правовед В.И. Синайский, отмечая, что обязательство, как и всякое право, возникает только при наличии особых оснований, называемых способами возникновения обязательств или источниками обязательств, «первенствующее место» среди этих источников отводил договору как юридическому акту свободной и 9 Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. 482. См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 434. 10 сознательной воли сторон, направленному на возникновение обязательства11. Действующий российский Гражданский кодекс признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ)12. Поскольку обязательства являются относительными правоотношениями и устанавливаются между строго определенными лицами, наиболее адекватный и, следовательно, самый распространенный способ их возникновения – договор, так как в данном случае обязательственное правоотношение устанавливается по воле участвующих в нем лиц. С помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников – наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов (а не навязанных «сверху» публичных, государственных интересов) становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Согласно законодательству, действующему стороны российскому гражданского гражданскому правоотношения вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (в том числе смешанный договор, содержащий элементы известных разновидностей договора), только если такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п.1 ст. 8, п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ). Свобода договора проявляется также в свободе определения его условий (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если 11 12 Синайский В.И. Русское гражданское право (по изд. 1915 г.). М., 2002. С. 308. Гражданский кодекс (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. только содержание какого-либо условия императивно не определено законом ли иными правовыми актами. Предоставляя своим участникам возможность свободно определять необходимые действия гражданский договор по достижению придает их результатам частных такого интересов, согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. Часть 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса гласит, что «законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил»13. Очевидно, что особенности и признаки договора как основания возникновения гражданско-правовых обязательств в совокупности с принципом «свободы договора» допускают возможность существования обязательств с альтернативно определенным объектом и (или) предметом исполнения, т.е. альтернативных обязательств. При этом содержание альтернативного обязательства свободно определяется самими сторонами, поскольку императивных норм относительно прав и обязанностей сторон в альтернативном обязательстве российский Гражданский кодекс не устанавливает. Отсутствие альтернативного законодательно обязательства и определенного отдельной нормы, понятия признающей правомерность существования такого вида договора в российском гражданском обороте, не означает невозможности его заключения хозяйствующими субъектами. Таким образом, гражданско-правовой договор является основанием возникновения альтернативного обязательства. По аналогии обязательственных с договорами правоотношений допускается из возникновение односторонних сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и порождающих гражданские права и обязанности в силу общих начал и смысла Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова. Пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004. 13 гражданского законодательства (п.1 ст. 8 ГК РФ). Важно лишь, чтобы конкретные сделки участников оборота не противоречили законодательным запретам и предписаниям, а также соответствовали принципам и существу частноправового регулирования14. Классическим примером альтернативного обязательства, возникающего из односторонней сделки, является завещательный отказ, согласно которому завещатель обязывает наследника или предоставить известному лицу квартиру в доме или уплачивать ежегодно сумму денег, достаточную для найма подобного помещения15. Таким образом, односторонние сделки также могут стать основанием возникновения альтернативного обязательства. О законе как источнике обязательства идет речь в том смысле, что иногда содержанием закона налагается на какое-либо лицо имущественное обязательство, так что другое лицо, физическое или юридическое, вправе требовать от лица обязанного совершения в свою пользу известного действия на основании закона16. В начале прошлого века некоторые ученые не считали возможным признать закон отдельно источником обязательства, так как закон лежит в основе всякого обязательства, возникает ли оно из юридической сделки или из правонарушения. Тем не менее, с точки зрения В.И. Синайского, необходимо «различать закон как источник обязательства, действующий непосредственно и посредственно (опосредованно). Посредственно (опосредованно) – когда для возникновения обязательства необходимы юридические действия (сделка, правонарушение) и непосредственно – когда таких действий не надо. В этом последнем случае закон может быть назван непосредственным источником возникновения обязательств»17. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 15–17. 15 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 2. § 35. 16 Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). М., 2000. С. 155. 17 Синайский В.И. Указ. соч. С. 306. 14 Не существует законодательных ограничений для альтернативного установления какой-либо обязанности в законодательном акте. Наиболее распространенным примером возникновения альтернативного обязательства на основе прямого законодательного предписания является обязательственное правоотношение между обществом с ограниченной ответственностью и его участником, заявившем о выходе из состава общества: в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости18. Таким образом, из нормы, установленной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», закрепляется обязанность общества возместить выходящему из его состава участнику его долю в обществе. Объектом этого обязательства являются альтернативно определенные действия общества: либо выплата денежной суммы, соответствующей стоимости доли участника, либо предоставление ему имущества такой же стоимости. Другим примером законодательно установленного альтернативного обязательства является обязательство, возникающее вследствие приобретения покупателем товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом (ст. 475 ГК РФ). В императивной форме законом установлено, что в данном случае покупатель имеет право по своему выбору требовать от продавца: - соразмерного уменьшения цены приобретенного товара; Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ), ч. 2 ст. 26 // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. 18 - безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если недостатки товара не подлежат устранению или проявляются вновь после их устранения, у покупателя появляется право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы или потребовать замены ненадлежащего товара на товар надлежащего качества19. Данные права покупателя хотя и обусловлены договорными отношениями между ним и продавцом, но установлены не договором, а законом, что означает невозможность изменения их по соглашению сторон. Таким образом, обязательство продавца, связанное с продажей товара ненадлежащего качества, возникает на основе закона. Объектом этого обязательства являются альтернативно определенные действия продавца (должника в данном обязательстве), направленные на устранение убытков покупателя в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. обязательственном Покупатель, правоотношении, как вправе кредитор выбрать в данном один из перечисленных способов удовлетворения своего права на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, предусмотренных законом (ГК РФ). При этом любое из перечисленных законом действий должника-продавца, выбранное покупателем- кредитором, будет считаться надлежащим исполнением обязательства. Следовательно, закон может служить основанием возникновения альтернативных обязательственных правоотношений. К обязательствам, возникающим на основе закона, следует отнести обязательства из неосновательного обогащения за чужой счет, так как такие обязательства возникают независимо от юридической сделки и правонарушения, а на основании правовой нормы, установленной гражданским законодательством. 19 Гражданский кодекс (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Согласно Гражданскому кодексу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст.1102 ГК РФ20). Таким образом, обязательство между потерпевшим и приобретателем возникает не на основе заключенного ими договора или односторонней сделки, а в силу прямого указания закона. Воля обеих сторон в данном случае не имеет значения, принципиально только наличие воли потерпевшего, которая проявляется в предъявлении своих прав на имущество, ставшее предметом неосновательного обогащения. Однако такое Имущество, обязательство ставшее не объектом может быть альтернативным. неосновательного обогащения, определяется вполне конкретно: невозможно смоделировать ситуацию, в которой объектом неосновательного обогащения выступает то или иное имущество. Приобрести или сберечь, в том числе, неосновательно можно только конкретное имущество, четко определенное, объект приобретения или сбережения (включая неосновательное) должен быть четко определен как объект любого обязательственного вещного отношения. правоотношения вследствие Возникновению неосновательного обогащения предшествует возникновение вещного правоотношения по поводу установления господства над конкретным имуществом (неосновательного), – очевидно, что установление господства над неопределенным имуществом невозможно. Поскольку объект неосновательного обогащения не может быть определен альтернативно, то и обязательственные отношения, возникающие вследствие такого обогащения, возникают по поводу определенного имущества, что исключает возможность альтернативного определения объекта Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 г. № 14ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 41. 20 обязательственного отношения, возникающего из неосновательного обогащения. В Гражданском кодексе установлен принцип возвращения неосновательного обогащения в натуре, т.е. приобретатель должен вернуть именно то имущество, которое явилось объектом неосновательного обогащения (ст. 1104 НК РФ), и только в случае невозможности возвратить его в натуре допускается возмещение действительной стоимости этого имущества (ст. 1105 ГК РФ). Таким образом, объект обязательства из неосновательного обогащения определен не альтернативно, а вполне конкретно. Поскольку эти отношения регулируются законодательством, стороны не имеют возможности изменить содержание этого обязательства своим договором и сделать его альтернативным. Обязательство вследствие неосновательного обогащения не может быть альтернативным. Обязательства возникают и в связи с совершением неправомерных действий по причинению вреда другому лицу. Совершение неправомерных действий в сфере экономического оборота препятствует его нормальному функционированию. В целях устранения негативных последствий, вызванных указанными неправомерными действиями, закон связывает с ними возникновение особого вида обязательств. Сущность этих обязательств составляет обязанность компенсации причиненного вреда, которая всегда носит имущественный характер, включая случаи возмещения морального вреда21. Вред может быть причинен как нарушением абсолютных прав, так и неисполнением обязательств, т.е. нарушением относительных прав. В обоих случаях у причинителя вреда возникает обязанность по отношению к потерпевшему выражающаяся в совершении действий по ликвидации Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 16, 17. 21 (устранению) неблагоприятных последствий неправомерных действий, повлекших за собой причинение вреда имуществу или личности потерпевшего. Эти обязательства носят внедоговорной характер, поскольку их возникновение обусловлено нормами Гражданского кодекса: ст. 393 ГК РФ (обязательства из нарушения обязательства) и ст. 1064 ГК РФ (обязательства из причинения вреда). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Убытки, причиненные лицу нарушением его права, возмещаются в полном объеме, если договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). В качестве основания возникновения таких обязательств выступают неправомерные действия (деликты), поэтому возникающие на их основе обязательства принято называть деликтными обязательствами. Современное гражданское право четко разделяет обязательства, возникающие вследствие неисполнения договорных обязательств и из причинения вреда. Хотя и первые и вторые возникают на основе закона, оба вида обязательств возникают в результате неправомерных действий субъекта гражданского права, которыми причиняется вред другому субъекту, их содержание заключается в обязанности возместить вред, причиненный действиями неправомерного характера. В связи с этим, по мнению автора, обязательства, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, и обязательства связанные с причинением вреда при нарушении вещных и исключительных прав, являются обязательствами, возникающими из неправомерного поведения причинителя вреда, т.е. обязательствами из правонарушения, или деликтными обязательствами. Ограничение деликтных обязательств исключительно обязательствами, возникающими вследствие нарушения абсолютных прав, некорректно. Возмещение вреда, причиненного неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, осуществляется в форме возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). При этом возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором (ст. 396 ГК РФ). В качестве обязанности должника в обязательстве из неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора может быть также предусмотрена выплата неустойки. Законом или договором может быть установлено взыскание только неустойки, но не убытков, взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки или право выбора кредитора на взыскание либо убытков, либо неустойки (ст. 394 ГК РФ). Таким образом, норма Гражданского кодекса однозначно допускает формулирование объекта обязательства из причинения вреда неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора альтернативным способом, т.е. в договоре стороны могут установить альтернативный объект обязательства по возмещению вреда – либо выплата неустойки, либо возмещение убытков. Следовательно, обязательство по возмещению ущерба вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора может существовать как альтернативное. Другой вид деликтного обязательства – обязательство из причинения вреда вследствие нарушения вещного права (другого абсолютного права) возникает между субъектами, не связанными договорными отношениями и регулируются главой 59 ГК РФ22. Как уже отмечалось, возникает Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ноября 1996 г. № 14ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 41. 22 данное обязательство в результате неправомерных действий субъекта гражданского права, причиняющих вред личности или имуществу другого субъекта гражданского права, т.е. гражданского правонарушения или проступка. Наличие возникновения вреда данного вида является обязательным обязательства. Кредитор условием в данном обязательстве имеет право требования возмещения ему причиненного вреда, а должник обязан этот вред возместить. Объектом обязательства из причинения вреда вследствие нарушения вещного (иного абсолютного) права является возмещение вреда, причиненного противоправными действиями. В российском гражданском праве действует принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Цель обязательств из причинения вреда вследствие нарушения вещного (иного абсолютного права) – наиболее полное восстановление этого права, нарушенного противоправными действиями. Восстановление нарушенного вещного права и представляет собой возмещение потерпевшему вреда. Поскольку нарушено абсолютное право, то восстановление его возможно, по крайней мере, двумя способами: - в натуре, т.е. предоставлением вещи такого же рода и качества или исправление поврежденной вещи; - возмещением причиненных убытков, т.е. предоставлением денежного эквивалента (ст. 1082 ГК РФ). При этом закон не обязывает кредитора-нарушителя исполнить обязательство по возмещению вреда в натуре, а должника принять такое исполнение как надлежащее. Даже если вещь не утрачена безвозвратно, а характер ее повреждений позволяет ее восстановить, это не служит препятствием к денежному возмещению вреда, понесенного потерпевшим нарушением его вещного права. Закон не связывает право на возмещение убытков с невозможностью возместить вред в натуре. Таким образом, представляется, что обязательство из причинения вреда вследствие нарушения абсолютного права существует как альтернативное. В данном случае не важно, что это обязательство возникло по поводу нарушения права на индивидуально самостоятельного определенную обязательства являются вещь, объектом действия этого должника по возмещению причиненного вреда, а предметом его могут быть вещь, абсолютное право на которую нарушено, вещь того же рода и качества и денежный эквивалент названной вещи. Налицо альтернативное определение предмета обязательства. При этом право выбора в альтернативном обязательстве из причинения вреда нарушением абсолютного вещного права должно принадлежать кредитору. Именно он должен выбирать способ удовлетворения его интереса в возмещении вреда и восстановлении нарушенного права. Помимо российское рассмотренных гражданское оснований возникновения законодательство называет обязательств, акты органов публичной власти и судебные решения (ст. 8 ГК РФ). В ряде случаев основаниями возникновения обязательств становятся акты органов публичной власти. К их числу относятся административные акты государственных органов и органов местного самоуправления ненормативного (индивидуального) характера, если они прямо названы в этом качестве законом (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Содержание обязательства, возникающего из административного акта, определяется этим актом. Жилищно-эксплуатационная организация обязана заключить с ордеродержателем договор социального найма жилого помещения, указанного в ордере. Решение компетентного органа публичной власти об изъятии у частного собственника земельного участка для государственных нужд порождает обязательство по выкупу такого участка государством или его продаже с публичных торгов (п. 1 ст. 239 ГК РФ), а решение о реквизиции у частного собственника вещи порождает обязательство по оплате ее стоимости (п. 1 ст. 242 ГК РФ)23. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 15–17. 23 Значительно чаще в качестве основания обязательства выступает сложный юридический состав, включающий административный акт и заключенный на его основе договор. Так, постановлением правительства устанавливается обязанность органа государства приобрести, например, земельный участок для строительства посольства в иностранном государстве или для любых других государственных нужд на территории России. Этим же постановлением определяются условия будущего обязательства между государством и частным лицом, которые будут внесены в договор уполномоченным органом государства, действующим от его имени, – предмет договора, стоимость приобретаемого имущества и т.д. Для возникновения и существования обязательств в таких случаях требуется наличие обоих юридических фактов – и административного акта, и договора. При отсутствии любого из них не может возникнуть обязательственное правоотношение. Действие административного акта в сложном юридическом составе проявляется в том, что он юридически обязывает стороны (или одну из них) заключить договор на условиях, указанных в административном акте. Поэтому содержание обязательства в таких случаях предопределяется наряду с законом не только договором, но и административным актом, на основе которого он заключен. Широкое включающий распространение сложный юридический состав, планово-административный акт и заключенный на его основе договор, получил в период плановой экономики. С переходом же к рыночной экономике его роль в экономическом обороте существенно снизилась24. Сейчас акты государственных органов в основном являются основаниями возникновения обязательственных отношений между государством и частными лицами, на их основе заключаются договоры о предоставлении государству товаров, работ или услуг для обеспечения функционирования характеризуются 24 государственного четкой аппарата. определенностью предмета Такие и Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. акты объекта обязательства, что связано с особым режимом расходования бюджетных средств, за счет которых оплачиваются государственные контракты. Поэтому представляется маловероятной возможность существования подобного рода обязательств в виде альтернативных. Следовательно, акты органов власти не могут быть основанием возникновения альтернативных обязательств. К числу актов публичной власти, служащих основаниями возникновения обязательств, относятся судебные решения, которые также могут порождать обязательства. Так, решение суда об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей порождает обязательство государства по их выкупу или продаже с публичных торгов (ст. 204 ГК РФ), а решение суда по поводу разногласий, возникших при заключении договора в соответствии со ст. 446 ГК РФ, определяет условия такого договора, т.е. становится основанием возникновения договорного обязательства25. Стоит согласиться с мнением о том, что альтернативные решения, не внося полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавливают лишь границы, в пределах которых может быть выбрано поведение сторон, и, таким образом, право истца и обязанность ответчика остаются определимыми, но не определенными. Таким образом, выделение альтернативных решений представляется неоправданным. Ведь решение суда призвано устранить спор, установить определенность в существовании и содержании права и служит при необходимости основанием для принудительного исполнения обязанности должника. Принятие же альтернативных решений не предоставляет возможности ликвидировать полностью спорные правоотношения между сторонами процесса26. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 15–17. 26 Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву: Дисс. … канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2007. 25 И.К. Пискарев полагает, что «требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения»27. В.В. Ярков считает: «Недопустимо также вынесение альтернативных решений арбитражного суда, т.е. с альтернативным вариантом поведения истца в процессе его исполнения… При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями и в решении арбитражного суда должен быть сформулирован вполне определенно один из вариантов защиты права»28. В свою очередь, недопустимость принятия альтернативных решений подтверждается тем, что возможность принятия, например, факультативных решений прямо предусмотрена в ст. 205 ГПК РФ29 и п. 2 ст. 171 АПК РФ30. Судебная практика в целом положительно относится к возможности заявления альтернативных требований в суд31. Лишь в отдельных случаях суды обращали внимание истцов на необходимость уточнения альтернативных требований. При этом из текста постановлений не ясно, необходимо ли конкретизировать альтернативные требования либо выбрать одно из них32. В то же время нормы ни Гражданского процессуального, ни Арбитражного возможности процессуального вынесения кодексов альтернативных не решений. предусматривают Следовательно, альтернативные судебные решения как правовой институт не известны ни Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 96. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003. 29 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 30 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 31 См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 2 ноября 1999 г. А65-2798/99СГ2-12; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2001 г. К Ф08269/2001; постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2001 г. КГ-А40/6729-01; постановление ФАС Московского округа от 29 января 2002 г. КГ-А40/51-02 // БД «Гарантмаксимум». 32 См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 1999 г. Ха Ф08-44/99; постановление ФАС Центрального округа от 15 марта 2005 г. А146884/2004/293/8 // БД «Гарант-максимум». 27 28 российскому гражданскому, ни российскому арбитражному процессам33. Следует согласиться с мнением В.С. Петрова о том, что окончательно вопрос о возможности заявления альтернативных требований мог бы быть разрешен на уровне ВАС РФ и ВС РФ путем издания совместного постановления. Иногда обязательства возникают и вследствие таких юридических фактов, как юридические поступки, такие действия, которые сделками не являются, например, находка или обнаружение клада, порождающие обязательства по возврату найденной вещи (ст. 227 ГК РФ) или по передаче клада либо его части собственнику имущества, где был обнаружен клад (п. 1 ст. 233 ГК РФ). Поступок как основание возникновения обязательственного отношения всегда порождает обязательство по поводу индивидуально определенного предмета, что предопределяет невозможность существования альтернативных обязательств, порождаемых поступками. Таким образом, альтернативные обязательства в гражданском праве возникают на основе сделок, в том числе односторонних, закона, правонарушения. Иными словами, альтернативные обязательства возникают на основе юридических фактов-действий, причем только одной их разновидности – юридических актов, за исключением актов органов государственной власти. Возникновение альтернативных обязательств на основе юридических фактов – событий и поступков, невозможно. 33 Петров В.С. Указ. соч.