Сравнение равных: Газпром и Pemex — два энергетических
advertisement
06.09.2006 «Газпром» и Pemex — два энергетических гиганта, но различия между ними значительны (Перевод с английского) Все ли энергетические компании-гиганты, контролируемые государством, похожи друг на друга с точки зрения характеристик кредитоспособности? Для выяснения этого вопроса Standard & Poor’s рассматривает две компании — мексиканскую Petroleos Mexicanos (Pemex; рейтинг по обязательствам в иностранной валюте: ВВВ/Стабильный/—; рейтинг по обязательствам в национальной валюте: А-/Стабильный/—) и российскую ОАО «Газпром» («Газпром»; ВВ+/Позитивный/—). Обе они представляют собой гигантские нефтегазовые компании с государственным участием (КГУ). Обе играют важнейшую экономическую роль в своих странах с развивающимися рынками, в обеих контрольный пакет принадлежит государству. Наконец, обе являются важными игроками на мировом рынке, поскольку обладают огромными запасами углеводородов, ведут крупномасштабную добычу и имеют весьма значительные доли рынка. Однако мы не ставим знак равенства между этими компаниями. Их основное различие, с точки зрения кредитного анализа, состоит в степени ожидаемой государственной поддержки, учитываемой в рейтинге, а также в методологии учета такой поддержки (см. статью «Присвоение рейтингов компаниям с государственным участием: основные принципы», опубликованную в RatingsDirect 14 июня 2006 г.). В случае «Газпрома» государство лишь устанавливает стратегические цели, и компания ведет свою текущую производственную и финансовую деятельность относительно автономно. В прошлом российское государство ни разу не оказывало прямой финансовой помощи какой-либо компании. Рейтинги «Газпрома» в значительной степени отражают собственные кредитные характеристики этой компании в статус-кво. Мы признаем, что «Газпром» благодаря своему уникальному положению в России может рассчитывать на определенную государственную поддержку, но не считаем, что российское правительство непременно предоставит компании своевременную финансовую помощь, позволяющую удовлетворить требования ее кредиторов. Ввиду того, что российское правительство все более активно расширяет свое присутствие в стратегических секторах экономики, и в частности в нефтегазовом комплексе, через контролируемые государством компании, связи между «Газпромом» и правительством укрепляются. В результате в январе 2006 г. рейтинг «Газпрома» с учетом возможности государственной поддержки был повышен на одну ступень, а прогноз дальнейшего изменения рейтинга определен как «Позитивный». Рейтинг может быть повышен, если благодаря высоким ценам на нефть компания улучшит свои финансовые показатели или если появятся более заметные признаки государственной поддержки. Что касается Pemex, то эту компанию — в отличие от «Газпрома» — мы рассматриваем как организацию, нацеленную на решение задач государственной политики, и поэтому тесно связываем ее кредитоспособность с кредитоспособностью мексиканского правительства. В течение уже многих лет кредитный рейтинг Pemex приравнивается к рейтингу Мексиканских Соединенных Штатов. Тем не менее в феврале 2005 г. мы установили между ними различие. Свое решение дифференцировать рейтинги Pemex и правительства страны по обязательствам в национальной валюте мы объясняем низкими финансовыми показателями Pemex и его неблагоприятными коэффициентами замещения добычи запасами в сравнении с другими компаниями, имеющими рейтинги инвестиционной категории. Тем не менее мы продолжаем считать, что поскольку Pemex является важным источником налоговых доходов и экспортных поступлений, а также инструментом привлечения средств для страны, правительство Мексики должно иметь серьезную экономическую заинтересованность в обеспечении поддержки этой компании в случае, если у нее возникнут финансовые неурядицы. «Газпром» и Pemex в цифрах Основные производственные показатели «Газпрома» и Pemex приводятся в табл. 1. Таблица 1 Основные производственные показатели 2005 «Газпром»Pemex Доказанные запасы (млн барр.н.э.) 100 16.5 Добыча (млн барр. н.э.в день) 9095 1604 Газ, % 97 22 Нефть и конденсат, % 3 78 Обеспеченность добычи 30 10 доказанными запасами, лет Поставки, % * Внутренние поставки, % 57 45 Страны, прежде входившие в состав 14 0 СССР, % Прочие поставки, % 29 55 Структура продаж (брутто)* Внутренние продажи, % 24 54 Страны, прежде входившие в состав 10 0 СССР, % Прочие продажи, % 66 46 * «Газпром»: % всего продаж газа. Pemex: % всего доходов. И «Газпром», и Pemex являются очень важными игроками на мировом рынке углеводородного сырья с точки зрения размеров добычи, ресурсной базы и экспорта. «Газпром» — крупнейшая газовая компания мира, добывающая, по данным на 2005 г., 548 млрд куб. м газа в год. Согласно оценке компании DeGolyer and MаcNaughton, проведенной по стандартам американского Общества инженеров-нефтяников (Society of Petroleum Engineers — SPE), «Газпром» располагает доказанными запасами газа в размере 16 357 млрд куб. м, нефти — 464 млн т и газового конденсата — 265 млн т (в общей сложности 100 млрд барр. в нефтяном эквиваленте). Большая часть месторождений компании сосредоточена в Западной Сибири. Обеспеченность добычи доказанными запасами очень высока — 30 лет. С учетом вероятных запасов ресурсная база увеличивается до 18,5 трлн куб. м, или 114,6 млрд барр. н.э. Наличие крупных запасов газа категорий A+B+C1 (по российской классификации), составлявших на конец 2004 г. 28,9 млрд куб. м, и тот факт, что аудит некоторых больших месторождений (например, в Баренцевом море) не проводился и, соответственно, их запасы в расчет доказанных запасов не входят, позволяют сделать вывод о наличии дополнительных резервов за счет вероятных, возможных и неоцененных запасов. Тем не менее ожидается, что добыча «Газпрома» останется на стабильном уровне. Главная проблема для компании, долг которой уже достаточно велик, — это капитал. Поскольку добыча на основных крупных газопромыслах сокращается, требуются значительные капиталовложения в освоение и подготовку к эксплуатации новых месторождений. Pemex — один из крупнейших к мире нефтегазовых концернов. Его показатель обеспеченности добычи доказанными запасами (исходя из уровня добычи в 2005 г.) составляет 10,3 года, а с учетом вероятных и возможных запасов — 29 лет. По состоянию на 31 декабря 2005 г. доказанные запасы Pemex равнялись 16,5 млн барр. н.э., а «доказанные + вероятные + возможные» запасы — 46,9 млн барр. н.э. (оценка запасов проводилась в соответствии с Правилом 4-10[а] Инструкции S-X Закона 1933 г. «О ценных бумагах» американской Комиссии по ценным бумагам и биржам [Securities and Exchange Commission – SEC)], на котором основывается оценка запасов по методике SEC). В 2005 г. Pemex добывал 3,40 млн барр./сутки нефти и рассчитывал довести добычу до 3, 48 млн барр./сутки в 2006 г. Что касается добычи природного газа, то она составляла в 2005 г. 4,9 млн куб. футов/сутки, а в 2006 г. должна достичь 5,2 млн куб. футов/сутки. Как и «Газпром», Pemex испытывает нехватку капитала, которая не позволяет ему более полноценно осваивать запасы нефти и газа в своей стране. Из-за тяжелого налогового бремени, а также вследствие конституционных ограничений на иностранные и частные инвестиции в отрасль, задолженность этого эмитента в последние годы резко возросла. И Pemex, и «Газпром» — крупные экспортеры, хотя у «Газпрома» доля экспорта в структуре реализуемой продукции несколько выше. Крупный размер выручки в твердой валюте от экспорта энергетического сырья на богатые и чрезвычайно емкие рынки весьма положительно влияет на собственные показатели кредитоспособности обеих компаний. Порядка 80% нефти, экспортируемой Pemex, приходится на США (доля Мексики в структуре импорта нефти США составляет примерно 15%). Остальная нефть направляется в Европу и Латинскую Америку. У «Газпрома» на долю экспорта приходится 43% всех поставок и примерно 76% совокупной выручки до уплаты экспортных пошлин и акцизов (данные на 2005 г.). «Газпром» удовлетворяет примерно четвертую часть спроса на крупном, чрезвычайно доходном и растущем европейском рынке газа, а его доля в структуре европейского импорта газа составляла около 40%. По соотношению газа и жидких углеводородов структура добычи Pemex более сбалансированная, чем у «Газпрома», — это обстоятельство дает мексиканской компании некоторое преимущество над «Газпромом». Хотя «Газпром» имеет нефтехимический актив (компания «Сибур»), а нефтедобыча уже интегрируется в его производственный комплекс (после приобретения в конце 2005 г. компании «Сибнефть», позднее переименованной в «Газпром Нефть»), подавляющая часть его деятельности связана с газом, а в совокупном объеме добычи на газ приходится 93% (2005 г.). Добыча «Газпром Нефти» в 2005 г. составляла 919 тыс. барр./сутки на месторождениях нефти с запасами 4,1 млрд барр., но «Газпром» еще не разработал стратегию развития «нефтяного» направления, и пока не ясно, будет ли он приобретать новые нефтяные активы (в том числе по переработке нефти и сбыту нефтепродуктов). Между тем Pemex добывает и нефть, и газ, а также контролирует транспортировку, переработку, нефтехимическое производство и сбыт нефтепродуктов, хотя 78% его добычи приходится на долю жидких углеводородов. В отличие от «Газпрома» основное влияние на результаты Pemex оказывает деятельность, связанная с нефтью. С точки зрения нашего анализа, большое значение имеет тот факт, что Pemex, благодаря своим тесным (даже еще более тесным, чем у «Газпрома») связям с правительством, обладает эксклюзивным правом на осуществление на территории Мексики разведки и эксплуатации месторождений углеводородного сырья, добычи и продажи «из первых рук» нефти и газа, а также их производных. В 1995 г. Национальный конгресс Мексики внес в законодательство поправку, разрешающую частным предприятиям и компаниям общественного сектора (в том числе организациям и отраслям, контролируемым профсоюзами) участвовать — с разрешения правительства — в хранении, распределении и транспортировке природного газа. Между тем «Газпром», юридически не имеющий монополии на добычу, является естественной монополией, так как на его долю приходится 87% общей добычи газа в России, и он владеет системами по транспортировке и распределению газа. Последнее обстоятельство имеет особое значение для страны, поскольку ее основные месторождения газа (эксплуатируемые как «Газпромом», так и другими компаниями) находятся в Сибири, вдали от основных рынков сбыта. Частные организации — например, «Новатэк» или нефтяные компании — имеют право добывать газ, но их доступ к транспортной инфраструктуре в значительной степени зависит от «Газпрома». Кроме того, им не разрешается экспортировать газ, поэтому этим компаниям остается продавать его на внутреннем рынке по очень низким ценам. Привилегия «Газпрома» состоит в том, что он может экспортировать газ на крупный и растущий рынок Западной Европы, что непосредственно отражается на его показателях прибыльности и денежных потоков, учитывая низкие цены на внутреннем рынке газа. Различия в особенностях государственного участия Pemex представляет собой децентрализованную открытую акционерную компанию, на 100% принадлежащую мексиканскому правительству. Pemex обеспечивает весьма существенную часть бюджетных доходов, а его деятельность в значительной степени контролируется правительством. В частности, бюджет Pemex включается в государственный бюджет, который составляется Министерством финансов и государственного кредита и утверждается Национальным конгрессом. Кроме того, Конгресс утверждает некоторые проекты в качестве так называемых PIDIREGAS («защищенные» статьи бюджета, т.е. долгосрочные промышленные инфраструктурные проекты, финансирование которых не может быть урезано в рамках программ сокращения расходов, проводимых мексиканским правительством). Кроме того, большинство членов высшего руководства Pemex назначаются правительством. Президент Мексики напрямую назначает генерального директора компании и шестерых (из 11) членов Совета директоров, в том числе председателя Совета. В случае «Газпрома» ситуация иная: Российская Федерация стала основным акционером компании лишь в июле 2005 г., причем государству принадлежит контрольный пакет акций с минимальным перевесом (50,01%). Впрочем, еще до июля 2005 г. представители правительства составляли большинство в Совете директоров, поскольку государству принадлежало 39% акций «Газпрома», а 16% казначейских голосующих акций находилось на счетах его дочерних предприятий. В июле 2005 г. правительство через компанию «Роснефтегаз» (принадлежащую ему на 100%) выкупило у дочерних предприятий «Газпрома» 10,7% казначейских акций за 7,1 млрд долл. (в декабре 2005 г. покупка была полностью оплачена наличными). Ключевые параметры годового бюджета «Газпрома» утверждаются Советом директоров и, соответственно, определяются правительством. Однако бюджет компании не включен в федеральный бюджет. Государство регулирует цены на газ, продаваемый «Газпромом» на внутреннем рынке, но это объясняется не столько тем, что «Газпром» является компанией с государственным участием, сколько социально-экономической и политической необходимостью регулирования этих цен в стране, экономика которой сильно зависит от поставок газа. В отношении производственной и текущей хозяйственной деятельности «Газпром» имеет относительную автономию. Эти различия в структуре собственности, порядке назначения руководства, бюджетной модели и других подобных параметрах позволяют Standard & Poor’s провести различие между двумя компаниями и рассматривать Pemex как преимущественно организацию, нацеленную на решение задач государственной политики, а «Газпром» — как преимущественно коммерческое предприятие. Крупные игроки на своих внутренних рынках И «Газпром», и Pemex являются крупнейшими компаниями в своих странах. «Газпром» обеспечивает порядка 4% ВВП России, примерно 13% экспортных поступлений и 14% налоговых доходов федерального правительства. Эти показатели не учитывают огромные неявные (имплицитные) неденежные субсидии, обеспечиваемые за счет очень низких внутренних цен на газ, продаваемый «Газпромом». Доля Pemex в доходах государственного бюджета составляет около 35%. На долю нефти и нефтепродуктов приходится примерно 3,5% ВВП Мексики и порядка 15% совокупного скорректированного экспорта (за вычетом так называемого толлинг-экспорта). Применяемые Pemex схемы ценообразования позволяют продавать бензин, дизельное топливо и природный газ по ценам, близким к мировым (в частности, действующим в США). Эти методы ценообразования и программы хеджирования уже оказали существенное влияние на обрабатывающую и нефтехимическую промышленность Мексики. Таблица 2 Доли в экспорте и государственных доходах (%) «Газпром» Pemex ВВП 4,0 3,5 Доля в государственных доходах 13,0 15,0* Государственные доходы 14,0 34,7 *Скорректировано с учетом толлинг-экспорта. Отношения с правительством и режим регулирования Как в случае Pemex, так и в случае «Газпрома» государственное регулирование является ключевым фактором влияния на кредитоспособность. Мексиканское правительство осуществляет строгий контроль и надзор за Pemex. Министерство энергетики ведет текущий контроль за деятельностью компании, а представитель Министерства энергетики возглавляет Совет директоров Pemex. Министерство финансов и государственного кредита утверждают годовой бюджет компании и ее дочерних предприятий, а также программы их финансирования. В прошлом (например, в 1998-м и 1999 г.) Правительство Мексики заключало соглашения со странами, входящими и не входящими в ОПЕК, относительно сокращения объемов нефти, экспортируемой Pemex. В 1999 г. Мексика согласилась уменьшить внешние продажи нефти на 325 тыс. барр./сутки на протяжении большей части года. В последующие годы Министерство энергетики объявляло о повышениях и сокращениях экспорта нефти в соответствии с изменениями размеров добычи, осуществляемой другими нефтедобывающими компаниями. Североамериканское соглашение о свободе торговли (NAFTA) не ограничивает эксклюзивные права Мексики (и, соответственно, Pemex) на разведку, добычу, а также переработку нефти и природного газа на собственной территории. Государство строго регулирует не только ценовую политику и режим налогообложения, но и текущую деятельность Pemex — в частности, производимые закупки и аудит компании, которые осуществляются агентствами, контролирующими деятельность государственных структур (например, Мексиканским управлением контролеров) по определенными правилам (в соответствии с Законом об общественных работах). По этой причине Pemex имеет очень большие обязательства по налогу с фонда заработной платы и, соответственно, по выплате пенсий (на их долю приходится порядка 50% всех его обязательств долгового характера). По мнению отраслевых экспертов и нынешнего руководства Pemex, изменить режим регулирования и улучшить эффективность деятельности компании можно было бы путем совершенствования практики корпоративного управления, бюджетной автономии и размещения привилегированных акций компании на Мексиканской фондовой бирже. В случае «Газпрома» ключевым рейтинговым фактором, связанным с режимом регулирования, является то, что компания, по сути дела, выполняет квазифискальную функцию, обеспечивая внутренних потребителей очень дешевым газом. Это в значительной степени отличает «Газпром» от Pemex, чьи внутренние и экспортные цены приблизительно соответствуют уровню мирового рынка, и затрудняет сравнение финансовых показателей рассматриваемых компаний. Внутренний рынок забирает примерно 60% газа, добываемого «Газпромом», причем даже после неоднократного увеличения тарифов и значительного повышения курса рубля относительно доллара внутренние цены остаются чрезвычайно низкими (порядка 36 долл./тыс. куб.м в 2005 г.). Они едва позволяют покрывать денежные операционные расходы, но для компенсации капитальных расходов они недостаточны. Для сравнения: средняя цена реализации газа на экспорт в 2005 г. составляла примерно 192,4 долл./тыс. куб.м, а текущие цены на западноевропейском рынке достигают 250-300 долл./тыс. куб.м. Мы считаем, что дальнейшее повышение цен на внутреннем российском рынке газа если и будет происходить, то очень медленно, поскольку стране необходимы дешевые энергоносители, а их удорожание может иметь негативные социальные последствия. Также следует отметить, что цены реализации газа «Газпрома» соседним странам (бывшим республикам Советского Союза), например Украине, до сих пор были очень низкими — либо по политическим причинам, либо в связи с высокой взаимозависимостью «Газпрома» и Украины, по территории которой осуществляется значительная часть транзита газа на важные рынки Западной Европы. То, как ввелись переговоры с Украиной об изменении условий транзита и поставок газа в январе 2006 г., можно рассматривать как признак укрепления связей «Газпрома» с государством. Заключенное рамочное соглашение весьма непрозрачно, а имевший место сбой в экспорте газа в Западную Европу породил сомнения в стабильности поставок, которые могут заставить европейцев искать способы диверсификации источников энергии. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе условия нового соглашения позволяют «Газпрому» увеличить цену реализации газа, а его рыночная позиция вряд ли ухудшится, поскольку разработка альтернативных источников поставок потребует некоторого времени (см. нашу аналитическую статью по «Газпрому», опубликованную в RatingsDirect 26 апреля 2006 г.). Другое важное обстоятельство состоит в том, что «Газпром» — это одна из ключевых компаний с государственным участием в стратегически важном для страны нефтегазовом секторе (наряду с менее крупной «Роснефтью», занимающейся нефтедобычей, и нефтепроводной монополией «Транснефтью»). При этом «Газпром» не является стопроцентной нефтегазовой монополией, так как доминирующую роль в крупной нефтяной промышленности России играют частные компании типа «ЛУКОЙЛа» (ВВ+/Позитивный/—), ТНК-ВР (ВВ+/Стабильный/В), «Сургутнефтегаза» (рейтинга нет) и государственная нефтяная компания «Роснефть» (ВВ/Стабильный/—). Если до конца 90-х годов «Газпром» работал в значительной мере автономно, то начиная с 2002 г., когда президент Путин назначил новую управленческую команду (а еще более явно — с 2004- 2005 гг.), отмечается тенденция к более тесному сотрудничеству между «Газпромом» и правительством, а также к росту государственного вмешательства в нефтегазовый сектор России, который сейчас считается одним из самых стратегически важных в мировой экономике. Для «Газпрома» рост государственного вмешательства может иметь как позитивные, так и негативные последствия. К негативным моментам следует отнести отсутствие ясности и последовательности в государственной энергетической политике, а также то, что государственные решения зачастую обусловлены политическими мотивами, а не соображениями экономической целесообразности и нередко принимаются под влиянием групп интересов внутри правительства. Так, в 2004 г. правительство выразило пожелание, чтобы «Газпром» участвовал в тендере на покупку «Юганскнефтегаза» (ключевого производственного предприятия «ЮКОСа» [D]), но в последний момент «Газпром» отказался от участия и этот актив купила «Роснефть» (являвшаяся в то время стопроцентно государственной компанией). Позднее правительство намеревалось обменять «Роснефть» на казначейские акции «Газпрома». Если бы эта сделка состоялась, долг «Газпрома» увеличился бы вдвое, а сама компания подверглась бы юридическим рискам, связанным с проблемами «Юганскнефтегаза». Однако сделка по обмену акциями была отменена — по всей видимости, благодаря лоббистским усилиям, предпринятым руководством «Роснефти». Правительство может оказать на «Газпром» давление, добиваясь от него крупных инвестиций, для финансирования которых ему пришлось бы прибегнуть к заимствованиям. Достаточно привести такие примеры, как покупка «Сибнефти», строительство Североевропейского газопровода, объявления о возможном экспорте газа в Китай, приобретение миноритарных пакетов акций компаний РАО «ЕЭС России» (В+/Развивающийся/—) и «Мосэнерго» (В-/Позитивный/—) и пр. Скажем, «Сибнефть», приобретенная за 13,1 млрд долл., имеет показатель свободного денежного потока от основной деятельности всего 1,5 млрд долл. (по итогам 2005 г.). Из позитивных моментов следует отметить, что способность государства поддерживать «Газпром» в последние годы существенно повысилась (что отражает суверенный рейтинг России: по обязательствам в иностранной валюте «ВВВ+», по обязательствам в национальной валюте «А-»), а в дальнейшем его готовность к оказанию такой поддержки, вероятно, усилится, судя по все возрастающей нацеленности правительства на вмешательство в нефтегазовый сектор через компании, контролируемые государством. Судя по благополучному состоянию государственных финансов и росту банковской системы (в том числе финансовых институтов, связанных с правительством), у государства становится больше возможностей для этого. «Газпром» занимает прочные позиции в новых проектах по добыче нефти и газа в России и обладает значительными переговорными возможностями при формировании консорциумов с участием крупных международных нефтегазовых компаний (предполагается, что эта новая схема работы позволит «Газпрому» разделять риски и инвестиции, сохраняя контроль над новыми стратегическими активами). Примерами могут послужить покупка «Газпромом» газового месторождения Береговое в 2006 г. (месторождение полностью освоено и подготовлено к эксплуатации; его проектная производительность составляет около 11 млрд куб. м газа в год), планы выкупить пакет акций (до 19,9%) компании «Новатэк»., обмен акциями и E.On и BASF, план создания международного консорциума по освоению огромного шельфового Штокмановского месторождения и другие подобные проекты. Компания TNK-BP планирует осваивать гигантское Ковыктинское газоконденсатное месторождение, которое находится в Восточной Сибири, вдали от газопроводной инфраструктуры «Газпрома». Однако без участия «Газпрома» ей будет нелегко осуществить такой проект. Новый российский Закон об использовании природных ресурсов ограничивает возможности иностранных компаний участвовать в конкурентной борьбе за месторождения, считающиеся стратегическими, что дает «Газпрому» соответствующие преимущества. В топливно-энергетическом комплексе России существуют и другие крупные государственные компании — например, «Роснефть» (разведка и добыча нефти), которая активно растет за счет приобретения новых активов, и «Транснефть» (нефтепроводная монополия). Эти компании часто конкурируют друг с другом и предположительно связаны с различными группами интересов в правительстве. Между тем роль Pemex в нефтегазовой промышленности Мексики уникальна; она свидетельствует о том, что эта компания имеет еще более тесные связи со своим правительством, чем «Газпром». Финансовые показатели, налогообложение и дивиденды И «Газпром», и Pemex несут значительное бремя налогов, однако для корректного сравнения финансовых показателей этих компаний требуются довольно значительные корректировки. Кроме того, необходимо принять определенные допущения. Анализ показывает, что налоги и подразумеваемые субсидии оказывают серьезное негативное влияние на финансовые показатели обеих компании и, соответственно, на «собственную» кредитоспособность как «Газпрома», так и Pemex. С точки зрения финансовых показателей, «Газпром» выглядит несколько лучше, так как размер операционного денежного потока Pemex после вычета налога на прибыль оказывается минимальным, а величина его долга и пенсионных обязательств намного выше, чем у российской компании. Анализ показателей обоих эмитентов, безусловно, подтверждает наш вывод о том, что важнейшим фактором влияния на их финансовые результаты, наряду с колебаниями цен на сырьевые товары, является государственное вмешательство. Сравнительные финансовые показатели (с корректировками) приведены в табл. 3. Таблица 3 Сравнительные финансовые показатели Скорректированные сравнительные показатели (за год, заканчивающийся 31.12.2005) EBITDA, скорр. (до выплаты всех налогов и обязательств, без корректировки на подразумеваемые субсидии), млн долл. «Газпром» Pemex 33,196 51,897 Операционные денежные потоки (после налогов), млн долл. 8,254 1,510 Капитальные расходы, млн долл. 9,534 7,679 Свободный операционный денежный поток (FOCF), млн долл. Операционный денежный поток/полностью скорректированный долг (раз) FOCF/ полностью скорректированный долг (раз) Полностью скорректированный долг (раз) /EBITDA скорр., % (1,279) (7,787) 21 2 (3) (8) 120 182 Основные корректировки сделаны с учетом различий в режимах налогообложения и подразумеваемых субсидий, предоставляемых «Газпромом» на внутреннем рынке. В случае Pemex перечисления в пользу государства имеют в основном форму пошлин, вычитаемых из сумм, являющихся аналогами операционных денежных потоков. В случае «Газпрома» величина налогов на прибыль относительно невелика, однако суммы других налогов и подразумеваемых субсидий, предоставляемых покупателям на внутреннем рынке и в странах СНГ в форме низких цен на газ, весьма значительны. EBITDA по итогам 2005 г. составила у Pemex 52,0 млрд долл., у «Газпрома» — 20,3 млрд долл. «Традиционный» показатель операционного денежного потока равнялся соответственно 1,5 млрд и 8,3 млрд долл.; столь высокая разница объясняется различиями в уровнях налога на прибыль. Кстати, если из расчета EBITDA «Газпрома» убрать остальные налоги (помимо налога на прибыль), это показатель увеличится до 33,2 млрд долл. Величину подразумеваемых субсидий при поставках газа на внутренний рынок и в страны СНГ вычислить трудно, так как речь идет о региональном рынке, и цены на газ могут существенно зависеть от транспортных издержек. Если сделать чисто произвольное допущение, что издержки и капитальные расходы остаются неизменными, а цены на рынках бывших советских республик составляли в 2005 г. 70% о мирового уровня, тогда окажется, что подразумеваемые субсидии достигают огромной величины в 35,4 млрд долл. Разумеется, это — всего лишь теоретические расчеты: если бы российские потребители были в состоянии платить за газ цену, составляющую 70% от мирового уровня, «Газпром» имел бы возможность существенно повысить интенсивность труда и затраты капитала на своих предприятиях, а объемы его продаж на внутреннем рынке были бы другими, поскольку при более высоком уровне цен на энергоносители начинается более широкое использование энергосберегающих технологий. Величина денежного потока от операций (после вычета фактических налоговых выплат) составила у «Газпрома» 8,3 млрд. долл., у Pemex — 1,5 млрд долл.. По сравнению с ней капитальные расходы у обеих компаний были выше: 9,5 млрд долл. у «Газпрома» и 7,7 млрд. долл. у Pemex. В результате величина свободного операционного денежного потока (после капитальных расходов) у обеих компаний, и особенно у Pemex, является отрицательной. По этой причине Pemex имеет более высокий уровень долга, а его показатели покрытия долга — ниже. Один из ключевых рисков для «Газпрома» связан с частыми изменениями содержания, интерпретаций и практического применения налогового законодательства. Компания выплачивает умеренные дивиденды (в 2005 г. дивиденды с прибыли в 8,2 млрд долл. составили 1,2 млрд долл.) и никаких существенных изменений в ее дивидендной политике не предвидится. Между тем в Мексике правительство облагает Pemex высокими прямыми налогами. В 2005 г. был принят новый порядок налогообложения Pemex Exploration y Produccion (PEP; подразделение Pemex, занимающееся разведкой и добычей), по которому налогооблагаемый доход Pemex должен учитываться, исходя из показателя — аналога операционного денежного потока, а не из консолидированной выручки. Другое важное нововведение заключается в том, что большинство налогов на добычу углеводородного сырья теперь устанавливаются за рамками Ley de Ingesos de la Federacion (то есть бюджета) и не должны ежегодно меняться. Хотя изменение порядка налогообложения PEP должно позволить группе Pemex увеличить размер своего операционного денежного потока, мы не думаем, что группе удастся значительно повысить ключевые финансовые показатели. Исходя из примерной оценки будущего денежного потока Pemex, мы полагаем, что выплаты компании в государственный бюджет (помимо специального налога на продукты и услуги [Impuesto Expecial de Productos y Servicios — IEPS]) в ближайшие три года превысят 30 млрд долл./ год, а ее финансовый долг увеличится как минимум на 10 млрд долл. в связи с необходимостью финансирования программы капиталовложений, которая предполагает расходы порядка 12 млрд долл./год в указанный период. По нашим оценкам, величина добычи Pemex останется в районе 3,3 млн барр./сутки, а цена нефти сорта West Texas Intermediate останется выше 40 долл./барр. Исходя из всех этих предположений, отношение FFO (денежные средства от операций до изменения оборотного капитала) к общему долгу Pemex составит в ближайшие три года 5-10%, а величина свободного операционного денежного потока группы останется отрицательной. Это означает, что для улучшения финансовых показателей Pemex требуются дополнительные существенные меры. Применительно к обеим компаниям можно констатировать следующее: низкие показатели свободного денежного потока и значительные уровни долга не позволяют им вкладывать средства в геолого-разведочные работы (для возмещения резервов) и производственную деятельность (для достижения значительного роста добычи) в тех объемах, в которых это было бы возможно с учетом огромных запасов обеих компаний, а также исключительно высоких цен на нефть и газ, установившихся с 2003 г. Для сравнения: частные компании — как в странах ОПЕК, так и в России — с начала текущего десятилетия резко увеличили свои вложения в разведку и добычу нефти и газа. Как обстояли дела у «Газпрома» и Pemex в периоды кризисов, пережитых их странами Хотя прошлый опыт не обязательно повторяется в будущем, он позволяет делать предположения о характере взаимоотношений между правительствами Мексики и России и рассматриваемыми «стратегическими» компаниями. Опыт показывает, что российское правительство не оказывает государственным компаниям поддержки в периоды финансовой дестабилизации. По сути дела, во время кризиса 1998 г. его собственная кредитоспособность оказалась ниже кредитоспособности большинства российских компаний. В то же время опыт показывает, что оно использует государственные компании, поручая им выполнять крупные инвестиционные проекты, которые в большинстве случаев финансируются за счет заемного капитала. Впрочем, случаев, когда компания с государственным участием нуждалась в прямой финансовой помощи, на практике было немного. Во время российского суверенного кризиса 1998 г. «Газпром» не получал никакой помощи от государства и в то время, когда Россия объявила дефолт по национальным долгам, продолжал в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства (в то время большинство банковских кредитов обеспечивалось выручкой от экспорта газа). Таким образом, в этот чрезвычайный период он не только не нуждался в помощи государства, но и не мог бы ее получить. При этом ситуация была иной, чем сейчас, из-за низких цен на углеводороды и экономического кризиса в стране (например, многие потребители в России и СНГ имели большую задолженность и расплачивались путем бартерного обмена). Задолженность «Газпрома» не включается в состав государственного долга, и государство не предоставляет компании никаких финансовых гарантий по ее обязательствам. Российское правительство интересует прежде всего производственная и инвестиционная деятельность «Газпрома», а не то, как уберечь компанию от дефолта. В ближайшей перспективе такое отсутствие поддержки большого значения не имеет, однако в средне- и долгосрочной перспективе ситуация может быть иной. В ближайшей перспективе «Газпром» может продолжать хозяйственную деятельность после дефолта, так как по закону процедура банкротства может быть начата лишь спустя несколько месяцев. Банкротство «Газпрома» без прямого или опосредованного согласования с правительством маловероятно. Российское законодательство о банкротстве позволяет компании, допустившей дефолт, продолжать хозяйственную деятельность, причем ввиду слабости судебной системы кредиторы могут добиться более полного удовлетворения своих требований путем переговоров, а не посредством банкротства. Поэтому дефолт по финансовым обязательствам необязательно влечет за собой банкротство. Например, конкурсное производство по ЮКОСу началось лишь в 2006 г., хотя дефолт был объявлен в декабре 2004 г. У Pemex опыт в этой области несколько иной. Когда в прошлом государству приходилось реструктурировать свою задолженность, внешние долговые обязательства Pemex приравнивались к обязательствам правительства и других компаний государственного сектора. В марте 1990 г. мексиканское правительство обменяло внешнюю задолженность Pemex перед иностранными коммерческими банками в размере 7,58 млрд долл. на 30летние обеспеченные облигации с фиксированной ставкой и сроком погашения в 2019 г., а также обеспеченные облигации с плавающей ставкой и сроком погашения в 2019 г. (так называемые облигации Brady). Выручив Pemex с внешним долгом, правительство обязало: компанию выплатить ту же сумму в государственный бюджет. В декабре 1990 г. мексиканское правительство и Pemex договорились конвертировать задолженность, начисленную в марте 1990 г., в собственный капитал компании. Хотя мексиканское правительство не несет прямой ответственности за финансовые обязательства Pemex, задолженность Pemex, согласно национальному Закону о государственном долге, считается частью национального долга Мексики и записывается на счет правительства страны. В соответствии с существующим в Мексике порядком банкротства (Ley de Concursos Mercantiles), Pemex, как государственная компания, не может вынуждаться к банкротству, а процедура обращения взыскания на его активы применяться не может. Кроме того, решение о ликвидации или прекращении деятельности этой компании может принять лишь Национальный конгресс. Он же должен определить форму и условия ликвидации или прекращении деятельности, а также порядок и механизм удовлетворения требований кредиторов. Основные тенденции Если не останавливаться на конкретных тенденциях, ожидаемых в каждом из двух случаев, то можно сказать, что в течение некоторого времени наши подходы к определению рейтингов «Газпрома» и Pemex, безусловно, будут различаться. Оценка кредитоспособности «Газпрома» (как коммерческого предприятия), выраженная его кредитным рейтингом по международной шкале, будет несколько выше, чем оценка его «собственной» кредитоспособности, в то время как аналогичный рейтинг Pemex, по всей видимости, будет, по-прежнему, тесно привязываться к суверенному рейтингу Мексики. Прогноз по рейтингам «Газпрома» определен как «Позитивный». Он отражает мнение Standard & Poor’s, что рейтинги компании могут быть повышены (скорее всего, на одну ступень) либо вследствие сохранения признаков государственной поддержки, либо в результате дальнейшего улучшения собственных характеристик кредитоспособности компании (которые в настоящее время примерно соответствуют уровню крепкого «ВВ») ввиду благоприятной конъюнктуры на рынке газа. Прогноз по рейтингам Pemex — «Стабильный».Он определяется тем, что мы не ожидаем каких-либо значительных изменений в отношениях между Pemex и правительством Мексики в среднесрочной перспективе и не думаем, что степень участия государства в нефтяной отрасли, а также в деятельности компании существенно уменьшится. «Стабильный» прогноз по рейтингу в национальной валюте отражает наше предположение, что текущее реформирование режима налогообложения Pemex позволит компании в дальнейшем увеличить размер своих денежных доходов и сократить показатель использования финансового рычага. К основным ожидаемым тенденциям мы относим усилия Pemex по увеличению добычи нефти и газа — особенно на тех нефтепромыслах, которые должны выйти на максимальную мощность, чтобы компенсировать сокращение добычи на месторождениях Кантерельского комплекса и повысить коэффициент восполнения добычи запасами до 100%, а также обсуждение проектов изменения режима регулирования деятельности компании и некоторых инвестиционных планов (в частности, связанных с добычей природного газа и переработкой). Для получения более подробной информации: Елена Ананькина, Москва, 7 (495) 783-41-30 Хосе Кобалласи, Мехико, (52)55-5081-4414; Адреса электронной почты аналитиков: elena_anankina@standardandpoors.com jose_coballasi@standardandpoors.com
