Дипломная работа Гуломшоева Х.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ
Направление переподготовки
«Государственное и муниципальное управление»
Кафедра политологии и этнополитики
ВЫПУСКНАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В РОССИИ»
На рецензию
ГУЛОМШОЕВ ХУРШЕД
КИМАТШОЕВИЧ
_________________________________
слушатель гр. 115
(кому)
________________________________
(подпись)
_________________________________
(подпись зав. кафедрой)
К защите
Научный руководитель:
ЗМИЯК СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
канд. экон. наук, доцент
(подпись зав. кафедрой)
___________________________2010 г. ________________________________
(подпись)
Ростов-на-Дону, 2010
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..
3
Глава 1. Проблемы и перспективы развития миграционных
процессов в мировом масштабе………………………………………...
Глава
2.
Развитие
миграционной
ситуации
в
7
Российской
Федерации: политологический аспект…………………………………
24
Глава 3. Проблемы перераспределения таджикских трудовых
мигрантов в политологическом измерении……………………………
46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….
67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….
71
3
Введение
Нынешний мировой финансовый кризис может привести к спаду в
мировой экономике (а возможно, и к более глубокому экономическому
кризису). Глубину и масштабы кризиса предсказать трудно, и его
последствия, вероятно, будут по-разному проявляться в различных странах,
регионах и секторах занятости. Однако в периоды экономических спадов
именно трудящиеся мигранты зачастую первыми теряют работу, и хотя
некоторые, возможно, добровольно решат вернуться на редину, политика,
направленная на высылку мигрантов на родину, не решит возникающих
проблем и может привести к потенциально катастрофическим последствиям
для развития, учитывая масштабы денежных переводов мигрантов на родину
(а объем денежных переводов мигрантов в развивающиеся страны, по
некоторым оценкам, в 2008 году может составить 283 млрд. долл. США), а
также и без того высокие уровни безработицы в развивающихся странах.
Отмечаемые в странах назначения мигрантов призывы к сокращению
масштабов миграции зачастую основываются на неверных представлениях о
том, что "мигранты занимают рабочие места", "составляют конкуренцию в
сфере социального обеспечения", - на самом же деле большая часть
мигрантов способствует повышению экономической активности и созданию
дополнительных рабочих мест.
Подвижность людских ресурсов, как подчеркивается в докладе MOM
"Мировая миграция в 2009 году", способствует повышению динамичности и
эффективности экономики отдельных стран. Кроме того, миграция может
играть положительную роль в смягчении различных аспектов нынешнего
финансового кризиса и в принципе может внести важный вклад в
преодоление экономического спада. Попытки бороться с финансовым
кризисом путем простого сокращения масштабов иммиграции может
4
привести к ухудшению ситуации. Тем не менее, страны происхождения
мигрантов,
по-видимому,
ощутят
некоторое
увеличение
потоков
возвращающихся мигрантов, а это может привести к экономической и
социальной нестабильности в беднейших странах. Возможные последствия:
сокращение потоков трудовой миграции и рост незаконной миграции,
торговли людьми. Вот почему требуются гибкие, внятные и комплексные
меры политики управления миграцией, направленные на реализацию
максимальных выгод от миграции, на защиту мигрантов, учет их нужд и
потребностей при принятии мер по преодолению нынешнего кризиса.
Прогнозы
сокращения
и
старения
населения
развитых
стран,
предрекающие неизбежный рост их потребностей в иностранной рабочей
силе, спровоцировали горячую полемику вокруг проблем иммиграции.
Традиционно считалось, что она обеспечивает принимающие общества
недостающими трудовыми ресурсами и вносит весомый вклад в их
экономическое развитие. Однако теперь, когда отчетливо проступают
негативные социально-политические последствия иммиграции, - в первую
очередь такие, как усиление угрозы терроризма, эрозия национальной
идентичности,
рост
межэтнической
конфликтности
и
политического
экстремизма, - все чаще стал подвергаться сомнению ее, казалось бы,
бесспорно позитивный хозяйственный эффект. Сторонники ограничения
иммиграции приписывают ей увеличение безработицы, падение заработков
среди коренного населения, повышение социальных расходов, замедление
экономического роста и пр.
Противоречивость оценок иммиграции во многом проистекает из ее
собственных особенностей. Иммиграция является многомерным процессом,
неоднозначно влияющим на разные компоненты и отдельные параметры
экономической
жизнедеятельности
принимающего
общества.
Причем
направленность и интенсивность этого воздействия могут существенно
варьироваться в каждом конкретном случае. В силу указанной специфики
5
иммиграции корректная оценка ее последствий является непростой задачей,
требующей комплексного и сбалансированного анализа.
В настоящее время существует достаточно широкий круг научных
трудов в данной области. Среди исследований российских и зарубежных
авторов следует выделить работы В.Э. Бойкова, В.И. Бутова, О. Воробъевой,
М. Вышегородцева, В. Ершова, В.Г. Игнатова, В. Ионцева, Е.С. Красинца,
Э.Т. Рубинской, Г.П. Солодкова, Л. Тарлецкой, А. Ткаченко, И. Цапенко.
Различные аспекты политических, социально-экономических и других
факторов, обусловливающих развитие внешней трудовой миграции, нашли
отражение в работах Н.А. Волгина, Е.Б. Бреевой, Ж.А. Зайончковской, Т.И.
Заславской, А.Илларионова, А.Н. Каменского, Е.А. Костыри.
Современному состоянию государственного регулирования внешней
трудовой миграции большое внимание уделяется в публикациях С.К.
Болдыревой, Н.Г. Вишневского, Д.В. Колесова, В.А. Мельнянцева, В.И.
Переведенцева, Л.Л. Рыбаковского, С. Рязанцева, О.С. Чудиновских.
Учитывая, что нарастающий процесс международной миграции
начался относительно недавно, а понимание этого явления далеко не полно,
представляется крайне необходимым дать объективную оценку сложившейся
ситуации в данной области.
Целью выпускной работы является исследование исторического опыта
и последних тенденций зарубежных стран в сфере международных
миграционных процессов и формулирование конкретных рекомендаций по
повышению эффективности государственной миграционной политики в
Российской Федерации.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
1. обобщить новейшие теоретические и эмпирические материалы по
рассматриваемой проблематике с целью выявления трендов современных
миграционных процессов;
2.
проанализировать
демографическую
направлений миграционных потоков;
составляющую
текущих
6
3. выявить закономерности и противоречия развития миграционных
процессов на территории Российской Федерации;
4. исследовать ситуацию в сфере возвращения таджикских трудовых
мигрантов на родину и связанные с этим проблемы;
5. сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию
ключевых положений миграционной политики.
Объект исследования – международная миграция как один из
ключевых элементов развития мирового хозяйства.
Предмет исследования – формирование механизмов управления
потоками современной миграции населения.
Выпускная работа базируется на международных и российских
нормативных правовых источниках, статистической информации об объемах,
структуре и характере трудовой миграции в России и в мире, экспертных
оценках масштабов и направлений трудовой миграции, многочисленных
социологических исследованиях по названным проблемам, материалах
Федеральной миграционной службы и др.
Структура выпускной работы: введение, три главы, заключение,
список использованной литературы и приложений.
7
Глава 1. Проблемы и перспективы развития миграционных
процессов в мировом масштабе
Всю историю человечества без особых натяжек можно рассматривать с
точки зрения непрерывной миграции племен и народов. В одни эпохи
миграция была не очень значимым, зато в другие - важнейшим фактором
развития цивилизации. Исторический анализ позволяет выделить два типа
миграционных процессов.
С одной стороны, миграция всегда оказывалась следствием внешней
экспансии
зрелых
социальных
систем
с
устойчивой
структурой
и
сложившимся комплексом социальных связей и отношений. Масштабы этого
типа миграции на протяжении столетий росли: экспансия Египта в
Переднюю Азию; Ассирии, а затем и Персии в Финикию, Закавказье, Малую
Азию и далее в Грецию; ответное вторжение эллинов и македонцев в Азию и
Северную Африку; становление Римской империи и масштабная миграция
латинян в ее периферийные районы; выплеснувшиеся из своих границ армии
арабов, остановленные лишь в Южной Франции; и, наконец, начавшаяся в
XV-XVI веках колонизация европейцами Америки, Австралии и отдельных
районов Азии1.
С другой стороны, нередко миграцию порождала и хаотическая
эволюция кочевых племен и народностей, социальные структуры и
политическая система которых находились в стадии зарождения. С
развитием более совершенных политических форм значение миграционных
потоков этого типа постепенно снижается: если в древнем мире покорение
Египта гиксосами или неоднократные волны миграции, прокатывавшиеся по
Индийскому субконтиненту, не говоря уже о постоянных вторжениях
кочевников в Китай, - вполне обычные явления, то "великое переселение
Ходов Л.Г. Последствия международной миграции рабочей силы для России. // Внешнеэкономический
бюллетень. 2009, №3. с. 26.
1
8
народов"
и
монгольское
нашествие
стали
практически
последними
примерами движений подобного рода в границах Евразии. В отличие от
процессов первого типа, они не сопровождались распространением и
закреплением новых социальных порядков. Переселенцы или захватчики,
даже приносившие с собой некоторые традиции, теряли связь с прежней
родиной и, как правило, ассимилировались коренным населением.
Между тем, на протяжении XIX и XX веков формы миграционных
процессов претерпевали масштабную, если не сказать беспрецедентную,
модификацию. Становление новых типов совпало (отнюдь не случайно) с
периодом формирования в Европе гражданского общества и национального
государства, которое правильнее было бы называть нацией-государством.
Определились
границы
отдельных
стран,
утвердились
принципы
гражданства и личной свободы; вслед за этим и появились сами понятия
эмиграции и иммиграции, столь хорошо известные нам сегодня.
К концу эпохи религиозных войн, вызвавших в Европе опустошение,
сравнимое лишь с последствиями эпидемии чумы XIV века, миграция
превратилась из спорадического передвижения людей в поисках сезонной
работы или бегства от войн и религиозных преследований в устойчивый и
постоянный процесс. Многие европейские правительства в XVII-XVIII веках
приветствовали иммиграцию и даже стремились предоставить иммигрантам
некоторые привилегии, хотя и не всегда могли защитить их от вспышек
насилия. Однако большинство мигрантов не покидало пределов Европы.
Освоение первых колоний в Америке и Азии было делом государства.
Европейцы в этих регионах в основном были заняты военными операциями
против коренного населения или обеспечением товарооборота между Старым
и Новым Светом. Как отмечают историки, "на протяжении долгих трех
столетий после открытия американских колоний туда направлялись лишь
немногочисленные поселенцы". Потребность в рабочей силе удовлетворялась
за счет африканцев: если в XVI веке в Америку было доставлено около 900
тысяч невольников, то в XVII - 3,75 миллиона, а в XVIII - около 8 миллионов.
9
Не
вызывает
сомнений
достаточно
тесная
связь
между
запретом
работорговли в 1815 году и последовавшим притоком европейских
иммигрантов в американские колонии.
Первые значительные переселения европейцев в Северную Америку
были вызваны религиозными и политическими гонениями в Европе: сначала
во Франции, где в 1675 году Людовик XIV отменил Нантский эдикт 1592
года, а затем в Шотландии и Ирландии, где обострились противоречия между
коренным населением и англичанами. Однако к началу XIX века
"иммигранты чаще всего руководствовались экономическими мотивами, а
закономерности развития рынка труда гораздо лучше объясняли динамику
иммиграции, нежели проблемы, обусловленные войнами или политическими
конфликтами".
Проведенные
экономистами
и
историками
расчеты
показывают, что к середине XIX столетия величина средней заработной
платы в большинстве стран Европы составляла от 35 до 55% тех доходов, на
которые переселенцы могли надеяться в США1.
Разумеется,
многих
привлекали
и
политические
принципы
американского общества, утверждавшие идеи свободы и равенства. Несмотря
на то, что основатели Соединенных Штатов не стремились к росту
численности переселенцев (Дж. Вашингтон отмечал в своих письмах: "Я не
расположен
приглашать
иммигрантов,
хотя
у нас
и
нет
никаких
законодательных актов, препятствующих их прибытию, я целиком и
полностью выступаю против этого"), все новые и новые тысячи европейцев
прибывали за океан. Характерно, что подавляющее большинство из них (не
менее 85%) обосновывалось в северных штатах, и лишь немногие селились
на юге, где процветало рабовладение. К середине XIX века европейская
иммиграция в США - самый масштабный из известных Новому времени
миграционных процессов - стала одной из определяющих примет времени.
Ходов Л.Г. Миграция самодеятельного населения: формы, направления, государственное регулирование. //
Внешнеэкономический бюллетень, 2008, №8. с. 45.
1
10
Масштабы эмиграции из Европы на протяжении второй половины XIX
- первой трети XX века трудно определить с достаточной точностью. Обычно
исследователи начинают свои расчеты с середины 40-х годов XIX столетия,
когда в большинстве европейских стран был установлен учет эмигрантов.
Согласно различным данным, с 1846 по 1924 год только крупнейшие
государства
Европы
-
Великобританию,
Италию,
Австро-Венгрию,
Германию, Португалию, Испанию и Швецию - в поисках лучшей доли
покинули, по меньшей мере, 43 миллиона человек, более 75% из них
перебрались в Соединенные Штаты. Демографические потери Швеции за
данный период оцениваются в 22%, а Великобритании - в 41% населения. В
целом европейский континент покинуло с 1846 по 1939 год не менее 60
миллионов человек, из которых 2/3 осели в США . Катастрофический отток
населения из европейских стран можно, на наш взгляд, рассматривать в
качестве одной из причин последовавшего в XX веке экономического
отставания Европы от Соединенных Штатов.
В США иммиграция породила бурный хозяйственный рост. К середине
XIX столетия образовались большие сообщества ирландцев, шотландцев,
французов, немцев, итальянцев, испанцев и даже скандинавов, в глазах
которых "Америка, при сравнении с собственной страной, выглядела
замечательно, [вследствие чего] всякий иммигрант, принявший решение
стать американцем, очень быстро преисполнялся чувством патриотизма".
Логично предположить, что приток новых граждан не должен был бы
нарушать сложившейся культурной среды. Однако, даже несмотря на то, что
от 84,9 до 97,5% иммигрантов, прибывших в США с 1846 по 1939 год,
происходили из Европы, многим американцам сложившиеся к началу XX
века тенденции не могли не внушать опасений.
Во-первых, сами по себе масштабы иммиграции стали казаться
угрожающими. Среднее ежегодное количество приезжающих увеличилось с
14 тысяч человек в 20-е годы XIX века до 260 тысяч человек в 50-е,
достигнув к 1905-1910 годам 1 миллиона - показателя, непревзойденного
11
вплоть до 90-х годов XX столетия. С 1880 по 1920 годы доля американцев,
родившихся за пределами страны, колебалась вблизи рекордных значений от 13,1 до 14,7% общего населения. В эти годы даже без учета их прямых
потомков иммигранты обеспечивали более 40% прироста населения США. К
1910 году около 75% жителей Нью-Йорка, Чикаго, Кливленда и Бостона
были иммигрантами или их потомками в первом поколении. Во-вторых,
появились признаки изменения региональной принадлежности иммигрантов:
если в 1821-1890 годах 82% прибывавших происходили из Западной Европы,
и лишь 8% - из стран Центральной, Южной и Восточной Европы, то в 18911920 годах это соотношение составляло уже 25 к 64. Увеличилась и
иммиграция
из
азиатских
стран,
нараставшая
по
мере
освоения
тихоокеанского побережья Америки, что ставило под угрозу идентичность
США как страны с преимущественно протестантским населением англосаксонского происхождения1.
Результатом стало ограничение иммиграции. Сначала принятый
Конгрессом в 1882 году закон (т.н. Chinese Exclusion Act) запретил
легальный въезд на постоянное жительство в США иммигрантам китайского
происхождения, затем закон о правилах иммиграции (Immigration Act) 1917
года распространил это ограничение практически на всех выходцев из
азиатских стран. Закон 1921 года установил временные квоты на въезд из
большинства европейских стран, которые три года спустя были значительно
снижены и с тех пор не отменялись. Все эти меры означали переход к
качественно новому этапу иммиграционной политики, продолжавшемуся до
70-х годов; если за 1901-1910 годы в США прибыли 8,8 миллиона
иммигрантов (что составляло в год 104 человека на 10 тысяч проживавших в
стране), то в 1931-1940 годы эти показатели упали до 528 тысяч (4 человека
на 10 тысяч жителей).
Цапенко И. Социально-политические последствия международной миграции населения. // МЭ и МО, 2009,
№3. с. 26.
1
12
Изменения в политике американских властей были определены
законом Маккаррена-Уолтера от 1952 года, вновь предоставившим квоты
азиатским странам, и подтверждены законом Харта-Селлера 1965 года,
закрепившим отказ от принципа квотирования и сделавшим акцент на
квалификации рабочей силы, а также на гуманитарных соображениях - таких,
как воссоединение семей, предоставление политического убежища и защита
беженцев. Эти меры привели к тому, что, во-первых, доля инженернотехнических работников среди иммигрантов выросла с 1% в 1900-е до почти
25% в 60-е годы; во-вторых, число прибывающих из европейских стран
сократилось, а из стран "третьего" мира - резко выросло. Если в 50-е годы
около 60% легальных иммигрантов прибывали из Европы, то к началу 80-х
их доля сократилась до 5%. Основными поставщиками иммигрантов стали
Латинская Америка и страны Карибского бассейна, государства Азии. В
середине 90-х годов среди 10 ведущих стран-доноров уже не было
европейских государств; среди них не было также и ни одного государства,
имевшего продолжительную демократическую традицию.
К концу 80-х годов стало очевидно, что новый подход не привел к
ожидаемым результатам. Масштабы иммиграции увеличились: в 1995-1999
годах она обеспечивала 36,2% прироста населения, что близко к показателям
конца XIX - начала XX веков. Однако основная масса переселенцев выходцы из стран с низким уровнем жизни (ВНП на душу населения в
Мексике составляет 30% американского, а в большинстве стран Азии и
Карибского бассейна не превосходит 15-20%). Здесь нет и не может быть
широкого
слоя профессионалов; поэтому подавляющее большинство
прибывающих было представлено низкоквалифицированными или вообще
неквалифицированными
работниками.
Возникли
и
новые
проблемы,
обусловленные отчужденностью иммигрантов от остальных граждан: около
27% иммигрантов, прибывших в США в 90-е годы, не знали английского
языка; поэтому вполне объяснимы тенденции к формированию автономных
этнонациональных сообществ, особенно значительных в таких крупных
13
городах, как Лос-Анджелес и Нью-Йорк. Согласно официальным данным, в
2000 году "среднестатистический" белый американец проживал в районе,
83%
жителей
которого
составляли
белые;
"среднестатистический"
представитель национальных меньшинств - в районе, на 77% населенном
такими же, как и он, представителями меньшинств. При этом к концу 2000
года в населении 7 из 12 крупнейших городских агломераций - Нью-Йорка,
Лос-Анджелеса,
Вашингтона
-
Чикаго,
белых
Хьюстона,
граждан
Филадельфии,
было
менее
Сан-Франциско
половины
и
(30,8-49,6%).
Иммигранты, составляющие ныне 9,5% жителей США, используют почти
вдвое больше социальных пособий, чем коренные американцы, будучи (и это
отмечается все чаще) ответственны за четверть всех совершаемых на
территории страны преступлений.
Не следует, однако, полагать, что Соединенные Штаты являются
сегодня единственной страной, социальный облик которой радикально
меняется под воздействием нарастающей иммиграции. Из развитых стран ее
последствий
не
испытывает,
пожалуй,
только
Япония,
где
доля
представителей иных национальностей не превосходит 0,6% населения. В
последние годы обострилась ситуация в Европе, традиционно служившей
источником, а не мишенью, эмиграционных потоков. Это обусловлено, с
одной стороны, близостью к очагам перенаселенности на Ближнем Востоке и
в Северной Африке при беспрецедентном разрыве в благосостоянии
европейцев и населения сопредельных государств (ВНП на душу населения в
Северной Африке составляет 8-16%, а в Восточной Европе - 940% среднеевропейского показателя). С другой стороны, в отличие от
американской, европейская идентичность основана прежде всего на
исторической общности судеб, а не на приверженности определенным
идеалам, что существенно ограничивает возможности формирования в
Европе общества, способного разделять ценности мультикультурализма1.
Ходов Л.Г. Миграция самодеятельного населения: формы, направления, государственное регулирование. //
Внешнеэкономический бюллетень, 2008, №8. с. 28.
1
14
Исторические тенденции развития иммиграции в европейские страны
весьма сходны с американскими, с той лишь разницей, что активному
притоку переселенцев из стран "третьего" мира, начавшемуся в 50-е годы, не
предшествовал период ассимиляции представителей национальных групп,
культурно, исторически и религиозно близких западноевропейцам (вряд ли
найдется достаточно сходства между ситуацией в Америке на рубеже XIXXX веков и кратковременной волной миграции из стран Южной Европы во
Францию, Германию и страны Бенилюкса в 80-е годы).
Резкое увеличение количества иммигрантов в Европе обусловлено
прежде всего распадом колониальных империй и неопределенностью статуса
граждан новых независимых государств (например, алжирцы, родившиеся до
получения страной независимости, являлись подданными Франции и могли
свободно пересекать границы метрополии), а также экономической
миграцией из стран Восточной Европы и Ближнего Востока. Кроме того, в
60-е и 70-е годы европейцы в силу ощутимой нехватки рабочей силы не
противодействовали растущей иммиграции.
Привлечение иностранных рабочих в этот период - логическое
продолжение
политики
поощрения
мобильности
рабочей
силы,
инициированной принятыми в 60-е годы решениями о праве граждан любой
из стран ЕЭС работать в других входящих в Сообщество государствах.
Однако это имело те же последствия, что и либерализация иммиграционной
политики в США в 60-е годы. Если первоначально доля иммигрантов в
совокупной рабочей силе европейских стран превышала их долю в общей
численности населения, то по мере старения первых переселенцев и роста
числа детей и иждивенцев в их семьях положение изменилось.
К середине 90-х годов в 8 из 12 стран Европейского Союза доля
иммигрантов, активно вовлеченных в производительную деятельность, не
достигала и 50%; европейцы вынуждены были с сожалением констатировать:
"Мы звали работников, но вместо них приехали люди". Хотя в Европе, как и
в США, иммигранты получают меньшую заработную плату, чем коренное
15
население (в среднем 55-70%), безработица среди них вдвое превосходит
средний уровень. В результате, иммигранты в большей степени зависят от
социальных пособий и выплат, что усиливает негативное отношение к ним.
К началу 90-х годов масштабы иммиграции в Европе оказались
сопоставимы с показателями Соединенных Штатов. Доля лиц, родившихся за
пределами страны, в населении ведущих государств ЕС - Германии,
Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Австрии - достигла 8-11%
(максимальный показатель для Люксембурга составляет 34%, минимальные для Испании, Финляндии, Португалии и Италии - 1,3%, 1,4%, 1,7% и 2,0%,
соответственно). Доля иммигрантов в экономически активном населении
варьирует между 0,9% в Италии, 1,0% в Испании и Финляндии, 1,3% в
Португалии и 8,6% в Германии, 9,9% в Австрии.
Однако
иммигрантское
население
европейских
государств
в
значительной степени состоит из граждан других стран ЕС, которые после
принятия Маастрихтского договора юридически являются гражданами
Европейского
Союза
(по
состоянию
на
1993
год,
их
"вклад"
в
иммиграционные потоки достигал в отдельных европейских странах 40%). С
учетом этого обстоятельства, 40,8% иностранцев в экономически активном
населении Люксембурга превращаются в 4,0%, а средний показатель для ЕС
составляет 2,9%, не превышая в Испании, Финляндии, Португалии, Италии и
Ирландии 1%1.
Между тем в этих цифрах, которые в США могли бы считаться более
чем приемлемыми, находят отражение процессы, ставшие серьезным
испытанием для стран Европы. Начиная с середины 80-х годов, европейское
общественное мнение склоняется к сокращению потока иммигрантов, что
обусловливается трудностями ассимиляции. В Европе они живут еще более
обособленными
сообществами,
чем
в
США;
новые
иммигранты
направляются в те регионы, где численность их соотечественников и без того
весьма велика (так, например, до 80% всех турков, живущих в ЕС, и 76%
1
Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики. // МЭ и МО, 2008, №10. с. 54.
16
выходцев из бывшей Югославии проживают в Германии, тогда как 86%
тунисцев и по 61% марокканцев и алжирцев - во Франции). Это порождает
националистические и шовинистические настроения среди местных жителей.
Наиболее
острой
проблемой
становится
распространение
ислама:
мусульманское население только во Франции, Германии и Великобритании
превышает 10 миллионов человек, количество мечетей и молельных домов
выросло в Германии с 3 в 1969 году до 1,5 тысячи в середине 90-х.
В конце 80-х годов европейские правительства начали ужесточать
иммиграционную политику. В результате за 1991-1993 годы приток
иммигрантов из-за пределов 15 стран ЕС сократился вдвое, с 1,5 миллиона до
790 тысяч человек в год, и достиг 680 тысяч человек в 2000 году; количество
лиц, получивших статус беженцев, снизилось на протяжении 90-х годов в 4
раза. Реализуя принципы Маастрихтского договора, власти европейских
государств предприняли решительные меры, направленные на сокращение
нелегальной иммиграции (сегодня общепризнанно, что жизнь нелегальных
переселенцев в Европе намного сложнее, чем в Соединенных Штатах). Хотя
в 2000 году в ЕС прибыло лишь 20 человек на 10 тысяч проживавших (в
США в 90-е годы этот показатель составил 36 человек), европейские лидеры,
как показала встреча в Севилье летом 2002 года, продолжают считать
совершенствование
методов
контроля
над
иммиграцией
одной
из
приоритетных задач.
И это понятно: система социального обеспечения, поддерживающая
приемлемый
интеграции,
уровень
жизни
значительно
мигрантов способствуют
переселенцев,
расширяющие
складыванию
процессы
европейской
политические
немыслимой
в
права
американских
условиях ситуации, когда легальные иностранные рабочие не стремятся
получить
гражданство.
Интегрирование
иммигрантов
в
европейские
общества оказалось затруднено.
Представленная картина дает основание констатировать существенное
отличие Европы от Соединенных Штатов в отношении к современным
17
проблемам миграции. США сформировались как союз свободных людей,
объединенных
государства
определенной
сложились
происхождения
и
на
целью;
базе
территории.
напротив,
исторической
Американская
европейские
традиции,
культура
нации-
общности
открыта
для
интеграции в нее новых элементов; европейцы, напротив, дорожат каждым
элементом своей культуры и стремятся к сохранению ее оригинальности.
Радикальное ограничение иммиграции, сколь бы рациональным ни
выглядело его обоснование, противоречит универсалистской американской
идеологии; европейцы же "никогда не считали себя принадлежащими к
иммигрантским странам, как это свойственно американцам", поэтому они не
скованы в подобных ограничениях какими бы то ни было рамками. В то же
время европейские политики долгое время "опасались критики слева и
справа [и] не осмеливались публично обсуждать плюсы и минусы
иммиграции". Если в США вокруг этой проблемы идут интенсивные
дискуссии, то в Европе эта исключительно важная проблема недопустимо
долго замалчивалась.
В новом столетии Западу придется столкнуться с опасным вызовом,
порожденным
масштабной
иммиграцией
из
стран
"третьего"
мира.
Исторические условия, в которых этот вызов становится реальностью, весьма
специфичны1.
Во-первых, современный Запад уже не способен к тем формам
внешней экспансии, которые были освоены им в предшествующие
исторические периоды. С отказом от сохранения (а не распадом) европейских
колониальных империй угасла тенденция к массовой эмиграции из развитых
стран в направлении "третьего" мира. Важный урок истории заключается в
том, что западные социальные порядки не были установлены в тех странах,
где выходцы из Европы не составили устойчивого большинства населения.
Они укоренились лишь в тех регионах, которые А. Мэддисон, один из самых
Топилин А., Черный И. Пора бы наладить общий рынок труда СНГ. // Вестник Содружества, 2009, №5-6. с.
49.
1
18
оригинальных историков экономики, удачно назвал "пасынками" западной
цивилизации (Western offshoots). Таким образом, первый из названных в
начале
статьи
типов
миграции
представляется
исчерпавшим
свои
возможности.
Во-вторых, миграция с периферии к центру, столь хорошо известная
прошлым историческим эпохам, обусловливается теперь осознанным
индивидуальным выбором каждого переселенца. Жизнь в условиях чуждой
среды он воспринимает как выживание; в этих условиях обе стороны - и
мигранты, и коренное население - неизбежно стремятся скорее сохранять
собственные традиции, чем усваивать чужие. Таким образом, исчерпывается
потенциал и второго типа миграционных процессов.
Следствием становится сегментация западного общества, чреватая его
нарастающей
неустойчивостью.
Жертвы,
понесенные
в
борьбе
за
формирование наций-государств как стабильной формы, преодолевающей
групповой принцип организации общества, могут в современных условиях
оказаться если и не напрасными, то, по крайней мере, не вполне
оправданными.
Сегментированные
общества
весьма
распространены
сегодня, но при всем желании их трудно счесть прогрессивными.
Сегодня проявления мультикультурализма нередко воспринимаются
как
одно
из
провозгласившие
свидетельств
себя
прогрессирующей
нацией,
глобализации.
"определяемой
США,
приверженностью
принципам... свободы и равенства, и имеющей правительство, которое
выражает
волю
граждан",
считают,
что
привносимое
иммиграцией
культурное многообразие способствует их прогрессу. Тем самым Америка
отвергла выстраданное Европой понимание того, что "любое сообщество...
имеет полное право определять условия, на которых оно готово принимать
иммигрантов, как и право отдавать предпочтение собственным культурным
традициям, ценностям и стереотипам". Проблема иммиграции столь важна
сегодня именно потому, что в ней заключен гораздо более масштабный
19
вопрос соотношения изменчивости и преемственности, вопрос о том, в какой
мере допустимо пренебрегать одним в пользу другого.
В конце данной главы представляется целесообразным отметить, что
возрастающие потоки мигрантов, прибывающих в развитые страны из
регионов,
переживающих
демографический
взрыв,
активизация
миграционных перемещений внутри Европейского Союза в связи с
расширением его границ, формирование новых миграционных потоков на
постсоветском пространстве ставят перед исследователями широкий круг
задач по изучению последствий очередного "переселения народов" для
стран-доноров и стран-реципиентов.
Одной из актуальных тем для дискуссии как среди специалистов, так и
на уровне массового сознания становится вопрос о влиянии миграции на
уровень рождаемости, поскольку демографическая ситуация в регионах,
участвующих в миграционном обмене, зачастую, принципиальным образом
различается. Как правило, люди покидают территории с относительным
избытком рабочей силы, создающимся высоким уровнем рождаемости, а
стремятся
осесть
в
регионах,
экономика
которых
испытывает
неудовлетворенный спрос на лиц молодых возрастов, воспроизводящихся
суженным образом по причине низкой рождаемости1.
Доля рождений у женщин-мигранток, приехавших из других стран, в
общем числе рождений составляла в 2004-2006 годах: 11-15% в Австрии,
Дании,
Италии, Франции,
17-19%
в
Бельгии,
Германии,
Испании,
Нидерландах и Швеции, 22% в Англии и Уэльсе, 26% в Швейцарии. Во всех
странах, где имеются соответствующие данные в динамике, отмечается
значительное увеличение вклада иммигрантов. Так, в Англии и Уэльсе
иммигрантки обеспечивали 13% всех рождений в 1980 году, а в 2006 - 22%, в
Германии, соответственно, 15% и 18%, в Швейцарии - 15% и 26% за те же
годы. Особенно быстро этот показатель в последние годы увеличивается в
Испании (с 3% в 1996 году до 17% в 2006 году) и Италии (с 5% в 1999 году
1
Тарлецкая Л. Международная миграция и социально-экономическое развитие. // МЭ и МО, 2008, №7. с. 47.
20
до 12% в 2005 году). В силу наличия национальных особенностей,
статистические данные, характеризующие уровень рождаемости мигрантов и
их вклад в общую рождаемость, не вполне сопоставимы по странам. Так, в
Швеции, если принимать в расчет всех женщин-иммигранток, то доля
рождений у них в общем числе рождений в стране составит в 2005 году
19,5%, а если учитывать только женщин, не имеющих шведского
гражданства - то 11,8%.
Приведенные выше данные по Бельгии, Дании, Англии и Уэльсу,
Франции, Нидерландам, Швеции относятся ко всем иммигрантам, а по
Германии,
Италии,
Испании,
Швейцарии
только
к
тем
постоянно
проживающим женщинам, которые имеют иностранное гражданство на
момент регистрации новорожденного.
Вклад мигрантов в текущий уровень рождаемости, недооценивается
статистикой в случае, если она опирается только на данные о гражданстве
родителей, поскольку в ряде стран процесс натурализации и получения
гражданства может быть весьма коротким.
В то же время страны, обладающие эффективно функционирующими
демографическими регистрами населения (в первую очередь скандинавские
страны), оказываются в лучшем положении и позволяют анализировать
рождаемость в разрезе страны происхождения и длительности проживания
родителей.
О различиях в интегральных показателях рождаемости между
мигрантами
и
коренным
населением
в
европейских
странах
дает
представление табл. 1.1, рис. 1.1.
Во всех странах без исключения текущий уровень рождаемости среди
мигрантов значительно превышает ее уровень среди коренного населения. В
то же время различия становятся несколько меньшими, если принять во
внимание особенности календаря рождений у иммигранток.
21
Таблица 1.1. Доля рождений у иммигранток в общем числе
рождений и вклад мигрантов в коэффициент суммарной рождаемости
для страны в целом, некоторые страны Европы на рубеже 21 века
П Тип
Страна
ериод данных*
Австрия
2
005
Доля рождений у
Вклад
иммигранток среди всех мигрантов в КСР для
рождений, %
страны в целом
А
11,7
0,10
А
12,4
0,10
Б
13,5
0,08
Бельгия
(Фландрия)
20032004
Дания
9992003
Англия
Уэльс
и 19952005
Б
17
19911998
Б
12,4
0,07
2
Б
17,8
0,08
2
А
15,0 (2005)
0,08
2
Б
19,5
0,05
1
Франция
Нидерланды
Испания
Швеция
Швейцария
005
002
005
0,07 (1996)
1
А
26,3 (2005)
0,14
997
*Тип данных: А - женщины, не имеющие гражданства страны пребывания (за
исключением натурализованных иммигрантов и включая родившихся в стране
пребывания, но не получивших гражданства этой страны); Б - все иммигранты (первое
поколение).
Источники к табл. 1 и рис. 1: Sobotka T. The rising importance…, р. 230;
Sobotka T. Does Persistent Fertility Threaten the Future of European
Populations?..., р. 55; база данных "Демоскопа Weekly", а также официальные
национальные источники.
22
Рисунок 1.1. Коэффициент суммарной рождаемости у коренных
жительниц и у иммигранток, некоторые страны Европы на рубеже XXI
века
Высокая аккумуляция рождений у мигранток в первые годы после
переезда широко распространена, что искусственно завышает традиционные
итоговые показатели рождаемости для условного поколения (коэффициент
суммарной рождаемости). Как показал Л. Тулемон, после устранения
влияния возраста, в котором был совершен переезд, и длительности
проживания во Франции, различия в итоговых показателях между
мигрантами и коренным населением сокращаются почти вдвое: прямой
расчет для иммигранток дает 2,50 рождения, для коренных жителей - 1,65
рождения в расчете на одну женщину в 1991-1998 годах, а после устранения
календарных эффектов, связанных с моментом прибытия мигрантки, соответственно, 2,16 и 1,70.
Итак, вклад мигрантов в уровень рождаемости европейских стран,
несомненно, положительный и статистически значимый, однако пока он не
столь велик, как иногда представляется, - в большинстве стран он не
превышает 0,1 ребенка в общей величине коэффициента суммарной
23
рождаемости для страны в целом (максимальный вклад отмечен в
Швейцарии - 0,14 в конце 1990-х годов)1.
Тем не менее, при сохранении тенденции последних десятилетий, роль
мигрантов в воспроизводстве населения принимающих стран будет
устойчиво
возрастать,
специалистам утверждать,
что
что
дает
угроза
основания
депопуляции,
некоторым
нависшая
над
большинством развитых стран по причине низкой рождаемости, может быть
отведена не только в силу самого факта увеличивающегося потока
мигрантов, но и в силу того, что уровень рождаемости у иммигрантов, как
правило, выше, чем у уроженцев принимающих стран.
При этом речь идет не только о странах с относительно высоким, по
европейским меркам, уровнем рождаемости, но и даже о таких странах, как
Швейцария, Испания и Италия, в которых уровень рождаемости для
коренных жителей уже давно находится на критически низком уровне. Как
показывают расчеты специального коэффициента замещения поколений,
учитывающего комплексное влияние миграции, Швейцария уже сегодня
может рассматриваться в качестве классического примера страны, в которой
"замещающая миграция" способна покрыть дефицит в численности
поколений 1970-х годов рождения по сравнению с численностью их матерей,
образовавшийся по причине низкой рождаемости в момент появления их на
свет.
Закономерности
репродуктивного
поведения
мигрантов,
перемещающихся из бедных и/или политически нестабильных регионов в
благополучные страны, из сельской местности в города на африканском
континенте, в Латинской Америке, в США и в Европе в каждом случае
имеют более или менее выраженные специфические черты, не всегда
сводимые к единым теоретическим основаниям. В то же время не следует
полагать, что теоретические подходы сами по себе состоят в столь уж
непреодолимом противоречии. Исследователи, часто отдавая предпочтение
1
Стокер П. Работа иммигрантов: обзор международной миграции рабочей силы. Пер. с англ. // М., 2005.
24
одной из теорий, другие объясняющие концепции используют на принципах
дополнения.
Едва ли возможно, например, в чистом виде отделить влияние
поведенческих норм и установок, к которым приобщаешься в детстве в
одном социально-экономическом окружении, от влияния норм и практик,
обретаемых в период взросления и активной социально-экономической
деятельности после переезда на новое место жительства. Не нужно забывать,
что мигранты - это в большинстве своем молодые люди до 30 лет,
находящиеся в процессе активной социализации, с еще достаточно гибкой
системой ценностно-нормативных представлений, нередко с незавершенным
образованием, без опыта брачно-партнерских отношений. Кроме того,
репродуктивные намерения мигранта могут реализоваться как в семье,
состоящей из одних мигрантов, так и в более сложной по составу семье,
включающей коренных и некоренных жителей с различной длительностью
проживания в конкретном населенном пункте, регионе или стране.
Глава
2.
Развитие
миграционной
ситуации
в
Российской
Федерации: политологический аспект
В начале 2007 года Россия сделала решительный шаг в сторону
либерализации миграционной политики, введя в действие значительно более
простые, чем прежде, правила регистрации мигрантов и выдачи разрешений
на работу иностранным работникам.
Отправной точкой новой миграционной политики послужила речь
Президента РФ В.В. Путина на заседании Совета Безопасности 17 марта 2005
года, в которой он назвал стимулирование миграционных процессов «нашей
важнейшей задачей», актуальность которой была также подтверждена в
Послании Президента Федеральному Собранию в мае 2006 года.
Начало новой миграционной политике, коренным образом изменившей
режим управления миграцией, положили законодательные акты, принятые 18
25
июля 2006 года. Имеются в виду новый федеральный закон «О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации» (N 109-ФЗ) и закон «О правовом положении
иностранных граждан» (N 110-ФЗ), принятый в новой редакции. Оба закона
были введены в действие с 15 января 2007 года.
Новое законодательство кардинальным образом изменило подход к
регулированию миграции. В законе «О миграционном учете» среди основных
принципов, на которых он базируется, названы «свобода передвижения
иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в
пределах
Российской
указанного
права
Федерации»,
иностранных
а
также
граждан
«защита
(статья
государством»
4.3).
Впервые
законодательство нацелено на регулирование миграции и предотвращение ее
незаконной формы не путем жестких ограничений, а, напротив, путем
предоставления мигрантам большей свободы передвижения, достигаемой с
помощью упрощения процедур регистрации и трудоустройства, создания
беспрепятственных условий для правового оформления. Перемены в
наибольшей степени коснулись трудовой миграции, которая является
основным
источником
незаконных
мигрантов
и
все
возрастающую
потребность в которой уже довольно давно испытывала Россия. Численность
только официально нанятой иностранной рабочей силы возросла за 20002006 годы почти в 5 раз — с 213,3 до 1014 тысяч человек1.
Согласно закону, мигранты, прибывшие в Россию на короткий срок,
подлежат регистрации по месту пребывания. Мигранты, прибывшие в
Россию на длительное время или на постоянное место жительства, подлежат
регистрации
по месту
проживания.
Существовавшие
ранее
правила
регистрации по месту жительства остались прежними, изменения коснулись
регистрации по месту пребывания. Разрешительная регистрация по месту
пребывания заменена уведомительным миграционным учетом.
Миграционная ситуация в странах СНГ (под ред. Ж.А. Зайончковской). – М., Комплекс. Прогресс. 2009. с.
289.
1
26
До вступления в силу новых правил регистрация иностранного
гражданина по месту пребывания производилась в милиции по адресу
жилого помещения и могла быть совершена только с согласия всех лиц,
постоянно проживающих по тому адресу, по которому регистрируется
мигрант. Для этого требовалось не просто соответствующее заявление, но в
Москве, например, личная явка в милицию как ответственного владельца или
съемщика жилого помещения, так и всех в нем проживающих лиц. Наличие
регистрации было обязательным условием законного пребывания и
последующего официального трудоустройства, поэтому не приходится
удивляться буквально расцвету различных криминальных услуг на почве
содействия в ее получении.
Многие мигранты испытывали трудности с поиском «адреса», по
которому
можно
прописаться.
Регистрация
в
том
виде,
как
она
осуществлялась, была «ахиллесовой пятой» старого порядка, главным
камнем преткновения на пути законного пребывания и трудоустройства в
России. Бюрократические барьеры, связанные с регистрацией, оказались
практически непроходимыми для большинства мигрантов. Только зная
прежний порядок, можно по достоинству оценить произошедшие перемены.
Теперь, чтобы встать на учет, принимающая сторона должна
сдать уведомление установленной формы. В качестве принимающей стороны
может выступать не только арендодатель, но и работодатель, посредническая
или другая организация, что, если и не снимает, то значительно облегчает
поиск «адреса». При этом в качестве места пребывания мигранта может быть
указан не обязательно адрес места жительства. Альтернативой может быть
адрес предприятия, посреднической фирмы или другой организации, взявшей
на себя функцию принимающей стороны. Уведомление можно сдать не
только в милицию, но и отправить по почте в местное управление
миграционной службы. До минимума сокращен перечень требуемых для
постановки на учет документов. Нужны лишь паспорт и миграционная карта.
27
Уведомление
имеет
отрывную
часть
(талон),
которая,
будучи
проштампована в ФМС России или на почте, является свидетельством
законного пребывания мигранта в России. В два раза — до 180 дней —
удлинен срок временного пребывания, который может быть продлен до 1
года.
Впервые со времен существования паспортной системы введена
модель, отобравшая у милиции разрешительную функцию регистрации
мигрантов. И хотя проблема «адреса» до конца не снята, возможности
регистрации расширились, создав тем самым предпосылки для свободного
передвижения иностранных граждан по территории страны. Никогда в
истории России, ни в имперской России, ни тем более в советской, не было
подобных прецедентов.
Правила получения разрешения на работу изменены не менее
решительно. Ранее разрешение на наем иностранной рабочей силы
выдавалось работодателю. Это ставило мигрантов в зависимое положение от
него и провоцировало развитие неправовых практик трудового найма.
Кроме того, сама процедура оформления была многоступенчатой и
продолжительной.
Теперь разрешение на работу в виде трудовой карты выдается лично
мигранту. Мигрант получил право свободного поиска и смены работы, а
работодатель — свободного найма иностранного гражданина, имеющего
разрешение на работу. Таким образом, ликвидирована привязка работника к
работодателю, и созданы условия для свободного перемещения на рынке
труда иностранной рабочей силы, правда, пока только в пределах того
субъекта федерации, который выдал разрешение на работу. Законом
определен 10-дневный срок выдачи разрешений на работу.
Работодатель обязан направить уведомление о найме иностранного
работника в миграционную службу и службу занятости. Упрощенный
порядок получения разрешений на работу распространяется лишь на
трудовых мигрантов из безвизовых стран, то есть стран СНГ, которые
28
составляют подавляющее большинство иностранной рабочей силы в России.
Рабочую силу из стран СНГ Россия рассматривает как приоритетную для
себя, поэтому преференции в ее отношении естественны1.
Квотированный порядок выдачи разрешений на работу сохранен, но
требования
к
квотированию
расширены.
Теперь
квоты
должны
устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации
мигрантов, страны их происхождения, а также по субъектам Федерации. При
этом квоты не распространяются на квалифицированных специалистов,
трудоустраивающихся по своей специальности, и это тоже новшество. По
поводу квот идут острые дискуссии, но система квотирования не входила в
программу мониторинга, о котором идет речь в этой статье, поэтому
специально здесь анализироваться не будет.
Для того чтобы оценить эффективность новых миграционных правил, в
рамках исследовательской программы Бюро Международной организации по
миграции (МОМ) в Москве по согласованию с ФМС России и при ее участии
в 2007-2008 гг. в Астраханской, Пензенской, Свердловской областях и городе
Москве
был
проведен
специально
организованный
Мониторинг
миграционного законодательства.
Хотя на новое законодательство активно откликнулись все мигранты
независимо от пола, возраста, образования и национальности, некоторые,
иногда существенные, различия прослеживаются.
Женщины, как и можно было ожидать, более законопослушны по
сравнению с мужчинами, но различия не слишком велики (рис. 2.1). Более
существенны они в регистрации: не встали на учет 16,3% мужчин против 6%
женщин; соответственно, доля зарегистрированных женщин заметно выше.
Что касается разрешений на работу — ситуация противоположная: мужчины
превосходят женщин как по доле не оформивших разрешения, так и по доле
получивших. Возможно, мужчины чаще, чем женщины, сначала ищут
работу, а уже затем становятся на учет и сразу же оформляют трудовую
1
Миграция и рынки труда в постсоветской России (под ред. Г. Витковской). – М., 2009. с. 87.
29
карту. Зато женщины сильно опережают мужчин в намерениях, как бы
компенсируя этим недобор тех, кто уже имеет трудовую карту.
Рисунок 2.1. Правовое положение мигрантов: по полу, %
(прибывшие после 15 января 2007 года)
В ходе мониторинга опрашивались мигранты в возрасте от 18 до 50
лет. Сильнее других стремятся соблюдать требования закона мигранты в
возрастных группах 26-35 и 36-45 лет. Между этими группами практически
нет отличий (рис.2.2). Обе фланговые группы — самые молодые (18-25 лет) и
самые старшие (более 45 лет) — гораздо менее склонны действовать по
правилам. Самые молодые и самые старшие по возрасту мигранты в 2 и
более раз превосходят 26-45-летних по доле незарегистрированных и не
получивших разрешение на работу. Не встали на учет округленно 22%
молодых и 27% старших, в то время как в группах от 26 до 45 лет это только
9-11%. Не оформили разрешение на работу 40% молодых и 32% старших
против 18-19% в средних группах. Возрастная дифференциация поведения
аналогична и при регистрации, и при оформлении разрешений на работу.
30
Рисунок 2.2. Правовое положение мигрантов: по возрасту, %
(прибывшие после 15 января 2007 года)
Наиболее
законопослушными
оказались
мигранты
со
средним
специальным образованием (рис. 2.3). Среди них процент не вставших на
учет и не имеющих трудовой карты в 2 раза ниже среднего. Несколько
уступают им мигранты с высшим образованием. Но в целом уровень
правового оформления падает со снижением уровня образования. Особенно
резко это проявляется при оформлении разрешений на работу. Каждый
третий мигрант со средним полным образованием и каждый второй с
образованием ниже этого не имеют разрешений на работу. На миграционный
учет встало менее половины (46,5%) мигрантов с неполным средним и
начальным образованием, а разрешения на работу они предпочитали чаще не
оформлять (48,8%), чем оформлять (37,2%). Однако доля лиц с таким низким
образованием среди трудовых мигрантов относительно невысока (13%),
иначе они бы могли сильно снизить эффект нового миграционного
законодательства.
31
Рисунок 2.3. Правовое положение мигрантов: по образованию, %
(прибывшие после 15 января 2007 года)
Национальность также оказывает ощутимое воздействие на правовое
положение мигрантов. В целом, подавляющее большинство мигрантов всех
национальностей
вошло
в
правовое
поле.
Исключение
составили
азербайджанцы, которые резко выделяются стремлением уклониться и от
регистрации, и от оформления разрешений на работу (рис. 2.4.). Лишь
половина азербайджанцев встала на учет (51,9%) и получила трудовые карты
(48%). Это очень низкие показатели на фоне других. У следующих за
азербайджанцами армян охвачено правовым оформлением две трети
мигрантов, хотя и это пониженный уровень на общем фоне. Киргизы,
русские
и
украинцы
зарегистрировались
практически
все.
Уровень
регистрации таджиков чуть ниже, чем у «лидеров», но выше среднего. В
отличие от таджиков, среди узбеков много не вставших на учет - каждый
четвертый.
32
Рисунок 2.4. Правовое положение мигрантов: по национальности,
%(прибывшие после 15 января 2007 года)
Примечание: отобраны этнические группы с численностью респондентов более 20
человек. В совокупности эти группы охватывают 88,6% респондентов. В скобках указано
число респондентов в группе.
Соответственно
дифференцированы
и
показатели,
касающиеся
разрешений на работу. Больше всего не имеющих разрешений среди
азербайджанцев и армян (по 32%), узбеков (29%), таджиков (19%). В этих же
группах мало тех, кто намеревался пройти рассматриваемую процедуру, то
есть доля работающих без разрешений среди них так и останется высокой.
Особенно тревожит и требует поиска дополнительных решений низкий
уровень легализации узбеков и таджиков — самых массовых групп трудовых
мигрантов в России.
Причина диссонирующего поведения азербайджанцев, возможно,
кроется
в
специфике
их
трудовой
деятельности
в
России.
Для
азербайджанцев характерна очень высокая занятость в торговле. По данным
ФМС России, в этой отрасли занято 35,1% азербайджанцев против 12,7%
33
трудовых мигрантов из СНГ в среднем. Как известно, с 1 апреля 2007 года
Россия запретила иностранцам торговать на рынках. Надо думать,
последствия
этого
решения
для
азербайджанцев
были
наиболее
болезненными. Поскольку мониторинг проводился по прошествии всего
нескольких месяцев после постановления о рынках, вполне вероятно, что
азербайджанцы, лишившиеся привычной деятельности, находились в
растерянности, продолжать ли им работу в России или нет, и поэтому не
торопились вставать на учет.
Как видим, индивидуальные характеристики трудовых мигрантов
довольно сильно сказываются на их правовом поведении и должны
учитываться в миграционной политике. Однако чтобы избежать опасной
избирательности и скороспелых волюнтаристских решений, необходимо
продолжение мониторинга, в том числе специально нацеленного на группы
риска.
Далее
уместно
привести
основные
рекомендации
по
совершенствованию либеральной миграционной политики, вытекающие из
проведенного мониторинга.

В процедуре регистрации необходимо снятие проблемы «адреса»,
поиск которого, во-первых, является источником коррупции, во-вторых,
сохраняет зависимость значительной части мигрантов от работодателя.
Предполагаемая ответственность принимающей стороны за мигранта в
реальности не более чем фикция, так как почти половина мигрантов не
проживает по ее адресу и, кроме того, сама принимающая сторона часто
быстро исчезает, если это фирма-однодневка. В связи с этим стоит подумать
о том, чтобы ввести самостоятельную регистрацию мигрантов, полностью
возложив на них самих ответственность за свое правовое оформление.

охвата
В сфере оформления трудовых отношений с целью повышения
мигрантов
предложения:
официальной
занятостью
заслуживают
поддержки
34
о введении для мигрантов ИНН (выдвигается работодателями,
o
поддерживается властями Москвы);
о снижении подоходного налога на мигрантов (выдвигается и
o
работодателями, и мигрантами);
о
o
разработке
документа
(справки,
карточки
и
т.п.),
подтверждающего срок и место работы, вид деятельности, заработок
мигранта;
снятие барьеров, препятствующих полноценному использованию
o
труда
мигрантов,
повышению
их
квалификации,
ответственность за использование средств труда. В
снижающих
их
связи с этим
целесообразно упразднить ограничения по переезду между субъектами
федерации; продлить мигрантам срок разрешений на работу до 3-х лет;
увеличить срок действия регистрации с 3-х месяцев до 1 года для мигрантов,
имеющих соответствующий контракт; разрешить в пределах срока действия
трудовой карты на короткое время ездить домой, не переоформляя карту1.

Группами приоритетного внимания, особенно нуждающимися в
помощи в процессе правового оформления и трудоустройства, должны быть:
o
узбеки и таджики, как наиболее массовые и уязвимые мигранты;
o
самые молодые (до 25 лет) мигранты и мигранты старшего
возраста
(более
45
лет),
уровень
правового
оформления
которых
сравнительно низок.
В конце данной главы необходимо остановиться отдельно на проблеме,
суть которой сводится к тому, что часто в СМИ приводятся данные из
докладов международных организаций без дополнительных комментариев,
некоторые цифры, на мой взгляд, дезориентируют аудиторию. В последнем
докладе Всемирного Банка «Миграция и денежные переводы», приводятся
объемы иммигрантов в России (более 12 млн. человек и более 11 млн.
эмигрантов из России, проживающих за границей). При этом акцентируется,
Лях Т.Б. Экономические аспекты международной миграции. // Внешнеэкономический бюллетень, 2009,
№10. с. 45.
1
35
что Россия стала второй после США страной приема мигрантов. Иногда
журналисты по собственной инициативе «уточняют», что речь идет о
трудовых мигрантах, а иногда еще добавляют, что это «поток» мигрантов и
т.д. В итоге становится совершенно непонятно, как эти цифры согласуются
(и согласуются ли вообще) с данными Росстата об иммиграции и эмиграции,
с отчетами Федеральной миграционной службы о трудовых мигрантах, с
данными пограничной службы и т.д. Ответ довольно прост: стандартные
методики,
применяющиеся
международными
организациями
(ООН,
Мировым банком и др.) для оценки численности иммигрантов и эмигрантов,
по моему убеждению, не вполне применимы для России и других государств,
которые недавно составляли единое целое.
Переезд из одной части страны в другую совершался гражданами
одной и той же страны и в границах одной страны. Большинство событий
миграции произошло до распада СССР, по крайней мере, данные последних
переписей населения Украины и Белоруссии показывают, что соответственно
85% и 68% лиц, родившихся за пределами этих стран, совершили переезд до
распада СССР и не могут считаться международными мигрантами в полном
смысле этого слова.
Приблизительно
так
же
можно
прокомментировать
величину
эмиграции из России. Согласно публикациям Всемирного Банка, число
эмигрантов из РФ, проживающих в других странах, составляет около 11,5
миллиона человек. Ориентируясь на эту оценку многие СМИ включили в
свои сводки сообщение о том, что «по данным Всемирного банка, Россия
вышла на первое место по числу трудовых эмигрантов». Понятно, что 68
тысяч граждан РФ, выехавших на работу за рубеж и официально учтенных в
2007 году по линии лицензированных агентств, это лишь некоторая часть
всего потока трудовых мигрантов из РФ (к тому же с очень специфической
профессиональной структурой), но и 11 миллионов «трудовых эмигрантов»
представить себе достаточно трудно.
36
Если же принять во внимание, что речь идет о всех поколениях людей,
родившихся на территории России, переехавших в разные годы в другие
места (в том числе не только в страны дальнего зарубежья, но и бывшие
республики СССР), тогда всё встает на свои места. Заметим, что это число
могло быть и бóльшим, если бы свои коррективы не вносили процессы
смертности и возвратной миграции.
Понятие «Stock», или «число мигрантов в стране» пока не прижилось в
нашей литературе, причем не только массовой, но и научной. Отражает оно в
данном случае, число лиц, родившихся за пределами России (по оценкам
переписи 2002 года с соответствующими корректировками на основании
вероятностей дожития), а число т.н. «эмигрантов» из России является не чем
иным как суммой лиц, родившихся на территории России, но в настоящее
время постоянно проживающих за ее пределами1.
На наш взгляд, более понятны те статистические категории, которые
могут быть предметом миграционной, социальной, или экономической
политики, т.е. относящиеся к вполне определенным группам мигрантов.
Например, иностранные студенты, работники, иммигранты определенных
этнических групп, если речь идет об интеграции, и т.д.
Понятно, что для измерения внутренней миграции также можно
применить такой подход. Число лиц прибывших или выбывших из региона
или сменивших место жительства в его пределах, покажет потоки миграции,
лица, проживающие в регионе, но не являющиеся его уроженцами, относятся
к мигрантам, проживающим на данной территории, отдельно можно
рассмотреть показатель численности иногородних студентов в регионе и т.д.
Исследователи
часто
используют
этот
прием
для
оценки
объемов
«накопленной» миграции и последствий перераспределения населения между
регионами страны.
Латышев С. Иммиграция: ее политические, экономические и социальные аспекты. // Компас ИТАР-ТАСС,
2008, №30. с. 54.
1
37
За
рамками
этой
статьи
осталось
рассмотрение
работы
административных систем по регистрации граждан России и миграционному
учету иностранцев, а также консульский учет граждан России, находящихся
за рубежом, учет международной и внутренней миграции студентов и ряд
других систем сбора данных о миграции.
Наибольшее
число
вопросов
остается,
конечно,
в
области
административного учета мигрантов. При регистрации граждан России по
месту пребывания до сих пор не решена проблема «симметрии» учета.
Главным
недостатком
системы
регистрации
считается
ее
малая
приспособленность для учета выбытий, в первую очередь, на длительное
время за рубеж. Также плохо учитывается выбытие граждан России в другие
регионы страны: если на новом месте они оформляют регистрацию по месту
пребывания, никакого уведомления по месту жительства не поступает.
Мигранты могут жить годами в другом регионе, оставаясь «на балансе» там,
где он или она зарегистрированы по месту жительства.
Эти несоответствия не столь безобидны, как это может показаться.
Говоря о праве человека выбирать самостоятельно, где и как долго ему
пребывать, нельзя забывать о таких очевидных вопросах, как формирование
местных бюджетов, работа избирательной системы, системы социального
обеспечения и здравоохранения, которые прямо зависят от населения,
зарегистрированного
образовании,
по
населенном
месту
жительства
пункте,
регионе.
в
этом
Известны
муниципальном
случаи,
когда
администрация на местах предъявляла претензии органам статистики за
малую численность населения, учтенного переписью. Между тем, если бы
местные власти через органы регистрации населения получали бы
своевременно статистические данные о числе лиц, фактически проживающих
в других регионах, для подобных претензий не оставалось бы оснований.
Отдельного внимания заслуживает система учета лиц, обратившихся за
выдачей разрешения на временное проживание и вида на жительство, хотя
здесь основная проблема связана с перечнем разрабатываемых переменных.
38
Помимо общего числа граждан той или иной страны, получивших в отчетном
периоде статус резидента России, желательно знать, в каком году был
совершен переезд и подано ходатайство, а также основные социальнодемографические характеристики этих мигрантов1.
Учебная миграция также является самостоятельным предметом
исследования. Заметим, что статистика по международной миграции
собирается Росстатом на основании утвержденной формы отчетности (с
весьма ограниченными аналитическими возможностями). Эти недостатки
частично компенсируются собственными данными Федерального агентства
по
образованию,
которое
силами
своего
Центра
социологических
исследований ежегодно собирает разнообразную и интересную статистику, а
также проводит обследования.
На основании сделанного обзора мы можем сделать вывод, что в
России в настоящее время имеются возможности для учета мигрантов
большинства категорий, однако, многие из них используются неэффективно
или существуют лишь в потенциале. Например, существующие методики не
позволяют получить адекватных данных по сезонной миграции, сбор данных
по маятниковой миграции планируется в рамках предстоящей переписи, но
пока что нет уверенности в том, что эти планы осуществятся.
Необходимо
помнить,
что
учет
собственно
мигрантов
или
территориальной подвижности населения, недостаточен для понимания
миграционной
обстановки
демографических,
и,
особенно,
экономических,
последствий
социальных
и
миграции
прочих.
–
Бесценные
сведения могут в будущем предоставить актовые записи гражданского
состояния, которые, вне зависимости от типа регистрируемого события,
содержат сведения о гражданстве, месте рождения и месте жительства лиц, в
отношении которых производится эта запись. Эти сведения позволят
показать степень участия международных и внутренних мигрантов в
процессах естественного движения населения, формировании брачного
1
Красинец Е.С. Тюрюканова Е.М. Интеллектуальная миграция. // Экономист, 2007, №3. с. 25.
39
рынка и т.д. Большим потенциалом обладают и репрезентативные
выборочные обследования, которые должен курировать Росстат или иные
органы исполнительной власти.
Серьезной проблемой, на мой взгляд, также является недостаточное
использование достижений современных технологий с области накопления и
обработки данных, инертность взаимодействия региональных и центральных
структур, отвечающих за сбор данных. Большие ожидания, связанные с
Центральным банком данных по учету иностранных граждан и лиц без
гражданства пока не вполне оправдываются, отчетность центрального
аппарата ФМС пока что, насколько нам известно, в основном формируется
на основании агрегированных показателей, присланных территориальными
органами.
Пока
что
нет
ни
одной
публикации,
подготовленной
специалистами ФМС о тех проблемах, с которыми они столкнулись при
разработке данных. Между тем, критическое осмысление ситуации является
необходимым, ключевым моментом, для улучшения работы любой системы
сбора и обработки данных.
В эру компьютеризации не вполне целесообразным представляется
сохранение колоссального объема бумажной работы в сфере статистики
миграции. Органы статистики до сих пор получают индивидуальные данные
о мигрантах на бумажных носителях, при том что в большинстве отделов
ФМС регистрация мигрантов производится в электронном виде. Представим,
что ежегодно вручную в органах статистики обрабатываются свыше двух
миллионов
листков
статистического
учета
мигранта.
Единственным
оправдывающим моментом тут может быть только возможность, имея
оригинал документа, исправить ошибки, неизбежные при вводе.
В целом, можно достаточно оптимистично оценить нынешнюю
ситуацию в области учета миграции. Если принятые в 2006-2007 годах
нормативные акты будут исполняться должным образом, то это позволит
сделать
статистический
учет
мигрантов
более
полным.
В
России
сформировалась миграционная система, которая нуждается в применении
40
разных способов контроля и статистического учета миграции и мигрантов.
Насколько успешным и эффективным будет взаимодействие ведомств,
ответственных за эти процедуры, покажет время. Однако, ряд проблем и
«узких мест» в области учета стали очевидными уже сейчас, и нет смысла
откладывать их решение на отдаленное будущее1.
Анализ принципов сбора данных о трудовой миграции приводит к
выводу, что в этой области имеется ряд существенных особенностей,
влияющих на полноту охвата и корректность исчисления показателей. В
самых общих чертах эти проблемы состоят в следующем:
1. Часть
трудящихся-мигрантов
остаются
«невидимыми» для
статистики. Во-первых, это граждане Белоруссии и иностранцы-постоянные
резиденты РФ, которые трудоустраиваются по тем же правилам, как
граждане России. Во-вторых, это мигранты, которые не смогли найти работу,
или в отношении которых работодатель не отправил в ФМС уведомление о
найме. И, в третьих, это мигранты, которые работают, не имея разрешения на
работу. Согласно статистике ФМС России, в 2007 году было выдано 2,1 млн.
разрешений на работу и получено только 1,2 млн. уведомлений о найме. Учет
безработных иностранцев
– нерезидентов РФ в нашей
стране не
предусмотрен, поэтому остается только гадать, что произошло с почти
миллионом иностранцев, получивших разрешение на работу и не заявленных
в уведомлениях работодателей.
В отношении «экспорта» мигрантов-россиян также имеет место
существенный недоучет выбывших по частными каналам с целью работы, не
попадают в отчетность также члены их семей, получающие право на работу в
стране прибытия Во многих странах, если глава семьи имеет разрешение на
работу,
то
это
предполагает
возможность
работы
для
ближайших
родственников. По-видимому, эти данные частично можно получить на
основании статистики стран приема, если таковая имеется. Также не вполне
1
Красинец Е.С. Миграция населения. // Экономист, 2009, №8. с. 59.
41
понятно, можно ли учесть возвратную, (циркулярную) миграцию граждан
России, находившихся за границей с целью работы.
2. Некорректной
представляется
методика
расчета
основного
показателя трудовой миграции в России: «Работало в отчетном периоде». По
данным ФМС России, число иностранцев, работавших в РФ за 2003-2007
годы увеличилось с 378 до 1717 тысяч человек. Эти показатели
рассчитываются как сумма двух величин: числа занятых на начало года и
числа «прибывших» (т.е. нанятых) в течение года. При этом, во-первых, не
принимается во внимание колебания числа занятых по месяцам, т.е. нет
возможности рассчитать средневзвешенную величину, а во-вторых, такая
методология однозначно предполагает повторный учет одних и тех же
людей, что будет подробно пояснено ниже. По-видимому, методика взята из
каких-то других форм отчетности по труду, например, она может
применяться для расчета числа занятых на предприятии, но в ней абсолютно
не учитываются особенности трудоустройства иностранцев в нашей стране.
3. Повторный счет трудовых мигрантов и выданных разрешений на
работу происходит и в рамках внутренней административной отчетности
ФМС, и в сфере государственного статистического наблюдения. Законом
ограничен срок действия разрешения на работу (оно выдается на 1 год), а
процедура его продления отсутствует. Т.е. по истечении срока действия
прежнего разрешения, каждый год мигрант должен снова получать
разрешение на работу и учитываться как вновь прибывший. Такая практика
приводит к повторному учету одних и тех же людей в графе «Работало в
отчетном периоде» из-за некорректности описанной выше методологии
вычислений.
Поясним это на простом примере. Если разрешение на работу (и
контракт) иностранца истекли в феврале, а новое разрешение было получено
и активировано в июне, то этот иностранец будет учтен и в категории
«работали на начало отчетного периода», и в категории «прибыли в отчетном
периоде».
42
Как отмечалось выше, по методике, утвержденной Росстатом, эти
величины в сумме дают показатель «работало в отчетном периоде». В целом,
отсутствие сведений о повторном привлечении одних и тех же лиц, о
реальных сроках занятости таких мигрантов на территории России, о
колебаниях
числа
классификацию
занятых
потока
и
по
месяцам,
выделить,
к
не
позволяют
примеру,
провести
краткосрочных,
долгосрочных и сезонных мигрантов1.
В административной отчетности по разрешениям на работу пока что в
отчетности ФМС не выделяется категория разрешений, повторно выданных
в течение того же календарного года, хотя такие случаи имеют место.
Помимо очевидной ситуации утраты пластиковой карточки-разрешения,
существуют и другие основания для получения документа во второй раз.
«Константами» в разрешении на работу для безвизовых мигрантов являются
вид деятельности и территория действия разрешения, (а для визовых ещё и
наименование работодателя). Поэтому, если мигрант решит сменить вид
деятельности или регион работы, то ему или ей придется получать новое
разрешение. На одной из недавних конференций по трудовой миграции
приводился пример, когда в разрешении на работу была указана профессия
«повар», но женщина-мигрант нашла работодателя, у которого была
вакансия
кондитера.
Несмотря
на
то,
что
профессии
близки,
в
классификаторе они не объединяются, и работнице пришлось получать новое
разрешение.
Смена работодателя в пределах той же территории и для работы по
такой же профессии не предполагает получения нового разрешения, но
приводит к повторному уведомлению властей о найме одного и того же
работника
и
двойному
отражению
в
статистической
отчетности.
Специалисты ФМС, работающие с базой данных по разрешениям на работу,
могут «увидеть», что речь идет об одном человеке, но в формах
Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. // М., Наука,
2008. с. 89.
1
43
обезличенной статистической отчетности, которые ФМС получает от
работодателей, это никак не отражено, т.е. этот работник будет посчитан
дважды.
Наем
иностранцев
из
«визовых»
стран
производится
тем
работодателем, который оформил приглашение на въезд для работы, на
основании чего иностранец получил рабочую визу. В разрешении на работу,
которые получают «визовые» иностранцы, указывается ИНН работодателя и,
так же, как для «безвизовых» мигрантов, вид деятельности и территория
действия разрешения. Поэтому сменить работодателя, специальность или
регион пребывания такой мигрант может, только выехав из России и вновь
прибыв по новому приглашению. Если это произошло в течение
календарного
года,
то
также
будет
иметь
место повторный
счет
оформленного приглашения, выданного разрешения и факта найма на
работу. Можно предположить, что сложность процедуры привлечения
«визовых» работников, является барьером для смены места работы и
профессии, поэтому такие случаи, вероятно, не часты.
Необходимо отметить, что учет повторно выданных разрешений на
работу вполне возможен при разработке соответствующей базы данных
ФМС России, поскольку существуют не только региональные, но и
централизованная система учета выданных разрешений (позволяющая
идентифицировать иностранного работника при смене региона пребывания).
Как
отмечают
ведущие
эксперты
ФМС,
если
такая
задача будет
сформулирована, т.е. данные будут востребованы в официальном порядке, то
разработка этих сведений будет производиться.
3. Группировка видов деятельности не позволяет получить точной
картины занятости иностранцев в России. Виды экономической деятельности
в
форме
отчетности
приводятся
по
общероссийского классификатора (ОКВЭД).
названиям
разделов
нового
44
Ряд категорий оказались избыточно укрупненными, что не позволяет
получить
точное
представления
о
некоторых
видах
деятельности
иностранных работников.
В частности, только один раздел ОКВЭД «Оптовая и розничная
торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и
предметов личного пользования» включает в себя несколько десятков
подразделов, в том числе, торговлю многочисленными видами продукции.
Для компетентного анализа, безусловно, необходимо иметь более
точные и «чистые» данные по видам деятельности мигрантов в России. В
частности, довольно трудно оценить реальные последствия введенного с
прошлого года запрета иностранцам торговать на рынках, поскольку
соответствующий раздел ОКВЭД, помимо розничной торговли, включает в
себя множество видов деятельности, с торговлей не связанных.
В 2007 году доля занятых в этой укрупненной категории составила
19% против почти 27% в 2006 году (рис. 2.5). Если бы в эту группу не входил
ремонт автотранспорта и другие виды деятельности, сокращение было бы
еще более значительным.
45
Рисунок 2.5. Распределение иностранных работников по основным
видам деятельности в 2006 и 2007 годах, %
Источник: данные ФМС России
4. Неадекватны сведения о сроках занятости иностранцев в России.
Согласно
постановлению
Росстата,
период
занятости
иностранных
работников в России выражается в месяцах по следующим интервалам:
менее 3 месяцев, 3-6, 6-9 и 9-12 месяцев. Такая градация не отражает
реальной картины. Определенный контингент мигрантов в действительности
работает в России свыше 12 месяцев, изредка и ненадолго выезжая за
пределы нашей страны. К сожалению, официальная отчетность не позволяет
выделить таких мигрантов. По закону период действия разрешения на работу
и период пребывания иностранца из безвизовой страны не может превышать
года. Согласно данным ФМС, в 2006 году 97 процентов мигрантов работали
в России от 9 до 12 месяцев, и ни одного – свыше года. Выборочные
обследования мигрантов показывают, что около трети мигрантов в
действительности работают в России свыше года, по-видимому, сами
мигранты не рассматривают ежегодное получение нового разрешения на
работу как перерыв в пребывании или занятости в России.
Однако,
основная
проблема
отчетности
по
срокам
занятости
иностранцев, лежит в другой плоскости. Данные о сроках занятости в
отчетности формируются, как отмечалось выше, в отношении «визовых»
иностранцев – на основании сведений о выданных разрешениях на работу,
поскольку разрешение практически эквивалентно найму и выдается «под
работодателя». Данные о безвизовых мигрантах основаны на уведомлениях,
присланных в ФМС работодателями сразу после найма мигрантов.
Разрешение на работу выдается на срок до 1 года.
Контракт также может заключаться на срок, по меньшей мере,
превышающий 183 дня, чтобы налог на доходы иностранного работника
составлял не тридцать, а тринадцать процентов. Уведомление также
46
отправляется
с
указанием предполагаемого срока
найма.
Между
тем,
отчетность должна быть основана на действительных фактах.
В России назрела необходимость пересмотра схем привлечения
иностранной рабочей силы, необходим переход к более гибким и
разнообразным формам, в том числе – к заключению долгосрочных
контрактов (на 2 года с продлением), к введению процедуры продления
разрешения (а не выдачи нового) и т.д. Без корректных сведений о сезонных
и
даже
ежемесячных
колебаниях реальной численности
работников
невозможно классифицировать трудовую миграцию, выделить из нее
сезонную и долгосрочную компоненты. Соответственно, миграционная
политика не имеет адекватных ориентиров для разработки гибких схем
привлечения иностранной рабочей силы.
Глава 3. Проблемы перераспределения таджикских трудовых
мигрантов в политологическом измерении
В данной главе нам представляется целесообразным из множества
проблем, с которыми сталкиваются таджикские трудовые мигранты,
остановиться на проблеме возвращения мигрантов, так как до последнего
времени большинством экспертов предполагалось, что в ходе развития
кризиса сотни тысяч трудовых мигрантов вернутся домой, что резко ухудшит
экономическую и социальную ситуацию в стране.
Одной из антикризисных мер, связанных с такого рода опасениями,
стала разработка мер правительства Таджикистана по созданию рабочих мест
47
в Таджикистане. По данным Министерства труда Таджикистана, в 2009 году
были созданы 150 тысяч рабочих мест.
Однако, в действительности волна возвратной миграции в странах
Центральной Азии, в том числе в Таджикистане, оказалась краткосрочной и
относительно небольшой. Тем не менее, в отличие от Китая, Индии,
Мексики, Филиппин, Ливана, Иордании и других посылающих стран,
Таджикистан столкнулся с возвратной миграцией впервые, и это был первый
опыт такой миграции в регионе1.
Для того, чтобы выявить специфику возвращения, связанную с
воздействием кризиса, мы сравнили причины возвращения мигрантов в
марте 2009 года и в апреле 2008 года, когда в ходе исследования МОТ
«Миграция и развитие» были опрошены мигранты, закончившие по
различным причинам работать за рубежом (рис. 3.1).
В ходе проекта «Миграция и развитие», выполненного научными
сотрудниками Научно-исследовательского Центра «Шарк» (Таджикистан)
при участии Всемирного банка, были проведены: опрос 1000 мигрантов,
выборка – «снежный ком» с квотированием по регионам РТ; опрос 100 топменеджеров предприятий, использующих труд мигрантов; 10 фокусгрупповых дискуссий, экспертные интервью.
Топилин А., Черный И. Пора бы наладить общий рынок труда СНГ. // Вестник Содружества, 2009, №5-6. с.
23.
1
48
Рисунок 3.1. Причины возвращения мигрантов в 2008 и 2009 годах,
%
Весной 2009 года основными причинами возвращения мигрантов были
обстоятельства, связанные с влиянием кризиса: 42,4% мигрантов потеряли
работу, 15,3% сократили зарплату, 13,6% были обмануты, по 6,8% вернулись
из-за задержек зарплаты и депортации. По причинам, не связанным с
кризисом, вернулись 15,3%, в т.ч. из-за семейных обстоятельств - 8,5%
респондентов, по состоянию здоровья - 3,4%, в отпуск приехали 3,4%.
Это коренным образом отличается от ситуации в апреле-мае 2008 года,
когда основными мотивами возвращения были: семейные проблемы - 54,9%,
требование родителей и старших родственников вернуться – 48,5%,
ухудшение здоровья – 11%, преуспевание, заработанный достаток – 10,6%,
депортация – 6,3% респондентов.
В потоке вернувшихся в ходе кризиса мигрантов выделяются две
большие группы. Почти 20% потока составляет молодежь 18-26 лет, впервые
поехавшая на заработки. Это говорит о том, что во время
кризиса
отсеивается категория неуспешных мигрантов, среди которых преобладают
молодые малоквалифицированные работники без знания русского языка и
49
без опыта миграции. Многие из них работали без разрешения, т.е. были
недокументированными работниками.
Вторая
группа
возвращенцев
–
это
высококвалифицированные
мигранты, потерявшие высокооплачиваемую работу и решившие вернуться в
Таджикистан, чтобы отдохнуть и переждать кризис.
Среди опрошенных мигрантов была бригада сварщиков самой высокой
квалификации – 6 человек с высшим образованием в возрасте 29-42 года.
Они легально работали в России более 9 лет и потеряли работу в результате
банкротства фирмы. Бригада ждала в России выплаты зарплаты, не
устраиваясь на другую работу. Вернулись спустя 3 месяца после
прекращения
работы,
так
и
не
получив
заработанные
деньги.
В
Таджикистане они собираются отдыхать, так как за 9 лет ни разу не
использовали отпуск. Аналогична ситуация с бригадой из 17 строителейотделочников высоких разрядов. Они получили расчет после 2-месячного
ожидания. Фирма-застройщик прекратила работу, и с задержкой, но
полностью рассчиталась с рабочими, предупредив их о начале работы через
5-6 месяцев.
Респонденты
отметили,
что
многие
работодатели
дорожат
квалифицированными специалистами и стараются сохранить работников
даже в условиях кризиса. Они сохраняют связь со своими работниками и
после их отъезда на родину, рассчитывая пригласить их на работу, как только
начнется восстановление производства.
Средний заработок мигрантов в России составлял 400-600 долларов
США, хотя мы встретили мигрантов, которые зарабатывали от 1500 до 2500
долларов
ежемесячно,
но
их
доля
незначительна.
Обычно
это
высококлассные специалисты.
Опрошенные в аэропорту мигранты рассматривали свое возвращение
как временную передышку и не собирались реинтегрироваться на родине.
Согласно результатам опроса 35,2% планировали оставаться в Таджикистане
«по ситуации», т.е. собирались уехать как только ситуация на российском
50
рынке труда улучшится, 22,3% пока не приняли определенного решения,
18,5% решили оставаться на родине до конца кризиса, 14,8% останутся дома
пока не кончатся деньги. Только 9% сообщили, что собираются оставаться в
Таджикистане навсегда.
Согласно интервью, средняя сумма доходов, которую мигранты
должны получать, чтобы не ехать на зарубежные заработки, – 500 долларов
(на семью из 4-х человек).
Половина мигрантов (51,9%) планирует искать работу на родине,
27,8% предпочитают отдохнуть в период кризиса и с его окончанием опять
отправиться на заработки.1
5,6% хотели бы осуществить семейные мероприятия, такие как
сватовство и женитьба в период вынужденного простоя. Только 5,6%
планируют начать свое дело, 3,7% собираются переждать кризис, занимаясь
семейным сельским хозяйством. Подлечиться хотят 1,9% возвращающихся.
Большинство вернувшихся мигрантов, которые хотят искать работу на
родине (67,3%), собираются устраиваться на работу через родственников,
знакомых и друзей. Четверть опрошенных
(24,5%) уверены, что в
Таджикистане работы нет. Эти мигранты собираются искать работу, но в
случае неуспеха займутся семейным сельским хозяйством или будут ждать
улучшения ситуации в России.
О своем деле задумывается почти треть опрошенных (29%), но они
рассматривают перспективы своего бизнеса с большим скептицизмом («если
найду деньги», «если кризис позволит»).
В случае неуспеха в поиске работы в Таджикистане 38% респондентов
вернутся в Россию, 18,4% собираются ограничиться работой в семейном
хозяйстве, 8% собираются отдыхать, 8% планируют завести свое дело с
помощью кредитов или займов. 2% собираются ехать на заработки в Европу,
остальные не знают, что будут делать.
Миграционная ситуация в странах СНГ (под ред. Ж.А. Зайончковской). – М., Комплекс. Прогресс. 2009. с.
258.
1
51
За помощью в осуществлении своих планов вернувшиеся мигранты
планируют обращаться к семье, родственникам и друзьям – 76,5%. Надеются
только на себя 9,8%. К ростовщикам собираются обратиться 4%, в банк за
кредитом – 2%. В Центр занятости собрался обращаться только 1 мигрант.
Вернувшиеся мигранты не собираются менять свой образ жизни.
Только 9% респондентов сообщили, что больше не поедут на зарубежные
заработки. Все остальные планируют вернуться в Россию. В то же время,
только 31,5% хотели бы сменить гражданство и переехать вместе с семьями в
Россию на постоянное место жительства. Получить российское гражданство
и по-прежнему быть трудовым мигрантом хотели бы 14,8% респондентов.
Такая
позиция
объясняется
все
чаще
встречающимся
требованием
российского гражданства при найме на работу.
Основным мотивом переезда в Россию и смены гражданства является
фактор наличия работы в России и отсутствия работы в Таджикистане –
53,3%. 16,7% отмечают, что в России больше возможностей, 10% - в России
лучшее развитие и лучшая социально-экономическая ситуация.
Среди
40,7%
мигрантов,
которые
твердо
решили
сохранить
гражданство Таджикистана и не переезжать в Россию, выделяются 2 группы:
а)немолодые мигранты, которые планируют прекратить работать на выезде, и
б) молодежь с низким уровнем квалификации.
Интервью показали, что мигранты со стажем не хотят оставаться в
России и перевозить семьи из-за низких доходов, неразвитого рынка жилья,
дискриминации и отсутствия социального страхования. Они отмечают, что
для переезда с семьей необходимы значительно более высокие зарплаты, чем
у них, так как нужно купить жилье в России и содержать семью, в которой
чаще всего есть несовершеннолетние дети. Кроме того, в России мигранты городские строители и наемные работники - не смогут вести семейное
сельское
хозяйство,
мигрантских
которое
домохозяйств.
является
Большое
важным
значение
источником
имеет
доходов
недоступность
социального страхования. Мигранты, которые не надеются на пенсию,
52
уверены, что в старости или в случае потери трудоспособности на родине их
поддержит семья и родственники.
В ходе исследования мы обследовали домохозяйства вернувшихся в
ходе кризиса мигрантов, которые прожили на родине 1-2 месяца и решили
остаться в Таджикистане на длительное время, а возможно, навсегда. Целью
этого качественного исследования было получение информации о стратегиях
реинтеграции
возвращенцев
в
Таджикистане.
Мы
также
привлекли
количественные данные из опроса вернувшихся мигрантов, проведенного
Министерством труда и занятости населения РТ. Материалы интервью
показали, что можно условно разделить всех реинтегрирующихся мигрантов
на 3 группы – успешные, неуспешные и отдыхающие.
Успешные становятся самозанятыми, заводят свое дело (чаще всего
получают патент) или бизнес. Как правило, это немолодые мигранты (старше
40 лет), которые решили прекратить работу на выезде по возрасту, из-за
необходимости восстановить контроль над взрослеющими детьми или из-за
потери трудоспособности. Обычно у них есть недвижимость, сбережения,
скот, земля1.
Неуспешные не находят работу и, потратив свои сбережения, опять
собираются ехать за рубеж, заранее смирившись с любой работой и любыми
самыми низкими заработками, в худшем случае надеясь выжить самому.
Отдыхающие -
высококвалифицированные
мигранты,
имеющие
сбережения и активы. Они пережидают кризис на родине, где ниже
стоимость жизни. Как правило, они отдыхают, лечатся, занимаются
строительством/ремонтом своих домов, семейными делами, эпизодически временной работой.
Заметную группу составляют незанятые – это преимущественно
безработная молодежь. Их работа в России стала экономически невыгодной,
сбережений нет, приобретен негативный опыт миграции. Но и в
Таджикистане они не могут найти устраивающую их работу. Они оседают в
1
Миграция и рынки труда в постсоветской России (под ред. Г. Витковской). – М., 2009. с. 159.
53
своих домохозяйствах, перебиваясь эпизодической работой и становясь
бременем для родных.
На момент обследования домохозяйств почти 15% вернувшихся
мигрантов уже устроились на работу. Остальные пока ищут работу, работают
на семейном участке земли, ждут и наблюдают. Мигранты неохотно
устраиваются на работу, предпочитая бизнес или семейное сельское
хозяйство. Такие предпочтения объясняются тем, что три четверти мигрантов
из Таджикистана – сельские жители. Среди вернувшихся мигрантов, которые
уже начали работать в Таджикистане, выделяются три большие группы:
члены фермерских хозяйств (46%), владельцы собственного бизнеса,
открытого на мигрантские сбережения (36,2%), и наемные работники на
предприятиях и организациях (16,9%).
Большинство мигрантов (68,1%) сообщили, что предпочли бы заняться
фермерством, если бы государство предоставило бы им участок земли.
В целом уровень благосостояния домохозяйств вернувшихся мигрантов
значительно выше, чем населения в целом. Несмотря на это, все
возвращенцы в 2009 году сократили потребление и пытались сохранить
сбережения, предполагая, что тяжелый период затянется надолго. Сберегают
в основном в валюте, вкладывают в землю и скот, пытаются создать запасы
продовольствия.
Реинтеграция возвращенцев в Таджикистане протекает довольно
тяжело. Опыт миграции оказывает на этот процесс противоречивое и
неоднозначное воздействие. С одной стороны, если до выезда из страны
мигрант уже работал, то миграция прерывает его карьерный рост. Ситуацию
ухудшает то, что мигранты за рубежом редко работают по специальности и,
как правило, теряют навыки в профессии по диплому. Кроме того,
возвращенцы за время отсутствия теряют имевшийся и не накапливают
новый социальный капитал – полезные знакомства, нужные связи, общие
ценности, знание «правил игры», которые помогли бы занять достойное
место в социуме на родине, в том числе найти подходящую работу.
54
С другой стороны, мигранты получают за рубежом профессиональный
и жизненный опыт, что улучшает их позиции в конкуренции за рабочие
места. В настоящее время реинтеграция недавних мигрантов отягощена
воздействием кризиса на экономику Таджикистана – растет безработица,
падает совокупный спрос, сокращается товарооборот, соответственно
страдает
малый
и
средний
бизнес.
Останавливается
строительство,
закрываются предприятия. Тем не менее, опыт миграции до некоторой
степени улучшает позиции возвращенцев на рынке труда. Так, 39,1%
респондентов сообщили, что после миграции им стало легче найти хорошо
оплачиваемую работу. Однако для 42,7% ничего не изменилось, а 18,2%
сообщили, что после возвращения им стало труднее найти хорошо
оплачиваемую работу.
Рисунок 3.2. Ответы на вопрос: «После возвращения Вам стало
легче или труднее найти хорошо оплачиваемую работу?»
Большая часть из тех респондентов, которые сообщили, что после
возвращения им стало легче найти оплачиваемую работу, работает в
собственном бизнесе или является самозанятыми.
55
Далее представляется целесообразным проанализировать ситуацию в
сфере занятости мигрантов в Таджикистане после возвращения (по
материалам опроса Министерства труда и занятости населения РТ).
Уровень занятости среди возвращенцев очень высокий - 68%, уровень
безработицы почти в полтора раза ниже среднего по стране. Большинство
предпочитают не наниматься на государственные и частные предприятия, а
работать самостоятельно – в собственном бизнесе, как самозанятые,
индивидуально
возвращенцев
подряжаться
самыми
на
большими
разные
работы.
группами
Из
работающих
являются
владельцы
собственного дела/фирмы/предприятия - 18,7% и самозанятые – 17,3%.
Меньшее
число
недавних
мигрантов
работают
на
государственном
предприятии/учреждении – 14,4% и наемными работниками в частном
секторе – 10,1% всех респондентов; 7,1% индивидуально подряжаются на
разные виды работ. В целом недавние мигранты не склонны связывать себя
постоянной работой, так как допускают возможность новой миграции.
Из незанятых (31,9% вернувшихся мигрантов) самой большой группой
являются безработные – почти 20%, в том числе безработные, ищущие
работу - 15,6%, безработные, не ищущие работу - 4,3%.
Иногда бывшие мигранты инвестируют в землю (в поле зрения
исследователей попал случай, когда вернувшийся мигрант приобрел 7 га
поливной земли) и после возвращения занимаются сельским хозяйством,
используя труд наемных работников-мардикоров. Однако значительно чаще
возвращенцы работают в семейном сельском хозяйстве эпизодически, так как
его размеры невелики, и с работой справляются женщины и дети.
Незначительное число возвращенцев работает на стройках.
Анализ ответов тех, кто сообщил, что после возвращения им стало
труднее найти хорошо оплачиваемую работу, показывает, что вернувшиеся
мигранты сталкиваются с тем же набором проблем, с которым они имели
дело до выезда за рубеж – с безработицей и низким уровнем зарплат. Кроме
того, среди них есть люди с пошатнувшимся здоровьем и старшего возраста.
56
Бизнес-активность возвращенцев очень высока. 43% опрошенных
вернувшихся мигрантов инвестировали в создание или развитие бизнеса
или предпринимательской деятельности. При этом 21,7% уже имеют
собственный бизнес. Чаще всего это торговля, услуги и сельхозпроизводство.
Часть мигрантов, имевших бизнес в России, – в основном жители
Душанбе и Согдийской области – перевели свой бизнес в Таджикистан. Они
продают машины, недвижимость, иное имущество в России и открывают
несколько мелких торговых точек розничной торговли, столовые, гриль,
парикмахерские в Таджикистане.
Вернувшиеся мигранты покупают микроавтобусы, «газель», грузовики
и занимаются перевозками.
Развивая бизнес, вернувшиеся мигранты создают определенное
количество рабочих мест, но меньшее, чем могло бы быть, т.к. их бизнес
имеет преимущественно мелкий и мельчайший характер. Среднее число
наемных работников на предприятиях, принадлежащих вернувшимся
мигрантам – 2,7 человека.
Бизнес возвращенцев несет на себе отпечаток трудовой миграции,
которая в Таджикистане имеет ярко выраженный семейный характер. Чаще
всего бывшие мигранты заводят свое дело при участии и поддержке семьи и
родственников.
Существуют барьеры, мешающие возвращенцам организовать свое
дело. Это:

Отсутствие /нехватка стартового капитала;

Недоступность кредитных ресурсов;

Отсутствие желания заниматься бизнесом;

Отсутствие
условий
для
развития
МСБ
(проблемы
и
противоречия в законодательстве, налоговый пресс, коррупция, проверки и
т.д.);

Острый недостаток информации, знаний, опыта ведения бизнеса,
навыков инвестирования;
57

Трудности,
большие
усилия
и
затраты
по
оформлению
документов во время открытия бизнеса;

Жесткая и запутанная налоговая система в Таджикистане1.
Говоря о возможности использования опыта вернувшихся мигрантов
следует отметить, что возвращенцы в определенной степени способствуют
технологическому развитию в Таджикистане, но это влияние не очень
значительное. Часто мигранты не могут использовать свой опыт и знания изза технологической отсталости производств. Передача опыта бывших
мигрантов осуществляется только там, где это возможно – прежде всего, в
сфере малого бизнеса, который ведут возвращенцы.
Кроме того, мигранты привозят инструменты, станки и линии
невысокой стоимости, так как, во-первых, они сами не имеют средств для
крупных инвестиционных проектов и не имеют возможности привлечь
инвестиции; во-вторых, бизнес-среда в РТ неблагоприятна, и преодолеть все
препятствия при реализации сколько-нибудь значительного бизнес-проекта
можно лишь при наличии «крыши». Но, как правило, именно это составляет
главную трудность для мигрантов, так как исследования показывают, что на
заработки уезжают люди, не имеющие доступа к ресурсам и власти, а также
социальных
контактов, помогающих включиться
в местное бизнес-
сообщество.
Мигранты не оказывают большого влияния на те области, где
необходимы модернизация или большие инвестиции. Более того, те
компании, которые не нуждаются в технологических или организационных
нововведениях, отказываются от использования опыта недавних мигрантов.
Таким образом, дополнительная квалификация и опыт вернувшихся
мигрантов не используются в полной мере.
Вернувшиеся мигранты не оказывают существенного влияния на
социальную интеграцию и развитие местных сообществ. Более того, они
находятся как бы на обочине общинной жизни. Чаще всего они участвуют в
1
Костаков В. Миграция: беда или благо. // Экономист, 2009, №2. с. 26.
58
хашарах – добровольных неоплачиваемых общественных работах – 58,2% и в
ритуально-обрядовых мероприятиях – 55,6% респондентов. Значительно
меньше бывших мигрантов вносит средства на благоустройство своей
общины – 25,3%. Столько же
(25,3%) участвует
в
деятельности
традиционных мужских объединений, своеобразных мужских клубах
«гаштак» или «гап». Часто бывшие мигранты создают свои отдельные
«мигрантские»
гаштаки.
Каждый
десятый
вообще
не
участвует
в
общественной жизни своей общины. Трудности вхождения мигрантов в
общину после возвращения во многом связаны с маргинальным социальным
статусом возвращенцев. За годы работы за рубежом многие мигранты теряют
социальный статус и не могут найти определенное место в своей общине
после возвращения. Кроме того, домохозяйства мигрантов связаны с
соседями и ближайшими родственниками почти так же, как с мигрантскими
сетями и мигрантскими сообществами в странах приема.
Что касается местных властей, то мигранты настороженно относятся к
ним и не доверяют. Местные власти, в свою очередь, недолюбливают
мигрантов и рассматривают их в качестве источника денежных взносов на
благоустройство.
Если в большинстве домохозяйств села есть мигранты, то образуется
мигрантская община, охватывающая весь кишлак. В таком случае
возвращенцы достаточно активно участвуют в общественной жизни своей
общины. В местах, где мигрантских домохозяйств мало, вернувшиеся
мигранты почти не участвуют в социальной жизни своей общины.
Интересные
изменения
происходят
в
сфере
гендерных
взаимоотношений. Наши исследования показали, что в домохозяйствах
вернувшихся мигрантов женщины играют более важную роль, чем в
домохозяйствах без мигрантов. В то же время, многие респонденты указали
на множественные семейные конфликты, возникающие после возвращения
мигранта, когда вернувшийся муж сталкивается с возросшим влиянием жены
в семье и ее нежеланием снова полностью зависеть от мужа. Традиционный
59
взгляд
на
гендерные
роли
мужчин-возвращенцев
конфликтует
с
увеличившейся активностью женщин - жен мигрантов.
В ходе исследования изучался вопрос, какова нынешняя таджикская
миграция в Россию, каковы ее социально-демографические характеристики,
предпочтения, ценности и стратегии.
Среди опрошенных мигрантов преобладают те, кто едут «по звонку» на
известное им место работы - 64% (рис. 3.3).
В эту группу входят квалифицированные работники на производстве,
строительстве, в торговле, общепите, транспорте, услугах, ЖКХ. Две трети –
люди старше 30 лет, со стажем мигрантской жизни 2-9 лет, с хорошим
знанием русского языка.
Здесь и отпускники, которые возвращаются на постоянное рабочее
место (26,9%); и работники, которых работодатели вызвали на определенную
работу (15,4%). Мы встретили бригадиров, которые едут к знакомым
работодателям (17,9%). Они не берут с собой членов своей бригады,
рассчитывая осмотреться на месте и затем решить, стоит ли вызывать их на
работу. Были и самозанятые (3,8%), например, таксист в Москве с
собственным транспортом и лицензией на оказание транспортных услуг.
60
Рисунок 3.3. Мигранты, направляющиеся на заработки, %
Более трети мигрантов (36%), направляющихся на заработки, едут без
предварительной договоренности. Мигранты этой группы согласны на
любую работу с любой оплатой и любые условия жизни, рассчитывая
переждать кризис в России и с улучшением ситуации устроиться на более
подходящую работу. Половина из них согласны на любую работу вне
зависимости от размера оплаты и условий труда.
Это, как правило, члены мигрантских домохозяйств, пострадавших от
кризиса. Если переводы являются основным источником доходов семьи, то
сокращение доходов от миграции, особенно если в течение зимних месяцев
семья истратила накопленные сбережения, ставит хозяйства на грань
разорения и вынуждает мигрантов ехать на заработки без предварительной
договоренности.
Небольшое
число
мигрантов
–
это
молодые
малоквалифицированные мигранты с низким уровнем доходов, которых
родные отправили к отцам и братьям в расчете на то, что они заработают
хотя бы на еду.
Рисунок 3.4. Ответы на вопрос «К кому едете?», %
61
Заметно изменились стратегии миграции. Только 50% мигрантов,
опрошенных нами в зале вылета Душанбинского аэропорта, по-прежнему
собираются работать сезонно. Остальные планируют находиться в России
более длительные сроки: от одного, полутора, двух лет до «навсегда». 96,2%
респондентов сообщили, что если будет совсем плохо (если они не найдут
или потеряют работу) то все равно будут искать работу в России и только
3,8% сказали, что в случае неуспеха вернутся на родину.
Планы на будущую занятость показали, что мигранты достаточно
мобильны и быстро приспосабливаются к изменяющимся требованиям рынка
труда как родины, так и страны приема. В ходе опроса мигрантов,
направлявшихся в Россию, мы спрашивали об их занятии в предыдущую
миграцию, работе на родине и о предполагаемом занятии в России. Опрос
показал, что переквалификация, овладение несколькими профессиями
является одной из ключевых стратегий «кризисной» миграции. Поэтому
отъезжающие мигранты либо владеют несколькими профессиями, быстро
ориентируясь и откликаясь на требования российского рынка труда; либо
готовы приобрести новую квалификацию и поэтому согласны на любую
работу, рассчитывая быстро ее освоить.
Рисунок 3.5. Сфера занятости мигрантов на родине и в России, %
62
Оценивая гибкость, адаптивность и профессиональную мобильность
мигрантов, мы нашли, что 41,2% готовы коренным образом сменить род
деятельности, они согласны на любую работу, включая смену профессии и
сферы занятости. 41,2% сообщили, что будут работать согласно своей
квалификации и не планируют менять профессию. 11,8% заявили, что
согласны работать за меньшую, чем раньше, зарплату, и 5,9% согласны на
худшие условия труда.
В период кризиса трудоустройство по-прежнему осуществляется в
основном через мигрантские сети - через родственников, друзей, знакомых.
58% опрошенных ехали на рабочее место, найденное с помощью
мигрантских сетей. Особую роль в трудоустройстве мигрантов играют точки
скопления мигрантов, такие, как строительные рынки, стройконторы.
В поисках помощи мигранты также собираются обращаться к сетям.
56% респондентов сообщили, что в случае необходимости они обратятся за
помощью к друзьям. Однако, в отличие от материалов предыдущих опросов,
заметно возросла доля тех, кто надеется только на себя.
Отвечая на вопрос о том, на какие средства будет жить семья после
отъезда мигранта, респонденты указали, что больше всего надеются на
семейное производство продуктов питания (натуральное хозяйство). Только
19,2% опрошенных сказали, что основным источником доходов будет
заработок других членов семьи. 38,4% респондентов сообщили, что оставили
семье средства на первое время. Причем более половины из них заняли эти
деньги. 11,5% рассчитывают на помощь семье со стороны родственников.
Рисунок 3.6. Хотели бы Вы переехать в Россию с семьей навсегда
(на ПМЖ)?
63
Самая большая группа мигрантов - 34,6% хотели бы получить
гражданство России только для себя, оставив семью на родине. Это связано с
ужесточением миграционных правил в России после начала кризиса. С
начала 2009 года ФМС России выдает иностранцам разрешения на работу
только на 3 месяца. Протекционистская политика на российском рынке труда
заставляет работодателей отказываться от приема на работу иностранцев.
Поэтому многие хотели бы получить российское гражданство, чтобы
работать без помех. Хотели бы переехать с семьей на постоянное место
жительства 26,9%, 15,4% не знают, 23,1% отказываются от эмиграции со
сменой гражданства1.
Основным мотивом желаемого переезда и смены гражданства является
безработица в Таджикистане и возможность получить работу в России –
87,5%. В гораздо меньшей степени привлекают более широкие возможности,
лучшее развитие в России, нежели в Таджикистане
Сравнение
социально-демографических
характеристик
мигрантов,
возвращавшихся в Таджикистан в ходе кризиса, реинтегрирующихся на
родине и мигрантов, которые поехали на заработки в Россию в кризисный
период, продемонстрировало следующие закономерности:
Прежде всего, в миграционном потоке, направляющемся в Россию,
преобладают
взрослые
люди,
владеющие
несколькими
рабочими
профессиями, имеющие большой опыт работы, многолетний опыт миграции,
гарантированное трудоустройство в России. Об этом говорит следующее:

отъезжающие мигранты заметно старше: среди них в 6 раз
больше людей 50-59 лет и почти в два раза меньше молодежи в возрасте 1829 лет, чем среди возвращенцев;

среди отъезжающих мигрантов более чем в два раза больше
людей со средним специальным образованием, чем среди вернувшихся;
1
Ионцев В. Плюсы и минусы трудовой миграции. // Экономика и жизнь, 2008, №7. с. 14.
64

подавляющее большинство отъезжающих – семейные люди с
детьми (среднее число детей на 1 мигранта - 3,6 ребенка), тогда как среди
возвращенцев более трети – холостая молодежь;

возвращенцы - менее опытные мигранты, среди них 17,1% тех,
для кого эта поездка была первой, тогда как весной 2009 года на заработки
ехали только опытные мигранты - 23,1% из них работали за рубежом от 9 до
15 лет.
Таблица
3.1.
Социально-демографические
характеристики
мигрантов (в % от общего количества мигрантов в категории)
ВозвраМигранты,
Мигранты,
щающиеся остающиеся в направлямигранты Таджикистане ющиеся
на
(N=56)
(N=8)
заработки(N=26)
Мужчины
88,6
75,0
96,2
Женщины
11,4
25,0
3,8
18-29 лет
47,3
50,0
26,9
30-39 лет
34,5
12,5
38,5
40-49
16,4
37,5
23,1
50-59 лет
1,8
11,5
Образование
Незаконченное
общее
5,5
11,5
среднее (8-9 лет)
Законченное
общее
62,5
52,7
38,5
среднее (10-11 лет)
Законченное
среднее
специальное
(техникум,
18,2
38,5
училище)
Незаконченное высшее
5,5
Законченное высшее
18,2
37,5
11,5
Семейный статус
Не состоящие в браке
36,3
12,5
7,7
Состоящие в браке
63,6
87,5
92,3
Сравнение занятости возвращенцев и отправляющихся мигрантов
показывает, что мигранты очень динамично реагируют на изменение
65
ситуации на российском рынке труда: более чем в 2 раза сократилось число
людей, которые собираются работать в строительстве, и в 3 раза увеличилось
число людей, которые будут работать в общественном питании. Но самое
главное, 36% отправляющихся мигрантов согласны на любую работу.
Еще более разительной является разница между возвращающимися и
отправляющимися
мигрантами
по
уровню
доходов.
Возвращенцы
значительно более богаты, чем те, кто поехали работать в Россию в разгар
кризиса: среди отъезжающих мигрантов в 3 раза меньше людей с высокими
доходами и почти в 4 раза больше людей с очень низкими доходами, чем
среди возвращенцев. Поэтому можно сделать вывод, что в кризисное время
на заработки едут опытные мигранты с большим профессиональным и
житейским опытом, с обширными связями в мигрантских сетях. Кроме того,
подавляющее большинство - члены мигрантских домохозяйств, потерявших
доходы и сбережения в ходе кризиса. Таким образом, в пик кризиса
продолжают
мигрировать
«профессиональные»
мигранты,
полностью
зависящие от мигрантских доходов.
Таблица 3.21.
Занятость и материальный статус мигрантов
Сектор занятости
стране приема
в Возвращающи Мигранты,
еся мигранты остающиеся в
(N=56)
Таджикистане
(N=8)
Строительство
36,4
37,5
Мигранты,
направляющи
еся
на
заработки(N=2
6)
16,0
Сельское хозяйство
Промышленность
Общественное питание
Оптовая торговля и
розничная продажа
Транспорт
1,8
7,3
10,8
7,3
25,0
12,5
32,0
8,0
14,4
12,5
8,0
Ионцев В. Международная миграция рабочей силы: Россия и современный мир. // Социологические
исследования, 2009, №6. с. 41.
1
66
Грузчики/носильщики
9,0
Любая работа
Имел свое дело
3,6
Безработный
1,8
Другое
8,6
Стаж пребывания за границей (годы)
Менее чем 1 год
17,1
1-4
48,6
5-8
31,4
9-10
2,9
11-15
Уровень дохода семьи
Высокий
7,3
Выше среднего
18,2
Средний
40,0
Ниже среднего
29,1
Совсем низкий
5,5
12,5
36,0
4,0
46,2
30,8
15,4
7,7
7,7
50,0
23,1
19,2
Несмотря на апокалипсические прогнозы аналитиков, связанные с
сокращением переводов и возвратной миграцией, худшего для Таджикистана
сценария развития – обнищания населения и усиления социальной
напряженности - пока удалось избежать. Во многом это произошло
благодаря особенностям экономики мигрантских домохозяйств, мерам
правительства Таджикистана по либерализации сельского хозяйства в
кризисный период, а также благоприятным погодным условиям в 2009 году.
По предварительным подсчетам, в результате кризиса, в том числе
сокращения переводов, уровень бедности в Таджикистане повысился только
на 4%. Не вдаваясь в рассуждения об индикаторах уровня бедности и о
качестве статистики, хотелось бы отметить, что важную роль в подержании
благосостояния населения Таджикистана в кризисный период сыграла
трансграничная экономика мигрантских домохозяйств, которая включает как
зарубежную работу членов домохозяйств, так и их участие в семейном
67
сельском хозяйстве, преимущественно в производстве продовольствия для
собственного потребления. Она позволила мигрантским домохозяйствам
гибко и оперативно ответить на кризис, перенаправив усилия своих членов с
зарубежных заработков на семейные наделы и арендованную землю.
Впервые за всю историю Таджикистана в 2009 году был собран
рекордный урожай зерновых культур - более 1 млн. тонн, 70% из которых
составила пшеница.
Рост производства продовольствия в Таджикистане был вызван не
только благоприятными погодными условиями и усердием таджикских
дехкан, в том числе и вернувшихся мигрантов. Падение в ходе кризиса
мировых цен на хлопок привело к отказу от ставшей невыгодной культуры и
освобождению от «хлопковой» повинности таджикских дехкан, которые
заняли продовольственными культурами освободившиеся поливные земли.
Кроме того, ослабление в ходе кризиса курса национальной валюты (сомони)
способствовало сокращению импорта дешевых китайских товаров и
продовольствия. Переводы от мигрантов, хотя и меньших размеров, были
потрачены не на финансирование импорта, как в докризисное время, а на
финансирование собственного сельхозпроизводства.
Заключение
Миграция - неотъемлемая часть глобализации и мировой экономики.
Следовательно, ее необходимо учитывать при разработке мер политики,
направленных на преодоление финансово-экономического кризиса.
Исходя из опыта преодоления аналогичных кризисов в прошлом и с
учетом текущего прогноза перспектив экономического развития, нынешний
финансовый
кризис,
по-видимому,
будет
иметь
неблагоприятные
последствия и для мигрантов, и для граждан стран их пребывания, хотя эти
последствия будут разными в различных странах, регионах и отраслях.
Поэтому необходимо уделять серьезное внимание мерам по надежной защите
68
мигрантов, которые в подобных обстоятельствах нередко становятся
объектами презрения, от дискриминации и ксенофобии в сфере занятости и в
социальной сфере.
Учитывая, что миграция, особенно трудовая миграция, является
неотъемлемой частью современной мировой экономической, политической и
общественной жизни, для эффективного управления миграцией требуются
гибкие, внятные и комплексные меры политики, и эти меры особенно
необходимы в условиях экономического спада.
Необходима высокая степень солидарности стран происхождения и
стран назначения мигрантов для того, чтобы сохранить взаимосвязь между
миграцией и развитием и продолжать эффективно использовать связанные с
этим преимущества для обеих категорий стран, а также для мигрантов и их
семей.
При сохранении тенденции последних десятилетий, роль мигрантов в
воспроизводстве населения принимающих стран будет устойчиво возрастать,
что дает основания некоторым специалистам утверждать, что угроза
депопуляции, нависшая над большинством развитых стран по причине
низкой рождаемости, может быть отведена не только в силу самого факта
увеличивающегося потока мигрантов, но и в силу того, что уровень
рождаемости у иммигрантов, как правило, выше, чем у уроженцев
принимающих стран.
При этом речь идет не только о странах с относительно высоким, по
европейским меркам, уровнем рождаемости, но и даже о таких странах, как
Швейцария, Испания и Италия, в которых уровень рождаемости для
коренных жителей уже давно находится на критически низком уровне. Как
показывают расчеты специального коэффициента замещения поколений,
учитывающего комплексное влияние миграции, Швейцария уже сегодня
может рассматриваться в качестве классического примера страны, в которой
"замещающая миграция" способна покрыть дефицит в численности
поколений 1970-х годов рождения по сравнению с численностью их матерей,
69
образовавшийся по причине низкой рождаемости в момент появления их на
свет.
Иностранные рабочие стали новой, неотъемлемой чертой жизни
крупных и средних городов России. С одной стороны, это результат
изменения соотношения физического и социального пространств: люди,
которые раньше ездили на заработки в пределах одной страны, теперь
делают то же самое, но уже пересекая государственную границу и
оказываясь в положении иностранных рабочих. В этом смысле значительный
рост
числа
иностранных
реструктурирования
рабочих
социального
-
результат
политико-правового
пространства,
приведшего
к
формированию новых механизмов социального исключения.
С
другой
стороны,
появление
нелегальных
и
полулегальных
иностранных мигрантов на рынке труда - следствие как сознательной
либерализации многих сфер жизни постсоветских обществ, так и утраты
контроля
государства
за
миграционными
процессами.
Руководители
предприятий получили возможность свободного найма рабочей силы.
Появились экономические интересы, толкающие к привлечению именно
иностранных рабочих. Эти трансформации в социально-экономической
сфере
происходят
контролировать
при
границы,
неспособности
в
основном
государственных
новые
и
органов
необустроенные,
и
отслеживать динамику состава населения крупных и средних городов.
Иностранные работники движимы стремлением заработать больше,
чем это можно сделать на родине, в то же время они часто оказываются под
гнетом сильной эксплуатации, становятся жертвами обмана работодателями,
объектом репрессий со стороны правоохранительных органов.
В России назрела необходимость пересмотра схем привлечения
иностранной рабочей силы, необходим переход к более гибким и
разнообразным формам, в том числе – к заключению долгосрочных
контрактов (на 2 года с продлением), к введению процедуры продления
разрешения (а не выдачи нового) и т.д. Без корректных сведений о сезонных
70
и
даже
ежемесячных
колебаниях реальной численности
работников
невозможно классифицировать трудовую миграцию, выделить из нее
сезонную и долгосрочную компоненты.
Проведенное в выпускной работе исследование мнений и оценок
таджикских трудовых мигрантов показало, что мигранты, мигрантские
домохозяйства и мигрантские сообщества
формируют определенные
стратегии до, во время и после миграции. Эти стратегии разрабатываются
под воздействием как индивидуального опыта мигрантов, так и под
давлением
социальных
и
институциональных
факторов
в
странах
происхождения и приема. Сравнивая различные группы таджикских
мигрантов: тех, которые остаются в России, тех, кто вернулся в ходе кризиса,
и тех, кто в кризисный период едут на работу за рубеж, можно видеть, что
самая заметная разница между ними – в стратегиях миграции и возвращения.
Наиболее
активные
мигранты
меняют
регион
вселения, ищут
возможности трудоустройства в других странах (США, ЕС, ОАЭ и т.д.),
учатся новым профессиям. В ходе кризиса отсеиваются неуспешные
мигранты, в основном малоквалифицированная молодежь, которая остается в
Таджикистане
без
работы
и
доходов.
В
то
же
время
опытные
квалифицированные и менее притязательные мигранты работают в России,
несмотря на ухудшение условий труда и жизни.
В то же время индивидуальные мигрантские стратегии являются
частью стратегий мигрантских домохозяйств, которые гибко реагируют на
кризис, вырабатывая наиболее эффективный
способ реагирования на
неблагоприятные обстоятельства. Трансграничная экономика мигрантских
домохозяйств помогает всему обществу справится с последствиями кризиса.
Поэтому адаптация к кризису происходит и на уровне отдельных мигрантов,
и на уровне домохозяйств, и на уровне всего общества, столь глубоко
вовлеченного в международную миграцию, как Таджикистан.
71
Список использованной литературы
1. Конституция
Российской
Федерации. Официальный текст.
–
М.:
Маркетинг, 2001.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Юринформ, 2002.
3. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 11.11.2009г. //
http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
4. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости
населения в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от
20.04.1996 № 36-ФЗ, 21.07.1998 № 117-ФЗ, 30.04.1999 № 85-ФЗ,
17.07.1999 № 175-ФЗ, 20.11.1999 № 195-ФЗ, 07.08.2000 № 122-ФЗ,
72
29.12.2001 № 188-ФЗ, 25.07.2002 № 116-ФЗ, 10.01.2003 № 8-ФЗ,
10.01.2003 № 15-ФЗ, 22.08.2004. №122.) – М.: Ось – 89, 2006. – 32с..
5. Федеральный закон от 18 июля 2006 г № 109-ФЗ «О миграционном учете
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»
6. Федеральный закон от 27.05.2008 №65-ФЗ «О внесении изменений в
статьи 1,6 и 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию»»
7. Административный
предоставления
регламент
Федеральной
исполнительной
власти
от
11
января
миграционной
субъектов
2008
г
службой,
Российской
№1/4/1/2
органами
Федерации,
осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в
области содействия занятости населения, федеральным агентством
морского
и
рыболовству
речного
транспорта
государственной
и
федеральным
услуги
по
выдаче
агентством
по
заключений
о
привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на
привлечение
и
использование
иностранных
работников,
а
также
разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.
8. Проект доклада о результатах и основных направлениях деятельности
Федеральной миграционной службы на 2011 год и плановый период 2012
и 2013 годов. М., 2010.
9. Концепция действий на рынке труда на 2008-2010 г.г. (одобрена
Распоряжением
Правительства.
Российской
Федерации.
от
15 августа 2008 г. №1193-р.)
10.Авдокушин
Е.Ф.
Международные
экономические
отношения.
–
М.Юристъ, 2009.
11.Болдырева С.К., Колесов Д.В. «Миграция. Сущность и явление». М. 2008.;
12.Бреева Е.Б. «Основы демографии» М. 2008.;
13.Вишневский Н.Г. «Миграция и демографическая безопасность России».
М. 2008.
14.Вишневская Н. Рынок рабочей силы – новые тенденции. // МЭ и МО,
73
2009, №8.
15.Воробьева
О.
Миграционная
политика
и
ее
реализация.
//
Народонаселение, 2009, №4.
16.Воробьева О. Труд и миграция. Трансформация занятости населения и
миграционных процессов в России в 90-х гг. // Миграция в России, 2007,
№5-6.
17.Вышегородцев М. Трудовая миграция – стоит ли бить тревогу? // Человек
и труд, 2008, №8.
18.Вышегородцев М. Миграция не всегда вызывает авации. // Экономика и
жизнь, 2008, №50.
19.Головачев В. Почему в России много «гастарбайтеров» из СНГ. //
Экономика и жизнь, 2007, №22.
20.Дадаев О. Международное сотрудничество в области трудовой миграции.
// Труд за рубежом, 2008, №3.
21.Демография (под редакцией профессора Волгина Н.А.), М. 2009.
22.Ершов С. Мировые тенденции на рынке труда. // Общество и экономика,
2008, №7-8.
23.Ионцев В. Плюсы и минусы трудовой миграции. // Экономика и жизнь,
2008, №7.
24.Ионцев
В.
Международная
миграция
рабочей
силы:
Россия
и
современный мир. // Социологические исследования, 2009, №6.
25.Костаков В. Миграция: беда или благо. // Экономист, 2009, №2.
26.Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях
перехода к рынку. // М., Наука, 2008.
27.Красинец Е.С. Нелегальная миграция в России. // М., Academia, 2008.
28.Красинец Е.С. Миграция населения. // Экономист, 2009, №8.
29.Красинец
Е.С.
Тюрюканова
Е.М. Интеллектуальная
миграция. //
Экономист, 2007, №3.
30.Латышев С. Иммиграция: ее политические, экономические и социальные
аспекты. // Компас ИТАР-ТАСС, 2008, №30.
74
31.Лях
Т.Б.
Экономические
аспекты
международной
миграции.
//
Внешнеэкономический бюллетень, 2009, №10.
32.Миграция и рынки труда в постсоветской России (под ред. Г.
Витковской). – М., 2009.
33.Миграционная ситуация в странах СНГ (под ред. Ж.А. Зайончковской). –
М., Комплекс. Прогресс. 2009.
34.Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Россия в процессах международной
трудовой миграции. // Ростов-на-Дону, 2005 г.
35.Стокер П. Работа иммигрантов: обзор международной миграции рабочей
силы. Пер. с англ. // М., 2005.
36.Тарлецкая Л. Международная миграция и социально-экономическое
развитие. // МЭ и МО, 2008, №7.
37. Ткаченко А. Восьмидесятилетний путь МОТ и Россия.//Власть, 2009,№1.
38.Топилин А., Черный И. Пора бы наладить общий рынок труда СНГ. //
Вестник Содружества, 2009, №5-6.
39.Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики. // МЭ и МО,
2008, №10.
40.Цапенко
И.
Социально-политические
последствия
международной
миграции населения. // МЭ и МО, 2009, №3.
41.Ходов Л.Г. Миграция самодеятельного населения: формы, направления,
государственное регулирование. // Внешнеэкономический бюллетень,
2008, №8.
42.Ходов Л.Г. Последствия международной миграции рабочей силы для
России. // Внешнеэкономический бюллетень. 2009, №3.
75