Принцип платности за водные биоресурсы является частью

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Федеральное агентство по рыболовству
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАЦИИ И
АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА
В Н И Э Р Х
Утверждаю
И.о. директора
________________ В.Ф. Муниров
«___» ________________ 2005 г.
ОТЧЕТ
«Анализ влияния действующих ставок сборов за пользование
объектами водных биологических ресурсов на экономическую эффективность рыбохозяйственной деятельности и наиболее полное освоение
выделенных для добычи (вылова) водных биоресурсов, оценка правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование
объектами водных ресурсов. Подготовка предложений по оптимизации
действующих ставок сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов» (04.58).
по теме:
«Оценка правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов
за пользование объектами водных биоресурсов»
Руководитель темы,
зав. отделом «Формирование
рыночного механизма»,
канд. эконом. наук
В.А. Борисов
МОСКВА 2005
Содержание:
Введение ………………………………………………………………….
3
1. Платность за водные биоресурсы как инструмент государственного
управления ………………………………………………………………..
5
2. Опыт применения платности за водные биологические ресурсы в
других странах ……………………………………………………………
10
3. Правоприменительная практика уплаты сборов за пользование объектами водных биоресурсов ……………………………………………..
11
Заключение ……………………………………………………………….
19
2
Введение
Хозяйственное использование природных ресурсов, в т.ч. водных биоресурсов предполагает систему расчетов между пользователями и государством, которое с одной стороны является собственником этих ресурсов, а с
другой – несет основное бремя расходов по восстановлению природного потенциала на территории России.
Осуществление государственных расходов на изучение, воспроизводство и охрану природных ресурсов из федерального бюджета в настоящее
время обеспечивается включением в систему налоговых и, в целом бюджетных отношений, ресурсных платежей и штрафных санкций.
Основой финансовых взаимоотношений пользователей водных биоресурсов с государством на ближайшие годы является платность. Этот принцип
предусмотрен в Концепции развития рыбного хозяйства России и нормативно закреплен в пяти федеральных законах и части II Налогового Кодекса РФ.
Однако принципы формирования платежей в настоящее время понимаются по-разному. Противоречивость подходов к идеологии платности во
многом связана с неоднозначно понимаемыми задачами, стоящими перед
рыбной промышленностью. С одной стороны рыбная промышленность является совокупностью хозяйствующих субъектов, добывающих природные богатства, им не принадлежащих, и реализующих в числе своих доходов и ренту. В этом контексте государство заинтересовано в изъятии рентного дохода
по максимально возможным ставкам. С другой стороны, рыбная промышленность, поставляя продукты питания первой необходимости в комплексе с
другими отраслями пищевой промышленности, призвана обеспечивать продовольственную безопасность страны и при этом решать важные социальные
задачи в отдаленных пограничных районах. В условиях плановой экономики
рыбной промышленности оказывалась существенная государственная поддержка в различных формах – прямых инвестициях, частичной компенсации
затрат на топливо и т.д. Доступность рыбной продукции для всех слоев населения обеспечивалась механизмом двух прейскурантов цен – относительно
3
низкие и стабильные розничные цены сочетались с оптовыми, покрывающими затраты предприятий. Разница в ценах, а эта величина составляла около 1
млрд. руб., компенсировалась из бюджета. Следует подчеркнуть, что доллар
в то время котировался на уровне 64 коп.
С переходом экономики на рыночные принципы хозяйствования государственная поддержка рыбной промышленности свелась к минимуму, а
собственные финансовые возможности отрасли для ее динамичного развития
весьма ограничены.
4
1. Платность за водные биоресурсы как инструмент государственного управления
Важнейшим элементом природного богатства России являются водные
биоресурсы. Основой государственного управления водными биоресурсами в
условиях рыночных отношений должна стать их платность.
В условиях планового хозяйства и общенародной собственности на
средства производства и природные богатства проблема платности водных
биоресурсов носила теоретический характер. С переходом России на рыночные принципы начались попытки ее практической реализации.
Взимание платы за квоты на вылов водных биоресурсов в Российской
Федерации было введено в практику в 1994 г., когда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, часть квот в ИЭЗ стала
выдаваться иностранным и российским с участием иностранного капитала,
юридическим лицам за плату. С 2000 г. квоты стали реализовывать и российским добывающим организациям. Всего на коммерческой основе российским
пользователям Дальневосточного региона было продано квот в объеме 70,3
тыс.т (1,3% от ОДУ).
Необходимость введения в практику платной реализации части промышленных квот предопределялась изменением схемы финансирования государственных расходов, в частности, резким сокращением государственного
финансирования мероприятий по изучению, научным исследованиям, оценке
состояния рыбных запасов и перспектив развития рыбного хозяйства. В соответствии с принципами формирования государственных расходов в рыночных условиях, часть расходов на указанные цели перекладывалась на сами предприятия. Поскольку предприятия как хозяйствующие субъекты не
заинтересованы в таких дополнительных расходах, им придавался статус
обязательного платежа. Для обеспечения финансирования изучения, охраны
и воспроизводства водных биоресурсов Госкомрыболовство России инициировало перед Правительством переход на схему выделения определенной части квот для реализации на коммерческой основе. Средства от реализации
5
поступали в фонд отрасли и расходовались в целевом порядке, разработанном и согласованном с Минфином России. Это была работоспособная схема,
а проводимые проверки показали ее эффективность и отсутствие каких-либо
серьезных нарушений в расходовании средств.
Изменение принципов бюджетного финансирования сначала изменило
статус отраслевого внебюджетного фонда - он был преобразован в отраслевой бюджетный фонд, а начиная с 2001 г. - ликвидирован. Доходная часть от
платности за водные биоресурсы, таким образом, была оторвана от расходной части, что создало возможность трансформации платежей из механизма
компенсации определенных затрат в инструмент фискальной налоговой политики.
Платность ресурсопользования, в т.ч. водными биоресурсами, как основной принцип экономических отношений в России была продекларирована
в ряде федеральных законов: «О животном мире», 1995 г. (ст. 2); «О континентальном шельфе Российской Федерации», 1995 г. (ст. 6, п.17); «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации», 1998 г. (ст.21); «Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации», 1998 г. (ст. 34, п.1).
При этом было определено, что порядок и условия взимания платежей
за пользование живыми ресурсами должны устанавливаться отдельным федеральным законом.
Однако специальный закон не был принят и, в соответствии с действующим законодательством (ст.4 Федерального закона «О введении в действие
части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 ноября
1994 г. и ст.3, п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации), до принятия соответствующих законов вопросы стали регулироваться правовыми актами исполнительной власти, в частности, нормативными актами Правительства.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря
2000 г. № 1010 ввело в практику новую форму распределения биоресурсов –
6
аукционы, которые принципиально изменили саму идеологию платного ресурсопользования.
Аукционная форма реализации квот стала наиболее жестким, чисто
рыночным механизмом распределения квот, не учитывающим социальные
задачи, стоящие перед рыбной промышленностью.
Порядок проведения аукционов, утвержденный приказом Минэкономразвития России, нарушил ряд требований, заложенных в ранее принятых
федеральных законах. В частности, принятый порядок не предусматривал
присутствия при отборе участников аукционов представителей органов исполнительной власти и рыбохозяйственных органов регионов, что противоречит требованиям Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ». Изменилась и градация приоритетных пользователей.
Если, в соответствии с ранее принятыми законами, преимущественным
правом получения квот должны пользоваться отечественные добытчики и, в
первую очередь, коренные народы и т.д., то, в соответствии с положением об
аукционах, у всех участников - равные основания, кроме того, иностранцы
получают право на приобретение квот в случае отказа от них отечественных
пользователей. Однако отказ может предопределяться нечетко организованным порядком проведения аукционов (предоплата, стартовые цены и т.д.),
что и имело место на практике.
Действующий порядок проведения аукционов, утвержденный приказом
Минэкономразвития России от 10.01.01. № 3, не предусматривал предоставления участникам аукционов информации о фактических собственниках организации, кредиторах (особенно иностранных), данных об отсутствии
нарушений правил рыболовства, расчетных сроков промысла в зависимости
от мощности судна, форс-мажорных обстоятельств для участников аукционов после покупки квот.
В результате, на равных основаниях в аукционах участвуют компании
со значительным удельным весом иностранного капитала. В 2002 г. ОАО
«Дальморепродукт», более 30% уставного капитала которого в то время при7
надлежало иностранным компаниям, получила квоту на вылов 108 тыс. т
минтая.
Постановление № 1010 не давало ответа и на вопрос о праве России
выставлять на аукцион трансграничные виды рыб, поскольку юрисдикция
России однозначно распространяется на ресурсы шельфа (гребешок, краб).
Трансграничные виды являются общечеловеческим достоянием. Особое
практическое значение это приобретает в Баренцевом море, где треска мигрирует по норвежской и российской зонам.
Реализуя на аукционах трансграничные виды рыб, Россия создавала
опасный прецедент, поскольку, например, в Норвежской зоне Россия осваивает около 80% квот.
Еще один аспект, оставшийся за рамками Постановления № 1010, правовые и материальные последствия недолова в результате невозможности
освоения купленных на аукционе квот вылова. По сути, на аукционах реализуется не товар, а прогноз вылова, в виде ОДУ, право на изъятие определенного количества того или иного ресурса. Реализация этого права носит во
многом вероятностный характер.
С 1 января 2004 г. вступил в силу новый порядок распределения квот
на вылов водных биоресурсов, определенный постановлением Правительства
Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 704. В соответствии с постановлением, рыбные аукционы сохраняются как форма распределения квот на
добычу биоресурсов лишь для объектов промысла, вновь разрешаемых к использованию в промышленных целях, а также на вылов ресурсов во вновь
осваиваемых районах промысла. Поскольку по таким объектам отсутствует
трехлетняя промысловая история и квоты на их вылов не могут формироваться по историческому принципу, постановлением предусматривается возможность проведения аукционов на эти объекты с последующим закреплением соответствующих долей за купившими их предприятиями на пять лет.
С введением в действие II части Налогового Кодекса рыбные аукционы
на массовые объекты промысла отменены, при этом были утверждены фик8
сированные ставки платы за пользование биоресурсами. Вместе с тем, постановлением от 20.11.2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» аукционная система распределения долей в общем
объеме квот на вылов ВБР сохраняется для вновь разрешаемых к использованию в промышленных целях, а также на вылов водных биоресурсов во
вновь осваиваемых районах промысла (п. 13). Введение сбора соответствует
Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до
2020 г., которая, в частности, предполагает в качестве одного из направлений
деятельности по развитию рыбного хозяйства страны введение в полном объеме платы за пользование водными биоресурсами в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Концепция одобрена распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Касьянова
М.М. от 02.09.2003 г. № 1265-р и принятому и одобренному в 2004 г. Федеральному закону № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Переход на взимание платежей за водные биоресурсы посредством
фиксированных ставок в целом отвечал задачам реформирования налоговой
системы, предусматривающим, в частности, повышение бюджетообразующего значения налогов, связанных с использованием природных ресурсов и достижения оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной
ролью налогов.
При определении величины ставок сборов за право пользования водными биоресурсами недостаточно учтен комплекс экономических, финансовых, территориальных, социальных и иных показателей. В результате, введение ставок сбора при сохранении действующей системы налогообложения,
стало по существу дополнительным бременем и вызвало рост затрат добывающих предприятий от 2-15% по рыбе до 16-50% по крабам. Этот показатель намного выше аналогичных сборов, взимаемых с добывающих организаций в странах с развитым рыболовством.
9
2. Опыт применения платности за водные биологические ресурсы
в других странах
Взимание платежей за природные ресурсы в той или иной форме применяется во всех странах мира. Платежи, взимаемые за эксплуатацию естественных ресурсов, являются не только инструментом национальной политики, но регламентируются и международным торговым правом. Категория
«платность пользования водными биоресурсами» является активным элементом хозяйственного механизма многих зарубежных стран. При этом, под
платностью подразумевается плата за нарушение правил рыболовства в виде
штрафов, плата за лицензионный лов, платежи для иностранных пользователей за право лова биоресурсов национальной юрисдикции.
Проблема изъятия природной ренты государством решается не на стадии добычи, а при реализации продукции, что подтверждает анализ практики
управления биоресурсами в Норвегии. Следует учитывать, что в Норвегии,
как и в рыболовстве других стран Западной Европы, преобладает прибрежное рыболовство и настроенный на это механизм ценообразования. Добывающие суда сдают рыбу береговым предприятиям своей страны по минимальным ценам, обеспечивающим доходность на уровне около 40% от стоимости
продукции, что позволяет производить оплату кредитов и обеспечивать некоторое развитие добывающих компаний. Минимальный уровень цен на продукцию добывающих предприятий нацелен на изъятие у рыбаков природной
ренты. Государство же получает ее в свое распоряжение на следующих переделах: при переработке рыбы, продаже ее на экспорт, в розничной сети за
счет налогов. Такой подход становится понятным если учесть, что по данным
ФАО ежегодные затраты на производство рыбной продукции во всем мире
на 30-40% превышают продажную стоимость этой рыбопродукции, т.е. добыча большинства биоресурсов (кроме небольшого числа видов, имеющих
высокие цены как деликатесная продукция) является убыточным. Это подтверждается и анализом работы отечественного промыслового флота.
10
Практически все прибрежные государства взимают плату с иностранных судов, эксплуатирующих водные биоресурсы их исключительных экономических зон. Однако, в области взимания платежей за право промысла с
отечественных добывающих организаций вопрос решается в максимально
щадящем режиме. В большинстве стран такие платежи или не взимаются вовсе, или взимаются на уровне, не превышающем административных расходов, связанных с выдачей разрешений. Например, в Исландии, стране развитого рыболовства и эффективной рыболовной политики, платежи с отечественных рыбаков взимаются с 1990 г. с целью покрытия расходов на мониторинг, рыбоохрану, организацию работ по распределению индивидуальных
квот. Величина этих платежей составляет 0,2% от стоимости выгруженной
продукции. В США имеется законодательно оформленное ограничение по
взиманию платежей. В соответствии с законом Магнусона-Стивенсона, регламентирующего вопросы рыболовства и поправок к нему, сбор не может
превышать 3% от стоимости выгруженной продукции и предназначается для
возмещения прямых фактических расходов по управлению и рыбоохране. В
Канаде платежи с отечественных рыбаков составляют 2,5% от стоимости и
собранной выгруженной рыбы. Цель таких ограничений очевидна – обеспечение конкурентоспособности отечественного промысла.
3. Правоприменительная практика уплаты сборов за пользование
объектами водных биоресурсов
С 1 января 2004 года введена в действие глава 25.1 Налогового кодекса,
заменившая действующую ранее аукционную систему продажи квот на вылов водных биоресурсов на систему взимания сборов за пользование объектами водных биоресурсов. Аукционная система продолжает действовать
только в части вылова водных биоресурсов, вновь разрешенных к вылову, и в
части вновь осваиваемых районов промысла.
Сбор за пользование водными биоресурсами является Федеральным и
взимается в соответствии с нормами Налогового законодательства.
11
Сборами облагаются биоресурсы внутренних и территориальных морей, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ,
Азовского, Каспийского, Баренцева морей и район архипелага Шпицберген.
Таким образом, глава 25.1 строго ограничивает ареал действия сбора за
пользование объектами водных биоресурсов. На объекты, разрешенные к вылову в свободной зоне Мирового океана, в зонах находящихся под юрисдикцией других государств, в районах регулирования международных конвенций практика сбора за пользование биоресурсами не распространяется. Не
входит в юрисдикцию сбора и вылов ресурсов иностранными компаниями в
территориальных водах РФ по межправительственным соглашениям. Квоты
на вылов гидробионтов в этом случае могут продаваться или предоставляться
на взаимной основе. Денежные средства от продажи квот иностранным пользователям учитываются в бюджете обособленно от Федерального сбора.
Плательщиками сбора за пользование объектами водных биоресурсов
признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные
предприниматели, которые в установленном законом порядке получили лицензии (разрешения) на промысел водных биоресурсов.
Все плательщики сбора за пользование объектами водных биоресурсов
условно подразделяются на две категории:
1) организации и индивидуальные предприниматели;
2) физически лица, не являющиеся предпринимателями.
Организации и предприниматели осуществляют вылов биоресурсов на
основании долгосрочных лицензий и краткосрочных разрешений.
Лицензия выдается на конкретный вид деятельности – промышленное
рыболовство или промышленное рыбоводство. Срок действия лицензии – не
менее трех лет. Порядок выдачи лицензии установлен постановлением Правительства РФ от 26.09.95 г. №967 "Об утверждении Положения о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства".
Помимо лицензии на промышленное рыболовство организации и индивидуальные предприниматели должны получить разрешение на вылов вод12
ных биоресурсов. Оно дает право на вылов определенного количества конкретных водных биоресурсов в конкретный период времени конкретным
судном в пределах установленной доли квот. Распределением квот занимается Федеральное агентство по рыболовству в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 г. №704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" (далее – постановление №704).
Физические лица, не осуществляющие предпринимательской деятельности в сфере пользования водными биоресурсами, не имеют права на вылов
объектов водных биоресурсов в промышленных целях. Они могут заниматься только спортивным и любительским выловом рыбы и других гидробионтов на основании разовых лицензий, и обязаны уплачивать за это единовременный сбор.
Сбором облагаются объекты водных биоресурсов, право на изъятие которых из среды обитания предоставлено организации или физическому лицу
(п. 1 ст. 333.2 НК РФ). В пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ перечислены объекты водных биоресурсов, за вылов которых взимается сбор. Это рыбы, водные беспозвоночные животные, водные млекопитающие, водоросли, другие
животные и растения, обитающие в состоянии естественной свободы в водных объектах рыбохозяйственного значения.
Все объекты водных биоресурсов в целях взимания сбора подразделяются на две группы:
1) морские млекопитающие;
2) другие (кроме млекопитающих) объекты водных биоресурсов.
Исчерпывающий перечень млекопитающих, за вылов которых уплачивается сбор, приведен в пункте 5 статьи 333.3 НК РФ. Это касатка, белуха,
другие китообразные, тихоокеанский морж, морской котик, морской заяц,
крылатка, ларга, хохлач, нерпа и несколько видов тюленей.
К другим объектам водных биоресурсов (кроме млекопитающих) относятся рыбы, ракообразные, моллюски и т.д.
13
В статье 333.3 НК РФ упоминается "прочие водные биологические ресурсы". Это понятие не раскрывается в главе 25.1 Налогового кодекса. Нет в
ней и указаний на документы, в которых приводится определение прочих
объектов водных биоресурсов. И все же установить, что относится к этой
группе, можно. Необходимая информация есть в некоторых подзаконных актах в сфере рыбной промышленности, и, прежде всего – в постановлении
Правительства РФ от 25.05.94 г. №515 "Об утверждении такс для исчисления
размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", а также в приказе Госкомрыболовства России от 10.09.96 г. №196 "Об утверждении перечня видов
живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентально шельфа
РФ".
Из этих документов следует, что к прочим объектам водных биоресурсов относятся все виды гидробионтов, которые не поименованы отдельно в
перечне обитателей того или иного водного бассейна, приведенном в пункте
4 статьи 333.3 НК РФ. Видимо, законодатель намеренно не стал перечислять
их в виду большого видового разнообразия.
Пользование водными биоресурсами не всегда облагается сбором. Не
признаются объектом обложения сборами водные биоресурсы, предоставленные в пользование для личных целей коренным малочисленным народам
Севера, Сибири и Дальнего Востока в местах их традиционного проживания.
Перечень категорий населения, на которые распространяется данное правило, определен постановлениями Правительства РФ от 24.03.2000 г. №255 "О
едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" и
от 11.01.93 г. №22 "О перечне районов проживания малочисленных народов
Севера".
Кроме того, право на бесплатный вылов рыбы в личных целях имеют
лица, не относящиеся к коренным малочисленным народам, но постоянно
проживающие в местах традиционного проживания и ведения традиционной
14
хозяйственной деятельности, для которых рыболовство является основой
существования.
Следует учесть, что данные категории пользователей освобождаются
от уплаты сборов только за вылов водных биоресурсов в пределах установленных квот и лимитов. Их устанавливают органы исполнительной власти
субъектов РФ по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству в
порядке, предусмотренном постановлением №704.
Ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов установлены в абсолютной величине за единицу облагаемой базы (пункты 4 и 5 ст.
333.3 НК РФ). Причем единица облагаемой сбором базы зависит от вида
биоресурса. Например, при вылове морских млекопитающих облагаемой базой признается одно животное. То есть единицей облагаемой базы является
количество биоресурсов данного вида, выраженное в штуках. При пользовании иными водными биоресурсами облагаемая база – это количество ресурсов, выраженное в тоннах. Ставки сбора установлены в рублях за единицу
измерения – штуку или тонну.
Статьей 333.3 Налогового кодекса предусмотрены льготы по уплате
сбора за пользование объектами водных биоресурсов.
Для лиц, которым водные биоресурсы предоставляются для научных
исследований и в целях воспроизводства, для предотвращения экономического ущерба, устранения ущерба населению и сельскохозяйственным животным, предусмотрена нулевая ставка сбора (п. 6 ст. 333.3 НК РФ). Иными
словами, такие лица фактически не уплачивают сбор. Пользование объектами
водных биоресурсов в указанных целях должно быть подтверждено соответствующими записями (отметками) в лицензиях на право пользования водными биоресурсами. Эти записи (отметки) делают лицензирующие органы при
выдаче лицензий.
Льгота по уплате сбора за пользование объектами водных биоресурсов
также предоставляется градообразующим и поселкообразущим российским
рыбохозяйственным организациям. Они уплачивают сбор по ставке, состав15
ляющей 15% от полной ставки по конкретному виду водных биоресурсов соответствующего бассейна (п. 7 ст. 333.3 НК РФ).
Рыбохозяйственные организации признаются градо- и поселкообразующими, если у них одновременно выполняются следующие условия (п. 7 ст.
333.3 НК РФ):
 численность работающих с учетом совместно проживающих с ними
членов семей составляет не менее половины численности населения
соответствующего населенного пункта;
 рыбохозяйственные организации функционируют по состоянию на 1
января 2002 года не менее пяти лет;
 рыбохозяйственные организации эксплуатируют рыбопромысловые
суда, принадлежащие им на праве собственности;
 объем реализуемой рыбной продукции и (или) выловленных объектов
водных биоресурсов составляет в стоимостном выражении более 70%
от общего объема реализуемой этими организациями продукции.
Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, рыбохозяйственная организация лишается статуса градо- и поселкообразующей, а
значит, она не имеет права на применение льготной ставки.
Градообразующие и поселкообразующие рыбохозяйственные организации могут применять льготную ставку не ко всему объему предоставляемых им квот, а только к определенной части. Льгота распространяется только
на объем квот, которые не превышают годового объема промышленных квот,
выданных конкретной организации на бесплатной основе в 2001 году (п. 7 ст.
333.3 НК РФ). Предположим, организация в 2001 году имела право бесплатно выловить 100 т. рыбы. В 2004 году ей предоставлена квота на вылов 150 т.
рыбы. Следовательно, по льготной ставке в 2004 году облагается только 100
т., оставшиеся 50 т. будут облагаться сбором по общеустановленной ставке.
Право на применение льготной ставки имеют не все рыбохозяйственные организации, а только те, которые включены в перечень, утвержденный
Правительством РФ. Об этом сказано в пункте 7 статьи 333.3 НК РФ. В
16
настоящее время этот перечень приведен в постановлении Правительства РФ
от 03.09.2004 г. №452 "О перечне градо- и поселкообразующих российских
рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения
пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических
ресурсов".
Сбор за пользование объектами водных биоресурсов рассчитывается
путем умножения соответствующего количества объектов водных биоресурсов на установленную ставку сбора. Такой порядок расчета установлен в
пункте 2 статьи 333.4 НК РФ.
Исчисленная плательщиком сумма сбора уплачивается поэтапно, как
того требует пункт 2 статьи 333.5 НК РФ. При получении лицензии (разрешения) перечисляется разовый взнос, а затем в течение срока действия лицензии (разрешения) в бюджет отчисляются регулярные взносы.
Разовый взнос составляет 10% от общей суммы исчисленного сбора.
На регулярные взносы, таким образом, приходятся оставшиеся 90% от исчисленной суммы сбора.
Сбор в виде регулярных взносов уплачивается отдельно по каждому
виду объектов биоресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа в течении
разрешенного срока промысла данного объекта биоресурсов (п. 2 ст. 333.5
НК РФ). Иными словами, если разрешение выдано на 12 месяцев, то 90%
сбора уплачивается в течении 12 месяцев. Если разрешение выдано на полгода – регулярные взносы уплачиваются равными долями в течение шести месяцев.
Сумма сбора является фиксированной. Она не зависит от фактического
использования плательщиком права на вылов биоресурсов. При их вылове в
меньшем количестве, чем указано в разрешении, сумма сбора не корректируется. По этой причине для пользователей водных биоресурсов (в отличие от
пользователей объектов животного мира) в Кодексе не предусмотрен механизм зачета и возврата сумм уплаченного сбора.
17
Не корректируется сумма сбора и в случаях, когда осуществляется вылов биоресурсов, промысел которых не предусмотрен выданной лицензией
(разрешением), в том числе при вылове рыбы в качестве прилова. Но если
разрешение прямо предусматривает прилов, сбор с приловленных водных
биоресурсов исчисляется в общеустановленном порядке по ставке, установленной для соответствующего вида водных биоресурсов.
Место уплаты сбора зависит от категории плательщиков. Физические
лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают
сбор по месту нахождения лицензирующего органа (п. 3 ст. 333.5 НК РФ).
В отношении организаций и индивидуальных предпринимателей такой
ясности нет. Как сказано в пункте 3 статьи 333.5 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели уплачивают сбор по месту учета. Что понимать под местом учета, в главе 25.1 НК РФ не разъясняется.
Часть первая Налогового кодекса не обязывает плательщиков сбора
вставать на учет ни по месту осуществления деятельности по пользованию
объектами биоресурсов, ни по месту нахождения лицензирующего органа.
Значит, нужно исходить из формальной трактовки пункта 3 статьи 333.5 НК
РФ и определять место учета как место постановки на налоговый учет в общеустановленном порядке (п. 1 ст. 83 НК РФ).
Организации встают на налоговый учет по месту своего нахождения и
месту нахождения обособленных подразделений, а индивидуальные предприниматели – по месту жительства. Кроме того, юридические и физические
лица ставятся на налоговый учет по иным основаниям, предусмотренным
Кодексом. Вместе с тем лицевые счета по сбору ведут территориальные
налоговые органы по месту нахождения плательщиков сбора. Поэтому организациям уплату сбора следует производить по месту нахождения, а предпринимателям – по месту жительства.
Получив лицензию (разрешение) на вылов определенного количества
водных биоресурсов, плательщики сбора – организации и индивидуальные
предприниматели не позднее 10 дней должны направить в налоговый орган
18
сведения о полученной лицензии (разрешении), суммах сбора, подлежащих
уплате, и суммах фактически уплаченных сборов. Таково требование пункта
2 статьи 333.7 НК РФ. Сведения заполняются по форме, утвержденной приказом МНС России от 15.06.2004 № САЭ-3-21/368@, и представляются плательщиками сбора в территориальные налоговые органы по месту своего
нахождения.
Для физических лиц, не являющихся предпринимателями, Кодекс не
предусматривает обязанности уведомлять налоговые органы о полученных
разовых лицензиях, а также о суммах единовременных сборов.
В целях налогового контроля информацию о плательщиках сборов в
налоговые инспекции также предоставляют государственные органы, осуществляющие лицензирование в сфере пользования водными биоресурсами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.6 НК РФ лицензирующие органы подают в налоговые инспекции по месту своего нахождения сведения о выданных лицензиях (разрешениях), суммах сборов, подлежащих уплате по каждой
лицензии (разрешению), и сроках уплаты сборов. Эти сведения лицензирующие органы должны предоставлять не позднее 5-го числа каждого месяца по
специальным формам, утвержденным приказом МНС России от 05.04.2004
№ САЭ-3-21/260@.
Заключение
Из вышеизложенного следует выделить основные недостатки правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов.
1. Механизм взимания платежей является сложным и громоздким, а его
администрирование дорогим, в частности по причинам множественности
ставок, охватывающих около 90 видов биоресурсов, и огромного диапазона
интервалов ставок от 2 копеек за 1 кг по основным видам (салака, шпрот,
килька) Балтийского и Каспийского бассейнов, до 7 и 20 руб. за 1 кг на такие
виды рыб как нерка и палтус и 100 руб. за 1 кг на краба камчатского. При
19
этом ставки по большинству объектов промысла не оказывают существенного влияния на общую сумму платежей.
2. В статье 333.3 Федерального закона РФ № 148-ФЗ от 11.11.2003 года
не прописан порядок зачета или возврата сумм сбора по нереализованным
лицензиям (разрешениям) на пользование объектами водных биологических
ресурсов, аналогичный для пользователей животного мира. Это приводит к
существенным финансовым потерям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в
силу объективных природных факторов (метеоусловия, ледовая обстановка и
др.), обусловливающих неполное освоение выделенных квот.
3. Отсутствуют четкие регламенты, определяющие взаимоотношения
между юридическими лицами пользователями квот и конкретными судовладельцами при получении разрешений на промысел в случаях перераспределения квот, вызванных различными организационными причинами, что затрудняет полносистемный учет и взимание платежей за право пользования
биоресурсами.
4. Не совершенен учет особенностей промысла, связанных с неизбежным приловом к квотируемым объектам. В результате этого возникает положение, при котором добывающие организации в соответствии с требованиями налоговых органов вынуждены оплачивать этот прилов по ставкам квотируемых объектов, что приводит к фактическому завышению общей суммы
платежей.
20