Чем могут быть полезны новые формы товариществ?

Чем могут быть полезны новые формы товариществ?
Практика показывает, что существующие в настоящее время корпоративные и договорные
формы ведения совместной деятельности и реализации бизнес - проектов не в полной мере
отвечают требованиям инвесторов. Для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию,
российские законодатели предложили так называемые инвестиционное товарищество и
хозяйственное партнерство. Можно ли уже сейчас сказать, что эти формы ведения совместной
деятельности отвечают ожиданиям бизнеса?
Что не так было в прежних формах? Закон, вступивший в силу с начала 2012 года,
предусматривает создание договорной конструкции - симбиоза действовавших ранее
товарищества на вере (коммандитного товарищества) и простого товарищества. К слову, эти
формы не пользовались особой популярностью у бизнесменов. Доказательством чему стали
статистические данные: с 1995 года было зарегистрировано лишь 680 товариществ на вере (и
неизвестно, сколько из них сейчас реально функционирует). Удивляться тут нечему.
Названные формы имеют ряд недостатков. Например, минусами коммандитного
товарищества являются:
- невозможность договорного определения в отношении вкладчиков иных положений, кроме
совокупного размера вкладов - что сразу придает данной конструкции некоторую
неповоротливость;
- невозможность ограничения права на выход из товарищества полных товарищей, а также
вкладчиков по окончании финансового года;
- императивное ограничение, предусматривающее возможность быть полным товарищем
только в одном товариществе на вере, что автоматически исключает возможность создания
некоего пула инвестиционных фондов под управлением одной организации-управляющего.
Договорная конструкция простого товарищества могла быть более распространенной, чем
товарищество на вере. Но и она имела свои недостатки. В частности, такая форма
предусматривает:
• солидарную ответственность всех товарищей по всем общим обязательствам независимо
от оснований их возникновения;
• ограничения на субъектный состав своих участников, которыми могут быть только
коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Как и в случае с коммандитным
товариществом, участник договора простого товарищества, заключенного без определенного
срока, имеет право в любой момент отказаться от его исполнения (причем отказ от этого права
ничтожен).
Еще одним очевидным минусом данной конструкции является сложность ведения
бухгалтерского учета. Вот почему коммандитное и простое товарищества не получили широкого
распространения на практике.
Прогрессивная модель: применяем к нашим условиям. Инновационный путь развития
предполагает привлечение крупных инвестиций (в том числе и зарубежных) в отечественную
экономику. Но инвесторы не готовы вкладывать средства даже в самые заманчивые проекты без
уверенности в наличии адекватной и удобной в использовании модели инвестирования. Помимо
возможностей максимально гибкого урегулирования взаимоотношений между инвесторами (в
том числе в части управления проектом), такая модель должна была бы также обеспечить защиту
в случае нарушения закрепленных договоренностей. Отвечая на этот запрос, российский
законодатель попытался разработать прогрессивную модель. Конструкция инвестиционного
товарищества, введенная законом, задумывалась как максимально приближенная к модели
limited partnership.
Она предусматривала:
- одновременное участие в договоре не менее двух лиц, одно из которых является полным
партнером, а другое - вкладчиком-инвестором, права на управление и ответственность которого
ограничены;
- отсутствие у вкладчика-инвестора права выйти из договора или отказаться от взятых на себя
обязательств в течение инвестиционного периода; - неограниченную возможность участия полных
партнеров (general partners) и ограниченных партнеров (limited partners) в нескольких
товариществах.
Согласно закону, инвестиционное товарищество- это нечто среднее между договором
простого товарищества и коммандитой. По замыслу законодателя, подобная структура должна
отвечать еще ряду требований, в числе которых:
- отсутствие двойного налогообложения;
- ограничение ответственности части участников договора по договорным обязательствам;
- возможность ограничения размера совокупных инвестиций в рамках одной компании
(проекта);
- обеспечение возможности поэтапного внесения вкладов и санкций за их невыполнение;
- возможность организации инвестиционного комитета;
- возможность управления издержками, связанными с ведением общих дел;
- возможность установления запрета на аффилированность управляющих товарищей и
объектов инвестирования;
- возможность установления входного порога (минимального вклада);
- введение ограничений по видам сделок управляющего товарища, совершаемых от имени
всех товарищей (сделки с акциями/долями, а также финансовыми инструментами срочных
сделок, необращающимися на организованном рынке).
Хозяйственные партнерства. В отличие от инвестиционных товариществ названная форма
является организационно-правовой, а не договорной, и подразумевает создание юридического
лица. Как и инвестиционные товарищества, хозяйственные партнерства, по замыслу
законодателя, предназначаются для осуществления венчурных проектов, требующих наличия SPV
- проектной компании, с учетом всех требований, которые предъявляются к таким компаниям.
В итоге законодатели хотели бы видеть новую прогрессивную модель, которая:
- создавала бы определенный «корпоративный зонтик» с предоставлением всех прав и
возможностей юридического лица при минимальных требованиях к его отчетности и
документообороту в целом;
- позволила бы ее участникам поэтапно финансировать деятельность данной компании в
рамках утвержденного инвестиционного плана и предусматривала бы санкции за нарушение
соответствующих обязательств по финансированию;
- предусматривала бы возможность для внесения вкладов в любой форме по условиям
соответствующего соглашения (как любых видов имущества и имущественных прав, так и
управленческих и профессиональных навыков, репутации, опыта, деловых связей и тд.);
- ограничивала бы или исключала возможность выхода из проекта в течение определенного
срока или до достижения определенной цели;
- гарантировала бы максимальную конфиденциальность информации о проекте для других
лиц;
- в целом бы предусматривала пониженную регуляторную нагрузку со стороны государства (в
частности, - упрощенный порядок создания и ликвидации). Пока сложно сказать, как приживутся
рассматриваемые модели. Идеи, положенные в основу разработки соответствующих законов,
весьма логичные. Но посмотрим, что покажет практика.