Дрыковаx - Сибирский федеральный университет

УДК 341
ПРИМЕНЕНИЕ ГААГСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
АСПЕКТАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ 1980 ГОДА
Дрыкова К.В.
научный руководитель канд. юрид. наук Терешкова В.В.
Сибирский федеральный университет
В условиях глобализации растет число интернациональных браков. Т. А. Семина
и Н. В. Тригубович подчеркивают, что государства по-разному регулируют семейные
отношения, так как значительное влияние на них оказывают национальные традиции и
религиозные особенности. В связи с этим различные правовые нормы применяются к
регулированию одних и тех же семейных отношений, что приводит к возникновению
коллизий1.
Коллизии возникают и в отношениях между родителями и детьми. Особенно
остро этот вопрос встает при разводе родителей, у которых разное гражданство. При
раздельном проживании супругов права и законные интересы детей нередко
нарушаются. Более того, проживание ребенка с одним из родителей в другом
государстве может рассматриваться как похищение ребенка.
Основным нормативно-правовым актом, направленным на защиту прав ребенка
при похищении является Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей 1980 года2. Для России Конвенция вступила в силу 1
октября 2011 года.
Конвенция создает сбалансированную модель отношений между детьми и
родителями, проживающими раздельно, основываясь на фундаментальном принципе
уважения прав человека, оставляет многие вопросы на усмотрение государства.
Согласно статьям 1 и 2 Конвенции ее целью является незамедлительное
возвращение детей, незаконно перемещенных или удерживаемых в одном из
договаривающихся государств, а также применение этими государствами самых
быстрых процедур, имеющихся в их распоряжении3.
Возвращение ребенка в страну постоянного проживания сразу после его
похищения (за редким исключением, когда в возвращении может быть отказано),
отвечает его наилучшим интересам.
Однако направленная на защиту прав и интересов ребенка, Конвенция не всегда
способна эффективно разрешить сложившиеся конфликты между родителями. Вопервых, некоторые положения Конвенции не соответствуют национальному
законодательству. Так, Н. В. Ростовцева отмечает, что согласно Конвенции
перемещение ребенка без согласия второго родителя считается незаконным, а по
законодательству РФ – правомерным4. Согласно ст. 20 ФЗ от 15 августа 1996 года «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
Семина Т. А., Тригубович Н. В. К вопросу о реализации в Российской Федерации Конвенции о
гражданско-правовых аспектов международного похищения детей 1980 г. / Т. А. Семина, Н. В.
Тригубович // Семейное и жилищное право. – 2012. – №4. – С. 2-6.
2
Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября
1980 г. URL: http://www.hcch.net/upload/text28_ru.pdf
3
Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября
1980 г. URL: http://www.hcch.net/upload/text28_ru.pdf
1
Ростовцева Н.В. Применение в России Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектов
международного похищения детей. URL: http://www.hse.ru/data/2013/11/07/1282188658/Ростовцева.pdf
4
несовершеннолетние могут покидать территорию РФ с одним из родителей5. Понятия
«опека» и «право доступа» различаются в отечественном и международном
законодательстве. Гаагская Конвенция применяется в случаях похищения ребенка до 16
лет, между тем, по российскому законодательству ребенком является лицо до 18 лет.
Во-вторых, в Конвенции не раскрывается понятие «обычное место жительство
ребенка» и не идентифицируются критерии для установления данного юридического
факта. Конвенция не применяется, если одно государство не признало участие другого
государства (по состоянию на 2015 год только 37 из 93 стран признали Россию в
качестве ее участницы)6.
Одной из основных проблем применения Гаагской Конвенции является
интерпретация статьи 13б, согласно которой запрашиваемое государство может
отказать в возвращении ребенка, если будет доказано, что это может нанести ему
психологический вред, если он возражает против своего возвращения и уже достиг
такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его
мнение7. Многие авторы справедливо отмечают, что в Конвенции не определено, когда
следует считать ребенка зрелым8.
Данный вопрос обсуждается и в других странах. Х. Фрерис утверждает, что
судебные органы «уделяют большое значение уровню зрелости ребенка, прежде чем
заслушать его возражения против возвращения или вообще их не учитывают, опасаясь,
что показания ребенка будут основаны на влиянии родителя, который его похищает,
или что, принимая во внимание мнение ребенка, соблюдение цели Конвенции вернуть
похищенного ребенка сводится на нет» 9 . Возникает вопрос: какими критериями
руководствуются судьи при определении уровня зрелости ребенка, учитываются ли его
возрастные характеристики и степень психического развития? Например, в Швейцарии
суд выслушал мнения детей возраста 9 с половиной и 10 с половиной лет, однако не
принял их во внимание. В Англии возражения детей в восемь и шесть лет были учтены.
В США суд принял во внимание возражение 8-летнего ребенка10.
Большой интерес в применении статьи 13б Конвенции представляет практика
ЕСПЧ. Согласно Конвенции, а также Регламенту ЕС № 2201 /200311 возражения детей
необязательно считаются достаточным основанием для воспрепятствования их
возвращения в страну постоянного проживания. В деле «Роу и другие против
Франции» 12 французские власти не исполнили решение английских судов о
Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 12.03.2015) «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (15 августа 1996 г.) URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173778/
7
Ростовцева Н.В. Прим-е в России Гаагской К-ии о гр.-пр. асп. межд. пох. детей URL:
http://www.hse.ru/data/2013/11/07/1282188658/Ростовцева.pdf
7
Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября
1980 г. URL: http://www.hcch.net/upload/text28_ru.pdf
8
Зинченко Д. И. Правовые проблемы международного похищения детей в России. URL: http://www.rilc.ru/sites/default/files/pravovye_problemy_-_sayt.pdf
5
Пер. автором. Helen Freris. The 1980 Hague Convention: The Need for an Advocacy Response to Protect
Children in the Context of International Parental Child Abduction // Children Australia / Volume 38 / Special
Issue 04 / December 2013, pp 149 – 155.
10
Борминская Д. С. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагской Конвенции о
гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Семейное и жилищное
право. – 2011. – № 5. – С. 2-10.
11
Регламент Совета Европейского Союза 2201/2003 от 27 ноября 2003 г. «О юрисдикции, признании и
приведении в исполнение судебных решений по семейным делам и делам об обязанностях родителей».
URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040003
12
Информация о постановлении ЕСПЧ от 07.03.2013 по делу «Роу и другие против Франции» (жалоба №
10131/11). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=350996
9
возвращении двоих детей матери в Соединенное Королевство после посещения ими
отца во Франции. Власти столкнулись с отказом детей на возвращение к матери, хотя
впоследствии один из детей добровольно покинул отца и вернулся в Соединенное
Королевство. В деле «Момуссо и Уошингтон против Франции» 13 французские
национальные суды отказались заслушать мнение 4-летней девочки о возвращении
отцу в США, несмотря на указание матери в жалобе, что это поставит ее в
невыносимые условия в силу возраста.
По Гаагской Конвенции каждое из договаривающихся государств определяет
Центральный орган по ее исполнению. В большинстве стран таким органом является
Министерство юстиции, в РФ – Министерство образования и науки. Некоторые авторы
(Т. Г. Воеводина), справедливо отмечают, что возложение функций Центрального
органа на Министерство Юстиции РФ было бы оправдано при возбуждении судебного
или административного разбирательства, проведении мероприятий по организации
права на общение, обеспечении правовой помощи14.
При рассмотрении судом вопроса о возвращении ребенка в страну его
постоянного проживания, учитывается степень ее экономического развития. Д. И.
Зинченко отмечает, что материально-бытовые условия в РФ ниже, чем в большинстве
других развитых странах, что ставит российских родителей в заведомо невыгодное
положение. Это противоречит Конституции РФ, Конвенции о защите прав и свобод
человека, запрещающих дискриминацию по национальному и социальному признаку15.
Негативным аспектом в области урегулирования конфликтов международного
похищения детей является отсутствие двусторонних договоров о взаимной правовой
помощи по гражданским делам между РФ и большинством стран Евросоюза в связи с
чем вынесенные судом решения о возвращении ребенка не всегда могут быть
исполнены.
Присоединение России к Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах
международного похищения детей 1980 года носит положительный характер. Однако
многие положения Конвенции вступают в противоречие с национальным
законодательством и существенно умаляют права и законные интересы детей,
рожденных в интернациональных браках.
Информация о постановлении ЕСПЧ от 06.12.2007 по делу «Момуссо и Уошингтон против Франции»
(жалоба № 39388/05). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=69151
14
Воеводина Т. Г. Исполнение Конвенции о гражданско-правовых аспектов международного похищения
детей // Законность. – 2013. – №7. – С. 62-65.
15
Зинченко Д. И. Правовые проблемы межд.-го похищения детей в России. URL: http://www.rilc.ru/sites/default/files/pravovye_problemy_-_sayt.pdf
13