1 На правах рукописи Ряполова Ярослава Петровна
advertisement
На правах рукописи Ряполова Ярослава Петровна Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы 12.00.09 – уголовный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 2 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «ЮгоЗападный государственный университет». Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Орлов Юрий Кузьмич Официальные оппоненты: Химичева Ольга Викторовна, доктор юридических наук, профессор, Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальник кафедры уголовного процесса Шварц Ольга Альбертовна, кандидат юридических наук, Всемирный банк, консультант по правовым программам Ведущая организация Защита состоится Кубанский государственный университет 28 февраля 2013 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина», г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Автореферат разослан 21 января 2013 года. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Г.А. Есаков 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в силу недостаточной правовой регламентации, скоротечности, специфики уголовно-процессуального доказывания по праву признается процессуалистами одной из самых противоречивых с точки зрения как уголовно-процессуальной характеристики, так и организационно-тактической. Именно на данном этапе происходит значительное количество случаев нарушения прав граждан и организаций, пострадавших от преступлений: преступления скрываются от учета, нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных оснований, не принимаются необходимые меры по сообщениям о преступлениях, в некоторых случаях необоснованно отказывается в возбуждении дела. По данным МВД РФ, число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением в 2009 г. увеличилось на 13,6% и составило 128, 9 тыс., в 2010 г. – на 3,9 % и составило 152 тыс., в 2011 г. – на 9,7 % и составило 166 тыс.1 Законодатель находится в постоянном поиске оптимального варианта регулирования первоначальной стадии процесса, предпринимая попытки ее видоизменить. Показательно, что за время десятилетнего действия УПК РФ (1 июля 2002 по 5 июня 2012 г.) в текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела» (ст. 140-149 УПК РФ) изменения вносились более 40 раз. Следствием этих изменений явилось существенное преобразование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного обвинения, что вызывает необходимость в теоретическом переосмыслении традиционных подходов к определению сущности и содержания уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, анализа полноты и эффективности ее законодательного регулирования, соотнесения положений уголовно-процессуальных норм с потребностями современной правоприменительной практики. Успешное решение поставленных перед досудебным производством задач в значительной мере зависит от пределов полномочий органов предварительного расследования и предоставленных им правовых средств, к числу последних, главным образом, относится производство процессуальных действий различного характера. В этой связи требуют комплексной теоретической разработки вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания и Общие сведения о состоянии преступности в России за 2009-2011 гг. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/(дата обращения: 12.09.2012) 1 4 порядка производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ, а также вопросы оптимизации процедуры их производства. Изучение проблем уголовнопроцессуальной регламентации фиксации хода и результатов процессуальных действий по установлению фактических данных на первоначальной этапе судопроизводства также представляет особый практический интерес с точки зрения оценки допустимости доказательств, полученных при их производстве. На современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача расширения перечня процессуальных средств, используемых для выявления и расследования преступлений. В условиях действия новой редакции уголовно-процессуального закона несомненна важность исследования процедур реализации органами предварительного расследования недавно закрепленных полномочий по установлению основания возбуждения уголовного дела в случаях производства по их требованиям специальных исследований предметов, документов и трупов, направления поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования и необходимости ее научной разработки. Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела всегда привлекала к себе внимание со стороны ученыхпроцессуалистов. Значительный вклад в исследование проблем первоначальной стадии процесса внесли Ю.Н. Белозеров, Н.А. Власова, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, Л.М.Карнеева, А.В. В.М.Савицкий, М.С. Ленский, Л.Н.Масленникова, Строгович, Б.С. А.Р.Михайленко, Тетерин, Е.З. Р.Д. Трошкин, Ф.Н. Рахунов, Фаткуллин, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд и др. В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Л.А. Артемовым, Ю.В. Деришевым, В.М.Корнуковым, В.А. Лазаревой, О.Н. Малышевой, Н.С. Мановой, П.Г. Марфициным, В.С.Мичуриным, И.Л. Петрухиным, А.В. Победкиным, В.А. Семенцовым, М.Е. Токаревой, Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой и др. Разработкой вопросов доказательственного права на стадии возбуждения уголовного дела в различное время занимались В.М. Быков, Л.В.Березина, Р.С. Белкин, В.Н. Григорьев, К.С. Коневец, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, М.Н. Меликян, П.П.Сердюков, В.В. Степанов, С.А. Шейфер, И.В. Удовыдченко, В.Н. Яшин и др. В контексте 5 разработки проблемы исследования заслуживают особого внимания труды ученых, посвященные отдельным аспектам производства процессуальных действий по установлению основания для возбуждения уголовного дела по различным категориям преступлений (А.В.Граве, А.В. Волгушев, А.Б. Диваев, В.В. Карякин, Л.В. Лазарева, Л.А.Савина и др.). Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены также недавние диссертационные исследования К.Л. Литвиненко (Москва, 2012), Д.С. Кроткова (Москва, 2011), В.В. Шипицыной (Краснодар, 2010), Р.С. Акперова (Самара, 2010), Е.А. Новиковой (Воронеж, 2009), А.Н. Ильина (Москва, 2009), Б.Б. Багаудинова (Волгоград, 2008), Л.В. Макогон (Екатеринбург, 2008) и др. Необходимо признать существенный вклад ученых-процессуалистов в изучение особенностей уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Однако, как показало проведенное исследование, многие вопросы, связанные с производством процессуальных действий на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, по-прежнему носят дискуссионный характер либо не нашли достаточного освещения в науке и должной регламентации в законе. Актуальность большей части работ указанных авторов снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве за 2007-2011 гг.; данные изменения обуславливают необходимость всестороннего изучения вопросов производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся определения понятия, видов, содержания процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к общему порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе. Достижение поставленных целей предопределяет решение следующих задач: – определение сущности, содержания, структуры и круга субъектов уголовнопроцессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела; 6 – определение понятия «процессуальное действие», его соотношения с другими категориями уголовно-процессуальной науки, разработка классификаций процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, по различным основаниям; – формулирование и анализ процессуальных и тактических требований, предъявляемых к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела; – исследование системы процессуальных действий организационно-обеспечительного характера; – исследование порядка производства и оформления результатов следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела; – определение правового режима действий, проводимых при задержании лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; – определение путей совершенствования порядка производства процессуальных действий прокурора, руководителя следственного органа и суда по контролю и надзору за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела; – разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства России, регламентирующего производство процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между властными субъектами досудебного производства и лицами, вовлекаемыми в стадию возбуждения уголовного дела, при производстве уголовно-процессуальных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регулирующие производство процессуальных действий на этапе принятия рассмотрения и разрешения поступившего сообщения о преступлении, теоретические положения, раскрывающие особенности и актуальные вопросы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и результаты анкетирования практических работников. 7 Методологическую базу исследования составили общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический, социологический методы, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы. Нормативной и информационной базой исследования послужили международноправовые документы, Конституция РФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных государств, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ. Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также при подготовке работы были использованы научные работы в области общей теории права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, общей теории судебной экспертизы. Эмпирическую основу работы составили результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами Курской и Воронежской областей в период 2007-2011 гг., 100 материалов проверок сообщений о преступлении, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе исследования были проанкетированы 112 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, следователей и дознавателей органов внутренних дел Курской области. В работе также использовались обобщенные материалы опубликованной следственной и судебной практики, в том числе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов различных субъектов Российской Федерации, актуальные статистические сведения о деятельности судов и правоохранительных органов. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в российском уголовном процессе с учетом обновленных федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ норм УПК РФ комплексных теоретико-практических исследований, посвященных изучению понятия, видов, содержания и 8 перспектив совершенствования процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела. В работе предложен новый подход к определению сущности, содержания, структуры и ключевых направлений уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, формированию круга ее участников; с учетом достижений уголовнопроцессуальной науки сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела, разработана научная классификация процессуальных действий по различным основаниям; проведен анализ процессуальных действий организационно-обеспечительного характера и внесены предложения по расширению их перечня в целях обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрены процессуальные проблемы производства процессуальных действий по собиранию доказательств на этапе рассмотрения сообщения о преступлении и предложены варианты их разрешения; обоснован тезис о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовного дела; выявлены особенности контроля и надзора за законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела. На основе результатов диссертационного исследования разработан законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части, регламентирующей деятельность органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела. Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту: 1. Под процессуальными действиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные структурные элементы уголовнопроцессуальной деятельности по приему, проверке сообщения о преступлении и установлению основания (либо его отсутствия) для возбуждения уголовного дела, а также по проверке законности и обоснованности производимых действий (бездействия) и принятых процессуальных решений. 9 2. Выполняемые на стадии возбуждения уголовного дела процессуальные действия классифицируются по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; по доказательственному значению; по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности (процессуальные действия организационно-обеспечительного характера, процессуальные действия по собиранию доказательств, процессуальные действия, связанные с осуществлением начального этапа задержания лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, контрольно-надзорные процессуальные действия). 3. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо. 4. Перечень проводимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий организационно-обеспечительного характера следует расширить и закрепить в УПК РФ: незамедлительную регистрацию поступившего сообщения о преступлении; процедуру ознакомления заявителя с материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; информирование заявителя непосредственно при приеме сообщения о преступлении о порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки; извещение законных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачи несовершеннолетним заявления о совершенном в отношении него преступлении; передачу сообщения не только по подследственности ведомственной (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной; возможность подачи заинтересованными лицами заявлений о самоотводах и об отводах; возможность заявления лицом, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного производства, ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении (ч.1 ст. 119 УПК РФ); принятие мер для обеспечения личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц. 10 5. К процессуальным действиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела предъявляются особые процессуальные и тактические требования. Первую группу составляют следующие требования: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4) недопустимость нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличие законных оснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания. К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия. 6. Порядок производства перечисленных в УПК РФ процессуальных действий по собиранию доказательств следует конкретизировать и дополнить их такими процессуальными действиями как получение объяснений, осмотр истребованных, представленных, а также изъятых с места происшествия предметов и документов, назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний. 7. Закрепленные в ст. 144 УПК РФ полномочия органов предварительного расследования требовать производства исследований предметов и документов на практике могут выступать выгодной альтернативой судебной экспертизе на стадии возбуждения уголовного дела в силу 11 исключительных особенностей производства подобного рода исследований и процессуальных возможностей дальнейшего использования их результатов. Вместе с тем, следует ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований предметов и документов для того, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования. 8. Из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовнопроцессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в орган дознания или следователю; 3) в отдельных случаях – сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснения задержанного лица, истребовать документы, удостоверяющие его личность, а также закрепить за ними обязанность предоставления информации задержанному лицу о мотивах задержания, правах подозреваемого в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; предусмотреть составление протокола доставления в орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательной видеофиксацией момента его передачи соответствующему должностному лицу или органу. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие российской уголовно-процессуальной науки. Полученные научные результаты исследования, разработанные предложения по оптимизации законодательного регулирования процедуры производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ведомственного правотворчества, при подготовке учебно-методических пособий, монографий. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курса «Уголовно-процессуальное право России» курсантами, 12 слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке и повышении квалификации дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры. Сформулированные теоретические выводы и рекомендации могут использоваться в ходе осуществления практической деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ при проведении проверки сообщений о преступлениях, принятия по ним решений. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждаются использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 24 научные работы общим объемом 6,45 п.л., в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Исследование получило поддержку Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. (направление «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.3.2 Программы «Проведение научных исследований целевыми аспирантами», государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № П173 от 20 апреля 2010 г.). Полученные научные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, кафедре уголовно- процессуального права Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина. Основные положения диссертационного исследования докладывались соискателем на международных и всероссийский научных конференциях, в частности, в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 2008 г.), Хмельницком университете управления и права (Украина, г. Хмельницкий, 2009 г.), Саратовском юридическом институте МВД России (г. Саратов, 2009 г.) Московском государственном университете (г. Москва, 2009г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева (г.Тольятти, 2010 г.), Казанском федеральном университете (г. Казань, 2010 г.), Волгоградском государственном университете (г.Волгоград, 2010, 2011 г.г.), Белгородском государственном университете (г. Белгород 2011 г.), 13 Амурском государственном университете (г. Биробиджан, 2011 г.), Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск, 2012 г.) и ряде других. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ЮгоЗападного государственного университета, Московского государственного открытого университета, в практическую деятельность Прокуратуры г. Курска Курской области, Следственного управления УМВД РФ по г. Курску, что подтверждается актами о внедрении. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология, эмпирическая и теоретическая основы, показывается научная новизна работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения об ее апробации. Глава первая «Правовые и теоретические основы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Сущность, содержание и структура уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела» приведен анализ категории «деятельность», используемой гуманитарными науками (философия, психология, социология), освещены основные научные подходы к определению понятия, свойств и структуры уголовнопроцессуальной деятельности. Отмечено, что сущность уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела заключается в осуществлении определенными участниками уголовного процесса последовательных и взаимосвязанных процессуальных действий, посредством которых реализуются права и обязанности субъектов уголовно-процессуальных отношений при поступлении и рассмотрении сообщений о преступлении. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела характеризуется особым содержанием и 14 структурой, являясь системным образованием, отличается, как и деятельность на последующих стадиях процесса, дифференцированным единством, функциональностью, расчлененностью на отдельные компоненты, находящиеся в неразрывной связи друг с другом. Изменение одного из компонентов обуславливает изменение всей системы: совершенствование средств и способов проверки сообщений о преступлении (например, введение в ст. 144 УПК РФ возможности производства исследований предметов, документов и трупов) опосредует их организационные и процессуальные формы. Процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела отличает специфическая процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий, ограничение процессуального принуждения, особый круг участников, предмет, результат и средства уголовно-процессуального доказывания. Путем сопоставления авторских концепций реформировании досудебного производства, в которых предложение об исключении стадии возбуждения уголовного дела звучит в качестве первоочередной меры, в работе обосновывается вывод о том, что процессуальная деятельность по выяснению наличия или отсутствия юридических и фактических оснований для возбуждения уголовного преследования должна быть сохранена независимо от принятых уголовнопроцессуальных порядков. Анализ сведений МВД РФ о результатах разрешения сообщений о происшествиях, количестве зарегистрированных и раскрытых преступлений за 2006-2011 гг.1 показывает, что, если возбуждать уголовные дела по каждому поступившему сообщению (заявлению) о преступлении, количество возбуждаемых дел с каждым годом бы только увеличивалось, что не отражает общей тенденции его ежегодного снижения, а к 2011 г. количество возбужденных уголовных дел по сравнению с реальными статистическими данными возросло бы как минимум в 4 раза, следовательно, в 4 раза возрастет риск необоснованного уголовного преследования невиновных лиц, а также возможность принудительного вмешательства в сферу конституционных прав и свобод граждан. Во втором параграфе «Участники стадии возбуждения уголовного дела» путем избирательного суммирования предложенных различными учеными группировок участников стадии возбуждения уголовного дела и распространения на стадию возбуждения уголовного Общие сведения о состоянии преступности в России за 2006-2011 гг. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/(дата обращения: 12.09.2012) 1 15 дела такого основания для классификации, как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, предлагается авторская классификация участников, которая может быть представлена следующим образом: 1) участники, инициирующие уголовное судопроизводство; 2) участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении; 3) участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела; 4) участники, принимающие решение по результатам проведенных проверочных мероприятий; 5) участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела; 6) участники, осуществляющие процессуальные формы контроля за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений на стадии возбуждения уголовного дела; 7) участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела. Круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо. Третий параграф «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен сопоставлению и критическому анализу диаметрально противоположных теоретических подходов к вопросам осуществления доказывания на начальном этапе уголовного процесса. Поддерживается точка зрения ученых, полагающих, что на нынешнем этапе развития теории доказательств при оперировании понятиями «собирание доказательств», их «проверка» или «оценка» имеются в виду потенциальные доказательства и термин «доказательство» следует применять с момента его получения соответствующим субъектом процессуального познания, до момента пока оно не будет по каким-то признакам забраковано и исключено из совокупности собранных доказательств. Отсутствие в ст. 75, разделах VII и VIII УПК РФ прямого указания на возможность получения до возбуждения уголовного дела доказательств в их уголовно-процессуальном значении компенсируется ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой собирание доказательств как один из элементов уголовно-процессуального доказывания осуществляется путем проведения 16 следственных и иных процессуальных действий в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, и в ходе досудебного производства, а значит, с момента получения сообщения о преступлении. Вероятностный характер информации, полученной в результате проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, вовсе не ставит под сомнение ее доказательственное значение и возможность оперирования ею; ее правовой статус зависит от того, в какой форме и каким субъектом были получены сведения, указывающие на признаки подготавливаемого или совершенного преступления. В пользу допущения доказывания говорит то обстоятельство, что решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, облаченное в форму постановления, являясь уголовно-процессуальным актом, должно быть обоснованным, законным и мотивированным, следовательно, быть основанным, прежде всего, на данных, полученных из уголовнопроцессуальных источников, т.е. доказательствах. Процессуальные средства проверки сообщений о преступлениях, направленные на собирание сведений об обстоятельствах, характеризующих признаки преступления, т.е. направленные на установление основания для возбуждения уголовного дела, верно считать процессуальными действиями по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. При этом во избежание терминологических ошибок приводится сравнение понятий «установление основания для возбуждения уголовного дела» и «собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» исходя из логического соотношения «цель – средство ее достижения». В четвертом параграфе «Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела» анализируется объем и содержание понятия «процессуальное действие», его соотношение с другими категориями уголовно-процессуальной науки (уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальное решение, уголовнопроцессуальное отношение, уголовно-процессуальный акт и др.), сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела. Под процессуальными действиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные структурные элементы уголовнопроцессуальной деятельности по приему, проверке сообщения о преступлении и установлению основания (либо его отсутствия) для возбуждения уголовного дела, а также по проверке 17 законности и обоснованности производимых действий (бездействия) и принятых процессуальных решений. Разработанные классификации процессуальных действий стадии по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; по доказательственному значению, а также по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности позволили выявить и конкретизировать процессуально значимые признаки исследуемого понятия. В пятом параграфе «Процессуальные и тактические требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются условия производства процессуальных действий по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, гарантии их эффективности, в том числе с позиций криминалистической тактики. При производстве процессуальных действий по собиранию доказательств правоприменителем должен быть соблюден ряд процессуальных требований: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4) недопустимость нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличие законных оснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания. Данный перечень обусловлен, главным образом, реализацией принципа законности в первоначальной стадии уголовного процесса, а также спецификой уголовно-процессуального доказывания на данном этапе. Отдельные процессуальные требования сформулированы на основе разработанных уголовно-процессуальной наукой и высшей судебной инстанцией общих критериев допустимости доказательств, которые, как показало проведенное исследование, имеют на стадии возбуждения уголовного дела свое специфичное содержание. 18 К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия. Глава вторая «Производство процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Процессуальные действия по приему и регистрации сообщения о преступлении и иные процессуальные действия организационно-обеспечительного характера» исследуется особая группа процессуальных действий, проводимых с целью обеспечения надлежащих условий для грамотного, информативного и последовательного рассмотрения сообщений о преступлениях. Разработанная классификация процессуальных действий организационно-обеспечительного характера включает семь видов: процессуальные действия по приему и регистрации сообщения о преступлении; доведению до заинтересованных лиц процессуально значимой информации; направлению копий процессуальных решений; передаче сообщения по подследственности; даче поручения о проверке сообщения, распространенного в СМИ; продлению сроков проверки сообщения (заявления); рассмотрению ходатайств. По результатам проведенного исследования проблем регламентации процессуальных действий организационно-обеспечительного характера, обосновывается необходимость внесения в УПК РФ ряда изменений и дополнений: ввести обязанность должностных лиц, принявших сообщение о преступлении, незамедлительно провести его регистрацию, а также сообщать заявителю непосредственно при приеме сообщения о порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки; предусмотреть возможности ознакомления заявителя с материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; заявления любым заинтересованным лицом ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о 19 преступлении; извещения законных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачи несовершеннолетним заявления о совершенном в отношении него преступлении; предусмотреть передачу сообщения не только по подследственности ведомственной (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной. Также предлагается ввести дополнительные классификационные группы процессуальных действий организационно-обеспечительного характера, закрепив в УПК РФ ряд мер по обеспечению личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц на стадии возбуждения уголовного дела, а также возможность подачи заинтересованными лицами заявлений о самоотводах и об отводах. Во втором параграфе «Производство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются актуальные проблемы осуществления процессуальных действий по собиранию доказательств при проверке поступившего сообщения о преступлении. Стоит согласиться с распространенным среди процессуалистов мнением, что отсутствие полного перечня процессуальных действий по собиранию доказательств и их процедуры – один из существенных недостатков УПК РФ, для устранения которого предлагается: 1) конкретизировать порядок производства перечисленных в УПК РФ следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств: закрепить основание и порядок направления требований о производстве ревизий и документальных проверок, исследований предметов, документов и трупов, сроки их исполнения, права и обязанности субъектов, которым направляются соответствующие требования; порядок привлечения специалиста к участию в производстве ревизий (документальных проверок), исследований. 2) закрепить дополнительные процессуальные действия: получение объяснений, осмотр истребованных, представленных, а также изъятых с места происшествия предметов и документов, назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний. Во избежание двузначного толкования ч. 1 ст. 178 УПК РФ, регламентирующей вопросы участия специалистов в осмотре трупа, обосновывается необходимость изложения данной 20 нормы в следующей редакции: «Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, специалиста, состоящего в должности судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – специалиста-врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты». Также предлагается расширить круг лиц, в отношении которых может быть произведено освидетельствование, и закрепить в ч. 1 ст. 179 УПК РФ возможность производства данного следственного действия до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения признаков преступления в отношении любого лица с его согласия. Анализ соотношения судебной экспертизы и исследований предметов и документов как новой процессуальной формой использования специальных знаний до возбуждения уголовного дела позволил обозначить выгодные преимущества последних. Исследования проводятся с единственной целью получения данных, указывающих на признаки преступления, в то время как предмет (устанавливаемые факты и обстоятельства) и задачи экспертного исследования несоизмеримо шире. Особенностью исследований является ограниченность во времени, к ним предъявляются требования оперативности, комплексности. Результаты исследования, наряду с заключением эксперта, могут беспрепятственно использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Вместе с тем, предлагается ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований предметов и документов с тем, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования. При рассмотрении вопросов реализации недавно закрепленного полномочия следователя по даче органу дознания поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившего сообщения о преступлении, особое внимание уделяется вопросам доказательственного значения оперативно-розыскной информации, ее роли в решении задач стадии возбуждения уголовного дела. Действующие предписания ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не содержат каких-либо технологических и информационных препятствий к непосредственной реализации результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовных дел. Результаты оперативно-розыскной деятельности создают условия и предпосылки появления на данном этапе полноценных процессуальных доказательств, на основе которых, в первую очередь, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для 21 решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Для принятия обоснованного процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить право следователя или иного должностного лица, полномочного возбуждать уголовные дела, знакомиться с материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на конфиденциальной основе. В третьем параграфе «Производство задержания до возбуждения уголовного дела: проблемы уголовно-процессуальной регламентации» характеризуется правовой режим действий, проводимых органами предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, в случае фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Путем обобщения и анализа взглядов ученых-процессуалистов в работе формулируется вывод, подкрепленный многочисленными примерами судебно-следственной практики и результатами проведенного анкетирования практических работников, о том, что из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическое задержания лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в орган дознания или следователю; 3) в отдельных случаях – сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснения задержанного, истребовать документы, удостоверяющие личность; предусмотреть обязанность предоставление ими информации задержанному лицу о мотивах задержания, правах подозреваемого в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ, составление протокола доставления в орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательной видеофиксацией момента его передачи соответствующему должностному лицу или органу. 22 Целесообразно также предоставить органам расследования право производить уголовнопроцессуальное задержание с составлением протокола задержания до возбуждения уголовного дела в случаях, когда основанием задержания стало непосредственное обнаружение лица при совершении преступления или непосредственно после него, постановление о возбуждении уголовного дела в таком случае должно быть вынесено при первой реальной возможности. В четвертом параграфе «Процессуальные действия прокурора, руководителя следственного органа и суда по надзору и контролю за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются особенности реализации контрольно-надзорных процессуальных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела классифицируются на: 1) действия, направленные на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона; 2) действия, направленные на выявление нарушений уголовно-процессуального закона; 3) действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона. Отмечается необходимость закрепления возможности направления прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; истребования всех материалов проверки сообщения о преступлении, в том числе тех, по которым проверка еще не окончена, предусмотрев при этом обязанность органов расследования исполнять мотивированный запрос прокурора в установленный им срок (по аналогии с ч.2.1. ст. 37 УПК РФ, закрепляющей схожее правило в отношении материалов находящегося в производстве уголовного дела), вынесения мотивированного постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если установленный ч. 6 ст.148 УПК РФ пятисуточный срок для его отмены истек; самостоятельного возбуждения уголовного дела по результатам проводимой проверки законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Во избежание неоправданных конфликтных ситуаций и в целях обеспечения системного единства законоположений предлагается изменить п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и указать, 23 что руководитель следственного органа уполномочен «лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, давать следователю указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий…». Следует закрепить полномочие руководителя следственного органа поручать подчиненному следователю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, как это предусмотрено в отношении начальника подразделения дознания в ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ. Негативно оценивается практика использования руководителями следственных органов полномочий по отмене постановления о возбуждении уголовного дела по истечении нескольких месяцев предварительного расследования с мотивировкой отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае явно наличествуют основания для прекращения уголовного дела, а соответствующее решение руководителя следственного органа обусловлено стремлением улучшить ведомственные показатели, связанные с сокращением числа прекращенных уголовных дел. Реализация руководителем следственного органа полномочий, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ применительно к постановлению о возбуждении уголовного дела, должна иметь взвешенный и явно исключительный характер (например, в случаях вынесения постановления ненадлежащим лицом, отсутствия законного повода для возбуждения уголовного дела или существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения уголовного дела в отношении особой категории лиц согласно ст. 448 УПК РФ). В этой связи в п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ необходимо закрепить пресекательный срок для отмены руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении уголовного дела по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (оптимально 24 часа с момента вынесения соответствующего постановления по аналогии с установленным в ст. 146 УПК РФ сроком для его отмены прокурором). Для того чтобы узаконить фактически устоявшуюся судебную практику рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в стадии возбуждения уголовного дела, в ч. 1 ст. 125 УПК РФ целесообразно внести указание на возможность их обжалования в районный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении. В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и наиболее значимые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. 24 В приложениях приводятся разработанный законопроект о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, результаты анкетирования практических работников; статистические данные, полученные в ходе изучения и обобщения материалов проверки сообщений о преступлениях по архивным уголовным делам, рассмотренным районными судами в период 2007-2011 гг., а также материалов проверки сообщений, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела было отказано. По теме диссертации опубликованы следующие работы автора: Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ: 1. Гаврилюк* Я.П. Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовных дел: проблемы уголовно-процессуальной регламентации // Актуальные вопросы российского права. 2010, № 2 (15). С. 281-289. – 0,6 п.л. 2. Ряполова Я.П. Исследование предметов и документов как новая форма использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010, № 24. С. 2-4. – 0,4 п.л. 3. Ряполова Я.П. Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011, № 4 (37). С. 85-90. – 0,5 п.л. 4. Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012, № 14. С. 9-11. – 0,5 п.л. В других изданиях: 5. Гаврилюк Я.П. Возбуждения уголовного дела публичного обвинения: проблемы уголовно-процессуального закона // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей: в 2 ч. Ч.2 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2007. С. 251-255. – 0,3 п.л. 6. Гаврилюк Я.П. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения: новеллы Фамилия соискателя изменена с «Гаврилюк» на «Ряполова» в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака I-ЖТ № 645821, выданное 31 июля 2010 г. Отделом ЗАГС администрации Центрального округа г.Курска Курской области). * 25 уголовно-процессуального закона //Правовые традиции и их институционализация в Российской правовой системе: Сб. науч. ст. Материалы III конференции юридического факультета КГУ Ч. 2. / Отв. ред. Воронов Е.Н. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. С. 121-124. – 0,15 п.л. 7. Гаврилюк Я.П. Понятие и задачи стадии возбуждения уголовного дела //Актуальные вопросы публичного права: Материалы VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (24-25 октября 2008 года)/Отв. ред. М.В.Гончаров. Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 410-413. – 0,2 п.л. 8. Гаврилюк Я.П. Роль непроцессуальных способов получения информации при проверке сообщений о преступлении // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы Международной научно-практической Интернет-конференция В 2 т. Т.1/ Под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинск, ЮУПИ, 2008. С. 182-191. – 0,4 п.л. 9. Гаврилюк Я.П. К вопросу об упрощении уголовно-процессуальной формы проверки сообщений о преступлении (по УПК РФ) // Актуальні проблеми юридичної науки: Збірник тез міжнародної наукової конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13-14 листопада 2009 року): У 4-х частинах. – Частина четверта. Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2009. С.139-140. – 0,2 п.л. 10. Гаврилюк Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность при возбуждении уголовных дел как гарантия реализации назначения уголовного судопроизводства// Российское законодательство в современных условиях. Материалы VII ежегодной Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием, г.Брянск, 9 октября 2009 г. В 2-х т. Т.2./Отв. ред. канд. юрид. наук П.Н.Кириченко. Брянск, 2009. С. 373-377. – 0,25 п.л. 11. Гаврилюк Я.П. Актуальные проблемы производства документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч.2/ редкол.: Т.К. Рябинина (отв.ред.), А.А. Козявин (отв.ред.) [и др.]; Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 2009. С. 231-236. – 0,3 п.л. 12. Гаврилюк Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность при проверке сообщений о преступлении: проблемы правовой регламентации // Научные труды (Материалы ежегодной IX международной научно-практической конференции «Право на защиту прав и свобод человека и 26 гражданина»). Российская академия юридических наук. Выпуск 9. В 3 томах. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 821-825. – 0,35 п.л. 13. Гаврилюк Я.П., Рябинина Т.К. Понятие, особенности и задачи уголовнопроцессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Выпуск 4. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. С.11-13. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.). 14. Гаврилюк Я.П. Понятие уголовно-процессуальных действий в уголовнопроцессуальной науке // Молодая наука России: вопросы теории и практики: материалы междунар.науч.-практ. конф., г. Волгоград, 15-16 апреля 2010 г. / Под ред. д-ра экон. наук, проф.И.Е. Бельских. Волгоград: Волгоград. научн. издат-во, 2010. С. 25-27. – 0,1 п.л. 15. Гаврилюк Я.П. Структура уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, г. Новочеркасск, 26 апреля 2010 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. С. 12-14. – 0,1 п.л. 16. Гаврилюк Я.П. Обеспечение организационного взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы законодательства и права: Материалы IV Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. / Сост.: Б.А. Махмудов, А.К. Пашаев, А.Н. Агаризаев. Махачкала: Изд-во «Радуга-1», 2010. С. 385-387. – 0,15 п.л. 17. Гаврилюк Я.П. Проверка сообщений о преступлении в свете упрощения уголовнопроцессуальной формы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела// Материалы VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»/ Актуальные проблемы юридической науки. Часть II. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2010. С. 64-69. – 0,3 п.л. 18. Гаврилюк Я.П. Порядок рассмотрения сообщений о преступлении в свете изменений уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы Международной научно-практической конференции, Россия, г.Волгоград, 27 мая 2010 г./ Редкол.: А.Г. Егоров (отв.ред.) [и др.]. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. С. 37-40. – 0,2 п.л. 27 19. Ряполова Я.П. Соответствие порядка производства задержания лица по подозрению в совершении преступления общепризнанным международным стандартам // Правореализация в условиях сближения и международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ: материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Казань. 26-28 ноября 2010 г. Казань: Казан. ун-т, 2010. – С. 453-455. – 0,2 п.л. 20. Ряполова Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2011, №1. С.21-23. – 0,2 п.л. 21. Ряполова Я.П. Судебная экспертиза и исследования, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: сходства и различия // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы международной научно-практической конференции в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтение на Слобожанщине», 25-26 марта 2011 г.: в 2 т./Отв.ред. И.М. Комаров. Белгород: Из-во БелГУ, 2011. Т. II. C.116-121. – 0,3 п.л. 22. Ряполова Я.П. Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы II Международной научно-практической конференции, Россия, г.Волгоград, 27 мая 2011 г. / Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр.гос.ун-т»; Редкол.: И.Н. Фалалеева (пред.) [и др.]. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. С.246-251. – 0,25 п.л. 23. Ряполова Я.П. К дискуссии об осуществлении доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Российское право: проблемы и перспективы: международной научнопрактической конференции: сборник материалов. Биробиджан: АмГУ БФ, 2011. С. 203-209. – 0,2 п.л. 24. Ряполова Я.П. Участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовнопроцессуальные и криминалистические чтения: материалы Международной научнопрактической интернет-конференции, Иркутск, 16-30 апр. 2012 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. С. 128-132. – 0,2 п.л. 28 Подписано в печать __.___________.2013г. Формат 60×84/16. Печ.л. 1,5. Тираж 170 экз. Заказ _____. Юго-Западный государственный университет. 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94