Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования Ст. 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Статья содержит перечень таких оснований к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования, которые исключают возможность начала или дальнейшего движения уголовного преследования. В этом их отличие от оснований, указанных в ст. 25, 28, 427 УПК, при наличии которых уполномоченные органы вправе прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование, но не обязаны это делать. Поскольку гл. 4 помещена законодателем в часть первую "Общие положения" УПК, то указанные в ней основания подлежат применению во всех стадиях процесса, если иное не оговорено законом. Следует отметить, что содержащийся в статье перечень оснований прекращения уголовного дела не является исчерпывающим. О возможности прекращения дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым говорится в ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК. Отказ прокурора от обвинения обусловливает принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 239 УПК). Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия может быть осуществлено в отношении несовершеннолетнего обвиняемого на основании ст. 427 УПК. Тем самым решение о прекращении уголовного дела принимается как в ходе досудебного, так и судебного производства, в том числе судами апелляционной (п. 2, п. 3 ст. 367 УПК), кассационной (п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК) инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (п. 2 ч. 1 ст. 408, п. 2 ст. 418 УПК). Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Необходимость вынесения приговора (а не определения суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования) в случае обнаружения оснований, перечисленных в п. 1-3 ст. 24 УПК РФ и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства связана с тем, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции) и что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции), поэтому отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, истечение сроков давности уголовного преследования, а также издание акта об амнистии не препятствуют окончательному разрешению уголовного дела и принятию решения о невиновности (выносится оправдательный приговор в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) или виновности (выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). При прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в той или иной стадии процесса необходима ссылка на статью, регулирующую порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в указанной стадии. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено по одному из оснований, предусмотренных ст. 208 УПК, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, необходимо руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК. Отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления. Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК предусматривает случаи, когда: а) не было самого факта (события), которое могло быть расценено как преступление (например, нет факта кражи, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом); б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии, снежный обвал и т.д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц; в) происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве при отсутствии вины других лиц). Отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК последует, когда сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие ряда причин: - до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК). - содеянное лишь формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), т.е. не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, государству. - отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления (крупный размер, тяжкие последствия, корыстная заинтересованность и т.д.). - деяние совершено в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), физического или психического принуждения (ст. 40 УК), обоснованного риска (ст. 41 УК), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК), т.е. имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния; - имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК); - отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). - между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения. Например, если лицо, одалживая деньги у потерпевших, не имело умысла их присвоения, то сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер. За отсутствием в деянии состава преступления прекращается уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК). При этом необходимо учитывать, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не возникает в случаях, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 УПК). Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Признав доказанным совершение лицом в состоянии не вменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, суд прекращает дело за отсутствием состава преступления без применения принудительной меры медицинского характера в случае, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. При решении вопроса об истечении сроков давности уголовного преследования следует руководствоваться ст. 78 УК, где сформулировано понятие и установлены сроки давности. Если к моменту поступления дела в суд первой инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании суд обязан прекратить дело. Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело, и вместе с тем не может расцениваться как признание его виновным в совершении преступления. Защита прав лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду истечения сроков давности, обеспечивается также предоставлением ему права возражать против прекращения и настаивать на продолжении производства по делу в обычном порядке. Самостоятельное основание прекращения уголовного дела - смерть подозреваемого или обвиняемого - уголовного дела не прекращает, если производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Как свидетельствует судебная практика, в отношении умершего обвиняемого, а также лица, которое подлежало привлечению к уголовной ответственности, но умерло до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, подсудимого или осужденного, если в отношении последнего приговор обжалован и дело передано для рассмотрения в кассационную инстанцию, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в любой стадии процесса, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации. В практике возник вопрос: распространяются ли положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК на случаи признания подозреваемого судом безвестно отсутствующим и на случаи объявления его судом умершим? Систематическое толкование ст. 24 УПК и ст. 42-46 ГК показывает, что если суд объявил гражданина (подозреваемого или обвиняемого) умершим, то положения ч. 4 ст. 24 подлежат применении. По иному решается вопрос в случае признания судом гражданина безвестно отсутствующим: в данном случае нет оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (либо для его прекращения); Если оснований для реабилитации умершего не установлено, то уголовное дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК. При этом достоверно должны быть установлены следующие обстоятельства: а) причастность умершего к совершению преступления; б) отсутствие у него соучастников; в) факт смерти лица, который необходимо подтвердить документально. Пример: Постановление суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного признано необоснованным, и дело направлено на новое судебное рассмотрение. В обоснование своего решения о прекращении уголовного дела в отношении осужденного И. суд сослался на сообщение начальника отдела розыска исправительной колонии, из которого следует, что И. убит в результате "криминальных разборок". Однако документов, подтверждающих данное сообщение, в деле не имеется. Повторная копия свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти И. Кроме того, о незаконности принятого судом решения свидетельствует ссылка самого суда в постановлении на то, что "у суда нет оснований и возможностей перепроверять действия оперативных служб по осуществлению розыска". При таких данных Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда о прекращении уголовного дела отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение (БВС РФ. 2005. N 3. С. 23). Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой с. 20 УПК РФ. По данному основанию необходимо обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». Из п.19. данного постановления следует, что в случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ. Новое основание – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 и части первой статьи 448 УПК РФ. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК, обусловлен существованием уголовно-процессуального иммунитета, определяемого положением этих лиц. Как представляется, указанные нормы призваны обеспечить выполнение двуединой задачи: не допустить незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц и обеспечить соблюдение равенства всех граждан перед законом и судом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, под которым подразумевается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. По данному основанию следует иметь ввиду, что прекращение уголовного дела по данной статье - это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование. Вместе с тем указание в ст. 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. Также следует иметь в виду пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД» п. 16 разъясняет, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пример: Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ отменено постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении Ц. Как видно из материалов дела, уголовные дела частного обвинения по фактам причинения побоев Б. по ст. 116 ч.1 УК РФ и причинения легкого вреда здоровью К. по ст. 115 ч.1 УК РФ, были возбуждены дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ в отношении неустановленных лиц. Суд пришел к выводу о том, что потерпевшие Б. и К. фактически отозвали свои заявления о привлечении Ц. к уголовной ответственности. По мнению суда, данное обстоятельство, является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ц. на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Между тем, согласно п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ. Таким образом, суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ц., не дал какой-либо оценки, тому обстоятельству, что уголовные дела частного обвинения были возбуждены дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ. Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования. Различие в прекращении уголовного дела и уголовного преследования заключается в том, что при прекращении уголовного дела завершается расследование в целом, а при прекращении уголовного преследования - лишь расследование фактов, характеризующих деяние определенного лица. В случаях, предусмотренных ст. 27 УПК, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство в отношении других лиц по уголовному делу продолжается. Следовательно, при прекращении уголовного преследования производство по делу в целом может быть продолжено, а в некоторых случаях, предусмотренных законом, - приостановлено. В случае установления непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению уголовное преследование в отношении данного лица подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, и в описательной части постановления следователь (дознаватель) обязан констатировать невиновность лица; вывод об этом должен быть логически обоснован доказательствами. Производство же по делу либо продолжается в обычном порядке, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо приостанавливается по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК до установления такого лица. Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние – не реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. Уголовный закон (ст. 75 УК) устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Таким образом, конструкции ст. 28 УПК и 75 УК позволяют говорить о наличии двух порядков прекращения преследования. В частях первых указанных статей сформулированы понятие, а также условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а в частях вторых указанных статей содержится бланкетная норма, отсылающая к специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, содержащимся в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Специфика норм ч. 2 ст. 28 УПК состоит в том, что: 1) они относятся к уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях (ст. 15 УК); 2) закон не исключает прекращения уголовного преследования и в отношении лиц, совершивших такие преступления, в связи с их деятельным раскаянием; 3) они выдвигают дополнительное условие прекращения уголовного преследования - такая возможность должна быть предусмотрена статьей Особенной части УК. Например, в Примечании к ст. 127.1 УК установлено, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В Примечании к ст. 205 УК указано, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления; Согласно позиции ВС РФ впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1). Как указал ВС РФ, по смыслу ст. 75 УК и ст. 28 УПК освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного (п. 7 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009). Необходимое процессуальное условие прекращения уголовного преследования по ст. 28 - разъяснение лицу, в отношении которого оно велось, оснований прекращения и возможности возражать против принятия решения. Лицу надлежит разъяснить возможные неблагоприятные последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, каковым является деятельное раскаяние. Возражение лица против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК, влечет продолжение производства в обычном порядке.